Справа № 645/2567/17
Провадження № 1-кп/645/267/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001049 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.02.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки, 21.11.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 09.05.2017 року, у період часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., точного часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення, переліз через паркан на територію зазначеного домоволодіння, де побачив у сараї болгарку «Вітязь» МЗЄП моделі МШУ-125/1000Е та електропродовжувач проводу довжиною близько 15 метрів, який належить ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав болгарку «Вітязь» МЗЄП моделі МШУ-125/1000Е, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 8610 від 26.05.2017 року, 547 грн. 50 коп. та електропродовжувач довжиною близько 15 метрів, вартість якого експертизою не встановлено, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 547 грн. 50 коп.

Після цього, ОСОБА_4 09.05.2017 року, у період часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., точного часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення, переліз через паркан на територію зазначеного домоволодіння, де у дворі побачив велосипед ТМ «Trek X Caliber 7,29», що належить ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед ТМ «Trek X Caliber 7,29», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8288 від 26.05.2017 року, 15 000,00 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 15 000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі, цивільний позов не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою, засуджувався в тому числі за вчинення аналогічних корисних злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та добропорядної поведінки, відсутність міцних соціальних зав`язків, роботи та офіційних джерел існування. Крім того встановлено, що на наркологічному і психіатричному обліку обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив навмисний корисний тяжкий злочин, не працює, офіційного джерела доходів не має, висновків з минулого притягнення до кримінальної відповідальності не зробив, з метою справедливого покарання за вчинене та виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами, суд вважає, що відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 слід призначити з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 засуджувався 21.11.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, покарання за вказаним вироком обвинуваченим не відбуто, на підставі положень ч.4 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 суд призначає з урахуванням вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8288 від 26.05.2017 року у розмірі 495,00 грн., судово-товарознавчої експертизи № 8610 від 26.05.2017 року у розмірі 594,00 грн., а всього на загальну суму 1089,00 грн.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років сім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 07.06.2017 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування в установі попереднього ув`язнення з 07.06.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса витрати на проведення експертиз у розмірі 1089 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі - болгарка «Вітязь» МЗЄП моделі МШУ-125/1000Е та електропродовжувач проводу, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими законному власнику ОСОБА_6 ; велосипед ТМ «Trek X Caliber 7,29», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим законному власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілім, захиснику, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя