Справа № 346/144/17
Провадження № 1-кп/346/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей

Коломийської міської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 355 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 355 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 09 листопада 2017 року .

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання, якого підтримав захисник ОСОБА_10 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що він тривалий час утримується під вартою, його мати хворіє і не може самостійно пересуватись, що має неповнолітню дитину, що він хворіє на туберкульоз 4 стадії, ВІЛ інфекцію,гепатит ОСОБА_11 і йому необхідне лікування, якого в УВП № 12 йому не надають. Вказує, що зменшились ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки свідки по справі допитані, у розшуку не знаходився і має місце проживання, що будучи під домашнім арештом він не буде вчиняти інших правопорушень та переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Потерпілий та його законний представник заперечили щодо зміни запобіжного заходу.

Прокурор заперечив щодо зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов язаний з триманням під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і відсутні підстави та докази для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що судовий розгляд не завершено, не допитані свідки у даному кримінальному провадженні на допиті яких настоює обвинувачений.

Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, пердбаченому главою 18 цього кодексу.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_9 з урахуванням досліджених підстав для продовження даного запобіжного заходу, даних про його особу, соціальні зв язки, ухвалами суду від 19 липня 2017 року, 11 вересня 2017 року, продовжувався.

Встановлено, що на даний час обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, недопитано свідків в даному кримінальному проваженні на допиті яких настоює обвинувачений і судовий розгляд не завершено, що доказів обвинуваченим та його захисником в обгрунтування та підтвердження клопотання про зміну запобіжного заходу суду не надано. Крім того, доказів того, що обвинувачений ОСОБА_9 по стану здоров"я не може перебувати в УВП № 12 і йому не надається медична допомога, суду не надано.
Враховуючи вищенаведене,суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183,331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов язаний з триманням під вартою, відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1