Справа № 520/2653/15-к
Провадження № 1-кс/520/333/15
УХВАЛА
27.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українеця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2015 приблизно о 19.43 годин, ОСОБА_6 дія за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля службового входу магазину «Таврія-В», розташованого на пл. Незалежності,1 в м. Одесі, таємно викрали майно, яке належить ПП "Таврія - Плюс", а саме: коробки «Тара бананова», у кількості 12 штук, вартість однієї коробки складає 32,31 гривень, всього спричинив тим самим ПП "Таврія -Плюс", матеріальну шкоду на загальну суму 387, 72 гривень.

Повторно, 09.02.2015 приблизно о 19.46 годин, ОСОБА_6 дія за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля службового входу магазину «Таврія-В», розташованого на пл. Незалежності,1 в м. Одесі, таємно викрали майно, яке належить ПП "Таврія - Плюс", а саме: коробки «Тара бананова», у кількості 12 штук, вартість однієї коробки складає 32,31 гривень, всього спричинив тим самим ПП "Таврія -Плюс", матеріальну шкоду на загальну суму 387, 72 гривень. З викраденим майном ОСОБА_6 з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, 13.02.2015 приблизно о 20.30 годин, ОСОБА_6 дія за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля службового входу магазину «Таврія-В», розташованого на пл. Незалежності,1 в м. Одесі, таємно викрали майно, яке належить ПП "Таврія - Плюс", а саме: коробки «Тара бананова», у кількості 8 штук, вартість однієї коробки складає 32,31 гривень, всього спричинив тим самим ПП "Таврія -Плюс", матеріальну шкоду на загальну суму 258, 48 гривень. З викраденим майном ОСОБА_6 з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, отримавши можливість розпорядитись їм на свій розсуд.

За даними фактами СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 14 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000708, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

25 лютого 2015 року слідчим було повідомлено ОСОБА_5 про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26.02.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з огляду на дані про особу винного і спосіб його життя, відсутність в нього постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Окрім цього слідчий з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 , від слідства та суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету №516 слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; докласти зусиль до пошуку роботи.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від слідства чи суду.

Слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, що підтверджується наданими доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, наявність місця проживання.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до кабінету №516 слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) Не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 26.04.2015 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1