Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/761/17
Провадження по справі № 1-кс/281/145/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до ЄРДР 17.09.2017 року-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.09.2017 року близько 18 год.00 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт Миролюбів, Лугинського району, Житомирської області їхав на своєму власному автомобілі марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з трьома пасажирами у напрямку с. Топільня та не впоравшись з керуванням зіткнувся з деревом. Внаслідок чого гр. ОСОБА_6 помер на місці.
Слідчий зазначає, що автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, вилучений під час огляду місця події, є знаряддям вчинення злочину, а тому може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій із зазначеним знаряддям злочину, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням зазначеного знаряддя злочину, будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Прокурор та слідчий в судове засідання з`явивилися підтримали клопотання, просили його задовольнити з вказаних в ньому підстав.
Власник майна пр час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився причин неявки не повідов.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
16.09.2017 року близько 18 год.00 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт Миролюбів, Лугинського району, Житомирської області керуючи належним йому автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору рухався у напрямку с. Топільня. Разом з ним в автомобілі їхали ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , 1990 року народження. ОСОБА_5 не впоравшись з керуванням допустив зіткнення автомобіля з деревом. Внаслідок вказаного ДТП ОСОБА_6 помер на місці, ОСОБА_5 доставлено в лікарню.
16.09.2017 року при огляді місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору про що є відповідна відмітка в пртоколі огляду місця події від вказаної дати
17.09.2017 року за фактом даного вказаного ДТП внесені відомості до ЄРДР № 0000235, з кваліфікацією скоєного за ч. 2 ст. 286 КК України. Наразі триває досудове розслідування.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив скоєння ДТП за вказаних вище обставинах.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, окрім іншого, доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучений під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_5 , являється знаряддям вчинення злочину - речовим доказом, а від так є необхідність у проведенні слідчих дій із зазначеним знаряддям злочину, в т.ч. проведення експертних досліджень. ненакладення арешту може призвести до втрати, псування вказаного автомобіля, оускільки його власник наразі знаходиться в лікарні.

Виходячи з викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт автомобіля достатньо обгрунтоване, оскільки є підстави вважати, що вказане майно є доказом у справі, й у разі не накладення арешту може бути втрачено чи пошкоджено.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 16 вересня 2017 року автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить гр. ОСОБА_5 та знаходиться на території майданчику для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Р.Люксембург, 5, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому та направити ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньої до Апеляційного суду Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1