УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: кондиціонера марки «CooperSHunter», запчастини до нього та кріплення акумуляторних батарей станції мобільного оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні №0001294, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2017 року близько 4 год, в с. Бохоники Вінницького р-ну, невідомі особи намагались вчинити крадіжку акумуляторних батарей станції мобільного оператора «Лайфселл».

12.11.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 та розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час вчинення злочину, на місце події прибули працівники поліції, які помітивши осіб, що намагались вчинили крадіжку, почали їх безпосереднє переслідування. За наслідком переслідування, невідомі особи залишили автомобіль «ГАЗель» д/н НОМЕР_1 , на проїжджій частині по Гніванському шосе в м. Вінниці, після чого зникли у невідомому напрямку. Під час огляду місця події був виявлений автомобіль, в якому виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; змив ДНК з керма автомобіля; недопалок; два брилка ключів; чоловіче взуття; фрагмент чехла водійського сидіння; три рукавички; фрагмент чехла пасажирського сидіння; запаховий слід з керма; запаховий слід з ричага коробки передач; два мобільні телефони та планшет; вісім акумуляторних батарей станції мобільного зв`язку «Лайфселл», дві фомки.

Окрім цього в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , 1983 р.н., житель АДРЕСА_1 . Під час огляду гаражного приміщення за місцем його проживання був виявлений та вилучений кондиціонер марки «CooperSHunter», запчастини до нього та кріплення акумуляторних батарей станції мобільного оператора мобільного зв`язку «Лайфселл».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник «Лайфселл» в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001294 від 12.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що речі, зокрема: кондиціонер марки «CooperSHunter», запчастини до нього та кріплення акумуляторних батарей станції мобільного оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вилучені 12.11.2017 року під час огляду місця події у домоволодінні АДРЕСА_1 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на кондиціонер марки «CooperSHunter», запчастини до нього та кріплення акумуляторних батарей станції мобільного оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», що були вилучені під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , 12.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: