Справа № 495/9227/17
№ провадження 1-кс/495/3247/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що слідчими СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 10.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 10.11.2017 за матеріалами управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 про те, що у листопаді 2017 року посадові особи спеціальної ІНФОРМАЦІЯ_1 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що роботи по улаштуванню пожежної сигналізації спеціальної ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не виконані. З метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, підписали завідомо неправдиві документи акт приймання виконаних робіт на загальну суму 106 455 грн., в результаті чого розтратили грошові кошти на зазначену суму.

Попередня правова кваліфікація діяння ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

З наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що укладений договір № 23 від 13.10.2017 між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 (далі виконавець) та ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_5 (далі замовник) на улаштування пожежної сигналізації спеціальної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 3.1. Виконавець бере на себе зобов`язання з виконання послуг згідно з договором.

Пунктом 5.1. договір вступає в силу з момент підписання Сторонами і діє до повного виконання.

Вартість виконання послуг, зазначених у договорі, відповідно до п. 4.1 договору складає 106 455 гривень.

Так, 13.10.2017 виконавцем закінчені ремонтні роботи з улаштування пожежної сигналізації спеціальної ІНФОРМАЦІЯ_1 , складені акти виконаних робіт, які затверджені замовником в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та підрядником в особі директора ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Згідно пояснень ОСОБА_5 встановлено, що 13.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_5 та ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 укладено договір на улаштування пожежної сигналізації спеціальної ІНФОРМАЦІЯ_1 . Загальна сума договору становить 106 455 гривень. В листопаді 2017 року вона особисто підписала акт виконаних робіт на улаштування пожежної сигналізації зі свого боку та з іншого боку МПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , для того, щоб казначейство могло перерахувати кошти на розрахунковий рахунок МПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для придбання матеріалів та виконання робіт. Станом на 06.11.2017 пожежна сигналізація не встановлена, на території спеціальної ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яка комплектація згідно договору відсутня.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, передбачених ст. 91 КПК України, є необхідність у дослідженні проектно-кошторисної документації з проведення робіт щодо улаштування пожежної сигналізації спеціальної загальноосвітньої школи № НОМЕР_1 м. Білгород-Дністровський, договірної документації, додатків та додаткових угод до договорів на здійснення будівельних робіт, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, кошториси, розрахунки, дефектні акти, переписку, платіжно-розрахункові документи, договір на здійснення нагляду та документи, що підтверджуються повноваження, кваліфікацію особи, що його здійснює., всю документацію на здійснення авторського нагляду по вищезгаданому проекту, в т.ч. Журналу авторського нагляду, рішень про призначення відповідальної особи на здійснення технічного нагляду, чернеток, тощо; всієї переписки між Замовником та особою, яка здійснювала технічний нагляд) інші документи щодо здійснення робіт по улаштуванню пожежної сигналізації ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого по АДРЕСА_1 .

Крім цього, є необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи.

Проектно-кошторисна та договірна документація має бути перевірена на предмет обсягів та вартості виконаних робіт, завищення закупівельних цін і в подальшому можуть бути використані в якості доказу у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що представники ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заінтересовані у зміні, знищенні чи спотворенні необхідних органу досудового розслідування документів, є необхідність у розгляді клопотання без їх виклику або їх представників вказаних юридичних осіб, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

Крім цього, з цих підстав є необхідність у вилученні саме оригіналів вказаних документів.

При цьому, проведенням вказаної процесуальної дії не буде завдана шкода правам та законним інтересам ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що виконавцем вказаних робіт було ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » то оригінали проектно-кошторисної документації мають бути наявні у неї за адресою: АДРЕСА_2 ., код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Київ, МФО НОМЕР_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000106, необхідно отримати можливість вилучити її в ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Київ, МФО НОМЕР_4 ) надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з правом огляду та вилучення оригіналів наступних документів:

-робочі та локальні проекти по роботам з улаштування пожежної сигналізації спеціальної ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-експертний звіт кошторисної частини документації робочого проекту по роботам з улаштування пожежної сигналізації спеціальної ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , на суму 106 455 грн. та документів, на підставі яких він був затверджений;

-проектно-кошторисної та договірної документації з проведення робіт з улаштування пожежної сигналізації спеціальної ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , та здійснення фінансування вказаних робіт, в тому числі, проектну документації, кошторисну документацію, договори та додатки до нього, додаткові угоди тощо, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, відомостей ресурсів, кошториси, розрахунки, дефектні акти, переписку, платіжно-розрахункові документи, договір на здійс3нення технагляду та документи, що підтверджуються повноваження, кваліфікацію особи, що його здійснює, всю документацію на здійснення технагляду, чернеток, тощо; всієї переписки між Замовником та особою, яка здійснювала технічний нагляд, інші документи щодо виконання вказаних будівельних робіт, акт прийняття в експлуатацію, тощо.

Ухвала діє строком до 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя