Номер справи 289/591/16-к
Номер провадження 1-в/289/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.11.2016 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
27.03.2017 Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.11.2016 в частині призначення покарання скасовано, призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 14.03.2016 року по 15.08.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.11.2016 залишено без змін.
Заступником голови Апеляційного суду Житомирської області листом від 17.01.2018 за № 289/591/16-к/05-79/24/2018 Радомишльському районному суду Житомирської області направлено для розгляду клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ОСОБА_3 , а саме щодо початку строку відбування покарання , так як у вироці про це не зазначено, тому ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» просить визначити з якої дати рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ..
В судове засідання належним чином повідомлені учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин поважності неприбуття суду не повідомили.
Суд, вважає можливим провести розгляд клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки, у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття останніх в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.11.2016 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки (а.с.201-203).
Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2017 вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.11.2016 скасовано, призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 14.03.2016 року по 15.08.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті Вирок Радомишльського районного суду Житомирскої області від 29.11.2016 залишено без змін (а.с.289-291).
З повідомлення Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_3 , згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, 19.09.2017 було затримано та доставлено до УВП № 8 м. Житомир, для відбування засудженим покаранням (а.с.314).
Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14, частини першої статті 537 КПК України.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються зокрема початок строку відбування покарання.
У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , зазначивши, що строк відбуття покарання потрібно рахувати з дати затримання.
Керуючись ст.ст. 374, 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.11.2016 року, частково скасованого вироком апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2017 року - з дати затримання ОСОБА_3 , а саме 19.09.2017.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)