Провадження № 1-кс/761/46/2014
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві про закриття кримінального провадження, -
Заявник вважав вказану постану слідчого незаконною та просив її скасувати, оскільки, на його думку, досудове розслідування проведено неповно, слідчі дії у кримінальному провадженні не проводились.
У судове засідання заявник не прибув, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Вказані дії з огляду на положення ст.ст.22, 26 КПК України щодо змагальності сторін та вільного використання ними своїх прав слідчий суддя розцінює як прояв свідомої правової позиції та, враховуючи положення щодо розумних строків прийняття процесуальних рішень, вважає з можливе розглянути скаргу без участі заявника, на підставі матеріалів скарги та кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження з врахуванням доводів заявника, дійшов висновку про таке.
Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст.9 КПК.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись у разі його відповідності вищевказаним вимогам.
Слідчий дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України на підставі вкрай неповно досліджених обставин.
Зокрема, склад вказаного кримінального правопорушення, з поміж іншого, утворюють дії щодо підроблення офіційного документу, який надає право або звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем або іншою особою.
Таким чином, у ході досудового розслідування, серед іншого, підлягало встановленню, чи містить реєстр відправлень №233 у відділі ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ознаки підроблення, чи належить вказаний документ до категорії офіційних документів, чи надає він певні права або звільняє від обов`язків, мета його виготовлення, а також інші обставини.
У силу ч.2 ст.84 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.
Разом з тим, слідчим у кримінальному провадженні не приймались заходи для з`ясування та закріплення доказами у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку обставин, які підлягають доведенню.
Зокрема, слідчим проведений допит свідка державного виконавця ОСОБА_5 та до матеріалів провадження долучена копія його апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2013.
Будь-які інші слідчі дії слідчим ОСОБА_4 не проводились, доступ до документів, щодо яких існує припущення стосовно їх підроблення, слідчим не отримано, обставини їх створення не з`ясовані, коло осіб, які мали причетність до можливого підроблення не встановлені та не допитані.
З огляду на вказане, висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України є передчасним та таким, що не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.
З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу гр. ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1