Справа № 307/1068/18
Провадження № 1-кс/307/274/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказує на те, в період з 23.00 години 29 жовтня 2017 року по 01.00 годину 30 жовтня 2017 року, невстановлені особи знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , здійснили підпал дерев`яних житлових будівель, внаслідок пожежі згоріли дві дерев`яні житлові будівлі та була частково пошкоджена кухонна кімната в одній з інших будівель.
Крім цього, в період з 03.00 години по 05.30 годину 06 листопада 2017 року, невстановлені особи знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 здійснили підпал дерев`яних житлових будівель, внаслідок пожежі згоріли чотири дерев`яні житлові будівлі.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення правопорушники могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані в місці та районі скоєння злочину, можливих шляхах відходу, за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 2533 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 7642.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в межах дії зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами (далі LАС) 2533 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 7642, за період часу з 22 год. 00 хв. 29.10.2017 року по 01 год. 30 хв. 30.10.2017 року.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними і їх копіювання мотивує тим, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
А тому, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами (далі LАС) 2533 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 7642, за період часу з 22 год. 00 хв. 29.10.2017 року по 01 год. 30 хв. 30.10.2017 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не викликався, що не є перешкодою для його розгляду відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Статтею 163 ч. 2 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити, оскільки слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та за його дорученням старшому о/у СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , о/у СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , старшому о/у СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , старшому о/у СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами (далі LАС) 2533 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 7642, за період часу з 22 год. 00 хв. 29.10.2018 року по 01 год. 30 хв. 30.10.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , із можливістю виготовлення на паперовому та електронному носії документів за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали до 19 травня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1