Провадження № 1-кс/592/5478/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримав в судовому засіданні разом із захисником та обґрунтовує його тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2017 року по справі №592/10903/17 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 , а саме: стартові пакети оператора стільникового зв`язку «Київстар» в кількості 8 шт., нові; дві сім карти телефонного оператора «Водафон» з маркуванням на них НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та «Київстар» за маркуванням НОМЕР_3 ; флеш-карту чорно-блакитного кольору «Trancend» об`ємом 32 ГБ; банківські карти: банківська карта «PrivаtBank», «PLATINUM», номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 UAN; банківська картка «Ощадбанк. Мій банк, моя країна» номер НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_8 ; банківська картка «А-банк. Універсальна картка», номер картки НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_7 ; банківська картка «Ощадбанк. Мій банк, моя країна», номер НОМЕР_7 ; грошові кошти: 1 купюра номіналом п`ятсот гривень; 25 купюр номіналом двісті гривень (загальна сума 5500 грн.); мобільний телефон білого кольору Iphone, на задній панелі телефону вказана модель A1387; мобільний телефон Lenovo, IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , модель телефону S650; wi-fi розтер білого кольору з верхньою поверхнею чорного кольору під назвою Toto Link, з символьними позначеннями 7844766В2Е14; ноутбук НР модель 15-n215sr білого кольору, серійний номер 5cd4091qpd із зарядний пристроєм до нього; мобільний телефон XiaomiMIMax; грошові кошти номіналами по 100 грн. 201 шт. (20100 грн.), 200 грн. 100 шт. (20000 грн.), 500 грн. 150 шт. (75000 грн.), загальна сума 115100 грн. та по 100 доларів США на суму 6000 доларів США; планшет Леново чорного кольору з ім. картою мобільного оператора НОМЕР_10 ; мобільний телефон Айфон А1530 імеі: НОМЕР_11 . Підставою накладення арешту стало те, що ОСОБА_6 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вилучені речі зберегли сліди злочину, а кошти могли бути набуті у результаті злочинної діяльності.

В ухвалі від 03.10.2017 року по справі №592/10903/17 слідчий суддя звернув увагу, що підозрюваний та захисник заперечували проти арешту майна та зазначали, що підозрюваному особисто належить 5500 грн. та 20000 грн., а інші кошти належать дружині, однак слідчий суддя не зазначив мотивів відхилення вищезазначених аргументів.

Оскільки, наклавши арешт на грошові кошти сім`ї ОСОБА_9 , слідчий суддя позбавив її можливості для існування і підтримання мінімального рівня життя, оплати оренди за житло та комунальних послуг, враховуючи, що на утриманні сім`ї перебуває малолітня дитина інвалід ІІІ групи з дитинства, якій потрібен належний догляд та матеріальне утримання, заявник просить суд скасувати арешт в частині накладення арешту на майно ОСОБА_4 та малолітньої дитини.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні, оскільки майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2017 року є речовими доказами в кримінальному провадженні, може містити відомості про обставини та факти вчинення кримінального правопорушення, які підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2017 року по справі №592/10903/17 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 , а саме: стартові пакети оператора стільникового зв`язку «Київстар» в кількості 8 шт., нові; дві сім карти телефонного оператора «Водафон» з маркуванням на них НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та «Київстар» за маркуванням НОМЕР_3 ; флеш-карту чорно-блакитного кольору «Trancend» об`ємом 32 ГБ; банківські карти: банківська карта «PrivаtBank», «PLATINUM», номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 UAN; банківська картка «Ощадбанк. Мій банк, моя країна» номер НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_8 ; банківська картка «А-банк. Універсальна картка», номер картки НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_7 ; банківська картка «Ощадбанк. Мій банк, моя країна», номер НОМЕР_7 ; грошові кошти: 1 купюра номіналом п`ятсот гривень; 25 купюр номіналом двісті гривень (загальна сума 5500 грн.); мобільний телефон білого кольору Iphone, на задній панелі телефону вказана модель A1387; мобільний телефон Lenovo, IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , модель телефону S650; wi-fi розтер білого кольору з верхньою поверхнею чорного кольору під назвою Toto Link, з символьними позначеннями 7844766В2Е14; ноутбук НР модель 15-n215sr білого кольору, серійний номер 5cd4091qpd із зарядний пристроєм до нього; мобільний телефон XiaomiMIMax; грошові кошти номіналами по 100 грн. 201 шт. (20100 грн.), 200 грн. 100 шт. (20000 грн.), 500 грн. 150 шт. (75000 грн.), загальна сума 115100 грн. та по 100 доларів США на суму 6000 доларів США; планшет Леново чорного кольору з ім. картою мобільного оператора НОМЕР_10 ; мобільний телефон Айфон А1530 імеі: НОМЕР_11 .

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2017 року по справі №592/10903/17 накладено арешт на тимчасово вилучені грошові кошти в розмірі близько 276000 грн., що в декілька разів перевищує розмір завданих потерпілим збитків (37600 грн.) у кримінальному провадженні №0003035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 особисто належать вилучені грошові кошти номіналами по 100 грн. 201 шт. (20100 грн.), 500 грн. 150 шт. (75000 грн.), на загальну суму 95100 грн. та номіналом по 100 доларів США на загальну суму 6000 доларів США, зазначені кошти ОСОБА_4 отримала від реалізації двокімнатної квартири на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_1 , яку отримала в спадок від свого рідного дядька ОСОБА_10 . Вказані кошти були отримані за час шлюбу.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 03.07.2010 року (а.с.9).

Відповідно до ст. ст. 60, 71 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На утриманні сім`ї перебуває малолітня дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід ІІІ групи, який потребує належного догляду та матеріального утримання, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії Сумської обласної дитячої клінічної стоматологічної поліклініки №428 від 11.12.2013 року (а.с.7).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним скасувати арешт майна на 1/2 суми вилучених, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2017 року по справі №592/10903/17, грошових коштів, що особисто належать ОСОБА_4 в розмірі 3000 доларів США, 47550 гривень та мобільний телефон ХіаоmiMIMax, ІМЕІ: НОМЕР_12 .
Керуючись ст. ст. 170-173,174, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна на грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, 47550 гривень та мобільний телефон ХіаоmiMIMax, ІМЕІ: НОМЕР_12 .
Повернути ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, 47550 гривень та мобільний телефон ХіаоmiMIMax, ІМЕІ: НОМЕР_12 .
В задоволенні скасування частини арешту іншого майна відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1