Справа № 542/1173/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/175/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, вагітної, маючій на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 року близько 11-40 години у ОСОБА_4 , яка прибула в с. Старі Санжари Новосанжарського району та побачила незамкнені двері будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на крадіжку майна, що належить доньці господарки - ОСОБА_5 та знаходилося у вказаному житлі.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконалася у тому, що власниця та господарка відволіклися та не бачать її дій та у відсутності сторонніх осіб, які могли б її викрити, після чого, через незамкнені вхідні двері проникла до житла, звідки таємно викрала гроші у сумі 870 гривень та планшетний ПК модель SM-Т560NZNASEK, серійний номер R52H71NNADV, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 137/17 від 21.07.2017 року 2514 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3384 грн.

Викраденим в послідуючому розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі, пояснила про обставини справи, що відповідають обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що претензій до обвинуваченої не має.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вона вчинила злочин, який відноситься до категорії тяжких, також особу винної, зокрема, що вона раніше не судима, вагітна, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, її задовільну характеристику.
При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-автомобіль «ІЖ 271501», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, жовтого кольору, що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги,1, належний ОСОБА_8 повернути у власність;

-планшетний ПК модель SM-Т560NZNASEK, колір gold brown, серійний номер НОМЕР_2 , гроші в сумі 870 гривень, жіноча сумка, серветка для окулярів, 2 монети по 50 копійок, дзеркало, пилочка для нігтів, манікюрні ножниці, кулькова ручка, вологі серветки, передані під розписку на зберігання власниці - потерпілій ОСОБА_5 залишити їй у власність.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_9 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1