печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які звернулись зі скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 07 вересня 2017 року та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 07 вересня 2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи подану скаргу заявники зазначають, що після ознайомлення із протоколом затримання ОСОБА_6 та матеріалами кримінального провадження у сторони захисту виникли на їхню думку обґрунтовані сумніви законності затримання останнього. Вказуючи на те, що його затримання було необґрунтованим та незаконним, що в свою чергу призвело до грубого порушення Конституційних прав громадянина України та порушення основних прав та свобод ОСОБА_6 , які закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

21 вересня 2017 року поштою адвокату ОСОБА_3 надійшла постанова прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 07 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

На думку заявників, у вказаній постанові відсутні мотивування відмови в задоволенні клопотання і прокурор був зобов`язаний здійснити процесуальну дію перевірку обґрунтованості затримання підозрюваного, а тому вона підлягає скасуванню, а подане клопотання повторному розгляду.

В судовому засіданні адвокати - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що винесена ним постанова про відмову у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є цілком обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000714 від 16 травня 2017 року.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України.

Старшим слідчим слідчого відділення Деркачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 о 02 год. 35 хв. 17 травня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 травня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29 серпня 2017 року захисниками підозрюваного - адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України направлено клопотання про проведення перевірки обґрунтованості затримання підозрюваного.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 07 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення перевірки обґрунтованості затримання підозрюваного є те, що питання перевірки законності затримання особи є виключно компетенцією слідчого судді та можуть бути викладені, зокрема, в ухвалі про застосування або відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з поданих документів, незаконність затримання стороною захисту в порядку ст. 206 КПК України не оскаржувалась.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, постанова прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 07 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання є цілком обґрунтованою та законною, оскільки питання перевірки законності затримання особи відноситься виключно до компетенції слідчого судді в порядку вирішення скарги за ст. 206 КПК України при розгляді клопотання органу досудового розслідування про застосування або відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ст. 303 КПК України, заявлені вимоги скарги, які не входять до вичерпного переліку дій та бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також те, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 07 вересня 2017 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 20 хв. 26 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1