Справа № 402/1411/17
У Х В А Л А
про арешт майна
08.12.2017 м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , заявлене слідчим в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000539 від 07.12.2017 року клопотання про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року слідчий СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Ульяновського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на бензопили марки «HUNTER HS-270», «ZOMAX», цепка від бензопили, а також 15 складометрів дров (породи дуб, ясен).

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

Слідчим відділенням Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

07.12.2017 року до чергової частини Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що ОСОБА_5 здійснює незаконну виробку дерев в лісозахисній смузі, біля м. Благовіщенське Кіровоградської області.

З виїздом СОГ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області на місце події, а саме до лісозахисної смухи, яка розташована біля автомобільної дороги сполученням м. Благовіщенське с. Новоселиця Т-24-15, поруч із якою на відстані 20 м. також проходить залізнична колія, було виявлено автомобіль марки САЗ 3502 р.н. НОМЕР_1 , на якому знаходились порізані дрова, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події було виявлено зрізані дерева на території лісозахисної смуги, які були попиляні на частини довжиною в середньому по 1 м., та підготовлені для транспортування, а саме складені на купи. Під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки САЗ 3502 р.н. НОМЕР_1 , дві бензопили марки «HUNTER HS-270», «ZOMAX», дані речі перебувають у власності ОСОБА_5 , а також 15 складометрів дров (породи дуб, ясен), які перебували на території лісозахисної смуги.

За даним фактом 7 грудня 2017 року було розпочато досудове розслідування №0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що дві бензопили марки «HUNTER HS-270», «ZOMAX», цепок від бензопили, являються безпосереднім предметом вчинення даного злочину, а також 15 складометрів дров (породи дуб, ясен), які перебували на території лісозахисної смуги, являються безпосереднім об`єктом посягання, тому вилучення зазначених речей для кримінального провадження буде мати як доказове значення. Крім того під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність проведення оглядів вказаних речей та визнання їх речовими доказами.

Судом дослідженні матеріали, якими обґрунтоване клопотання:
1.Витяг із ЄРДР №0000539
2.Рапорт
3.Протокол ОМП
4.Копія свідоцтва про реєстрацію
5.Копія водійського посвідчення
6.Копія товаро-транспортної накладної.
7.Пояснення ОСОБА_6
8. ОСОБА_7
9. ОСОБА_8 .
10.Пояснення ОСОБА_5 .
Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Приймаючи рішення про надання дозволу на арешт майна, судом враховані дані, отримані в ході проведення досудового слідства. Отримані відомості надають достатніх підстав вважати, що наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України. На місці події було виявлено та вилучено бензопили марки «HUNTER HS-270», «ZOMAX», цепок від бензопили, а також 15 складометрів дров (породи дуб, ясен). Слідчим доведено , що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що дані речі можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки містять на собі сліди його вчинення і є реальна загроза їх приховування , пошкодження або знищення , а також відчуження .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бензопили марки «HUNTER HS-270», «ZOMAX», цепок від бензопили, а також 15 складометрів дров (породи дуб, ясен).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу буде подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1