Справа 305/242/18
Номер провадження 1-кс/305/42/18
УХВАЛА
14.02.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27 листопада 2017 року невстановлена особа перебуваючи в АДРЕСА_1 на території дворогосподарства ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, виражаючи особливу зухвалість, діючи умисно, привела в дію заздалегідь підготовлений вибуховий пристрій і кинула його під кузов розібраного непрацюючого автомобіля моделі ЛАДА-пріора без реєстраційних документів належного ОСОБА_5 , що знаходився на його земельній ділянці, внаслідок чого було пошкоджено заднє скло, днище та дах кузова автомобіля чим спричинено останньому матеріальної шкоди на суму 30 тисяч гривень.
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, і згідно ст.12 КК України правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.
Особу, яка вчинила злочин, на даний час не встановлено, очевидців ї події не встановлено.
В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що при вчиненні злочину злочинці могли спілкуватися зі своїми спільниками по мобільному телефону.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину та в період після цього перебували в місці вчинення злочину та поблизу нього. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задовольнити Представник " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом. Однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з приписами ч. ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
За положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно зіст. 31 Конституції Україникожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обовязковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, ОСОБА_3 згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), найменування юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " центральний офіс розміщений за адресою АДРЕСА_2 :
Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити керівнику юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1