overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2394/15-к Провадження № 1-в/314/769/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

представника Вільнянського РВзПП: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Вільнянського РВзПП заявив клопотання про залишення подання без розгляду.

Прокурор та засуджений проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

06.09.2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 рокуСправа №451/103/17
Провадження № 1-кп/451/46/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/5188/17
пр.№ 1-в/464/259/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року

Сихівський районний суду м.Львова в особі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 04 грудня 2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. ст.. 393 ч.1, 185 ч.3, 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2016 року, згідно з ст.72 ч.5 КК України зараховано в термін 2 місяці 28 день перебування під вартою.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 3/4 строку покарання, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 10 місяці 10 днів.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали подання повністю та просять таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений відбув 2 роки 9 місяці 13 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 10 місяці 10 днів., позитивно характеризується за час відбування покарання, режим утримання не порушує, до праці ставиться сумлінно , за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці заохочувався правами начальника установи 4 рази.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ст. ст.. 393 ч.1, 185 ч.3, 70, 71 КК України від 04 грудня 2014 року, умовно-достроково на 10 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2340/17
Провадження № 1-кп/459/313/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001409

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
05.09.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 14.09.2017 року о 14:20 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1350/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановила:

05 вересня 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 18 вересня 2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/734/17
Провадження №1-кп/672/56/17
УХВАЛА

про доставку обвинуваченого до суду

06.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який в даний час відбуває адміністративний арешт у Хмельницькому ІТТ №1 ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід доставити 11.09.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду на судове засідання по кримінальному провадженню №0000176 для забезпечення його права на захист. Крім того судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 доставити 11.09.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області на судове засідання по кримінальному провадженню №0000096.

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького ІТТ №1 ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід свідка

29.11.2012 року смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Бєлкіної І.І.

прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 289 ч. 2, 15 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України.

В судове засідання на 29 листопада 2012 р. було викликано свідка ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але у судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Статтею 70 КПК України встановлено, що особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не зявився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примусовий привід здійснити на 13.30 год. 05 грудня 2012 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець Світлана Володимирівна.
_________________________________________________________
Дело № 1512/2380/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
07.10.1996 года по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.140ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Личности, совершившие противоправные действия по настоящему делу не установлены.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 19.10.2011 года действия неустановленных лиц переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить постановление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069602039 по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 по ст.185ч.3 УК Украины, возбужденное 07.10.1996 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/4614/2012
11.04.2012 г. Одесса
Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
Председательствующего Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В.,
Прокурора - Луниной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069601185, возбужденного по факту грабежа имущества ОСОБА_1,
11.04.2012 г. Киевским районным судом гор. Одессы рассмотрено постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела №069601185, возбужденного по факту грабежа в отношении имущества ОСОБА_1, для решения вопроса о его прекращении по срокам давности и в прекращении дела отказано.
Как установлено в судебном заседании, постановлением от 12 июля 1996 года было возбуждено уголовное дело по факту грабежа личного имущества ОСОБА_1В, совершенного 03.06.1996 г. около 19 час. в его квартире АДРЕСА_1 с угрозой физического насилия по признакам ст.141 ч.3 УК Украины в ред.1960 г.
24 марта 1997 года постановлением следователя был привлечен в качестве обвиняемого ОСОБА_2, обвинение которому было предъявлено по ч.3 ст. 141 УК Украины в ред 1960 г.
20 мая 1997 г. предварительное расследование следователем было приостановлено (л.д.39) по основаниям, не предусмотренным законом.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 16.08.2011г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено. В этот же день действия неустановленного лица были переквалифицированы на ст. 186 ч.3 УК Украины, однако указанные в описательной части постановления квалифицирующие признаки не соответствуют признакам ч.3 ст. 186 УК Украины в ред 2001 г., а так же не соответствуют признакам, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела и постановлении в привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого. Суд считает необходимым о имеющих место существенных нарушения уголовно-процессуального законодательства довести до сведения прокурора Киевского района гор. Одессы для принятия соответствующих мер реагирования и усиления контроля при направлении в суд указанной категории дел.
Руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Об изложенном довести до сведения прокурора Киевского района гор. Одессы для принятия соответствующих мер реагирования и усиления контроля при направлении в суд указанной категории дел.
Судья Е.Губа.
Справа №176/2620/13-к
Провадження №1-в/176/514/13
У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши в м. Жовті Води справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, 26.12.1978 р. н.,

що був засуджений: 04.02.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна

В С Т А Н О В И Л А :

Адміністрація ЖВК-26 звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбув покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1С засуджений до позбавлення волі з скоєння тяжкого злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 3 п г, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.2994 року, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 год. до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. Зявлятися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/2669/13-к
Провадження №1-в/176/525/13
У Х В А Л А

20 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.11.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 104, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки. За постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року випробувальний тсрок скасований, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Залік з 16.09.2010 роки по 04.11.2010 року.

Початок строку 05.07.2011 року. Кінець строку 16.08.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 20.09.2013 рік невідбуто 10 міс. 26 дн.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 міс. 26 дн.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Коминтерновский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,-
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 25 октября 2012 года на 12.30 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую,свидетеля, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/734/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 03 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1