overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/107/17 Справа № 734/1249/17
У х в а л а

іменем України

02 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_4 направлена судова повістка про виклик до судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 29 листопада 2017 року через органи внутрішніх справ, оскільки судовий розгляд (підготовче судове засідання) кримінального провадження неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 і 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасов Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, піддати приводу на 10.00 годину 29 листопада 2017 року в підготовче судове засідання до залу Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області) через Козелецьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6400/17
Провадження № 1-в/635/922/2017
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

02 листопада 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав суду заяву та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання; довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9252/17
Провадження № 1-в/750/162/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі акту амністії, -

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Деснянського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації просив відмовити у задоволенні подання, оскільки як з`ясувалося, що ОСОБА_4 раніше був звільнений від відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігові від 04.07.2016, на підставі акту амністії, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2017.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений в судовому засіданні погодився з думкою представника уповноваженого органу з питань пробації та прокурора, підтвердивши, що його вже було звільнено від відбуття покарання на підставі акту амністії.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.07.2017, ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2017, ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.07.2016, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше вже було звільнено від відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.07.2016, на підставі акту амністії, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі акту амністії - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/265/17
Єдиний унікальний № 742/3332/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Прилуцької ВК: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Державної установи «Прилуцька виховна колонія» щодо застосування Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької виховної колонії звернулася до суду з поданням щодо застосування ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 який був засуджений 05.05.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289,ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 15.08.2016 року.
В Прилуцькій ВК перебуває з 13.10.2017 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.
За час перебування у слідчому ізоляторі ОСОБА_5 допускав порушення режиму утримання та розпорядку дня, за що отримав вісім стягнень оголошених правами начальника УВП №22, які на даний час не зняті і не погашені Заохочень не отримував.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВК подання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задоволити.
Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню відповідно до ст.4 Закону України Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2016 року , яким він засуджений за ч.1ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч2 ст.289, ст.69,ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільнивши його з-під варти.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/267/17
Єдиний унікальний № 742/2509/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали за клопотанням старшого інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності декількох вироків ,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності декількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 01.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Старший інспектор Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за клопотанням старшого інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності декількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 14 год.30 хв. 09 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, засудженого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5830/14-к

УХВАЛА
20 листопада 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 одержавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 , оскільки він був відповідачем по справі за її позовом (а.с. 26).
Враховуючи, що ОСОБА_2 дійсно заявляла позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і судді ОСОБА_1 про стягнення оплати за ненадані послуги та моральної шкоди, який розглядався Камя`нським районним судом Черкаської області (справа № 2307/661/12), керуючись ст.ст. 81, 371, 372 КПК України,
постановив:
Прийняти справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у своє провадження.
Передати заяву про відвід судді ОСОБА_1 на розгляд іншому судді Смілянського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Компанієць
Справа №705/4559/17
1-кп/705/605/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року м. Умань
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 31 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 12 годину 40 хвилин 17 листопада 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, відносно ОСОБА_7 , зняти з апеляційного розгляду та повернути в Соснівський районний суд м. Черкаси для належного оформлення матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/929/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/929/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 грудня 2017 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 21.12.2017 року.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.10.2017 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва після повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22.12.2017 року о 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «УКРІНДЕКСПРОМ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «УКРІНДЕКСПРОМ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт на майно накладено необгрунтовано.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000476, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий не з`явився в судове засідання та не висловив власну позицію щодо необхідності збереження арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, №757/30896/17-к, а саме - ТОВ "УКРІНДЕКСПРОМ" ()№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК" (МФО 300614).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1