пр. № 1-кп/759/788/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000061 у зв`язку із закінченням строків давності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Радушне Криворізького району

Дніпропетровської області, громадянина України,

освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює,

ІПН не відомий, який зареєстрований та проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимий: за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України, є засновником суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Медіапрофгруп», (далі - ТОВ «Компанія «Медіапрофгруп»).

Незважаючи на те, що вказане підприємство зареєстровано в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_4 взяв участь у його створенні не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто вчинив злочин у сфері господарської діяльності, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , у квітні 2012 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Києві, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не маючи наміру здійснення статутної господарської діяльності, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановленої особи, матеріали відносно якої внесені в окреме провадження, за грошову винагороду створити суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Компанія «Медіапрофгруп» та стати його засновником, усвідомлюючи при цьому, що створення вказаного товариства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності, передбачаючи, при цьому, можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності.

В подальшому ОСОБА_4 , погодившись на пропозицію невстановленої особи, матеріали відносно якої внесені в окреме провадження, надав свої анкетні дані, копії документів, що посвідчують особу, для виготовлення документів, необхідних для створення та реєстрації підприємства в органах державної влади.

05.04.2012 року ОСОБА_4 , діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи матеріали відносно якої внесені в окреме провадження, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що створений та зареєстрований на його ім`я суб`єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, спрямованої на пособництво у створенні (реєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, прослідував з відповідними документами, які необхідні для створення (реєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Компанія «Медіапрофгруп», за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-А до офісу державного нотаріуса Шостої Київської нотаріальної контори ОСОБА_6 , де у присутності державного нотаріуса, який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 , підписав Статут ТОВ «Компанія «Медіапрофгруп» від 05.04.2012 року, протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Медіапрофгруп», від 05.04.2012 року, чим засвідчив факт створення даного товариства.

Після чого, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Києві неподалік станції метро «Святошино» ОСОБА_4 передав невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої внесені в окреме провадження, документи, які необхідні для створення (реєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Компанія «Медіапрофгруп» (), а саме: Статут ТОВ «Компанія «Медіапрофгруп» від 05.04.2012 року, протокол № 1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Компанія «Медіапрофгруп» від 05.04.2012 року, чим у повному обсязі реалізував свою мету, спрямовану на пособництво у створенні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахунках підприємства, складання від його імені, як службової особи ТОВ «Компанія «Медіапрофгруп», фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складання та видачу документів податкової звітності, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість іншим підприємствам та завищенню валових витрат таким суб`єктам господарської діяльності, в результаті чого до Державного бюджету України не надходило коштів у вигляді сплати вказаних податків.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме, вчинення пособництва у фіктивному підприємстві, тобто у створенні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вирішення даного питання поклав на розсуд суду,оскільки він знаходився в місцях позбавлення волі на час вчинення даного злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, згідно ст. 12 КК України, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з дня вчинення якого минуло 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщр до закінчення зазначених у часитинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості,тяжкий, або особливо тяжкий злочин.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 в період квітня 2012 року, а ОСОБА_4 відповідно до вимоги ДІАЗ ГУ МВС України з 9 квітня 2012 року знаходився під вартою за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, за які був засуджений 14.06.2012 року, вважає за необхідне в клопотанні відмовити, із зазначених в клопотанні підстав.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1