overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а прокурор та слідчий заперечують щодо її задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Надалі, слідчим військової прокуратури Хмельницького гарнізону капітаном поліції ОСОБА_5 відносно поданого клопотання ОСОБА_3 від 06.10.2017 року прийнято процесуальне рішення, а саме винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим від 09.10.2017 року, яка була направлена ОСОБА_3 для відома.
Щодо поданого ОСОБА_3 клопотання від 09.10.2017 року, встановлено, що слідчим ОСОБА_5 воно також розглянуто, та по ньому останнім надано відповідь, яка супровідним листом №3/2317 вих 17 від 13.10.2017 року була направлена ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/332/15-к
№ 1-кп/207/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Кемеровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 08.11.2017 року на 10:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , яка проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , яка проживає у АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 08.11.2017 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8586/15-к
№ провадження 1-кс/208/1096/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03 серпня 2017 р. м. Кам`янське

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись викладеним та ст. 303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.08.2017 року о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5938/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 8 годині 45 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 03 листопада 2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженому органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6854/17
Провадження № 1-кс/202/1974/2017
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2017 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У вказаній ухвалі слідчого судді було допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме помилково зазначено дату 22.10.2017 року, в той час як вірною датою є 23.10.2017 року.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у зазначенні дати постановлення ухвали необхідно вірно зазначити дату її постановлення як 23.10.2017 року, замість помилкової 22.10.2017 року
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2017 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши дату постановлення ухвали 23.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6894/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05.09.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 вересня 2017 року о 09.45 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1388/13-к

№ 1-кп/183/64/13

01.07.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Олійника А.В.,

секретаря Бабенко Л.М.,

за участю прокурора Заніна С.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні ухваленому 17.05.2013 року відносно ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

17 травня 2013 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

4 червня 2013 року було надано запит Дніпропетровського слідчого ізолятору в м. Дніпропетровськ з проханням уточнення строку покарання призначеного ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність виправлення описки в вироку від 17.05.2013 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так в четвертому абзаці резолютивної частини вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2013 року зазначено: Строк покарання рахувати з моменту затримання з 12.02.2013 року …, що є опискою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в судовому рішенні від 17.05.2013 року відносно ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року.

В четвертому абзаці резолютивної частини вироку після слів Строк покарання рахувати з моменту затримання з … добавити слова ... 8 лютого 2013 року.

В четвертому абзаці резолютивної частини вироку після слів Строк покарання рахувати з моменту затримання з … виключити слова ...12.02.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Копія вірна:

Суддя А.В. Олійник
Єдиний унікальний номер справи 185/6934/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002266 від 15.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2017 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1584/17
Номер провадження 1-в/341/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, і просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію» у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 15.00 годин 14 листопада 2017 року в режимі відеоконференції з Галицькою виправною колонією №128.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької виправної колонії № 128, якому надати суду документи по особовій справі засудженої ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити адміністрації установи Галицької виправної колонії №128.
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/671/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 22 листопада 2017 року о 09-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3654/17
Провадження № 1-кп/345/333/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2017 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.20 год. 03.11.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа №: 398/3410/17
провадження №: 1-кп/398/559/17
"24" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, заяв клопотань не має, просить доручити представнику органу пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотань та заяв не мають. Обвинувачена згодна прийняти участь у підготовці досудової доповіді.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Як вбачається з матеріалів даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст. 291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 01 листопада 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя