overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-157ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 04 січня 2018 року передано судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Матеріали кримінальної справи 20 лютого 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 15 травня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 283/598/18
Провадження №1-кс/283/138/2018
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Прокурор заявила клопотання продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений не заперечив проти задоволенні клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 вже судимий:

- 01.11.2012 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14.08.2013 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено у місця відбування покарання;
- 12.12.2013 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.11.2012 та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2017 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12.12.2013 на 1 рік 5 місяців 14 днів.
На даний час ОСОБА_4 знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2. 3 ст. 185 КК України за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Такі обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, продовжить злочинну діяльність, буде ухилятись від суду та впливати на учасників процесу з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не зменшились. За таких обставин суд продовжує йому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/917/18 Справа № 185/7292/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадженняза апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,-
30 березня 2018 року мною отримано кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, разом з вказаними апеляційними скаргами.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження, встановлено, що на арк. провадження 224 в т.1 не підписаний журнал судового засідання від 05.20.2018 року секретарем ОСОБА_7 .
Також, перевіркою наданих матеріалів встановлено, що в т.2 не підписано та не зареєстровано за вихідною кореспонденцією копію супровідного листа з районного суду до апеляційного суду. При цьому в ньому, не вказано кількість аркушів в т.2.
У зв`язку за даними обставинами, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 до районного суду, оскільки дані порушення є перешкодою для всебічного, об`єктивного розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 397, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для усунення недоліків та належного оформлення.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 548/482/18
Провадження №1-кс/548/166/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Полтава-банк» звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, з якої вбачається, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 05.02.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення 28.12.2017року з банкомату ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 72 ОСОБА_3 , який має в користуванні банківську платіжну картку, грошових коштів ПАТ «Полтава-банк» на загальну суму 1 080, 00грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник звернувся до слідчого судді та прохав поновити строк на оскарження вищевказаної бездіяльності, визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати внести дані відомості до ЄРДР.

У судове засідання представник ПАТ «Полтава-банк» ОСОБА_4 не з`явився подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що не заперечує проти відмови в задоволенні скарги, оскільки вищевказані відомості внесені до ЄРДР прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
У судове засідання начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, прохала відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, з`ясувавши позицію скаржника та слідчого, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 05.02.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення 28.12.2017року з банкомату ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 72 ОСОБА_3 , який має в користуванні банківську платіжну картку, грошових коштів ПАТ «Полтава-банк» на загальну суму 1 080, 00грн., але на даний час дані відомості внесені до ЄРДР прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скаржника є не законними та не обґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській областіза безпідставністю.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 569/4796/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Костопілдьського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав законної сили 21.04.2017р.

В період іспитового строку гр. ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувались в його житті.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, інспектора МРВ з ПП, засудженого, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 308/1716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 25 травня 2018 року включно.

Кримінальне провадження №0000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Прийняти до матеріалів провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29 березня 2018 року о 11.00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

27 березня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК Українискарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, викладене у касаційній скарзі прохання не відповідало змісту ст. 436 КПК України. Також до касаційної скарги не були додані копії оскаржуваних судових рішень.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Засуджений ОСОБА_4 копію ухвали Верховного Суду від 16 січня 2018 року отримав 08 лютого 2018 року, однак касаційну скаргу надіслав до суду касаційної інстанції лише 12 березня 2018 року, при цьому поставив питання про продовження строку виконання вказаної ухвали касаційного суду на усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи наведене, максимальним строком, що надається особі для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, є п`ятнадцять днів з дня отримання особою ухвали. Збільшення вказаного строку або його продовження процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 рокуповернути йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

26 березня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,на 10 годину 03 липня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/882/18

Провадження № 1-кс/126/233/2018

03 квітня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 01.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 01.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000171 від 01.04.2018 судово-медичному експерту Бершадського МРВ судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність виникнення?

-Чи могли утворитися такі тілесні ушкодження в результаті вищеописаних обставин?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/2629/16-к
УХВАЛА

03.04.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 12.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу прийшли до висновку про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1 ст 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 11.30 год. 13.04.2018 року з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

03.04.18 року.