overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2752/17
Номер провадження 1-кп/676/64/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Камянець-Подільської міської ради

ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000614 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000614 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судове засідання 19 січня 2018 року повторно не з`явились без поважних причин свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомили та не подали заяви про відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застування приводу в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повторно не з`явились в судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують щодо задоволення клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в зал судового засідання суд вважає, що є підстави задоволити клопотання прокурора про привід вказаних свідків.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак не прибули до суду та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до них приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання на 15.00 год. 31 січня 2018 року в зал № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський:

- свідків:

ОСОБА_7 , жительку по АДРЕСА_1 ;.

ОСОБА_8 , жительку по АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області та процесуальному прокурору.

Копію Ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 січня 2018 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який був переданий до провадження судді 03 січня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13-00 годин 05 січня 2018 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 175//143/18
Провадження №1-кс/175/37/18
Ухвала

Іменем України
30 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001389,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій заявниця просить скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001389.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав постанову заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 від 29.01.2018 року про скасування постанови слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 08.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001389.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, представник скаржниці ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про можливий розгляд справи без їх участі та закриття провадження по справі №175/143/18 за їх скаргою на постанову слідчого.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,
ухвалив:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001389 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8285/17к
Провадження № 1кп/201/234/2018
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000573 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Гержольського району с. Дзеврі Грузія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження в цілому.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2018 о 09-10 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7988/17
Провадження № 1-кс/202/94/2018
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000873, внесеному до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В подальшому на адресу суду надійшло ще три клопотання ОСОБА_3 про арешт майна з присвоєнням справи № 202/7988/17, провадження № 1-кс/202/101/2018, № 1-кс/202/102/2018, № 1-кс/202/103/2018.

Враховуючи викладене, і те, що клопотання по вищевказаних провадженнях подані однією і тією ж особою, з одного питання, вважаю за необхідне об`єднати зазначені клопотання в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 202/7988/17, провадження № 1-кс/202/94/2018.

Керуючись ч. 1 ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000873, внесеному до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, справа № 202/7988/17, провадження № 1-кс/202/94/2018, № 1-кс/202/101/2018, № 1-кс/202/102/2018, № 1-кс/202/103/2018, та враховувати під єдиним номером справи - № 202/7988/17, провадження № 1-кс/202/94/2018.

Провадження: № 1-кс/202/101/2018, № 1-кс/202/102/2018, № 1-кс/202/103/2018 - анулювати.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/93/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 , при розгляді скарги ОСОБА_2 про зобов`язання голови Криничанської районної державної адміністрації вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з цією скаргою в порядку глави 26 КПК України, вказавши у скарзі, в кінці січня 2008 року він звернувся до голови Криничанської РДА ОСОБА_3 з проханням перешкодити приватизації земельних ділянок ОСОБА_4 , проте, як вказує скаржник, дане прохання не було підтримане та виконане. 13 квітня 2009 року він звернувся зі скаргою щодо рейдерського захвату його земельної ділянки, площею 0,10 га. і стверджує, що ОСОБА_5 , знаючи про всі незаконні дії, які склалися з даного приводу, навмисно приховав даний злочин. Прокурором району було внесено дані відомості відносно ОСОБА_5 12 травня 2014 року до ЄРДР. Слідчим суддею було винесено ухвалу про зобов`язання виконання вимог, передбачених ст. 214 КПК України, тобто внесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєного ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 злочину. В зв`язку з вищенаведеним, ОСОБА_2 просить зобов`язати голову Криничанської районної державної адміністрації ОСОБА_8 прибрати з приміщення приймальні голови Криничанської РДА фотознімки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Перевірка матеріалів скарги свідчить, що ОСОБА_2 оскаржує дії голови Криничанської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , в той час, як глава 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Тому вказана скарга ОСОБА_2 в порядку глави 26 КПК України розглянута бути не може і підлягає поверненню, як не підлягаюча розгляду в суді і порядку кримінального судочинства.
Керуючись ст. ст. 304, 369, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання голови Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_8 прибрати з приміщення приймальні голови Криничанської РДА фотознімки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_2 .

Протягом п`яти днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2136/17

УХВАЛА
29 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 щодо вчинення розбійного нападу та нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , через актуальність ризиків з урахуванням тяжкості злочину, характеризуючих данних про його особу, з метою недопущення впливу на свідків та ухилення від суду .
Захисник в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання .
Обвинувачений також заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності та життя і здоровя особи, за які передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не проживає за місцем реєстрації, міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу не має, раніше судимий, таким чином може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи, в т.ч. дослідження письмових доказів, допиту свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , та зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 28 березня 2018 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/748/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/126/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтресах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017р. у кримінальному провадженні №0000105 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач-,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтресах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26.02.2018р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 344/1029/18
Провадження № 1-кс/344/451/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000651, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 29.03.2018 в межах строку розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 січня 2018 року о 11 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/129/18
Провадження № 11-сс/779/43/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000485 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 20.01.2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 20.01.2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.01.2018 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/136/2018 Справа №641/326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідування, зобов`язання до певних дій,-
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідування, зобов`язання до певних дій.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. ст. 107, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідування, зобов`язання до певних дій - відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/1369/18
н/п 1-кс/640/870/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 07 грудня 2017 року,-
30.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 07 грудня 2017 року, у якій заявник просить: поновити строк на подання цієї скарги з підстав, зазначених у пунктах 1.6; 1.7 цієї скарги; зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити певну дію зареєструвати його заяву від 07 грудня 2017 року про шахрайство в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 07 грудня 2017 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 07 грудня 2017 року, призначити на 12-30 год. 31 січня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.01.2018

Справа № 642/6194/17
Провадження № 1кп/642/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 29.01.2017 року, обвинувачені не з`явилися.

Щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти, застосувати привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 21 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1