overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/91/18
УХВАЛА
Іменем України

09.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону «Айфон», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти в дохід держави.

В обґрунтування подання вказано, що 24.11.2017р. о 13 год. 30 хв. під час ранкової перевірки засуджених, які утримуються в камері ДіЗО №4 при проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Аифон», ІМЕІ: не встановлено, який при спробі вилучити даний засуджений розбив, без сім карти.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету виявленого під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , від 04.12.2017 року; рапортів та акту працівників установи про виявлення та вилучення заборонених предметів від 24.11.2017 року; протокол вилучення заборонених предметів від 24.11.2017 року, пояснення засудженого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час обшуку забороненого предмету у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету задовольнити.

Вилученого під час перевірки в камері ДіЗО №4 при проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Аифон», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикістану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачених ч. 1 ст. 111КК України, у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.12.2017 року,

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України в АР Крим ( з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.12.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.12.2017 року у підозрюваного ОСОБА_3 захисника немає, слідчий суддя з метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, вважає за можливе доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 297-3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в АР Крим ( з дислокацією в м. Херсоні) О.Потапського про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області на 16.01.2018 року о 13-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 16 січня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
03.01.2018 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
04.01.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6205/16-к
УХВАЛА
04.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002355 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002355 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 25.10.2016 року о 09:40 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/54/18
Єдиний унікальний № 742/120/18

16 січня 2018 року
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 08 год 20 хвилин 17.01.2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 21:00 20 грудня 2017 року по 16 січня 2018 року споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлених у мобільний термінал з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 (абоненти «А»), що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням документу, виготовленого в паперовому та/або електронному вигляді за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлених у мобільний термінал з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),
-перелік номерів телефонів, що використовувалися даним мобільним пристроєм з ІМЕІ: НОМЕР_1 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»,
-типи з`єднання абонентів «А»,
-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів «А»,
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А» (абоненти «В»).
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 293/1094/17
Провадження № 1-кп/293/79/2018
УХВАЛА
16 січня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000363 внесене в ЄРДР 17.08.2017 року та № 0000364 від 17.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стройка, Плавського району Тульської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 184, 314-316, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 11:00 год. 05 лютого 2018 року.
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 25.12.2015 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строк на 2 роки., (вирок набрав законної сили 25.01.2016),

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2015 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строк на 2 р.

Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку гр. ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, що поклав на нього суд виконував належним чином, за місцем проживання дільничним інспектором поліції характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами сварок не вчиняє.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст.. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2015 р. в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/80/18
Провадження № 1-в/361/38/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника лікаря-психіатра ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання лікаря-психіатра Броварської ЦРЛ ОСОБА_4 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі, Броварського району, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого
в с т а н о в и в :
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться подання лікаря-психіатра Броварської ЦРЛ ОСОБА_4 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду подання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням, яке доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.
Лікар-психіатр ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вислухавши клопотання прокурора, думку лікаря-психіатра, суд прийшов до висновку про необхідність залучення у даному кримінальному провадженні захисника з наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ч.2 п.1, п.5, ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 350, 369, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його прибуття о 10 годині 00 хвилин 16 січня 2018 року до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського, 2) для участі у судовому засіданні у розгляді подання лікаря психіатра ОСОБА_4 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката тягне відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/11/2018
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

10 січня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 15 січня 2018 року на 12.40 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, слідчого, повідомити Бориспільську місцеву прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 367/8324/17
Провадження по справі № 1-в/367/60/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_4 , -
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_4 .
Начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 надано довідку, що засуджений ОСОБА_4 14.12.2017 року звільнився з державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.12.2017 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, довідку від 18.12.2017 року, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» суд, -
ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання засудженій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджена вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

У зв`язку з невиконанням нею вироку суду в частині відбування покарання сплати штрафу, начальник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся з поданням про заміну покарання за вироком суду засудженій ОСОБА_4 .

В судовому засіданні було встановлено, що на час та день вирішення даного подання органу пробації засуджена сплатила суму штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., що була визначена їй відповідно до вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2017. Дана обставина підтверджується квитанцією із «ПриватБанку» від 16.01.2018. З неї вбачається, що сума штрафу була сплачена через касу «Приватбанку» в м. Переяславі-Хмельницькому по вул. Покровській, 47.

Заслухавши думки учасників розгляду справи з приводу суті та змісту подання органу пробації, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання, оскільки засуджена сплатила суму штрафу за вироком суду, що відповідно до вимог ст. 26 КВК України свідчить про відбуття нею призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Судддя ОСОБА_1
Справа № 355/1242/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/143/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323, щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,
в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323, щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, до розгляду на 25 січня 2018 року о 10-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4