overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 05.12.2002,
В С Т А Н О В И В :
04.10.2017 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з Апеляційного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 05.12.2002.
Вивчивши заяву, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.429 КПК України, якщо заяву подано без додержання відповідних вимог, така заява має бути залишена без руху.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Разом з тим, заявник в своїй заяві зазначає як нововиявлену обставину факт невизнання вини ОСОБА_3 та надання ним певних показань. Проте заявником не долучено до матеріалів кримінального провадження доказів того, що вказані обставини не досліджувались судом під час постановлення вироку. Також, не вказано коли та з яких підстав такі обставини стали відомі засудженому.
Між тим, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.462 КПК України в заяві повністю відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Замість цього захисник в заяві посилається на певні покази засудженого та в прохальній частині своєї заяви просить лише відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 05.12.2002 без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків до 20.10.2017.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.429, 462, 464, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 05.12.2002 -залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків до 20.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1609/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006360 від 29.05.2017 року на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання в призначений час обвинувачений не з`явився без поважних причин, про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, оскільки у поведінці останнього вбачаються ознаки ухилення від суду, виконання якого слід доручити Управлінню поліції Головного Управління національної поліції у Шевченківському районі м.Києва.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід у судове засідання до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 511 на 10 год. 00 хв. 04.12.2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції Головного Управління національної поліції у Шевченківському районі м.Києва, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - ОСОБА_1 ; при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України була призначена до підготовчого судового розгляду на 02 жовтня 2017 року, однак засудженого у Берегівський районний суд Закарпатської області, не було доставлено, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40.

З листа начальника ДУ «Дрогобицька ВП №40» вбачається, що ОСОБА_4 вибув на лікування в ДУ «Львівська УВП-19», (79000 м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки присутність його у судовому засідання є обов`язковою.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За таких обставин, виникає необхідність етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Лівівська УВП-19» до Закарпатської УВП №9, для подальшої доставки останнього у судове засідання до Берегівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 135, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Львівська УВП-19», (79000 м. Львів, вул. Городоцька, 20) в Закарпатський УВП №9 (м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «а», Закарпатська область) для подальшої доставки у судове засідання до Берегівського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 24.10.2017 року.

Копію ухвали направити: начальнику ДУ «Лівівська УВП-19», начальнику Закарпатської УВП №9 та начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3070/17
Провадження № 1-кп/317/304/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 15 годині 30 хвилин «06» листопада 2017 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 18.10.2010 Дело № 4-743/10
Номер производства 4-743/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2010 года г. Запорожье
Судья Ленинского районного суда города Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление следователя СОГ СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении выемки, -
В производстве СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело № 4911001, возбужденное по ч.2 ст. 190 УК Украины по факту мошеннических действий служебных лиц ООО «Никколторг».
Досудебным следствием по делу установлено, что должностные лица ООО «Никколторг» (ЕГРПОУ 36836319) в ходе ведения своей финансово-хозяйственной деятельности, в период времени с ноября 2009 г. по март 2010 г., мошенническим путем, по предварительному сговору, завладели бюджетными денежными средствами.
16.04.2010 года по данному уголовному делу создана следственно-оперативная группа, в состав которой вошли сотрудники ГОНМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье.
В ходе досудебного следствия произведены выемки в банковских учреждениях, в которых открыты счета ООО «Никколторг». Согласно реестру движения денежных средств по банковским счетам ООО «Никколторг», указанное предприятие имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с рядом субъектов предпринимательской деятельности, в том числе с ООО «Укртехнофос» (ЕГРПОУ 30946915).
В ходе следствия возникла необходимость в установлении точной суммы денежных средств поступивших от ООО «Никколторг» в адрес ООО «Укртехнофос» (ЕГРПОУ 30946915).
Принимая во внимание, что в помещениях Филии «ПЗРУ» АО «Банк «Финансы и кредит» г. Ровно (МФО 333603) находятся документы, имеющие значение для установления истины по делу, прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют о проведении выемки в Филии «ПЗРУ» АО «Банк «Финансы и кредит» г. Ровно (МФО 333603).
В соответствии с нормами ст.ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известна банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьими лицами при предоставлении услуг банком, является банковской тайной.
Согласно ст. 178 УПК Украины выемка документов, составляющих банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению суда.
Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку не проведение выемки может воспрепятствовать получению объективных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
1.Провести выемку в Филии «ПЗРУ» АО «Банк «Финансы и кредит» г. Ровно (МФО 333603) по адресу: г. Ровно, ул. Веденская 41:
- платежных поручений на перечисление денежных средств;
- чеков на получение наличных денежных средств;
2.Копию постановления направить прокурору г. Запорожья.
3.Производство выемки поручить сотрудникам ГОНМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 461/6771/17
Провадження № 1-кс/461/6724/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000196 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368-2, ст.366-1 КК України.

Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3 (справа №461/4925/17), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивує тим, що такі самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3 (справа №461/4925/17), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2514/17
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 від 16 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 2 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5326/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого Військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 від 05.09.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого Військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 від 05.09.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05.10.2017 Справа №607/12336/17

провадження № 1-кс/607/7502/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Хмельницький, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, адвокату (свідоцтво №455 від 25.07.2005 видане Рівненською обласною КДКА), громадянці України, українці, не судимій, на утриманні неповнолітня дитина,

у вчиненні злочинів передбачених ч..1 ст.286 та ч.2 ст.121 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 03 грудня 2017 року шляхом заборони залишати їй житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби із 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 у період доби із 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації чи проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками (зокрема ОСОБА_8 , а також жителями с. Котюжини Збаразького району Тернопільської області) чи експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні, як особисто так через інших осіб; здати на зберігання до уповноваженого органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( у разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2017 Справа №607/12385/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002600 від 05 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002600 від 05 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002600 від 05 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 листопада 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/640/17
Справа № 685/1409/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білогірського районного суду від 23 серпня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Білогірського районного суду від 23 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
12 вересня 2017 року потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та 22 вересня 2017 року захисник ОСОБА_6 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білогірського районного суду від 23 серпня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2017 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 595/786/17
Провадження № 1-кп/595/93/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_5 повістками викликався в судове засідання, однак за викликами не з`явився.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 12 год. 00 хв., 18 жовтня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3030/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав вказав, що слідчим не надано належної оцінки заявленій шкоді, не наведено обґрунтувань відмови у визнанні потерпілим. За вказаних підстав просив скасувати постанову.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкодою у розгляді скарги у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: