overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4792/15-к
Провадження № 1-кп/210/75/17

"09" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0000322 від 07.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000322 від 07.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
11.07.2017 року, 19.09.2017 року, 09.11.2017 року до судового засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаного обвинувачений, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Представник потерпілого та захисник , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та потерпілого приходить до висновку, що обвинувачений дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 04.12.2017 року до залу № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2205/17
провадження №1-в/176/605/17
УХВАЛА
22 листопада 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії, а саме закону від 02 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його засудженому ОСОБА_2 , так як 02 вересня 2017 року закон про амністію не приймався, а тому у суду відсутні підстави для розгляду даного питання.

Оскільки в своєму клопотанні ОСОБА_3 вказує на те, що він засуджений та відбуває покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, також вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році», вказаний закон про амністію не застосовується до осіб яких засуджено за умисне вбивство (ст. 115 КК України 2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/4262/17
Провадження № 1-кп/0203/479/2017
У Х В А Л А
іменем України
16.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 16.09.2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м.Тальне, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 16.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 21 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/3380/17
Провадження № 1-кп/0182/549/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2017 року №0002330 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутність. Потерпілою під час досудового розслідування заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди. Нових доказів суду потерпілою не надано а також вона не оспорювала докази, зібрані під час досудового розслідування.
Обвинувачений просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду в режимі відеоконференції. Інших клопотань не заявляв.
В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0002330 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України на 14 листапада 2017 року об 11 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/6510/17
№ 1-в/204/1473/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 11.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 11.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6710/17
1-кп/214/828/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002208 від 02.09.2017 року) ,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002208 від 02.09.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 28.11.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002208 від 02.09.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4054/17
Провадження № 1-в/191/1322/17
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК № 94- ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію «Закону України про амністію», а тому клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Прокурор заперечив щодо застосування амністії до ОСОБА_5 посилаючись на те, що підстав для застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році» не має.

Заслухавши думку прокурора, представника СВК № 94 , засудженого ОСОБА_5 дослідивши матеріали клопотання, особової справи, суд встановив наступне.

Вироком Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський колонії № 94.

У довідці наданій СВК - 94 зазначено, що ОСОБА_5 під дію Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року не підлягає на підставі ст. 4»в» Закону України «Про застосування амністії» від 01.10.1996 року, тобто як особа, яка має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів

Нормою ст. 4 «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» та відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», визначено коло осіб, до яких застосовується амністія.

Вивчивши матеріали особової справи судом не встановлено підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з чим клопотання останнього задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.85,86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії», ст. 9 «Закону України про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6014/17
Провадження № 1-кп/216/678/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001651 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
21 листопада 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001651 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 14:00 годину 27 грудня 2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7390/17
Номер провадження 1-кс/404/2392/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

21 листопада 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна вилученого під час обшуку по кримінальному провадженню №0000152,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на дії СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна вилученого під час обшуку по кримінальному провадженню №0000152.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна вилученого під час обшуку по кримінальному провадженню №0000152.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/787/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду та призначення дистанційного судового провадження
20.11.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та звільнення його від відбування покарання, визначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2012 року, умовно-достроково на 01 рік 11 місяців 12 днів,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом із тим, прокурором у кримінальному провадженні ставиться питання про скасування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, і тим самим ставиться питання про погіршення становища засудженого.

У цьому зв`язку, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», де, наразі відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та звільнення його від відбування покарання, визначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2012 року, умовно-достроково на 01 рік 11 місяців 12 днів, - на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Апеляційний розгляд - провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)».
Доручити Державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Апеляційним судом Кіровоградської області за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2