Справа № 404/4784/16-к
Номер провадження 1-кп/404/66/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008790, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого повну загально-середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого інвалідностей, зареєстрованого за адресою: та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.06.1991 Знам`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, с прим. ст. 46 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки:
31.03.1994 Знам`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140, 43 КК України до 3 років 4 місяців 1 день позбавлення волі, конфіскація майна, на підставі ст. 14 лікування від наркоманії;
15.06.1998 Знам`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 14 лікування від наркоманії;
15.09.1998 Знам`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
07.03.2002 Знам`янським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки; 25.12.2002 вирок переглянуто Знам`янським міськрайонним судом постанову: відмінено іспитовий строк та направлено до місць позбавлення волі;
02.06.2003 Знам`янським міськраїюнним судом за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
14.03.2006 Знам 'ямським міськраїюннті судом за ч. 3 ст. 186. 71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;
05.12.2011 Знам 'ямським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 18. 70, 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; 17.07.2013 року звільнено від відбуття подальшого покарання умовно-достроково на 10 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у червні 2016 р., точного часу та місця встановити суду не представилось можливим, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 р. незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, для особистого вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , придбаний наркотичний засіб переніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, без мети збуту.

29.06.2016 року слідчим СВ Кіровоградською відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за адресою: м. Кропивницький вул. Бабушкіна, 46. де фактично проживає ОСОБА_3 , в період часу з 09.20 годин до 10.40 годин було проведено обшук домоволодіння. В ході проведення обшуку будинку за вищевказаною адресою, у коридорі під столом було виявлено та вилучено полімерний мішок білого кольору, з вмістом рослинної речовини у висушеному стані, зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 521 від 06.07.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса, якої в перерахунку на суху речовину, становить 268,791 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
До того ж, 29.06.2016 р. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . у ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 р. та Закону України" Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 р., виник умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, останній перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, за допомогою побутового посуду та макової соломи. Після чого, останній виготовлений опій ацетильований, залишив зберігати за місцем свого фактичного мешкання, а саме у флігелі, який знаходиться на території двору, що за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого особистого вживання, без мети збуту, тим самим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

29.06.2016 р. слідчим СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 в період часу з 09.20 годин до 10.40 годин було проведено обшук домоволодіння. В ході проведення обшуку вищевказаного домоволодіння, а саме у флігелі, який знаходиться на території двору, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено каструлю з вмістом речовини коричневого кольору та ін`єкційний шприц одноразового використання 10 мл, носик шприца закрито інсуліновою голкою у захисному ковпачку з основою жовтого кольору, у захисному ковпачку, з вмістом рідини коричневого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 521 від 06.07.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальна маса, якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,194 грама, яку ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав, без мети збуту, вчинено повторно.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений та прокурор надали до суду угоду про примирення, яку складено 09.10.2017 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду погоджується з пред`явленим йому обвинуваченнями в повному обсязі. При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором узгоджено покарання, а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 3 роки, із встановлення обов`язків ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4,5 ст. 469, ст. 472, ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

*дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно.

*умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

*сторони уклали угоду, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

*міра покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України з визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 3 роки, із встановлення обов`язків ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.10.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0008790.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 880 гривень 40 копійок.

Речові докази: макова солома, масою 268,791 г, опій ацетильований, масою 0,194 г, які передано на зберігання до камери схову Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1