overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.09.2017 Справа № 756/8823/17
№ 1-кп/756/742/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з середньою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження до провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/756/207/17 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена та захисник не заперечували щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
При вирішенні клопотання суд враховує положення ч. 1 ст. 217 КПК України, зокрема, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України № 1-кп/756/207/17, яке надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 20.09.2016.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим тому вважає за необхідне його задовольнити.
Керуючись ст. ст. 314, 217, 334 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/756/207/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться у неї в провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/514/2017
Номер справи 243/5062/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001381 від 16.05.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2017 року оголошено у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розшук, провадження якого доручено Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

31.08.2017 року до суду надійшов лист з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про уточнення анкетних даних ОСОБА_4 , в частині зазначення по-батькові останнього, а саме в ухвалі вказано ОСОБА_5 , в повідомлені про підозру ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлень в ухвалу суду.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 (а.с.58), по-батькові останнього ОСОБА_6 .

У відповідність до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом при винесенні судового рішення ухвали, були допущені описки, які в порядку ст. 379 КПК України підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описки в ухвалі суду про оголошення у розшук ОСОБА_4 .

По тексту ухвали суду від 16.08.2017 року по кримінальному провадженню № 0001381 від 16.05.2017 року, вважати правильним по-батькові ОСОБА_4 ОСОБА_6 , у відповідних відмінках, замість не вірно зазначеного ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/452/2017(м)
264/3138/17

Категорія: ч.2 ст.309 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі кримінальне провадження №0000980 від 20.05.2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.08.2017 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маріуполя Донецької області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 травня 2017 року виконувати самостійно, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.08.2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.05.2017 року за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у сумі 850 гривень, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2017 року о 13.00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 241/1156/17
Номер провадження 11-п/775/207/2017(м)

11п/775/207/2017(м)
241/1156/17
Категорія: ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
14 вересня 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ,. який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2017 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
22 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню а обвинувальний акт слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області тільки один суддя - ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_8 під час досудового слідства вирішував питання як слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
За таких обставин, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України слід направити до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України з одного суду до іншого - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України направити на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Справа № 303/4527/16-к
Провадження № 1-кс/303/231/17
про призначення до розгляду
подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
26 вересня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Призначити подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 29 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001581 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляду в суді перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не доставлений, ухвала суду від 08.09.2017 року про його привід не виконана, про причину неявкионання суд не повідомлено.

Крім того в судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , хоч був належим чином повідомлений про датута час розгляду зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до обвинувачених з метою забезпечення їх явки в наступне судове засіданні.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинувачених, суд вважає за необхідне засосувати привід до таких в наступне судове засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 40 хв. 12 жовтня 2017 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Суддя Ужгородського
міськарйонного ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9588/17 1-кп/335/540/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 21 листопада 2017 р. включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2017 р.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 2 жовтня 2017 р. о 08:30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2017 р. о 08 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5625/17
Провадження №1-в/333/293/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 26 вересня 2017 р.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Від представника заявника надійшла заява про повернення скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник просив повернути скаргу заявникові, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6775/17
Провадження №1-кп/442/405/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" вересня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001457 від 23.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.09.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 27 вересня 2017 р. о 10:40 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1