Справа № 761/3975/18
Провадження №1-кп/761/1251/2018
В И Р О К
іменем України
12 березня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження від 25 жовтня 2017 року № 0012571 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаболтасівка С`осницького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого у «Велмаркеті» охоронцем, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 18 жовтня 2017 року о 21 год. 15 хв., перебуваючи поряд із ОСОБА_5 у місці, встановити яке досудовим розслідуванням не виявилось можливим, знаходячись біля банкомату, помітив як останній користується власною кредитною карткою ПАТ КБ «Приватбанк». Після цього, підгледівши та запам`ятавши пін-код до вказаної картки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на вказаній картці та належать ОСОБА_5 .
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 22 жовтня 2017 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кухні Державної пожежної частини № 6, розташованої по вул. Молдавській, 3а в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення майна на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав з гаманця ОСОБА_5 чуже майно, яке належить останньому, а саме кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 22 жовтня 2017 року о 22 год. 19 хв., перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Інститутській, 17/5, в м. Києві, використовуючи кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , зняв з неї грошові кошти в сумі 15 000 грн.
З викраденим чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 15 000 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно /крадіжка/, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що він у жовтні 2017 року перебуваючи поряд із ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату, помітив як останній користується власною кредитною карткою ПАТ КБ «Приватбанк». Після цього, підгледівши та запам`ятавши пін-код до вказаної картки, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на вказаній картці, що належить ОСОБА_5 . В подальшому, через три дні після цього, він, перебуваючи в приміщенні кухні Державної пожежної частини № 6, розташованої по вул. Молдавській, 3а в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з гаманця ОСОБА_5 саме кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить останньому. Після цього, він, перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований у Шевченківському районі м. Києва, використовуючи кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , зняв з неї грошові кошти в сумі 15 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Зазначив, що в подальшому приблизно через місяць після вчинення злочину відшкодував потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 15 000 грн.
У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню ним нових злочинів, застосування до останнього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 395 КПК України, суд, ?

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафа у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1