Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2320/2017 Справа №641/8297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час не має постійного місця мешкання, раніше неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, останній раз 13.11.2013 року Комінтернівським р/с м. Харкова за ст. 128 КК України, засуджений до покарання у вигляді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт, які відбув 10.02.2017. Не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Слідчий та прокурор наголосили на тому, що спосіб життя, соціальні зв`язки та інші дані щодо особистості підозрюваного, спосіб вчинення правопорушення, вважають що існують наступні ризики, що не дають підстави застосувати більш м`який запобіжний захід, чим тримання під вартою, а саме: перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, оскільки він не має тісних соціальних зав`язків, місця проживання, постійної роботи, джерела заробітку, що підтверджується матеріалами, які характеризують його особу. Крім того, підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник, та переховувався, може впливати на свідків. А також, ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, що підтверджується тим, що він неодноразово вчиняв правопорушення та на шлях виправлення не стає.
В судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисник заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, зазначили, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються, передбачені ст. 177 КПК України. Підозрюваний просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зобов`язався не переховуватись від органів досудового розслідування. Також, захисник підозрюваного зазначила, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації в м. Харкові, де і мешкає.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором та слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розв`язанні даного клопотання, суд враховує, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела заробітку, не має стійких соціальних зв`язків, раніше був неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, крім того, з місця скоєння злочину зник та його місцезнаходження було встановлено силами оперативного підрозділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, може впливати на свідків, може продовжити свою злочину діяльність.
Таким чином, обставини, зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки є такими, що не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігання, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, вважає доцільним продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.29 Конституції України ст.ст. 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Взяття під варту ОСОБА_5 - здійснити в залі суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1