Справа № 577/4542/17
Провадження № 1-кп/577/534/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
за ст.286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.08.2017 р. близько 13 год. обвинувачена ОСОБА_7 керуючи автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького м.Конотопа в напрямку виїзду з міста та повертаючи до буд.№71, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, не надала переваги в русі мотоциклу Вайпер н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , що рухався по головній дорозі вул.Б.Хмельницького в зустрічному напрямку прямолінійно, і допустила з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла Вайпер потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді набряку лівого гомілково-ступневого суглобу та закритого перелому внутрішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно 09.08.2017 р. вчинила ДТП на автомобілі Ford Transit д.н. НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.. Цивільні позови визнає в повному обсязі, просить застосувати до неї Закон України Про амністію у 2016 р..
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що вчиненим злочином йому завдано моральної та матеріальної шкоди на зазначені у цивільному позові суми, який він підтримує в повному обсязі.
Таким чином, винність обвинуваченої повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом"якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, часткове відшкодування завданої шкоди.
Цивільний позов прокурора, який діє в інтересах Конотопського міського фінансового управління в Сумській області про стягнення 1685,75 грн. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 22, 1166,1177 ЦК України, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченою злочином безсумнівно завдано шкоду на вказану суму, проти чого не заперечує і сама підсудна.
Під час судового розгляду обвинувачена заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою злочин є невеликої тяжкості.
Відповідно до частин 1,2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
За приписом ст.3 наведеної норми установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набрав сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Згідно положення ст. 1 п. «в» цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визаних інвалідами.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.81).
Обмежень щодо застосування до обвинуваченої амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, раніше амністія до неї не застосовувалася.
За таких обставин до обвинуваченої необхідно застосувати амністію та звільнити від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.89 КК України, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі від 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь Конотопського міського фінансового управління Сумської області 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят пять) грн. 75 коп. витрат за стаціонарне лікування.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 1731(одна тисяча сімсот тридцять одна ) грн. 80 коп. витрат за проведення судових авто-технічних експертиз (а.с.47, 76).
Речові докази по справі автомобіль Ford Transit д.н. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7 знявши з нього арешт (а.с. 20).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1