Справа №601/1462/17
Провадження № 1-кп/601/200/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 08.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України,

-за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2017 року в обідню пору доби у ОСОБА_3 , яка перебувала по вул. Піддівоча в м. Кременець виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна із житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 29 липня 2017 року в обідню пору доби ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти чужим майном, перебуваючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшла на територію господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Надалі ОСОБА_3 через вікно кухонної кімнати житлового будинку проникла у середину, де умисно, таємно, викрала гроші в сумі 180 грн., які знаходились у металевій банці з-під кави, що належать ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майно покинула місце скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, розкаялась у скоєному та пояснила, що її показання, які вона давала на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Також пояснила, що вищезазначеного дня вона разом із потерпілим розпивала спиртні напої. Через деякий час вона пішла із його будинку, а коли повернулась будинок був уже закритий. Зі злості вона залізла у будинок потерпілого та викрала належні йому гроші. У скоєному розкаюється.

Вона також пояснила, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що спричинена йому обвинуваченою шкода відшкодована та просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують осіб обвинувачених.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного злочину та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнала повністю, а також враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у скоєному злочині, збитки повністю відшкодувала, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1,2 КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуючий: