Справа 127/2580/18
Провадження 1-кс/127/1189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 06.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява адміністратора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про те, що 29.01.2018 близько 19:15 год., невідомий чоловік, перебуваючи в приміщенні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, зі столу, намагався здійснити крадіжку 2 пакетів розчинної кави Якобс Монарх вагою по 250 г, загальна вартість яких 389 грн.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що в приміщенні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлені камері відео спостереження, якими 29.01.2018 було зафіксовано момент спроби здійснення крадіжки кави невідомим чоловіком, яким як згодом було встановлено виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що відео запис з камер спостереження ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується по АДРЕСА_1 має значення по кримінальному провадженні як речовий доказ, з метою повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до відео запису з камер спостереження даного комплексу за 29.01.2018 з подальшим його вилученням. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу огляду місця події було встановлено, що в приміщенні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлені камері відео спостереження, якими 29.01.2018 було зафіксовано момент спроби здійснення крадіжки кави невідомим чоловіком.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозаписів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані відеозаписи знаходяться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується по АДРЕСА_1 за 29.01.2018 з можливісю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя