Дата документу 17.01.2018 Справа № 554/1021/17
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004795, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 18.11.2016 року близько 19.00 год., маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення розбою, перебуваючи в інтернет-центрі «В мережі» (Фаворит спорт), що розташований по вул. Європейській, 241-А в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, що виразився у нанесення численних ударів потерпілій ОСОБА_4 кулаками по голові, внаслідок яких потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та забійної рани обличчя, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №33 від 11.01.2017 року кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, погрожуючи застосуванням до потерпілої ОСОБА_4 насильства, відкрито, викрав належні останній грошові кошти в сумі 4600 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину та може впливати на свідків і потерпілу, продовжити скоювати кримінальні правопорушення чи ухилитись від суду в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Потерпіла та її представник підтримали вказане клопотання.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою останньому, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки він має постійне місце проживання, не має наміру ухилятись від суду чи впливати на свідків. Крім того, стороною захисту заявлено про необґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_6 та фальсифікації під час досудового слідства. Просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 не одружений, не працює, офіційного джерела прибутку, та постійного місця проживання не має. Останній маючи не погашену і не зняту судимість за вчинення особливо тяжких злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень, а тому, перебуваючи на волі існує обґрунтований ризик ухилення останнім від суду чи вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри висунутої обвинуваченому ОСОБА_6 підлягають з`ясуванню та оцінці в ході судового розгляду кримінального провадження по суті.
Враховуючи викладене запобіжний захід ОСОБА_6 необхідно продовжити на 2 місяці, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 23.03.2018 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1