"04" січня 2018 р. Справа № 363/1/18
про арешт майна
04 січня 2018 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ
03 січня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до наданого клопотання, 29.12.2017р. приблизно о 20 год. 00 хв. до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі спец. лінії 102 про те, що заявниця ОСОБА_7 повідомила, що її мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхала з роботи з м. Києва та близько 17 год. 00 хв. вихойшовши на зв`язок повідомила, що їде додому та знаходиться в с. Петрівці, Вишгородського району, Київської області, після чого перестала виходити на зв`язок.
01.01.2018 року в р. Кізка поблизу автодорожного мосту а/д Київ-Овруч у Вишгородському районі Київської області було виявлено тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насильницької смерті.
02.01.2018 року, протоколом огляду, який проводився у приміщенні Громадської організації «Рух боротьби з корупцією», за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено ноутбук марки «Dell», серійний номер 3XK7YF2, чорного з червоним кольору, який належав ОСОБА_8 ..
Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, ноутбук марки «Dell», серійний номер 3XK7YF2, чорного з червоним кольору, який належав ОСОБА_8 , має істотне значення для досудового розслідування, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що в зазначеному ноутбуці містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження зазначеного майна, слідчий звертається до суду із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на вилучене майно з подальшим його зберіганням в кімнаті для зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3.
В судовому засіданні прокурор та слідчій, клопотання про накладення арешту підтримали та просили його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та наголосив, що він, як фізична особа є власником ноутбуку марки «Dell», серійний номер 3XK7YF2, чорного з червоним кольором. Даний ноутбук перебував у користуванні ОСОБА_8 , у зв`язку із службовою необхідністю, але ним також могли користуватися інші особи, які працюють у громадській організації. З метою повного, всебічного та скорішого розслідування даного кримінального провадження, він вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора, щодо накладання арешту на вказаний ноутбук. Представник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора у повному обсязі.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, власника майна та його представника, які клопотання підтримали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-174, 237, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на ноутбук марки «Dell», серійний номер 3XK7YF2, чорного з червоним кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_8 та належить ОСОБА_5 , оскільки він має істотне значення для досудового розслідування, так як є обгрунтованні підстави вважати, що в зазначеному ноутбуці містяться відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1