Провадження № 1-кп/161/129/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001241, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 19.12.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисиця Верхнєкетського району Томської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 26.07.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 14.11.2017 близько 20.30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, незаконно проник в приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав акумулятор марки «Autojet» вартістю 450 грн., електричний тример ЕМК-420М, серійний номер 0744, вартістю 1181 грн., зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 923 грн., електричний подовжувач білого кольору вартістю 143 грн., електричний подовжувач помаранчевого кольору вартістю 143 грн., два кабелі в ізоляції чорного кольору загальною довжиною 20 м вартістю 286 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3126 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, поєднано з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно, 14.11.2017 близько 20.30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , пошкодивши навісний замок дверей, проник в приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав акумулятор марки, електричний тример, зварювальний апарат, електричні подовжувачі та два кабелі в ізоляції.

На даний час збитки потерплій відшкодовані, викрадені речі повернуто. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Завдані їй збитки відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуто. Щодо міри покарання покладалась на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, збитки потерпілій відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуто, остання будь-яких претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягала, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив новий корисливий злочин в період визначеного вироком суду іспитового строку, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та знищити.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2017 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 17.11.2017.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попереднім тримання під вартою.

Речові докази:
-електричний тример, зварювальний апарат, електричний подовжувач помаранчевого кольору, два кабелі в ізоляції чорного кольору, що переданий на зберігання потерпілій залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;
-пінопласт зі слідом взуття, слідів пальців рук знищити;

-пару кросівок повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн. 16 (шістнадцять) коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: