Справа № 591/6145/17
Провадження № 1-кс/591/3468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подану скаргу мотивував тим, що ним 24.10.2017 року подано заяву до органів прокуратури про вчинення злочину посадовими особами слідчого управління ГУНП в Сумській області , які не виконують рішення як апеляційного суду Сумської області, так і ухвалу слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми, якими зобов`язано повернути вилучене майно ОСОБА_4 . Вказані дії мають склад кримінального правопорушення, однак на свою заяву скаржник відповіді не отримав. Вказане, на його думку, є порушенням вимог ст.214 КПК України. За таких обставин, просив зобов`язати відповідальну особу прокуратури внести відомості до ЄРДР.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Прокурор до суду не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з метою не порушення строків розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу без участі прокурора.

За погодженням з учасником судового розгляду фіксація процесу технічними засобами не здійснювалася.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасника процесу, вивчивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів скарги, що 24.10.2017 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву до органів прокуратури , про вчинення злочину посадовими особами слідчого управління ГУНП в Сумській області , які не виконують рішення як Апеляційного суду Сумської області, так і ухвалу слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми, якими зобов`язано повернути вилучене майно ОСОБА_4 . Вказані дії мають склад кримінального правопорушення, однак на свою заяву скаржник відповіді не отримав.

Вказане, на його думку, є порушенням вимог ст.214 КПК України. За таких обставин, просив зобов`язати відповідальну особу прокуратури внести відомості до ЄРДР.

Погодитись з бездіяльністю прокуратури неможливо, виходячи з наступного:
Статтею 214 КПК України передбачено право на подачу до прокурора заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Подана 24.10.2017 року адвокатом ОСОБА_3 до прокурора заява по своїй суті та вимогам заявлена в порядку ст.214 КПК України і вона містить конкретні дані, які можуть свідчити про вчинення зазначеними у заяві особамикримінального правопорушення.

Яких саме даних не вистачало прокуратурі для внесення відомостей чи відмови внесення відомостей в реєстр , зі змісту наданої заявнику відповіді не зрозуміло.

Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні не доведено, що у прокурора були законні підстави не приймати заяву адвоката ОСОБА_4 і відомості викладені в заяві не вносити до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 24.10.2017 року яка діє в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1