У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
29 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року про поверненнязахиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
за участю захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки 19 жовтня 2017 року під час обшуку літака в ОСОБА_6 було вилучене майно, яке належить останньому на праві власності. На даний час арешт на вилучене майно не накладено, а тому він звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України або іншого уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 06 березня 2018 захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається зі скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , він оскаржує бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Враховуючи те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює НАБУ, яке не знаходиться на території Солом`янському районі міста Києва, слідчий суддя повернув йому скаргу, оскільки місце знаходження органу досудового розслідування, бездіяльність службових осіб якого оскаржується, знаходиться не в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає обґрунтованим.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені норми закону не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, ст. 33 КПК України.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, 19 жовтня 2017 року під час обшуку літака в ОСОБА_6 було вилучене майно, яке належить останньому на праві власності. Крім того, відповідно до постанови про відмову у задоволенні клопотання від 27 грудня 2017 року (а.с. 13 14), у провадженні детективів НАБУ перебуває кримінальне провадження, в якому серед інших осіб ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369 2 КК України.
В той же час, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Доводи апелянта про те, що він оскаржує бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, оскільки кримінальне провадження перебуває саме там, а тому він звернувся зі скаргою до Печерського районного суду міста Києва є такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення захиснику ОСОБА_5 скарги на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки орган досудового розслідування, який вилучив у ОСОБА_6 майно і в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, знаходиться на території Соломянського району міста Києва.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року про повернення захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3