Справа № 140/2872/15-к
1-кп/140/22/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження № 0000466 від 19.07.2015 року з обвинувальним актом № 140/2872/15-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працює оператором ТОВ ЛВМ Лімітед, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не засуджувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по польовій дорозі з с. Остапківці в напрямку с. Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області, на відстані 1 км 199 м від електроопори ПА 110кв 173 що при в`їзді в с. Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості дорожнього покриття, щоб мати змогу контролювати автомобіль і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з`їхав з дороги у поле з кукурудзою де автомобіль перевернувся кілька разів внаслідок чого пасажири автомобіля малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран правої вушної раковини, правої завушної ділянки, термічних опіків підщелепної ділянки зліва, передпліч та кистей рук першого та другого ступеня які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 222 від 02.11.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма садни голови, крововилив в м`які покрови головного мозку, забій мозочка, закритої травми грудей перелом хребта на рівні 7 шийного, 1 грудного хребців з ушкодженням спинного мозку, множинні переломи ребер з обох сторін по декількох анатомічних лініях, забій легень, закрита травма живота садни живота, розрив селезінки крововиливу в черевну порожнину, садна рук, ніг та тулуба що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у реанімаційному відділенні Вінницької МКЛШМД, ОСОБА_9 помер від сполучної травми тіла яка ускладнилася травматичним шоком згідно висновку судово-медичного експерта № 592 від 21.08.2015 року.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 501а від 03.10.2015 року дії водія автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_5 регламентувались вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України у дорожній ситуації, що склалась технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_5 полягала у виконанні ним вимог п. 10.1 ПДР України згідно якого Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак, в діях водія ОСОБА_5 під час руху керованого ним автомобіля ВАЗ 21099 по польовій дорозі з с. Остапківці до с. Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України яка з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події дорожньо - транспортної пригоди.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, розкаявся, давав пояснення що 19.07.2015 року він керував автомобілем ВАЗ 21099 і поверталися з риболовлі с. Остапківці в с. Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області. Рухалися по польовій дорозі зі швидкістю 70 км/год.,цією дорогою вже рухався неодноразово. Автомобіль почало носити по дорозі через пробите ліве колесо, повело вправо і вже почали перекидатися, попали в поле з кукурудзою

В автомобілі знаходився ще син ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і його син ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Тілесні ушкодження також отримав сам і його син ОСОБА_10 та ОСОБА_9 який помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих в ДТП травм.

Цивільний позов визнає частково, з розміром заявлених вимог в частині стягнення моральної шкоди не погоджується, він не може сплатити вказану суму у зв`язку з матеріальним станом.

Потерпілій ОСОБА_6 ним надавалися кошти в сумі 15000 гривень, потім 4000 гривень, синові на день народження 500 гривень, а тоді ОСОБА_6 сказала не приходити до них.

Потерпіла ОСОБА_6 і як представник потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , представник як у цивільних позивачів адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги вказані у цивільному позові та уточнених позовних вимогах в сумі 986 255,86 гривень підтвердили та просили задовільнити у повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, письмові заперечення згідно яких вказує що позову не визнає і просить залишити без розгляду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_9 давали пояснення що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перед від`їздом з риболовлі вживали спиртні напої, ОСОБА_5 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, при русі перевищив швидкість яка була до 90-95/км/год. Внаслідок чого не впорався з керуванням і автомобіль злетів з дороги на обочину, перевернувся і зупинився в полі.

Свідки наполягали на своїх показах в судовому розгляді, хоч в ході досудового розслідування вони таких показів не давали, про що давали їм запитання сторона обвинувачення та сторона захисту.

Оцінюючи ці докази які свідки давали, суд враховує що свідок ОСОБА_9 є сином померлого ОСОБА_9 , а свідок ОСОБА_12 перебуває в родинних відносинах із сім`єю ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні були дослідженні та надані письмові докази стороною обвинувачення: довідки з Немирівської ЦРЛ про перебування на стаціонарному лікуванні з 19.07.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол огляду місця дорожньо-транспортної події з фототаблицею до нього; поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ / 4353703 та № АС / 8025279; посвідчення водія на прізвище ОСОБА_5 ; постанова слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України від 20.07.2015 року про призначення судово-токсилогічної експертизи; висновок № 78 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння згідно якого ознак сп`яніння у ОСОБА_5 не виявлено; висновок експерта № 501а від 03.10.2015 року по проведенню автотехнічної експертизи; висновок експерта № 448 а від 25.06.2015 року про технічний стан транспортного засобу ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 ; висновок експерта № 222 від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_8 ; висновок експерта № 592 від 21.08.2015 року трупа ОСОБА_9 ; дані про те що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався; вимога ДНАЗ України що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; характеристику з місця роботи; стороною захисту надано характеристику на ОСОБА_5 з місця проживання; про склад сім`ї; свідоцтва про шлюб, народження сина ОСОБА_10 ; дані про часткове відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 в сумі 15 000 гривень і 4000 гривень.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

При призначенні покарання суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину що згідно ст. 12 КК України є тяжким, але вчинений з необережності, особу обвинуваченого який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання і роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, надавав матеріальну допомогу потерпілій, думку сторони обвинувачення, потерпілої, її представника про застосування суворої міри покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України та які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не визнано.

В кримінальному провадженні заявлено цивільний позов потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи цивільний позов суд керується наступними положеннями цивільного законодавства.

Так згідно роз`яснень п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна та п. 24 Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів слідує, що не підлягають розгляду у кримінальній справі позови з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред"явленого обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження слідує що обов`язок відшкодування завданої потерпілим шкоди страховиком випливає не із пред`явленого обвинувачення, а із договірних обов`язків про відшкодування шкоди.

Законом України Про обов`язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 року передбачений порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди та умов відшкодування і зокрема це є надання потерпілою обвинувального вироку суду, що набрав законної сили щодо особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування.

У зв`язку з таким порядком суд приходить до висновку що цивільний позов потерпілих до ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій про її право звернутися до страховика або суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілих в частині стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди та матеріальної шкоди на поховання задовільнити частково, враховуючи майновий стан обвинуваченого, його ставлення до скоєного, вжиття заходів щодо відшкодування витрат потерпілій, зменшити до розумності в сумі 195 000 гривень на усіх потерпілих.

Понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 982,08 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні не зазначені.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про застосування відносно нього Закону України Про амністію в 2016 році як до особи що має дитину якій не виповнилося 18 років і не позбавленої батьківських прав.

Прокурор заперечував проти застосування до обвинуваченого Закону України Про амністію в 2016 році згідно ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році як до особи яка вчинила злочин у стані алкогольного сп`яніння та через відсутність документального підтвердження що обвинувачений не позбавлений батьківських прав.

Потерпіла ОСОБА_6 , законний представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 погоджується з думкою прокурора.

Однак, суд не може погодитися з думкою сторони обвинувачення, потерпілими.

Прокурором було надано докази згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 не перебував у стані алкогольного сп`яніння на час скоєння ДТП.

В обвинувальному акті по кримінальному провадженню не зазначено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Крім того, прокурор заявив про перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння вже під час судових дебатів без попередньої зміни обвинувачення.

Відповідно суд приходить до висновку що є підстави застосувати до обвинуваченого Закон України Про амністію і 2016 році згідно п в ст. 1 цього Закону України так як має малолітню дитину 2007 року народження що підтверджується Свідоцтвом про народження і проживають однією сім`єю та не позбавлений батьківських прав яких може позбавити суд за своїм рішенням при зверненні з позовом в суд одним з батьків, опікуном, піклувальником, особою, в сім`ї якої проживає дитина та закладом охорони здоров`я, навчальним дитячим закладом, органом опіки та піклування , прокурором та самою дитиною при досягненні 14-и річного віку згідно сімейного законодавства.

Але з даних характеристики, анкетних даних до складу сім`ї ОСОБА_5 входять дружина, син.

Вирішити питання про арешт майна необхідно відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 22.07.2015 року на автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 вилучений з місця дорожньо-транспортної події та поміщений на штраф- майданчик при Немирівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суд ухвалює судове рішення яким закінчується розгляд даного кримінального провадження, а тому скасовує арешт накладений на автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року який набрав чинності 07.09.2017 року звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 в частині звернення до ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 право звернутись до страховика або до суду в порядку цивільного судочинства.

В частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_5 цивільний позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 витрати на поховання в сумі 3149 (три тисячі сто сорок дев`ять) гривень, моральну шкоду в сумі 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень;

- стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 як законного представника малолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в сумі 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень;

- стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 моральну шкоду в сумі 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати за проведення судово технічних експертиз в сумі 982,08 гривні стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ 21099 чорного кольору типу легковий седан 13 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та на Свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 по ухвалі слідчого судді від 22.05.2015 року і повернути ОСОБА_5 ..

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 30-х днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокуророві.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Немирівському районному суді Вінницької області.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: