overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/720/18
Провадження №: 1-кп/332/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюються в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 03 квітня 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2763/18
22.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-
Постановою слідчого кримінальне провадження закрите.
Заявник, вказуючи на допущену неповноту з`ясування обставин по справі, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав. Зазначив, що за подіями, які відбулись у приміщенні кафе «Жар Птиця», потерпілими є три особи. Одним з потерпілих подано заяву про відмову від будь-яких претензій. На підставі такої відмови кримінальне провадження закрите. Заявник зауважує, що іншими потерпілими, ним у тому числі, в межах даного кримінального провадження надавались заяви із викладеними у них відомостями про обставини кримінального правопорушення. Такі заяви було долучено до матеріалів провадження, проте, будь-які слідчі дії в подальшому не проводились, кримінальне провадження закрите.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
23.09.2017 року слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю ознак події злочину. Постанову слідчого мотивовано тією обставиною, що потерпілий ОСОБА_5 з вказаного приводу до будь-кого претензій не має.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За положеннями ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею не отримано доказів на підтвердження виконання слідчим покладених на нього чинним законодавством обов`язків, направлених на повне дослідження обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій в забезпечення доведеності або спростування таких обставин.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.03.2018 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/510/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 26 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/3585/17
Провадження № 1-кп/461/93/18
УХВАЛА

22.03.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачені після закінчення строку тримання під вартою можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачені та захисники проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівській установі виконання покарань №19" строком на 60 днів, до 20.05.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням у Державній установі "Львівській установі виконання покарань №19" строком на 60 днів, до 20.05.2018 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/1856/18 1-кс/335/1307/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000113,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000113.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2018 відкрито провадження за скаргою.

22.03.2018 від заявника надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, оскілки цей суд є найближчим судом, до якого може прибути заявник.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.

За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції, оскільки наведені у клопотанні заявником обставини є достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000113 у режимі відеоконференції 5 квітня 2018 р. о 15:30 год. за його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/168/18 1-кп/335/321/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 29 березня 2018 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2018 р. о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3518/18
Провадження № 1-кс/344/1403/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина

22 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004476,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати місце свого постійного проживання квартиру, розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до підрозділів ДМС України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну, та розяснити, що в разі невиконання таких обовязків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють до 20.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 10 хв. 23 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/506/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1980/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/949/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1980/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000912, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Украйни, та призначено покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок набрав законної сили 16 лютого 2018 року.

27.02.2018 року засуджений подав заяву, в якій просить поновити йому строк для написання апеляційної скарги для можливості оскарження вироку районного суду, посилаючись на те, що йому не було вручено копію вироку. При цьому, апеляційну скаргу не подавав.
Виходячи з норм КПК України предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга.

Крім того, аналіз п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України свідчить про можливість вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, за наявності апеляційної скарги.

Враховуючи, що засуджений лише подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 17.01.2018 року, але не подав саму апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити на даний час це питання.

Враховуючи наведене, засудженому ОСОБА_3 слід повернути подану ним заяву про поновлення строку для написання апеляційної скарги, без розгляду по суті, як таку, що подана у відсутність предмета апеляційного розгляду (апеляційної скарги).
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути засудженому ОСОБА_3 заяву щодо поновлення строку для написання апеляційної скарги для можливості оскарження вироку Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року, без розгляду по суті.

Направити засудженому копію зазначеної ухвали.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №454/205/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця м.Сокаль Львівська область та жителя АДРЕСА_1 , розлученого , освіта середня спеціальна, не працюючого , раніше не судимого,

- за ст. 126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 29 грудня 2016 року близько 17 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , на грунті тривалих особистих неприязних відносин, маючи умисел на завдання побоїв своєму батькові ОСОБА_5 , підійшов до нього , після чого умисно наніс останньому декілька ударів кулаками в обличчя , внаслідок чого в потерпілого з носа потекла кров, які завдали останньому фізичну біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, просить суворо не карати , просить вибачення в потерпілого .

Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в умисному завданні побоїв які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень і кваліфікує його дії за ст. 126 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий , посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 126 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 126 ч.1 КК України у вигляді 60 (шістдесят)годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 457/251/18
провадження №1-кс/457/35/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора ТзОВ ГКК «Карпати» ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга генерального директора ТзОВ ГКК «Карпати» ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.03.2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою скарги генерального директора ТзОВ ГКК «Карпати» ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.03.2018 року.

Призначити судовий розгляд справи на 20 березня 2018 року об 11.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1967/18
Провадження № 1-кс/367/405/2018
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.02.2018 працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1112» без сім картки (imei НОМЕР_1 ). 11.02.2018 працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 55 про вилучення мобільного телефону марки «Нокіа 1112» (imei НОМЕР_1 ). Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 66, від 21.02.2018 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 11.02.2018 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа 1112» без сім картки (imei НОМЕР_1 ) вилучений 11.02.2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1