Провадження № 1-кс/161/7845/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
31 жовтня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 26 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення огляду в АДРЕСА_2 , а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 польської реєстрації, на автомобіль марки "Volkswagen Golf IV", н.з. НОМЕР_2 ; карту поляка № НОМЕР_3 ; один ключ від автомобіля марки "Volkswagen Golf IV", н.з. НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карта оператора МТС № НОМЕР_5 ; автомобіль марки "Volkswagen Golf IV", н.з. НОМЕР_2 , який доставлено на територію автогосподарство ГУНП у Волинській області, що по вул.Заньковецькій 86, м. Луцька.

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004531 від 27 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 290 КК України, крім того, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, притягнення до відповідальності усіх винних осіб у його вчиненні, проведення необхідних досліджень, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, володільця майна, який заперечував щодо його задоволення, мотивуючи тим, що вказані вилучені речі та документи не мають відношення до даного кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що вказані речі мають силу речового доказу, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій і постановою старшого слідчого від 26 жовтня 2017 року визнані речовим доказом, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою його їх збереження, проведення відповідних досліджень, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 26 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення огляду в АДРЕСА_2 , а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 польської реєстрації, на автомобіль марки "Volkswagen Golf IV", н.з. НОМЕР_2 ; карту поляка № НОМЕР_3 ; один ключ від автомобіля марки "Volkswagen Golf IV", н.з. НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карта оператора МТС № НОМЕР_5 ; автомобіль марки "Volkswagen Golf IV", н.з. НОМЕР_2 , який доставлено на територію автогосподарство ГУНП у Волинській області, що по вул.Заньковецькій 86, м. Луцька.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1