Справа №505/3015/13-к
Пр. №1-кп/505/41/18
ВИРОК
22.02.2018 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобулешти, Флорештського району, Молдова, молдованина, із середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого по найму, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
19 листопада 2012 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване на 2-й дільниці м. Ананьїв Одеської області, де через не зачинені вхідні двері проник у літню кухню, звідки таємно викрав лінолеум розміром 6х4 м., згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна від 15.05.2013 року - вартістю 589 гривень 68 копійок, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 589 гривень 68 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав суду, що він більше 15 років проживає із сім`єю на території України. Осінню 2012 року вечором проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , щоб заволодіти будь-яким майном останньої. З цією метою, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, через вхідні двері проник в одну з кімнат літньої кухні, звідки таємно, викрав лінолеум. Після цього з місця пригоди зник. Через декілька днів повернув шкоду потерпілій.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2087 від 22.02.2018 року, в якій вона просить провести судове засідання у її відсутність, оскільки вона не може з`явитись за станом її здоров`я. Претензій до ОСОБА_4 не має. Шкода повернута.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - задовільно характеризується за місцем проживання, працює по найму, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Ухвалою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 07.10.2018 року відносно ОСОБА_4 оголошено розшук та зупинене судове провадження.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 було обрано у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_7