Провадження № 1-кп/742/91/18
Єдиний унікальний № 742/272/18
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0001350 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської обл., українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 12.11.2009 року за ст.185 ч.3, 103 ,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненням з іспитовим строком 1 рік, 14.09.2010 року за ст.289 ч.2,69,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волів, звільненого 29.05.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 13 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року, точного часу, в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні роздягальні заводу «Тваринмаш» за адресою м. Прилуки, вул. Індустріальна, буд. 10, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно викрав мобільний телефон «Нокіа Х1-01» вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи - 350 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 350 грн.

Допитаний в судовому в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєні кримінального правопорушення, щиро покаявся та пояснив про обставини вчинення крадіжки належного ОСОБА_6 майна .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Таким чином, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем свого проживання, відшкодував заподіяні збитки потерпілому, є особою молодого віку, а тому вважає за можливе призначити покарання іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: компакт-диск із зафіксованою інформацією про зв`язок кінцевих обладнань - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженjому , прокурору, потерпілому - направити по пошті.

Суддя: