Справа № 359/1377/18
Провадження № 1-кс/359/327/2018
У Х В А Л А
05 березня 2018 м.Бориспіль
слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації судового засідання, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
25 січня 2018 слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 було складено Протокол огляду транспортних засобів, на підставі якого було вилучено та поставлено на штраф майданчик належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» майно: транспортний засіб - трактор колісний МТЗ-82 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , технічний паспорт ІСП 040306 із навантажувачем гідравлічним СВ жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепом без номерних знаків коричневого кольору; вантаж, що перебував у вилученому причепі - 21 (двадцять одна) колода деревини листяної породи, загальним діаметром 2-3,5 метра.
На момент затримання та вилучення транспортний засіб перевозив деревину, попередньо зрублену у відповідності до належним чином оформленої документації на проведення вирубки лісу, зокрема лісорубного квітка від 08.11.2017.
Факт належності транспортного засобу ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (вилучене слідчим разом з транспортним засобом) та договором оренди транспортного засобу (копія додається).
Факт належності ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» вилученого разом із причепом вантажу
деревини, а також законність її вирубки підтверджується: Договором оренди земельної ділянки від 16.09.2003; Схемою розміщення лісових ділянок;Переліком заходів з поліпшення санітарного стану лісів від 30.10.2017; Наказом про покладення обов`язків з ведення лісового господарства від 10.10.2017; Повідомленням про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень; Листом вих.№25/10 від 26.10.2017; Договором №395 від 30.10.2017; Протоколом погодження договірної ціни від 30.10.2017; Атом №395; Рахунком-фактурою №389; Довідкою про матеріально-грошову оцінку лісосіки № 1 агр.; Довідкою про сортиментну структуру лісосіки №1 агр; Польовою переліковою відомістю дерев, призначених у рубку; Лісорубним квитком від 08.11.2017 та інш.
16.02.2018 ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» звернулось до Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області із Заявою №16/02 про повернення транспортного засобу. Жодної відповіді або пояснень від Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області наразі не отримано, належне товариству майно не повернуто.
Станом на дату звернення із цією скаргою арешт на вказане вище майно товариства не було накладено.
Таким чином, вилучений у ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» транспортний засіб з причепом та вантаж деревини перебувають у володінні органу досудового розслідування без законних підстав, чим порушується право ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» на володіння, користування та розпорядження належним йому майном, яке закріплене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України 17.07.1997.
Така бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна його законному користувачу є незаконною та порушує права ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» та є незаконним перешкоджанням у здійсненні товариством його господарської діяльності.
В судовому засіданні представник та ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» та його захисник підтримали скаргу та просили її задовольнити за даних обставин.
Прокурор в судовому засідання в задоволенні скарги просив відмовити та як дані транспортні засоби та деревина є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у проведенні з ними слідчих дій в яких виникне необхідність.
Дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що протоколом огляду від 25.01.2018 було виявлено та вилучено вищевказані транспорті засоби з колодами дерев.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна. До цього часу вказаних дій слідчим зроблено не було.
Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.
Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Дані правові принципи викладені в ст. 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст. 170-174 КПК України).
Зважаючи на те, що транспортний засіб - трактор колісний МТЗ-82 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , технічний паспорт ІСП 040306 із навантажувачем гідравлічним JCB жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепом без номерних знаків коричневого кольору з вантажем деревини листяної породи у кількості 21 (двадцять одна) колода, загальним діаметром 2-3,5 метра, мають статус тимчасово вилученого майна та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дані транспортні засоби та деревина має бути повернуто власнику чи користувачу на відповідальне зберігання з встановленням зобов`язань зберігати їх до повного вирішення даного кримінального провадження по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100,160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого органу досудового розслідування, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні в якому було вилучено майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» передати на відповідальне зберігання: транспортний засіб - трактор колісний МТЗ-82 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , технічний паспорт ІСП 040306 із навантажувачем гідравлічним JCB жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепом без номерних знаків коричневого кольору з вантажем деревини листяної породи у кількості 21 (двадцять одна) колода, загальним діаметром 2-3,5 метра.
Заборонити відповідальним особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» та відповідальним особам власника Товариства з обмеженою відповідальністю « Племінний Завод «Агро-Регіон » відчужувати, ремонтувати, переобладнувати та в інший спосіб виконувати дії щодо транспортного засобу - трактора колісного МТЗ-82 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , технічний паспорт ІСП 040306, навантажувача гідравлічного JCB жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом без номерних знаків коричневого кольору, а також дій щодо відчуження, переробки, знищення 21 (двадцять одна) колоди, загальним діаметром 2-3,5 метра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1