overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/28/18
Єдиний унікальний № 740/961/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2017 ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ст.69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, крім житла.

29.01.2018 до Прилуцького міськрайонного суду з Чернігівського СІЗО надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями ст.ст.395, 425 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження. Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.
Згідно частини 12 статті 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Згідно розпорядження Прилуцького міськрайсуду вирок набрав законної сили 14.12.2017 та засуджений найближчим часом має бути направлений до місць відбування покарання, в зв`язку з чим, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 425, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Тимчасово, на час ознайомлення засудженим ОСОБА_2 із матеріалами кримінального провадження (єдиний унікальний №740/961/17), залишити останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі (14000, м.Чернігів, вул. Реміснича, 2).

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 найближчим конвоєм до ІТТ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області на для подальшого його ознайомлення в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області з матеріалами кримінального провадження.
Про виконання ухвали повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (м.Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А cправа № 274/1657/17 провадження: 1-в/0274/388/17
07.11.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , в якій він клопоче про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 08.11.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/962/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.11.2017 року та зобов`язання оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 04.11.2017 року, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.11.2017 року та зобов`язання оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 04.11.2017 року
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.11.2017 року та зобов`язання оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 04.11.2017 року та призначити до судового розгляду на 30.01.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-5.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 від 04.11.2017 року.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/14/18
Справа № 382/824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження №0000583 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000583 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131,139,140 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 14.03.2018р. о 13-00год.
Копію ухвали направити до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/691/18
Провадження №1-кп/359/271/2018
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 29.01.2018 року, за кримінальним провадженням з обвинувальним актом №0002659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року, що надійшов до суду з Бориспільської місцевої прокуратури 26.01.2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України, розглянувши заявлені клопотання, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 63, 110, 128, 291, 293, 314-316, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі колегії трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілого.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 30.03.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 31.01.2018 року о 17.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_8
ОСОБА_3
"26" січня 2018 р. Справа № 363/261/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000018 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:

22 січня 2018 року суддею отримано вказану угоду, що є підставою для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 травня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/358/18
Провадження № 1-в/552/52/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , лікаря ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. І.М. Рибась про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі посиленим наглядом хворому:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 .
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2011 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст.263, ч.2 ст.189 КК України та змінені Ухвалою Красногвардійського районо суду м. Дніпропетровська від. 30.11.2016 року.
ОСОБА_6 стаждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу захворювання, помірно виражений по змішаному типу.
16.01.2018 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_6 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева на даний час психічний стан хворого ОСОБА_7 нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2021/17
№ 1-кп/534/37/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001130 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У контексті ст.3141 КПК України заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 3141 КПК України та направити дану доповідь до суду.
Керуючись ст. ст. 3141, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Кременчуцький РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти та подати суду в строк до 20 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 529/25/18
Провадження № 1-кс/553/19/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000169, -
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000169. Скаржник просить суд постановити ухвалу, якою доручити відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у розгляді справи.
ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання ДУ «Полтавська установа ВП (№23) за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 21.11.2012 року, яким засуджений до довічного позбавлення волі.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа ВП (№23) - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000169.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1764/17
Провадження № 1-кс/541/67/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 січня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000107 від 04 грудня 2017 року,

ВС Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000107 від 04 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 25 січня 2018 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 25 січня 2018 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 16.30 годин 29 січня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/6318/17
Провадження №1-кс/554/98/2018

УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо неповернення органом досудового розслідування СУ ГУНП в Полтавській області вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, надані матеріали, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Главою 26 КПК України визначено порядок розгляду таких скарг слідчим суддею під час досудового розслідування.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта (ч.1 ст.3 КПК України).
З огляду на викладене, оскільки слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарг на рішення слідчого, прокурора у кримінальному провадженні після закінчення досудового розслідування, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 щодо неповернення органом досудового розслідування СУ ГУНП в Полтавській області вилученого майна в порядку ст.303 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1