Справа № 551/752/17
ВИРОК
іменем України
12 вересня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000291 від 17 серпня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіясове Березанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме 08.09.2016 року Шишацьким районним судом Полтавської області до 120 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин. 16 серпня 2017 року близько 04-30 год. перебуваючи поряд з домоволодінням ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 та побачивши поряд з домоволодінням належний останньому мопед «Simpl-50cc», діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та його наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, шляхом виривання та подальшого з`єднання між собою дротів замка запалення завів вказаний мопед та поїхав до місця свого проживання в с. Чорнобаї Шишацького району Полтавської області, де залишив мопед у господарському приміщенні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в серпні місяці 2017 року близько 04-30 год. ранку знаходився у с. Федунка та вирішив поїхати додому. Не знайшовши велосипеду на якому він приїхав, вирішив йти пішки. Пройшовши деяку відстань, побачив мопед, що стояв біля паркану. Шляхом виривання проводів запалення та замикання їх між собою завів вказаний мопед та приїхав на ньому додому. Після цього поставив мопед у бесідку на подвір`ї, а сам ліг спати. Приблизно через 1 добу до нього додому прибули працівниками поліції та вилучили викрадений мопед.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив про підтримання показань даних на досудовому слідстві та наполягав на суворій мірі покарання.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд кваліфікує діє ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, не працює, показань для лікування від наркоманії чи алкоголізму не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що злочином не завдано значної шкоди, особу обвинуваченого, зокрема поряд з наявністю у нього судимості його молодий вік (19 років), мету кримінального покарання, яка окрім кари спрямована також на виправлення злочинця, за наявность обставини яка пом`якшує покарання та за відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Таким чином призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, його можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, надавши йому шанс для виправлення.

Злочином завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1472,52 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 494 грн. 35 коп. на залучення експерта.

Долю речового доказу мопеду слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме залишити у власності потерпілого, як йому належний.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 52 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта в кримінальному провадженні.

Мопед «Simpl-50cc», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Сиволап