ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 серпня 2017 року, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 23 серпня 2017 року, зареєстрованої за вх. М-1589 та зобов`язати начальника слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 23 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за № вх. М-1589.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 23 серпня 2017 року він звернувся до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, який може кваліфікуватися за ч. 2 ст. 190 КК України, яка була зареєстрована за № вх. М-1589.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, начальником слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, з огляду на що заявник і був змушений звернутися до суду з даною скаргою.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги за якою він підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, що 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, який може кваліфікуватися за ч. 2 ст. 190 КК України, яка була зареєстрована за № вх. М-1589.

Заявник в поданій до суду заяві, стверджує, що станом на 28 серпня 2017 року відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 серпня 2017 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за № вх. М-1589, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1