Провадження №1-кп/761/1121/2017
В И Р О К
іменем України
26 жовтня 2017 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0016222 від 20 грудня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, 2013 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , судимого 3 червня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., 23 листопада 2010 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 03 серпня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, 71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин, при наступних обставинах :

Так, 20 грудня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи повз будинок №49 по вул. Мельникова в м. Києві помітив приміщення стоматології ТОВ «АРС ВІВЕНДІ» та вирішив зайти до вказаного приміщення. Зайшовши до даного приміщення стоматології ТОВ «АРС ВІВЕНДІ», ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю працівників і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, помітив на письмовому столі ноутбук «MacBook Air», який він вирішив викрасти.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме ноутбук «MacBook Air» вартістю 18000,00 грн.,який знаходився на письмовому столі.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 20 грудня 2016 року, він зайшов до приміщення стоматологічної клініки, яка розташована в будинку №49 по вул. Мельникова в м. Києві, двері якої було відчинені. Зайшовши до вказаного приміщення, він побачив, що на письмовому столі лежав ноутбук, скориставшись відсутністю працівників, він таємно викрав його. Викрадений ноутбук він зберігав за місцем свого проживання, де у нього ноутбук був вилучений працівниками поліції та повернутий потерпілому. В скоєному щиросердечно кається. Також зазначив,що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2012 року він був засуджений до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, яке він не відбув.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину, 2013 року народження.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Водночас, судом встановлено, що після постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 3 серпня 2012 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, 71 КК України, яким ОСОБА_6 було засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі, але до повного відбуття покарання, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив новий злочин, за який він засуджується даним вироком.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи №191тв від 20 лютого 2017 року, то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 у повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України: ноутбук «MacBook Air» сірого кольору, з написами на зворотній кришці «Designed by Apple in California Assembled in China Model A1466 EMC 2925 Rated 14.85V-3.05 A max Serial CPFSM551WH3QD», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , слід залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_6 за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2012 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, 71 КК України, остаточно призначивши до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 5 вересня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 351 гривна 84 копійки за проведення Київським НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи №191тв від 20 лютого 2017 року.

Речові докази: ноутбук «MacBook Air» сірого кольору, з написами на зворотній кришці «Designed by Apple in California Assembled in China Model A1466 EMC 2925 Rated 14.85V-3.05 A max Serial CPFSM551WH3QD», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1