Справа №705/3442/17
1-кс/705/1285/17
У Х В А Л А
про арешт майна
30.11.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000026 від 21.06.2017 року клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення в складі СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В клопотанні вказано про те, що земельні ділянки комунальної власності за адресами АДРЕСА_1 , площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку надано ОСОБА_5 та по АДРЕСА_2 , площею 1000 кв.м. для будівництва житлового будинку та 1000 кв.м. для ведення особистого підсобного господарства надано ОСОБА_6 оформлені та зареєстровані на фізичних осіб на підставі підроблених рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, виданих службовими особами Уманської міської ради та її структурних підрозділів, а також документацій із землеустрою виготовлених землевпорядними організаціями, шляхом зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Начальником відділення в складі СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000026, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що в результаті незаконних дій з боку невідомих осіб виникла нова адреса, а саме АДРЕСА_1 за кадастровим номером :02:005:0971, яка була зареєстрована державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.04.2017 року і з тих пір двічі змінювався власник вказаної ділянки. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на наявне нерухоме майно останнім власником земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0971 являється ОСОБА_7 площею земельної ділянки (га) 0,1.

Допитаний по цьому факту ОСОБА_8 показав, що він є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з 1997 року і по даний час. В квітні 2017 року його син ОСОБА_9 на сайті державного ГЕО кадастру України знайшов інформацію про те, що на його ділянку накладено нову ділянку із кадастровим № :02:005:0971, та заявився новий власник ОСОБА_5 , після чого знову змінився власник вказаної ділянки ОСОБА_10 , і в третє змінився власник на ОСОБА_7 . Так вийшло, що частина його ділянки стала належати останньому. Виявивши ці порушення він звернувся до Уманської міської ради де дізнався, що дійсно виділялась земля гр. ОСОБА_5 площею 1000 кв. м. і в одно час під час спілкування ОСОБА_11 останній сказав, що це афера, що 2000 році земельна ділянка вказаній громадянці не виділялась, і надав копію рішення в якому прізвища останньої на виділення ділянки не було, а тому вони зробили висновок, що рішення на підставі якого було виділена земельна ділянка ОСОБА_5 є підробне.

Допитаний по цьому факту ОСОБА_9 , подав аналогічні покази, а також до цього ще повідомив, що у відділі архітектури містобудування та кадастру Уманської міської ради їм повідомили, що назву вулиці за адресою АДРЕСА_1 , вони не надавали. Окрім того коли вони звернулись до державного реєстру, то там їм пояснили, що виникла помилка, і що сталося накладення на їхню ділянку іншої ділянки, і що вони це виправлять, що вони і зробили, посунули вказану ділянку, але на справді де вона є на даний час, то там іде ярок із стічними водами, і там земля не придатна для ділянки. До того ж новий власник ділянки ОСОБА_7 ходить і заявляє, що це саме його ділянка знаходиться на частині належної батькові землі. Він вважає, що тут афера, а тому вони звернулись із заявою до прокуратури м. Умань Черкаської області.

Вході проведення тимчасового доступу до речей та документів було вилучено дві архівні справи із рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради та направлено на проведення технічної експертизи з метою встановлення підроблення чи заміни сторінок рішення.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні являється земельна ділянка за кадастровим номером :02:005:0971, площею (га) 0,1, за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на наявне нерухоме майно належить ОСОБА_7 .

Згідно частини 1 статті 170 кримінально процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третьої особи для збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.
Згідно частини 3 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Частини 4 статті 170 кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_12 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :02:005:0971, площею (га) 0,1, за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на наявне нерухоме майно належить ОСОБА_7 з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення начальником відділення в складі СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1