Справа № 372/1005/18
Провадження 1-кс-297/18
ухвала
Іменем України
26 квітня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000336 від 07 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що група осіб, до складу якої входили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинили напад поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Так, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодінням чужим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , 06.04.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , взяв в підсобному приміщенні металевий прут, до якого є вільний доступ, і яке не зачиняється, для того щоб його в подальшому використати для зламу вхідних дверей житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою.

Далі, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 підійшли до вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і використовуючи вище вказаний металевий прут, ОСОБА_6 шляхом механічного пошкодження засувки, вхідних металевих дверей, відчинив вхідні двері в будинок, а далі разом із ОСОБА_5 проникли в кімнату будинку, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_7 , і застосовуючи до потерпілого насильство у вигляді ударів по голові та іншим частинам тіла, завдали потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, і скориставшись його безпорадним станом викрали із кімнати будинку грошові кошти, пристрій для відстрілу патронів «Флобера» марки «Magnum-4R», мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-S56», після чого з місця вчинення злочину зникли, скориставшись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано на підставі ст. 208 КПК України.

11.04.2018 року допитаний потерпілий ОСОБА_7 вказав, що під розбійного нападу він підійшов до дверей, двері відчинилися в середину будинку, забіли дві особи, чоловік який забіг першим наніс удав в обличчя, потерпілий почав прикривати обличчя руками, відбиватися від ударів, другий чоловік також, почав наносити в різні частини тіла вдари, один із чоловіків, вирвав із руки пристрій для відстрілу патронів флобера, і ним наніс вдари по голові. Від отриманих вдарів потерпілий впав на підлогу, почав прикриватися руками та ногами. В той час коли потерпілий лежав на підлозі, обличчям до низу, через короткий проміжок часу, чоловіки почали наносити по потерпілому руками і ногами вдари, по різним частинам тіла, а також по голові вказаним пристроєм, на протязі приблизно хвилини.

За участю потерпілого ОСОБА_7 11.04.2018 року та підозрюваного ОСОБА_6 110.04.2018 року, проведено слідчі експерименти.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- чи маються у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень?
- яка давність отримання кожного окремого виявленого у ОСОБА_7 тілесного ушкодження, і чи могли виявлені тілесні ушкодження бути заподіянні в різний час? Якщо так, то які з них і який проміжок часу між ними?
- до якого ступню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_7 тілесне ушкодження?
- скільки прикладань сили було спричинено ОСОБА_7 .?
- у результаті якого виду травмую чого предмета (предметів) могли виникнути спричиненні виявлені у ОСОБА_7 ушкодження?
- якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_7 .?
- якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?
- чи відобразилися характерні ознаки травмуючого предмету на тілі потерпілого?
- чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 (внаслідок удару рукою, ногою, падіння на тверду поверхню)?
- чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 (внаслідок удару пристроєм для відстрілу патронів «Флобера» марка-модель «МЕ 38 Magnum-4R»)?
- чи є на тілі потерпілої тілесні ушкодження, які б свідчили про бійку?
- чи перебувала в стані сп`яніння ОСОБА_7 якщо так то яка ступінь сп`яніння?
- чи міг потерпілий заподіяти сам собі ушкодження, чи вони могли бути заподіяні тільки іншою особою?

- чи могли заподіяні ушкодження ОСОБА_7 утворитись за обставин, які вказує потерпілий ОСОБА_7 під час слідчого експерименту проведеного 10.04.2018?
- чи могли заподіяні ушкодження ОСОБА_7 утворитись за обставин, які вказує ОСОБА_6 під час слідчого експерименту проведеного 10.04.2018?
Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження, довідку № 1346, виписний епікриз ОСОБА_7 .

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000336 від 07.04.2018 року судово-медичну експертизу для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи маються у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень?
- яка давність отримання кожного окремого виявленого у ОСОБА_7 тілесного ушкодження, і чи могли виявлені тілесні ушкодження бути заподіянні в різний час? Якщо так, то які з них і який проміжок часу між ними?
- до якого ступню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_7 тілесне ушкодження?
- скільки прикладань сили було спричинено ОСОБА_7 .?
- у результаті якого виду травмую чого предмета (предметів) могли виникнути спричиненні виявлені у ОСОБА_7 ушкодження?
- якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_7 .?
- якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?
- чи відобразилися характерні ознаки травмуючого предмету на тілі потерпілого?
- чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 (внаслідок удару рукою, ногою, падіння на тверду поверхню)?
- чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 (внаслідок удару пристроєм для відстрілу патронів «Флобера» марка-модель «МЕ 38 Magnum-4R»)?
- чи є на тілі потерпілого тілесні ушкодження, які б свідчили про бійку?
- чи перебував в стані сп`яніння ОСОБА_7 якщо так то яка ступінь сп`яніння?
- чи міг потерпілий заподіяти сам собі ушкодження, чи вони могли бути заподіяні тільки іншою особою?

- чи могли заподіяні ушкодження ОСОБА_7 утворитись за обставин, які вказує потерпілий ОСОБА_7 під час слідчого експерименту проведеного 10.04.2018?
- чи могли заподіяні ушкодження ОСОБА_7 утворитись за обставин, які вказує ОСОБА_6 під час слідчого експерименту проведеного 10.04.2018?
Дозволити повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Проведення експертизи доручити експертам Обухівського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1