Справа № 143/440/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи, вказуючи, що 22.03.2018р. до СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із Калинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР №000010 від 06.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки електродвигуна потужністю 1,1 кВт та точильного круга (точильного станка), який стояв прикріплений до столу поруч приміщення хліва домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
06.03.2018р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000010за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що викрадений електродвигун потужністю 1,1 кВт та точильний круг (точильний станок) купував її покійний чоловік майже 15 років тому, однак за яку суму вона не пам`ятає. Точильний круг був майже сточеним, тому вона рахує лише вартість електродвигуна потужністю 1,1 кВт. По зовнішнім ознакам вказаний електродвигун був із ребристою поверхнею та невеликим за розміром, виготовлений із чугуна, поверхня сірого кольору, з правої сторони чіплявся точильний круг. Також потерпіла до протоколу допиту надала фото схожого електродвигуна на того, який було викрадено.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість електродвигуна потужністю 1,1 кВт та точильного круга (точильного станка) на момент вчинення кримінального правопорушення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні на задоволені клопотання про проведення експертизи наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. На вирішення експерта просить поставити питання, сформульовані в клопотанні.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 06.03.2018р. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000010за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, крім пояснень слідчого у судовому засіданні, підтверджені протоколом допиту потерпілого та долученим до нього фотознімком.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості електродвигуна потужністю 1,1 кВт та точильного круга (точильного станка) на момент вчинення кримінального правопорушення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000010задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька, 1) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість електродвигуна потужністю 1,1 кВт та точильного круга (точильного станка) на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 13.01.2018р.?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи, надати експертам копію протоколу допиту потерпілого та фотознімок схожого електродвигуна із точильним кругом (точильного станка) наданого потерпілою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя