Справа № 569/2564/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000544 від 18.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчою групою в складі начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ; заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ; старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 ; старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , який є старшим слідчої групи, а також за участю інших слідчих.
Встановлено, що 17.09.2017 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території власного господарства в АДРЕСА_1 , виявив двох невстановлених йому осіб, які рухались на мотоциклі, на відстані близько 50 метрів від зовнішньої межі вказаної земельної ділянки. Одразу після того ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вказаними невстановленими особами є жителі с. Дроздин Рокитнівського району Рівненської області, на грунті неприязних відносин до них, вирішив здійснити умисне вбивство останніх. З цією метою ОСОБА_8 , використовуючи в якості знаряддя мисливську рушницю «ТОЗ-63» та мисливські набої до неї, споряджені дріб`ю, здійснив не менше двох прицільних пострілів в площину тіла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_9 отримав вогнепальне поранення, від якого загинув на місці події, а ОСОБА_10 отримав вогнепальні поранення кінцівок та втік з місця події.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 18.09.2017 заступником начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було здійснено першопочатковий огляд місця події території господарства та прилеглої до нього території в АДРЕСА_1 , під час якого було здійснено огляд трупа ОСОБА_9 . Того ж дня старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 було здійснено додатковий огляд вказаного місця події, під час чого було виявлено, оглянуто та вилучено наступні предмети, які мають доказове значення у кримінальному провадженні: 13 патронів 16 калібру, 3 гільзи 16 калібру, уламки полімерного матеріалу, фрагмент деревини із металевими вставками (цівку), змив речовини бурого кольору із контрольним змивом, 11 слідів рук, 3 предмети, схожі на частини рушниці «ТОЗ-63» (ствол, руків`я та металева частина з курками) з патронтажем, 10 частин деревини, дерев`яну палицю, мотоцикл «QINGQI» зеленого кольору та мотоцикл «QINGQI» чорного кольору.

Згідно вимог ч.7 ст.237 КПК України 13 патронів 16 калібру, 3 гільзи 16 калібру, уламки полімерного матеріалу, фрагмент деревини із металевими вставками (цівку), 3 предмети, схожі на частини рушниці «ТОЗ-63» (ствол, руків`я та металева частина з курками) з патронтажем, 10 частин деревини, дерев`яну палицю, мотоцикл «QINGQI» зеленого кольору та мотоцикл «QINGQI» чорного кольору є тимчасово вилученим майном.

Слід зазначає, що під час проведення вищевказаних слідчих дій в протоколі огляду місця події та протоколі додаткового огляду місця події від 18.09.2017 слідчими зі слів власників вищевказаного господарства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 помилково була зазначена адреса розташування оглянутого господарства, а саме: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 18.09.2017 заступник начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області з клопотанням про накладення арешту на 13 патронів 16 калібру, 3 гільзи 16 калібру, уламки полімерного матеріалу, фрагмент деревини із металевими вставками (цівку), 3 предмети, схожі на частини рушниці «ТОЗ-63» (ствол, руків`я та металева частина з курками) з патронтажем, 10 частин деревини, дерев`яну палицю, мотоцикл «QINGQI» зеленого кольору та мотоцикл «QINGQI» чорного кольору, виявлені та вилучені 18.09.2017, в ході додаткового огляду місця події, який проводився на території господарства в АДРЕСА_1 та прилеглій до нього території.

20.09.2017 слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_13 винесено ухвалу в судовій справі №571/1219/17 1-кс/571/185/2017, якою задоволено вищевказане клопотання та накладено арешт 13 патронів 16 калібру, 3 гільзи 16 калібру, уламки полімерного матеріалу, фрагмент деревини із металевими вставками (цівку), 3 предмети, схожі на частини рушниці «ТОЗ-63» (ствол, руків`я та металева частина з курками) з патронтажем, 10 частин деревини, дерев`яну палицю, мотоцикл «QINGQI» зеленого кольору та мотоцикл «QINGQI» чорного кольору, виявлені та вилучені 18.09.2017, в ході додаткового огляду місця події, який проводився на території господарства в АДРЕСА_1 та прилеглій до нього території.

Під час подальшого розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування на підставі об`єктивних і достовірних джерел було встановлено, що господарство, на території якого 18.09.2017 заступником начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було здійснено першопочатковий огляд місця події, під час якого оглянуто труп ОСОБА_9 , а також старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 було здійснено додатковий огляд вказаного місця події, розташовано в АДРЕСА_1 .

Зокрема, згідно довідки Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №4087 від 2017 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 , а також його батько ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мати ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 підозрюваний ОСОБА_8 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно даних протоколу допиту свідка ОСОБА_14 (який є землевпорядником Березівської сільської ради Рокитнівської сільської ради) від 11.01.2018 та план-схем до вказаного протоколу, підозрюваний ОСОБА_8 разом з своїми батьками зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за наведених обставин в ухвалі слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_13 від 19.09.2017 в судовій справі №571/1219/17 1-кс/571/185/2017 наявні неточні дані в частині адреси господарства, де було проведено огляд та додатковий огляд місця події, під час яких вилучено предмети, які є об`єктами судових експертиз та мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме 13 патронів 16 калібру, 3 гільзи 16 калібру, уламки полімерного матеріалу, фрагмент деревини із металевими вставками (цівку), 3 предмети, схожі на частини рушниці «ТОЗ-63» (ствол, руків`я та металева частина з курками) з патронтажем, 10 частин деревини, дерев`яну палицю, мотоцикл «QINGQI» зеленого кольору та мотоцикл «QINGQI» чорного кольору.

Також вказує, що на момент винесення слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_13 ухвали в судовій справі №571/1219/171-кс/571/185/2017, в розпорядженні органу досудового розслідування, прокурора і суду не було ксерокопії паспорта громадянина України на Ім`я ОСОБА_8 та довідки Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №4087 від 2017 року про складі сім`ї останнього, а також не було допитано в якості свідка ОСОБА_14 . В зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна з уточненими даними про місце проведення огляду місця події та додаткового огляду місця події від 18.09.2017 у кримінальному провадженні № 00000544 у встановлений строк, тобто протягом 48 годин, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України. Даний строк пропущений з поважних причин.

Слідчий вказує, що оскільки встановлення вірних даних про місце проведення огляду місця події та додаткового огляду місця події, що раніше не було відомо органу досудового розслідування з поважних і об`єктивних причин, тому просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПКУкраїни клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Однак слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 117 КПК України, згідно якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, та вважає, що строк подання клопотання про арешт майна пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт 13 патронів 16 калібру, 3 гільз 16 калібру, уламків полімерного матеріалу, фрагментів деревини із металевими вставками (цівки), 3 предметів, схожих на частину рушниці «ТОЗ-63» (ствол, руків`я та металева частина з курками) з патронтажем, 10 частин деревини, дерев`яної палиці, мотоциклу «QINGQI» зеленого кольору та мотоциклу «QINGQI» чорного кольору, виявлені та вилучені 18.09.2017, в ході додаткового огляду місця події, який проводився на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглій до нього території.

Копію ухвали надіслати слідчому та третім особам.

Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1