Справа №: 400/107/18
Провадження № 1-кс/400/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000468, -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, 30 травня 2017 року було прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, водночас сама скарга надійшла до суду лише 25 січня 2018 року.
Твердження скаржника про те, що зазначена постанова не була направлена на її адресу і про її існування їй випадково стало відомо під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №400/315/17, в рамках якої судом було витребувано матеріали зазначеного кримінального провадження, не підтверджено жодними доказами, а скаржник в своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді, тому суддя вважає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження була подана з порушенням встановлених законом строків, та у судді немає правових підстав для поновлення строку для подачі вказаної скарги.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000468 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та доданими до неї документами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом вірно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1