overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/670/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 199 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.199 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.199 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 квітня 2018 року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/599/18
Номер провадження: 1-кп/0343/86/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000649 від 16.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000649 від 16.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000649 від 16.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 344/944/17
Провадження № 1-кп/344/262/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.185 ч.3, ст.395 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представники державного обвинувачення просять продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримує думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат, ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочинів середньої та невеликої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 01 червня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурорам негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1484/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 квітня 2018 р.
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 07.03.2018 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 352/187/18
Провадження № 1-кп/352/123/18
У Х В А Л А
про привід

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

В судове засiдання 03.04.2018 року обвинувачений не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/500/18
провадження № 1-в/368/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) В.о. начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) В.о. начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 81 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) В.о. начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 11 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/305/18
Провадження № 1-кп/382/42/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000067 від 08.02.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянки України, уродженки м.Синельниково Дніпропетровської області, із середньою технічною освітою, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

27 березня 2018 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачена та представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000067 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 16 годин 24 квітня 2018 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Викликати обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4261/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/395/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.04.2018

У Х В А Л А
04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 27 березня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03 липня 2014 року з БВК № 35 на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році», не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи за № 11-2/3294 від 25 травня 2017 року у сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 20 (двадцять ) коп.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення; обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 10 квітня 2018 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 398/4377/14-к
провадження №: 1-кп/398/54/15
УХВАЛА
"16" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000235,

встановив:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_2 , який перебуває у Ізяславській виправній колонії № 31 управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, подано клопотання з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 000235.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Тому клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами вказаного вище кримінального провадження підлягає задоволенню. Для забезпечення ознайомлення ОСОБА_2 необхідно етапувати з Ізяславської ВК №31 до Кропивницької УВП (№14).

Керуючись ч.2 ст. 425 КПК України,

постановив :
Етапувати ОСОБА_2 з Ізяславській виправній колонії № 31 управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області до Кіровоградського УВП №14.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Ізяславської виправної колонії № 31 управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області та начальника Кіровоградського УВП №14.

Копії ухвали направити особам, яким доручено її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2312/16-к
провадження №: 1-о/398/7/18
УХВАЛА
"04" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

15 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області було скасовано ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_2 у задоволені його заяви про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року за нововиявленими обставинами, а матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року направлено в суд в іншому складі зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Так, відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить забезпечити його доставку та особисту участь у судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вироком Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року засуджено за пунктами «а», «г» ст. 93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна за злочин вчинений 18.01.1999 року.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

В матеріалах справи присутній ордер КР№51625 та договір про надання правової допомоги ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 .

Перевіривши заяву ОСОБА_2 , вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України та наявні підстави для відкриття по ній кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 461, 462, 464 КПК України,

постановив:

Прийняти та відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви провести в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити судове засідання на 15 травня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для його участі при розгляді заяви.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14.

Повідомити захисника адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи через електронну адресу та у телефонному режимі за наявним в договорі номером телефону.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/422/18;
Провадження № 1-кп/401/141/18

У Х В А Л А

02.04.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- захисника - ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 190 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час судового засідання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Прокурор заявив клопотання про здійснення щодо обвинуваченого примусового приводу до суду, з чим погодилися інші учасники розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 140, 143, 323, 392 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на 13:00 год. 14 травня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 448/333/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/336/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 квітня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року.

в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1. ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

На вирок Городоцького районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2