Номер провадження: 11-п/785/97/18
Номер справи місцевого суду: 495/3595/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:
Голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не повідомили, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, 16.05.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та автоматизованою системою суду розподілено до розгляду в провадження судді ОСОБА_9 (т.1, а.п.39).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2017 р. головуючою суддею по справі було визначену суддю ОСОБА_10 , оскільки суддя ОСОБА_9 приймала участь у розгляді провадження в межах на досудового розслідування у якості слідчого судді (т.1, а.п.41).

Суддя ОСОБА_10 заявила самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження (ухвала суду від 24.05.2017 року) (т.1, а.п. 47-48).

30.05.2017 року головуючим по справі було обрано суддю ОСОБА_11 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями (т.1, а.п. 49), однак ухвалою суду від 04.12.2017 року зазначеному судді захисником був заявлений відвід судді та його клопотання задоволено (т.2, а.п. 21).

Головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_12 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року (т.2, а.п. 26), однак ухвалою суду від 26.12.2017 року було задоволено клопотання потерпілої про відвід головуючого судді (т.2, а.п. 45-47).

В подальшому, після визначення головуючих по справі суддів ОСОБА_13 . ОСОБА_14 ОСОБА_5 ОСОБА_15 вони заявили самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження (т. 2, а.п., 53-55, 59-61, 69-71, 74-75).

Разом з тим, судді ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є слідчими суддями, які розглядали поєднані справи по зазначеному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим вони не можуть приймати участь у розгляді справи.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної справи між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (т.2, а.п. 77).
Вирішуючи питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до обвинувального акту, обвинуваченим по кримінальному провадженню інкримінується вчинення злочинів на території м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Разом з тим, у найближених до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області судах неможливо утворити колегію суддів з розгляду даного кримінального провадження.

При цьому, відповідно до довідок про кількість суддів, які відправляють правосуддя, станом на 28.02.2018 року, в Київському райсуді м. Одеси кількість суддів, які розглядають кримінальні справи (провадження) для розгляду зазначеного кримінального провадження складає 8 осіб.

Таким чином, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що поданняголови Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, та вважає доцільним направити вказане провадження до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - направити до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3