г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/172/18
Номер провадження 1-в/213/72/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року, Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.09.2007 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, за ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2016 зарахований строк час перебування під вартою з 10.04.2007 року по 08.10.2007 року, згідно ст. 72 ч. 5 КК України, звільненого 13.10.2017 з державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" на підставі по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання вмотивовано тим, що 06.02.2018 у відношенні ОСОБА_3 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, за якою було накладено стягнення у вигляді попередження, а також йому було винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якого може бути встановлено адміністративний нагляд.

08.02.2018 у відношенні ОСОБА_3 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ст.176 КУпАП, за якою було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

21.02.2018 у відношенні ОСОБА_3 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, за якою було накладено стягнення у вигляді попередження.

Тому для належного контролю за поведінкою та способом життя ОСОБА_3 , а також здійснення виховного впливу на нього, начальник Широківського ВП КВП просить встановити у відношенні ОСОБА_3 наступні обмеження:

Для недопущення вчинення кримінальних правопорушень та фактів порушень спокою громадян або громадського порядку у нічний та вечірній час, заборонити ОСОБА_3 відлучатись із будинку, де він буде проживати за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 5.00 год.

Для контролю, спостереження та проведення профілактичних заходів зобов`язати явкою ОСОБА_3 в Широківський ВП КВП ГУНП за адресою смт Широке, вул. Соборна, 49а, для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 9.00 до 17.00.год.

В судове засідання представник Широківського ВП КВП не з`явився.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без його участі.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2007 ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, за ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2016 зарахований строк час перебування під вартою з 10.04.2007 року по 08.10.2007 року, згідно ст. 72 ч. 5 КК України, звільненого 13.10.2017 з державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" на підставі по відбуттю строку покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 тричі посадовою особою Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, за ст.176 КУпАП до штрафу у розмірі 51,00 грн., за ч.1 ст. 175-1 - з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно наданих суду матеріалів за місцем мешкання ОСОБА_3 не одружений , постійної роботи не має, участі в житті села не приймав, іноді зловживає алкогольними напоями, фактів зловживання наркотичними засобами не виявлено, інші відомості суду не надано.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

При цьому враховує, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на обліку у Центі зайнятості не перебуває, офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, що свідчить про байдуже ставлення останнього до виправлення. Суд вважає, що встановлення адміністративного нагляду буде сприяти запобіганню скоєння ним нових злочинів та правопорушень. При цьому суд враховує, що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Керуючись ст.ст.3, 4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , на строк 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження:

1. Знаходитись щоденно за місцем постійного проживання з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня, за винятком часу офіційної роботи чи навчання.

2. З`являтися до відділення поліції за місцем мешкання для реєстрації 1-го понеділка кожного місяця з 09.00 до 17.00 години.

Виконання ухвали покласти на Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1