overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

09 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 127/452/15

провадження № 51-95 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали апеляційного суду відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 і її захисник ОСОБА_6 ставлять вимогу про зміну оскаржених судових рішень та звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Крім того, засуджена ОСОБА_4 і її захисник ОСОБА_6 ставлять вимогу про зупинення виконання оскарженого вироку. Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні і виконання вироку в частині призначеного їй покарання (у виді позбавлення волі на строк 1 рік) може зашкодити здоров`ю засудженої. При цьому додають копію довідки про лікування ОСОБА_4 .
Зазначені підстави Верховний Суд не може визнати достатніми для зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_4 .
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ті самі судові рішення.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2017 року з Вінницького міського суду Вінницької області витребувано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 і її захисника адвоката ОСОБА_6 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року відмовити.
Копії касаційних скарг прокурора, засудженої ОСОБА_4 і її захисника адвоката ОСОБА_6 з доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
51-85 ск 17 Ухвала 27 грудня 2017 року м. Київ
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 753/21694/17

Провадження № 51 747 ск 17
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року,
встановив:
Постановою слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 09 жовтня 2017 року закрито кримінальне провадження № 20003418.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на вказану постанову слідчого.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження № 753/21694/17 за скаргою ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 301/55/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2018 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2018 року, біля 20 год. 00 хв., невідомо особа, чоловічої статті, діючи умисно з метою відкрито заволодіння чужим майном із застосування фізичного насильства, знаходячись в м. Іршава по вулиці Гагаріна, неподалік міського парку, застосувавши насильство до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , а саме повалив останню на землю, та відкрито заволодів жіночою сумочкою останньої чорного кольору в якій заходились грошові кошти в сумі 2400 гривень та 220 доларів СІЛА, після чого з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Як установлено, що місце події де невідома особа заволоділа відкрито майном потерпілої ОСОБА_4 , перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку:
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація). З. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-
картки, ЕМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/793/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року Апеляційним судом Закарпатської області скасовано вирок Іршавського районного суду від 09 серпня 2016 року та направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту, так як такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, і такий обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Оскільки клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України було предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій, тому в такому слід відмовити.

Суд вважає, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків згідно обвинувального акту .

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 196, 314-316, 331, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000130 від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 14 червня 2017 року на 15.00 год. у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків,

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001255 від 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001255 від 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України.

У судовому засіданні 26.12.2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, яке обґрунтоване тим, що відповідно до Лікарського свідоцтва № 457 , 14.11.2017 року ОСОБА_6 - помер, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Також, адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений. За ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відсутність будь-яких клопотань щодо продовження провадження з метою реабілітації померлого, відсутні підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відтак, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 129, 284, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/4249/17 1-кп/335/85/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів, до 09.03.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/79/18
Провадження № 1-кс/461/109/18
04.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд клопотання у їх відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання доступу до даної інформації неможливо встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/4/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 16.01.2018 року на 09 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/7101/17
пр.№ 1-кп/464/92/18
У Х В А Л А
про привід
09 січня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 06.11.2017, 20.11.2017, 09.01.2018 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином повідомлена.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак остання двічі не прибула у підготовче судове засідання, не повідомила про причини свого неприбуття,тому заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, призначене на 02 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання приводу, керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.01.2018 Справа №607/409/18

Провадження 1-кс/607/204/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КК України, на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КК України, на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КК України, на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2017 року, призначити її до судового розгляду на 12 січня 2018 року о 11 год. 20 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/147/18
Справа № 676/6309/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст.345, ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 345 КК України, визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України. Звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. г ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, призначити на 16 годину 13 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2