overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4711/16-к
Провадження 1-кп-256/17
ухвала
Іменем України
11 грудня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 грудня 2017 року .
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доводи прокурора, який просив продовжити чинний запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого, обвинуваченого та його захисника які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183, 184, 194,336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинувачену ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 07 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1785/17
Провадження № 1-кс/375/391/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

08.12.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 майно, а саме: 6 фрагментів гілок рослини, зовні схожих на рослини «конопель», які упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору; 3 паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковано до пакету експертної служби №0502470; предмет виготовлений з 2 поліпропіленових пляшок, який упакований до поліетиленового пакету зеленого кольору; металеве сито, яке упаковано до поліетиленового пакету зеленого кольору; 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упакований до пакету експертної служби №0502469; 6 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковано до пакету експертної служби №0502471.
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження № 0000471, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2017 о 08:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6714/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1350/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 07.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Постановлено цивільний позов ОСОБА_9 задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 завдані матеріальні збитки в сумі 4485 грн. 65 коп. та кошти на утримання неповнолітнього ОСОБА_11 в сумі 888 грн. 50 коп. щомісячно, до досягнення ним вісімнадцяти років і кошти на утримання неповнолітнього ОСОБА_12 в сумі 713 грн. щомісячно, до досягнення ним вісімнадцяти років та моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року, стосовно нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2017 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа № 361/1306/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1386/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, призначити на 20 грудня 2017 року 10 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 367/7090/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1330/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 07.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
7 грудня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 листопада 2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове його звільнення на 1 рік 4 місяці 26 дні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 листопада 2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове його звільнення на 1 рік 4 місяці 26 днів без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 годині 11 грудня 2017 року

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 539/786/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

07 грудня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000205,

В С Т А Н О В И В :
06.12.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000205, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000205.

Призначити скаргу до розгляду на 18 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури та слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити слідчому та до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/700/15-к
Провадження № 1-кп/545/44/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, обґрунтовуючи тим, що після направлення обвинувального акту до суду обвинувачений ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева з діагнозом «гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії».

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування психічного стану обвинуваченого суд приходить до висновку про призначення амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки з`ясувалось, що він перебував на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева з діагнозом «гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії» у період з 06.03.2017 по 08.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, амбулаторну комплексну судову психолого психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева. На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюваннями, яке могло позбавити його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням на теперішній час, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- Чи осудний ОСОБА_4 відносно інкримінованого йому діяння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 направити до експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2186/17 Номер провадження 11-кп/786/1141/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
08 грудня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 1 грудня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 16 год. 15 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 587/3405/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, сказав, що свої інтереси бажає захищати сам.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої та представника служби у справах дітей Сумської РДА.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1) на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої та представника служби у справах дітей Сумської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3392/17
Провадження № 1-кп/589/406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.2 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.10.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючого в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 02.11.2017 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, просить накласти арешт на водозабірний рукав довжиною 2 м.; водозабірний рукав довжиною 3 м., пожежний рукав 100 мм в діаметрі; пожежний рукав 150 мм в діаметрі, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

З клопотання слідує, що вищевказане майно, було вилучено в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001217 від 15.09.2016, за ознаками злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 240, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 1, 2 ст. 345, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 252 КК України, під час проведення обшуку 05.12.2017.

Слідчий доводить, що вилучене майно, є доказом вчинення злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому на нього необхідно накласти арешт, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить телефонограма, але не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Клопотання розглядається без його участі відповідно до ч.1 ст. 172 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вилучене під час обшуку за вищевказаних обставин майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, є об`єктом, засобом та знарядям кримінально протиправних дій, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на водозабірний рукав довжиною 2 м.; водозабірний рукав довжиною 3 м., пожежний рукав 100 мм в діаметрі; пожежний рукав 150 мм в діаметрі, які були вилучені 05.12.2017 в ході проведення обшуку у приміщенні будинку, господарських, складських, підвальних, надвірних та інших будівлях, що до нього відносяться з за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3808/17
номер провадження 1-кп/570/286/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
08 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 02 жовтня 2017 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1