Справа № 635/4615/16-к
Провадження № 1-кп/645/400/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19 березня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 20 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
Згідно матеріалів справи, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 02 травня 2018 року. Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час перебування вищевказаного обвинувального акта в провадженні Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_3 ухвалами суду двічі застосовувався привід в судове засідання, який працівниками поліції не виконувався через не встановлення місця знаходження останнього. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, визначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що він був неодноразово засуджений із наданням іспитового строку, злочин вчинив в період іспитового строку. Зазначив, що має дитину, якій може допомогти тільки він, мешкає він фактично із матір"ю, братом та сестрою.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
За ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому під час вирішення питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на те, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, на теперішній час не зникли та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього, при цьому суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, перебував у розшуку по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, за необхідне продовжити застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюна строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 16 червня 2018 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1