overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/572/17
Провадження № 1-кп/506/62/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15.09.2017с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України на 27.09.2017 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Стаханов, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника медичної служби Командування Військово-Морських Сил ЗСУ, полковника, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001062 від 12.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

16.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 16.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 16.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/882/17
Номер справи місцевого суду: 493/379/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.05. 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.6.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.05. 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1657/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2016 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000132 від 21.09.2016 року відносно службових осіб ПСП «Вороновське» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розподілу справ із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої була розподілена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2016 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000132 від 21.09.2016 року відносно службових осіб ПСП «Вороновське» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Із приєднаної до апеляційної скарги копії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року вбачається, що одним із слідчих, які проводять досудове розслідування по даному кримінальному провадженню є мій син ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора.

У зв`язку з зазначеним, я не вправі брати участь у даному кримінальному провадженні і заявив самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

УХВАЛИВ:

В зв`язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/407/17
Номер справи місцевого суду: 520/6591/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року, яким ОСОБА_3 обвинувачена у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1,2 КК визнана винною та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.02.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року, яким ОСОБА_3 обвинувачена у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1,2 КК визнана винною та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік 6 місяців призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/878/17
Номер справи місцевого суду: 506/175/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.05.2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачені у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК визнані винними та призначено їм покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.05.2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачені у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК визнані винними та призначено їм покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-п/785/195/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року м. Одеса

головуючого - судді Потаніна О.О.

суддів Бриткова С.І., Гончарова О.О.

при секретарі Тьосової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання керівника апарату Кілійського районного суду Одеської області про перерозподіл кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених п.1 та п. 12 ч.2 ст. 115 КК України згідно ухвали від 25.07.2013 року

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2013 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених п.1 та п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

25.07.2013 року, під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 було подано заява про відвід усіх суддів, які колегіально здійснюють судове провадження. В заяві вказав, що його брат тривалий час працював в органах внутрішніх справ у тому числі у підрозділі судової міліції в м.Кілія та у звязку з виконанням професійних обовязків знайомий з усіма суддями.

Заява ОСОБА_1 була підтримана усіма учасниками процесу.

Відвід по даному кримінальному провадженню було необґрунтованим, по суті формальним та задоволено. Що підтверджує обставину, що судді відмовились розглядати справу. Крім того., даною ухвалою будо поставлене питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в звязку з тим, що неможливо сформувати склад колегії для розгляду даної справи.

В звязку цим кірівник аппарату Кілійського районного суду Одеської області звернувся в апеляційний суд про перерозподіл справи.

Згідно норм діючого законодавства з питаннями повязаними з розглядом справ займаються судді на яких покладені ці обовязки.

Кіривники апарату, помічники судів, секретарі правами такими не наділені і звертатись в апеляційний суд не мають права.

_____________________________________________________

Справа №11-п/785/195/13

Головуючий в 1 інтанції: ОСОБА_3

Доповідач: Потанін О.О.

Керуючись ст.82 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по поданню керівника апарату Кілійського районного суду Одеської області про перерозподіл кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених п.1 та п. 12 ч.2 ст. 115 КК України згідно ухвали від 25.07.2013 року закрити.

Справу повернути до Кілійського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Номер провадження: 11-сс/785/1017/14
Головуючий у першій інстанції Борщов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , з участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення , з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно голови Приморського районного суду м. Одеси, який на його думку скоїв злочини передбачені ст. 364, 365, 366, 367. 382 УПК України.

На цю постанову суду від 09.10.2014 року заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану та прийняту усупереч діючому законодавству.

Оглянув подану апеляцію, вислухав думку прокурора який просив в відкритті апеляційного провадження відмовити. так як винесена ухвала оскарженню не підлягає, суд прийшов до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Згідно ст. 307 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженою бути не може.

Також зазначена ухвала не входить в перелік ухвал, передбачених ст. 309 КПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням діючого законодавства приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 ч.1 п.2, 309 ч3 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області відмовити.

Апеляцію повернути ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 592/6002/17
Провадження № 1-кп/592/368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми , не працюючого, зареєстрованому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу обвинуваченого до суду;

закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 15 березня 2017 р;

відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . До розшуку ОСОБА_5 провадження по справі про його обвинувачення за ст. 185 ч.1, 2 КК України зупинити.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , а в разі її відсутності - на іншого слідчого визначеного керівником слідчого підрозділу.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі для контролю за ходом її виконання.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1261/15-к
Провадження № 1-кп/592/22/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 . Своє клопотання прокурор мотивує тим, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від суду.

30 серпня та 15 вересня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилася.

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9424/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/513/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.10.2012 за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 21 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, та з 21 червня по 12 вересня 2017 року день за день.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 15 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/9355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ "Глобал- Інвест" на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
14.09.2017 року на адресу суду надійшла заява скаржника адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ "Глобал- Інвест" на бездіяльність слідчого без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ "Глобал- Інвест" на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: