Справа № 510/220/17
У Х В А Л А
11.12.2017 року Ренійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорам у кримінальному провадженні № 0000177 від 08.04.20014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 08.04.20014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід прокурорам у даному кримінальному провадженні, а саме прокурорам: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у сторони захисту виникають сумніви у неупередженості прокурорів у цьому кримінальному провадженні. Захисник обвинуваченого в обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що по кримінальному провадженню № 0000177 від 08.04.20014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України 26.01.2016 р. вироком Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 було виправдано за недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину. Процесуальними керівниками по даному кримінальному провадженню були призначені прокурори: старший групи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .. Апеляційним судом Одеської області 30.08.2016 р. було скасовано вирок Ренійського районного суду Одеської області, кримінальне провадження було направлено на новий розгляд. 10.05.2017 р. постановою першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_10 була змінена група процесуальних керівників, у склад прокурорів Ізмаїльської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000177 від 08.04.20014 р. були призначенні : прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 . Таким чином у сторони захисту виникають сумніви у неупередженості прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_3
23.10.2017 р. дане клопотання було розглянуто в частині відводу прокурору ОСОБА_7 , оскільки прокурор ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні та не зміг надати пояснення з приводу заявленого клопотання. Відвід заявлений прокурору ОСОБА_7 було задоволено.
Згідно ч. 3 ст. 77 КПК України, підставою для відводу прокурора є, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1,2, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід.
Прокурор ОСОБА_3 відмовився від пояснень, залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Вислухавши доводи клопотання, думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що доводи сторони захисту обґрунтовані, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Згідно ст. 83 ч. 1 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відвід, заявлений прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000177 від 08.04.20014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1