Провадження № 1-кс/638/2637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

про секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальній провадженні № 0003894, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

02 жовтня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або уповноваженим працівникам Національної поліції за їх дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання 8М8, ММ8 і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, терміналу imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , у період часу з 09 год. 00 хв. 02.08.2017 року по теперішній час.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.08.2017 року до Шевченківського ВП надійшла заява громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.08.2017 року приблизно о 13:00 за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа шляхом вільного доступу заволоділа її мобільним телефоном марки «Xioma Redmi 4A 2-32 Dual Sim Gold , чим завдала матеріальної шкоди.

За даним фактом 03 серпня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003849.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що 02.08.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. вона приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для того, щоб подати документи на вступ до вищого навчального закладу. До 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 стояла в черзі для подачі документів, весь цей час її мобільний телефон марки «Xioma Redmi 4A 2-32 Dual Sim Gold imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , знаходився при ній. Востаннє вона бачила телефон о 12 год. 30 хв. коли телефонувала своєму батьку, але після надання документів вийшла з кабінету приймальної комісії та виявила відсутність свого мобільного телефону. Після цього ОСОБА_6 неодноразово телефонувала на свій номер, але телефон вже був виключений.

Потерпілою були надані документи на викрадене майно, копії яких долучені до матеріалів справи.

Виходячи з того, що особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може на даний момент використовувати мобільний телефон «Xioma Redmi 4A 2-32 Dual Sim Gold imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в особистих цілях, або продати його чи передати іншій особі в користування, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону, осіб, які ним користувались, осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення - злочину, а також особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення - злочин, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання 8М8, ММ8 і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, терміналу imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , у період часу з 09 год. 00 хв. 02.08.2017 року по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вислухавши думку слідчого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Суд приходить до висновку, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Виходячи з того , що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані доступу до інформації, а саме інформацію вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання 8М8, ММ8 і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, терміналу imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , у період часу з 09 год. 00 хв. 02.08.2017 року по теперішній час.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або уповноваженим працівникам Національної поліції за їх дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання 8М8, ММ8 і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, терміналу imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , у період часу з 09 год. 00 хв. 02.08.2017 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_1