Справа № 403/496/17
Провадження №1-кс/403/73/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_4
представника ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» задоволенню не підлягає, як необґрунтована належними доказами. ОСОБА_6 Устинівському відділі Олександрійської місцевої прокуратури не працює.
В судовому засіданні слідчий СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 вважає, що скарга ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» задоволенню не підлягає, як необґрунтована належними доказами. ОСОБА_8 в Устинівському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області не працює.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
За змістом положень кримінально-процесуального кодексу України, основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь у кримінальному процесі, забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав та свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження. Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
04 жовтня 2017 року представником Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» слідчому органу внутрішніх справ ОСОБА_8 надано тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчим органу внутрішніх справ ОСОБА_8 складено протокол про проведення огляду місця події, під час якого у адміністративній будівлі Устинівського ВЦ№37 виявлено та вилучено фінансово-бухгалтерські і письмові документи Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)».
Керуючись ст.ст. 167,168, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у скарзі виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Кіровоградській області та процесуальних керівників в кримінальному провадженні прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , повернути Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» за протоколом проведення огляду місця події від 04 жовтня 2017 року тимчасово вилучені в оригіналах фінансово-бухгалтерські і письмові документи, що належать Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1