Провадження № 1-кс/243/749/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001165, -

В С Т А Н О В И В :
28.08.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0001165, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21.08.2017 року вона в порядку ст. 220 КПК України звернулась до Слов`янської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме повторного допиту гр. ОСОБА_6 ; проведення одночасно допиту гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що до теперішнього часу її клопотання залишається не розглянутим, заявник просить суд зобов`язати прокурора розглянути її клопотання про проведення слідчих дій.
Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свою скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, навела доводи аналогічні викладеним в заяві.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив суд відмовити в її задоволенні, зазначивщи, що по - перше постановою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури від 22.08.2017 року клопотання ОСОБА_5 від 21.08.2017 року було розгглянуто та в його задоволенні було відмовлено. Також пояснив, що допит свідка ОСОБА_6 вже проводився 06 травня 2017 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП і ОСОБА_6 відмовилась від дачи пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України. Крім того зазначив, що 27.06.2017 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду вже розглядалась скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо невиконання її клопотання про повторний допит гр. ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що особисто ОСОБА_5 до неї з подібним клопотанням не зверталася, крім того пояснила, що в її провадження ця справа перейшла відносно нещодавно.

Вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його з
захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Матеріалами справи встановлено, що 21.08.2017 року заявник ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України звернулась до Слов`янської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню 0001165, а саме повторного допиту гр. ОСОБА_6 та проведення одночасно допиту гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 .
Згідно положень ч.1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час судового засідання встановлено та підтверджено матеріалами справи, а саме постановою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.08.2017 року, (а.с. 8-9), що клопотання ОСОБА_5 від 21.08.2017 року було розглянуто відповідно до вимог КПК України. Таким чином в контексті порушених перед слідчим суддею питань, вважаю, що в діях прокурора відсутня бездіяльність, передбачена за порушення вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 КПК України; 303 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001165- відмовити за відсутністю підстав.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1