Справа № 638/497/18
Провадження № 1-кс/638/1134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення прокурора про підозру в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в
Захисник, адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 від 01.02.2018 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України; зобов`язати слідчого виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню № 0000234 від 14.01.2018 року про повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам КПК України, а саме в частині, що кримінальне правопорушення поєднано з проникненням до житла, оскільки зазначено, що потерпілий ОСОБА_7 відчинив двері самостійно, а також добровільно впустив до квартири. Крім того, повідомлення про підозру вручено з порушенням вимог ст.278 КПК України, а саме не містить чіткого змісту підозри, стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі помилка в році скоєння правопорушення (2017 рік), а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. Інкримінуючи ОСОБА_3 скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, які зазнали нападу, або погрозою застосування, слідчим не було зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив залишити її без задоволення, вказавши на те, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 скерований до суду 30.03.2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрю¬ється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Таким чином, судовим розглядом не здобуто доказі істотного порушення ст. 277 КПК України, що слугувало б скасуванням повідомленої підозри, оскільки в самому повідомленні про підозру зазначені посади підписи та прізвища з ініціалами повноважних осіб (слідчого та прокурора), котрі здійснили повідомлення. Крім того чітко зазначено у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 .

Крім того, 30.03.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, переданий до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 277, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення прокурора про підозру в порядку ст.303 КПК України відмовити.
На ухвалу протягом п?яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: