Справа №454/816/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Кустин Рівненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , розлученого , освіта середня , не працюючого , раніше неодноразово судимого , останній раз вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року за ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік,

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підозрюваний ОСОБА_6 22.01.2015 року приблизно о 23:00 год. перебуваючи в приміщенні котельні оздоровчо-лікувального комплексу «Ровесник» , що в с.Комарів Сокальського району Львівської області , де попередньо спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження , з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрав із столу належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа 1280» ІМЕІ : НОМЕР_1 вартістю 200 гривень , із встановленою сім-картою мобільного оператора «КиївСтар», вартістю 20 гривень , на якій знаходились гроші в сумі 15 гривень , внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 235 гривень.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. Заподіяну шкоду потерпілому він вішкодував. На даний час у вчиненні даного кримінального правопорушення він щиро кається , просить суворо не карати. На даний час не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував , що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумніву у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинене повторно.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо, розлучений, не працюючий на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставину щире каяття .

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставиною є рецидив злочину .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті за якою він судиться і таке повинно бути у вигляді арешту , оскільки виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік.

Оскільки згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року ОСОБА_6 було засуджено до покарання із застосуванням ст.. 75 КК України , а за даним вироком до покарання , що належить відбувати реально, то складання та поглинення призначених покарань не допускається і кожен вирок , а отже , і призначене ним покарання , виконується самостійно.

Вважати , що даний вирок та попередній вирок Сокальського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року за ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.2 КК України мають виконуватися самостійно.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Даний вирок Сокальського районного суду Львівської області від 28.02.2018 року за ст. 185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_6 та попередній вирок Сокальського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року за ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати після вступу даного вироку в законну силу з часу його затримання .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокіа 1280» , який знаходиться в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 , залишити в розпорядження потерпілого .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1