Справа № 579/97/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонєцьк Луганської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 17 січня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_5 прибув до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де під приводом звільнення її сина від кримінальної відповідальності, діючи спільно за попередньою домовленістю з невстановленою особою, яка по мобільному телефону номер сім-картки НОМЕР_1 , попередньо представившись працівником поліції домовилася про отримання грошових коштів у потерпілої шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 8000 грн. Після чого зник з місця злочину.

18 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 190 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, може ухилитися від органів досудового слідства, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, схильний до вчинення злочинів, зареєстрований за місцем проживання яке значно віддалене від місця скоєння злочину, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що є обґрунтовані підстави застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2018 року накладено арешт на майно мобільний телефон «SAMSUNG» Imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

Таким чином слідчий суддя вважає, що підозрюваний позбавлений можливості користуватися мобільним зв?язком з ініціатором вчинення злочину та вчиняти вплив на потерпілу.

Під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні не встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України та доказів які його обґрунтовують.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці до 18 березня 2018 року включно, такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кожний четвер з 9 год. до 18 год.

- не відлучатися за межі м. Путивль Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

Суд роз`яснює підозрюваному , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1