Справа №592/1222/18
Провадження №1-кп/592/308/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

05.03.2018 р. ОСОБА_9 звернулася з клопотанням про скасування арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 22.07.2017 р. слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області під час обшуку був вилучений її автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 07.08.2017 р. вона звернулася до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про повернення автомобіля та реєстраційного талону на вказаний автомобіль, однак їй було відмовлено. З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що стосовно її майна, автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , існує сукупність підстав, чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка.

Суд дослідивши клопотання ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2017 р. надано дозвіл на обшук автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення вказаного автомобіля, а також інших речей.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З ухвали слідчого судді від 26.07.2017 р. вбачається, що слідчому було надано дозвіл, зокрема, на обшук автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення вказаного автомобіля.

Тобто в ухвалі слідчого судді вказаний автомобіль був включений до переліку майна щодо якого здійснювався обшук, тому вказане майно, яке відповідає передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України ознакам, у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України доля речових доказів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Оскільки судове рішення, яким закінчується кримінальне провадження у справі не ухвалене, тому клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту на майно є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1