Провадження № 1-кс/638/2867/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лівії, громадянина Палестини, не одруженого, не працюючого, місце мешкання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не маючого, раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13.05.2017 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 за №0000106 за ч. 2 ст. 307 КК України.

23.08.2017 р. Мохаммед ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 . Алнаджар, в неустановлений під час досудового слідства час у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почав зберігати його при собі з метою подальшого збуту.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, 30.06.2017 р., о 01:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки, збув ОСОБА_6 за 250 грн. поліетиленовий пакунок, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,0486 грам.
Вказані дії ОСОБА_5 . Алнаджар органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 . Алнаджар, діючи повторно, в неустановлений під час досудового слідства час, у неустановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почав зберігати його при собі з метою подальшого збуту.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, з корисливих мотивів, 23.08.2017 р., о 01:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення офісного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення оперативної закупки, збув ОСОБА_6 за 250 грн. згорток фольги, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 5 г.
Дії ОСОБА_5 . Алнаджар органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 . Алнаджар злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, як окремо, так і всіма в сукупності, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком експерта № 1278.

Слідчий також зазначає, що ОСОБА_5 . Алнаджар підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

Посилаючись на довідку про проведення аналізу даних щодо перетину державного кордону України, слідчий вказує, що офіцерами міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Харків) ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_5 ОСОБА_8 31.08.2017 р., о 19:14 год., виїхав за межі кордону України через пункт пропуску Бориспіль-D в Прагу. На даний час його місце перебування не відомо, будь-які особи, які володіють інформацією щодо його місця перебування не встановлені, тобто підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

04.10.2017 р. постановою старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області підозрюваного оголошено у розшук.
В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний за місцем реєстрації фактично не проживає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується неявками до слідчого по повідомленням про виклик. На думку слідчого вказане свідчить про те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інший злочин, а отже запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.08.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.09.2017 р.

З повідомлення про підозру від 23.08.2017 р. вбачається, що ОСОБА_5 . Алнаджар підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Відповідно до рукописного напису, зробленого на зазначеному повідомленні, після ознайомлення ОСОБА_5 . Алнаджар відмовився від підпису.

З витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», наданого Міжрайонним оперативно-розшуковим відділом (з м.д. н.п. Харків) Оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання доручення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 13.05.2017 р., вбачається, що ОСОБА_5 31.08.2017 р. перетнув державний кордон України в напрямку виїзду в пункті пропуску Бориспіль-D. Інші відомості щодо підозрюваного в зазначеній базі даних відсутні.

Постановою слідчого від 04.10.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук; досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 13.05.2017 р., зупинено.

Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Алнаджар.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 . Алнаджар підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1