Справа № 461/9005/15-к
Провадження № 1-кс/461/7547/17
Іменем України
01.11.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 31.10.2017 року о 15 год. 00 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Підозра та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 була вручена 31.10.2017 року.
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється у пошкодженні магістрального нафтопродуктопроводу ДП „Прикарпат Західтранс, яке призвело до порушення його нормальної роботи, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.292 КК України.
Слідчий, зазначаючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України, існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просить суд обрати щодо останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання частково заперечили. Зазначили, що ОСОБА_7 є онкохворим, що підтверджується наданими медичними довідками, та йому необхідне лікування у м. Львові. Просили суд обрати не цілодобовий домашній арешт, а встановити години перебування під домашнім арештом, а саме з 19 по 8 год.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, стверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі: протоколом додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_8 від 03.02.2009 р., протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.01.1009 р., протоколом очної ставки між ОСОБА_8 . Та ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 12.11.2008 р., протоколом додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_10 .
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може намагатися переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 є онкохворим, йому необхідно періодично прибувати у м. Львів для лікування. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого частково та встановлення підозрюваному ОСОБА_5 домашнього арешту із обов`язком не залишати місце свого постійного проживання, у період із 19 год. по 08 год. наступної доби.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30.12.2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 із 19 год. по 08 год. наступної доби;
- не відлучатися за межі м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 30.12.2017 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням слідчого чи прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати до Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати Дрогобицький відділ поліції ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1