overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора Одеської області, та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого та прокурора прокуратури Одеської області надати усі наявні в матеріалах кримінального провадження №0000092 копій процесуальних документів та письмових повідомлень, визнати дії та бездіяльність слідчого та прокурора в указаному кримінальному провадженні, зобов`язати задовольнити його клопотання.

На неодноразові виклики у судові засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, відмовився від участі при розгляді скарги, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Заявою ОСОБА_3 від 06.12.2016 року просив залишити його скаргу у зазначеному кримінальному провадженні без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України /2012 року/ розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, його явка до суду відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без його присутності, необхідно вважати, що він втратив інтерес до скарги, та скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє його повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2017
Провадження № 1-кп/556/61/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.07.2014року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 10.00 годину 16.07.2014 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/197/14-к
1-кп/556/20/2014
17.07.2014 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Володимирецької РДА- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Законний представник обвинуваченого у судовому засіданні повідомила, що син - ОСОБА_8 знав про дату розгляду справи, однак втік з дому і де на даний час перебуває їй не відомо.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_8 яке відбудеться 01 серпня 2014 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого - ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.

Головуючий:
ОСОБА_1
556/2586/14-к
1-кп/556/94/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21.11.2014 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -
встановив:
20 листопада 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 20.11.2014 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити на час судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Запобіжний захід обвинуваченому залишити - тримання під вартою.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 04.12.2014 о 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , засуджений ПВК №76; ОСОБА_8 , засуджений ПВК №76; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 60 діб до 21.00 год. 21 січня 2015 року року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2013 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

з участю прокурора Кругліцької В.М.,

адвоката ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Володимирецької РДА ОСОБА_2

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року з прокуратури Володимирецького району до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

04.06.2013 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Клопотання про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 19.06.2013 року о 10:00 годині суддею одноособово за участю прокурора, законних представників неповнолітніх, адвоката, представника служби у справах дітей Володимирецької РДА і представника кримінальної міліції у справах дітей, неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котик Л.О.
Номер провадження: 11-кп/785/842/17
Номер справи місцевого суду: 520/6510/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українина 10:00 годину 03 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/795/17
Номер справи місцевого суду: 518/203/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК Українина 10:00 годину 13 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №560/1071/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання інспектора Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:
08 липня 2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області розглянуто подання інспектора Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

При постановлені ухвали по вказаному поданню, у мотивувальній частині ухвали, суддею була допущена описка, а саме невірно зазначено термін, на який Сарненським районним судом Рівненської області засуджено ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно вищевказаного вироку суду, ОСОБА_5 був засуджений до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, однак в ухвалі суду від 08 липня 2014 року помилково зазначено, що останній засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Прокурор не заперечує проти внесення виправлень в ухвалу суду від 08 липня 2014 року.

Інспектор Кузнецовського МВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повідомили суд про їх бажання прийняти участь в судовому засіданні.

Зі змісту ст.379 КПК України вбачається, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі Дубровицького районного суду від 08 липня 2014 року, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Дубровицького районного суду від 08 липня 2014 року по матеріалах подання Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 замінивши термін засудження ОСОБА_5 за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25.06.2013 року з 3 (трьох) років позбавлення волі на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3086/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

28.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
28 грудня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 11 грудня 2017 року № 58 про вчинення, на думку заявника, неправомірних дій посадовими особами, що уповноважені на здійснення державної реєстрації та/або перереєстрації транспортних засобів.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 11 грудня 2017 року № 58 про вчинення, на думку заявника, неправомірних дій посадовими особами, що уповноважені на здійснення державної реєстрації та/або перереєстрації транспортних засобів.

Судовий розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_2 , а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №1-63/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Соловей І.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.222 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.222 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 09:10 31.03.2011

В судове засідання викликати підсудних та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1107/17
Номер справи місцевого суду: 493/1098/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 21.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000446 від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 21.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000446 від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14.12.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8409/17
Провадження № 1-в/592/648/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення речового доказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому речового доказу по кримінальному провадженню 0002108 від 29.05.2017 року, а саме сумку з речами, одягом та засобами особистої гігієни, яка знаходиться у камері зберігання СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , оскільки вирок суду винесений 12.10.2017 року, а долю речового доказу судом не було вирішено.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.10.2017 року ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, під час винесення вказаного вироку судом було вирішено питання щодо речових доказів.

Відносно речей вказаних у заяві, в матеріалах кримінального провадження не міститься постанова про прилучення доказу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про повернення речового доказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5071/17
Провадження № 1-кп/589/522/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4904/17
Провадження № 1-кп/589/510/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1