overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/2359/17
Номер провадження 11-кп/775/544/2017(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 265/2359/17
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/544м/17

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 213 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 213 ч.1 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор посилається на те, що судове рішення в передбачений законом строк не було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень, таким чином не мав можливості внести апеляційну скаргу у встановлений строк.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.
Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи посилання прокурора на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст.117, 398, 401 КПК України -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 213 ч.1 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 298/1513/17
Номер провадження 1-кп/298/106/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, від 02.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344, від 02.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, із затвердженим 30.10.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000344, від 02.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 11 годині 30 хвилин 16 листопада 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3368/17
Провадження № 1-кп/309/441/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001099 внесеного до ЄРДР від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001099 внесеного до ЄРДР від 01.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001099 внесеного до ЄРДР від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «09» листопада 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/4300/17
Провадження № 1-кс/314/1428/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" про знищення заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року приблизно 23 годині 10 хвилин, під час обходу території пекарні було затримано засудженого ОСОБА_3 в якого були вилучені мобільні телефони «FLY FS 407» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та «Nokia 2610» IMEI: НОМЕР_3 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони які були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «FLY FS 407» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та «Nokia 2610» IMEI: НОМЕР_3 які знаходяться на зберіганні у ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)" знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.11.2017
Справа № 314/3868/17
Провадження № 1-в/314/1135/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправної колонії (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправної колонії (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2017
Справа № 333/9173/15-к
Пр. №1-кп/333/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 17.11.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 04.01.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 04.01.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2174/17
пр. № 1-кп/336/249/2017
У Х В А Л А
про примусовий привід
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з`явився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки його дії свідчать про ухилення від явки до суду та затягування розгляду справи по суті.
Враховуючи, що дії обвинуваченого свідчать про умисне затягування розгляду справи по суті, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попереднє судове засідання призначено на 09-30 годину 01 грудня 2017 року
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції у Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1633/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області подання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Язениця, Кам`янка-Бузького району , Львівської області, яка проживаж за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_5 була визнана винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати хза межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.
У поданні Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку вона до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, громадського порядку не порушувала, зарекомендувала себе посередньо, покладені на неї обов`язки виконувала, у зв`язку із чим, у поданні ставиться перед судом питання про її звільнення від покарання призначеного у вироку.
Представник Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд звільнити її від відбування покарання, з підстав наведених у поданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що подання слід задовольнити з наведених в ньому підстав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши додані до подання документи, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдала довіру суду, який звільнив її від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України,
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/447/225/17
Справа №447/1703/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2017 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.08.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:20 годину 04.08.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/281/17
Справа №447/2433/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2017 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000756 від 24.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.11.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 10.11.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/678/2017
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24.10.2017р. звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі №456/2063/16-к (а також №456/1689/17), покликаючись на те, що остання постановивши ухвалу від 11.10.2017р. перевищила свої повноваження, оскільки, на його думку подану ним 09.10.2017р. заяву належало передати на розгляд апеляційному суду.

ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про місце і час судового розгляду, однак в судове засідання не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора з цього приводу, розглянув заяву про відвід судді за відсутності заявника, оскільки неявка останнього не є перешкодою для розгляду заяви про відвід судді.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вбачала підстав, передбачених КПК України, для відводу судді. Окрім цього, вважала, що ОСОБА_4 неодноразово заявляв відводи суддям з надуманих підстав, що свідчить про зловживання останнім правом на відвід.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Статтею 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Проаналізувавши зміст заяви про відвід судді, поданої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заявником не зазначено жодної підстави для відводу, які визначені у ст.75 КПК України як обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, тому заявлений відвід є немотивованим, не підтвердженим жодними доказами, а відтак безпідставний.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
в задоволенні заявиОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1