Справа № 278/2034/17
В И Р О К
Іменем України
18 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
21 жовтня 2016 року у невстановлений час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вирішив підробити офіційний документ поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Реалізуючи свій умисел, в цей же день у невстановлений час ОСОБА_4 виготовив на принтері друкованим способом поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9749567, в якому страховиком виступає ПрАТ Страхова компанія "ЗДОРОВО", до якого вніс свої особисті дані як особи страхувальника, дані про транспортний засіб та інші, та став зберігати при собі з метою використання.
23.07.2017 близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", знаходячись на 33 км автодороги "Житомир-Чернівці", поблизу с. Висока Піч Житомирського району, використав вищевказаний підроблений поліс, пред`явивши його працівникам поліції на підтвердження того, що автомобіль, яким він керував, застрахований.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою його особистого використання, та ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.
24.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні названих злочинів. 29.04.2017 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за якою сторони визнають правильність кваліфікацій дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, узгоджують вид і міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. На підставі ст. 70 КК України сторони визначили остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, оскільки угода про визнання винуватості може бути укладена щодо злочинів такого ступеню тяжкості.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК України, угода також містить передбачені ст. 473 КПК України наслідки її укладення та затвердження. Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання вимог угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін й інших осіб. Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_4 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого. Речовий доказ підлягає знищенню.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000751 угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2017 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1784 (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9749567, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1