В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року смт.Млинів Рівненська область
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 29.07.2017 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрінники Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб похилого віку немає, військовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2017 року приблизно о 16.50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку в АДРЕСА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом - зернозбиральним комбайном «VOLVO AKTIV М830», реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску, вартістю 145755.00 гривень, який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та показав, що 29 липня 2017 року приблизно о 16.50 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з подвір`я господарства ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 самовільно, без дозволу власника сів за кермо комбайна та поїхав обмолочувати городи сусідів. На вимогу односельчан, які його побачили, повернув зернозбиральний комбайн в господарство ОСОБА_7 . Щиро розкаюється у скоєному, просить суд суворо не карати його.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, які суд визнає достовірними та достатніми для кваліфікації його дій за ч.1 ст.289 КК України.

Так, потерпілий ОСОБА_7 показав, що 29 липня 2017 року його сусід ОСОБА_6 з його господарства, самовільно, без дозволу взяв комбайн «VOLVO AKTIV M830», яким він користується по довіреності та поїхав ним на поле. Під час виїзду з подвір`я пошкодив гаражне приміщення, будинок та сам комбайн. На даний час заподіяні йому збитки ОСОБА_6 не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_10 , яка є дружиною потерпілого показала, що зі слів чоловіка та сусідів їй відомо, що 29 липня 2017 року ОСОБА_6 узяв без дозволу їх комбайн.

Свідок ОСОБА_11 показала, що 29 липня 2017 року їй зателефонував сусід ОСОБА_7 та попросив подивитися, чи стоїть на подвір`ї його комбайн. В цей час вона побачила, що по полю їхав комбайн ОСОБА_7 за кермом якого перебував ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння. Його просили повернути комбайн на місце, він послухав. Вже на подвір`ї намагався ремонтувати комбайн, який почав горіти, однак йому не дозволили. Потім гуртом сусіди загасили вогонь.

Свідок ОСОБА_12 показала, що 29 липня 2017 року бачила, як з господарства ОСОБА_13 рухався комбайн, яким керував ОСОБА_6 .. Від комбайна відчувався запах горіння. Побачивши, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вона вирішила зателефонувати ОСОБА_14 , однак на телефонний дзвінок ніхто не відповів.

Згідно показань свідка ОСОБА_15 - 29 липня 2017 року він бачив, як ОСОБА_6 їхав з поля на комбайні до господарства ОСОБА_13 . У кабіні комбайна було відсутнє скло.

Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими під час судового провадження доказами.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 29.07.2017 року, 29 липня 2017 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в господарстві АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, незаконно, без дозволу власника, заволодів транспортним засобом - зернозбиральним комбайном «VOLVO AKTIV М830», реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску, який належить на праві користування ОСОБА_7 . (а.с.1)

Згідно заяви від 29.07.2017 року, потерпілий ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 29.07.2017 року без дозволу заволодів його комбайном. (а.с.7)

29.07.2017 року о 18.19 год. до Млинівського ВП Дудбенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_6 , житель с.Перевередів Млинівського району самовільно взяв у користування її комбайн. (а.с.8)

Під час огляду місця події 29.07.2017 року на подвір`ї господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , було оглянуто зернозбиральний комбайн «VOLVO AKTIV М830», реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску та зафіксовано наявні на ньому пошкодження. (а.с.11-12)

Відповідно до довіреності від 06.12.2014 року, ОСОБА_17 уповноважує ОСОБА_7 та ОСОБА_18 користуватись та розпоряджатись комбайном марки «VOLVO AKTIV М830», реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску. (а.с.17)

Згідно висновку експерта від 21.08.2017 року, середня ринкова вартість зернозбирального комбайна «VOLVO AKTIV М830», реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску, станом на 29.07.2017 року становить 145755,00 гривень. (а.с.24-30)

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Частина 1 статті 289 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України обмеження волі.

Суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконання певних обовязків згідно ст.76 КК України. Такий висновок суду грунтується на тому, що, не дивлячись на те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення посягає на право власності та експлуатації транспортних засобів та відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, злочинні дії ОСОБА_6 не потягли тяжких наслідків. Крім того суд враховує обставини, що характеризують особу винного: його поведінку у побуті до та після вчинення кримінального правопорушення. На думку суду всі вказані вище обставини та обставини, які пом`якшують покарання істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що в своїй сукупності дає підставу суду зробити висновок про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Крім того суд враховує думку прокурора та потерпілого, які вважають, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлялися.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: зернозбиральний комбайн «VOLVO AKTIV М830», реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску повернути ОСОБА_7 ..
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1