У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.09.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

колегії суддів головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання- ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року за обвинуваченням: ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_12 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

02.08.2017 року колегією суддів Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 30.09.2017 року.

05.09.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до рішення зборів суддів від 04.09.2017 року матеріали судової справи №465/1106/13-к (провадження №1-кп/465/297/17) передано в провадження колегії суддів Франківського районного суду м.Львова під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_12 є тяжким.

Обвинувачений ОСОБА_12 , захисники просять відмовити прокурору у задоволенні клопотання, зіславшись на невідповідність обраного запобіжного заходу вчиненому кримінальному правопорушенню. Захисник ОСОБА_10 наголосив на порушення прокурором вимоги ст. 384 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_12 , що обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, не роз`яснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора не додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які були передані до суду. Таким чином, порушено право ОСОБА_12 на захист, право на справедливий суд. Окрім того, прокурором порушено вимоги ч.4 ст.291 KПK України, оскільки до обвинувального акту, окрім реєстру матеріалів та розписки обвинуваченого, долучено інші документи матеріали досудового розслідування, у 2 томах та деякі речові докази. Наявність у матеріалах судової справи окрім обвинувального акту та реєстру інших матеріалів, порушує принцип змагальності судового процесу, оскільки надає можливість суддям ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування, в тому числі і з показами свідків обвинуваченого та інших осіб, що порушує принцип безпосередності дослідження доказів у суді, формує у суддях, ще до початку дослідження цих доказів, нав`язану стороною обвинувачення думку, що може бути підставою для висловлення недовіри цим суддям. Просить повернути матеріали досудового розслідування прокурору. Та проводити розгляд кримінального провадження судом присяжних. Аналогічні пояснення надали інші захисники.

Представники потерпілого підтримали думку прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, заперечивши щодо розгляду справи судом присяжних, оскільки міра покарання, яка загрожує обвинуваченому не відповідає вимогам розгляду справи у складі суду присяжних..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обставини, на які посилається сторона захисту, зокрема захисник обвинуваченого ОСОБА_10 для повернення матеріалів прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення таких.

Відповідно, вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження №0000130 від 30 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, слід призначити до судового розгляду судом присяжних у складі двох професійних судів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог ч.3 ст.31 КПК України.
Продовження ОСОБА_12 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному випадку є виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії»). Станом на сьогоднішній день продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України наведені прокурором, а тому слід продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

З приводу заявлених обвинуваченим ОСОБА_12 клопотання щодо захисту його сім`ї, колегія суддів роз`яснює право останньому на звернення до правоохоронних органів в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314-316, 383-387 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних по кримінальному провадженню №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в Франківському районному суді м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 71) на 12.10.2017 року на 12.00 год.
Забезпечити виклик присяжних в порядку, передбаченому ст.385 КПК України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_12 продовжити на 60 днів до 23 листопада 2017 року включно.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, представників потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3