Справа № 520/2297/13-к
Провадження № 1-кс/520/207/13
УХВАЛА

22.02.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси В.О. Луняченко, при секретарі Лазнікові І.В., за участю слідчого Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст.. лейтенанту міліції ОСОБА_1, погодженого с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, юристом 2-класу ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучене у підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме футболку темно-синього кольору з короткими рукавами, мобільний телефон «Нокіа С5-00» в якому знаходиться батарея «Nokia BL-5 СТ» та сім-карта абонента «МТС» №.

З клопотання слідчого вбачається, що 16.02.2013 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі, з метою заподіяння смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, руками здавив його шию в результаті чого настала асфіксія, від якої останній помер на місці події.

20.02.2013 на підставі ч.З ст.208 КПК України було проведено обшук затриманого ОСОБА_3 в ході якого вилучено футболку темно-синього кольору з короткими рукавами, мобільний телефон «НокіаС5-00», в якому знаходиться батарея «Nokia BL-5 СТ» та сім-карта абонента «МТС» №095-76- 32-067, які належать підозрюваному ОСОБА_3

В ході досудового розслідування встановлено, що в день скоєння вбивства ОСОБА_4, підозрюваний ОСОБА_3 знаходився у футболці темно-синього кольору з короткими рукавами, на якій можливо залишились біологічні речовини, які вказують на скоєння ним вказаного кримінального правопорушення та підлягають експертному дослідженню.

У судовому засіданні слідчій клопотання про накладення арешту яке вилучене у підозрюваного ОСОБА_3, та просив його задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали досудового розслідування, вважає,що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

За даним фактом 16.02.13 року СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування внесені відповідні відомості в ЄРДР під 0001031.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення;3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом.

Згідно п.1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до вимог ст.. 174 КПК України, після встановлення володільця майна, він має право звернутися до слідчого судді, або судді, в залежності від стадії кримінального провадження, з клопотанням про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 172,173,309,395 КПК України, Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_1 про арешт майна, яке було вилучене у підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме футболку темно-синього кольору з короткими рукавами, мобільний телефон «Нокіа С5-00» в якому знаходиться батарея «Nokia BL-5 СТ» та сім-карта абонента «МТС» №.

Накласти арешт на футболку темно- синього кольору з короткими рукавами, мобільний телефон «Нокіа С5-00» в якому знаходиться батарея «Nokia BL-5 СТ» та сім-карта абонента «МТС» №, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_3.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. слідчому Добровольському Д.І..

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.. 309 п.9 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її оголошення

Суддя Луняченко В. О.