Справа № 279/359/16-к
номер провадження 1-в/279/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
"16" березня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.186 ч.2,70 ч.4,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Начальник Коростенського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 в якому просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що він ухиляється від явки для реєстрації без поважних причин, незважаючи на неодноразові попередження, чим порушує порядок та умови відбуття іспитового строку, оскільки тричі не з`явився для реєстрації без поважних причин.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав і пояснив, що засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбуття іспитового строку й покладеними на нього обов`язками, оголошено під підпис постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, роз`яснені наслідки ухилення від відбування іспитового строку. Однак, він тричі не з`явився на реєстрацію у визначені йому для реєстрації дні. За допущені порушення йому були винесені попередження.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він тричі не з`явився на реєстрацію у визначені дні, однак неявка мала місце з поважних причин. Так, причиною першої неявки стало те, що співмешканка залишила його вдома з малолітньою дитиною, яку він не міг залишити одну вдома. Інші неявки мали місце пов`язані зі станом здоров`я, оскільки хворів, викликав швидку, яка надавала йому медичну допомогу, однак до лікаря за довідкою не ходив. В даний час він працевлаштувався, але не офіційно. В задоволенні подання просив відмовити та не направляти його в місця позбавлення волі.
Прокурор проти задоволення подання заперечив та вказав, що скасування іспитового строку засудженому не доцільно, оскільки він не з`являвся на реєстрацію з поважних причин.
Вислухавши представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній умисел на ухилення покладених на нього вироком суду обов`язків, неявка на реєстрацію мала місце внаслідок життєвих ситуацій, які не підтверджують наявність в діях засудженого умислу на невиконання покладених обов`язків, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на момент розгляду подання визначений судом іспитовий строк майже закінчився, працює неофіційно, має задовільний стан здоров`я, що підтверджується письмовими доказами, постійними викликами швидкої допомоги, тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
В задоволенні подання відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1