справа № 489/709/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/269/18
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні № 0001332 від 20.12.2017 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральська Укральської області Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи раніше засудженим за вчинення умисного вбивства, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 19.12.2017 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи на кухні за місцем свого постійного мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, між ними на підґрунті раптово виниклих неприязливих відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_7 , схопив зі столу кухонний ніж та умисно наніс останньому множинні колото-різані поранення у грудну клітину, внаслідок чого ОСОБА_7 помер.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.12.2017 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який спливає 17.02.2018.
Слідчим, за погодженням з прокуроом, подано клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 30 днів, так як ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшились та не змінились, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим у зв`язку з необхідністю отримати висновки молекулярно-генетичної експертизи та завершити досудове розслідування з направленням обвинувального акту до суду.

Підозрюваний та захисник не оспорюючи факту вчинення кримінального правопорушення, але оспорюючи його кваліфікацією, проти продовження строку утримання під вартою заперечували через недоведеність ризиків та наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (частина перша). Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (частина третя). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (частина п`ята).
Залишаються ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено відповідальність до довічного позбавлення волі, схильний до зловживання алкогольними напоями, не працює та не має постійного джерела доходів, не має також і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а отже не має чинників, які б могли утримати його від залишення місця свого проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду. Крім того, будучи раніше засудженим за вчинення умисного вбивства та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив знову злочин проти життя та здоров`я особи. Також, суд враховує, що закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали слідчого судді не є можливим у зв`язку з необхідністю отримати висновків молекулярно-генетичної експертизи, яка має важливе значення для кримінального провадження, та завершити досудове розслідування з направленням обвинувального акту до суду

За таких обставин, є доведеними наявність вказаних ризиків і те, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а також наявності обставин, що перешкоджають закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, а тому є необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, який постановою про продовження строку досудового розслідування від 12.02.2018 продовжений до трьох місяців, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 197 КПК України.
З оглядну на наведене, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 30 днів до 13.03.2018 (включно).
У задоволенні клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1