Справа № 574/489/16-к
Провадження 1-кп/574/5/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду об`єднані кримінальне провадження №0000074 від 06.03.2016 року та №0000075 від 07.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, м. Буринь, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 05 березня 2016 року, близько 17-ї години 30 хвилин, з метою вирішення конфлікту прибув до квартири АДРЕСА_2 де проживають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що розташована в будинку АДРЕСА_3 .

Коли двері квартири відчинила потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 запропонував покликати її чоловіка ОСОБА_9 для розмови, на що та відповіла відмовою.

Однак ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою незаконного проникнення до квартири для подальшого спричинення тілесних ушкоджень чоловіку потерпілої, долаючи опір останньої, яка стояла на порозі квартири та заважала йому пройти, застосував до неї фізичне насильство шляхом нанесення декілька ударів рукою в область грудної клітини, а в подальшому відштовхнувши її з проходу, незаконно проник до приміщення квартири, де в подальшому спричинив тілесні ушкодження і ОСОБА_4 ..

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані в цій частині обвинувачення за ч.2 ст.162 КК України так як він незаконно проник до житла, що порушило його недоторканість, вчинене із застосуванням насильства.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року кримінальне провадження в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України було закрито, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він перестав бути суспільно небезпечним, так як з обвинуваченими примирився, вони відмовилися від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, він раніше не судимий.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, потерпілих та їх представника, які підтвердили доводи обвинуваченого, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень пункту 1) частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 48 Кримінального кодексу України встановлено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пленум Верховного Суду України даючи роз`яснення судам в Постанові від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначив, що судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Особу можна вважати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі , коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливить вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено, що на час розгляду кримінального провадження в суді дійсно змінився обвинувачений та обстановка навколо нього, що сприяла вчиненню ним злочину.

Зокрема між ним та потерпілими врегульовано конфліктні питання, заподіяну шкоду він відшкодував та повністю розкаявся у своїй протиправній поведінці. При цьому потерпілі відмовилися від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення (ч.1 та ч.2 ст.125 КК України), яке, з врахуванням фактичних обставин справи, було істотно пов`язане з даним обвинуваченням.

Також, ОСОБА_8 , хоча і без укладення трудового договору, однак працевлаштувався і тривалий час проводить поза межами області, що підтвердили і потерпілі.

Аналізуючи вказані обставини в їх сукупності та приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що вказані зміни в його особі та обстановки навколо нього, які пов`язані з усуненням причин його протиправної поведінки, свідчать про усунення можливості вчинення ним нового злочину в подальшому, тобто останній перестав бути суспільно небезпечним.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Керуючись ст.ст.284-286,288, 372,376,395 КПК України, ст.ст.44,48 КК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.162 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а об`єднане кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: