справа №274/1625/18
провадження № 1-кс/0274/406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчий слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0001408 від 06.09.2013 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст. 289 України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувсь до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Бердичівським відділом поліції ГУНП в Житомирській області зареєстроване кримінальне провадження за № 0001408 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст. 289 України.

Так, 02.11.2012 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_5 , допомагаючи ОСОБА_7 у здійснені підприємницької діяльності, знаходячись на території, де останній здійснює підприємницьку діяльність по АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, взяв у його дружини ОСОБА_8 в користування належний їй автомобіль «ГАЗ 3302414» д.н.з. НОМЕР_1 , під приводом необхідності здійснення перевезення борошна з м. Бердичева до м. Житомира. Після того, як ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 свій автомобіль «ГАЗ 3302414» д.н.з. НОМЕР_1 , останній незаконно заволодів даним транспортним засобом, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 56000 грн. Після заволодіння транспортним засобом, розпорядився ним на власний розсуд, продавши в грудні 2012 року автомобіль ОСОБА_9 в м. Вінниця за 33500 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом ОМП від 08.09.2013 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.1 ст. 289 КК України.

02.04.2018 року до Бердичівського міськрайонного суду направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З клопотання вбачається, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 03.10.2018 року.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1