Справа № 141/335/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області в особі ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.12.2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою від 09.12.2017 року слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, порушеного за заявою Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області в особі ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Представник заявника ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, зокрема підставою закриття кримінального провадження стала малозначність заподіяної шкоди,я ка згідно із диспозицією ч. 1 ст. 364 КК України має дорівнювати або перевищувати 60900 грн. Проте слідчим не встановлено, який розмір шкоди заподіяно діянням та чому він дорівнює, чи скільки становить. Крім того, слідчий не призначив відповідну експертизу (судово-бухгалтерську), яка б дала відповідь про характер, розмір заподіяної шкоди. Крім цього, під час досудового розслідування було допитано свідків, які вказали, що явно занижений розмір орендної плати встановлений секретарем ОСОБА_6 , яка і займалась земельними питаннями в сільській рад. Однак слідчим не було перевірено та не встановлено, чи відносились вказані повноваження з вирішення земельних питань до компетенції секретаря сільської ради ОСОБА_6 . Таким чином, просить скаргу задоволити, а постанову про закриття кримінального провадження від 09.12.2017 року скасувати.
Слідчий СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, заявнику вручено копію постанови про закриття кримінального провадження лише за письмовим зверненням 17 березня 2018 року, зо підтверджується його клопотанням. Будь-які докази про направлення копії даної постанови потерпілій в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Нормами п. 3 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена потерпілим чи його представником протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Оскільки, як зазначено вище, копія постанови слідчого потерпілій вручена не була, то строк оскарження починається з дня отримання копії постанови потерпілою, тобто з 17 березня 2018 року, а скаргу подано 26 березня 2018 року, тому строк на оскарження вказаної постанови не пропущено.
Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю із відсутністю в діянні посадових осіб Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України через те, що не завдано істотної шкоди, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенант ОСОБА_4 не встановив дійсних обставин справи та не повно дослідив всі обставини справи.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий встановив, що хоча в діях посадових осіб формально і містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, однак через малозначність діяння не становить суспільної небезпеки. До такого висновку слідчий прийшов на підставі того, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться на території Оратівської сільської ради Вінницької області по АДРЕСА_1 та передана в оренду на основі рішення 67 сесії 6 скликання 21 жовтня 2015 року посадовими особами Оратівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_7 орендарю ТОВ "Воїнське ХПП" в грошовому виразі становить 1332805 грн., 3% від даної суми становить 39984,15 грн., а істотна шкода станом на 2015 рік повинна дорівнювати або перевищувати в сто і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 60900 грн.
Однак при винесенні вказаної постанови слідчим не було призначено експертизи, в тому числі (судово-бухгалтерської), яка в дала відповідь про характер та розмір заподіяної шкоди, внаслідок передання в оренду земельної ділянки ТОВ "Воїнське ХПП".
Крім цього, слідчий СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження, допитав свідків, які вказували, що під час передачі в оренду ТОВ "Воїнське ХПП" було явно занижено розмір орендної плати встановлений секретарем сільської ради ОСОБА_8 , яка займалась земельними питаннями. Однак, під час досудового розслідування не було встановлено, чи була наділена вищевказаними повноваженнями секретар сільської ради ОСОБА_6 . Крім цього, не було досліджено Регламент сільської ради та посадові обов`язки секретаря сільської ради, не досліджувались правомірність дій посадових осіб Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.
Слідчий СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 не виконав вимог встановлених ст. 9 КПК України для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області в особі ОСОБА_5 про те, що висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, а сама постанова винесена з порушенням КПК України і не відповідає чинному законодавству, тому постанова повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області в особі ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.12.2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.
Постанову від 09.12.2016 року слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.12.2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Матеріали провадження, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, повернути на адресу СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області для проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1