Справа № 595/1975/16-к
Провадження № 1-кп/603/18/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" вересня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 13.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

з участі прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000132 від 13.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, про повернення обвинувального акта прокурору.
Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, так як у ньому не вказано місце його затвердження, відсутнє формулювання обвинувачення, невірно вказано час вчинення кримінального правопорушення, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про особу яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, не вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.3 ст. 369-2 КК України, відображено не всі процесуальні дії та час їх проведення під час досудового розслідування, відсутні дані щодо розсекречення документів та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування адвокату ОСОБА_5 , відомості про оголошення підозри внесено на наступний день, формулювання обвинувачення викладено у категоричній формі, що є порушенням ст. 62 Конституції України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на недодержання прокурором при його затвердженні вимог, передбачених ст. 291 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 в задовленні зазначеного клопотання просить відмовити, вважає що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав скаргу на його незаконне затримання, яке мало місце 18.10.2016 року біля 20 год. 50 хв. в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 . В обґрунтування зазначеного клопотання обвинувачений ОСОБА_3 посилається на те, що у протоколі про затримання відображені неправдиві дані щодо місця та часу затримання. Також зазначає, що при затриманні працівники правоохоронних органів чинили на нього тиск з метою вимагання грошових коштів, а також йому спричинено тілесні ушкодження, під час допиту порушено вимоги п.3 ч.3 ст.42 та ч.3 ст.46 та ч.ч. 2, 3 ст. 212 КПК України, порушено його право на захист, не повідомлено про підстави затримання та затримання відбулось без передбачених законом для цього підстав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задоволити
Прокурор ОСОБА_4 в задоволенні скарги просить відмовити, вважає її безпідставною.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору та скарги обвинуваченого на незаконне затримання слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт містить усі необхідні відомості, визначені статтею 291 КПК України. Зокрема, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та наведено формулювання обвинувачення, до обвинувального акта долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, зазначено місце його затвердження.
Аргументи, наведені обвинуваченим у клопотанні на необхідність повернення обвинувального акта прокурору зводяться до того, що правова кваліфікація та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 діяння не узгоджується із фактичними обставинами справи. Суд зазначені доводи оцінює критично з огляду на те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не уповноважує суд на стадії підготовчого судового засідання давати оцінку правильності викладених фактичних обставин та правовій кваліфікації діяння, так як позбавлений можливості дійти до такого висновку об`єктивно, без дослідження доказів кримінального провадження.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
У зв`язку з наведеним у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
Вирішуючи скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконне затримання, суд виходить із того, що обставини зазначені у зазначеній скарзі були предметом розгляду слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2016 року та Апеляційного суду Тернопільської області від 30.03.2017 року.
При цьому, як вбачається зі змісту зазначеної скарги, наведені у ній доводи стосуються обставин затримання обвинуваченого та інших процесуальних дій органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, а тому ці доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.
Крім того, для з`ясування обставин законності його затримання, обвинувачений ОСОБА_3 мав право звернутись із відповідним клопотанням (заявою) до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 206 КПК, чим останній не скористався.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконне затримання слід відмовити.
Обвинуваченим ОСОБА_3 також було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, вважає за доцільне зазначене клопотання задоволити.
За таких обставин наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
При цьому, враховуючи положення ст.ст. 314,314-1 КПК України, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне доручити представнику Монастириського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору та скарги на незаконне затримання відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 12 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик свідків - задоволити. Викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_6 , жителя с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області; ОСОБА_7 , жителя с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області; ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 .
Доручити Монастириському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , у відповідності до ст.ст. 9, 12 Закону України «Про пробацію» з урахуванням «Порядку складання досудової доповіді», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 27.01.2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до п.п. 7, 8 ч. 4 ст. 42 КПК України йому надається можливість: отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді; брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку прокуратури Тернопільської області згідно ухвали від 20 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: