Справа № 307/3073/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/444/2017 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Тячівського районного суду від 08.06.2017 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, встановив наступне.
У судове засідання не прибув захисник адвокат ОСОБА_9 , хоча був належним чином повідомлений про час і місце апеляційного розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_9 , як захисника, і уклав угоду про здійснення захисту з адвокатом ОСОБА_10 ..
Від адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про перенесення апеляційного розгляду кримінального провадження, яке обвинувачений ОСОБА_5 підтримав.
Строк тримання обвинуваченого під вартою, визначений ухвалою від 27.07.2017, закінчується сьогодні.
Попередні судові рішення про тримання ОСОБА_5 під вартою ґрунтувались на тому, що він підозрюється в кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, сховати речові докази, незаконно впливати на потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження за відсутності захисника неможливий, тому його необхідно перенести, а строк тримання обвинуваченого під вартою продовжити, оскільки ризики, наявні під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися.
Потерпіла і її представник погодилися з думкою прокурора.
З приписів ст. 331 КПК України вбачається, що суд продовжує строк тримання під вартою особи, якщо судове провадження не може бути завершене до його спливу, а прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Суд першої інстанції визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого і особливо тяжкого, за сукупністю яких призначив покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Завершення апеляційного провадження до закінчення дії запобіжного заходу, зазначеного у вироку, неможливе з причин, повністю залежних від сторони захисту.
ОСОБА_5 неодноразово засуджувався, в тому числі до позбавлення волі за тяжкі насильницькі злочини, ризики, наявні під час застосування щодо нього запобіжного заходу, не зменшилися: перебуваючи на волі він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих з метою примушення їх до зміни показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання про зміну запобіжного заходу або даних про те, що заявлені ризики зменшилися і не виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, стороною захисту не надано.
Керуючись ст.ст. 197, 331, 405, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання захисника і прокурора задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/777/444/2017 щодо ОСОБА_5 перенести на 10:00 02.11.2017.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 02.11.2017 включно.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в судове засідання під конвоєм на вказаний час.
Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП № 9.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: