Справа № 216/1143/18
Провадження № 1-кс/216/1224/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

14.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 ,у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, в період випробувального терміну, вчинив умисний злочин із корисливим мотивом за наступних фактичних обставин.
Так, в нічний час доби з 23.01.2018 року на 24.01.2018 рік, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження штафеток паркану, яким огороджено територію домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно проник на його територію.
Знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 а саме: чавунну ванну, розмірами: довжиною 150 см., шириною 70 см., висотою 45 см та вагою 115 кг., вартість якої, як брухту чорного металу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 517 від 07.02.2018 складає 882,05 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди, у вигляді матеріальних збитків, у розмірі 882,05 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
14.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, українець, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.04.2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю.

Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обумовлена наступними доказами:
-протокол огляду місця події від 02.02.2018;

-протокол огляду місця події від 05.02.2018;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2018;

-протокол пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_5 за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 05.02.2018;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.02.2018;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.02.2018;

-протокол пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_5 за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 07.02.2018;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку сторони обвинувачення у даному випадку існують достатні підстави, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, КПК України, слідчий клопотання просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_5 домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, тому враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який вину визнав, у скоєному розкаюється, раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, просить застосовувати йому запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_1 та проживає постійно з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання.

Зазначене вище на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,181, 193-196,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, тобто до 17-15 годин 12 травня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 до 06:00 годин.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)