overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1186/15-к
Провадження №1-в/367/379/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
16 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2015 р., на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 20.04.2018 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3174/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченого та захисника під час апеляцийного розгляду є обов`язковою з огляду на доводи апеляційної скарги прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 135 ч. 1, 286 ч. 3 КК України на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/764/18

Провадження № 1-кп/401/169/18

16 квітня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 13 квітня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, на 16 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

16.04.2018
Справа № 373/564/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
04.04.2018 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:00 год. 24.05.2018.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 394/674/15-к
Номер провадження 1-кп/404/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №0000448 відносно:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит в якості експерта, ОСОБА_13 у режимі відеоконференції, оскільки вона проживає за межами міста Кропивницького.

Обвинувачені та їх захисники підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_12 . Прокурор та представник позивача заперечили проти клопотання.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно положень ч. 2 цієї ж статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою повного та всебічного дослідження обставин, колегія суддів вважає за можливе провести допит експерта ОСОБА_13 в режимі відеоконференції.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 314-316, 193-199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, провести допит експерта ОСОБА_13 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, в приміщенні Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області об 11 годині 30 хвилин, 21.02.2017 року.

Забезпечення виконання проведення відеоконференції покласти на Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. (судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права в якості експерта, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. ч.4 ст.336 КПК України).

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/325/18
Провадження № 1-кп/392/92/18

У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника -адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженні, свою заяву обгрунтовує тим, що його було призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником ОСОБА_6 , оскільки на даний час у нього з його підзахисним ОСОБА_6 відсутнє порозуміння щодо тактики захисту, існує конфлікт інтересів, ОСОБА_6 висловлює недовіру до нього особисто, систематично не додержується його законних порад, що унеможливлює визначитися та узгодити позицію захисту з обвинуваченим. За таких обставин вважає, що не можливо забезпечити належне надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , а тому просить прийняти його заяву про самовідвід та задовільнити її.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення даної заяви, при цьому вказав, що відмовляється від захисника ОСОБА_5 ..
Прокурор та потерпілі не заперечили проти задоволення заяви захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 78 КПК України, передбачено підстави для відводу захисника.
Згідно п.2 ч.4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Відповідно до ст. 9 Правил адвокатської етики, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
Статтею 54 КПК України, надано обвинуваченому право відмовитися від захисника або замінити його.
Отже, обвинувачений відмовився від захисника адвоката ОСОБА_5 , який заявив самовідвід в даному кримінальному провадженні, оскільки, існує конфлікт інтересів між ним та його підзахисним ОСОБА_6 , що унеможливлює визначитися та узгодити позицію захисту з обвинуваченим, отже, існують обставини, за наявності яких неможливо забезпечити належне надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , а тому суд вважає, що заява захисника про самовідвід та заява обвинуваченого про відмову від захисника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 47,54,80,81 КПК України,

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/1124/18
пр. № 1-кп/336/330/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2018 року о 12.00 годині
№ 336/1961/18
№ пр.1кс/336/516/2018
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сімферопольська, 14, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити за кримінальним провадженням судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Проведення експертизи доручити комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/681/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/681/18
Провадження № 11-кп/778/1032/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 5 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 10.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 464/1864/18
пр.№ 1-кс/464/729/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про скасування арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Складання та проголошення повного тексту необхідно відкласти на строк не пізніше 5 діб.
Керуючись ст.ст.307, 537,539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
клопотання про скасування арешту на майно - задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 липня 2017 року на приміщення кімнати під літ. 1-1 у будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошений 17 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2716/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги уповноваженого представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

у с т а н о в и в:

12.04.2018. уповноважений представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу уповноваженого представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 17.04.2018 на 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги адвоката ОСОБА_3 та повноважного прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2.

Копію ухвали направити скаржнику та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 рокуу кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором міста Києва ОСОБА_9 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Гагра Республіки Грузія, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_10 визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 140 960 гривень з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , що представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором міста Києва ОСОБА_9 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 квітня 2018 року з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 140 960 гривень, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11

Справа № 11-сс/796/1713/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 352/344/18
Провадження № 1-кп/352/139/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Суд вважає за доцільне витребувати з Герцаївського районного суду Чернівецької області засвідчену копію вироку цього суду від 20.04.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, згідно якого ОСОБА_3 засуджений до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Витребувати з Герцаївського районного суду Чернівецької області засвідчену копію вироку цього суду від 20.04.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, згідно якого ОСОБА_3 засуджений до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з відміткою про набрання вироком законної сили.

Головуюча ОСОБА_1