Справа № 507/247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

встановив :
28.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
28.08.2017 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`явився в судове засідання.
Ухвалою Любашівського районного суду від 28.08.2017 року клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу було задоволено, а підготовче судове засідання було відкладено на 08.09.2017 року на 10:00годин.
08.09.2017 року працівниками Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено не було, інформації щодо неможливості виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 21.09.2017 року на 10:00 годин.
08.09.2017 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.09.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов рапорт старшого 0/п СКП Любашівського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 з якого видно, що обвинувачений за місцем проживання не знаходиться і прийнятими заходами встановити його місцеперебування не вдалось.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду у зв`язку з необхідністю розгляду питання про необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду у зв`язку з необхідністю розгляду питання про необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
08.09.2017 року прокурор в судовому засіданні заявляв клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду у зв`язку з необхідністю розгляду питання про необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу вигляді тримання під вартою належить задовольнити.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 190 КПК України, суд,-
ухвалив:
1. Надати дозвіл на тимчасове затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 з метою приводу його в Любашівський районний суд Одеської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1