У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 і прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року по кримінальному провадженні №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року просить скасувати вказаний вирок і закрити кримінальне провадження за відсутністю в її діях складу злочину. Вважає вирок незаконним і необґрунтованим, оскільки базується на неналежних і недопустимих доказах, викладені у ньому висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

При цьому обвинувачена заявила клопотання про дослідження доказів, а саме показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить змінити вирок стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування вимог він зазначив, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу у твердій грошовій формі - 600грн. є некратним неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, і становить 35,2. Таким чином суд, призначивши обвинуваченій штраф, некратний неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, допустив неправильне застосування кримінального закону, що є підставою для зміни вироку.

Прокурор ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді виправних робіт на строк 1 рік.

Апеляційні скарги обвинуваченої і прокурорів підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Вимоги до апеляційної скарги містить ст.396 КПК України.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної

інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте, заявляючи клопотання про повторне дослідження доказів, обвинувачена не дотрималась зазначених вимог кримінального процесуального закону та не вказала причин, з яких у ході апеляційного розгляду слід дослідити показання свідків.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 , покликаючись на неправильність застосування судом першої інстанції кримінального закону у зв`язку з призначенням обвинуваченій покарання у виді штрафу, некратному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, не зазначив якою нормою, якого закону передбачено кратність розміру штрафу.

Прокурор ОСОБА_4 , ставлячи вимогу про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, посилаючись при цьому на норму ст.414 КПК України, не вказав в апеляційній скарзі в чому саме виявляється явна несправедливість призначеного ОСОБА_2 покарання.

Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених в апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, то зазначені недоліки скарг позбавляють суддю-доповідача можливості провести належну підготовку до апеляційного розгляду.

Як передбачено ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що

апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_11 та заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати обвинуваченій ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_11 та заступнику прокурора Рівннської області ОСОБА_3 п`ять днів для виправлення вказаних в ухвалі недоліків апеляційних скарг.

У разі не усунення в наданий строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали надіслати кожному апелягту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя