Справа № 761/8798/18
Провадження № 1-кс/761/6095/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №0000571,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у невизнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000571. Разом з тим, як вбачається з тексту скарги, адвокат просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 призначити судово-психіатричну експертизу, в рамках кримінального провадження №0000571.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.02.2018 року, ОСОБА_4 звернувся до Слідчого управління ГУНП в Київській області із заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000571. Слідчий ОСОБА_5 , у встановленому КПК України порядку дану заяву не розглянув, що в свою чергу стало підставою для подання скарги, яка розглядалась слідчим суддею Шевчнківського районного суду міста Києва. 22.02.2018 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було розглянуто вищезгадану скаргу та винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого, розглянути вищезгадане звернення про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000571, проте, жодної відповіді від слідчого ОСОБА_5 , на адресу ОСОБА_4 не надходило, а сам слідчий на зв`язок не виходить.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вимоги та доводи, викладені у скарзі, просили задовольнити скаргу.

Слідчий СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Враховуючи, що відповідно до ст.306 КПК відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути клопотання з урахуванням наявних у суду матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 22.02.2018 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва винесено ухвалу, про зобов`язання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , або іншого уповноваженого слідчого, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000571.

Разом з тим, зі змісту скарги не можливо встановити, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався з клопотанням до слідчого ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000571.

Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, 22.02.2018 року, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва вже задоволено вимоги скарги та зобов`язано слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , або іншого уповноваженого слідчого, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000571.

Крім того, оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження направлення та отримання слідчим СУ ГУНП у Київській області клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000571, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП у Київській області призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1