overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16277/17

Провадження № 1-кс/638/2902/17

09.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 11.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0004728 від 27.09.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 192 КК України.
В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що 11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області подано клопотання в кримінальному провадженні № 0004728, в яких заявник просив слідчого провести ряд слідчих дій. Слідчий у встановлений законом строк клопотання представника потерпілої не розглянув та не повідомив про результати розгляду.
У судове засідання заявник не з`явилась. До суду представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу просила задовольнити у повному обсязі.
Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наступне.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004728.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілими.
11 жовтня 2017 року потерпілими на адресу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області направлено клопотання про здійснення слідчим у кримінальному провадженні процесуальних дій.
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим всупереч зазначеним нормам у встановлений законом строк не розглянуто клопотання потерпілих, що слідчий суддя розцінює як бездіяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.10.2017 року у кримінальному провадженні 0004728 від 27.09.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 192 КК України та повідомити про результати цього розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
10.11.2017
Справа № 642/3389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

прокурора Бухан В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Представник володільця автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даній ухвалі, зазначивши, що дата ДТП помилково зазначена як 22 травня 2017р., тоді як вірною є дата 16 травня 2017р.

В судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор вважав за необхідне заяву задовольнити та вказав, що в обвинувальному висновку дата ДТП 22.05.2017р. зазначена помилково і вірною датою дійсно є 16.05.2017р., на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР та копію протоколу огляду місця ДТП.

В першому абзаці встановлювальної частини ухвали суду зазначена дата ДТП 22.05.2017р., і ця ж сама дата ДТП вказана в обвинувальному висновку.

Разом із цим згідно із протоколом огляду місця ДТП та витягом з ЄРДР, ДТП сталося 16 травня 2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 25липня 2017 року №642/3389/17.

Вважати вірною дату ДТП 16 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 598/566/17
провадження № 1-кп/598/65/2017
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 10 березня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
30 жовтня 2017 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 30 хвилин 10 листопада 2017 року.
Однак, у судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю його по місцю проживання і не встановленням місця його знаходження.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року.
Постанову в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити у Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
У х в а л а
10 листопада 2017 року смт. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Підволочиська Тернопільської області питання про повернення речових доказів по кримінальному провадженні № №0000022 від 03 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Підволочиського районного суду від 06 квітня 2017 року кримінальне провадження №0000022 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України закрито.
Проте згідно вказаної ухвали судом не вирішено питання про долю речових доказів, а саме компакт-диска з відеозаписами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження та ноутбука марки «Асус», який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За вказаних обставин, з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час судового розгляду не було вирішено питання речових доказів, суд вважає, за необхідне вирішити питання про долю речових доказів.
З цих підстав, та керуючись ст. 100, ч. 4 ст. 174, ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Речові докази по кримінальному провадженню №0000022 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, а саме - компакт-диск з відеозаписами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження знищити, ноутбук марки «Асус», який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути законному володільцю.
На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Головуючий підпис
Копія вірна
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 645/9497/14-к
Провадження № 1-кп/645/32/17
УХ В А Л А
іменем України

09 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки суду не повідомили, попередні ухвали суду про привід свідків не виконані.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків, які не з`явились у судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 04.12.2017 р. на 16 год. 00 хв., свідків :
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3481/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2034/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року задоволено частково.

У зв`язку з тим, що засуджений відбуває призначене йому покарання в Диканівській виправній колонії ДПСУ в Харківській області №12 вважаю за необхідне етапувати засудженого до Харківської УВП УДПтСУ в Харківській області №27 та доставити в судове засідання до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Диканівської виправної колонії ДПСУ в Харківській області №12 до Харківського УВП УДПтСУ в Харківській області №27, та забезпечити його доставку до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала №19), на 11 годин 00 хвилин 14 вересня 2017 року для участі в судовому засіданні.

Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа №687/1270/17
№1-кп/687/121/2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30 січня 2015 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30 січня 2015 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 ..

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49, 336, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 40 хвилин 09 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
права № 716/1751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС УКраїни в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 17 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1641/17
Провадження № 1-кп/724/136/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 24 листопада 2017 на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, -
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На вказане судове рішення представником потерпілого подано апеляційну скаргу, яка 30 жовтня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
31 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційннимискаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 год. 15 хв. 22 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , цивільного відповідача ПАТ СК «Галицька».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/911/17
Номер провадження 1-в/289/65/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
10.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд питання про застосування амністії відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2017 у провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 надійшло вказане подання.
У зв`язку з відставкою та відрахуванням зі штату Радомишльського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_3 з 06.11.2017 року на підставі наказу голови суду № 10 к/тр та Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2017 року № 3225/о/15-17, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 06.11.2017 року № 3, 06.11.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно якого головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд питання про застосування амністії відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 08.12.2017 року о 09:15 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)