1-кс/381/23/18
381/4077/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м.Фастів Київська область 16 січня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4 , доручення № 3908 від 20.11.2017 року

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хуст, Хустського району Закарпатської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому 19.04.1979 року Хустським народним судом Закарпатської області за ст. 42, ст. 93 п. «А», ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком 6 років, 15.01.1986 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст. 42, ст. 93 п. «А», ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 6 років, 09.04.1993 року Хустським народним судом Закарпатської області за ст. 42, ст. 93 п. «А», ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, 07.10.1999 року Дніпропетровським обласним судом Дніпропетровської області за ст. 42, ст. 93 п. «А», ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 15 років, 16.04.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання, без реєстрації місця проживання, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК Україн,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернулася старший слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001201 від 05.11.2017 року, правова кваліфікація за ч.3 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_3 05 листопада 2017 року, близько 01 години, перебуваючи в с.Ярошівка Фастівського району Київської області домовився зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про спільне вчинення відкритого викрадення майна у мешканця села Ярошівка Фастівського району Київської області - ОСОБА_8 , який постійно сам проживав на своєму дачному будинку. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заздалегідь, тобто до вчинення злочину, домовилися про його спільне виконання.

Після досягнення домовленості про спільне вчинення нападу, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , з метою виконання злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, 05.11.2017 року близько 02 години прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 . Виконуючи злочинні домовленості про вчинення розбійного нападу, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що потерпілий перебуває в приміщенні будинку та не відпочиває, оскільки в кімнатах було увімкнуте світло, тобто усвідомлюючи, що їх дії по заволодінню майном будуть очевидними для нього і свідомо нехтуючи цим, через незамкнену хвіртку, зайшли на територію вказаного домоволодіння, після чого підійшли до будинку та через незачинені двері проникли в середину будинку, де помітили власника будинку ОСОБА_8 , який сидів на стільці, та вчинили на нього розбійний напад, а саме: накинули на обличчя ганчірку і відразу почали наносити удари по тулубу та голові з вимогою передати їм грошові кошти, внаслідок чого спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ушибів та гематом голови, обличчя, ушибу грудної клітки, множинних ушибів тіла та кінцівок. Потерпілий ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, оскільки раптовий напад, нічний час доби, зухвалість нападників, які застосували силу, свідчили про можливість спричинення йому більш тяжких тілесних ушкоджень, на вимогу нападників вказав їм місце зберігання грошових коштів в сумі 10000,00 грн, та револьверу системи системи «Флобер», і ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відкрито заволодіти грошовими коштами у сумі 10000,00 грн., револьвером системи "Флобер", паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ощадною книжкою ПАТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , які належали потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

05.11.2017 року, відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001201, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 187 КК України.

20.11.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.11.2017 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

21.11.2017 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 18.01.2018 року.

Постановою прокурора Фастівської місцевої прокуратури від 29.12.2017 року було продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців до 05.02.2018 року.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні в тому числі отримати висновок судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 , а також виконати вимоги ст.290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії є тривалість проведення судової експертизи яка пов`язана з довготривалим перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні, що перешкоджало надати необхідні медичні документи, які мають суттєве значення для висновку експерта.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушеннв в якому він підозрюється, не має міцних соціальних звязків, не має постійного місця роботи та проживання, раніше судимого, наявність підозри в іншому кримінальному провадженні, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`ягкий запобіжний захід.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.197,199,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2018 року, включно.

Строк дії ухвали до 05 лютого 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1