Справа № 296/4090/17
Вирок
Іменем України
06 вересня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримання дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12 березня 2017 року близько 20 год. 52 хв. перебував у супермаркеті «Сільпо», що за адресою: м. Житомир, пл. Житній ринок, 1.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до прилавків у вказаному супермаркеті та взяв лосьйон марки «Gillette Cool Wawe»в кількості 1 шт. (100 мл., вартістю 119 грн. 20 коп.) та лосьйон марки «Nivea» в кількості 1 шт. (100 мл., вартістю 108 грн. 00 коп.), які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а всього на загальну суму 227 гривень 20 копійок, та поклав собі до внутрішніх карманів куртки в яку був одягнений.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 намагаючись залишити місце вчинення злочину, пройшов лінії каси №9 супермаркету, але після спрацювання антикрадіжної системи був зупинений охоронцем, таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від йог волі, чим намагався спричинити майнову шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 227 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість в чиненні вказаного вище злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2. ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, запевнює суд, що в подальшому вчиняти злочини не буде, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, виховується в багатодітній сім`ї, на обліку в психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває, має молодий вік.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме лосьйон марки «Gillette Cool Wawe» та лосьйон марки «Nivea», передати за належністю представнику потерпілого ОСОБА_5 , в якого вони і перебувають на зберіганні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1