overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1747/17
Провадження № 1-кс/565/90/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, суть якої зводиться до не розгляду його клопотання у встановлений законом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги ОСОБА_2 , суд вбачає підстави для задоволення його клопотання та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з дорученням службовій особі установи попереднього ув`язнення виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 20 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Розгляд скарги ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор, у якому на даний час утримується ОСОБА_2 , забезпечити явку заявника на 11 год. 00 хв. 20 березня 2018 року до приміщення Рівненського слідчого ізолятора за місцезнаходженням технічних засобів для здійснення відеоконференції, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 повідомити заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/384/18
Провадження № 1-кп/610/114/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2018 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000015.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 20 лютого 2018 року.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 20 березня 2018року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кс/243/368/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 березня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 303КПК України.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року, про що повідомити сторони.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4034/17
Провадження № 1-в/314/37/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника установи ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування амністії, -

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування амністії.
Суддею встановлено, що питання про застосування амністії відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.02.2018 року.
Прокурор не заперечували проти залишення заяви засудженого без розгляду.
Оскільки питання про застосування амністії відносно засудженого вирішено, суд залишає заяву засудженого без розгляду.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

20.03.2018
Справа № 333/352/18
Пр. №1-кс/333/265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0001541 від 13.04.2017 р. та додані до нього матеріали, -
Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке заявлене у межах кримінального провадження №0001541 від 13.04.2017 р., про тимчасовий доступ тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 00.00 годин 01.01.2016 року до 00.00 годин 01.01.2018 року з прив`язкою до базових станцій.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2964/18 1-кс/335/2075/2018
(вступна та резолютивна частини)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, не працюючої, яка на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб немає, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 20 березня 2018 року по 18 травня 2018 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 березня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 березня 2018 року о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.02.2018 року заява ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відео конференції задоволена.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначено на 20 квітня 2018 року о 13-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
19 березня 2018 рокуСправа №451/1127/17
Провадження № 1-кп/451/37/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року, близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт під час якого на ґрунті неприязних відносин, зловив матір ОСОБА_4 за руку та стягнув з дивана на підлогу, внаслідок чого остання правим стегном вдарилась до підлоги. У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні, дії умисно наніс ногою удар в область грудної клітки потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи №90/2017 від 16.08.2017 року тілесні ушкодження у вигляді одного синця на лівій грудній залозі (на грудях зліва) та один синець на правому стегні, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 , озвучивши у судовому засіданні та, виклавши свою позицію у письмовій заяві, яку надала суду, відмовившись від обвинувачення, клопотала про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ..
Щодо закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення, не заперечили і прокурор та підсудний ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, - його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до викладеного у п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, вислухавши позиції учасників кримінального провадження щодо наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.110,284,314,369-372,477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_1 .
Справа № 461/5356/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/262/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника фермерського господарства « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року,
встановив:
цією ухвалою заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвал слідчого судді від 04 серпня 2017 року, 19 червня 2014 року та від 13 березня 2014 року за нововиявленими обставинами повернуто останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Не погоджуючись з зазначеної ухвалою, представник фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 29 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6861/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/240/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана у даному провадженні апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 призначити на 14 год. 30 хв. 3 квітня 2018 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за №0000024 від 01 лютого 2018 року , -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області на слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за №0000024 від 01 лютого 2018 року.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

З прохальної частини скарги вбачається, що скаржник одночасно із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2018 року просить зобов`язати Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області на підставі наявних матеріалів провести додаткове розслідування і передати матеріали справи в суд. Така вимога скаржника суперечать нормам КПК України.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, починається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, слідчий суддя не може встановити дотримання скаржником процесуального порядку її подання, оскільки при матеріалах, долучених до скарги, відсутні докази, що свідчать про дату отримання ним постанови та/або клопотання про поновлення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за №0000024 від 01 лютого 2018 року, - повернути скаржнику.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 Справа №607/2821/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000033 від 05 березня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000033 від 05 березня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України- відмовити.

Судове провадження №607/2821/14-к передати судді ОСОБА_6 для продовження розгляду.

Копію ухвали видати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , прокурору, а також долучити до матеріалів судового провадження №607/2821/14-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 23 березня 2018 року о 09.15 год.

Головуючий суддяОСОБА_1