Справа № 183/443/17
№ 183/724/17

У Х В А Л А
19 вересня 2017 року
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
18 вересня 2017 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Новомосковської місцевої ОСОБА_6 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що в період часу з 12.03.2014 по 20.05.2014, перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, із використанням електронно-обчислювальної техніки, марки та виріб якої в ході досудового розслідування не встановлено, яка надає доступ до всесвітньої мережі Інтернет, свідомо скориставшись технічним збоєм програмного забезпечення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (web-інтерфейс LiqPay) наступним чином: ОСОБА_4 маючи особистий кабінет в системі web-інтерфейс LiqPay отримав повідомлення про виникнення нової версії вищевказаного web-інтерфейсу. Після чого користуючись старою та новою версією web-інтерфейсу LiqPay ОСОБА_4 виявив, що маючи один віртуальний рахунок, номер якого НОМЕР_1 , який діє як в новій, так і в новій версії LiqPay проводить грошові операції із затримкою, при цьому на новій версії при проведенні будь-якої операції, пов`язаної з рухом грошових коштів, рахунок змінювався, а на старій версії web-інтерфейс LiqPay залишався незмінним протягом приблизно одного-двох днів. Після чого ОСОБА_4 , користуючись роботою двох одночасно працюючих аккаунтів системи LiqPay, операції на яких обліковуються одним віртуальним рахунком, вирішив спробувати подвоювати грошові кошти. Виконавши платежі в старій версії LiqPay, в короткий термін, через нову версію свого аккаунту LiqPay, свідомо виводив грошові кошти з рахунку, які використовував раніше на оплату послуг в старій версії LiqPay. Таким чином, створював заборгованість перед мерчантом ТОВ «Діджітал ПейментСістем», який на час виведення коштів з рахунку підтверджував надання послуг.
Таким чином, ОСОБА_4 користуючись технічним збоєм програмного забезпечення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (web-інтерфейс LiqPay), використовуючи електронно-обчислювальну техніку, без якої вищевказані операції здійснити неможливо, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 15 542 гривні 00 копійок, які належать ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
29.12.2014 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайстві, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Під час неодноразового відвідування місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній за вказаною адресою.
01 червня 2016 р. слідчим Новомосковського відділу поліції винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Так, ОСОБА_4 розуміючи, що за вчинення кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі, почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відбуття покарання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та процесуального керівника даного провадження, надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
29 грудня 2015 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Відповідності до ч. 2 ст. 189 КПК України слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, слідчий в клопотанні посилався як на доказ на показання свідка ОСОБА_7 , якого в судове засідання не доставив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, або посилатися на них, оскільки безпосередньо їх не сприймав під час судового засідання.
Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити працівникам слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 189 КПК України, суд, -
клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , т.л. 7-90-37, м. Новомосковськ, вул. М. Головко 19, Дніпропетровської області - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала діє до затримання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1