Справа № 367/5963/17
Провадження № 1-кп/367/218/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення експертизи
27 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 13.03.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000628, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні захисник заявив клопотання, в якому просив призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу у зв?язку з тим, що висновком судово-психіатричної експертизи від 17.05.17 № 268, що міститься в матеріалах справи, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак це суперечить доказам, що містяться в матеріалах справи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в даному кримінальному провадженні вже була проведена судово-психіатрична експертиза і не має підстав їй не довіряти.

Заслухавши, клопотання, доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності;

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні, під час досудового слідства було проведено судово-психіатричну експертизу, за наслідками якої було виготовлено Висновок судово-психіатричного експерта від 17.05.17 № 268 (а.с. 186-187). В цьому висновку експерт посилається на те, що ОСОБА_8 не перебуває на обліку лікаря психіатра. Однак, даний висновок суперечить матеріалам справи, оскільки в справі містяться довідки Ірпінської міської поліклініки, з яких вбачається, що ОСОБА_8 перебуває на обліку лікаря психіатра. Така обставина є істотною і може вплинути на висновок експерта.

Оскільки для визначення стану осудності обвинуваченого під час інкримінованих йому діянь необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

При цьому суд не знаходить підстав для призначення стаціонарної експертизи, оскільки відсутня необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження обвинуваченого, враховуючи, що стан особи буде встановлюватись станом на час вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь.

Разом з тим, суд не вбачає за потрібне поставити перед експертом усі запитання, зазначені в клопотанні захисника, тому що вони виходять за межі психіатричної експертизи та не мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Задовольнити частково клопотання захисника.

Призначити судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи страждав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час скоєння інкримінованих йому дій та чи страждає він в даний час на будь-яке психічне захворювання?

-Чи перебував він на час скоєння інкримінованих йому дій в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності і чи міг він тоді та на даний час усвідомлювати свої дії, керувати ними та розуміти їх наслідки?

-Чи потребує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?

У розпорядження експерта надати копії матеріалів справи та медичні картки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати медичні картки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ірпінської міської поліклініки.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку по справі.

с у д д і:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2