overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5517/17
Провадження № 11-кп/777/620/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.11.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 01 листопада 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 28 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 314/3873/17
Провадження № 1-в/314/1140/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування амністії

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
10.11.2017
Справа № 314/3882/17
Провадження № 1-в/314/1149/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, оскільки засуджений відбуває покарання за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2017
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

15.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження №0000084 від 10.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Судовий розгляд призначено на 16 год. 00 хв. 22.11.2017р.

10.10.2017р. потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, у зв`язку з неможливістю його присутності за станом здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Учасники кримінального провадження заперечень не висловили.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 не може прибути в судове засідання за станом здоров`я, що підтверджується наявними у справі медичними документами (а.с.20), суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у режимі відеоконференції з Іллінецьким районним судом Вінницької області.
Доручити Іллінецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції об 16 год. 00 хв. 22.11.2017р. з метою забезпечення участі потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7912/17
Провадження № 1-кс/461/8045/17
16.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1778/17
УХВАЛА
"09" листопада 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 00 хвилин 23 листопада 2017 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 665/316/17
Провадження № 1-в/595/67/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Бучацького районного відділу з питань пробації про застосування амністії щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного відділу з питань пробації надійшло клопотання Бучацького районного відділу з питань пробації про застосування амністії щодо ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання Бучацького районного відділу з питань пробації про застосування амністії щодо ОСОБА_2 .

Призначити клопотання до розгляду на 30 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Бучацького районного відділу з питань пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7398/17
пр.№ 1-кс/464/2025/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 листопада 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 06.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0000187,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 06 листопада 2017 року звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП Ураїни у Львівській області ОСОБА_3 від 06.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0000187.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП Ураїни у Львівській області ОСОБА_3 від 06.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0000187.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 14.00 год. 10 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

м. Теребовля 21 січня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду МАКАРИК В.Я.

при секретарі: Пасько Л.Р.

з участю прокурора:ОСОБА_1.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за с.185 ч.2 КК УКРАЇНИ.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Теребовлянському районному суду. Підстав для закриття та зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно ст.223 , 224 КПК УКРАЇНИ.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни , чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст.ст. 237;240; ,244 ,.245 , 253 КПК УКРАЇНИ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

за ст .185 ч.2 КК УРАЇНИ. прийняти до провадження Теребовлянського суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 10 "год. "00 " хв. " 0 1 " лютого 2011 року в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід підсудному /ім/ залишити без змін.

Повідомити прокурора, адвоката про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного , / адвоката / потерпілого / / свідків, законного / / представника, / / цивільного / / позивача / /,відповідача / /, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа№ 1-103/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 жовтня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області МАКАРИК В.Я.

при секретарі: Пасько Л.Р.

з участю прокурора: Клюха С.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2, КК УКРАЇНИ.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Теребовлянському районному суду. Підстав для закриття та зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно ст.223 , 224 КПК УКРАЇНИ.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни , чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст.ст. 237;240; ,244 ,.245 , 253 КПК УКРАЇНИ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст . 310 ч.2, КК УКРАЇНИ прийняти до провадження Теребовлянського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 11 "год. " 00" хв. 21 жовтня 2011 року в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід підсудному /ім/ залишити без змін.

.Повідомити прокурора, адвоката про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню, / / потерпілого, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Подільський рай» на бездіяльність прокурора Хмельницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.11.2017 року.
10.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.11.2017 року.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Подільський рай» на бездіяльність прокурора Хмельницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.11.2017 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 16 год. 30 хв. 14.11.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 09.11.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 Справа №607/5260/16-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про залишення його заяви про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України без розгляду.

Суд, розглянувши заяву адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, яка не заперечила відносно задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про залишення його заяви про відвід без розгляду, адвоката ОСОБА_5 , який подану ним заяву підтримав, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що заяву адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 669/1299/17
Провадження № 1-кс/669/138/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Човгузів Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 181,184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , прокурора та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7291/17
1-кс/212/1651/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003870, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на поставнову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_2 на постанову таршого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003870.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 309.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/32/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в ДУВП (№4).

Захисником обвинуваченого на досудовому слідстві був призначений ОСОБА_4 .

Наразі суду стало відомо, що захисник ОСОБА_4 виїхав за межі м. Нікополь та не зможе прийняти участь у зазначеному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання призначене до слухання на 11.00 год. 16.11.2017 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1