Справа № 308/1982/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освітою середньо - спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2016 року, близько 20.00 год. ОСОБА_3 шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 звідки умисно, протиправно, таємно викрав телевізор марки «Samsyng», модель «LR32R81B», належний потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 4570 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 19 листопада 2016 року, близько 20.00 год. шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 звідки викрав телевізор марки «Samsyng», модель «LR32R81B», який в подальшому повернув потерпілій.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст.185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведені експертизи в сумі 1231,44 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: телевізор марки «Samsyng», модель «LR32R81B», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, «скотч» зі слідами папілярних ліній пальців рук, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському ВП - знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати по справі за проведені експертизи в сумі 1231,44 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: телевізор марки «Samsyng», модель «LR32R81B», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, «скотч» зі слідами папілярних ліній пальців рук, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1