Ухвала
Іменем України
11 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 489/1350/18
провадження № 51-5251впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та законного представника підозрюваного ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами сторін обвинувачення та захисту на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та законного представника підозрюваного ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого суду апеляційної інстанції.
Клопотання мотивовано тим, що потерпіла ОСОБА_8 працює на посаді судді Апеляційного суду Миколаївської області, а тому, на думку заявників, провадження за апеляційними скаргами сторони обвинувачення та захисту не може здійснюватися тим судом, де працює потерпіла.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та законного представника підозрюваного ОСОБА_7 та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 10 ст. 3 цього Кодексу визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як убачається із клопотання ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На зазначену ухвалу слідчого судді були подані апеляційні скарги сторонами обвинувачення та захисту.
Розгляд зазначених апеляційних скарг був призначений на 29 березня, 04 квітня, 10 квітня 2018 року та був відкладений.
З матеріалів за клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 працює на посаді судді Апеляційного суду Миколаївської області.
Отже, зважаючи на зазначене, з метою виключення жодного сумніву в об`єктивності й неупередженості розгляду вказаних скарг, а також забезпечення ефективності виконання кримінального судочинства та його засад, колегія суддів визнає за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , а матеріали провадження за апеляційними скаргами сторін обвинувачення та захисту на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2018 року направити до Апеляційного суду Херсонської області як найбільш територіально наближеного апеляційного суду для їх розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та законного представника підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами сторін обвинувачення та захисту на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2018 року направити з Апеляційного суду Миколаївської області до Апеляційного суду Херсонської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3