overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1688/15-к
Провадження № 1-кп/307/43/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 3 жовтня 2017 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 3 жовтня 2017 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3252/17
Провадження № 1-кс/314/1166/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про тимчасову видачу особи,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 591 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за скоєння особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище засудженого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 591 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про тимчасову видачу особи.
Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 01.09.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.08.2017
Справа № 333/5124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту за матеріалами відносно громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується Казахськими правоохоронними органами для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину , передбаченого п. «б» ч. 3 ст.176 КК Республіки Казахстан.

ВСТАНОВИВ:
01.09.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу за клопотанням керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту за матеріалами відносно громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується Казахськими правоохоронними органами для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину , передбаченого п. «б» ч. 3 ст.176 КК Республіки Казахстан

Судом виявлено описку у ухвалі суду, а саме в мотивувальній частині ухвали не вірно вказано прізвище ім`я та по батькові особи відносно якої застосовано запобіжний захід, як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Сторони в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вище зазначену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2017 року по справі № 333/5124/17 за керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту за матеріалами відносно громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується Казахськими правоохоронними органами для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину , передбаченого п. «б» ч. 3 ст.176 КК Республіки Казахстан виправивши невірно вказане прізвище ім`я та по батькові особи відносно якої застосовано запобіжний захід, з « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 ».

Ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8597/17 1-кс/335/5736/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу Державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт на постанову від 26.05.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000079 від 13.02.2017 року слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Скаргу Державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 26.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 13.02.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000079 від 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3092/17
Провадження 1-кп/336/339/2017
У Х В А Л А

про примусовий привід

12 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.09.2017 р. о 09.00 год. і була відкладена на 26.09.2017 р. у зв`язку з неприбуттям в судове засідання ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

26 вересня 2017 р. на 12 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4930/17
Пр. № 1-кп/336/477/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 25.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 25.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 25.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, яке відбудеться 04.10.2017 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5502/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/787/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки.

Покладено на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/359/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 110CDI», д.н.з: НОМЕР_1 , які належать йому, на праві власності.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився та згідно поданої заяви просив клопотання розглядати без нього за участі його представника.
Представник заявника в телефонному режимі повідомив, що заявник відмовився від його послуг.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти скасування арешту, оскільки строк дії ухвали слідчого судді закінчився.
Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою Бучацького районного суду від 25.11.2015 року накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 110CDI», д.н.з: НОМЕР_1 ». Строк дії ухвали закінчився 25.12.2015 року.
Згідно з ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166,170 174 цього Кодексу.
Суд враховуючи те, що строк дії ухвали закінчився 25.12.2015р. , а ОСОБА_4 не надав суду належні докази того, що даний автомобіль йому не повернуто, чи відмовлено у поверненні, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 457/1192/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/780/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись із даним вироком заступник прокурора Львівської області начальник управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповіда від 10.07.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року призначити на 11.30 год. 01 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
11.09.2017 Справа №607/11286/17

Провадження № 1-кс/607/6891/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 29 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, у якій скаржником зазначений ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з скарги, вона не підписана особою, що її подала.

За таких обставин неможливо становити хто звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, а відтак чи уповноважений скаржник звертатися до слідчого судді із такою скаргою.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №687/182/14-к
№1-кп/687/15/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ: Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29.01.2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1