Справа № 569/940/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ЕС СІ СІ» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ЕС СІ СІ» звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що 21 грудня 2017 року ТОВ «ЕС СІ СІ» до прокуратури Рівненської області поштою була надіслана заява про вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим СВ Рівненського ВП ТУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 162 (незаконне проникнення службовою особою до житла), ч.І ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень).
У вказаній заяві було повідомлено про вчинення слідчим поліції протиправних дій, які виразились у перевищенні службових повноважень та незаконне проникнення до приміщення.
Про даний факт невнесення скаржник дізнався з листа прокуратури Рівненської області №15-1301-17 від 28.12.2017, в якому повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, який був отриманий скаржником простим поштовим листом 12.01.2018.
В скарзі просить зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Рівненської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ТОВ «ЕС СІ СІ» від 21.12.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим СВ Рівненського ВП ТУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 162, ч.І ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.
Прокурори в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення скарги. Пояснили, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурорів, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У поданій ТОВ «ЕС СІ СІ» в особі директора ОСОБА_8 заяві не наведено жодних об`єктивних відомостей, які б дійсно свідчили про наявність у діях працівників поліції ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.І ст. 365 КК України.
За таких обставин, підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.
Скарга не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на припущеннях та суперечить відомостям внесеним до ЄРДР, з огляду на що вона не може вважатись такою, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована, тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ЕС СІ СІ» слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ЕС СІ СІ» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді, відповідно до ст.309 КПК України є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1