Справа № 487/5245/17
Провадження № 1-кп/487/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно якого 11.09.2017 року о 18:00 годин у приміщенні магазину «Ньютон», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул.. Генерала Карпенка, 2, на ґрунті виниклих неприязне них стосунків, шляхом нанесення двох ударів руками, умисно, протиправно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, спричинила ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального то провадження відносно неї у зав`язку з дійовим каяттям відповідно до ст.. 45 КК України посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, вину визнає та щиро розкаялась, збитків не заподіяно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника та просила про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор просила вирішити клопотання на розсуд суду.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Проте, на разі, відсутня сукупність передбачених ст. 45 КК України підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із її дійовим каяттям, оскільки щире каяття передбачає визнання особою факту вчинення злочину, дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочину невеликої тяжкості, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, але хоча обвинувачена і визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, але не виявила дійсного бажання виправити ситуацію, що склалася, примирення з потерпілою не відбулось та потерпіла заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, щодо активного сприяння розкриттю злочину, так з матеріалів кримінального провадження не вбачається, чим саме ОСОБА_4 посприяла розкриттю даного злочину, крім того, потерпілою у даному провадженню не заявлено про відшкодування матеріальної або моральної шкоди, проте, обвинуваченою не загладжувана заподіяна від злочин шкода наприклад у спосіб прилюдного вибачення за завдану образу.
Таким чином, при таких обставинах суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 45 КК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1