Справа №463/6014/17
Провадження №1-кс/463/1305/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Личаківського районного суду м.Львова від 22.07.2017 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема у тому, що він 19 листопада 2017 року приблизно о 01:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, поєднане з проникненням у поєднаного з проникненням у приміщення громадян (гараж), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, зайшов на подвір`я будинку по АДРЕСА_2 ,де шляхом відкриття навісного замка, ключем який заздалегідь підготував, проник у гаражне приміщення вказаного подвір`я, звідки викрав електричний лобзик марки «Фіолент» вартістю 1500 гривень та перфоратор марки «Хілмі» (який знаходився в кейсі), вартістю 3500 гривень, своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн.
У клопотанні слідчий зазначає,що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили, що на їх думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Переконані, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2017 року внесено відомості за №0003088 , згідно заяви потерпілого ОСОБА_8 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_7 повідомлено 29.11.2017року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, заявою потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків, протоколом слідчого експерименту від 29.11.2017 року, з участю підозрюваного ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході судового розгляду клопотання встановлено,що ОСОБА_9 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, відтак підлягає до задоволення і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строкм на один місяць.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) місяць.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_7 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1