Справа № 728/1832/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/158/2018
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, відповідно до статті 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 310 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн 00 коп.

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_7 2474 грн 00 коп. судових витрат на користь держави за проведення хімічних експертиз.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Як встановив суд, у квітні місяці 2017 року ОСОБА_7 , з метою захисту від гризунів присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв коноплі, які обкошував від бур`янів.

14.07.2017 року під час проведення обшуку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, на території присадибної ділянки за вказаною адресою, виявлено та вилучено рослини, схожі на рослини роду Коноплі, в кількості 39 шт., кожна з яких мала окрему кореневу систему, які вирощував ОСОБА_7 з метою відлякування гризунів.

Згідно з висновком експерта від 18.07.2017 року №637(х) рослини, що вилучені в ОСОБА_7 мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належить до рослин роду Коноплі (Cannabis) в кількості 39 шт., що мають окрему самостійну кореневу систему.

Крім того, на початку липня 2017 року ОСОБА_7 зірвав декілька гілок рослин роду Коноплі, яка росла в його господарстві за адресою: АДРЕСА_1 та розложив указані рослини і насіння, яке на них знаходилось, по будинку, який розташований на території господарства за вказаною адресою з метою відлякування гризунів.

14.07.2017 року під час проведення обшуку господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в кімнатах будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження роду Коноплі та насіння схоже на насіння рослин роду Коноплі, яку зберігав ОСОБА_7 з метою відлякування гризунів без мети збуту.

Згідно висновків експертиз №639(х) від 11.09.2017 року, 640(х) від 06.09.2017 року, 641(х) від 14.08.2017 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_7 , є наркотичним засобом каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 125.41 г.

Перший заступник прокурора області подав апеляційну скаргу на вирок суду, вважаючи, що останній підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_7 зірвав декілька гілок рослин Коноплі у власному господарстві, тому, відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 року в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як придбання наркотичних засобів, тому просить її виключити із мотивувальної частини вироку із обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції справа була розглянута у відповідності з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, тому вирок в частині правильності кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини та повноти зібраних та досліджених доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, апеляційним судом не перевіряється.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання обвинуваченого, його матеріальний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, формально позитивні характеристики та дійшов цілком обґрунтованого висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу та остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України, з чим погоджується і колегія суддів і вважає, що така міра покарання є необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність виключення з мотивувальної частини вироку такої кваліфікуючої ознаки як придбання, є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року „Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних

речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю,

обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану

роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу,

привласнення знайденого, а також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. Тоді як у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_7 зірвав декілька гілок рослин коноплі у власному господарстві, що вказує на відсутність у його діях такої кваліфікуючої ознаки як придбання наркотичних засобів.

Тому кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ознакою придбання наркотичного засобу підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку суду посилання на „придбання наркотичного засобу як кваліфікуючу ознаку вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4