overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/490/18
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
27 лютого 2018 року м.Самбір
Старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Зазначену інформацію надати на носій інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа №
Провадження № 1-кп/487/160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005563 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.02.2018 року та 27.02.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що потерпілий теж не з"явився до судового засідання тому не можливо з"ясувати його позицію відносно пред"явленного ним обвинувачення ОСОБА_5 , а тому примусовий привід обвинуваченого є передчасним заходом.

Суд заслухавши думку сторін, переглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, явка останнього є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 28.03.2018 року на 14.00 год. (зал. № 15).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
490/9566/17
н/п 1-кп/490/969/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 .;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, однак, до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.
Ухвалою суду від 05.02.2018 року обвинуваченого було піддано примусовому приводу до суду, та ухвала суду не виконана, за повідомленням працівників поліції ОСОБА_3 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає понад півроку, його місцезнаходження невідоме.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого. Відповідно до вимогст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки станом на теперішній час ані суду, ані стороні обвинувачення невідоме місце знаходження обвинуваченоого, вказане, відповідно до ст. 335 КПК України, є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити до Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 . Про виконання повідомити суд. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1625/17
Провадження №1-кп/460/132/18
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
19.12.2017 рокум.Яворів
28.04.2017 року до Яворівського районного суд Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/175/18
Провадження № 1-кп/475/44/18
У Х В А Л А

27.02.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000011 від 05.01.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000011 від 05.01.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та передано судді 26.02.2018р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000011 від 05.01.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11год.02 березня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, його захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №584/147/18
Провадження №1-кп/584/31/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 23.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угода про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , укладена 15.02.2018.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000033 від 23.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури документи, поданими сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000033 від 23.01.2018.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/737/18
Провадження № 1-кс/577/339/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"21" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року ТОВ «Перші ВЛТ Технології» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 13 лютого 2018 року майна.

20 лютого 2018 року скарга ТОВ «Перші ВЛТ Технології» надійшла до суду та відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її представника, прокурора Конотопської місцевої прокуратури, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/832/18
Провадження № 1-кс/577/367/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у зобовязанні скасувати арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у зобовязанні скасувати арешт на майно.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 27 лютого 2018 року, тобто у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у зобовязанні скасувати арешт на майно.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 02 березня 2018 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000291 від 23.10.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити прокурору Конотопської місцевої прокуратури з одночасним роз`ясненням, що він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/661/18
Провадження № 1-кп/589/315/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001305 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001305 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0001305 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.04.2018 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/31/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р.
Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при cекретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 21 лютого 2018 року, в приміщенні Бережанського районного суду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився і про причини неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Божиків, Бережанського району, Тернопільської областіь.

Ухвалу для виконання направити в Бережанський відділ поліції ГУ НП України в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/278/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: cправи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 січня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 січня 2018 рокузалишено без руху, у зв`язку з тим, що не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті.

Надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши апеляційну скаргу засудженого, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки засудженим не усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 671/295/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_10 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000658 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 0000658 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу у вказаному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_10 , яка заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона приймала рішення у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме: трьома ухвалами слідчого судді ОСОБА_10 від 23 листопада 2017 року було надано тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000582, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000658, у зв`язку з чим суддя не може брати участь у розгляді останнього.
Прокурор вважає заяву про самовідвід законною та такою, що підлягає задоволенню.
Суддя ОСОБА_10 в судове засідання не зявилась. У заяві про самовідвід просить розглядати питання стосовно заявленого самовідводу у її відсутності.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти заяви про самовідвід не заперечили.
Від обвинуваченого ОСОБА_11 надійшла письмова заява з проханням провести судовий розгляд 27 лютого 2018 року у його відсутності.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені суддею ОСОБА_10 обставини, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають її участь в цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000658 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України (провадження суду № 671/295/18) задовольнити.
Ухвалу та кримінальне провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого головуючого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1