печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 27.07.2017 року старшого слідчого з особливо важливих справ відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000329 від 17.05.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, необ`єктивною, упередженою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування. Також зазначив, що строк на оскарження постанови ним не пропущений, оскільки копію постанови отримав поштовим зв`язком лише 04.08.2017 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та уточнень до неї, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи, що копія постанови отримана заявником 04.08.2017 року, вважаю, що строк на оскарження постанови заявником не пропущений.

Судовим розглядом встановлено, що 17.05.2017року детективом НАБ, на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2017року, за заявою адвоката ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №0000329.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України.

Старшим слідчим з особливо важливих справ відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 27.07.2017 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000329 від 17.05.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях колишнього першого заступника прокурора Подільського району м. Києва (на даний час прокурора Місцевої прокуратури №7 м. Києва) ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано як свідка адвоката ОСОБА_9 , хоча заяву про вчинення ймовірного злочину було подано адвокатом ОСОБА_3 , як свідка прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_8 , проведено огляд матеріалів кримінального провадження №0000056, про що складено протокол від 11.07.2017року, під час якого знайшло своє підтвердження доводи адвоката ОСОБА_3 щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження №0000056 постанови про призначення першого заступника прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_8 прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, 10.07.2017року проведено огляд наглядового провадження у кримінальному провадженні №0000056 та встановлено факт наявності двох примірників постанови від 17.04.2017року про призначення грипи прокурорів, у якій старшим групи прокурорів визначено першого заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_8 та зроблено висновок про те, що проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на відсутність повноважень у колишнього першого заступника прокурора Подільського району м. Києва (на даний час прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва) ОСОБА_8 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000056 та спричинення його діями істотної шкоди, тобто відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких було подано заяву про вчинення ймовірного злочину, не допитано в якості свідка слідчого ОСОБА_10 , на помилки якого в своїх показах зазначав прокурор ОСОБА_8 , щодо відсутності в кримінальному провадженні постанови про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000056 від 17.04.2015 року та відсутності відомостей про це в ЄРДР, якій він складав. Також слідчим не перевірено обставини наявності двох постанов від 17.04.2015 року, які містіться в матеріалах кримінального провадження та матеріалах наглядового провадження, про призначення групи прокурорів, та які за своїм змістом є різні.

Окрім того, в своїй заяві про вчинення ймовірного злочину, адвокат ОСОБА_3 вказував на вчинення прокурором ОСОБА_8 , на його думку, злочинів, передбачених ч.1ст. 364, ч.1ст. 365 та ч.2 ст. 372 КК України, однак під час досудового розслідування, обставини, викладені в заяві за ч.1ст. 365 та ч.2 ст. 372 КК України не перевірялися та з цього приводу слідчим рішення не приймалося.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з особливо важливих справ відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 17.05.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях колишнього першого заступника прокурора Подільського району м. Києва (на даний час прокурора Місцевої прокуратури №7 м. Києва) ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000329 повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1