Провадження № 11-кп/780/1397/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 04.12.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року затверджено угоду від 15.06.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Визнано ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.04.2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Визнано ОСОБА_4 виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить вирок суду першої інстанції щодо нього змінити у зв`язку з суворістю призначеного покарання шляхом пом`якшення та застосувати щодо нього ст. 69 КК України і призначити новий, більш м`який строк покарання.

За змістом п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.06.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 і прокурором укладено угоду про визнання винуватості, яка містить підписи обвинуваченого ОСОБА_3 про його згоду із запропонованим видом та мірою покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, остаточне покарання 5 років позбавлення волі; з роз`ясненням йому підстав оскарження вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначенні в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку; з роз`ясненням йому права на судовий розгляд (а.с. 151-155).

Під час затвердження судом першої інстанції угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, судом були роз`ясненні обвинуваченому наслідки укладення даної угоди, встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України і що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, остаточне покарання призначено 5 років позбавлення волі, тобто в тому виді і розмірі, яке узгоджене сторонами під час укладення угоди (а.с. 163-167).

Вказані обставини підтверджуються угодою про визнання винуватості від 15.06.2017 року, журналом судового засідання від 15.06.2017 року, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року (а.с. 151-155, 157-160, 163-167).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, з підстав суворості призначеного судом покарання та просить його пом`якшити.

За змістом п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди.

Оскільки вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 призначене покарання, яке за своїм видом і мірою відповідає укладеній між ОСОБА_3 і прокурором угоді про визнання винуватості від 15.06.2017 року, у обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні правові підстави для оскарження вироку суду на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості.

Ч.4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положенням ст. 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394, 399, 469 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення

Суддя /підпис/ ОСОБА_2