У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2609/17

№ 1-кп/183/244/18

06 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000914 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТДВ «Новомосковське АТП», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у наступному. 23 березня 2017 року близько 09 години 00 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по під`їзній дорозі до КЗ «Новомосковська МЦЛ`ДОР» в напрямку автодороги розташованій по вул. Сучкова м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де в цей час на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг по вул. Сучкова та вул. Калнишевського в м. Новомосковськ, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`ю громадян, нехтуючи дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», почав здійснювати маневр праворуч в напрямку вул. З. Білої, тим самим виїжджаючи з другорядної дороги не надав дорогу велосипедисту, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався з пасажиром ОСОБА_5 зі сторони вул. З. Білої в напрямку вул. Гетьманська м. Новомосковськ.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир велосипеда ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки в області хірургічної шийки зі зміщенням уламків, струсу головного мозку, забитої рани в області лівого колінного суглобу, синця на лівому стегні, які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки зростання кісткової тканини у місці перелому відбувається у термін понад 21 день.

Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 16.11 і дорожнього знаку 2.1 додатка №1 Правил дорожнього руху України, а саме: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».
Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її підзахисного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, оскільки вони примирилися, обвинувачений повністю відшкодував потерпілій спричинену матеріальну і моральну шкоду, він раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, свою вину визнає, щиро кається у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, спричинену їй шкоду обвинувачений відшкодував.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував спричинену шкоду потерпілій та примирився з останньою. Також прокурор надав суду матеріали кримінального провадження, що стосуються обставин вчиненого кримінального правопорушення, речових доказів та особи обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 згідно наданих суду матеріалів раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину невеликої тяжкості. Із пояснень потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні суд вбачає, що між обвинуваченим та потерпілою дійсно досягнуто примирення, обвинувачений повністю відшкодував шкоду, спричинену потерпілій. Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини щодо досягнення примирення з потерпілою та відшкодування шкоди.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000914 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

1) автомобіль марки «БАЗ» д/н НОМЕР_1 , переданий на зберігання представнику ТДВ «Новомосковське АТП» ОСОБА_9 , - залишити за належністю ТДВ «Новомосковське АТП»;

2) велосипед марки «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_8 , - залишити за належністю ОСОБА_8 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1