overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/2846/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/787/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виправлення недоліків, в порядку ст. 396 КПК України.

Після усунення вказаних судом недоліків прокурором, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«12» января 2011 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/ г.Вольногорска- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатского межрайонного отдела УИИ г.Вольногорска об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, в/о, машиниста конвейера УГР-1 филиала «Вольногорский ГМК» ЗАО «Крымский титан», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 25 декабря 2009 года ОСОБА_3 осужден по ст.296 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком- 1 год, с выполнением в соответствии со ст.76 ч.1 п.4 УК Украины обязанности- периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной и административной ответственности, выполнил возложенные на него судом обязанности, оправдал доверие суда.
Заслушав стороны, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнил возложенные на него судом обязанности, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 25 декабря 2009 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4300/17
Провадження № 1-в/210/416/17

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 відносно ОСОБА_3 та звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про можливість застосування п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 відносно ОСОБА_3 та звільнення його від відбування покарання.

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 відносно ОСОБА_3 та звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2016 року призначити до розгляду на 25 жовтня 2017 р. о 12 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3794/17
Провадження № 1-кс/175/926/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження для вирішення питання про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 16:00 годині у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/756/17
Номер провадження 1-в/213/163/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Апостоловського районного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зарахування часу перебування в установі виконання покарань в строк виправних робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року вищевказане подання направлено до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Представник відділу з пробації та засуджений про дату розгляду подання повідомлені в установленому порядку, але в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, вважає його не обгрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього письмові матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Так, перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, а також порядок вирішення таких питань, регулюються ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Оскільки, ОСОБА_4 , 24 жовтня 2014 року за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України засуджено вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Апостоловського районного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зарахування часу перебування в установі виконання покарань в строк виправних робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Роз`яснити органу пробації, що він має право звернутися повторно із зазначенним поданням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2842/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Державної установи «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року за ст. 186 ч. 2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.358 ч.1,4, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Початок строку: 04.04.2015 року Кінець строку: 12.03.2018 року.
Станом на 06.10.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Працевлаштований на дільниці з перероблення вторинних полімерів, до виконання обов`язків ставиться сумлінно, характеризується позитивно, має заохочення, та дисциплінарне стягнення.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, та своєю поведінкою та ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він до праці ставився сумлінно, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року на невідбутий строк п`ять місяців та шість днів.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3151/17
Провадження № 1-кп/185/268/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000053 від 08 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 15 червня 2017 року, 11 липня 2017 року, 20 липня 2017 року та 12 вересня 2017 року не з`явилися учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 год. 26 вересня 2017 року свідків:

1)ОСОБА_8 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1033/17
Провадження №1-в/193/249/17
У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження
11 жовтня 2017 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, від 06 вересня 2017 р. та 19 вересня 2017 р. про застосування амністії , -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться два клопотання від засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про застосування амністії, які надійшли до суду 06 вересня 2017 р. (справа №193/1033/17; провадження №1-в/193/249/17) та 19 вересня 2017 р. (справа №193/1121/17; провадження №1-в/193/276/17).

На підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені справи.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 від 06 вересня 2017 р. справа №193/1033/17; провадження №1-в/193/249/17 про застосування амністії об`єднати в одне провадження із клопотанням засудженого справа №193/1121/17; провадження №1-в/193/276/17 від 19 вересня 2017 р., присвоївши справі спільний №193/1033/17; провадження №1-в/193/249/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3288/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 01.06.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 82 аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/1767/17 у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 334, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 01.06.2017 р., на 10-00 годину 17.10.2017року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/1767/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, присвоївши єдиний номер № 215/1767/17 (провадження

1-кп/215/322/17).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 82 аркушах долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1564/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/542/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
17 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 липня 2017 року про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення засудженому ОСОБА_6 безоплатного захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції, оскільки злочин, за який засуджено ОСОБА_6 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів , що передбачає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні.

З огляду на положення ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вироку колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, зокрема злочину, передбаченого п. п.6,10 ч.2 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про призначення засудженому ОСОБА_6 безоплатного захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 10-00 годин 07 жовтня 2017 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3