06 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що ризики які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав можливим застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.
Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_7 та особи обвинуваченого, колегія суддів враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років), наявність судимості за вчинення злочину проти громадської безпеки, що свідчить про систематичне вчинення ним аналогічних діянь, стійку антисоціальну спрямованість особистості та, відповідно, про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність у кримінальному провадженні потерпілих та свідків по кримінальному правопорушенню, вчиненому ОСОБА_7 , ряду доказів у провадженні, що в повному обсязі викривають його злочинні дії, свідчать про наявність ризику, що за відсутності запобіжного заходу, обвинувачений матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, схиляючи до викривлення показів, тим самим перешкоджаючи суду у встановленні істини у кримінальному провадженні та повному і всебічному дослідженні всіх доказів. Вказані обставини вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 07.09.2017 року.
Підстав, що перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави колегія суддів не визначає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-316 КПК України, колегія суддів, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.11.2017 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3