overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5371/17
Провадження № 11-кп/777/352/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.03.2018 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року щодо нього.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 5 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний № 500/1135/18
Провадження № 1-кп/500/319/18
УХВАЛА

про виправлення описок

28 березня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003337, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голиця, Болградського району, Одеської області, громадянин України, болгарин, з вищою освітою, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Однак у мотивувальній частині вказаної ухвали від 23.03.2018 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, однак у мотивувальній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2018 р. помилково не вказано дії стосовно цивільного позову Комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня», що слід залишити без розгляду. Також дії стосовно стягнення грошових коштів за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2018 року, та додати у мотивувальну частину дії стосовно цивільного позову Комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня», що слід залишити без розгляду. Також дії стосовно стягнення грошових коштів за проведення експертиз, додати дев`ятий абзац, виклавши його в такій редакції:

«Цивільний позов Комунальної установи «Ізмаїльської міської центральної лікарні» залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи (експертиз) у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.»

Також додати у резолютивну частину ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області третій абзац, виклавши його в такій редакції:

«Цивільний позов Комунальної установи «Ізмаїльської міської центральної лікарні» залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 7007 грн.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
№522/4010/18, 1-кс/522/4755/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Під час призначення до розгляду зазначеної скарги встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, за відсутності події кримінального правопорушення, заявник ОСОБА_2 розповсюдив у мережі Інтернет недостовірну інформацію про притягнення судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.
Таким чином, між мною та заявником ОСОБА_2 склалися неприязні відносини. Крім того, раніше з цих підстав суддею ОСОБА_1 вже були заявлені самовідводи за розглядом справ, де стороною виступав ОСОБА_2 .
З метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної скарги ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.76,80,82,395 КПК України (2012 року), суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії, та передати зазначену скаргу (№522/4010/18, 1-кс/522/4755/18) до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.03.2018
Справа № 573/471/18
Номер провадження 1-кп/573/68/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 26 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 березня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11.00 год. 02 квітня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1006/18
Провадження № 1-кп/589/332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 315, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 травня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 5 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.04.2018р. о 8 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 Справа №607/1745/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003682 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003682 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003005 про обвинувачення №0003682 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09 год. 30 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 601/2080/17
Провадження №1-кп/601/53/2018
У Х В А Л А
про привід
29 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду на 29 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.. В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 10:30 год. 04 квітня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
УХВАЛА
25.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 05.07.2016 року о 09:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1696/18
Номер провадження 1-кс/676/433/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
27 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002213,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002213.

Справа призначалася до розгляду на 27 березня 2018 року о 16 год. 00 хв., однак судове засідання не відбулось.
Скаржник ОСОБА_2 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2).Скаржник не заперечує щодо розгляду скарги у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за клопотанням сторони, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

З метою забезпечення права скаржника на участь у судовому засіданні, а також з метою забезпечення розгляду скарги в установлені законом строки, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань №1 (обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304,336 КПК України,-
у х в а л и л а:
Судове засідання 05 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. по розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження - провести в режимі відеоконференції.

Службовим особам Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2) забезпечити проведення відеоконференції 05 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) скаржника ОСОБА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань №1 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку скаржнику пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Вінницької установи виконання покарань №1 для організації її виконання.

Про розгляд скарги повідомити учасників судового розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6086/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Хмельницький
23.03.2018 року під час проведення огляду гуртожитку ДПТ НЗ «КПЛ», в кімнаті № 4 по вулиці Центральній, будинок 38, в місті Красилові, де проживає громадянин ОСОБА_8 , виявлено та вилучено предмет із зовні схожий на пістолет чорного кольору № НОМЕР_6 «KWC made in TAIWAN» та коробку із шариками з металу жовтого кольору.
23.03.2018 року винесена постанова про визнання предмету із зовні схожого на пістолет та коробку із шариками з металу жовтого кольору, речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення 23.03.2018 року огляду гуртожитку ДПТ НЗ «КПЛ», в кімнаті № 4 по АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_8 , а саме: предмет із зовні схожий на пістолет чорного кольору № НОМЕР_6 «KWC made in TAIWAN» та коробку із шариками з металу жовтого кольору, які поміщені в сейф пакет № 4254811, з позбавленням права розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/6477/18

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Хмельницький

28.03.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.03.2018 біля 08 години 25 хвилин водій автомобіля «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Тернопільській зі сторони вулиці Молодіжної в напрямку до Львівського шосе в місті Хмельницькому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 40, не обрав безпечної дистанції руху АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_5 , та, з метою уникнення зіткнення з вищевказаним автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем ДЕУ Сенс, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку руху та автомобілем АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_4 , а також водій та пасажир автомобіля ДЕУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження були госпіталізовані в ХОЛ для надання медичної допомоги.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у будинку АДРЕСА_1 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_7 для проведення судово-медичної експертизи зявитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя