Справа № 199/754/18
УХВАЛА
09.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_3 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 представник ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутності.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву щодо розгляду скарги за його відсутності та витяг з ЄРДР.

За ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що доводи, викладені в скарзі знайшли своє підтвердження, однак провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове розслідування і до моменту закінчення досудового розслідування.

З долучених до скарги документів слідує, що 25.01.2018 представник ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_3 звернувся до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна (крадіжки), що належить ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судове засідання прокурором надано копію витягу з кримінального провадження №0000356, відповідно до якого 08.02.2018 Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_3 за фактом крадіжки лічильників електричної енергії в кількості 3 шт. по вул. Мурманській, 1 (квартири №122, 123, 124, сума збитку 615 грн., внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст.107, 110, 303-306, 318-380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_3 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1