Справа №274/1117/16-к
Провадження1-кп/0274/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2015 року за №0000532 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.01.2015р. Бердичівським міськрайонним судом за ст..ст.186 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
10.11.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики у судові засідання жодного разу не з`явився. Неодноразові ухвали суду про його привід у судове засідання виконаними не були у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 05.02.2016р. матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження, останнього оголошено в розшук.

Відповідно до повідомлення Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області від 22.08.2016р., розшукуваний ОСОБА_4 29.05.2016р. виїхав за межі України та його теперішнє місце перебування невідоме.

У зв`язку зі встановленими обставинами, прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких корисливих злочинів в період іспитового строку встановленого йому за попереднім вироком та за які передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, до кримінальної відповідльності притягується не вперше, залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме. Він ухиляється від суду, проте розгляд кримінального провадження а також клопотання про застосування запобіжного заходу за його відсутності є неможливим.

На підставі наведеного та керуючись статтями 189, 190, 335, 372, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Бердичівського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_1