Ухвала

Іменем України

Справа №712/15813/17
Провадження №1-кс/712/6588/17
22 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 від 13.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 від 13.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання
Вважає наведені в постанові висновки прокурора необґрунтованими, невмотивованими та протизаконними.
Просив суд скасувати постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 від 13.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 на проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій від 05.12.2017 року та зобов`язати виконати процесуальні та слідчі дії наведені у клопотанні ОСОБА_4 від 05.12.2017 року

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеконференції, скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задоволити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та просив суд відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2017 року до військової прокуратури Черкаського гарнізону від ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України надійшло клопотання про допит ОСОБА_6 за участю ОСОБА_4 та виконання відносно ОСОБА_6 вимог ст.ст. 154, 176, 278 КПК України в кримінальному провадженні № 0000377 від 11.10.2017 року.
Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 прокурор прийшов з врахуванням того, що 07.12.2017 року ОСОБА_6 допитаний у кримінальному провадженні № 0000377 від 11.10.2017 року у якості свідка та дав показання по суті справи. В той же час, ОСОБА_4 10.11.2017 року відмовився давати показання у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000377 від 11.10.2017 року, тобто будь-які розбіжності у показаннях ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на думку прокурора відсутні, а тому підстав для одночасного допиту зазначених осіб немає. З врахуванням обставин кримінального провадження № 0000377 та здобутих доказів, підстав для оголошення підозри ОСОБА_6 та застосування до нього запобіжних заходів не вбачається. Крім того, прокурором зазначено, що постановою від 12.10.2017 року ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000377 від 11.10.2017 року, а тому клопотання ОСОБА_4 від 05.12.2017 року подано без належних на те підстав.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 від 13.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит ОСОБА_6 за участю ОСОБА_4 та виконання відносно ОСОБА_6 вимог ст.ст. 154, 176, 278 КПК України в кримінальному провадженні № 0000377 від 11.10.2017 року достатнім чином аргументована та відповідає нормам КПК України, а тому суд не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 220, 303,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 від 13.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1