Справа № 646/5799/17
№ провадження 1-кс/646/4086/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.17р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря судовихзасідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 10.08.2017 про злочин; зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин від 10.08.2017 та розпочати досудове розслідування у відповідності до КПК України; зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області визнати його потерпілим у провадженні відкритому за його заявою про злочин та надати йому пам`ятку потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначив, що 10.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо пособництва слідчого ОСОБА_4 в привласненні майна виявленого та описаного під час обшуку 06.08.2015 за адресою м. Харків, вул. Сериковська, 1 ОСОБА_5 та іншим особам зазначеним у його заяві про злочин від 19.06.2015, кримінальне провадження № 0001645. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судовому засідання скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
10.08.2017 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357, 364, 366, 367, 388, 396 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Крім того, що стосується скарги в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності незаконними.

Крім того, щодо скарги в частині зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області визнати ОСОБА_3 потерпілим у провадженні та надати йому пам`ятку потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки дана вимога є передчасною та повинна вирішуватись в порядку ст..55 КПК України.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківськоїобласті внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_6