Справа № 570/1309/18
провадження № 1-кп/570/198/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження№0001696 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубовий Умьот Куйбишівської області, Росія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи, не судимиго, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 05.11.2017 року, близько 19 години 20 хвилин, в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння 4,7%0 проміле, що відноситься до тяжкої степені алкогольного сп`яніння, рухаючись на ближньому світлі фар по вул. Барона Штенгеля в с. Городок Рівненського району Рівненської області, зі швидкістю близько 55 км/год., зі сторони вул. Привокзальної с. Городок Рівненського району Рівненської області у напрямку автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, на освітленій штучним освітленням ділянці дороги в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, в момент виявлення перешкоди для руху у вигляді групи пішоходів (3-х осіб), які рухались по правому краю проїзної частини в попутному із транспортним засобом напрямку, не врахував дорожню обстановку що склалась, не вжив заходів безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у вигляді пішоходів, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які рухалися зліва від третього пішохода, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом безпечного об`їзду перешкоди. Відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 залишив місце пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди: потерпілій, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани правої скронево-лобної ділянки, часткового пошкодження задньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, колатеральних зв`язок, інтерстиційного пошкодження власної зв`язки надколінного суглобу, медіальної зв`язки-підтримувача наколінника, пошкодження переднього та заднього рогів медіального меніска та переднього рогу латерального меніску ІІ ст., забійної рани верхньої третини лівої гомілки, які відносять до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я; пішоходу ОСОБА_8 завдано легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, які передбачають, що у разі у разі виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, з технічної точки зору, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Захисник обвинуваченого повністю підтримав позицію підзахисного та просив клопотання останнього задоволити.
Потерпіла в судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися та їй повністю відшкодована завдана шкода.
Представник потерпілої повністю підтримав позицію потерпілої, щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти задоволення його клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, а обвинувачений примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, суд вважає, що клопотання обвинуваченого по справі підлягає до задоволення.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження №0001696 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим.
Речові докази по справі: автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1