Справа № 520/4254/17
Провадження № 1-кс/520/1386/18
УХВАЛА
23.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 незаконною щодо не розгляду його клопотання та зобов`язати розглянути клопотання від 02.04.2018 року про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та розшуку підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001800, а також скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 12.05.2016 року про зупинення досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте до суду було надано копію витягу з ЄРДР та роздруківку руху кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник звернувся до прокурора з відповідним клопотанням 02.04.2018 року. Проте, згідно до змісту листа прокурора від 04.04.2018 року, йому в задоволенні клопотання відмовлено.

Вказане свідчить, що протягом передбаченого законом строку воно не належним чином розглянуто та рішення по ньому, у формі ухвали, згідно до вимог закону, не прийнято, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Тобто бездіяльність прокурора не розгляд клопотання представника потерпілого, не відповідає діючому законодавству, що порушує права потерпілого, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, про що повідомляється особа, яка подала клопотання.

В зв`язку з чим, вимоги вказані представником підлягають задоволенню.

Разом з тим, під час розгляду скарги, відповідно до витягу руху кримінального провадження, було встановлено, що досудове розслідування було поновлено 09.03.2018 року та в той же день зупинено, тобто на теперішній час предмет оскарження постанова слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській облсті ОСОБА_5 від 12.05.2016 року - відсутній.

Зважаючи, що вказана захисником постанова на теперішній час скасована, в задоволенні вимог щодо скасування цієї постанови слідчим суддею належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 № 170 від 02.04.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001800, згідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити захисника.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1