У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/934/18

провадження № 1-кс/0285/265/18

29 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В клопотанні просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 14 березня 2018 року, а саме на автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.03.2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 (далі Автомобіль), рухаючись на 206 км автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Житомир, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з лівим колесовідбійником, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, після чого автомобіль вилучено до відділу поліції та визнано речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не прибув.
Власник автомобіля ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду зазначив, що автомобіль у його власності не перебуває, був переданий по дорученню 22 вересня 2010 року гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що стороною кримінального провадження, яка подала клопотання про арешт майна, не було наведено обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт автомобіля, не зазначено обставин за яких можливейого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та не надано доказів про особу у власності якої на день розгляду клопотання знаходиться зазначений автомобіль.
Отже, враховуючи те, що такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, яке є передчасним.
Керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000336 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1