г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1517/17
Номер провадження 1-кп/213/229/17
В И Р О К

Іменем України

07 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001322 від 03.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого:

1)25.12.2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.І ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 2 роки;
2)04.04.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.З, 309 ч.2, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 03.09.2009 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 15 днів;
3)28.04.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 263 ч.І, 70 ч.І КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; на підставі ст. 71 КК України частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднано покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2007 року і до відбуття призначено покарання строком 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.04.2014 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 29 днів,
4)31.01.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці;
5)04.05.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначено покарання на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком від 31.01.2017 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 25.12.2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.І ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 2 роки; 04.04.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.З, 309 ч.2, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 03.09.2009 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 15 днів; 28.04.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 263 ч.І, 70 ч.І КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; на підставі ст. 71 КК України частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднано покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2007 року і до відбуття призначено покарання строком 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.04.2014 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 29 днів; 31.01.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці; 04.05.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначено покарання на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком від 31.01.2017 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 31.08.2016 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Брусничка», розташованому по вул. Недєліна, буд.43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, власником якого є ТОВ «Український рітейл», де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину «Брусничка» не спостерігають за його діями, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стенду, сховав під одягнену на ньому куртку й без здійснення оплати виніс з приміщення магазину, й таким чином викрав пляшку лікеру «Бейліс» 17% об`ємом 0,5 л, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи за №2739 від 12.11.2016 року становить 297 гривень 27 копійок. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 ТОВ «Український Рітейл» завдано майнову шкоду в сумі 297 гривень 27 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. В скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно вимог ст.66 КК України необхідно віднести визнання вини, щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України необхідно віднести рецидив злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не працював, не навчається, неодружений, неповнолітніх дітей не має, за попереднім місцем відбування покарання характеризувався посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебував, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з листопада 2014 рок з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, раніше судимий, має рецидив злочину. ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення по даному провадженню до винесення судом відносно нього вироку від 04 травня 2017 року. Цивільний позов не заявлено.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як висока ймовірність його вчинення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Також орган пробації зазначає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати, у виді позбавлення волі.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст.69,75 КК України не має.

За таких обставин, суд вважає, що покарання по даному кримінальному провадженню за ст.185 ч.2 КК України обвинуваченому необхідно обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Оскільки, злочин за який ОСОБА_5 засуджується- був вчинений останнім до винесення 04.05.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу вироку за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України, яким призначено остаточне покарання 3 роки позбавлення волі, необхідно призначити покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком від 04.05.2017 року і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу необхідно обрати ОСОБА_5 в залі суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк покарання по даному вироку відрахувати з 07 червня 2017 року.

Зарахувати в строк відбування покарання на підставі ст.72 ч.5 КК України з 07.06.2017 року, тобто з моменту тимчасового залишення ОСОБА_5 у Криворізькій установі покарань УДПТсУ в Дніпропетроській області і по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також на підставі ст.75 ч.5 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_5 по даному вироку час перебування під вартою з 13.12.2016 року по 06.06.2017 року включно згідно вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про долю документу необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі більш суворим за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.05.2017 року у вигляді позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Обрати ОСОБА_5 в залі суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та залишити обраний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання по даному вироку рахувати з 07 червня 2017 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ст.72 ч.5 КК України з 07.06.2017 року, тобто з моменту тимчасового залишення ОСОБА_5 у Криворізькій установі покарань УДПТсУ в Дніпропетроській області і по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також на підставі ст.75 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання по даному вироку -час перебування під вартою з 13.12.2016 року по 06.06.2017 року включно згідно вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнаний та приєднаний в якості документу- диск «СD-R», білого кольору об`ємом 700 Мб на якому міститься відеозапис із камер відео спостереження магазину «Брусничка», який зберігається при матеріалах кримінального провадження -залишити при ньому.

Матеріали кримінального провадження № 0001322 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1517/17, пр.1-кп/213/229/17.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1