25.10.2017
Справа № 642/2423/17
Провадження № 1-кс/642/1800/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000360 слідчим ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює приватним підприємцем,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що 05.04.2012 року на виконання виконавчого листа № 2-448/11, виданого 24.02.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова, Московським ВДВС ХМУЮ відкрите виконавче провадження №32153679 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 боргу на користь ПАТ «Банк Форум» на загальну суму 697552,06 грн. 08.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна ОСОБА_7 та оголошення заборони на його відчудження. 01.03.2013 року державним виконавцем складено акт опису та арешту автотранспортного засобу, що належав ОСОБА_7 - «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.р.н. НОМЕР_1 , з одночасним попередженням під розписку про кримінальну відповідальність за його приховування та передано описаний автомобіль (вартістю відповідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 12526 від 14.07. 2017 р. 200551,30 грн.) на відповідальне зберігання ОСОБА_5 3 березня 2015 року матеріали вищевказаного виконавчого провадження № 32153679 разом з актом опису та арешту зазначеного автотранспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.р.н. НОМЕР_1 , були направлені для розгляду по територіальності до Ленінського ВДВС ХМУЮ, де 17 березня 2015 року за вказаними матеріалами було відкрито виконавче провадження № 46873486, яке 23.02.2016 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_8 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50292659, до якого було долучено виконавче провадження № 39452557 від 22.08.2013 року, яке було відкрито за виконавчим написом приватного нотаріуса №4620 від 11.07.2013р. відносно боржника ОСОБА_7 за зверненням ТОВ «ОТП Факторінг Україна». 27 травня 2013 року відповідальний зберігач автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 надав заяву на адресу начальника Московського ВДВС ХМУЮ про зняття з нього зобов`язань по зберіганню зазначеного майна. Розглянувши зазначену заяву, на адресу ОСОБА_5 державним виконавцем Московським ВДВС ХМУЮ ОСОБА_9 було направлено лист №10-30/32153679/дв-7, яким запропоновано повернути до виконавчої служби переданий йому на зберігання автомобіль. Автомобіль, який перебував на зберіганні у ОСОБА_5 до виконавчої служби надано не було. 29 липня 2015 року начальником Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_10 особисто вручено під підпис ОСОБА_5 вимогу №15136 про необхідність надати автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.р.н. НОМЕР_1 для проведення виконавчих дій 11.08.2015р. Дана вимога виконавця знову була проігнорованою ОСОБА_5 , і вказаний автомобіль на законну вимогу надано не було. 21 лютого 2016 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_8 направлено за місцем мешкання ОСОБА_5 вимогу про необхідність надати автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.р.н. НОМЕР_1 для проведення виконавчих дій 01.03.2016р. Дана вимога виконавця знову була проігноровано ОСОБА_5 , і вказаний автомобіль на законну вимогу знову надано не було. 29.02.2016р. державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_8 винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої рухоме майно, а саме, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.р.н. НОМЕР_1 не знайдено. 27 липня 2017 року в ході огляду місця події в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_11 було вилучено автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.р.н. НОМЕР_1 , який йому був переданий на зберігання ОСОБА_5 .

За даними фактами до ЄРДР внесено відомості №0000360 від 02.02.2016р. за ч.1 ст.388 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що стосовно ОСОБА_5 існує ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 184 КПК України він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення по провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, допитавши підозрюваного, слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, і це підтверджується наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1