overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/137/18 Справа № 734/1179/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.02.2018 року відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 08 травня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 739/517/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/99/2018
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_6 по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даної заяви про відвід судді, оскільки в суді немає складу суду для її розгляду: 04 квітня 2018 року головуючому судді по справі ОСОБА_6 було подано заяву про відвід, суддя ОСОБА_9 з 16 квітня 2018 року по 30 квітня 2018 року буде перебувати у відпустці (відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл справ не здійснюється); 23 травня 2018 року закінчується п`ятирічний термін перебування на посаді судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області судді ОСОБА_10 (відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл справ не здійснюється).

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого суду, тобто, до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_6 по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/143/2018 Справа №641/1884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника засудженої адвоката ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону Україну «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону Україну «Про амністію у 2016 році».
Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженої ОСОБА_5 , оскільки на теперішній час вона відбуває покарання в лікувальному закладі при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
Захисник засудженої не заперечував проти повернення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Так, відповідно до довідки державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)», ОСОБА_5 станом на 19.04.2018 року вибула з державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» 10.04.2018 року до лікувального закладу при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
За п. 1 ч. 2 ст. ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки засуджена ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у лікувальному закладі при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», суд вважає за необхідне її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» повернути їй, роз`яснивши її право на звернення з даним клопотанням до Харківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону Україну «Про амністію у 2016 році» повернути засудженій ОСОБА_5 , роз`яснивши останній, що з даним клопотанням вона може звернутись до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/158/2018 Справа №641/7372/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який тримається в Харківській установі виконання покарань № 27 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений повинен звернутись до суду за місцем його утримання, а саме до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Захисник підтримала думку прокурора.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відповідно до вироку суду від 13.04.2017 року визнаний виним за ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, даний вирок набув законної чинності 22.03.2018 року.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Суд, вислухавши прокурора,захисника, вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_5 , роз`яснивши йому право звернутися з заявою про застосування амністії за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_5 про застосування амністії повернути, роз`яснивши, що засуджений має право звернутися з заявою про застосування амністії до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3282/18
Номер провадження 1-кп/643/810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14.06.2018 року на 16-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №701/355/18-к
Провадження №1-кп/701/58/18
У Х В А Л А
20.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та потерпілого згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.04.2018

Справа № 720/346/18
Ухвала
ІМЕНЕМ України
20 квітня 2018 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про скасування іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Грозинці, Хотинського району Чернівецької області

мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.166 КВК України ст.78 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направити його для відбування покарання призначеного вироком Хотинського районного суду від 19.12.2016 року у виді двох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою в цей же термін з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 715/739/17
Провадження № 1-кп/715/4/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/739/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 24 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

20 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_8 ОСОБА_6 , подав до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд, призначити по даному кримінальному провадженні фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз за аресою м. Львів, вул. Липинського, 54.

Суд вважає, що даний диск з відеофонограмою є недопустимим доказом по справі, оскільки отриманий з порушенням норм КПК України, про що зазначено в письмовому клопотанні захисника, тому вирішив відмовити в призначенні експертизи.

На підставі викладено і керуючись ст. 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказу недопустимим.

Визнати СД диск з відеоінформацією відеокамер спостереження магазину - недопустимим доказом.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення експертизи відмовити.

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області до 14 годин 30 хвилин 24 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
20.04.2018 Справа № 756/4993/18
Провадження № 1-кп/756/827/18
Унікальний №756/4993/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
20 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/210/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 07.04.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцяі мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/1348/18
ун.№759/5073/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
10.04.2018 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2018 року, приблизно о 04 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.03.2018 труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до Київського міського моргу для встановлення причини смерті.
30.03.2018 було проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складено акт судово-медичного дослідження № 1116.
Як зазначає слідчий, проведення досудового розслідування без проведення судово-медичної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Так, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема з`ясування причин смерті ОСОБА_5 встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судово-медичну експертизу трупа, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, -
1. Коли настала смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка причина смерті останнього?
2. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , локалізація, кількість та ступінь тяжкості?
Для дослідження експертам направити:
Проведення судово-медичної експертизи доручити доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам експертної установи труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Київському міському морзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження 1-кп/760/692/18
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000164 від 07.02.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно рапорту старшого інспектора ВП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 утримується з 11.12.2017 року по теперішній час в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

За таких обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою його слід етапувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» зарахувавши його за Солом`янським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали покласти на начальників Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» після прибуття обвинуваченого терміново повідомити про це Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9007/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла у кримінальному провадженні за №0000173 від 08.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на належить на праві спільної часткової власності ? частина ОСОБА_4 , ? ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення по справі, а саме: кухонного ножа із пластиковою рукояткою чорно-білого кольору із плямами темно-бурого кольору на лезі; спортивних штанів сірого кольору із плямами темно-бурого кольору; зразків темно-бурих плям вилучених за допомогою ватних тампонів з поверхні підлоги; зразків тканини у вигляді простирадл та частин тканин з подушок із плямами темно-бурого кольору.

Огляд проведено слідчим за правилами обшуку в порядку ч. 3 ст. 233, ст..237 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2018 року о 16 год. 50 хв.