overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3241/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002964,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 на майно, яке належить ОСОБА_3 на підставі посвідчення про реєстрацію від 27.10.2016, а саме: автомобіль БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску.
В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися.
Прокурор та слідчий до суду не прибули. Від процесуального керівника прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява, з якої вбачається, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлений для розгляду по суті до Червонозаводського районного суду м. Харкова, тому клопотання просив залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження №0002964.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року в межах кримінального провадження № 0002964 накладено арешт автомобіль БМВ 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з забороною ним розпоряджатись.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002964 завершено, та матеріали направлено з обвинувальним актом до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд звернень поза рамками кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002964 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/3850/17
Провадження №1-кп/636/497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001682 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 06 листопада 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити доставку працівниками Чугуївського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/7308/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1743/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про етапування засудженого
10 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.07.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

На вирок засуджений подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд клопотання за його особистою участю в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Таким чином, участь ОСОБА_3 в розгляді справи є обов`язковою.

З огляду на наведене, засуджений підлягає етапуванню з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для його подальшого доставлення до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Копію ухвали направити начальникам установ виконання покарань для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3795/17
Номер провадження 1-кп/725/211/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2017 року м. Чернівці
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001116 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001116 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 04 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 1-кп/243/655/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Судове засідання призначене в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира на 03.11.2017 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому процесі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає на території Корольовського району м. Житомира, та на теперішній час ці обставини не перестали існувати, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначене на 17.11.2017 року на 11 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке призначене на 17.11.2017 року на 11 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Копію ухвали надіслати до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2278/17
УХВАЛА
про привід
13 листопада 2017 року м. Берегове
Ухвала слідчого судді від 24.10.2017 року Берегівського районного суду про привід підозрюваного не виконана, згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП підозрюваний ОСОБА_6 по місцю проживання відсутній, зі слів родичів знаходиться за межами області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати повторно привід відносно підозрюваного на наступне судове засідання.

Слідчий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування приводу відносно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 , який був повідомлений про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на судовий розгляд безповажно не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки явка підозрюваного ОСОБА_6 на розгляд клопотання є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, ч. 3 ст. 187 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід на 27 листопада 2017 року на 11:20 годин в судове засідання Берегівського районного суду до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та слідчому, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6485/17
Провадження №1-кс/303/1369/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про допит свідка в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2017 року за №0001573,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 255 КПК України, про допит ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є свідком у кримінальному провадженні, мотивоване наміром останнього виїхати на постійне місце проживання за межі України.
Вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали провадження, суд з врахуванням того, що ОСОБА_4 має намір виїхати за межі України, що в подальшому унеможливить провести його допит, а тому існує обґрунтована необхідність у допиті його як свідка, з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 07.07.2017 року за №0001573, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 225,309,352 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, яке призначити на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.
Допит провести у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування судового засідання, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит провести за відсутності сторони захисту, так як на момент його проведення, жодній стороні не повідомлено про підозру.
Про час та місце засідання повідомити сторони кримінального провадження, згідно з наданими до суду відомостями.
Усі зібрані під час даного судового засідання матеріали передати прокурору для приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9066/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 0004051, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 0004051.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13:45 год. 19.09.2017 року.
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3196/14-к Провадження № 1-в/314/1319/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 червня 2014 року на 15 годину 35 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2014
Справа № 314/3176/14-к Провадження № 1-в/314/1299/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 червня 2014 року на 16 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2014
Справа № 314/3333/14-к Провадження № 1-в/314/1424/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

19.06.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 26.12.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 389 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України до 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі. Початок строку 11.09.2012, кінець строку 21.03.2015, 1/4 частину строку покарання відбув 28.04.2013.

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому згідно Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2012, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2014
Справа № 314/3223/14-к Провадження № 1-в/314/1346/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
10.06.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 27.07.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2013 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. У строк відбуття покарання зараховано час тримання під вартою з 16.06.2009 по 27.07.2009. Початок строку 03.04.2013, кінець строку 23.08.2017, 1/4 частину строку покарання відбув 07.04.2014.

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27.07.2009, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2014