Справа № 740/870/18
Провадження № 1-кп/740/168/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей:2006 року народження та 2014 року народження, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 близько 09.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку за по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів повернути належний йому принтер марки «Canon mp240, який ОСОБА_5 набув без достатньої правової підстави за рахунок ОСОБА_4 , з метою примусити ОСОБА_5 виконати цивільно-правове зобов`язання щодо невідкладного повернення майна, примушував ОСОБА_5 до виконання цивільно-правового зобов`язання щодо повернення майна шляхом висловлення вимоги, пов`язаної із погрозою насильства щодо нього у разі невиконання ним цивільно-правового зобов`язання, а також застосування до ОСОБА_5 насильства, яке виражалося в завданні ударів потерпілому ОСОБА_5 руками, ногами та близько 15 ударів палицею в різні частини тіла, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синців обох параорбітальних ділянок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи у комплексі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, в скоєному кається, завдані збитки відшкодував.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з*ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.355 КК України як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим, поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2006 та 2014 року народження, відсутність обставин, які обтяжують покарання, врахувавши досудову доповідь уповноваженого органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч. 3 ст.355 КК України у виді позбавлення волі
З урахуванням вищевикладених даних щодо ступеня тяжкості злочину, особи винного, обставин, що пом*якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки, передбачені ст.76 КК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 429 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. на користь держави.
Речові докази: два відризки лінолеуму з наявними на них слідами низу підошви взуття, уламки деровини з речовиною бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги будинку, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити;

чорна чоловіча шкіряна куртка з хутровим коміром, джинси чоловічі синього кольору, кросівки чоловічі синього кольору, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути у власність ОСОБА_4 ;

чоловіча куртка чорного кольору з червоними вставками на руках, велосипед марки «Аіст» жіночого типу, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути у власність ОСОБА_5 ;

спортивні кросівки, джинсові штани світло-синього кольору, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути у власність ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1