overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/4272/16-к
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Королево Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 17 липня 2016 року о 23.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячисьу квартирі АДРЕСА_2 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклого конфлікту, обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 удар табуреткою у потиличну ділянку голови, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1401 від 19 липня 2016 року спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/985/17
Провадження № 1-кп/455/174/2017
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000136 від 06.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

сторони захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ;

представника ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліціїСтаросамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 та представника служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні звернувся прокурор із клопотанням в порядку ст. 314-1 КПК України, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, слід доручити працівнику Старосамбірського РВ з питань пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000136, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Дане клопотання було поставлено на обговорення сторін.

Учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечували.

А тому при таких обставинах, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації доручити до 25.12.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1318/17
Провадження № 1-в/455/37/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника відділу Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 162 КК України на один рік обмеження волі, в силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання начальника відділу Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно. Згідно рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, зв`язків з раніше судимими не підтримує, алкогольними напоями не зловживає. Скарг від сусідів та родичів на поведінку по місцю проживання не поступало, покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України виконав повністю.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як засуджений доказав своє виправлення і перевиховання.

Заслухавши інспектора, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 455/870/15-к, контрольної справи, суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує на звільнення від покарання.

А тому, керуючись п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.10.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8766/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Сектору ювенальної пробації м. Львова Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любинці, Стрийського району, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засуджений 20.10.2016року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Шевченківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів поліції,
ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей згідно заяви ОСОБА_3 від 20.09.2017 року, в якій йдеться про скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України організованою групою осіб, а також щодо шахрайства, вчиненого у великих розмірах.
В обгрунтування своєї скарги адвокат вказав, що заяву його довірительки було проігноровано, а на його звернення надана незрозуміла відповідь про закриття кримінального провадження по іншій справі.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи вказані обставини, процесуальні права заявника (потерпілого) на досудовому слідстві щодо заявлення клопотань, процесуальні обов`язки слідчого, зокрема щодо перекваліфікації злочину, а головне, продовження досудового розслідування, вважаю, що заявлені ОСОБА_3 відомості не можуть бути внесені до ЄРДР, оскільки несуть лише додаткову інформацію по вже існуючому провадженню.
Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України,
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/711/17
Справа № 677/1805/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115, ч.1 ст.396 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29, викликати і доставити в судове засідання у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО № 29 та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 602/693/16-к
Провадження № 1-кп/602/9/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"22" листопада 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 18 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України -

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 18 лютого 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає і провадження підсудне даному суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки пройшло два роки, крім цього, він вже тривалий термін не являється посадовою особою.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено неналежним чином.
Захисник ОСОБА_5 підтримав вказані клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявлених клопотань заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників, ознайомившись з обвинувальним актом вважає, що вказані клопотання є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000047 від 18 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 01 грудня 2017 року о 08 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/658/17
Справа № 688/2801/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника колонії ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 22 листопада 2017 року.

Головуючий
Судді
Ухвала
іменем україни
22 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1/14-к
Провадження № 1-кп/172/36/14
У Х В А Л А
28.03.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0001062 від 10.11.2013року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про допит в якості свідка адвоката ОСОБА_10 , що приймав участь у досудовому розгляді у справі з обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ..

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора, так як воно суперечить чинному законодавству. В матеріалах справи відсутнє належне оформлення повноважень зазначеної особи та її залучення для участі у розгляді кримінальної справи, передбаченого ст.ст.45-50,53КПК України.

Суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.50КПК України підтверджується : а)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

б) ордером, договором із захисником або доручення органу(установі), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Зазначених документів у матеріалах кримінального провадження не встановлено.

Крім того, клопотання прокурора не може бути задоволено з огляду на вимоги ст.65 КПК України про заборону допиту як свідків захисників у кримінальному провадженні про обставини, які їм стали відомі у зв"язку з виконанням функцій захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.45-50,53,65, 350КПК України, суд-

У Х В А Л И В

Відмовити у задовленні клопотання прокурора про допит в якості свідка захисника на досудовому слідстві- адвоката ОСОБА_10 .

Суддя:
Справа № 172/297/15-к
Провадження № 1-кп/172/61/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000102 від 27.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000102 від 27.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 10.00год. 23 березня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1