Справа № 646/3496/17
№ провадження 1-кс/646/4554/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 року м.Харків

Слідчий судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000232 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.09.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт шляхом позбавлення права на його відчуження на наступне нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 : житловий будинок, з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 125.5 кв.м, житловою площею 78.2 кв.м; земельна ділянка за адресою: Одеська область, Окнянский (Красноокнянський), смт. Окни (Красні Окни), кадастровий номер :01:003:0011, площею 4,6525 га; 3-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 87,6 кв.м, житловою площею 51,9 кв.м.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 17.03.2017, за фактом неправомірних дій посадових осіб державних лісогосподарських підприємств області.

Так, директор ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_4 здійснює списання коштів з державного підприємства на ФОП ОСОБА_5 за послуги, які фактично не надаються При цьому розрахунковими рахунками ОСОБА_5 розпоряджається ОСОБА_4 шляхом замовлення виготовлення банківської картки, переказу коштів по рахункам, зняття грошових коштів тощо.

Вивченням даних щодо руху грошових коштів ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , на рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, за період з 01.01.2014 по 09.06.2017 встановлено, що більшість надходжень здійснюється з ДП «Жовтневе лісове господарство», рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, а у подальшому грошові кошти знімаються через банкомати та касу банку.

Для входу в інтернет-банкінг ПАТ «Укрсоцбанку» від ФОП ОСОБА_5 для отримання та перерахування грошових коштів використовуються ІР-адреси НОМЕР_5 (провайдер ТОВ «Велтон Телеком», зареєстрований за ДП «Жовтневе лісове господарство», м. Харків, вул. Сіриківська, 36) та НОМЕР_6 (провайдер «Компанія Тріолан», м. Харків, проспект Ювілейний 61-Б, кв. 86).

Відповідно до даних ПАТ «Укрсоцбанк» 27.04.2016 з рахунку ФОП ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк, на рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_7 у ПАТ «Комінвестбанк», 27.04.2016 в сумі 36 636,52 грн. здійснено платіж з оплатою проживання у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Косинський район, Закарпатської області).
Відповідно до даних оператора ПАТ «Київстар» у період часу з 06.06.2016 по 18.06.2017 мобільний телефон НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_4 , здійснює роботу в межах Косинського району Закарпатської області.
Аналогічна інформація надана оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» по номеру телефону ОСОБА_4 НОМЕР_9 .

Зазначені обставини свідчать про використання ОСОБА_4 розрахункового рахунку ОСОБА_5 , на який зараховуються грошові кошти ДП «Жовтневе лісове господарство», в особистих цілях.
22.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування перевіряється факт безпідставного вибуття грошових коштів з володіння ДП «Жовтневе лісове господарство». Так, встановлено, що протягом 2015 року сума розрахунків, нібито, за договорами перевезення між вказаними контрагентами склала 663 492,73 грн., за період з 01.01.2016 по 15.11.2016 402 265,29 грн., за період з 15.11.2016 по 08.06.2017 155136,56 грн.

Вказані обставини свідчать про можливе завдання ОСОБА_4 інтересам держави протягом 2015 року - червня 2017 року матеріальної шкоди на суму 1 220 894, 58 грн.

Також вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що, як вбачається зі щорічної декларації про майно та доходи за 2016 рік ОСОБА_4 має у власності житловий будинок, земельна ділянка та квартира.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №№ 95390182, 95396163 у власності ОСОБА_4 перебуває: житловий будинок, з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 125.5 кв.м, житловою площею 78.2 кв.м; земельна ділянка за адресою: Одеська область, Окнянский (Красноокнянський) район, смт. Окни (Красні Окни), кадастровий номер :01:003:0011, площею 4,6525 га; 3-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 87,6 кв.м, житловою площею 51,9 кв.м.

Посилаючись на ч.1 ст.170 та ч.2 ст.170 КПК України прокурор вважає, що вказане нерухоме майно може забезпечити спеціальну конфіскацію зазначеного майна підозрюваного та відшкодування державі шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 17.03.2017 за фактом неправомірних дій посадових осіб державних лісогосподарських підприємств області.

22.08.2017 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про те, що він, будучи призначений на посаду директора ДП «Жовтневе лісове господарство» відповідно до контракту з Державним агентством лісових ресурсів України від 13.11.2014, діючи умисно, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок держави, зловживаючи своїм службовим становищем як керівник зазначеного державного підприємства, неодноразово здійснював списання коштів з ДП «Жовтневе лісове господарство» на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за транспортні послуги, які фактично останнім ДП «Жовтневе лісове господарство» не надавалися.

ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство», діючи з власних корисних мотивів попередньо досягнувши домовленістю з ФОП ОСОБА_5 на використання розрахункового рахунку останнього - № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, в своїх особистих цілях, приблизно о 12-00 год. 27.04.2016 заволодів грошовими коштами у сумі 36 600 грн, здійснивши за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк» з використанням логіну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через ір-адресу НОМЕР_10 , переказ на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ «Комінвестбанк» МФО 312248, на ім`я ФОП ОСОБА_6 за надання послуг у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « Термальні Води Косино» (Закарпатська область) на користь себе та своєї родини.

Своїми діями директор ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами у сумі 36 600 грн, чим завдав державі в особі ДП «Жовтневе лісове господарство» матеріальні збитки на вказану суму.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Посилаючись на необхідність накладення арешту, прокурор метою накладення арешту, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, зазначив спеціальну конфіскацію та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Однак, як вбачається з клопотання та доданих до нього доказів, прокурором не надано слідчому судді доказів того, що в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, а тому клопотання в частині накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди задоволенню не підлягає.
При цьому, відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.08.2017, ОСОБА_4 27.04.2016 заволодів грошовими коштами у сумі 36 600 грн, здійснивши за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк» з використанням логіну «ruslan75v» через ір-адресу НОМЕР_10 , переказ на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ «Комінвестбанк» МФО 312248, на ім`я ФОП ОСОБА_6 саме за надання послуг у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Закарпатська область) на користь себе та своєї родини.

Таким чином, прокурором у судовому засіданні не надано слідчому судді доказів того, що житловий будинок, з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 125.5 кв.м, житловою площею 78.2 кв.м; земельна ділянка за адресою: Одеська область, Окнянский (Красноокнянський), смт. Окни (Красні Окни), кадастровий номер :01:003:0011, площею 4,6525 га; 3-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 87,6 кв.м, житловою площею 51,9 кв.м. були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, при цьому вартість вказаного майна значно перевищує розмір грошових коштів, а саме 36 600 грн, якими відповідно до повідомлення про підозру, заволодів ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000232 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1