overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1510/17 Провадження № 1-кп/304/173/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 04 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 13 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000343 від 04 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13:00 год. 26 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/6513/14-к
Провадження № 1-кп/314/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000201 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився, приводом не доставлений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до вказаного свідка, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідок ОСОБА_6 до суду не з`явився, приводом не доставлений, а на його участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року, відносно свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2015
Справа № 453/197/17
№ провадження 1-кс/453/330/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
18.12.2017 року м. Сколе
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена на досудовому розслідуванні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 442/2909/15-к
про привід
21 грудня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
У судове засідання повторно не доставлені приводом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , явка яких є необхідною для подальшого розгляду справи.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, повторно здійснити до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід у судове засідання через Дрогобицький відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, по місцю проживання останніх.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 25.01.2018 року на 11:30 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Дрогобицькому відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

25.01.2018 на 11:30 год.

свідків
Справа № 457/122/17
провадження №1-кп/457/46/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, ОСОБА_6 - термін тримання під домашнім арештом оскільки 11.12.2017 року закінчуються обрані запобіжні заходи.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити даний запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Що стосується продовження терміну тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 то суд приходить до наступного висновку, що підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Як відомо із змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 08 лютого 2018 року.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше обраний запобіжний захід в вигляді домашнього арешту на строк два місяці, терміном до 08 лютого 2018 року
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , цілодобово;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву проукуратуру та на Дрогобицький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для обліку підозрюваного за місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9205/17
У Х В А Л А

7 грудня 2017 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні за внесеними до ЄРДР відомостями за № 0002141,-
В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні за внесеними до ЄРДР відомостями за № 0002141 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні за внесеними до ЄРДР відомостями за № 0002141 розглянути у спосіб та порядок, визначений КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.11.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002141.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1039/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року про повернення заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 4 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року про повернення заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами на 10 год. 16 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/3892/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1017/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 409 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року в частині призначення остаточного покарання ОСОБА_6 змінити.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України з врахуванням покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року у виді 100 годин громадських робіт та покарання, призначеного за цим вироком шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 днів.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 18 грудня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/1860/17
Провадження № 1-кп/595/170/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені по кримінальному провадженню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повістками викликалися в судове засідання, однак за викликами не з`явилися.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без їх участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 11 год. 00 хв., 04 січня 2018 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/934/17
УХВАЛА
іменем України
12 грудня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, з вищою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.126 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126 КК України (побої і мордування).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 676/7044/17
Провадження № 1-кс/676/1665/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представників мобільних операторів.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Слідчим в судовому засіданні доведено, а слідчий суддя переконався, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватись послугами зазначених мобільних операторів, а тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), які зареєстровані в період часу з 21 год. 00 хв. 17.12.2017 року по 09 год. 00 хв. 18.12.2017 року в межах дії базових станцій:
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 22.12.2017 року по 19.01.2018 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя