overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/7684/17
Провадження №1-кп/523/552/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09.10.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 10:35 годину 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 579/1520/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 03.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
5 жовтня 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом прокурора в інтересах держави до ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування і цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 14 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4033/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Згідно ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на теперешній час перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі, є необхідність етапування його з Миколаївського слідчого ізолятора до Херсонського слідчого ізолятора, для забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 42, 135, 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в Миколаївському слідчому ізоляторі до Херсонського слідчого ізолятора, для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Справу призначити до розгляду 04.12.2017 р. о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/9262/17
Провадження № 1-кс/750/2179/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
27.09.2017 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2017 ОСОБА_4 про арешт майна в частині покладення зобов`язання на слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна та передачі власнику на зберігання арештованого майна, а саме: автомобіля марки «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 та пристрій «газобалонний різак», який складається з двох балонів та різака.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що власник майна надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України не передбачено які дії має вчинити слідчий суддя в разі надходження такої заяви від власника майна, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/228/17
Єдиний унікальний № 742/2176/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали за поданням Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання згідно Закону України Про амністію у 2016 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1,2 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Прилуцький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся з поданням про застосування щодо ОСОБА_5 амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 7 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.
ОСОБА_5 на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі з питань пробації перебуває з 07.09.2017 року і по даний час.
За час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме на 07.09.2017 засуджений не відбув жодної години громадських робіт, так як до відбування покарання приступить 22.09.2017. Тому станом на 07.09.2017 невідбута частина покарання складає 200 годин громадських робіт.
Згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року засуджений ОСОБА_5 , підпадає під дію статті 7, тобто скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 ,просив застосувати до нього акт амністії, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації та скоротити наполовину йому невідбуту частину покарання, проти чого не заперечував прокурор та інспектор відділу з питань пробації .

Тому, керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.7 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації - задовольнити.
ОСОБА_5 скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року згідно ст.7 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівського області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 160/573/17
Провадження № 1-кп/160/54/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2017 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2017 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12:20 год. 25 жовтня 2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5471/13-к
Провадження №1-в/0274/642/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Паламарчука І.О., представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_3.

У судове засідання 25.09.2013 року 16 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_3 не з"явився. Про місце, час розгляду подання повідомлений, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції з думкою прокурора погодилася.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зважаючи на те, що участь засудженого у розгляді подання по суті є обов"язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, ч.4 ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Привести приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2013 року засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий-суддя:
Справа №274/5477/13-к
Провадження №1-кп/0274/226/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.09.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001170 від 25.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_4

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 12 год. 00 хв. 30.09.2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А провадження 274/5465/13-к
провадження: 1-кп/0274/57/14
м. Бердичів
06.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3 КК України,
Зважаючи на те, що викладення ухвали в повному обємі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 159 164, 350, 369 372, 376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання захисника ОСОБА_8 . задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в його телекомунікаційних мережах шляхом направлення на адресу Бердичівського міськрайонного суду роздруківок щодо взаємодії абонентських номерів з мобільним номером НОМЕР_1 , його звязки, типи дзвінків (вхідних дзвінків, вихідних дзвінків), дата, час, тривалість дзвінків, з привязкою до базових станцій та адресами їх знаходження в період часу з 13 по 19 години 14.08.2013 року.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в його телекомунікаційних мережах шляхом направлення на адресу Бердичівського міськрайонного суду роздруківок щодо взаємодії абонентських номерів з мобільним номером НОМЕР_2 , його звязки, типи дзвінків (вхідних дзвінків, вихідних дзвінків), дата, час, тривалість дзвінків, з привязкою до базових станцій та адресами їх знаходження в період часу з 13 по 19 години 14.08.2013 року.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Повний текст ухвали буде складений через пять днів та оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 07.03.2014 року.
Судді:
№ 279/4152/16-к,1-в/279/376/17
У Х В А Л А іменем України 06 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарновичі Коростенського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2016 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
№ 279/3713/17,1-в/279/374/17
У Х В А Л А іменем України
09 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.03.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибочиця Житомирського району Житомирської області, засуджено за ст.ст.185,ч.2, 15,ч.3,185,ч.3, 185,ч.3, 70,ч.1 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Засуджений подав клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання до засудженого не не може бути застосовано акт амністії, оскільки ОСОБА_3 був засуджений 29.03.2016 року та 30.08.2011 року за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки був засуджений двічі за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити на підставі ст.4, п."в" Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" .
Копію ухвали направити засудженому, до Коростенської ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/11/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 лютого 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі матеріали справи № 274/11/16-к за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в:
15 лютого 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла відмова прокурора ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги з клопотанням про закриття апеляційного провадження. Прокурор також просить розглянути це клопотання у його відсутності.
Оскільки вищевказана ухвала суду першої інстанції не оскаржена іншими особами, а апелянт відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403 ч. 2, 406 КПК України, апеляційний суд, -
Закрити апеляційне провадження у справі № 274/11/16-к за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з моменту постановлення.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_5 та засудженому ОСОБА_6 .
Судді: