АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1462/17 Справа № 200/4375/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні захисник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2015 року, мотивуючи тим, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений, оскільки він з`ясовував та уточнював обставини порушення КПК України, які були допущені при постановленні оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 травня 2015 року.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання від 7 років до 15 років позбавлення волі та прокурором доведено наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, 04 жовтня 2016 року захисник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2015 року.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вона подана поза межами строку апеляційного оскарження і клопотання про його поновлення із наведенням поважних причин пропуску строку відсутнє. Крім того, в ухвалі зазначено про відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку. Також, в ухвалі судді апеляційного суду зазначено, що ОСОБА_6 не додано належним чином оформлених документів, які підтверджують його повноваження на звернення з апеляційною скаргою у кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року було скасовано ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції з тих підстав, що суддею апеляційного суду було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Наявними матеріалами встановлено, що в апеляційній скарзі, яка була подана 04 жовтня 2016 року, захисник ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2015 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено, у зв`язку з тим, що він з`ясовував та уточнював обставини порушення КПК України, які, на його думку, були допущені при постановленні оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального закону, колегія суддів не вбачає будь-якої об`єктивної причини для поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2015 року. Наведені в клопотанні захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження обставини не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, зважаючи на те, що з них не вбачається, що дійсно мали місце будь-які перешкоди в апеляційному оскарженні.

З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку про те, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2015 року був пропущений апелянтом без поважних на то причин, та вважає за необхідне клопотання про його поновлення залишити без задоволення, що тягне повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2015 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2015 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4