overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1410/17
№ 1-кс/534/283/17
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

19 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області перебували матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000807 від 07.08.2017.

Ухвалою суду від 16.12.2017 вищезазначене клопотання було задоволено, проте у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначений рік строку дії даної ухвали.

Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, не заперечував проти внесення виправлень до ухвали суду від 16.12.2017.

Інші учасники провадження, повідомленні у встановленому законом порядку про час та місце розгляду питання, до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали від 16.12.2017, та керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :
Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 грудня 2017 року у справі за № 534/1410/17.

Четвертий абзац ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 грудня 2017 року слід читати як: «Строк дії ухвали закінчується 12 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області, а особами, які не були присутні і судовому засіданні без яких була постановлена ухвала - з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7944/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року слідчим слідчого відділу поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 28.04.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000295.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 1статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що скаржник неодноразово не з`явилася в судові засідання, скаргу не підтримала, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.
Слідчий судд : ОСОБА_1
Справа № 561/885/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 20 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 20 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 січня 2018 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2215/17
Провадження № 1-кп/565/147/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заву про проведення судового розгляду справи на 28.12.2017 року в режимі відеоконференції.
На даний час ОСОБА_2 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, суд вбачає підстави для задоволення його клопотання та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з дорученням службовій особі установи попереднього ув`язнення виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Розгляд справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, провести о 09 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в режимі відеоконференції.
Доручити Рівненському слідчому ізолятору, у якому на даний час утримується ОСОБА_2 , забезпечити явку обвинуваченого на 09-30 годину 28 грудня 2017 року до приміщення Рівненського слідчого ізолятора за місцезнаходженням технічних засобів для здійснення відеоконференції, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні за № 0007291 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці події та в місцях можливого перебування злочинців за адресами:
- АДРЕСА_1 - LAC 51806, 54301; CID 16, 182, 33, 108, 17, 15, 29373 в період часу з 23 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року по 19 грудня 2017 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.12.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ст.л-та поліції ОСОБА_4 яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "TOYOTA GAMRY" 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем " TOYOTA GAMRY" 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 до вирішення кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2017 р. о 17 год. 00 хв

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 22.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000130 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верба Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , судимого: 13 липня 2001 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 142 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією 1/2 частки майна; 30 листопада 2006 року тим же судом за ч. 1 ст. 121, ст.71 КК України (2001 року) до позбавлення волі на строк до 5 років 1 місяць, 15 листопада 2011 року тим же судом за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк 3 роки; 10 вересня 2012 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

за ч.1 ст.122 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання на 14 грудня 2017 року для розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 22.09.2017 року, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника щодо перенесення розгляду справи на іншу дату, і застосування приводу до обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи перенести на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки відповідно до вимог ст. 405 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Перенести апеляційний розгляд справи на 14 годину 20 грудня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Верба Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 привід на 20 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв., виконання якого доручити Радивилівському відділенню поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити до Прокуратури Рівненської області для контролю за її виконанням.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7425/17
Провадження № 1-кс/644/863/17
Справа № 644/7425/17
УХВАЛА
Іменем України

19 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002211 від 10 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002211 від 10 серпня 2017 року і просила надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме повні дані власника картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , зокрема ПІБ, дату народження, місце мешкання та реєстрації, дата та підстава для оформлення вказаної картки, роздруківку про рух грошей по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 09 серпня 2017 року до 23 години 59 хвилин 09 серпня 2017 року на паперовому носії, інформацію з камер відео спостереження терміналу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де була здійснена операція по зняттю грошей з картки № НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 09 серпня 2017 року до 23 години 59 хвилин 09 серпня 2017 року.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні для встановлення всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків і мати доказове значення у справі.

Слідчий ОСОБА_3 в судові засідання 29 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року та 19 грудня 2017 року не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження, які подали клопотання, тричі в судові засідання не прибули, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002211 від 10 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2922/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/5646/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК Україниподано апеляційну скаргу прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 4-289/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем-складальником електричних машин в ВАТ НВП «СЕМЗ», неодруженого, раніше не судимого,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він 07 вересня 2011 року біля будинковолодіння № 276 по вул. Леніна в с. Костянтинівна Смілянського району незаконно збув за 100 грн. невідомій особі два паперові згортки, в яких знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціаліста від 09 вересня 2011 року № 2/2053 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,97 г та 2,8 г, а загальна маса наркотичного засобу 4,77 г.

07 вересня 2011 року близько 13 год. 00 хв. під час особистого обшуку будинковолодіння № 276 вул. Леніна с. Костянтинівна працівниками міліції в приміщенні гаража було виявлено та вилучено рослини коноплі, які згідно з висновком спеціаліста від 09 вересня 2011 року № 2/2054 є особливо небезпечним засобом канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 11,03 г, які ОСОБА_2 зберігав з метою збуту.

10 вересня 2011 року за фактом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор підтримує подання слідчого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 активно сприяє встановленню істини у справі, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи та проживання, за яким характеризується позитивно, а тому в поданні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 1652 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в поданні слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно в залі суду.

Застосувати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області протягом 3-х діб.

Головуючий: М.В.Манько