Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/1780/18
Провадження № 1кс/554/2309/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання заступника начальника Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської міської прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 05.02.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лазірки Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого

-23.06.1992 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст.17 ч.2 215-3, ч.1 ст. 215-3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна. 13.11.1992 року звільненого від відбування покарання за амністією;

-30.07.1993 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 140, ч.1 ст.215-3, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-07.09.1995 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.. 81 ч.4, 44, 215 -3 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

-14.12.1998 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 81 КК України до 1 року позбавлення волі;

-05.07.2000 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 23.08.2002 року Крюківським районним судом м.Кременчука;

-04.08.2003 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13.03.2013 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 , 76 звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання заступника начальника Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської міської прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 05.02.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, за невстановлених обставин ОСОБА_6 незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить його співмешканці ОСОБА_7
04.03.2018 в період часу із 10 год. 39 хв. по 11 год. 06 хв. ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, незаконно збув за 2500 гривень особі під залегендованими даними « ОСОБА_8 » особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого згідно висновку судово-хімічної експертизи № 533 від 06.03.2018 року становить 29,245 грам.
18.03.2018 в період часу із 15 год. 20 хв. по 15 год. 43 хв. ОСОБА_6 продовжуючи незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, діючи із корисливих мотивів, повторно незаконно збув за 2500 гривень особі під залегендованими даними « ОСОБА_8 » особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а також зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України.

05.02.2018 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчиненого ОСОБА_6 слідчим Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

18.03.2018 року за фактом незаконного зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчиненого ОСОБА_6 повторно, слідчим Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

19.03.2018 року кримінальні провадження за номерами 0000037 та 0000084 об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером 0000037(а.с.11-12).

18.03.2018 року у період часу із 15 год. 20 хв. по 15 год. 43 хв. працівниками Пирятинського відділення поліції ГУНП області було проведено оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 , за результатами якої останній незаконно збув за 2500 гривень особі під залегендованими даними ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
18.03.2018 року у період часу із 15 год. 43 хв. по 19 год. 05 хв. заступником начальника Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області начальником слідчого відділення майором поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду від 13.03.2018 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого у різних місцях квартири було вилучено грошові кошти, номінали, серії та номера яких відповідають грошовим коштам, які видавалися покупцеві ОСОБА_8 для оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Окрім того, у ході обшуку у квартирі було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Під час просвітлювання променями ультрафіолетової лампи на долонях кистей рук ОСОБА_6 виявлено яскраві плями, які можуть походити від хімічного барвника «Люмінор - 490 РТ», яким були помічені грошові купюри, які використовувалися під час оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

18 березня 2018 року о 20:10 заступником начальника Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області начальником слідчого відділення майором поліції ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти ризикам, передбаченим у п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, він може незаконно впливати на свідків, а також те, що підозрюваний не працює, неодружений, міцних соціальних зв`язків немає, може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти тримання його під вартою, зазначив, що злочинів він не вчиняв, а позичав своєму знайомому ОСОБА_9 5000 грн., який прийшов та віддав йому 2500 боргу, тоді вони покурили. Наркотиків нікому не продавав, вважає це провокацією, так як він відмовився працювати на правоохоронні органи. Зазначив, що він проживає зі співмешканкою, яка є інвалідом по зору та потребує допомоги, тому на час слідства прохав застосувати домашній арешт. Тікати нікуди він не збираються, працює різноробочим у приватного підприємця, має постійне місце проживання.
Захисник в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики, наведені прокурором, є лише припущеннями. ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання. Проживає з співмешканкою ОСОБА_7 , яка є інвалідом третьої групи по зору та потребує постійної допомоги і знаходиться на утриманні ОСОБА_6 , тому вважає достатнім застосувати до нього домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Пирятинським відділенням поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 19.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
18 березня 2018 року о 20:55 заступником начальника Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області начальником слідчого відділення майором поліції ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується заявою ОСОБА_10 , відповідно до якої останній прохає прийняті міри до ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , котрий збуває наркотичний засіб канабіс; Протоколом огляду предмету від 07.02.2018, а саме паперового згортку, добровільно виданого ОСОБА_10 , всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, Висновком судово-хімічної експертизи № 332 від 12.02.2018, відповідно до якого речовина, видана ОСОБА_10 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0, 769 грам., Заявою ОСОБА_8 від 04.03.2018, відповідно до якої останній надає згоду на проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 , протоколом огляду грошових купюр від 04.03.2018, відповідно до якого було виготовлено копії грошових купюр у розмірі 2500 грн., які використані під час оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 , протоколом помітки та вручення грошових коштів від 18.03.2018, відповідно до якого на грошові купюри, які використовувалися під час оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 нанесено хімічний барвник «Люмінор 490 РТ», протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 04.03.2018, відповідно до якого у ході огляду покупця ОСОБА_8 не було виявлено речей, вилучених із вільного обігу, після чого йому було вручено грошові кошти попередньо оглянуті та оброблені хімічним барвником «Люмінор 490 РТ», протоколом добровільної видачі від 04.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 видав речовину рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яку він прибав за вручені йому 2500 гривень, висновком судово-хімічної експертизи № 533 від 06.03.2018, відповідно до якого речовина рослинного походження видана ОСОБА_8 як придбана у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 29,245 грам, заявою ОСОБА_8 від 18.03.2018, відповідно до якої останній надає згоду на проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 , протоколом огляду грошових купюр від 18.03.2018, відповідно до якого було виготовлено копії грошових купюр у розмірі 2500 грн., які використовувалися під час оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 , протоколом помітки та вручення грошових коштів від 18.03.2018, відповідно до якого на поверхню грошових купюр, які використовувалися під час оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 нанесено хімічний барвник «Люмінор 490 РТ», протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 18.03.2018, відповідно до якого у ході огляду покупця ОСОБА_8 не було виявлено речей, вилучених із вільного обігу, після чого йому було вручено вище зазначені грошові кошти в розмірі 2500 грн., на які було нанесено хімічний барвник «Люмінор 490 РТ», протоколом добровільної видачі від 04.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 видав речовину рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яку він прибав у ОСОБА_6 за вручені йому 2500 гривень,протоколом обшуку від 18.03.2018, відповідно до якого у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 18.03.2018 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , висновком № 213 від 18.03.2018 медичного освідування лікарями Пирятинської ЦРЛ громадянина ОСОБА_6 під час якого отримано позитивну пробу про вживання останнім марихуани..

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; ті обставини, що ОСОБА_6 раніше вчиняв злочини; однак він знову підозрюється у вчиненні тяжких злочинів; те, що зі слів захисника ОСОБА_6 проживає постійно разом з співмешканкою ОСОБА_7 , яка потребує постійної допомоги у зв`язку з інвалідністю через вади зору та знаходиться на його утриманні; відсутність неповнолітніх дітей на утриманні; те, що він працює неофіційно зі слів, а надана ним позитивна характеристика з місця роботи не оформлена належним чином відповідно до діючого законодавства, застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Пирятинського відділу Лубенської міської прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків,
З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 18 березня 2018 року 20 год. 55 хв. до 17 травня 2018 року 20 год. 55 хв.
Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 21 березня 2018 року становить 70 480 грн. (1762грн. х 40= 70 480 грн.).
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді ні підозрюваним, ні захисником не надано.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182,183, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської міської прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 05.02.2018 року задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого

-23.06.1992 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст.17 ч.2 215-3, ч.1 ст. 215-3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна. 13.11.1992 року звільненого від відбування покарання за амністією;

-30.07.1993 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 140, ч.1 ст.215-3, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-07.09.1995 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.. 81 ч.4, 44, 215 -3 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

-14.12.1998 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 81 КК України до 1 року позбавлення волі;

-05.07.2000 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 23.08.2002 року Крюківським районним судом м.Кременчука;

-04.08.2003 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13.03.2013 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 , 76 звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 18 березня 2018 року 20 год. 55 хв. до 17 травня 2018 року 20 год. 55 хв.
Визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480 грн.(сімдесят тисяч чотириста вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/9055/17, провадження № 1кс/554/445/2018 до сплину терміну тримання під вартою.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобовязати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1