БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2015
Єдиний унікальний номер 497/3161/14-к
Провадження № 1-кп/497/7/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року. м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
його адвоката - ОСОБА_8 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, розглянув обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000097 від 21.02.2014 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Переясловська Канівського району Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина за національністю, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, вільно володіючого російською мовою, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , працюючого за наймом у приватних осіб, такого, що не має судимості,
який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05.12.2008 року приблизно о 21-22 годині (більш точний час судовим слідством не встанволено) обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кримінальне провадження відносно якого закрито судом в зв`язу з його смертю, знаходячись в с. Новосільське Ренійського району Одеської області, не маючи місця роботи і постійного проживання, вживши на протязі дня в різних місцях спиртні напої, і, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за пропозицією ОСОБА_9 прийшли до його знайомого - громадянина ОСОБА_10 , 1931 року народження, що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , через хвіртку зайшли у двір будинку. Підійшовши до вхідних дверей літньої кухні, ОСОБА_9 голосом покликав господаря будинку ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_10 вийшов з прихожої літньої кухні, і знаходився біля вхідних дверей, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою між собою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно по черзі завдали ОСОБА_10 по кілька ударів руками, стиснутими в кулак, в область обличчя. Потім ОСОБА_9 повалив ОСОБА_10 на підлогу в прихожій літньої кухні і завдав йому в лежачому положенні не менше чотирьох ударів ногами, взутими у взуття, в область обличчя та голови. Після цього, до лежачого на підлозі обличчям вниз ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_7 , який зняв з пояса своїх штанів матерчатий ремінь по типу армійського, накинув його петлею на шию ОСОБА_10 і став тягнути ремінь на себе з боку його спини спереду назад, таким чином душити даним ременем ОСОБА_10 , в результаті чого ОСОБА_10 втратив свідомість. Після скоєного ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця події зникли.
Спільними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_10 слідуючи тілесні ушкодження: чотири рани м`яких тканин обличчя (1 - на лобовій області волосистої частини голови зліва, 1 - на спинці носа, 2 - крилах носа). Перелом кісток і хрящів носа, закритий перелом нижньої щелепи зліва на рівні 5-6 зубів. Великі крововиливи м`яких тканин обличчя, волосистої частини голови та шиї. Крововиливи в слизовій передодні рота. Різкий набряк м`яких тканин обличчя і шиї. Незамкнута косо-висхідна спереду назад на рівні верхнього краю щитовидного хряща странгуляційна борозна, переривається на рівні осцевидних відростків шириною від 2,5 см. до 4 см. і загальною довжиною 24 см.
Крововиливи в сполучнотканинних оболонках обох очей. Великі крововиливи в поверхневі і глибокі м`язи шиї. Перелом під`язикової кістки. Крововиливи і набряк тканин в корені язика, задньої стінки глотки і слизової в передодні рота. Різко виражені повнокров`я, набряк і емфізема легенів з наявністю множинних підплевральних мілкокрапкових і більших крововиливів, очагова бронхопневмонія. Великі крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови в лобовій області зліва, а також в потиличній і тім`яній областях справа. Крововилив у вигляді згортка крові товщиною від 0,3 см. до 0,7 см. в тім`яній і потиличній частках правої півкулі головного мозку і в їх основі. Крововилив в м`які мозкові оболонки правої півкулі головного мозку. Набряк і повнокров`я головного мозку і його оболонок. Крововиливи у м`які тканини обличчя і волосистої частини голови, м`язах шиї, в слизових рота, глотки та ін. з нерівномірною клітинною реакцією і проліферацією. Всі виявлені пошкодження прижиттєві, за часом заподіяння одночасні, і могли бути заподіяні 05.12.2008 року.
Чотири забиті рани заподіяні дією тупих предметів обмеженою травмуючої поверхнею, можливо, ногами у взутті, в результаті не менше 4 ударів. Великі крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови, перелом нижньої щелепи, заподіяні в результаті ударів тупими предметами, можливо кулаками, ногами у взутті в результаті множинних ударів (не менше 4, але можливо і більше). Странгуляційна борозна на передньо-бокових поверхнях шиї, а також перелом під`язикової кістки, крововиливи у м`які тканини шиї (глибокі і поверхневі м`язи), ознаки асфіксії-результат накладення петлі і здавлення органів шиї в напрямку спереду назад і кілька знизу вгору.
Смерть громадянина ОСОБА_10 настала від набряку головного мозку на грунті закритої черепно-мозкової травми (крововиливи під оболонки мозку).
Пошкодження мозкового черепа у вигляді крововиливу під оболонки мозку з подальшим набряком головного мозку з`явилися причиною смерті потерпілого, заподіяні при ударах тупими предметами. Тому всі ці пошкодження повинні бути оцінені по тяжкості в їх сукупності. По тяжкості всі пошкодження лицьового та мозкового черепа в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Пошкодження м`яких тканин шиї у вигляді незамкненої странгуляційної борозни, крововиливів і набряку м`яких тканин шиї, перелому під`язикової кістки, крововиливів в м`які тканини глотки, мови та їх набряк; крововиливу в сполучнотканинні оболонки очей, підплевральні крововиливи, набряк і емфізема легенів, осередки бронхопневмонії є результатом здавлення органів шиї петлею, тому повинні згідно висновку судово-медичної експертизи за №504 від 22.01.2009 року, у зв`язку з чим ці ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Потерпілий ОСОБА_10 був виявлений вдома без свідомості вранці 06.12.2008 року та доставлений в лікувальний заклад, де від заподіяних йому тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину за наведених вище обставин визнав повністю, та не заперечував своєї причетності до завдання потерпілому ОСОБА_10 у вказані час, місце і спосіб всіх названих вище тілесних ушкоджень, у тому числі від яких настала смерть ОСОБА_10 . Свої показання про визнання винуватості, дані ним на досудовому слідстві, підтвердив. Як показав обвинувачений, 5 грудня 2008 року, будучи у сильному алкогольному сп`янінні, у вечірній час він перебував з ОСОБА_9 в будинку потерпілого ОСОБА_10 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вони умисно по черзі завдали ОСОБА_10 по кілька ударів, від яких ОСОБА_10 упав на підлогу. Після цього, до лежачого на підлозі обличчям вниз ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_7 , який своїм матерчатим ременем душив ОСОБА_10 , в результаті чого останній втратив свідомість.
Суд вважає, що вина ОСОБА_7 в пред`явленому обвинувачені підтверджується, крім власних його показань, якими не заперечуються окремі обставини з фактичного боку, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своєї достовірності та допустимості, і цей висновок суду підтверджується наступними доказами.

Так, допитана потерпіла ОСОБА_6 дочка ОСОБА_10 , показала, що за повідомленням сусіда її батька, 06.12.2008 року вранці вона приїхала в село Новосільське Ренійського району Одеської області. У своєму будинку у флігелі, на підлозі, весь побитий лежав її батько ОСОБА_10 , голова, обличчя і одяг якого були в крові. З того, що могла дізнатися від батька, зрозуміла, що на нього напали двоє. У лікарні, куди був доставлений потерпілий, з його слів, їй стало відомо, що один з нападників був чоловік на ім`я ОСОБА_12 , на прізвисько « ОСОБА_13 », який жив у будинку її батька в якості квартиранта та помічника по господарству. Про це потерпілий говорив її сестрі ОСОБА_14 , а також медичній сестрі лікарні. Пізніше їй стало відомо, що чоловік на прізвисько « ОСОБА_13 » - це ОСОБА_9 .
Крім того, в судовому засіданні потерпіла відмовилася від свого цивільного позову, просила провадження по справі в частині цивільного позову закрити. Також пояснила, що жодних матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, їй були судом роз`яснені та зрозумілі.
Свідок ОСОБА_15 пояснила в суді, що їй відомо про те, що ОСОБА_9 проживав в будинку потерпілого ОСОБА_10 і в жовтні 2008 року працював у нього, потерпілого, на городі. Останній раз бачила його у ОСОБА_10 03.12.2008 року.
Згідно показань свідка ОСОБА_16 , слідує, що 06 грудня 2008 року до нього прийшов сусід ОСОБА_17 та запросив пройти в будинок ОСОБА_10 , який був сильно побитий. Зайшовши в приміщення кухні, побачив, що ОСОБА_10 лежав на полу, обличчя його було сильно окровавлено та синього кольору. При цьому ОСОБА_10 був при свідомості, та говорив, що йому холодно. Обставновка в приміщенні була порушена, все було перевернуто. Було викликано швидку. Пока чекали лікаря, він стояв на вулиці біля будинку ОСОБА_10 , звернув увагу, що по вулиці Садова проходив ОСОБА_9 , який був одягнутий в сірі штани та сіру куртку. Його увагу привернуло те, що одяг ОСОБА_9 був чистий, а на кепці з козирком було явна пляма бурого кольору, зовні схожа на кров. Оскільки він, свідок, є колишнім працівником міліції, з великим стажем роботи дільничного іспектора, то йому відразу впала в око дана обставина, та викликала підозру. Тому він, покликав ОСОБА_9 , але той не зупинився, а прискорив ходу. Свідок пішов за ним, та знову його покликав, після чого ОСОБА_9 зупинився. Він, свідок, запросив його в будинок ОСОБА_10 , маючи намір затримати його будь-яким чином до приїзду працівників міліції. ОСОБА_9 , побашивши в якому стані перебуває ОСОБА_10 , не промовив жодного слова, постійно мовчав. По приїзду швидкої ОСОБА_9 допомагав виносити ОСОБА_10 до карети швидкої, якого потім доправили в лікарню м.Ізмаїл, Одеської області.
Свідок також доповнив, що на передодні цієї події, 05 грудня 2008 року він бачив ОСОБА_7 на розі вулиць ОСОБА_18 та Садової, який сидів на камінні, та був дуже п`яний. А вже по обіді, ОСОБА_7 сидів на дровах біля його, свідка, будинку, який мешкає поруч з будинком потерпілого ОСОБА_10 . Дані обставини у нього також викликали підозру.
Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що 06 грудня 2008 року було св`ято села, і вони з чоловіком поверталися до дому з центру села, де проводилася лотарея. На одній із вулиць села, на кучі з глиною, вони побачили лежачого ОСОБА_7 , який був на підпитку, дуже схвильований, та при ньому була півторалітрова пластикова пляшка вина, напівпорожня. ОСОБА_7 був одягнутий в джинсові брюки з ременем та рубашку, які були дуже грязні, засмальцовані. Вони з чоловіком намагались підняти обвинуваченого на ноги, а він при цьому повторював, що не бажає жити, хоче їсти, та йому дуже погано, що йому не має де проживати, що він ночував на кладовищі. Співчуваючи, вони забрали його до себе додому: викупали, переодягнули в речі її чоловіка, обігрили та накормили, дали прихисток, а наступного дня взяли з собою на роботу. Одяг ОСОБА_7 вона ретельно випрала. Через декілька днів працівники міліції затримали ОСОБА_7 , а потім прийшли до них до дому, і на їх прохання вона добровільно видала ремінь, належний ОСОБА_7 , який після прання був у них дома.

Аналогічні свідчення були надані свідком ОСОБА_20 .
Показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що ОСОБА_7 є рідним братом його тещі. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 працювали у нього за наймом, та він їм надав свій старий будинок для проживання, купив їм телевізор. У подальшому ці особи почали дуже випивати, продали з будинку телевізор, та почали виносити речі з будинку, продавати їх за копійки, а на вилучені гроші купувати спиртне. Тому він їх вигнав, позбавивши роботи та проживання. Потім через декілька днів від мешканців села йому стало відомо про вбивство ОСОБА_10 . ОСОБА_9 продовжував ночувати в сараї його будинку до смерті ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_22 пояснила про те, що у грудні 2008 року, перебуваючи на лікуванні в Ізмаїльській міській лікарні, куди був доставлений її дядько ОСОБА_10 у важкому стані, за проханням ОСОБА_6 доглядала за ним. ОСОБА_10 повідомив їй, що його побив ОСОБА_12 , і при цьому їх було двоє. Він знав ОСОБА_23 , його прізвисько ОСОБА_13 , тому й відкрив йому двері будинку.
Показаннями свідка ОСОБА_24 , який суду пояснив, що він був запрошений на роль статиста при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .. При цьому йому пояснили, що він буде виконувати роль потерпілого ОСОБА_10 . В ході цієї процесуальної дії обвинувачений та ОСОБА_9 на місці показували і розсказували яким чином та при яких обставинах вони побили ОСОБА_10 , і один з них накинув на шию останнього ремінь та душив його.
За наслідками проведення цієї процесуальної дії, слідчим було складено і оформлено протокол, який був прочитаний усім присутнім вслух, а потім підписано усіма учасниками цієї дії. В зв`язку зі спливом тривалого часу, він, свідок, не пам`ятає усіх деталей цієї процесуальної дії, але все, що зазначено в протоколі, відповідало дійсності, оскільки цей документ було складено відразу ж після проведення відтворення, та в ньому відображено усі обставини вищевказаної процесуальної дії.
Показання потерпілої ОСОБА_6 та свідків узгоджуються між собою і з іншими доказами, дослідженими судом. Так, згідно даних, які містяться в протоколі огляду місця події, план-схемі та фототаблиці до протоколу встановлено час, місце та обставини, при яких було виявлено потерпілого ОСОБА_10 в належному йому будинку з наявними на ньому тілесними ушкодженнями (т.3 а.с.3-7).

Згідно даних, які містяться в протоколі проведення відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого і фототаблицею до нього, вбачається, що ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_15 пояснював, як 05.12.2008 року разом з ОСОБА_26 , обидва будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли в будинок ОСОБА_10 , напали на нього, побили, а потім він, ОСОБА_7 , зняв з себе ремінь брюк і став душити ОСОБА_10 . Свої свідчення ОСОБА_7 продемонстрував у дії (т.3 а.с.20-26).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердила, що ОСОБА_7 в ході відтворення обстановки та обставин події, повністю визнав свою провину в нападі на потерпілого разом з ОСОБА_9 , при цьому він детально, у вільній формі, невимушено розповідав і показував, яким чином він спочатку зайшов у двір будинку ОСОБА_10 , потім підійшов ОСОБА_9 , викликав потерпілого, після чого ОСОБА_9 , а потім і ОСОБА_7 , стали бити потерпілого. Далі ОСОБА_7 своїм ременем став душити потерпілого, лежачого на підлозі. Показання свої він демонстрував в дії, у вільній формі, і ніхто на нього не чинив жодного впливу.

Показаннями свідка ОСОБА_27 даними в судовому засіданні, що повністю співпадають з даними, які містяться в протоколі проведення відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_27 та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що свідок на місці показав і розсказав при яких обставинах 06.12.2008 року він виявив сусіда ОСОБА_10 , який лежав на підлозі літньої кухні біля вхідних дверей. Навколо нього було багато крові. ОСОБА_10 був напівмертвий, голова та обличчя були сильно побиті, та в крові. Одягнутий він був в клітчасту рубашку та спортивні штани. В приміщенні літньої кухні був безлад, обстановка порушена, усі речі розкидані. Домотканні доріжки були скручені, матрац був на підлозі, частина якого знаходилася під тілом потерпілого. Після побаченого, відразу покликав сусідів та викликав швидку. Коли потерпілого ОСОБА_10 забирала швидка, ОСОБА_9 допомагав нести носилки (т.3 а.с. 100-103).

Даними, які містяться в протоколі огляду речових доказів, а саме: батника, спортивних штанів, належних потерпілому ОСОБА_10 , зрізу домотканної доріжки, змиву речовини бурого кольору на марлевому тампоні, джинсових штанів, черевиків чорного кольору, кепки, належних ОСОБА_9 (т.3 а.с.36);
Даними, що зафіксовані в протоколі добровільної видачі одягу підозрюваного ОСОБА_7 та фототаблиці до нього (т.3 а.с.8-14).
Відповідно до протоколу добровільної видачі від 19.12.2008 року ОСОБА_28 видав ремінь армійського зразку, належний ОСОБА_7 у присутності понятих ОСОБА_29 і ОСОБА_30 (т.3 а.с.31).

Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про те, що цей протокол є недопустимим і неналежним доказом в цьому кримінальному провадженні з тих підстав, що цей ремінь був виданий заступнику начальника СКР Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_31 після порушення кримінальної справи, однак ОСОБА_32 не був включений до складу слідчо - оператвиної групи, та не міг проводити цю процесцальнц дію.

Втім, на думку суду, таке твердження захисника є безпідставним, оскільки протокол добровільної видачі названого ременя, не є результатом проведення слідчих дій у вигляді примусового вилучення названої речі.

Висновком імунологічної експертизи №10 від 26.01.2009 року та висновком імунологічної експертизи №11 від 04.02.2009 року, згідно яких походження крові на куртці, парі черевиків та джинсових штанах підозрюваного ОСОБА_9 , не виключається від потерпілого ОСОБА_10 , а походження крові від потерпілого ОСОБА_10 на парі черевиків підозрюваного ОСОБА_9 допускається тільки в якості домішка (т.3 а.с. 77-82, 83-87; ).
Висновком імунологічної експертизи №12 від 04.02.2009 року, згідно якої на парі черевиків підозрюваного ОСОБА_7 кров не виявлена, а походження крові від потерпілого ОСОБА_10 на джинсових штанах і ремені підозрюваного ОСОБА_7 допускається тільки в якості домішка (т.3 а.с.41-46).
Висновком імунологічної експертизи №13 від 04.02.2009 року, згідно якої на тампоні зі змивом з місця скоєння злочину, фрагменті домотканної доріжки, ножі, вилучених з місця події, виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_10 . Даних про походження крові на вищеназваних речах від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не отримано (т.3 а.с.73-76).
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 504 від 22.01.2009 року, тілесні ушкодження: чотири рани м`яких тканин обличчя (1 - на лобовій області волосистої частини голови зліва, 1 - на спинці носа, 2 - крилах носа). Перелом кісток і хрящів носа, закритий перелом нижньої щелепи зліва на рівні 5-6 зубів. Великі крововиливи м`яких тканин обличчя, волосистої частини голови та шиї. Крововиливи в слизовій передодні рота. Різкий набряк м`яких тканин обличчя і шиї. Незамкнута косо-висхідна спереду назад на рівні верхнього краю щитовидного хряща странгуляційна борозна, переривається на рівні осцевидних відростків шириною від 2,5 см. до 4 см. і загальною довжиною 24 см.
Крововиливи в сполучнотканинних оболонках обох очей. Великі крововиливи в поверхневі і глибокі м`язи шиї. Перелом під`язикової кістки. Крововиливи і набряк тканин в корені язика, задньої стінки глотки і слизової в передодні рота. Різко виражені повнокров`я, набряк і емфізема легенів з наявністю множинних підплевральних мілкокрапкових і більших крововиливів, очагова бронхопневмонія. Великі крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови в лобовій області зліва, а також в потиличній і тім`яній областях справа. Крововилив у вигляді згортка крові товщиною від 0,3 см. до 0,7 см. в тім`яній і потиличній частинах правої півкулі головного мозку і в їх основі. Крововилив в м`які мозкові оболонки правої півкулі головного мозку. Набряк і повнокров`я головного мозку і його оболонок. Крововиливи у м`які тканини обличчя і волосистої частини голови, м`язах шиї, в слизових рота, глотки та ін. з нерівномірною клітинною реакцією і проліферацією.
Таким чином, всі виявлені пошкодження прижиттєві, за часом заподіяння одночасні, і могли бути заподіяні 05.12.2008 року.
Чотири забиті рани заподіяні дією тупих предметів обмеженою травмуючою поверхнею, можливо, ногами у взутті в результаті не менше 4 ударів. Великі крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови, перелом нижньої щелепи заподіяні в результаті ударів тупими предметами, можливо кулаками, ногами у взутті в результаті множинних ударів (не менше 4, але можливо і більше). Странгуляційна борозна на передньо-бокових поверхнях шиї, а також перелом під`язикової кістки, крововиливи у м`які тканини шиї (глибокі і поверхневі м`язи), ознаки асфіксії-результат накладення петлі і здавлення органів шиї в напрямку спереду назад і кілька знизу вгору.
Смерть ОСОБА_10 настала від набряку головного мозку на грунті закритої черепно-мозкової травми (крововиливи під оболонки мозку).
Пошкодження мозкового черепа у вигляді крововиливу під оболонки мозку з подальшим набряком головного мозку, з`явилися причиною смерті потерпілого заподіяні при ударах тупими предметами.
Тому всі ці пошкодження повинні бути оцінені по тяжкості в їх сукупності. По тяжкості всі пошкодження лицьового та мозкового черепа в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Пошкодження м`яких тканин шиї у вигляді незамкненої странгуляційної борозни, крововиливів і набряку м`яких тканин шиї, перелому під`язикової кістки, крововиливів в м`які тканини глотки, мови та їх набряк; крововиливу в сполучнотканинні оболонки очей, підплевральні крововиливи, набряк і емфізема легенів, осередки бронхопневмонії є результатом здавлення органів шиї петлею, тому згідно висновку цієї судово-медичної експертизи, повинні бути оцінені по тяжкості в сукупності, у зв`язку з чим ці ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (т.3 а.с. 46-55, 64-67).
За даними судово-медичного дослідження № 711, на підязиковій кістці потерпілого ОСОБА_10 виявлено повний поперековий перелом, утворений по типу загинання від дії травмуючої сили, прикладеної вдалі від місця ушкодження (т.3 а.с.60-63).
Явкою з повиною обвинуваченого, в якій він повідомляє що 05.12.2008 року у вечерній час він разом з ОСОБА_9 завдали побої ОСОБА_10 (т.3 а.с.17).
Згідно акту амбулаторної наркологічної експертизи ОСОБА_7 не хворіє алкоголізмом та примусового лікування від алкоголізму не потребує (т.3 а.с.95).
Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися, а ті що оскаржувалися суд надав їм раніше критичну оцінку, та всі перелічені докази визнані допустими і належними.
Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинененого ним злочину, його особу: позитивну характеристику за місцем проживання (т.3 а.с.120), щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Скоєння ОСОБА_7 злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також щодо особи похилого віку суд відповідно до вимог ст. 67 КК України визнає обставинами, які обтяжують його відповідальність.
Такі обставини, як вчинення злочину вперше, повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання, суд визнає такими, що суттєво пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням вище викладених обставин і особи винного вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 405.64 гривен за проведення судово - дактилоскопичної експертизи (т.3 а.с.56).

В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 9 600.00 гривен та в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000.00 гривен.

Проте, під час розгляду справи судом потерпіла ОСОБА_6 від пред`явлених вимог відмовилась.

Наслідки відмови від позову і закриття провадження по цивільному позову, передбачені ст.206 ЦПК України, їй роз`яснено, а тому суд вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_6 від названої позовної заяви та провадження по справі в частині цивільного позову закрити.

Керуючись ст.ст. 371,373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяця 3 дні.
В строк відбування покарання зарахувати час перебування ОСОБА_7 під вартою з 13.12.2008 року по 16.04.2014 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обраний.

Речові докази:
· батник, спортивні штани, належні потерпілому ОСОБА_10 повернути потерпілій ОСОБА_6 (т.3 а.с.38);
· джинсові брюки, черевики чорного кольору, ремінь повернути ОСОБА_7 (т.3 а.с.38);
· зріз домотканної доріжки, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон; куртку, джинсові брюки, черевики, кепку, належні ОСОБА_9 знишити (т.3 а.с.38).

Прийняти відмову ОСОБА_6 від цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 109 600 гривен і провадження в частині цивільного позову - закрити.

Процесуальні витрати в розмірі 405.64 гривен за проведення судово - дактилоскопичної експертизи стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави (т.3 а.с.56).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддіц: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3