28.02.2018 Справа № 469/1620/17
1-кп/469/188/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, утриманців не має, не працює, працездатного, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 .
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 16 листопада 2017 року приблизно о 00.10 год. таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, шляхом зняття шиферного листа з боку стінки проник до підсобного приміщення на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав косу бензомоторну з диском марки Werk WB-4500 вартістю 1680 грн., електричну кутову шліфувальну машинку (болгарку) з диском марки Makita GA 9020 вартістю 2500 грн., зварювальний інвертор зі шнурами марки "Дніпро-М САБ-250 МК" вартістю 2500 грн., бензопилу марки GoodLuck вартістю 2000 грн. та зварювальну маску чорного кольору вартістю 400 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним як своєю особистою власністю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 9080 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами:
- витягом з ЄРДР від 16.11.2017 року та протоколом прийняття заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення з даними про приблизний час, місце вчинення злочину, перелік та приблизну вартість викраденого;
- протоколом огляду місця події з планом-схемою та фототаблицею, що містять дані про місце викрадення;
-протоколом огляду предметів, добровільно виданих ОСОБА_5 (з фототаблицею), до складу яких входять речі, зазначені у обвинувальному акті як викрадене майно;
- довідками про вартість викраденого майна, виданою ПП ОСОБА_7 ;
- розпискою потерпілого про отримання вказаного майна.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину, від давання показань обвинувачений та потерпілий відмовилися, пояснивши, що повністю згодні з усіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та нічим їх доповнити не можуть, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних письмових доказів та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, визнання обвинуваченим своєї винуватості, дані про особу обвинуваченого, зокрема, про його попередні судимості, у тому числі за вчинення злочину корисливого характеру, як характеристику особи, його позитивну характеристику з місця проживання, перебування його на "Д" обліку у у лікаря-нарколога з діагнозом "опійна наркоманія", відсутність інвалідності, утриманців, висновок служби пробації щодо високого ризику вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, позицію сторін кримінального провадження та відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та зазначені вище обставини справи, одностайну позицію учасників судового розгляду щодо звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з мінімальним іспитовим строком, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі ст.100 КПК України надані суду документи зберігати при справі.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та потреби у їх застосування не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 ,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Надані суду документи зберігати при справі.
Речові докази: косу бензомоторну з диском марки Werk WB-4500, електричну кутову шліфувальну машинку (болгарку) з диском марки Makita GA 9020, зварювальний інвертор зі шнурами марки "Дніпро-М САБ-250 МК", бензопилу марки GoodLuck та зварювальну маску чорного кольору вважати переданим за належністю власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя