overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9860/14-к
Провадження № 1-кп/520/447/14
УХВАЛА
06.08.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0000073 -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 05.8.2014р. надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000073 від 07.07.2014р., який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Кримінальне провадження після автоматизованого розподілу була передана в провадженні судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1 розглядав кримінальну справу (за КПК України 1960р.) за обвинуваченням того ж ОСОБА_2 , який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, вчиненого за тих саме обставинах, за яких надійшло клопотання прокурора.
Судове рішення під головуванням судді ОСОБА_1 від 19.10.2012 року було скасоване ухвалою касаційної інстанції, а кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь в новому провадженні після скасування судового рішення суду першої інстанції.
З цих підстав заявляю собі самовідвід.
У зв`язку з чим клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0000073 необхідно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.
Керуючись ст.ст.31, 35, 76, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

У зв`язку із заявою про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.35 КПК України іншого судді для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0000073.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4410/13-к
Провадження № 1-кп/520/105/13
УХВАЛА
30.09.2014 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.12.2012р. за №0000952, обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тираспіль, громадянин республіки Молдови, з неповною середньою освітою, не одруженого, працює за наймом, раніше не судимого, без реєстрації на території України і Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 08.5.2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок суду набрав законної сили і підлягає виконанню.
Разом з тим, станом на 18.11.2013 року вирок суду не був виконаний.
У зв`язку наведеним прокурор порушив питання про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного покарання у виді штрафу громадськими роботами.
18 листопада 2013 року у зв`язку з ухиленням засудженого від суду, ОСОБА_3 відповідно до ст.335 КПК України був оголошений за ухвалою суду в розшук, а провадження у справі було зупинено до розшуку засудженого.
30 вересня 2014 року до суду надійшли матеріали, згідно яких ОСОБА_3 був затриманий співробітниками міліції та доставлений до Київського районного суду м.Одеси, хоча фактично ОСОБА_3 доставлений до судді ОСОБА_1 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, не був. Але до суду надійшла квитанція про сплату ОСОБА_3 через ОСОБА_4 штрафу у розмірі 850 грн.
Оскільки відпали підстави до зупинення провадження у справі, провадження в ній необхідно відновити і призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у виді штрафу громадськими роботами.
На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР 26.12.2012р. за №0000952, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, для розгляду клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у виді штрафу громадськими роботами, та призначити його до судового засідання на 09.00 годину 6 жовтня 2014 року.
Про призначене судове засідання сповістити прокурора і засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/579/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004327 від 22.10.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 04.12.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004327 від 22.10.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілою стороною ДП «Адідас-Україна», представником якого є ОСОБА_4 , та ТОВ «МТІ», представником якого є ОСОБА_5 ,
обвинуваченим ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004327 від 22.10.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 5 грудня 2014 року о 12.45 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_6 ,
представника потерпілої сторони ДП «Адідас-Україна» - ОСОБА_4 , та ТОВ «МТІ» - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1621/15-к
Провадження № 1-кс/520/204/15
УХВАЛА
10.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000277 від 12.10.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення десятиденного строку, і особа яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з наданої заявником скарги, він отримав копію оскаржуваної ним постанови 02.02.2015 року. Але в представлених скаржником документах відсутні достовірні відомості про дату отримання цієї постанови, саме 02.02.2015 року. Крім того заявник ОСОБА_2 , викликаний до слідчого судді, не зміг документально підтвердити дату отримання оскаржуваної постанови в будь який інших спосіб, що унеможливлює достовірно визначити процесуальні строки.
Більш того в тексті скарги та в доданих документах не порушується питання про поновлення процесуального строку, якщо строк був порушений з поважних причин.
З цих підстав скарга підлягає поверненню заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000277 від 12.10.2013р., разом з усіма доданими до скарги документами та з копією ухвали слідчого судді.

Роз`яснити ОСОБА_2 що він не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3198/15-к
Провадження № 1-кс/520/425/15
УХВАЛА
10.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 24.01.2014р., за фактом незаконного проникнення ОСОБА_4 та інших осіб до житлового приміщення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав 05 березня 2015 року.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 24.01.2014р., за фактом незаконного проникнення ОСОБА_4 та інших осіб до житлового приміщення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Викликати у судове засідання на 16.00 год. 16 березня 2015 року заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , якій запропонувати надати матеріали кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу Обласного комунального підприємства «Формація» ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР слідчим Амур-Нижньодніпровським відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -
07.09.2017 до провадження слідчого судді передана скарга Обласного комунального підприємства «Формація» ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР слідчим Амур-Нижньодніпровським відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі скаргу Обласного комунального підприємства «Формація» ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР слідчим Амур-Нижньодніпровським відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити судове засідання по скарзі на 14:10 годину 08.09.2017 в залі судового засідання № 9 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 402/2072/12
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.07.2012 годаг. Апостолово
Апостоловский районный суд г.Апостолово Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре - Стяпонавичюс А.В.
с участием прокурора - Свиридюк А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале № 2 Апостоловского районного суда г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 УК Украины,
При рассмотрении данного уголовного дела в предварительном судебном заседании, судом установлено, что 15.08.2008 года и 07.10.2008 года судьей Марченко Н.В. были рассмотрены представления следователя СО Апостоловского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения - заключение под стражу и его продлении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
10.10.2008 года судьей Марченко Н.В. было рассмотрено представления следователя СО Апостоловского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Пунктом 2 1 ч. 1 ст. 54 УПК Украины установлено, что судья или народный заседатель не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он во время досудебного расследования дела разрешал вопросы о проведении обыска, выемки, об избрании, изменении или отмене мер пресечения, о продлении сроков содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание или на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 УПК Украины, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 54 и 55 вышеуказанного Кодекса, судья и народный заседатель обязаны заявить самоотвод.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 56 УПК Украины, заявляю самоотвод судье Марченко Наталии Викторовны при рассмотрении данного уголовного дела.
Руководствуясь п. 2 1 ч. 1 ст. 54, ст.ст. 56, 57 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявленный самоотвод судьей Марченко Наталией Викторовной при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 УК Украины - удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 209/2379/17
Провадження № 1-кп/209/353/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 7 вересня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/353/17 по справі №209/2379/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
7 вересня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/353/17 по справі №209/2379/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/353/17 по справі №209/2379/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України на 9 жовтня 2017 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1209/14-к
Номер провадження 1-кп/213/327/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2017 року головуючим у даному кримінальному провадженні призначений суддя ОСОБА_1 .
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду .
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд -
Розгляд справи призначити на 16 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року в залі судового засідання №12 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
(м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової 6-А).
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/6307/17
пр. 1-В/201/181/2017
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 74/2016, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2017 о 10-10 годин.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3710/17
провадження № 1-кп/208/452/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
при вирішенні питання в підготовчому судовому засіданні про об`єдання кримінальних проваджень, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001147, №0001339, за обвинувальними актами, які надійшли до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001147, яке надійшло до суду 07.07.2017 р., а також кримінальне провадження №0001339, яке надійшло до суду 26.07.2017 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження за №0001339, яке надійшло до суду 26.07.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №0001147, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, яке вже перебуває в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого проти об`єднання не заперечували.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
При вирішенні питання про об`єднання кримінального провадження за обвинувальним актом, який надійшов до суду 26.07.2017 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоза ч.2 ст.185 КК України, (справа № 208/4074/17-к) з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, (справа № 208/3710/17-к), за яким вже здійснюється судове провадження, суд вважає за необхідне об`єднати вище вказані кримінальні провадження в одне провадження за № 208/3710/17-к.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/208/480/17 (справа № 208/4074/17-к, ЄРДР № 0001339) та № 1-кп/208/452/17 (справа № 208/3710/17-к, ЄРДР № 0001147), відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 1 кп/208/452/17, справа № 208/3710/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/728/17
Номер провадження 1-кп/213/330/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000406 від 07.07.2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року до Інгулецького районного суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Клопотання підозрюваний отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 10 годину 10 хвилин 21 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити начальнику Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1