overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1486/15-к
Провадження № 1-в/496/214/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Біляївського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 17.11.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.121, КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки.
20.11.2017 року до суду надійшло подання начальника Біляївського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, підтримав подання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання Біляївського МРВ пробації.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Біляївського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 05.12.2017
Справа № 501/2690/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
01 грудня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, призначити на 14:00 годин 12 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3271/17
У Х В А Л А
17.10.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Белградського району Одеської області, громадянину України, який, зі слів депутатом не являється, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-28.10.2009 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 289, ч.2, 15, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
07.06.2012 Белградським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст.15, ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, відносно якого на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді домашнього аршту, -
Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, потерпілі та обвинувачений не заперечували проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на 14 годин 30 хвилин 14 листопада 2017 року.
Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4053/13-к
Провадження № 1-кс/522/1204/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 125 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч.2КК України.
В той же день, тобто 16 червня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
20 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якій просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на прибуття у судове засідання.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд скарги обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 125 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч.2КК України у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 06 грудня 2017 року о 10:00.
Копію ухвали направити Голові Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000460 від 22.02.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №522/22752/17,1-кп/522/1257/17 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України із матеріалами кримінального провадження №522/16023/16-к, 1-кп/522/1444/17 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши указаний обвинувальний акт, приходить до наступного.

Суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України. Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Згідно до ч.1, ч.5 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Суд вважає, що окреме провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України та окремі провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України може негативно вплинути на повноту судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Матеріали №522/22752/16-к, 1-кп/522/1257/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, та матеріали кримінального провадження №522/22752/17,1-кп/522/1444/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України - об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №522/22752/16-к, 1-кп/522/1257/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2017
Справа № 522/6841/17
Провадження № 1-кп/522/1026/17
УХВАЛА

06.12.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду навмисних середньої тяжкості, тяжких злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років із конфіскацією майна та не має постійного місця проживання на території м. Одеси.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів, тобто до 04.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.12.2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, передбачені ст.ст. 375 ч. 2, 382 ч. 2 КК України, вказані в заявах від 25.09.2017 року № 6861, від 09.10.2017 року № 7749; на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року, внести до ЄРДР відомості про злочин, передбачений ст. 376-1 КК України; визнати його потерпілим в результаті злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч. 1, 175 ч. 1, 3357 ч. 1, 358 ч. 1, 366 ч. 1, 375 ч. 2, 376-1, 382 ч. 2 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР та забезпечити дотримання його прав, передбачених ст. 56 КПК України; на виконання ч. 7 ст. 214, ч. 4 ст. 216 КПК України, матеріали кримінальних проваджень № 0001012 - № 0001016 за злочинами, скоєними суддями, до Державного бюро розслідувань України; вжити заходи для проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням 0001017, № 0001018.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області.

Скаргу призначити до розгляду на 12 грудня 2017 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.12.2017
Провадження №1-кп/523/763/17
УХВАЛА
06.12.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0004563 від 06.09.2017 року по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_6 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 ., але не прибув та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_6 ., примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваного:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 0004563 від 1.08.2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
Справа № 576/2155/17
Провадження № 1-кп/576/347/17
06.12.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Зобов`язати ГлухівськийМРС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 10.00 год. 27.12.2017 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7060/17
Провадження № 1-кп/591/615/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5158/17
Провадження № 1-кп/577/588/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України на 08 грудня 2017 року 10 годині 20 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1781/17
Номер провадження 1-кс/580/411/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000853 від 27.11.2015 року;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 05 грудня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000853 від 27.11.2015 року було повністю задоволено, а саме: скасовано постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 17.11.2015 року; повернуто кримінальне провадження № 0000853 до СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Проте, в ухвалі, внаслідок описки, зазначено дату ухвали «04 грудня 2017 року» замість «05 грудня 2017 року».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання особи, які беруть участь всправі не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення щодо дати ухвали Лебединського райсуду Сумської області, а саме замість «04 грудня 2017 року» вказати «05 грудня 2017 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Лебединського райсуду Сумської області у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000853 від 27.11.2015 року за № 580/1781/17, а саме замість дати ухвали «04 грудня 2017 року» вказати «05 грудня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1