У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000714 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року затверджено угоду від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000714 між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора, з однієї сторони, після надання згоди усіма потерпілими у даному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України про визнання винуватості.
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджено:
- за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.304 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та відповідно до ст.76 цьго Кодексу на засудженого покладно обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вказаний вирок скасувати частково та ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_3 , яким автомобіль марки «ВАЗ2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та використовувався останнім з метою вчинення злочину, відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскувати в дохід держави.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.475 КПК, постановлений на підставі угоди вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, тільки з підстав, передбачених ст.394 КПК.

Пунктом 2 частини 4 статті 394 КПК встановлений вичерпний перелік підстав з яких прокурор може оскаржити вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості з підстав:
а) призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди;
б) затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК угоду не може бути укладено. У совою чергу до таких кримінальних проваджень віднесено: 1) провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкоду завдано правам та інтересам фізичної та/або юридичної особам; 2) провадження щодо особливо тяжких злочинів незалежно від кола суб`єктів, яким завдано шкоду внаслідок їх вчинення. Тобто угоду про визнання винуватості не може бути укладено у будь-якому випадку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК.

Зважаючи на те, що прокурор, оскаржив вирок з таких підстав, із яких він не може бути оскаржений згідно із положенням ст.394 КПК, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1