overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2718/18
Провадження № 1-кс/461/2623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.04.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.04.2018 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду автомобіля «Volkswagen Passat 1.9 TDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.04.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000114 від 16.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Прокурор також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_3 думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримав.
Потерпіла ОСОБА_5 думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримав.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 18.05.2018 о 09-00 год. в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 18.05.2018 року надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 158/942/18
Провадження № 1-кс/0158/250/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

17.04.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000225 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 01.04.2018 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , 1982 року народження, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , в ході виникнення конфліктної ситуації, наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5

01.04.2018 року СВ Ківерцівського ВПГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , для вирішення питань про наявність тілесних ушкоджень, їх характер, кількість, механізм утворення, локалізацію, просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу громадянці ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Чи могли бути отримані тілесні ушкодження при обставинах вказаних потерпілою ОСОБА_5 ?

- Чи могли бути отримані тілесні ушкодження при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 ?

- Чи могли бути отримані тілесні ушкодження при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 .?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1261/18
№ 1-кс/207/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року старший слідчий СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилається не те, що 11.04.2018 року до чергової частини Південного ВП надйшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 11.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 11.04.2018 року СВ Південного ВП КВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин його смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3920/17
Провадження № 1-кп/211/49/18
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
16 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, суд
В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2
привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 14 червня 2018 року , на 09-40 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/465/18
Провадження № 1-кп/211/429/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000076 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 2 КК України на 19 квітня 2018 року, о 12-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/543/18
провадження №1-в/176/111/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням адміністрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 при наявності декількох вироків,

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2018 року адміністрація Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 при наявності декількох вироків.

Суд, дослідивши подання адміністрації, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У вказаному поданні адміністрація установи ставить питання про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 при наявності декількох вироків, в результаті розгляду, якого становище засудженого може бути погіршено, зокрема, в частині строку відбування покарання. Тому участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою.

Однак, на даний час можливість участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції відсутня, в зв`язку з технічними проблемами, а саме відсутність Інтернет зв`язку в Державній установі "Жовтоводська виправна колонія №26". Надати заяву про розгляд подання без його участі засуджений ОСОБА_2 відмовився.

На судових засіданнях призначених на 28.03.2018 року, 12.04.2018 року розглянути дане клопотання не виявилось можливим з наведених вище причин.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За таких обставин, враховуючи тривалу неможливість вирішити відповідно до діючого законодавства із дотриманням прав всіх учасників процесу, поставлене перед судом питання, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного подання. При цьому, повернення подання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду після усунення підстав, що існували для його повернення.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 при наявності декількох вироків повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/2579/18
Провадження № 1-кс/204/773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про відкликання клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002917 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
До розгляду клопотання прокурор надав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання в порядку ст.185 ККПК України.
Згідно ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/2006/18
№ 1-в/204/542/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/40/18
провадження № 1-кп/179/24/18
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
18 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 за ч. 2 ст. 185 КК України, та № 0000015 за ч. 3 ст. 185 КК України. Провадження об`єднані у підготовчому судовому засіданні в одне провадження.
Судове засідання повторно призначене на 14 год. 00 хв. на 18 квітня 2018 року.
В судове засідання не з`явилися представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений, які були повідомлені про місце, дату і час проведення судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати кримінальну справу без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про повторне відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого та представника потерпілого. Також повідомив, що Чечелівським відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 оголошений в розшук. Та просив надати йому певний час для підтвердження інформації та завалення відповідного клопотання про зупинення розгляду справи.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 318, 323, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1