Справа № 522/1336/18
Провадження по справі № 1-кс/522/5355/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та користування зазначеним приміщенням.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007035 від 07.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.17 до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло колективне звернення від мешканців будинку АДРЕСА_2 , про вжиття заходів відносно невстановлених осіб, які порушуючи законодавство у сфері будівництва, самовільно займаються реконструкцією нежитлового приміщення під №2 у вказаному будинку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.17 до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло колективне звернення від мешканців будинку АДРЕСА_2 , про вжиття заходів відносно невстановлених осіб, які порушуючи законодавство у сфері будівництва, самовільно займаються реконструкцією нежитлового приміщення під №2 у вказаному будинку.

В подальшому було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 13.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , продали, а ОСОБА_7 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 69,9 кв.м.

09.12.2016 року відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_8 придбала квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 170,4 кв.м.

25.04.2017 року житлову квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 170,4 кв.м. в м. Одесі змінено на нежитлову загальною площею 193,3 кв.м.

Крім того було встановлено, що власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 - ОСОБА_9 здійснюються заходи з самовільної реконструкції підвального приміщення зазначеного будинку.

Будь якого дозволу на будівельні роботи, реконструкцію працівниками Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області власнику приміщення АДРЕСА_1 не надавались. Крім того, працівниками ДАБІ неодноразово було здійснено вихід за вказаною адресою, однак власником приміщення відмовлено у допуску на об`єкт.

Мешканцями будинку АДРЕСА_2 було встановлено, що найманими працівниками здійснюється руйнування підвальних опор будинку та інших комунікацій, розміщених у підвалі та прилеглій території.

Згідно відповіді Департаменту Комунальної власності ОМР № 01-19/5-06 від 09.01.2018, встановлено, що у нежитлові приміщення, загальною площею 193,3 кв.м., які зареєстровані за ОСОБА_8 , ймовірно увійшов об`єкт комунальної власності територіальної громади площею 98,6 кв. м., та складає одне ціле приміщення.

Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про права власності на нежилі підвальні приміщення від 14.07.2005р., актом перевірки підвального приміщення по АДРЕСА_2 загальною площею 98,6 кв.м., відповідно до якого встановлено, що на момент перевірки вказаного об`єкта нерухомості невстановленими особами проводяться будівельні роботи.

06.02.18 до СВ Приморського ВП в м. Одесі надійшов лист КП «БТІ» ОМР вих. 9119-05/2378 від 03.01.2018р., відповідно до якого встановлено, що підвальні приміщення загальною площею 98,6 кв.м., які належать Територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради включені до технічного паспорту від 21.11.2016 року виконаного ФОП ОСОБА_10 , на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 170,4 кв.м. Крім того, у поверховому плані технічного паспорту від 21.11.2016року зазначені дверні прорізи зроблені у капітальних стінах замість віконних та відомостями щодо отримання дозволу на їх улаштування КП «БТІ» ОМР не володіє. Таким чином накладення арешту на окреме підвальне приміщення по АДРЕСА_2 загальною площею 98,6 кв.м., є не можливим.

Крім того заявником було надано фото на яких зображено приміщення АДРЕСА_1 , на яких зображено незаконні будівельні роботи з реконструкції, самовільного пошкодження фасадної частини будинку (самовільно зроблено віконний отвір).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення, кафе-магазину, загальною площею 193,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . 16.01.18 слідчим по вказаному кримінальному провадженню призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання майно.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

ОСОБА_8 , яка є власницею майна, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, згідно наданого прокурором листа, в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження зазначеного приміщення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.03.2018