печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року в судовому провадженні № 757/12965/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 лютого 2017 року.

В подальшому слідчий суддею ухвалою від 25 квітня 2018 року за власною ініціативою було виправлено описку в ухвалі від 28 березня 2018 року.

13 липня 2017 року ухвалою колегії судді апеляційного суду міста Києва вищевказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, через канцелярію суду від Генеральної прокуратури України надійшов лист від 29 березня 2018 року за № 17/7-21370-15 з якого вбачається, що суб`єктом оскарження самостійно усунуто допущену ним бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20 лютого 2018 року.

Разом із цим, встановити відеозв`язок із Дніпровською установою виконання покарань № 6 не виявилося за можливе та враховуючи строк перебування судового провадження на розгляді, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду за даної явки учасників процесу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали судового провадження, вважаю що в ухвалі було допущено описки, оскільки слова «задовольнити» та «залишити без задоволення» не є словами-синонімами, які мають тотожне значення, а змінивши їх, змінюється зміст судового рішення.
Окрім того, з листа від 29 березня 2018 року за № 17/7-21370-15 вбачається, що суб`єктом оскарження самостійно усунуто допущену ним бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20 лютого 2018 року та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001090.

Тобто, заміна словосполучення «задовольнити» на «залишити без задоволення», є неможливою, оскільки вона істотно впливає на зміст ухвали слідчого судді від 28 березня 2017 року, однак наряду із викладеним, вважаю, що наразі вказана описка в ухвалі слідчого судді не несе за собою жодних процесуальних наслідків, тому прихожу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року в судовому провадженні № 757/12965/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1