overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/8764/17 провадження № 11-кп/795/287/2018 Категорія - в порядку КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

представника державної установи

«Чернігівська виправна колонія (44)- ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

засудженої ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від

10 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_10 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/871/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/362/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості правопорушень та особі обвинуваченого, призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 лютого 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/680/17
пров. 1-кп/393/42/18

20 лютого 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
неповнолітнього, стосовно якого розглядається питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Новгородківської РДА ОСОБА_7 ,
відносно якого запобіжний захід не обирався,
29 грудня 2017 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення клопотання прокурора до судового розгляду та підстав для закриття провадження або повернення клопотання відповідно до вимог КПК України, немає.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру затверджене прокурором і відповідає вимогам КПК України.
Неповнолітній ОСОБА_3 , його законний представник та захисник в судовому засіданні проти призначення до судового розгляду клопотання прокурора не заперечували.
Клопотання підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора, що надійшло до суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 КПК України розгляд клопотання необхідно здійснювати в закритому судовому провадженні, так як ОСОБА_3 є неповнолітнім.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Потерпілим ОСОБА_6 поданий цивільний позов до законного представника неповнолітнього обвинуваченого в порядку ст. ст. 127-128 КПК України.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовче провадження закінчити.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, представника служби у справах дітей, інспектора ювенальної превенції Новгородківського ВП.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа №672/1269/17
№1-кп/687/16/2018
УХВАЛА
21 лютого 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 19 червня 2017 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явився (11 грудня 2017 року, 16 січня 2018 року, 29 січня 2018 року, 21 лютого 2018 року). Ухвала суду від 11 грудня 2017 року, 16 січня 2018 року, 29 січня 2018 року про його привід в судове засідання не виконані у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) виявлений не був і місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та знаходження не відоме.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо оголошення розшуку ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутній, а місце його знаходження не відоме, у відповідності до вимог ст. 335 КПК України його слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлинці Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Городоцької місцевої прокуратури.
До розшуку ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Копію ухвали надіслати керівнику Городоцької місцевої прокуратури та начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1000/18
Номер провадження 1-кп/404/374/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 9-00 год. 07.03.2018 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
1-кп/381/202/18
381/444/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0000144 від 23.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жданівка Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не судимого, працюючого бригадиром (звільненим) з поточного утримання й ремонту колій та штучних споруд 6 розряду відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 13.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000144).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений, захисник, представник потерпілого проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «28» лютого 2018 року о 10 год. 00хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2511/16-к
Провадження № 1-в/553/149/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського РС Полтавського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 10.08.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.02.2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/9558/17
19 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №552/588/18
Провадження № 1-кп/552/113/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002532 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002532 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002532 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 02.03.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1814/17
провадження №1-кп/542/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000445 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Захисник, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, повідомив телефоном про зайнятість в іншому судовому процесі.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпілий, представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 01 березня 2018 року на 10 годин 20 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: с.Мала Перещепина, Новосанжарського району Полтавської області).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Новосанжарський ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_7 надати документальне підтвердження поважності неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2635/16-к
Провадження № 1-в/559/21/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, засудженого 13.02.2017 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.02.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (особова справа а.с.2).
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримала та пояснила, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, громадський порядок не порушував, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На даний час офіційно не працевлаштований. Відповідно до характеристик з КП «ЦЖЕО «Житловик» скарг відносно нього не надходило.

Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки останній нового злочину не вчинив, іспитовий строк минув.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити, виправився.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а покладені обов"язки виконав, за місцем проживання на засудженого скарг не надходило (особова справа а.с.19, 23, 28, 33), нового злочину не вчинив і до адміністративної відповідальності не притягувався (особова справа а.с.31, а.с. 4, 5 ).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 569/2501/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1