справа № 208/9866/13-к
провадження № 1-кп/208/10/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 головуючий під час здійснення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України, розгляд якого здійснюється в порядку, передбаченому ч.3 ст.31 КПК України, судом присяжних у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Професійного судді ОСОБА_6 ,

присяжних ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

при секретарі: ОСОБА_10

за участю: прокурора ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_12

ОСОБА_13

Захисників ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

при розгляді, в порядку абз.3 ч.3 ст.331 КПК України, питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України, під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та розгляді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.10.2017 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено до 02.12.2017року.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, лише тримання під вартою може запобігти ризику уникнути суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_14 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання, заявили клопотання щодо можливості змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт в нічний час, оскільки ОСОБА_18 вже тривалий час перебуває під вартою, відсутні докази про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, він не робив спроб втечі, знищення речових доказів або документів, вперше притягається до кримінальної відповідальності, у ОСОБА_18 є постійне місце проживання, сім`я, мати, не робив спроб, не буде чинити тиск на потерпілого і на свідків, не має доказів що зможе скритися, знищити докази, перешкоджати правосуддю, в загалі прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Інші обвинувачені, захисники, законні представники підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 , його захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_19 .

Суд, заслухавши клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_18 , думку прокурора, який заперечував проти зміни обвинуваченому ОСОБА_18 запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.08.2013 року до обвинуваченого ОСОБА_18 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та з зазначеного часу обвинувачений перебуває під вартою.

Згідно ухвали слідчого судді запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_18 під вартою був застосований з таких підстав:

- наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_18 кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п. 12 ч.2 ст.115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину;

- наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 зможе незаконно впливати на свідків, знищити сліди злочину або будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, або скоїти інше кримінальне правопорушення.

Між тим, згідно практики Європейського Суду з прав людини, Європейський Суд зазначає, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі служити підставою для виправдування строків тримання особи під вартою в межах вибраного запобіжного заходу (справа «Панченко проти Російської Федерації» від 08.02.2005 року та інші), а питання щодо продовження тримання під вартою може бути виправдано лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагає істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Під час судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_18 має постійне місце проживання, має родину, проживав з матір`ю, тобто має міцні соціальні зв`язки, має освіту лише 9 класів, не закінчив навчання.

Крім того, на теперішній час, обвинувачений ОСОБА_18 перебуває під вартою більше восьми років.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, та практики Європейського суду, суд вважає, що тривалий час перебування обвинуваченого ОСОБА_18 під вартою, не тільки обмежують його Конституційне право на свободу, але і позбавляють обвинуваченого його спілкуванню з родиною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,181,196 КПК України, головуючий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою ОСОБА_20 , відмовити.

Задовольнити клопотання захисника рбвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_14 щодо зміни запобіжного заходу.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12 ч.2 ст..115 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , строком до року 26.01.2018 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 годин;

- прибувати до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за викликом.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію ухвали направити до Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1