overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/372/2017
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 038 70, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.296 КК України.
В судове засідання в черговий раз з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будь яких відомостей щодо поважності причини своєї неявки суду не надав, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.
Судом 27.06.2017 виносилась ухвала про привід обвинуваченого на 26.07.2017, за результатом виконанням вказаної ухвали до суду надійшов рапорт згідно якого привід виконати не вдалося, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою місця проживання.
Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Так, обвинуваченому ОСОБА_4 за адресою місця реєстрації направлялась судова повістка 05.07.2017, яка згідно з поштовим повідомленням отримана 13.07.2017, крім того в рапорті про виконання ухвали про привід обвинуваченого від 27.06.2017 мати обвинуваченого ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_6 повідомлений про дату та час судового засідання призначеного на 26.07.2017, однак останній до суду не з`явився та причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений в черговий раз відкладати проведення судового засідання.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на 02.11.2017 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.
Виконання ухвали доручити начальнику управління поліції у Шевченківському районі ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала 31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року
та витребувано матеріали кримінального провадження. Разом із тим, засуджений заявив клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року щодо нього. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Однак клопотання про зупинення виконання судового рішення не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженомуОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року, ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів вказаного провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 25 січня 2018 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року закінчено підготовку цього кримінального провадження та призначено касаційний розгляд на10-ту годину 30 листопада 2017 року. Однак у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_14 , дане кримінальне провадження передано іншому доповідачу - ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне перепризначити розгляд кримінального провадження на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Перепризначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року та від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Крім того,засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року щодо засудженого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, подані клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення на теперішній час не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 01 грудня 2017 року.

Відмовити засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотань про зупинення виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 688/309/17 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2020/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від

13 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010868

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від

19 березня 2014 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погодившись із вироком суду, 09 жовтня 2017 року захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , 13 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які 20 жовтня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010868 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 10 год.

00 хв. 29 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 2 листопада 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2017 року касаційну скаргу представника власників майна було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_10 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги скаржник подав заяву про усунення недоліків, в якій не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення, яке цей суд відповідно до ст. 436 вказаного Кодексу вправі ухвалити за наслідками розгляду касаційної скарги. Крім того, ОСОБА_10 знову не додано завірених належним чином копій судових рішень.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з заявою про усунення недоліків слід повернути ОСОБА_10 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не перешкоджає ОСОБА_10 звернутися до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою в порядку встановленого процесуальним законом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу з заявою про усунення недоліків представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 разом з усіма доданими до них матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 27 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 752/3168/14-к, провадження № 1-кп/752/27/16) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/1282/17
Провадження № 1-кс/159/870/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.09.2017 про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.09.2017 про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.11.2017.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5966/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

слідчої - ОСОБА_5

розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 21.06.2017 року про розгляд клопотання в кримінальному провадженні № 0001456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 21.06.2017 року про розгляд клопотання в кримінальному провадженні № 0001456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що на думку суду в ході подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати свідка ОСОБА_8 щодо обставин придбання автомобіля ОСОБА_6 , також допитати нинішнього власника автомобіля ОСОБА_9 щодо придбання ним автомобіля у ОСОБА_10 , вказаний перелік не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 21.06.2017 року про розгляд клопотання в кримінальному провадженні № 0001456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України скасувати частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001456, допитати свідка ОСОБА_8 щодо обставин придбання автомобіля ОСОБА_6 , також допитати нинішнього власника автомобіля ОСОБА_9 щодо придбання ним автомобіля у ОСОБА_10 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
137/928/17

У Х В А Л А
16.08.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання 16 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце, дату та час його проведення (а.с. 15).
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14:00 год. 05 вересня 2017 р.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1