Справа № 366/3967/17
Провадження № 1-кп/366/205/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

за участю: процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000141 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с. Коленцівське Іванківського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 191, ст. 246, ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 наказом №27-к від 05 травня 2015 року директора державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» призначено на посаду лісничого Сидоровицького агролісництва.
Посадовою інструкцією лісничого, затвердженою наказом «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» передбачено, що він є матеріально- відповідальною особою підприємства; організовує роботу щодо виконання робіт по веденню лісового господарства, охороні та захисту лісу, лісорозведенню та лісовідведенню на ввіреній йому території; організовує та здійснює контроль відводів ділянок під рубки догляду, рубки головного користування, рубки, пов`язані з веденням лісового господарства, організовує та здійснює роботи по лісовідновленню, охороні та захисту лісу від пожеж, недопущення самовільних рубок, інших лісопорушень, по захисту лісу від шкідників та хвороб; проводить організаційні роботи по охороні, збереженню та відновленню лісу; складає акти про лісопорушення під час проведення ревізій, обходів, контролює виконання приписів; здійснює контроль за прийманням та відпуском лісопродукції та несе персональну відповідальність за правильністю оформлення документації з її прийому та відпуску.
ОСОБА_4 , обіймаючи посаду лісничого Сидоровицького агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», будучи матеріально-відповідальною службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, діючи всупереч п. п. 2.1, 2.4, 2.7, 2.11 розділу «завдання та обов`язки» своєї посадової інструкції, будучи службовою особою, маючи для цього можливості та повноваження, повинен був дотримуватись вимог, передбачених ст.68 Лісового кодексу України, у якій зазначено, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети та ст. 69 цього ж Кодексу, якою передбачено, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на виділеній лісовій ділянці за спеціальним дозволом лісорубним квитком.
Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.07 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» затверджено Порядок спеціального використання лісових ресурсів, відповідно якого лісничий ОСОБА_4 , як представник постійного лісокористувача зобов`язаний для виділення лісової ділянки для проведення рубки лісу, а саме доручити підлеглим йому працівникам виїхати на територію ділянки, що виділяється і у ході огляду дерев скласти польову перелікову відомість, у якій зазначити кількість дерев, які підлягають вирубці, перелікову-оцінювальну відомість та надати складені матеріали у двотижневий строк до керівника підприємства для подальшої видачі лісорубного квитка.
В порушення вищевказаних вимог, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свої службові повноваження, пов`язані із здійсненням прав та обов`язків, якими наділений в силу займаної посади, незаконно, всупереч інтересам служби, умисно, в особистих інтересах вчинив діяння, внаслідок яких інтересам держави в особі юридичної особи завдано істотної шкоди за наступних обставин:
20.03.2017 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання, переслідуючи корисливий мотив та мету отримання доходів шляхом створення та продажу не облікованих лишків деревини, вирішив вчинити незаконну вирубку дерев породи сосна в кв. 6 вид. 14 та 15 Сидоровицького агролісництва ДП "СЛП «Київоблагроліс».
В подальшому, того ж дня, ввівши громадян ОСОБА_6 , 1968 р.н., ОСОБА_7 , 1973 р.н., ОСОБА_8 , 1982 р.н., ОСОБА_9 , 1966 р.н., в оману, шляхом надання їм впевненості про наявність дозвільних документів на проведення лісосічних робіт в кв. 6 вид. 14 та 15 Сидоровицького агролісництва ДП "СЛП «Київоблагроліс», - домовився з останнім про заготівлю ними деревини.
21.03.2017 року, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на отримання доходу ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що лісова ділянка, що знаходиться в кв. 6 вид. 14 та 15 Сидоровицького агролісництва ДП "СЛП «Київоблагроліс», що поряд з с. Чкалівка Іванківського району Київської області, для вирубування лісу (заготівлі деревини) не виділялась, а лісорубний квиток відповідно до ст. 68 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» - для проведення вирубки дерев на вказані ділянки та площі не виписувався, шляхом надання усних вказівок надав громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розпорядження щодо характеру та об`ємів виконуваних ними робіт по порубці дерев породи сосна.
В подальшому в період часу з 9 год. 00 хв. по 14 год. 43 хв. 21.03.17 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи переконаними в законному характері виконуваних ними робіт, за допомогою двох бензопил марки «Штіль», в кв. 6 вид. 15 Сидоровичцького агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», без наявності лісорубного квитка, поза відведеною в рубку територією, на площі 0.3, га, здійснили незаконну порубку сироростучих дерев породи сосна звичайна в кількості 10 шт. без суттєвих ознак їх ослаблення та в лісовій ділянці, що відповідає кв. 6 вид. 14 Сидоровицького агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», без наявності лісорубного квитка вчинили незаконну вирубку сироростучих дерев породи сосна звичайна в кількості 17 шт., без суттєвих ознак їх ослаблення, чим спричинили шкоду лісовому господарству в особі України в особі ДП «СЛП «Київоблагроліс» на загальну суму 143 948 грн. 75 коп., що в 179 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому , відповідно до п.3 примітки до ст.. 364 КК України є істотною. Всього шляхом вирубки дерев, поза бухгалтерським обліком підприємства, зазначені особи здійснили заготівлю пиловнику хвойного 3 сорту, об`ємом 5,467 м. куб. на суму 5 651 грн. 10 коп. та в кв. 6 вид 15 - хвойного 3 сорту, об`ємом 13,056 м. куб. на суму 13683 грн. 06 коп.
Того ж дня, ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи про те, що заготовлена громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , деревина не облікована в бухгалтерському обліку підприємства, усвідомлюючи відсутність будь-яких документальних чи правових підстав для її відпуску, надав вказівку ОСОБА_10 , 1980 р.н., на автомобілі марки Камаз з маніпулятор, д.н.з. НОМЕР_1 , загрузити та вивезти із території ввіреного йому лісового масиву заготовлений пиловник породи сосни 3 сорту, загальною кубомасою 18,523 м. куб., загальною відпускною вартістю 19 334 грн. 16 коп., вчинивши у такий спосіб її привласнення, проте з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки о 14 год. 43 хв. вказаний факт був виявлений та зупинений працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Крім того, внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_4 , на території кв. 6 вид. 14 та 15 Сидоровицького агролісництва ДП "СЛП «Київоблагроліс», де відбулась незаконна порубка дерев, в незначній мірі погіршились захисні, водоохоронні та екологічні властивості лісових насаджень, виникли незначні труднощі для заліснення даної ділянки лісу, погіршився породній склад на локальних ділянках лісу, локально змінився ландшафт місцевості, чим заподіяно істотну шкоду.
Таким чином
своїми умисними та протиправними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному з метою одержання будь-якої матеріальної вигоди для самої себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 року);
своїми умисними та протиправними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 246 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016 року);
своїми умисними та протиправними діями, які виразились у незакінченому замаху на привласнення майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.
18 грудня 2017 року між прокурором начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 191, ст. 246, ч.1 ст. 364 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати обвинувачення у обсязі повідомлених підозр у судовому засіданні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:

за ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком в один рік;

за ч.5 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком в три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими повноваженнями та розпорядження матеріальними цінностями терміном два роки;

за ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції Закону від 10.11.2015 року) у виді позбавлення волі строком в два роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційнорозпорядчих функцій терміном на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, сторони за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання, узгоджують остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих функцій на строк 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України сторони домовились про звільнення підозрюваного від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком в 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих функцій на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

-періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Отримана згода підозрюваного на призначення такого покарання. В угоді викладені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 15, ч.2 ст. 191, ст. 246, ч.1 ст. 364 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 просить угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні затвердити.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, ст.. 12 КК України віднесено до злочинів злочином середньої тяжкості. Шкоди в даному випадку була завдана лише державним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 18.12.2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 96-2, 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18.12. 2017 року укладену між прокурором - начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого:

ст. 246 КК України ( у редакції Закону від 18.02.2016 року) у виді позбавлення волі строком 1 рік;

ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими повноваженнями та розпорядження матеріальними цінностями терміном 2 роки;

ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції Закону від 10.11.2015 року) у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційнорозпорядчих функцій терміном на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих функцій на строк 3 роки.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих функцій на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

-періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази, відповідно до ст. 96-2 КК України, а саме:

-автомобіль Камаз, з маніпулятором д.н.з. НОМЕР_1 ; трактор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик ФОП « ОСОБА_11 », в АДРЕСА_2 повернути власнику;
-дві бензиполи марки «STIHL» моделі «MS 230», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП, повернути власнику;
- вилучені 6 кв. вид. 15 Сидоровицького агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» соснові колоди довжиною 4 м. кожна, наступних діамантів та кількості, а саме: 16 см - 3 шт.; 17 см - 4 шт.; 18 см - 3 шт.; 19 см - 3 шт.; 20 см - 4 шт.; 21 см - 2 шт., 22 см 6 шт., 23 см 5 шт., 24 см 1 шт., 25 см 1 шт., 27 см 1 шт., 30 см - 1 шт., - загальним об`ємом 5,467 м. куб., та вилучені в 6 кв. вид. 14 Сидоровицького агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», соснові колоди довжиною 4 м. кожна, наступних діамантів та кількості, а саме: : 16 см - 12 шт.; 17 см - 5 шт.; 18 см - 8 шт.; 19 см - 5 шт.; 20 см. - 9 шт.; 21 см - 11 шт.; 22 см - 6 шт.; 23 см - 8 шт.; 24 см - 2 шт.; 25 см - 7 шт.; 26 см - 3 шт.; 27 см - 4 шт.; 30 см - 1 шт., загальним об`ємом 13,056 м. куб., які знаходяться на зберіганні на території ДП «Іванківське лісове господарство», повернути законному володільцю;
-акт за фактом вчинення самовільної рубки 21.03.2017 року у виділах 14,15, кварталу 6 Сидоровицького агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс»; протокол за результатами проведення ОТЗ від 09.04.2017 № 213/109/1005/1/05-2016, прим.1 на 2- х аркушах, не таємний; роздруківку телефонних розмов від 09.04.2017 № 212/109/1005/1/05- 2016, прим.1 на 7-ми аркушах, не таємна; довідку за результатами проведення ОТЗ від 09.04.2017 № 211/109/1005/1/05-2016, прим.1 на 1-му аркуші, не таємна та DVD-R диск Verbatim PAPA 15PL19225690-4 інв. № 34т від 01.02.17, з аудіозаписами телефонних розмов залишити у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1