Кримінальне провадження № 194/958/17
Номер провадження 1-кп/194/185/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року за № 0000400 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2011 та 2013 років народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05 липня 2017 року приблизно о 12:30 год., знаходячись поблизу буд. №5 по вул. Пушкіна, с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, умисно, незаконно придбав (знайшов) паперовий пакунок, заповнений речовиною рослинного походження у подрібненому стані, вагою 10,960 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,864 г.

Переконавшись у тому, що в паперовому пакунку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав паперовий пакунок заповнений речовиною рослинного походження у подрібненому стані до правої бокової кишені штанів, які були одягнені на ньому, та продовжив умисно, незаконно його зберігати для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 05 липня 2017 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 за допомогою автомобіля марки «ВАЗ», модель 2106, д.н. НОМЕР_1 приїхав з с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, до ділянки місцевості, розташованої поблизу буд. №1 по вул. С.Маркова, м. Тернівка Дніпропетровської області, тобто незаконно перевіз, де знаходячись у вищевказаному автомобілі переклав паперовий пакунок, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані з кишені штанів, які була одягнута на ньому до салону автомобіля, а саме: на переднє пасажирське крісло.

05 липня 2017 року в період часу з 19:10 год. по 19:40 год. працівниками поліції в присутності двох понятих при проведені огляду місця події, а саме: автомобіля марки «ВАЗ», модель 2106, д.н. НОМЕР_1 в середині салону, на передньому пасажирському сидінні виявлено паперовий пакунок в середині якого знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані масою 10,960 грами, яка згідно з висновком експерта № 1/8.6/2243 від 13 липня 2017 року є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 9,864 грами.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 05 липня 2017 року приблизно о 12:30 годині, знаходячись поблизу буд. №5 по вул. Пушкіна с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області знайшов канабіс, у вечорі того ж дня, зберігаючи при собі канабіс, приїхав на автомобілі ВАЗ моделі 2106 до міста Тернівка, який належить його знайомому, переклав паперовий згорток із канабісом до салону автомобіля. Після чого працівниками поліції у присутності двох понятих при огляді місця події було виявлено та вилучено паперовий згорток із канабісом. Проте, що він перевозив наркотичний засіб, його знайомому було невідомо.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, він правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно вимог, передбачених ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , те що він раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також ті обставини, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з тим, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 10 листопада 2011 року; та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року, а тому може бути звільнений від відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» року передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років та стосовно яких вони не позбавленні батьківських прав.

Цивільні позови щодо позбавлення ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 батьківських прав до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, станом на 02 листопада 2017 року, не надходили та судом не розглядались.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким та було скоєне до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто, до 07 вересня 2017 року, має дітей, яким не виповнилося 18 років, стосовно яких батьківських прав не позбавлений, застережень щодо застосування амністії, передбачених ст.9 Закону, не вбачається.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , роз`яснені судом правові наслідки застосування амністії.

Враховуючи згоду обвинуваченого на застосування до нього амністії, поширення на обвинуваченого положень п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», він підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, п."в" ст.1, ст.10, ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 у відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0004, МФО 805012, ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/2243 від 13 липня 2017 року) грошові кошти у розмірі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн. 76 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: наркотична речовина «канабіс», масою 10,960 г., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,864 г., опечатаний в п/е пакет, та два ватні тампони опечатані в п/е пакети, які зберігаються в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 164354 від 12 вересня 2017 року) після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1