Справа № 399/12/18
Провадження № 1-кп/399/11/18
ВИРОК
Іменем України

13 лютого 2018 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000551 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.04.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнився умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 5 днів; 2) 10.08.2004 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 25.07.2008 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнився 12.12.2008 року по відбуттю строку покарання; 4) 06.12.2010 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 5) 27.07.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 30.04.2014 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна та повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення за наступних обставинах.

Приблизно в кінці вересня 2017 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території господарчого двору ФГ «Підлісне», що розташоване по АДРЕСА_1 , де працював охоронцем на підставі усної домовленості із власником фермерського господарства ОСОБА_5 , взявши на території господарчого двору фермерського господарства пусті каністри, шляхом злиття із паливних баків сільськогосподарської техніки, що знаходилася на території двору ФГ «Підлісне», повторно таємно викрав 100 літрів дизельного палива, належного власнику господарства ОСОБА_5 , вартістю 23 гривні 32 копійки за один літр, на суму 2332 гривні, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, приблизно в кінці вересня 2017 року у вечірній час знаходячись на території господарчого двору ФГ «Підлісне», що розташоване по вул. Набережна на околиці с. Байдакове Онуфріївського району Кіровоградської області, де працював охоронцем на підставі усної домовленості із власником фермерського господарства ОСОБА_5 , взявши на території господарчого двору фермерського господарства пусті каністри, шляхом злиття із паливних баків сільськогосподарської техніки, що знаходилася на території двору ФГ «Підлісне», повторно таємно викрав 120 літрів дизельного палива, вартістю 23 гривні 32 копійки за один літр, належного власнику господарства ОСОБА_5 , на суму 2798 гривень 40 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, приблизно в середині жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 у вечірній час знаходячись на території господарчого двору ФГ «Підлісне», що розташоване по АДРЕСА_1 , де працював охоронцем на підставі усної домовленості із власником фермерського господарства ОСОБА_5 , взявши на території господарчого двору фермерського господарства пусті каністри, шляхом злиття із паливних баків сільськогосподарської техніки, що знаходилася на території двору ФГ «Підлісне», повторно таємно викрав 250 літрів дизельного палива, вартістю 23 гривні 62 копійки за один літр, належного власнику господарства ОСОБА_5 , на суму 5905 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, приблизно в середині жовтня 2017 року у вечірній час знаходячись на території господарчого двору ФГ «Підлісне», що розташоване по АДРЕСА_1 , де працював охоронцем на підставі усної домовленості із власником фермерського господарства ОСОБА_5 , взявши на території господарчого двору фермерського господарства пусті каністри, шляхом злиття із паливних баків сільськогосподарської техніки, що знаходилася на території двору ФГ «Підлісне», повторно таємно викрав 250 літрів дизельного палива, вартістю 23 гривні 62 копійки за один літр, належного власнику господарства ОСОБА_5 , на суму 5905 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, приблизно в середині жовтня 2017 року у вечірній час знаходячись на території господарчого двору ФГ «Підлісне», що розташоване по АДРЕСА_1 , де працював охоронцем на підставі усної домовленості із власником фермерського господарства ОСОБА_5 , взявши на території господарчого двору фермерського господарства пусті каністри, шляхом злиття із паливних баків сільськогосподарської техніки, що знаходилася на території двору ФГ «Підлісне», повторно таємно викрав 250 літрів дизельного палива, вартістю 23 гривні 62 копійки за один літр, належного власнику господарства ОСОБА_5 , на суму 5905 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, приблизно в середині жовтня 2017 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись на території господарчого двору ФГ «Підлісне», що розташоване по АДРЕСА_1 , де працював охоронцем на підставі усної домовленості із власником фермерського господарства ОСОБА_5 , взявши на території господарчого двору фермерського господарства пусті каністри, шляхом злиття із паливних баків сільськогосподарської техніки, що знаходилася на території двору ФГ «Підлісне», повторно таємно викрав 250 літрів дизельного палива, вартістю 23 гривні 62 копійки за один літр, належного власнику господарства ОСОБА_5 , на суму 5905 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, приблизно в кінці жовтня 2017 року у вечірній час знаходячись на території господарчого двору ФГ «Підлісне», що розташоване по АДРЕСА_1 , де працював охоронцем на підставі усної домовленості із власником фермерського господарства ОСОБА_5 , взявши на території господарчого двору фермерського господарства пусті каністри, шляхом злиття із паливних баків сільськогосподарської техніки, що знаходилася на території двору ФГ «Підлісне», повторно таємно викрав 60 літрів дизельного палива, вартістю 23 гривні 62 копійки за один літр, належного власнику господарства ОСОБА_5 , на суму 1417 гривень 20 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, приблизно в кінці жовтня 2017 року у вечірній час знаходячись на території господарчого двору ФГ «Підлісне», що розташоване по вул. Набережна на околиці с. Байдакове Онуфріївського району Кіровоградської області, де працював охоронцем на підставі усної домовленості із власником фермерського господарства ОСОБА_5 , взявши на території господарчого двору фермерського господарства пусті поліпропіленові мішки, шляхом вільного доступу зайшовши до корпусу елеватора, розташованого на території двору ФГ «Підлісне» та повторно таємно викрав 240 кілограм зерна кукурудзи, вартістю 4 гривні за один кілограм, належного власнику господарства ОСОБА_5 , на суму 960 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

25 листопада 2017 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарчого двору ФГ «Підлісне», що розташоване по вул. Набережна на околиці с. Байдакове Онуфріївського району Кіровоградської області, де працював охоронцем на підставі усної домовленості із власником фермерського господарства ОСОБА_5 , виявив, що запираючий пристрій на вхідних воротах до приміщення зернового складу знаходиться у відкритому положенні, шляхом вільного доступу через не замкнені на запираючий пристрій ворота, проник до приміщення зазначеного вище зернового складу, розташованого на території ФГ «Підлісне», звідки повторно таємно викрав 600 кілограм насіння соняшнику, вартістю 7 гривень за один кілограм на суму 4200 гривень, належного власнику господарства ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 26 листопада 2017 року у вечірній час знаходячись на території господарчого двору ФГ «Підлісне», що розташоване по вул. Набережна на околиці с. Байдакове Онуфріївського району Кіровоградської області, де працював охоронцем на підставі усної домовленості із власником фермерського господарства ОСОБА_5 та знаючи, що запираючий пристрій на вхідних воротах до приміщення зернового складу знаходиться у відкритому положенні, шляхом вільного доступу через не замкнені на запираючий пристрій ворота, проник до приміщення зазначеного вище зернового складу, розташованого на території ФГ «Підлісне», звідки повторно таємне викрав 600 кілограм насіння соняшнику, вартістю 7 гривень за один кілограм на суму 4200 гривень, належного власнику господарства ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 2 грудня 2017 року у вечірній час знаходячись на території господарчого двору ФГ «Підлісне», що розташоване по АДРЕСА_1 , де працював охоронцем на підставі усної домовленості із власником фермерського господарства ОСОБА_5 , взявши на території господарчого двору фермерського господарства пусті каністри, шляхом злиття із паливних баків сільськогосподарської техніки, що знаходилася на території двору ФГ «Підлісне», повторно таємно викрав 60 літрів дизельного палива, вартістю 26 гривень 12 копійок за один літр, належного власнику господарства ОСОБА_5 , на суму 1567 гривень 20 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальних актах та розкаявся у вчиненому. Крім того, пояснив, що дійсно, працював охоронцем в ФГ «Підлісне» за усною домовленістю з потерпілим ОСОБА_5 та підтвердив, що в кінці вересня 2017 року перебуваючи на території господарчого двору ФГ «Підлісне» у вечірній час вчинив дві крадіжки дизельного палива по 100 та 120 літрів, в середині жовтня 2017 року у вечірній час вчинив чотири крадіжки дизельного палива по 250 літрів, в кінці жовтня 2017 року у вечірній час вчинив крадіжку 60 літрів дизельного палива, 2 грудня 2017 року у вечірній час вчинив крадіжки 60 літрів дизельного палива. Крадіжки дизельного палива вчиняв шляхом злиття із паливних баків сільськогосподарської техніки. Крім того, в кінці жовтня 2017 року у вечірній час знаходячись на території господарчого двору ФГ «Підлісне» зайшов до корпусу елеватора, звідки викрав 240 кілограм кукурудзи. Крім того, 25 та 26 листопада 2017 року у вечірній час знаходячись на території господарчого двору ФГ «Підлісне» проник до приміщення зернового складу звідки викрав по 600 кілограм насіння соняшнику, який погрузив в мішки та на велосипеді відвіз додому. Пояснив, що потерпілому на даний час повернув лише насіння соняшнику, зерно кукурудзи та дизельне паливо, яке було в нього виявлено.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що про вчинення на території господарчого двору ФГ «Підлісне» крадіжок йому повідомили сторонні люди. Скільки обвинуваченим було викрадено зерна кукурудзи та насіння соняшнику крім знайденого в ОСОБА_3 вдома він не знає. Стосовно крадіжок дизельного палива пояснив, що помітив великі витрати, але не знав та не розумів у зв`язку з чим.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочинів, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальних актах у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна та повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений умисний злочин середньої тяжності та умисний тяжкий злочин.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.
ОСОБА_3 за місцем проживання згідно довідки-характеристики характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання з його реальним відбуванням на строк в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосування ч. 1 ст. 70 КК України, яке є необхідним та достатнім. Суд не бачить підстав для застосування ст. ст. 69 та 75 КК України при призначенні покарання. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши під варту з зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з 13 лютого 2018 року.
Речовий доказ - 40 мішків із вмістом насіння соняшника загальною вагою 1200 кг, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.
Речовий доказ - дорослий чоловічий велосипед «Україна» зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 залишити у його розпорядження.
Речовий доказ - три поліпропіленових мішка білого кольору із вмістом зерна кукурудзи загальною вагою 145 кг та три пластикові каністри зеленого кольору ємкістю по 20 літрів із вмістом дизельного палива, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.
Речовий доказ - оптичний лазерний компакт-диск «TITANUM DVD+R» на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1