Справа № 191/3695/17
Провадження № 1-кс/191/477/17
У Х В А Л А
іменем України
24 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що під час слухання справи №904/1187/17 у Господарському суді Дніпропетровської області, директор СМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надав до суду підроблений офіційний документ, а саме положення «Про порядок організації поховання та надання ритуальних послуг населенню на території м. Синельникове».

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.05.2017р. з Синельниківської місцевої прокуратури до Синельниківського ВП надійшла заява від депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про те, що у місті працює Комунальне підприємство Синельниківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке створене ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно рішення від 20.04.2016 року №93-6/VII. Підприємством керує ОСОБА_7 з яким укладено на підставі Розпорядження міського голови від 22.07.2016 року №181-о «» Про призначення на посаду директора Комунального підприємства Синельниківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » контракт №56 від 13 січня 2017 року.

Дане підприємство є платником податку на прибуток на загальних підставах та не є платником ПНВ. Підприємство згідно статуту надає послуги у сфері поховань.

Однак, з початку роботи підприємства, з липня 2016 року, по теперішній час підприємство незаконно здійснює свою діяльність, а саме: надає платні послуги у сфері поховання. Так, станом на теперішній час підприємство надає платні послуги застосовуючи калькуляцію на відповідні роботи, яка затверджена рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2014 року №34, яка не має жодного відношення до вищевказаного підприємства. Тобто підприємство СМКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має права надавати платні ритуальні послуги.

Здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг комунальними підприємствами передбачений ст.. 9 Закону України «Про поховання та похоронну справу». А саме: Ритуальні служби спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону.

Ритуальні служби можуть також надавати ритуальні послуги, не передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності, виготовляти предмети ритуальної належності. Тарифи щодо оплати таких послуг та предметів ритуальної належності встановлюються в межах, визначених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

Згідно Звіту про фінансові результати за 2016 рік підписаний директором та головним бухгалтером прибуток підприємства складає 7 тис. грн.., питання чому саме ця сума вказана у фінансовій звітності і з якої підстави нараховується цей прибуток, якщо розцінки на виконання послуг ще не затверджені. Також у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік зазначено податок на прибуток у сумі 1260 грн.

Згідно балансу на 01.01.2017 зазначається незрозуміла сума 20 000 грн. Згідно пояснювальної записки, яка надана керівником підприємства сума 23 000 грн. це дебітська незрозуміла заборгованість за товар, який було передано від СМКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За інформацією, наданою керівником підприємства, з початку роботи підприємства та до кінця 2016 року підприємством було здійснено 82, а у першому кварталі 2017 року 57. Згідно штатного розпису на підприємстві працюють 12 чоловік, з них 5 копачі 3 розряду, які отримують заробітну платню із розрахунку 3200 грн., а у затвердженому штатному розписі вказано, що заробітна плата одного копача становить 2 764 грн.

Підприємство на своєму балансі не має жодної одиниці техніки. Роботу на кладовищі згідно штатного розпису здійснюють тільки 5 осіб, а саме 4-ри копачі та доглядач кладовища. Копка ям на кладовищі здійснюється екскаватором, договору оренди на його депутатський запит не надано. Доставка тіла померлого здійснюється згідно наданого йому копії договору оренди автомобіля №2 від 03.01.2017. Оренда автомобіля є, а водія у штатному розписі підприємства не має. Складається таке враження що під документами СМКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти від надання послуг з поховання отримують невідомі особи замість самого комунального підприємства.

Підприємство згідно акту прийому-передачі основних засобів складеного 25.07.2016 від СМКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до СМКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало кладовище на східній стороні по вул. Пролісковій, де і повинно здійснювати свою діяльність. Однак керівником підприємства СМКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 перевищуючи свої службові повноваження здійснює об`їзди інших кладовищ, які розташовані в районі Красного та в районі малої - Синельникове друге. У наслідок цих об`їздів ОСОБА_5 здійснює злочини, що передбачені ст.214 КК України, а саме Вандалізм. Тобто усвідомлено засипає свіжо вириті могили.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу» за зверненням виконавця волевиявлення померлого або особи, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, на території кладовища безоплатно виділяється місце для поховання померлого відповідно до затвердженої проектної документації.

За бажанням одного з родичів, визначених у ч.5 ст.6 Закону, для поховання двох чи більше померлих безоплатно виділяється місце для родинного поховання. У зв`язку з тим, що кладовища, які розташовані в районі Красного та на в районі малої - Синельникове друге не передані на баланс СМКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » люди, які бажають поховати своїх близьких на вказаних кладовищах потерпають від свавілля керівництва міста та директора СМКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5

Зараз СМКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є монополістом у сфері поховання у м. Синельникове. Керівництво підприємства не укладає жодних договорів з іншими суб`єктами господарювання щодо надання ритуальних послуг. В наслідок чого ПП ОСОБА_8 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області.

Під час слухання справи №904/1187/17 про зобов`язання відповідача Синельниківське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укласти договір про надання ритуальних послуг з ФОП ОСОБА_8 , яка слухалась у Господарському суді м. Дніпра, директор вищевказаного підприємства надав до суду неправдивий офіційний документ, а саме підроблене та ним засвідчене підписом та печаткою положення «Про порядок організації поховання та надання ритуальних послуг на території міста Синельникове». У даному положенні вказується те, що організацією поховань померлих на території міста Синельникове здійснює СМКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », працівник міськвиконкому, яка була присутня на цьому судовому засіданні, як представник міськвиконкому (Тарабара) підтвердила справжність наданого ОСОБА_5 документу, що підтверджується матеріалами справи та аудіо записом судового засідання.

Для отримання достовірної інформації ним, як депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 було зроблено депутатський запит щодо прийняття вказаного рішення. З отриманої відповіді та доданої до неї рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №107 від 2008 року, копії положення «про порядок організації поховання та надання ритуальних послуг населенню на території міста Синельникове», протокол №10 засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 квітня 2008 року, видно, що зазначені документи не мають відношення до СМКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На його думку директор СМКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 надавши засвідчену своїм підписом та печаткою копію положення до суду здійснив злочин, передбачений ст.. 366 КК України.

Слідчий вважає, що на даний час, для дієвості досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в справі №904/1187/17, а саме: - положення «Про порядок організації поховання та надання ритуальних послуг на території міста Синельникове»; - аудіо запис судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки виходячи з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. П. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. А надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно правил ст.163 КПК України, можливе лише в тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

В клопотанні про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення посилання на вищевказані обставини відсутні, не наведено підстав можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Вказане недотримання вимог ст.ст. 160, 163 КПК України позбавляє суд можливості задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9