Провадження №1-кс/200/6427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000142 від 26.02.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 29 червня 2017 року о 23 години 58 хвилин у м. Дніпрі на віл Гаванській біля будинку № 16 працівники поліції вилучили у громадянина ОСОБА_4 психотропну речовину метамфетамін масою 3,2087 г., яку він зберігав без мети збуту.

У клопотанні вказані докази про причетність ОСОБА_4 до вказаного діяння.

30.06.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 11.06.13 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, повідомлено про підозру у причетності до незаконного придбання та зберігання психотропних речовим у великих розмірах без мети збуту, вчиненому повторно за ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років та у останнього офіційного місця роботи та мешкання немає, можуть свідчити про наміри ОСОБА_4 не виконувати покладені на нього, як на підозрюваного процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим з метою попередження можливому 1) переховуванню від органів досудового розслідування або суду, 2) незаконному впливу на свідків, а також 4) вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, просив обрати більш мякий запобіжний захід. Зобов`язався пролікуватися.

Захисник ОСОБА_5 просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за наступних підстав.

У судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення та наявність вказаних у клопотанні ризиків, але не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, що і є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки кримінальне правопорушення, підозра у якому оголошена підозрюваному, є середньої тяжкості, підозрюваний раніше не судимий, у розшуку не знаходився, тобто відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою заборонено. Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не є можливим, оскільки підозрюваний не має постійного місця мешкання.

За таких обставин до підозрюваного можливо застосувати лише особисте зобовязання.

29.06.17 р. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 повинен бути негайно звільнений з-під варти у залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання т.в.о. слідчого ОСОБА_6 відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

2) Не відлучатися з м. Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.

4) Пройти курс лікування від наркозалежності.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити негайно у залі судового засідання.
Ухвала діє на час досудового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1