Справа № 177/1734/17
Провадження № 1-кс/177/346/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту
21.09.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 10.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загально середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.06.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, звільненого від відбуванням покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 21.09.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого слідчий Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не залишати місце свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня (нічний час).

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, встановлено наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину 22.06.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно 05.08.2017 року у вечірній час доби, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що відсутній господар домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , вирішив скоїти крадіжку майна з вищезазначеного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_5 05 серпня 2017 року близько 23.00 годин, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю очевидців та потерпілого ОСОБА_6 , через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом розбиття скла дерев`яного вікна ОСОБА_5 проник до будинку АДРЕСА_2 , де через коридор потрапив до гаражу, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: таємно викрав б/в зварювального апарату марки «Budget - BWT 1504» 220 v, синього кольору, вартістю 667 грн 00 коп. (шістсот шістдесят сім гривень 00 коп.), б/в кабель ПВС 3*1 ГОСТ довжиною 15 метрів, вартістю 169,95 грн (сто шістдесят дев`ять гривень 95 коп.), кабель ПВС 2*2,5 ГОСТ довжиною 40 метрів, вартістю 446 грн (чотириста сорок шість гривень 00 коп.)

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №81/17 від 09.09.2017, матеріальну шкоду на загальну суму 1282,95 гривень.

30.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Прокурор у судовому засіданні довела окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема про наявність зазначених ризиків згідно наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, постійного місця працевлаштування не має, тобто джерело його доходів не визначено, а також те, що він раніше судимий, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України вчинив повторно в період іспитового строку.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням вищевказаних обов`язків.

По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 09.08.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету (обпалений кабель) від 09.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмету (зварювальний апарат) від 10.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення речі для впізнання (зварювальний апарат) від 14.08.2017 року.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Таким чином взявши до уваги вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням особи підозрюваного, вчинення ним нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, що у своїй сукупності вказує на наявність об`єктивних ризиків які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не залишати місце свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня (нічний час).

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, тобто до 21.11.2017.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання ним покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням домашнього арешту підозрюваного покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: