Провадження № 11-кп/792/124/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 12.06.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 . на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Залізнодорожний Княжпогостського району, області Комі Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
13.08.2003 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 304, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 7.08.2005 року умовно-достроково звільненого від подальшого відбуття покарання на 1 рік 12 днів,
19.12.2006 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 03.11.2009 року звільненого по відбуттю строку покарання,
16.12.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на 3 місяці арешту,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців 10 днів.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахується з 14 листопада 2017 року.
На підставі ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20 квітня по 20 червня 2017 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня по 13 листопада 2017 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_7 протягом грудня 2013 року - квітня 2014 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , засудженими вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року, повторно, вчинив ряд крадіжок на території міста Хмельницького з проникненням у сховище чи інше приміщення.
Так, у грудні 2013 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спотерігає, шляхом зламу навісного замка, проникли до приміщення гаража № НОМЕР_1 , гаражного масиву «Будівельник», по вулиці Геологів, 22, в м. Хмельницькому, звідки таємно викрали 350 рулонів штор 10280/13 GT, вартістю 300 грн. за 1 рулон., а всього майна на загальну суму 105000 грн., що належать ОСОБА_11 , завдавши своїми протиправними діями потерпілому значної матеріальної шкоди на зазначену вище суму.
17 березня 2014 року близько 23 години ОСОБА_7 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму листа жесті стінки ангару, проникли до ангарного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майна на суму 40 000 грн., що належить ОСОБА_12 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, 5 квітня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом перестрибування через паркан, яким огороджена філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , проникли на охоронювану територію філії, звідки таємно викрали металевий електродвигун на 4 квт, вартістю 6000 грн., що належить ОСОБА_13 , завдавши потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій, просить змінити вирок місцевого суду, в частині призначеного покарання, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку. Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказує, що підставами для пом`якшення призначеного йому покарання є те, що він є єдиним годувальником в сім`ї, оскільки дружина здійснює догляд за малолітньою донькою та хворою матір`ю, характеризується позитивно, займається господарством, допомагає односельцям. Перебування в місцях позбавлення волі може негативно вплинути на його здоров`я, так як він тривалий час хворіє.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, поєднаному з проникненням у приміщення, сховище, за вказаних у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ніким не оспорюються, як не оспорюється і кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України, відповідно.
Подія злочину, доведеність винуватості обвинуваченого у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, згідно з вимог ст.ст.404 КПК України, колегією суддів не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку, в цій частині, не оскаржувались.

Покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців 10 днів, призначене у відповідності до положень ст.ст.65, 71 КК України, з наведенням у вироку обґрунтувань такого рішення. Воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Положеннями ст.65 КК України визначено, що при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, в межах санкції статті, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення, судом враховані фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу, пом`якшуючі покарання обставини.

Зокрема, враховані такі пом`якшуючі покарання обставини, як визнання вини та щире каяття ОСОБА_7 у вчиненому, а також характер діянь, спосіб їх вчинення, розмір та кількість викраденого, суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу винного, який, будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від відбування покарання у виді арешту, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року, стан здоров`я та спосіб життя після вчинення злочинів.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, він являється єдиним годувальником в сім`ї, характеризується позитивно, займається господарством, допомагає односельцям, не дають колегії суддів підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з огляду на його суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів.

Крім того, не заслуговують на увагу суду посилання апелянта на необхідність зарахування йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Вказаним Законом скасований Закон України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.12.2015 року, за яким строк попереднього ув`язнення зараховувався у покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку, у межах апеляційної скарги, немає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2