УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року визнано винуватим і засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2017 року клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення їм строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалено повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їхні апеляційні скарги.

За змістом касаційної скарги потерпілий ОСОБА_4 посилається на незаконність зазначених вище судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Таким чином, вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Одночасно, ч. 6 ст. 399 КПК України визначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України регламентовано, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
При цьому, як видно з ухвали, апеляційну скаргу на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року потерпілий ОСОБА_4 подав у кінці травня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 , потерпілий не мотивував, підстав, через які не зміг вчасно подати апеляційну скаргу не навів.
Як видно з ухвали, суд перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в клопотанні, зазначив про те, що відповідно до журналу судового засідання, при проголошенні вироку ОСОБА_4 та його представник були присутні. Після проголошення вироку всім учасникам судового розгляду була роз`яснена його суть, порядок та строк оскарження.
Окрім того, суд апеляційної інстанції зауважив на тому, що ОСОБА_4 було достовірно відомо про прийняте судом процесуальне рішення щодо ОСОБА_5 і ним особисто чи через представника у встановлений законом строк воно оскаржене в апеляційному порядку не було.
Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що з урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 02 червня 2017 року зробив правильний висновок про те, що потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення, свідомо не скористався своїм правом апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Окрім того, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки потерпілий не послався на такі обставини, які могли бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року.

При цьому, у касаційній скарзі потерпілим ОСОБА_4 не наведено обґрунтованих доводів, які б ставили під сумнів висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку місцевого суду щодо ОСОБА_5 .

Крім того, потерпілим не зазначено про наявність таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, з мотивів, наведених у касаційній скарзі, підстав для її задоволення не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2017 року.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3