Справа № 405/5490/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000040 від 29.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, гр.. України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою не маючою судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

На початку лютого 2016 року, ОСОБА_5 домовився з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_5 за грошову винагороду в 1000 (тисяча) гривень зареєструє на своє ім`я два підприємства (юридичні особи). Крім цього ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_5 , що після реєстрації на своє ім`я юридичних осіб він буде тільки рахуватися директором підприємства, але відношення до господарської діяльності мати не буде, всі документи, печатки, електронні ключі по підприємству будуть знаходитись у ОСОБА_6 , а фінансово-господарською діяльністю з використанням реквізитів та банківських рахунків юридичних осіб будуть займатися інші особи.

ОСОБА_5 погодився взяти участь у реєстрації юридичних осіб на своє ім"я, без мети здійснювати господарську діяльність, а за грошову винагороду.

ОСОБА_5 , будучи співвиконавцем фіктивного підприємництва, діючи з умислом, з корисливих мотивів, без мети здійснювати господарську діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб пов`язаної з проведенням безтоварних операцій та оготівкування коштів 09.02.2016 року прибув на прохання ОСОБА_6 до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де біля офісу зустрівся з ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 достовірно знаючи, що реєструє на своє ім.»я підприємства ТОВ «ФІСЕНТ» (ЄДПРОУ 40265156) та ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» (ЄДПРОУ 40265224) без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, яка передбачена статутом товариства, достовірно знаючи, що підприємства реєструються на його ім.»я для прикриття незаконної діяльності інших осіб та він стає засновником підприємства і в цілому набуває право власності на підприємство, реалізуючи злочинний намір ОСОБА_6 та інших не встановлених осіб, спрямований на вчинення фіктивного підприємництва, у присутності приватного нотаріуса Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою м.Кропивницький, вул. В.Чорновола 25/27 підписав готові надруковані невстановленою особою статути юридичних осіб ТОВ «Ларум Сервіс» (ЄДПРОУ 40265224) та ТОВ «ФІСЕНТ» (ЄДПРОУ 40265156) після чого вони були завірені приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

09.02.2016 року ОСОБА_5 будучи співвиконавцем фіктивного підприємництва, діючи з корисливих спонукань, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб пов`язаної з проведенням безтоварних операцій та оготівкування коштів, достовірно знаючи, що реєструє на своє ім.»я підприємства ТОВ «ФІСЕНТ» (ЄДПРОУ 40265156) та ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» (ЄДПРОУ 40265224) без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, яка передбачена статутом товариства, достовірно знаючи, що підприємства реєструються на його ім.»я для прикриття незаконної діяльності інших осіб та він стає засновником підприємства і в цілому набуває право власності на підприємство, реалізуючи злочинний намір ОСОБА_6 та інших не встановлених осіб, спрямований на вчинення фіктивного підприємництва, підписав готові, заповнені документи, які надав йому ОСОБА_6 : заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» на трьох аркушах та заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ФІСЕНТ» на трьох аркушах в яких ОСОБА_5 в графах підпис навпроти свого прізвища розписався та поставив дату 09.02.2016 р.

09.02.2016 року вказані документи були подані до відділу реєстрації Кіровоградської міської ради, де відбулась державна реєстрація юридичних осіб ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» та ТОВ «ФІСЕНТ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 в лютому 2016 року на прохання ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного наміру щодо прикриття незаконної діяльності інших осіб, яка полягала у проведенні безтоварних операцій та оготівкування коштів, підписав документи по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків ТОВ «ФІСЕНТ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 а ПАТ «СБЕРБАНК», банківських рахунків ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» № НОМЕР_6 у ПАТ «УКРСОЦБАНК», № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 в квітні 2016 року на прохання ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного наміру щодо прикриття незаконної діяльності інших осіб, яка полягала у проведенні безтоварних операцій та оготівкування коштів, підписав документи по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 у АБ «УКРГАЗБАНК».

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 підписав довіреність, якою як керівник ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» доручив ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_11 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві 28.03.2001, представляти інтереси ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» у відділі державної реєстрації юридичних осіб підприємців Кіровоградської міської ради.

Окрім вище перелічених, жодних інших дій щодо створення та ведення господарської діяльності ТОВ «ФІСЕНТ» та ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» ОСОБА_5 не вчиняв, жодних первинних бухгалтерських документів та договорів від імені даних підприємств не складав та не підписував, послуги, сільськогосподарську та іншу продукцію нікому не відвантажував та ні від кого не отримував.

Аналізом руху коштів по вище перелічених рахунках ТОВ «ФІСЕНТ» відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» встановелно, що всього на рахунки підприємства надійшло 1530389,00 грн. по операціях які фактично не відбувалися, за нібито реалізовану сільськогосподарську продукцію та в подальшому були переведені на карткові рахунки підприємства та оготівковані. Вказані операції в податковій звітності ТОВ «ФІСЕНТ» не відображені.

Аналізом руху коштів по вище перелічених рахунках ТОВ ФІСЕНТ», відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» встановлено, що всього на рахунки підприємства надійшло 3505900,00 грн. по операціях які фактично не відбувалися, за нібито реалізовану сільськогосподарську продукцію та в подальшому були переведені на карткові рахунки підприємства та оготівковані. Вказані операції в податковій звітності ТОВ «ФІСЕНТ» не відображені.

Аналізом руху коштів по вище перелічених рахунках ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС», відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» встановелно, що всього на рахунки підприємства надійшло 1649878 грн. по операціях які фактично не відбувалися, за нібито реалізовану сільськогосподарську продукцію та в подальшому були переведені на карткові рахунки підприємства та оготівковані. Вказані операції в податковій звітності ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» не відображені.

Аналізом руху коштів по вище перелічених рахунках ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС», відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» встановлено, що всього на рахунки підприємства надійшло 32225480,00 грн. по операціях які фактично не відбувалися, за нібито реалізовану сільськогосподарську продукцію та в подальшому були переведені на карткові рахунки підприємства та оготівковані. Вказані операції в податковій звітності ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» не відображені.

На розрахункові рахунки ТОВ «ФІСЕНТ» надходили кошти від суб`єктів господарювання в тому числі: ТОВ «ГРЕВІ- ТРЕЙН» (код39749785), ТОВ. «ВЕТРІКС ПЛЮС» (код 40005491), ТОВ «МАРЛІН ГРУП» (код 40273937), ТОВ «МІНКАРІНВЕРС» (код 39759138), ТОВ «ОКТАНТ СЕРВІС» (код 39694474), ТОВ «ВОЛАНС ТРЕЙД» (код 40168066).

На розрахункові рахунки ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» надходили кошти від суб`єктів господарювання в тому числі: ТОВ «ФОРНЕС» (код 40411442), ТОВ. «ТАЛІСМАН ПЛЮС» (код 39694359), ТОВ «ВОЛАНС ТРЕЙД» (код 40168066), ТОВ «ГРЕВІ- ТРЕЙН» (код39749785), ТОВ «ОЛІВІН ГРУП» (код 39712566), ТОВ «АГРО БОНУС» (код 39734899), ТОВ «ЯСІОН-С» (код 39700498), ТОВ «НЕФЕЛІН ГРУП» (код 39694390), ТОВ «ФЛЕЙМ ЦЕНТР» (код 40263321), ТОВ «ПОРФІРА» (код 40278935).

Вчинення дій, пов`язаних з реєстрацією ТОВ «ФІСЕНТ» та ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» на ім.»я ОСОБА_5 , підписання первинних документів підприємств від імені ОСОБА_5 , як директора без відома останнього, отримання печаток, отримання можливості відкриття банківських рахунків, банківських карток до них та можливості перерахування на них та з них грошових коштів, надало змогу ОСОБА_6 та іншим не встановленим особам здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у здійсненні безтоварних операцій з підприємствами-юридичними особами реального сектору економіки в тому числі: ТОВ «ФОРНЕС» (код 40411442), ТОВ. «ТАЛІСМАН ПЛЮС» (код 39694359), ТОВ «ВОЛАНС ТРЕЙД» (код 40168066), ТОВ «ГРЕВІ- ТРЕЙН» (код39749785), ТОВ. «ВЕТРІКС ПЛЮС» (код 40005491), ТОВ «МАРЛІН ГРУП» (код 40273937), ТОВ «МІНКАРІНВЕРС» (код 39759138), ТОВ «ОКТАНТ СЕРВІС» (код 39694474), ТОВ «ОЛІВІН ГРУП» (код 39712566), ТОВ «АГРО БОНУС» (код 39734899), ТОВ «ЯСІОН-С» (код 39700498), ТОВ «НЕФЕЛІН ГРУП» (код 39694390), ТОВ «ФЛЕЙМ ЦЕНТР» (код 40263321), ТОВ «ПОРФІРА» (код 40278935), що призвело до заниження податкового зобов`язання у таких підприємств та виведення грошових коштів у «тінь».

Згідно п.18 Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2013 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», дії осіб, на ім.»я яких за їхньою згодою зареєстровано суб`єкт підприємництва з метою, зазначеною в ст.205 КК України, мають кваліфікуватись як пособництво фіктивному підприємництву, в разі коли їх діями здійснено легалізацію (державну реєстрацію) суб`єкта підприємництва.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 в лютому 2016 року надавши згоду на реєстрацію на своє ім`я суб`єктів підприємницької діяльності (юридичні особи): ТОВ «ФІСЕНТ» та ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» без мети здійснення підприємницької діяльності, передбаченої установчими документами, а з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб, пов`язаної з проведенням безтоварних операцій з підприємствами зареєстрованими як на території Кіровоградської області так і інших областей України, порушив вимоги наступних, діючих на той період часу нормативно-правових актів України: ст.81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст.87 Цивільного кодексу України; ст.87 Цивільного кодексу України встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Ст. 89 Цивільного кодексу встановлено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається. Ст.56 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу. Ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом. Ст.89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства. Ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом. Ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив пособництво фіктивного підприємства, тобто реєстрація на своє ім`я ТОВ «ФІСЕНТ» та ТОВ «ЛАРУМ СЕРВІС» (юридичні особи) в лютому 2016 року, вчинене з метою прикриття незаконної діяльності, тобто злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

29 вересня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області юристом першого класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_10 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України. Співпрацювати з правоохоронними органами та безперешкодно сприяти у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, в тому числі ОСОБА_6 у разі наявності відомих достовірних даних про таких осіб, а також повідомляти про вчинення ними інших кримінальних правопорушень. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також в угоді закріплено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає вимогам Кримінального кодексу України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 I КК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання. Керуючись ст.ст.374, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 вересня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області юристом першого класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1