Справа № 466/6727/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/905/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.2017 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,-
з участю прокурора: ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_6

підозрюваного : ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.2017 року задоволено клопотання слідчого Щевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою та продовжено -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області строком на 30 діб - до 12 грудня 2017 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320 000 ( триста двадцять тисяч ) гривень 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_9 , за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. №31 за першою його вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.2017 року, відмовити в задоволенні клопотання слідчого у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 як необґрунтовану та безпідставну, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 інший запобіжний захід, зокрема домашній арешт за адресою квартири його батька ОСОБА_10 - АДРЕСА_1 із забороною залишати вказану квартиру в нічну пору доби. Мотивує це тим, що оскаржувана ухвала була прийнята з порушенням ряду процесуальних норм, без належної оцінки та врахування обставин, на яких наголошував захист. Зазначає, що слідчим не було виконано вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, в клопотанні про продовження строку тримання під вартою він не зазначив жодної обставини, яка б засвідчувала про перешкоди завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Крім цього зазначає, що досудове слідство триває з 07 квітня 2017 року, часу та можливості для завершення слідства було достатньо.

Заслухавши доповідь судді, виступи підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу, виступ прокурора ОСОБА_8 , який заперечив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
15.09.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.2017 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 грудня 2017 року включно, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320 000 ( триста двадцять тисяч ) гривень 00 коп.
Судове рішення про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 183, 197 КПК України.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, згідно ч. 4 ст. 12 КК України, за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Приймаючи дане рішення, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, наведених в ухвалі слідчого судді, та про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 є тяжкими, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілих та інших учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З матеріалів провадження вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя врахував передбачені ст.ст. 178, 183 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді немає.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.2017 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11