АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ТВО директора державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року,
за участю прокурора - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року скаргу директора державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.
Рішення суду мотивовано тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК та відсутні підстави для його поновлення.
В апеляційній скарзі директор державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_5 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати військову прокуратуру Центрального регіону України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, кваліфікуючи вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст. 364, 367 КК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не взято до уваги те, що про бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України він дізнався з листа лише 24 січня 2018 року, а тому вважає, що ним не пропущено строк подання скарги в порядку ст.304 КПК України.
Також апелянт вказує на те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді зазначено, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, однак скарга від 30 січня 2018 року за №21 свідчить про оскарження бездіяльності заступника військового прокурора Центрального регіону України.
Представник державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ТВО директора державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_5 до задоволення не підлягає з таких підстав.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, 26 грудня 2017 року, ТВО директора державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_5 звернувся із заявою до прокуратури міста Києва щодо можливих протиправних слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 . Вказану заяву направлено для розгляду до Військової прокуратури центрального регіону України та зареєстровано за № 04/2/4/1-р-18 від 02 січня 2018 року.
31 січня 2018 року ТВО директора державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої ним заяви.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявник не навів підстав для його поновлення.
Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним, оскільки він узгоджується з вимогами закону.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, оскільки заяву до прокуратури міста Києва подано 26 грудня 2017 року, а скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі цієї заяви, подано до суду лише 31 січня 2017 року, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті.
Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про пропуск строку на оскарження бездіяльності слідчого та відсутність підстав для його поновлення, окрім того, скаржник клопотання про поновлення строку не заявляв.
Зазначення слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, тоді як він оскаржував бездіяльність Військової прокуратури центрального регіону України, не може бути саме по собі підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки скаргу повернуто за пропуском строку. Крім того, в мотивувальній частині рішення зазначено, що першочергово скаргу директором державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_5 направлено в прокуратуру міста Києва, що підтверджується матеріалами судового провадження, а згодом її направлено до Військової прокуратури центрального регіону України.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТВО директора державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року про повернення скарги директора державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1488/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1