Справа № 646/1093/18
№ провадження 1-кс/646/1596/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідан в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001304 від 16.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесувального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
До судового засідання з`явився прокурор, який просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України з огляду на наступне.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт: на тимчасово вилучені речі під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 12.03.2018 та його особистого обшуку, а саме: купюра номіналом 500 Російських рублів СА 2140107, купюра 500 Російських рублів ЗВ 9014413, купюра 50 долларів США МЕ 28868051А, посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 (посвідчення про результати перевірки знань з охорони праці), посвідчення ОСОБА_7 НОМЕР_2 (сервіс - пульс), службове посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , з прикріпленою опечатувальною печаткою, нагрудний жетон ДНБ-0083, мобільний телефон «филипс» чорного кольору, у ввімкненому стані, з однією сім карткою, сім-картка «сим-сим» з цифрами НОМЕР_4 , чорновий запис з назвами потягів «Москва-Харків » з назвами платформ, калькулятор «Асістант» срібного кольору у чорному чохлі, конспект з професійної підготовки головного державного інспектора м.п. Харків-пассажирський ОСОБА_6 на 34 акр., фотокартки 3*4, чотири штуки, посвідчення державної фіскальної служби України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 , довідка на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк. А-4, протокол про порушення митних правил на 1 арк., таможена декларація для письмового декларування на 2 арк., аркуш паперу (службовий документ) на 1 арк., дві згорнуті салфетки білого кольору, чорна сумка без будь-якого вмісту, контрольний зразок вати, який упакований в поліетиленовий пакет горловина якого зв`язана ниткою та опечатана біркою з написами понятих, змиви з обох рук ОСОБА_6 , які упаковані в окремі пакети, горловина яких зв`язана ниткою та опечатана біркою з написами понятих, змив з грошових коштів, який упакований в поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою та опечатана біркою.
Як вбачається з матеріалів справи до клопотання не додано постанови про створення слідчої групи, в зв`язку з чим у слідчого судді не має можливості встановити повноваження слідчого у даному кримінальному провадженні, додані до клопотання документи належним чином не завірені, також відсутні документи на підтвердження повноважень прокурора у кримінальному провадженні (ст. ст. 37, 110 КПК України).
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи іншими третіми особами майном або пояснення чому надання таких документів не можливе.
На підтвердження необхідності арешту майна, додано до клопотання копію протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 12.03.2018 року, що не дає змоги встановити значення вилученого майна для кримінального провадження № 0001304 від 16.11.2018 та особи, якій воно належить.
Крім того, не зазначені ідентифікуючі ознаки майна (фотокртки, протокол про порушення митних правил, митна декларація, дві серветки та ін.) на яке він просить накласти арешт та не визначено яке значення для кримінального провадження мають і для чого необхідно накласти арешт, зокрема, на службові посвідчення, печатку, жетон, черновий запис з назвами потягів, конспект, довідки на і`мя підозрюваного.
Також, з матеріалів не вбачається коли саме було здійснено відправлення поштою клопотанння й чи дотримано слідчим строки звернення до слідчого судді.
За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає за положеннями ч.3 ст. 172 КПК України поверненню прокурору із встановленням строку у 72 години для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001304 від 16.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити для усунення недоліків строк в сімдесят дві години з моменту отримання прокурором копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1