Справа № 450/200/18 Провадження № 1-кс/450/69/18
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Пустомити клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки БМВ 318і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 дата реєстрації 01.07.2014 р., виданого на ім`я ОСОБА_4 , яка зареєстрована у м. Ізмаїл, Одеської області. З метою збереження та забезпечення арешту майна, просив розглядати вказане клопотання без участі власника майна ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 22.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, шо 22.01.2018 року до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт працівників УПП у Львівській області про те, що ними під час несення служби на посту «Зимна Вода», на а/д Львів-Шегині був зупинений автомобіль БМВ 318і н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , під час подальшої перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено що вказаний автомобіль та свідоцтво не числиться в жодній базі даних МВС, що свідчить про ознаки підробки вказаного документа. Згідно з неофіційною інформацією ДМС автомобіль із таким номером агрегатів в`їхав в Україну із номерним знаком Литовської реєстрації та не був в подальшому розмитнений. З даного приводу водій автомобіля марки БМВ 318і н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , нічого пояснити не зміг. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки БМВ 318і реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний № НОМЕР_2 дата реєстрації 01.07.2014 р., даний автомобіль належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована у м. Ізмаїл, Одеської області. 22.01.2018 року вищевказаний автомобіль вилучено під час огляду місця події слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській та винесено постанову про визнання речовим доказом. З метою недопущення відчуження власником чи іншими особами автомобіля марки БМВ 318і н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які визнано речовими доказами, знищення вказаних автомобіля та документу, що в подальшому не дасть можливість провести ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин події просить накласти арешт на такі.

Слідчий Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,однак подав клопотання, відповідно до якого підтримує накладення арешту та просить судове засідання проводити у його відсутності.

Прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, відповідно до якого просить судове засідання проводити у його відсутності та відмовити у задоволенні такого. До клопотання долучив процесуальні документи з кримінальних проваджень, які перебувають у Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області та Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання Пустомитівським ВП ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.01.2018 року, автомобіль марки БМВ 318і н.з. НОМЕР_1 був оглянутий та вилучений. Жодних відомостей про огляд та вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 дата реєстрації 01.07.2014 р., виданого на ім`я ОСОБА_4 , яка зареєстрована у м.Ізмаїл, Одеської області, матеріали клопотання не містять.

Слідчим не надано доказів визнання автомобіля марки БМВ 318і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 дата реєстрації 01.07.2014 р., виданого на ім`я ОСОБА_4 , яка зареєстрована у м. Ізмаїл, Одеської області, речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 22.01.2018 року, яке здійснюється Пустомитівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області.

Постановою слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.04.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000171 від 12.03.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 та ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Зі змісту даної постанови слідує відсутність в діях володільця транспортного засобу марки "БМВ 318", номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 290, 358 КК України, оскільки в результаті проведених експертиз встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 є первинним і змінам не піддавався, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , виданого 01.07.2014 на автомобіль марки "BMW 3181" виготовлений з використанням відповідного поліграфічного обладнання підприємством ПК "Україна".

З наявних у клопотанні матеріалів вбачається, що автомобіль марки БМВ, 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , видане 01.07.2014 року Центром ДАІ 5105 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0005375, яке здійснюється Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області.

Як вбачається з висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №8-200 від 29.12.2017 року, проведеного за постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0005375, номер кузова НОМЕР_3 та номер двигуна НОМЕР_4 , представленого на дослідження автомобіля є первинними та змінам не піддавались.

Згідно висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №6/717 від 29.12.2017 року, проведеного за постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0005375, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , видане 01.07.2014 на автомобіль марки "BMW 3181" на прізвище ОСОБА_4 виконане комбінованим способом, виготовлений поліграфічним підприємством ПК "Україна".

З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя не вбачає необхідності у розгляді клопотання без участі власника (володільця)майна, оскільки слідчим не доведено можливість знищення або пошкодження такого, яке знаходиться у розпорядженні Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1