УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено відкриті торги (оголошення №090603 від 30.03.2016 року) предметом яких було придбання тролейбуса пасажирського з низьким рівнем підлоги. Учасниками вказаної процедури закупівлі були:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сума пропозиції становила 7 500 000 грн.

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сума пропозиції становила 6 477 000 грн.

За результатами проведеної оцінки вказаних вище пропозицій, 02.06.2016 року комітетом конкурсних торгів найбільш економічно вигідною пропозицією було визнано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з сумою 6 477 000 грн., з яким

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом визначеного законом періоду мало б заключити договір поставки. Однак, 29.06.2016 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовилися від підписання договору посилаючись на те, що не в змозі вчасно виконати умови договору. Згодом членами комітету з конкурсних торгів в порушення діючого законодавства без проведення подальшої оцінки (оскільки залишився лише один учасник, то необхідно було б відмінити торги) прийнято рішення укласти договір з наступним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією в сумі 7 500 000 грн., що на 1 023 000 грн. більше ніж пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також встановлено, що відповідно до технічних характеристик документації конкурсних торгів у тролейбусі повинно бути три пари дверей, однак у пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачено чотири пари дверей, тобто відповідно до ч.1 ст. 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» службові особи комітету з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мали відхилити пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до проведення оцінки пропозицій, так як предмет поставки не відповідав кваліфікаційним критеріям замовника, але не зробили цього. В свою чергу було внесено зміни до договору в частині технічних характеристик предмета поставки після проведеної оцінки запропонованих пропозицій та укладення договору.

В ході проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо що, воно за період здійснення своєї діяльності здійснило придбання та реалізацію лише одного пасажирського тролейбуса та взагалі за 2016 рік будь-яку фінансово-господарську діяльність не здійснювало і не здійснює.

Згідно документів наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 на офіційний лист ОУ ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що тролейбус пасажирський з низьким рівнем підлоги який в результаті був поставлений і на даний час використовується КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської міської ради, був ввезений на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке є офіційним дилером заводу виробника, а саме ОАО УКХ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ). В подальшому в ході проведених заходів встановлено, що після ввезення тролейбуса пасажирського з низьким рівнем підлоги на митну територію України до повного документального оформлення тролейбус перебував у м. Луцьк після чого був транспортований за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому встановлено, що імпортований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пасажирський тролейбус з низьким рівнем підлоги фактурна вартість якого становила 4,9 млн. грн. в подальшому був реалізований для ПП « ОСОБА_4 » за ціною 6,2 млн.грн., яке є транзитним підприємством та яке було використане для заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного збільшення фактичної вартості тролейбуса.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені в особливо великих розмірах, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Тимчасовий доступ планується отримати до документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , та стосуються відкриття і обслуговування рахунку № НОМЕР_2 (валюта рахунку: українська гривня), відкритого юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), а саме пакету документів по відкриттю вказаного рахунку, документів юридичної справи, заяв на отримання готівкових коштів з рахунків, платіжних доручень, чеків, карток зі зразками підписів і відбитку печатки товариства, пакету документів стосовно дистанційного банківського обслуговування через Інтернет для клієнтів даного Банку, інформації стосовно розгорнутого руху коштів (в т.ч. в форматі Excel) із вказанням дати, підстав проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу, платіжних доручень щодо списання коштів з вказаного рахунку, грошових чеків на зняття коштів з рахунку та інших документів, які стосуються управління вказаним рахунком - в оригіналах, за період з 01.01.2016 по 30.09.2017.

Підстави, що документи перебувають в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні документи, що стосуються руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_1 ), містять відомості щодо перерахування грошових коштів, дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженню підлягають подія злочину, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у збиранні доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування вказаних обставин, покладається на слідчого. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, зокрема, шляхом витребування від установ та органів державної влади документів.
Обґрунтування необхідності вилучення документів з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задоволити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл начальникові відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а також заступнику начальника відділу УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_7 , та іншим службовим особам УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчих, якими здійснюється досудове розслідування, на тимчасовий доступ до документів, а саме: документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , та стосуються відкриття і обслуговування рахунку № НОМЕР_2 (валюта рахунку: українська гривня), відкритого юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), а саме пакету документів по відкриттю вказаного рахунку, документів юридичної справи, заяв на отримання готівкових коштів з рахунків, платіжних доручень, чеків, карток зі зразками підписів і відбитку печатки товариства, пакету документів стосовно дистанційного банківського обслуговування через Інтернет для клієнтів даного Банку, інформації стосовно розгорнутого руху коштів (в т.ч. в форматі Excel) із вказанням дати, підстав проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу, платіжних доручень щодо списання коштів з вказаного рахунку, грошових чеків на зняття коштів з рахунку та інших документів, які стосуються управління вказаним рахунком - в оригіналах, за період з 01.01.2016 по 30.09.2017, - шляхом надання можливості ознайомитися з даними документами, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1