Справа № 289/1732/17
Номер провадження 1-кп/289/168/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000427 від 14 липня 2017 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с.Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, українець,громадянин України, освіта середня, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 29.12.2006 року раніше судимий:

- 24.03.2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 року;

- 26.10.2011 року за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років 6 місяців;

- 27.05.2015 року переглянуто вирок ст. 82 КК України, невідбуте покарання замінити на позбавлення волі терміном на 1 рік 7 місяців 20 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, щоОСОБА_4 , будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів та раніше судимим за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконними операціями із наркотичними засобами, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, в результаті чого достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за даний вид злочинів, повторно вчинив аналогічний злочин,пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, в серпні 2017 року ОСОБА_4 , за невстановлених судом обставин, назбирав дикоростучі рослини снотворного маку, незаконно придбавши таким чином без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, яку переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту, виготовляючи із макової соломи наркотичний засіб для власного вживання до 03 серпня 2017 року.

03 серпня 2017 року о 20 годині 55 хвилин,співробітниками Радомишльського ВП в господарстві ОСОБА_4 , за вказаною вище адресою, було виявлено та вилучено 468,185г особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в перерахунку на суху речовину, посуд з нашаруванням речовини яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи в кількості 0,04 г в перерахунку на суху речовину та рідину коричневого кольору яка знаходилась у двох пляшках яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний) в кількості 0, 9415 г в перерахунку на суху речовину яку ОСОБА_4 продовжував незаконно зберігати без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» макова солома та концентрат макової соломи віднесена до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу макової соломи та концентрату макової соломи, вчиненого повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винова-тість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю,щиро розкаявся та надав суду відповідні покази.
Учасники судового процесу не заперечили визнати недо-
цільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила
ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується наступними доказами:
- Протоколом обшуку, проведеним в домоволодінні ОСОБА_4 ,що розташованепо АДРЕСА_1 з доданою фото таблицею від 01.08.2017 року;
(арк.пр.11-13)
- Постановою слідчого від 03.08.2017 року про визнання предметів речовими доказами: 2 металеві кастрюлі, металева ложку з нашаруваннями, полієтиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною бурого кольору, сухі рослини зовні схожі на рослини маку снотворного, голівки рослин схожі на рослини маку снотворного, дві пляшки з рідиною з різким запахом розчиннику;

(арк.пр.14)
- Висновком експерта за №2/751 від 19.08.2017 року за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, вилучених у ОСОБА_4 ;
(арк.пр.21-28)
- Висновком експерта за №2/752 від 06.09.2017 року за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів,вилучених у ОСОБА_4 ;
(арк.пр.29-36)
- Висновком експерта за №2/750 від 05.09.2017 року за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів,вилучених у ОСОБА_4 ;
(арк.пр.37-42)
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується виключно негативно, як мешканець, який за час проживання на території с.Велика Рача Радомишльського району Житомирської області поводить себе визиваюче, зловживає спиртними напоями,на зауваження громадян та представників місцевої влади позитивно не реагує.
(арк.пр.53)
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового слідства не виявлено.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів - макової соломи та концентрату макової соломи, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його вік ,негативну характеристику, наявність пом`яшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вперте небажання стати на шлях виправлення і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення.

Речові докази по справі 2 металеві кастрюлі, металева ложку з нашаруваннями, поліэтиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною бурого кольору, сухі рослини зовні схожі на рослини маку снотворного, голівки рослин схожі на рослини маку снотворного, дві пляшки з рідиною з різким запахом розчиннику зберігаються в кімнаті речових доказів ГУНП в Житомирській області.

Судові витрати - за проведення судової експертизи наркотичних засобів становлять - 2597,70 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.

З метою забезпечення виконання Вироку суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання негайно в залі суду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

До вступу Вироку суду в законну силу, з метою забезпечення виконання Вироку обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання негайно в залі суду.

Час відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Судові витрати - за проведення судової експертизи наркотичних засобі в сумі 2597,70 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України.

Речові докази по справі 2 металеві кастрюлі, металеву ложку з нашаруваннями, які зберігаються в кімнаті речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною бурого кольору, сухі рослини зовні схожі на рослини маку снотворного, голівки рослин схожі на рослини маку снотворного, дві пляшки з рідиною з різким запахом розчиннику, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області на підставі ст.96-1 КК України конфіскувати в дохід держави Україна.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомир-ської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1