№ 1-кс/756/1882/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання захисник вказує,що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 10.02.2017 року,в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України та ухвалою слідчого судді від 24.08.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронними засобами контролю, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.09.2017 року ухвала залишена без змін,у зв`язку з тим,що ОСОБА_5 виконує обов`язки покладені на нього судом, слідчі дії з ним не проводяться,позбавлений можливості працювати та лікуватися, утримувати свою родину,тому просить суд змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту з електронними засобами контролю на нічний домашній арешт у період часу з 22.00 год. до 07.00 годин з електронними засобами контролю.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор заперечувала,посилаючись на необґрунтованість клопотання, що її з клопотанням про зміну запобіжного заходу, у встановленому Законом порядку, ознайомлено не було.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, приходжу до наступного.
В провадженні № 0000014 від 10.02.2017 року,в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України , ухвалою слідчого судді від 24.08.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронними засобами контролю, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.09.2017 року зазначена вище ухвала залишена без змін.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Посилання прокурора про не ознайомлення її з клопотанням про зміну запобіжного заходу не приймаю до уваги,оскільки судове засідання було відкладено з 28.09.2017 року на 29.09.2017 року, у зв`язку неявкою підозрюваного і не ознайомлення прокурора з матеріалами за клопотанням, тобто йому було надано можливість ознайомлення з клопотанням.
Разом з цим, як видно з матеріалів за клопотанням слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу враховано обставини передбачені ст. 178 КПК України, враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України.
На сьогодні, наведені в клопотанні обставини не дають підстави вважати, що змінилася обстановка та відпали підстави для дії запобіжного заходу, а нових, суттєвих підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 200 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1