У Х В А Л А

17.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаХиминець о.Я

прокурора - Нам"як Ю

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 про заміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням , яке мотивував тим, що слідчим відділом ВП ГУНП в Закарпатській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001352 підозра по якому оголошена гр-ну ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ст.186 ч.1 КК України.
Разом з тим, першочергова підозра по вказаному провадженню громадянину ОСОБА_2 була винесена за ст.187 ч.2 КК України.
05.01.2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
В подальшому 31.01.2017 року підозра оголошена обвинуваченому була змінена, і його дії перекваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України.
Також відповідно до цивільно правової угоди , яка належним чином зареєстрована в ДФІ. ОСОБА_2 є працевлаштованим.
Враховуючи те що на момент розгляду запобіжного заходу дії ОСОБА_2 кваліфікувались за більш важкою статтею, окрім того не було отримано відомостей про його працевлаштування, а також враховуючи ті обставини що обвинувачений на разі повністю визнає свою вину, він одружений і вони з дружиною чекають дитину а також характеризуючі його дані , а також те , що міра обраного запобіжного заходу є занадто суворою і не відповідає ні важкості кримінального правопорушення за ст. 186 ч.1 ККУ ні особі правопорушника.
У судовому засіданні прокурор вирішення питання залишив на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили суд таке задовільнити.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно ст.201 КПК України, обвинувачений, його захисник мають право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає можливим змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на домашній арешт з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. Крім того суд враховує те, що ОСОБА_5 є офоіційно працевлаштованим , має постійне місце проживання та дружину , яка є вагітною.

Суд вважає, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити раніше обраний відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю , на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 07.00 години залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , зобов"язавши його виконувати обов"язки передбачені ст. 194 КпКУ, а саме

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з метою уникнення будь-якого тиску на потерпілого - ОСОБА_6 , та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , спілкуватися з останніми лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії зазначеної ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1