Справа№ 610/447/18
Провадження № 1-кп/610/124/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого у Приватному акціонерному товаристві «Новий стиль» оператором СПУ, неодруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року у денний час доби, більш точний час не встановлено, в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля торгівельного павільйону із написом «Продукти та побутова хімія» по вул. 40 Років Перемоги неподалік від автобусної зупинки на залізничній станції «Балаклія», маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із внутрішніх карманів куртки ОСОБА_4 , який знаходився в безпорадному стані через сильне алкогольне сп`яніння, мобільний телефон «Prestigio» моделі «WizeR3», вартістю 1003,00 грн, та гроші в сумі 920 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпоряджившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1923,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що 14 листопада 2017 року після спільного розпиття спиртного біля магазину на вокзалі з карманів потерпілого ОСОБА_7 викрав мобільний телефон та гроші.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив в судовому засіданні, що 14 листопада 2017 року на вокзалі разом із обвинуваченим вживали спиртне. Після чого йому стало погано і він знепритомнів, далі нічого не пам`ятає. Коли прийшов до тями, то виявив в карманах відсутність мобільного телефону «Престіжіо» та грошей в сумі 920 грн.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа яка порушує громадський порядок, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, на обліку в органах пробації не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, відсутність судимостей, посередню характеристику, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, зважаючи на наявність постійного місця роботи, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах мінімальної санкції частини 1 статті 185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.

Строк покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Prestigio» моделі «WizeR3», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 429,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -