Справа № 167/144/18
Провадження №1-кс/167/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 14.02.2018 року

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ялта АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востання 25.06.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.390, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.07.2014 року звільненого від відбуття покарання на підставі ст1 п.«г», ст.3 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2015 року на невідбутий термін покарання 1 рік 9 місяців 18 днів,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також слідчий зазначив, що 24.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Окрім того, підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експеременту від 25.11.2015 року; висновком експерта про проведення дактилоскопічної експертизи №444 від 10.12.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Разом з тим, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя, значний проміжок часу був у розшуку та його місцезнаходження було невідоме, на шлях виправлення не став, є непрацюючим, раніше неодноразово судимий, відбував реальну міру покарання, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, єдиним джерелом прибутку останнього є злочинний промисел, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому виникла необхідність у застосуванні щодо останнього виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з викладеним, просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний щодо задоволення клопотання поклався на погляд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 18.11.2015 року, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 слідчим внесені відомості про те, що ОСОБА_5 18 листопада 2015 року близько 12 години, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1300 гривень та золоті вироби, а саме два жіночих золотих кільця вагою приблизно по два грама кожне вартістю 3800 гривень, два хрестики вагою приблизно по одному граму вартістю 1900 гривень, два жіночих кулона вагою приблизно по два грами вартістю 3800 гривень, золотий ланцюжок вагою приблизно два грама вартістю 1900 гривень та пару сережок вагою приблизно по одному граму вартістю 1900 гривень на загальну суму 14600 гривень, які привласнив та якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України (а.с.4, 5).

24 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с.15-16).

З аналізу поданих прокурором доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експеременту від 25.11.2015 року; висновком експерта про проведення дактилоскопічної експертизи №444 від 10.12.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року, слідчий суддя встановив, що оголошена підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою (а.с.6, 7, 8-9, 10, 11-12, 18, 19-20).

Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.

Згідно вимоги УІП ГУНП у Волинській області встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, має непогашену судимість за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2012 року за ст.390 ч.1, ч.4 ст.70 КК України, та неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (а.с.29-30).

14 лютого 2018 року о 16-тій годині, підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Вільнянським районним судом Запорізької області від 25.06.2012 року за ч.1 ст.390, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, що свідчить про ймовірність вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятись від слідства.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутнє постійне місце проживання, що унеможливлює застосування до нього більш мякого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігти переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, відсутність постійного місця роботи, проживання, та не задовільний майновий стан.

За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та можливості вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволенню, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у сумі 50 000 грн.

Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 квітня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 08 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУ ДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 Сіліч