Справа № 505/380/18
Провадження № 1-кс/505/101/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000240 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 07.11.2001 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі,

- 05.03.2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі,

- 16.10.2009 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 07.02.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України з урахуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 15.02.2018 року близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_5 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу ст.Подільськ Одеської залізниці, який розташований у м.Подільськ Одеської області, просп. Шевченка 11, помітили ОСОБА_7 , у якій у незачиненій сумці побачили мобільний телефон, після чого у них виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У той же день та час, ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на Привокзальній площі м.Подільськ Одеської області, діючи умисно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розподіливши при цьому злочинні ролі, попрямували за потерпілою ОСОБА_7 .. Після чого, ОСОБА_8 виконуючи роль виконавця, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими, шляхом вільно доступу, таємно викрала з сумки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» дуос, білого кольору, серійний номер ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи склала 1616 гривень 66 копійок, з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС номер НОМЕР_3 вартістю 50 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000240 від 17.02.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

28.02.2018 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.02.2018 року;

- заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 16.02.2018 року;

- протколом огляду від 16.02.2018 року;

- висновком експерта № 70 від 23.02.2018 року

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Як вказує у клопотанні слідчий, підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнути кримінального покарання може виїхати за межі Подільського району Одеської області, яка межує з Молдовою, та може вчинити новий злочин, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі, до погашення судимості знов вчинив злочин проти власності. Вищевказане на думку слідчого свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість за які не погашена та не знята.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він має місце постійного проживання в с.Чубівка Подільського району Одеської області у будинку своєї сестри ОСОБА_9 .

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці, тобто до 28.04.2018р. Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою;

-не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_10 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеськой області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1