overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2466/17
Провадження № 1-кс/459/1020/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

18 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що 17.09.2017 року близько 14 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у спальні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, який утворився на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 взяла з поверхні стола на кухні побутовий ніж та утримуючи його в руці умисно нанесла удар ножем в живіт ОСОБА_5 чим заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.
17 вересня 2017 року слідчим відділенням Червоноградського ВП зареєстровано кримінальне провадження №0001579.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 17.09.2017 в період часу з 14 годин 40 хвилин по 15 годину 40 хвилин без ухвали слідчого судді, здійснено вхід до квартири АДРЕСА_2 , де було здійснено огляд місця події даної квартири. Під час огляду місця подій було виявлено та вилучено п`ять змивів РБК, які поміщенні в конверти білого кольору та опечатані у присутності понятих, спиртова серветка із змивом правої та лівої руки ОСОБА_4 , яка поміщена в конверти білого кольору та опечатана у присутності понятих, кухонний ніж із рожевою ручкою та довжиною леза приблизно 10 см., який поміщено в картону коробку та опечатано у присутності понятих, светр із футболкою, які поміщенні в картону коробку та опечатано у присутності понятих, курточка сірого кольору, яка поміщена у картону коробку та опечатано у присутності понятих та відрізок простирадла, яке поміщено у спец. пакет № 3455214 і опечатано при понятих.
З метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказані сліди та речі мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , з метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1528/17
УХВАЛА
"21" вересня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2016 році", -
21.09.2017 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про амністію в 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", суд приходить до висновку, що подання необхідно призначити в судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, -
Подання Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2016 році" - призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.
В судове засідання викликати прокурора, представника ГРС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1545/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/271/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Козівського районного суду про направлення клопотання ОСОБА_5 про застосування ст.7 Закону України про амністію у 2016 році до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_6 звернулася в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення клопотання ОСОБА_5 про застосування ст.7 Закону України про амністію у 2016 році до іншого суду.
Згідно із поданням, 14 вересня 2017 року до Козівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування ст.7 Закону України про амністію у 2016 році, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.
Як вбачається із подання, на даний час у Козівському районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , яка з 18 вересня по 06 жовтня 2017 року перебуватиме у щорічній відпустці (наказ №21-В від 31.08.2017 року).
Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя в Козівському районному суді немає.
Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування ст.7 Закону України про амністію у 2016 році.
Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Беручи до уваги те, що у Козівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування ст. 7 Закону України про амністію у 2016 році, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Козівського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_5 про застосування ст. 7 Закону України про амністію у 2016 році направити в Підгаєцький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/432/17
Справа № 682/2626/16-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Ізяславського районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000627, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції.

в с т а н о в и л а:
Голова Ізяславського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що в даний час на розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за заявою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду від 08.09.2016 року щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Будь-яких передбачених законом підстав для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, в тому числі до Славутського міськрайонного суду, голова Ізяславського районного суду в своєму поданні не навів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення та вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання голови Ізяславського районного суду про передачу матеріалів кримінального провадження №0000627, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/ підписи/
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 165/2174/17
Провадження № 1-кс/165/550/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-

14 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність заступника начальника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Оскарження бездіяльності передбачено ст. 303 КПК України.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 305, 306 КПК України, -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-307 КПК України до розгляду.
Призначити скаргу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 10:30 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Нововолинського ВП ГУНП, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/485/17
Провадження № 1-кс/273/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року слідчим суддею Баранівського районного суду Житомирської області було відкрито провадження на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27.06.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

21.09.2017 року заявник до судового засідання подав заяву в якій просив закрити провадження за його скаргою, оскільки оскаржувана ним постанова була скасована 20.09.2017 року прокурором.

Розглянувши клопотання заявника, на підставі наявних матеріалів скарги, приходжу до висновку, що дане провадження підлягає закриттю, оскільки відповідно до постанови заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 постанова яку оскаржував заявник скасована як незаконна, що підтверджується копією постанови від 20.09.2017 року.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2017 року за ч.1 ст.185 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 26.10.2001 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспптовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 13.06.2002 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.01.2004 року умвоно-достроково на 1 рік 8 місяців 16 днів із застосуванням ст. 107 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 20.11.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2010 року перекваліфіковано ст.186 ч.2 на ст.186 ч.1 і призначено покарання до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської ОСОБА_1 народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 1/2 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 1 місяць 13 днів по вироку Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 360/960/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 04 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, повернути керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків обвинувального акта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 22 вересня 2017 року о 08-й годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.
Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 362/4549/17
Провадження № 1-в/362/398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги в психіатричному відділенні з посиленого на звичайний режим нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 04.09.2017 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги в психіатричному відділенні з посиленого на звичайний режим нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 12.10.2017 року на 09-00 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4138/17
Провадження № 1-кп/367/394/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 25.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке надійшло з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, було призначене підготовче судове засідання.
Втім, у підготовче судове засідання, призначене на 26.07.2017 року, 10.08.2017р., 21.09.2017р., обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду від 10.08.2017р. про примусовий привід виконана не була, оскільки за адресою проживання ОСОБА_4 двері ніхто не відчинив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для її доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченго привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 04.10.2017 року на 09.30 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд.
Роз,яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника БВК (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 19.05.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 не допустив порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик