11-кп/775/175/2018(м)
220/2065/17

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 всередині жовтня 2017 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 12.00год., перебуваючи на покинутій фермі, яка розташована на південно-східній околиці смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, незаконно придбав бойові припаси, а саме знайшов на землі в паперовій пачці патрони у кількості 27 штук, які є боєприпасами, а саме патронами калібру 5,45x39 мм, проміжними патронами до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, калібру 5,45x39 мм, незаконно зберігаючи їх при собі, переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.
22.11.2017 року о 12.00год. при проведенні обшуку за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_9 працівниками поліції було виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті 27 патронів, які є боєприпасами, а саме патронами калібру 5,45x39 мм, проміжними патронами до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, калібру 5,45x39 мм.
Не погодившись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення змінити, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме в частині вирішення питання щодо речових доказів боєприпасів, передати в дохід держави для використання за призначенням речові докази: 24 патрони калібру 5,45x39 мм, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. В іншій частині вирок залишити без змін.
Вважає, що при вирішенні питання щодо речових доказів суд першої інстанції допустив порушення вимог ст. 100 КПК України, оскільки майно, що було предметом кримінального правопорушення, повертається власнику законному володільцю, тому, на його думку, враховуючи висновки експертиз про придатність патронів до використання за призначенням, суд повинен був вирішити питання про передачу даних речових доказів до відповідної установи, для використання за призначенням, а не знищувати.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про зміну оскаржуваного вироку суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо речових доказів.
Фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, доведеність його вини й кваліфікація злочинних дій, які не оспорюють, в апеляційному порядку не перевіряються, відповідно до вимог ст. 404 КПК України.
Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом кримінального процесуального закону, колегія судів вважає, що вони заслуговують на увагу.
Суд першої інстанції постановляючи судове рішення, відповідно до ст. 100 КПК України дійшов висновку про знищення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме 24 патронів калібру 5,45х39 мм, експериментально відстріляні та демонтовані 3 кулі та 3 гільзи патронів калібру 5,45х39 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Натомість, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а саме, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
З матеріалів кримінального провадження, а саме висновку експерта Донецького науко-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1/2-512 від 28.11.2017 року вбачається, що патрони у кількості 27 штук, вилучені 15.11.2017 року у ОСОБА_8 за місцем його мешкання, є боєприпасами, а саме патронами калібру 5,45х39 мм - проміжними патронами до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 5,45х39 мм, автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74 «У» , придатні для здійснення пострілів (а/п 28-31).
За наведених обставин колегія суддів вважає, що вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.12.2017 року щодо ОСОБА_8 підлягає зміні в частині рішення щодо речових доказів, речові докази необхідно конфіскувати у власність держави, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.12.2017 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині рішення щодо речових доказів.
Речові докази по кримінальному провадженню: 24 патрони калібру 5,45х39 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області конфіскувати у власність держави.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4