Ухвала іменем україни 17 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000001 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження із Солом`янського районного суду м. Києва до Галицького районного суду м. Львова.
Суть доводів клопотання зводиться до того, що, згідно з обвинувальним актом, останні за часом дії більш тяжкого злочину, а саме: заволодіння грошовими коштами (зарахування суми переказу на рахунок отримувача ДП «Консалтинг-Агро», відкритому у Львівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк») та отримання можливості ОСОБА_6 ними розпоряджатися на власний розсуд відбулося на території Галицького району м. Львова. У зв`язку з цим, на думку захисника, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали провадження, надані на розгляді суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з матеріалами провадження, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 КК, досудове розслідування якого закінчено Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Однак, доводи захисника про те, що останній за часом епізод більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , було закінчено саме в Галицькому районі м. Львова, не підтверджуються даними, які містяться в обвинувальному акті.
Крім того, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року було залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про передачукримінального провадження № 0000001 щодо ОСОБА_6 із Солом`янського районного суду м. Києва до Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Галицького районного суду м. Львова колегія суддів не вбачає. А тому клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000001 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 КК, із Солом`янського районного суду м. Києва до Галицького районного суду м. Львова залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й скарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3