11-сс/775/84/2018(м)
263/1944/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся захисник ОСОБА_5 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , зі скаргою на постанову прокурора від 28.12.2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про надання письмового витягу із Єдиного реєстру досудового розслідування та копій всіх процесуальних рішень про визначення слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні та кримінальних проваджень, матеріали яких внаслідок об`єднання, знаходяться у кримінальному провадженні №0001485.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали за скаргою захисника ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для її розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 прийшов до обґрунтованого рішення за наступних підстав.

Постановою старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 від 28.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 щодо надання копій всіх процесуальних рішень про визначення слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні та кримінальних провадженнях, матеріали яких внаслідок об`єднання, знаходяться у кримінальному провадженні №0001485.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Саме можуть бути оскаржені такі рішення слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення слідчого, прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

З постанови слідчого вбачається, що ним було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , але також вбачається, що в клопотанні захисника не ставилось питання про необхідність проведення будь яких слідчих дій, негласних слідчих дій або нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити, та які підпадають під положення статті 303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , оскільки оскарження зазначених дій слідчого законодавством не передбачено.

Також слідчим суддею вірно враховані положення ч.4 ст. 304 КПК України та відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ..

Беручи до уваги наведене колегія судді вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 являється безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді