У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 200/5234/18
Провадження № 1-кс/200/4505/18
13 квітня 2018 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно матеріалів клопотання, ОСОБА_3 займаючи посаду старшого державного виконавця Саксаганського районного відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, являючись відповідно до п. 1 Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, 06.03.2018 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у службовому кабінеті Саксаганського районного відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41, оголосила громадянину ОСОБА_5 вимогу надати неправомірну вигоду у сумі, що може сягати від 30 тис. до 35 тис. гривень, для себе за вчинення нею, тобто ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за видалення з Єдиного реєстру боржників відомості щодо стягнення на підставі заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 з громадянина ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 73 тис. 350 гривень, а у подальшому 22.03.2018 близько 10 год. 40 хв. перебуваючи у службовому кабінеті Саксаганського районного відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41, оголосила громадянину ОСОБА_5 вимогу надати неправомірну вигоду у остаточно визначеному нею розмірі 200 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 22.03.2018 становить 5 тис. 200 гривень, зазначивши, що неправомірну вигоду останній може надати у Національній валюті України згідно курсу Національного банку України, для себе за вчинення нею, тобто ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за видалення з Єдиного реєстру боржників відомості щодо стягнення на підставі заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 з громадянина ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 73 тис. 350 гривень, після чого 22.03.2018 близько 15 год. 20 хв. перебуваючи у службовому кабінеті Саксаганського районного відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41, одержала від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 5 тис. гривень для себе за вчинення нею, тобто ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за видалення з Єдиного реєстру боржників відомості щодо стягнення на підставі заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 з громадянина ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 73 тис. 350 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
22.03.2018 о 15 год. 32 хв. затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
23.03.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.03.2018 в ході обшуку в кабінету №202 Саксаганського районного відділу ДВС м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41, тобто у робочому кабінеті ОСОБА_3 , проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, виявлено та вилучено: десять купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номерами: ЛГ 1719207, ФЖ 3611881, МВ 5235038, ФД 2898576, МБ 3961978, ВЕ 4858800, УИ 2251327, УЗ 1336440, УЗ 1336444, ВГ 4200771.
Відповідно п.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України, експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних, судово-психіатричних експертиз.
Відповідно ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про судову експертизу» судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до юридичної відповідальності. За ст.70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 243-244, 309 КПК України,

Клопотання слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи відповідають представлені на дослідження банкноти у кількості десяти купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номерами: ЛГ 1719207, ФЖ 3611881, МВ 5235038, ФД 2898576, МБ 3961978, ВЕ 4858800, УИ 2251327, УЗ 1336440, УЗ 1336444, ВГ 4200771,офіційній валюті України, які знаходяться в офіційному обігу?
В розпорядження експертів надати: грошові банкноти у кількості десяти купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номерами: ЛГ 1719207, ФЖ 3611881, МВ 5235038, ФД 2898576, МБ 3961978, ВЕ 4858800, УИ 2251327, УЗ 1336440, УЗ 1336444, ВГ 4200771.
При необхідності експертам надати інші матеріали даного кримінального провадження.
На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той мірі, в якій необхідно провести дослідження, окрім вищевказаних грошових коштів.
Копію постанови направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1