14.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/3250/17
Провадження №1-кп/205/169/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 08.03.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прощуради, Кобиляцького району, Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 спільно із своїм малолітнім племінником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.02.2017 близько 14:00 год. перебували за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час достовірно знаючи, що племінник є малолітньою особою, шляхом умовляння, запропонував останньому здійснити таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту, належного потерпілому ОСОБА_8 , поєднане із проникненням у інше приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , пообіцявши при цьому матеріальну винагороду, чим викликав у малолітнього ОСОБА_7 , стійке бажання до вчинення злочину, в результаті чого ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_3 , згубно впливаючи на підростаюче покоління, завдаючи шкоди моральному благополуччю і нормальному розвитку малолітнього ОСОБА_7 , втягнув його у злочинну діяльність, керуючись заздалегідь виниклим умислом спрямованим на втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність, а саме на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_3 19.02.2017 близько 14:00 год. перебував за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи заздалегідь виниклий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, вступив у злочину змову із малолітнім племінником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи яку, розподілили ролі своєї злочинної діяльності, згідно яких ОСОБА_3 повинен проникнути до літної кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення майна, що знаходиться там, а ОСОБА_7 залишитися на вулиці для спостереження за навколишнім оточенням з метою попередити співучасника злочину про наближення сторонніх осіб. Після чого, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, погоджено, згідно відведеним їм ролям, знаходячись у вище вказаному місці о 17:30 год. 19.02.2017 р., здійснили задумане, а саме ОСОБА_3 , перелізши через огорожу, на територію сусіднього домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де проник, через двері шляхом вільного доступу, до літньої кухні звідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав наступне майно: металобрухт загальною вагою 16,75 кг вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 21.04.2017 складає 82 гривні 7 копійок та стабілізатору марки Таврія 3, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 21.04.2017 складає 350 гривень, яке належить ОСОБА_8 , та яке переніс на територію домоволодіння за яким на той час проживав. ОСОБА_7 в цей час перебуваючи на території свого домоволодіння здійснював візуальний контроль за тим, щоб дії ОСОБА_3 залишалися таємними та їх ніхто не побачив.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 432 гривні 7 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час за попередньою змовою з малолітньою особою ОСОБА_7 , шляхом проникнення до приміщення, таємно викрав майно, що належить потерпілому та яким розпорядився на власний розсуд. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 також підтвердив, що будучі обізнаним про вік малолітнього ОСОБА_7 свідомо втягнув його у злочинну діяльність, за для досягнення корисливих цілей.

Потерпілий ОСОБА_8 до зали суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, прохав призначити покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив покази, надані обвинуваченим ОСОБА_3 , зазначивши, що за їх попередньою змовою вони мали намір скоїти викрадення майна з сусіднього домоволодіння. Після чого, ОСОБА_3 побачивши відкриті двері літньої кухні у домоволодінні, проник до неї та викрав з відти майно потерпілого ОСОБА_8 , яким вони розпорядилися.

Крім допиту обвинуваченого та свідка, судом також було досліджено письмові докази по справі, а саме:

-з протоколу огляду від 24.03.2017 року вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де у потерпілого ОСОБА_8 було викрадено майно;

-з протоколу огляду від 24.03.2017 року вбачається, що об`єктом огляду є білий пакет у якому знаходиться металобрухт та стабілізатор марки Таврія 3, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_8 ;

-з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2017 року, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка продала йому викрадене у потерпілого ОСОБА_8 майно;

-з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2017 року, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка є племінником ОСОБА_3 , з яким останній перебував під час продажу викраденого майна потерпілого ОСОБА_8 ;

-з висновку судово-товарознавчої експертизи №146 від 21.04.2017 року, вбачається, що ринкова вартість металобрухту чорних мателів, вагою 16,75гр. та вартість стабілізатору марки Таврія 3 станом на 19.02.2017 року складає 432 (чотириста тридцять дві) гривні 07 (сім) копійок;

-з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2017 року за участю ОСОБА_3 вбачається, що останній показав місце, обставини та механізм скоєння злочину, який мав місце 19.02.2017 року;

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого та свідка, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, та у втягненні малолітньої особи у злочинну діяльність за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ними діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.2 ст.304 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №146 від 21.04.2017 року у сумі 200 (двісті) гривень.

Речові докази:
* набір інструментів у виді гаєчних ключів та викруток, набір металевих цвяхів у текстильних рукавицях, стабілізатор марки «Таврія-3», зарядний акумуляторний пристрій, металеві дроти та дверні ручки, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -