154/375/18
1-кс/154/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинська область, Володимир-Волинський район, село Галинівка, громадянина України, одруженого, не працюючого проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 04.11.2015 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.), який ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 08.07.2016 року замінено на 100 годин громадських робіт;

2.19.01.2017 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (5100 грн.).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 07 лютого 2018 року, близько 22 години 30 хв., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , по телефонній розмові із ОСОБА_6 , попросив останнього допомоги у винесенні чавунних батарей із приміщення сільської ради села Галинівка, що по АДРЕСА_2 , запевнивши ОСОБА_6 , що йому на це був наданий дозвіл виконуючою обов`язки старости Галинівського старостинського округу, ОСОБА_7 , після чого, за згодою ОСОБА_6 , близько 23 години, направився до вищевказаного приміщення сільської ради, взявши з собою дитячі санки де шляхом відчинення вікна, проник на перший поверх приміщення сільської ради, звідки таємно викрав 6 чавунних батарей, вартість котрих, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №117 від 20.03.2018 року, становить 3416 гривень 50 копійок, котрі, після крадіжки на санках доставив на територію свого домоволодіння заховавши їх в снігу, чим заподіяв Галинівському старостинському округу майнову шкоду на вказану суму.

08.02.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.04.2018 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозруу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 08.02.2018 року, протокол проведення обшуку від 16.03.2018 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час, ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення як корисливих майнових злочинів, передбачених ч. 3 ч. 2 ст. 185 КК України так і за вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема раніше судимий 04.11.2015 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.), який ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 08.07.2016 року замінено на 100 годин громадських робіт, 19.01.2017 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (5100 грн.), вчинив вказане кримінальне правопорушення у період відбуття громадських робіт, що свідчить про його направленість на вчинення злочинів та не бажання ставати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, в зв`язку з цим в суду є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку , що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту буде необхідним та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків, необхідних для проведення можливих випадків лікування, а також випадків необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 10-ї до 12-ї години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .