Справа № 456/2064/17
Провадження № 1-кс/456/529/2017
УХВАЛА
слідчого судді
07 листопада 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та про зобов`язання Стрийської місцевої прокуратури до вчинення дій,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.364 КК України щодо вчинення суддею Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 та начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень. В обґрунтування скарги покликається на те, що 30.06.2017 р. він звернувся до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст.364 КК України за правопорушення, вчинені суддею Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 при постановленні ухвали від 02.10.2015 р. по справі №447/15/10. Вважає, що в даному випадку має місце бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , оскільки відомості до ЄРДР за його заявою внесено не було.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, звернув увагу суду, що вимоги щодо начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 є взаємопов`язаними і згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01.08.2017 р. повинні розглядатися в Стрийському міськрайонному суді Львівської області. Зазначив, що до Стрийської місцевої прокуратури з заявами про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаних осіб він не звертався.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив вимоги скарги та зазначив, що до Стрийської місцевої прокуратури скаржник з заявами, в порядку ст.214 КПК України, не звертався. Вважає, що мотиви наведені скаржником в обґрунтування скарги є безпідставними і не вбачається підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаних осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

Представник Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги не з`явився, слідчий суддя на підставі ч.3 ст.306 КПК України вирішив здійснювати розгляду скарги у його відсутності, проти чого учасники провадження не заперечили.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі 06 жовтня 2017 року та розглядаючи скаргу згідно предмету вимог скаржника, слідчим суддею враховано вказівки Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року, згідно яких скарга ОСОБА_4 направлена слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення в порядку глави 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

В судовому засіданні оглядом матеріалів ЖЕО №5806 від 30.06.2017 р. встановлено, що скаржник ОСОБА_4 30.06.2017 р. звернувся до начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з заявою, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про правопорушення, вчинене суддею Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 за ст.364 КК України.

Згідно висновку ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого з начальником СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та заступником начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 30.06.2017 р., подальшу перевірку по заяві ОСОБА_4 припинено, а матеріали скарги, у зв`язку з тим, що подія мала місце на території Миколаївського району Львівської області, скеровано в Миколаївське ВП ГУ НП у Львівській області.

14.07.2017 р. начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 матеріали ЖЕО №5806 від 30.06.2017 р. по факту звернення ОСОБА_4 скеровано начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, вих. №9226/59/02-17. Одночасно 14.07.2017 р., ОСОБА_4 повідомлено про наведене, листом №П-85.

З наведеного вбачається, що начальник Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , на виконання вимог закону, скерував скаргу ОСОБА_4 начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення, в порядку ст.214 КПК України.

А відтак, відсутні підстави вважати, що начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 порушено вимоги ст.214 КПК України та вчинено бездіяльність.

Крім цього, в судовому засіданні з пояснень скаржника встановлено, що ОСОБА_4 з заявами про вчинення кримінального правопорушення начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 до правоохоронних органів не звертався.

Одночасно слід звернути увагу, що вимога ОСОБА_4 адресована слідчому судді щодо зобов`язання Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.364 КК України щодо вчинення суддею Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 та начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні з пояснень прокурора ОСОБА_3 , що не заперечив і скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні, встановлено, що до Стрийської місцевої прокуратури Львівської області з заявами про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.364 КК України щодо вчинення суддею Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 та начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, скаржник ОСОБА_4 не звертався.

У зв`язку з наведеним, враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно якої на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність скарги ОСОБА_4 , оскільки з жодними заявами чи повідомленнями до органу прокуратури скаржник не звертався, а відтак, відсутні підстави вважати, що в даному випадку має місце бездіяльність зі сторони суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя не перевіряє виконання Миколаївським ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області вимог ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_4 , оскільки такі не належать до предмету скарги та компетенції слідчого судді по вказаному провадженні.

Що стосується вимоги скаржника про відшкодування шкоди, то така подана всупереч кримінально-процесуальному закону і не належить до компетенції слідчого судді по вказаному провадженні, а відтак, задоволенню не підлягає. Слід роз`яснити скаржнику, що з питанням про відшкодування шкоди, у випадку її заподіяння, йому слід звертатися в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з наведеним, суд вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною і відмовляє в її задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та про зобов`язання Стрийської місцевої прокуратури до вчинення дій відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1