АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 9 січня 2018 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 9 січня 2018 року задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_6 про дозвіл на проведення обшуку та надано детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_12 з метою відшукання та вилучення: звітів про незалежну оцінку нерухомого майна, що передавалось у забезпечення Національному банку України, документів про визначення ринково вартості об`єктів нерухомого майна, наданого в забезпечення, документів щодо приймання-передачі вказаних звітів між ТОВ "Бізнес Центр Експертиза", ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 в електронному та паперовому вигляді, чорнових записів та документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 , мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної та розмножувальної техніки на якій виготовлялись та роздруковувались (розмножувались) вказані звіти, електронних носіїв інформації, (жорсткі диски, флеш накопичувачі, тощо) у яких містяться відомості про вчинений злочин.

12.04.2018 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 9 січня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про проведення обшуку.

16.04.2018 р. апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подана на рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ст. 234 КПК України, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 9 січня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційний суд м. Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 9 січня 2018 року та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про проведення обшуку, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_16 з ю б і н