overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3867/17
Провадження № 1-кс/345/928/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із 17:15 год. 24.10.2017 р. по 08:15 год. 25.10.2017 р. невідома особа, шляхом розбиття вікна у автомобілі марки Toyota Land Cruiser 3.0D 5A/T Comfort, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який був припаркований у м. Калуш по пр. Л.Українки, позаду прибудови та попереду ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно ним заволоділа, чим завдала великої матеріальної шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Всередині автомобіля знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, засіб від комах, пляшка мінеральної води Моршинська об`ємом 0,5 та темно-синього кольору флісова куртка Jack Wolfskin.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ЄУНС № 387/987/17
Провадження 1-кп/387/137/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000625 від 10.10.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого СФГ " ОСОБА_3 " водій, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України визнаного таким , що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000625 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 4-282/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю прокурора Балан О.М. при секретарі Столярчук О.М. розглянув подання про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто Кіровоград, громадянство України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, АДРЕСА_1, раніше засуджений, останній раз судимий Кіровським районним судом міста Кіровоград в 2005 році за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, умовно,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст. 186 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду із поданням про обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у зв»язку із тим, що 16.09.2010 року близько 02:00 год., ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 між будинками 12-а та 12 корп. 1 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді у раніше невідомого їм ОСОБА_3 із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділи майном потерпілого завдавши йому матеріальної шкоди в розмірі 2147 грн.

Слідчий , прокурор подання підтримали . Підозрюваний вважає, що утримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, а злочин в якому його підозрюють неправильно кваліфіковано.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

ОСОБА_1 підозрюється в навмисному тяжкому корисному злочині за попередньою домовленістю групою осіб , шкода не відшкодована, вину не визнає , законного джерела доходу не має, офіційно не працює, раніше визнавався винним у скоєнні тотожних злочинів, зареєстрований в іншому населеному пункті, що в сукупності становить значну суспільну небезпеку. Перераховані обставини дають обгрунтовані підстави вважати що знаходячись на волі останній без законного джерела заробітку буде мати можливість вчиняти нові злочини, допустить неявку дослідчого і в суд, перешкодить встановленню істини по справі, що безпідставно затягне розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст.148-155,165-3 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на два місяці. Строк обраховувати з 27.09.201 Ороку. Утримувати в Слідчому ізоляторі № 14 в місті Кіровограді.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/3429/17
Номер провадження 1-кп/404/450/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Кіровський районний суду м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також вирішення питання про складення досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації. Потерпілий та його представник підтримали державного обвинувача.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді. При цьому, просили вирішити клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки Громадській організації «Кіровоградська міська організація захисників Вітчизни «Бойове братерство», яке віднесено на стадію судового розгляду.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , у строк до 30.11.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 4-362/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області по кримінальній справі №80-1207 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області Левенець А.П. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку у Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 326610, яке розташоване по вул.Декабристів, 41, у м. Миколаєві, по кримінальній справі, порушеній стосовно службових осіб «Йосипівське ХПП» за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Вказана кримінальна справа порушена заступником прокурора Кіровоградської області та у ній провадиться досудове слідство слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області, зареєстрованою адресою місця знаходження якого та відповідно місцем провадження досудового слідства у кримінальній справі є М.Кіровоград вул. Велика Пермська, 4, тобто Ленінський район М.Кіровограда, що підтверджується супровідним листом, яким спрямовано подання до суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.177 КПК України подання про надання дозволу на проведення обшуку розглядається суддею за місцем провадження слідства.

Таким чином розгляд подання підсудний Ленінському районному суду М.Кіровограда.

З огляду на викладене, керуючись ст.177 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в розгляді подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області по кримінальній справі №80-1207 про надання дозволу на проведення обшуку у Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, яке розташоване по вул. Декабристів, 41, у м. Миколаєві, у зв'язку з порушенням правил підсудності.

На постанову суду прокурором може бути подана апеляція протягом трьох діб до

Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 405/6451/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011454 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011454 від 09.10.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0011454 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 грудня 2017 року на 14:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/3598/17
провадження №1-кп/619/499/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 27 червня 2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 11 годин 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/965/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
За участі секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно №0004125 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, якого вона через відсутність коштів не має можливості залучити самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника, якого він через відсутність коштів не має можливості залучити самостійно задовольнити.

Залучити до справи захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 29.11.2017 року 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
06 листопада 2017 р. Справа № 632/1455/17 провадження № 1-кп/632/196/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 31.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 10 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2503/17
УХВАЛА
06.11.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим, -
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з скаргою в якій зазначили, що слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про відмову у визнанні їх потерпілими, яку вони вважають незаконною та просять скасувати.
При цьому в скарзі відсутні будь-які дані, крім посилання на існування постанови та її незаконність, які б дозволили ідентифікувати оскаржувану постанову: не зазначено ні кримінального провадження у якому винесено постанову, ні дати винесення, ні слідчого, який виніс таку постанову, ні суті чи кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого відносно заявниць.
Разом з тим заявники зазначають, що скарга буде уточнена.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона має бути повернута заявникам через пропущення строку для звернення до суду. Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, саме під час відкриття провадження слідчий суддя має вирішити питання дотримання заявником строків звернення до суду, а не після того, проте викладені вище обставини унеможливлюють це, що в свою чергу, робить неможливим визначення та сповіщення особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, порушує принцип змагальності та диспозитивності.
Таким чином, відсутність будь-яких даних, які б дозволили ідентифікувати оскаржувану постанову, позбавляє слідчого суддю можливості, насамперед, визначити момент початку перебігу строку оскарження і дає підстави для висновку про звернення заявників до суду після закінчення строку, передбаченого для подання скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 276, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків, викладених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6536/17
Провадження № 1-кп/635/883/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 05 грудня 2017 року об 13.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1