Справа № 172/1620/14-к
Провадження № 1-в/172/41/17
У Х В А Л А
05.10.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Васильківського РВ пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовму засіданні в залі суду селища Васильківка справу за поданням Васильківського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України,освіта середня, не одруженого, не працюючого, для відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого вироком від 04.08.2015 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
23травня 2017року до суду надійшло подання щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
В поданні вказано, що 04 лютого 2016 року на адресу кримінально - виконавчої інспекції

Васильківського району надійшов на виконання вирок Васильківського районного суду

Дніпропетровської області на громадянина ОСОБА_5 .. Цього ж дня засудженого поставлено на облік в інспекції та направлено на адресу проживання виклик до інспекції. 09.02.2016року із ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів та адміністративну відповідальнісь за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений був ознайомлений під підпис про дні явки на реєстрацію (перший та третій понеділок місяця) кожного місяця протягом іспитового строку.

30 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 до Васильківського районного суду направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду у зв"язку з невиконанням обов"язків, покладених на нього Васильківським районним судом.

Ухвалою суду від 15.02.2017року відмовлено в задоволенні вищевказаного подання.

За викликом на 06 .03.2017року ОСОБА_5 не з"явився .

09.03.2017року з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду та з"ясовано, що він не з"явився на реєстрацію без поважної причини, засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження, попереджено про кримінальну відповідальність.

Засуджений ОСОБА_5 в квітні та травні 2017 року не з"явився на реєстрацію, було встановлдено, що ОСОБА_5 змінив місце проживання без відому органу пробації, проживав в місті Дніпро.

На заходи профілактичної роботи ОСОБА_5 не реагує, не виконує покладентих на нього судом обов"язків. Представник органу пробації ОСОБА_4 просив підтримати подання та задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_3 вважав можливим задовольнити подання та скасувати звільнення від відбування покарання і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку суду.

Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він не мав можливості по понеділках приїздити до органу пробації за відсутності в цей день автобусного сполучення між селом Манвелівка, де він проживає, і смт.Васильківка, де знаходиться орган пробації. Він з"являвся в інші дні на реєстрацію, спілкувався в телефонному режимі з працівниками органу пробації. Постійного місця роботи він не має, працює по найму у приватних осіб, виїзджав на роботу в м.Дніпро, одного разу повідомив орган пробації по телефону, а інший раз забув. Розкаюється у вчиненому. Будь-яких протиправних дій протягом іспитового строку він не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні, зазначаючи, що засуджений не порушував покладених на нього судом обов"язків.: за межі України не виїзджав, на реєстрацію з"являвся по мірі можливості, оскільки місцепроживання знаходиться на значній відстані від місця знаходження органу пробації, в призначений день для реєстрації - понеділок- відсутнє автобусне сполучення для можливості прибуття засудженого на реєстрацію. Зазначений факт не з"ясований та не взятий до уваги працівниками органу пробації. Місце проживання ОСОБА_5 не змінював, виїзджав на незначний час в пошуках роботи до м.Дніпро для забезпечення коштів на прожиття.

Суд вислухав сторони та приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Васильківського райсуду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На нього судом покладені обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було на нього покладено судом.

Надані матеріали справи не містять об"єктивних незаперечних доказів того, що ОСОБА_5 умисно, без поважної причини не виконував обов`язок покладений на нього судом, а саме, не з`явився без поважних причин на реєстрацію 17.04.2017року, 03.05.2017, 11.05.2017 року, змінив місце проживання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 правопорушень не вчиняв, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспит овий строк щодо ОСОБА_5 збіг.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання та необхїідності направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78КК України,ст.166КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Васильківського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання призначеного вироком суду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 7 днів.

Суддя: