справа № 753/1631/18
провадження № 1-кп/753/968/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013446 від 27.12.2017 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.12.2017 року, приблизно о 22.10 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Метро», розташованого за адресою: пр. Петра Григоренко, буд. 43 в місті Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу даного торгівельного центру за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів майно, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: ікру щуки «Астраханка» С/Б 200 г, 1 шт., вартістю 333 грн. 25 коп.; камчатську ікру червону преміум 100 г, 2 шт., вартістю 274 грн. 92 коп. за одиницю, загальною вартістю 549 грн. 84 коп.; ікру зернисту Осетр 100г, 2 шт., вартістю 1 832 грн. 50 коп. за одиницю, загальною вартістю 3 665 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 4 548 грн. 09 коп., після чого сховав дані товари до своєї сумки, яку мав при собі та приблизно о 23 гол. 15 хв., утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього на касі, вийшов з торгівельного центру «Метро», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками служби безпеки ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» разом з майном, яке він намагався викрасти.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Просив призначити йому штраф, який зобов`язався сплатити.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку у відповідності зі ст. 349 КПК України, вважав за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 свою вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, учасники кримінального провадження не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України єйого щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора та представника потерпілого, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме ікру щуки «Астраханка» С/Б 200 г, 1 шт., камчатську ікру червону преміум 100 г, 2 шт., ікру зернисту Осетр 100г, 2 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого, треба залишити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.

Речові докази: ікру щуки «Астраханка» С/Б 200 г, 1 шт., камчатську ікру червону преміум 100 г, 2 шт., ікру зернисту Осетр 100г, 2 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1