Справа № 510/1932/17

У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського району, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 21.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Одеської області з Генеральної прокуратури України 17.09.2012 від компетентних органів Республіки Словенія надійшов запит про перейняття кримінального провадження у кримінальній справі № 1К79491/2010 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених частинами 1 та 3 ст. 251 КК Республіки Словенія (підроблення документів), яка була направлена до СУ ГУМВС України в Одеській області. Строки розгляду клопотання не порушені.

Матеріали вказаного кримінального провадження 02.11.2012 надійшли до Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, прийняті до провадження слідчим СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, присвоєно реєстраційний № 8 і склад злочину перекваліфіковано на ст. 358 ч. 4 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачалось, що офіцерами поліції Спеціального підрозділу м. Марібора р. Словенія 03.08.2010 зупинено автомобіль марки VOLKSWAGEN, яким керував мешканець м. Одеса ОСОБА_6 . Під час перевірки документів виявлено, що пасажир вказаної автівки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Орловка Ренійського району Одеської області, пред`явив співробітникам поліції паспорт громадянина Словенії на ім`я ОСОБА_7 та водійське посвідчення на вказану особу, які відповідно до системи обліку Міністерства внутрішніх справ та Шенгенської інформаційної системи підлягають вилученню, як викрадене(паспорт) та втрачене(водійські права) у Республіці Словенія.

ОСОБА_4 на час розгляду кримінальної справи в суді Республіки Словенія зник і залишив територію Республіки Словенія, приїхав на територію України і проживав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, на підставі ст. 53 Закону «Про співпрацю у розслідуванні кримінальних справ між державами - членами Європейського союзу» за рішенням районного суду м. Словенські Коніци матеріали справи передано до компетентних органів України для продовження кримінального переслідування.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не уявилось можливим і після проведення всіх необхідних слідчих дій, 19.11.2012 провадження по кримінальній справі № 8 зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Після вступу в дію КПК України в ред. 2012 року, відомості про вказаний злочин 21.12.2012 внесено до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєно №0000072.

30.01.2013 в ході допиту в якості свідка, мати ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що влітку 2012 року її син ОСОБА_4 поїхав на заробітки за кордон, але в яку країну вона не знає і не володіє інформацією стосовно факту вчинення її сином в Р.Словенія кримінального правопорушення.

10.06.2013 матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 повідомлено про підозру відносно її сина.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не уявилось можливим.

29.07.2013 кримінальне провадження №0000072 від 21.12.2012 зупинено на підставі ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України.

ОСОБА_4 оголошено у розшук, ОРС «Розшук» №031920 від 28.08.2013. Відомості відносно ОСОБА_4 у зв`язку з оголошенням його у розшук у зв`язку з ухилинням від органів дізнання та досудового слідства, внесено до ЄРДР.

За інформацією, наданою оперативно-розшуковим відділом (з м.д. н.п. Рені) ОРУ ПдРУ ДПС України, ОСОБА_4 з травня 2013 року державний кордон України не перетинав, на території України не знаходиться.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, 09.03.2017 кримінальне провадження зупинено на підставі ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України.

Всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких можливе у відсутності підозрюваного у даному кримінальному провадженні виконано, однак, завершити досудове розслідування у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 не уявляється можливим, тому в цілях всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, з метою активізації досудового розслідування, оперативного забезпечення проведення слідчим усіх необхідних слідчих дій, а також забезпечення прийняття остаточного процесуального рішення, у кримінальному провадженні, необхідно вирішити питання щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у цьому кримінальному проваджені, а також наявність обставин зазначених у п. 1 ч. 4 ст. 190 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий судя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, крім того він підозрюється у скоєні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, протягом всього часу досудового розслідування він до органу досудового розслідування не з`являється, вручення повістки про виклик неможливе, оскільки він на даний час переховується від органів досудового слідства, його місцезнаходження невідоме.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
2.Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України, слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_5 , м. Рені, вул. Вознесенськаа, 136 Ренійське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
4.Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
5.Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
6.Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1