Справа № 587/227/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, працездатного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, 01 січня 2018 року, близько 05 години 00 хвилин, у темну пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «HONDA Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Сумська в с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, рухаючись зі швидкістю 65 км/год та з ближнім світлом фар у напрямку центра вищевказаного населеного пункту.
Проїжджаючи повз домоволодіння №72 по вул. Сумська с. Нижня Сироватка, ОСОБА_6 , знехтувавши безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, на порушення п.п. 12.1., 12.2,12.4.,2.10.1.,2.10., а),б) в), г) ґ), д), е) вимог Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості в умовах фактичної видимості дороги в напрямку руху, під час виконання маневру об`їзду нерухомої перешкоди на проїзній частині не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив виникнення нестійкого руху транспортного засобу, його виїзд за межі проїзної частини та наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що рухався по узбіччю дороги в попутному з автомобілем напрямку.
Після вчинення дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 , на автомобілі «HONDA Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце пригоди.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №44 від 19.01.2018 року пішохід ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної події отримав тілесне ушкодження у вигляді «косого перелому малогомілкової кістки на рівні середньої та дистальної третини діалізу, зі зміщенням уламків на 1/3 поперечника кістки», яке кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №33/15 від 26.01.2018, у даній дорожній ситуації ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «HONDA Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення п.п. 12.1., 12.2,12.4.,10.1.,2.10. а),б) в), г) ґ), д), е) вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002 року. Допущені ОСОБА_6 порушення вимог п. 12.2., 10.1. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. 12.2., 10.1. Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 та спричинення останньому середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв*язку з примиренням з обвинуваченим. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що він не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, вони з ним примирилися, тому підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв*язку з примиренням з обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, дав пояснення про обставини вчинення злочину, зазначені в описовій частині ухвали і підтримав заяву потерпілого.
Прокурор підтримав заяву потерпілого.
Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.
У відповідності з положеннями ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, матеріальна і моральна шкода відшкодована в добровільному порядку, свою вину визнав та розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченого, закривши кримінальну справу за примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.
Арешт майна, накладений за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1), 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави (місцевий бюджет) 4 576 гривень витрат, пов*язаних з проведенням судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/54е від 23.01.2018 року ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Скасувати арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/28/18 від 03 січня 2018 року.
Речові докази: лакофарбове покриття сірого кольору від автомобіля «HONDA Accord» н.з. НОМЕР_1 ; пошкоджене переднє вітрове скло від автомобіля; змив речовини бурого кольору та контрольний змив із зовнішньої поверхні лівих передніх ( водійських) дверей автомобіля, змив речовини бурого кольору та контрольний змив із зовнішньої поверхні керма, змив речовини бурого кольору та контрольний змив із зовнішньої поверхні важеля перемикання коробки передач, які знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, знищити; автомобіль «HONDA Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який знаходиться на зберіганні на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути законному володільцю, - ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя