Дата документу 20.02.2018

Справа № 334/7048/17
Провадження № 1-кп/334/273/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжній, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку № 34 по вулиці Професора Толока в місті Запоріжжя, зловживаючи довірою, попрохала у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «WIZE03», imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, під приводом здійснення телефонного дзвінка. Після чого, остання повідомила потерпілому, що його мобільний телефон розрядився та вона зарядить його в себе дома, на що ОСОБА_8 погодився. Після чого, утримуючи вищевказаний телефон у своїй сумки, ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_8 повідомила, що мобільний телефон вона йому повернула. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та відсутність дозволу власника телефона на його розпорядження, ОСОБА_4 18.09.2017 року знаходячись у приміщенні ломбарду «Капітал», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Товариська 58, заклала мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «WIZE03», imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору до зазначеної кредитної установи, за що отримала грошові кошти в сумі 627,90 гривень, які використала на власні потреби. В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 1298,70 гривень.

Органами досудового розслідування даний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заволодінні майном потерпілого ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою (шахрайстві), на загальну суму 1298,70 гривень.

До початку підготовчого судового засідання 20.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_8 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, збитки злочином потерпілому відшкодовано, потерпілий претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за 389-1 КК України, беззастережно визнав обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та погодилася на призначення їй за цією статтею покарання у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за назване кримінальне правопорушення і заявляти вимоги про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, не заперечив щодо затвердження угоди.

Вислухавши учасників судового провадження, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, обвинувачений вину у вчиненому кримінальному злочині визнає повністю, потерпілий не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КПК України як умисні дії, які виразились в умисному заволодінні майном потерпілого ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості, у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 190, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для примирення наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, остаточне покарання обвинуваченої ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України та узгоджене між сторонами угоди про примирення.

Речові докази по справі, мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «WIZE03», imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 слід залишити потерпілому, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20.02.2018 року, укладену у кримінальному провадженні № 0004297 від 22.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_8 і обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі якої призначити їй узгоджене між сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Речовий доказ по справі, мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «WIZE03», imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1