Справа № 373/2190/17
УХВАЛА

01 березня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 30 жовтня 2017 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу умисно почергово виніс з вищезазначеного подвір`я 88 кілограм металевих труб (перемичок) до будівельних лісів, з метою подальшого їх продажу, та здав до пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_2 , за що отримав кошти в сумі 378 грн.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість металевих труб, вагою 88 кг, станом на 30.10.2017 становить 381 грн. 04 коп.

Отже ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 381 грн. 04 коп.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, подавши відповідну заяву.

На запитання суду потерпілий зазначив, що його відмова є добровільною, без примусу. Він примирився із сином, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 477 цього Кодексу, дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , скориставшись своїм правом, заявив про відмову від підтримання обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження за таких підстав.

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1