overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/48/18
1-кп/705/411/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/44/18
Справа № 712/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 23 листопада 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 січня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2018 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа №705/74/18
1-кп/705/416/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про направлення для відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Орган пробації звернувся до суду із клопотанням про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, мотивуючи це тим, що останній ухиляється від явки до органу пробації.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка просила не задовольняти клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Як убачається із долучених копій матеріалів особової справи, ОСОБА_4 26.02.2016 року було вручено припис про необхідність прибути до відбування обмеження волі 29.02.2016 року, однак останній з поважних причин у цей час не прибув для відбуття покарання, оскільки хворів. Після цього приписи ОСОБА_4 не вручалися, оскільки він не прибував до органу пробації. На думку суду вимога органу пробації про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання є передчасної, оскільки орган пробації має вдруге вручити останньому припис про виїзд до місця відбування покарання і у разі, якщо той без поважних причин не прибуде у визначене місце вживати відповідних заходів реагування.

З огляду на вищевикладене клопотання на даний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
відмовити Подільському районному сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції в задоволенні клопотання про направлення для відбування покарання у виді обмеження волі щодо ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , що внесене по кримінальному провадженню №0006854 від 01 червня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ( АДРЕСА_1 ), -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій та оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ( АДРЕСА_1 ), а саме копій матеріалів реєстраційної справи про проведення реєстрації права власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , в тому числі оригіналу довідки №12/4, що видана 12.12.1992 року Гаражно-будівельним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ( АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (службовим особам) її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені (отримані).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2017 року о 15 год. 20 хв.
Провадження № 1-кс/760/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.01.2018 о 17.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1837/15-к
№1-кп/401/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 квітня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000165 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 21 травня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітніх обвинувачених, їх захисників, законних представників, представника потерпілого, прокурора, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002151, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 29 листопада 2017 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок суду першої інстанції змінити, та строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 травня 2017 року, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року), та виключити посилання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Постанова
11 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 296/415/12-к

провадження № 51-247 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було призначено до розгляду у касаційному порядку у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 січня 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга заступника прокурора Житомирської області на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи, що вивчення матеріалів кримінальної справи, яка складається з 44-х томів, потребує додаткового часу, вважаю за необхідне зняти кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з розгляду та призначити на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року,

постановив:
Зняти кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з розгляду.
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 лютого 2018 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити учасників і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 159/211/18
Провадження № 1-кп/159/123/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003555 від 05 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.2 ст.289 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та захиснику вручено копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003555 від 05 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.2 ст.289 КК Українина 10.30 год. 16 січня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/77/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою в.о. директора КП «Луцьке підприємство електротранспорту ОСОБА_3 на посадових осіб ГУНП у Волинській області,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга в.о. директора КП «Луцьке підприємство електротранспорту ОСОБА_3 на посадових осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

04 січня 2018 року в.о. директора КП «Луцьке підприємство електротранспорту ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги в.о. директора КП «Луцьке підприємство електротранспорту ОСОБА_3 на посадових осіб ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1447/16-к
провадження № 1-в/166/2/18

У Х В А Л А

смт. Ратне 12 січня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ратнівського
РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.1 ст.396 КК України, засуджено до трьох років обмеження волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Ратнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року за ст.198, ч.1 ст.396 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/470/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/349/18
12 січня 2018 року м. Дніпро
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 12 січня 2018 року розгляд цього клопотання розподілено мені.
12 січня 2018 року мною, як слідчим суддею, подано заяву про самовідвід від розгляду цього клопотання з підстав, передбачених ч. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року залишена без розгляду.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
З метою запобігання можливим висновкам про те, що я якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду клопотання, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, керуючись ст. 75 КПК України, вважаю за можливе заяву про самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1