Справа № 405/834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представників аварійно - рятувального загону спеціального призначення УДСНС України у Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000008, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБ України в Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000008 розпочатого 29.01.2018 року за підозрою начальника навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди в сумі 200 (двісті) долларів США від представника особи приватного права регіону, громадянина ОСОБА_8 , діючого в інтересах спортивного клубу «СК-Ятрань» дочірнього підприємства фірми «Віватон».

29.01.2018 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу УСБУ в Кіровоградській області відповідно до постанови від першого заступника прокурора Кіровоградської області про доручення В ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ВП Управління ДСНС України в Кіровоградській області за №243 о/с від 09.06.2017 року ОСОБА_5 призначено начальником навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області.

Після чого, у період 24-25 січня 2018 року (точна дата на даний час досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 вказав ОСОБА_8 , який представляв інтереси «СК-Ятрань» ДП фірми «Віватон» про те, що для незаконного оформлення посвідчень про проходження навчання та перевірки знань з пожежної безпеки трьома фізичними особами від «СК-Ятрань» ДП фірми «Віватон» необхідно буде надати йому грошові кошти в сумі 200 доларів США.

В подальшому, 05.02.2018 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №7 в приміщенні адміністративної будівля ДСНС України за адресою: м. Кропивницький, вул. Виставочна, буд. 20, отримав шляхом вимагання від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США за вирішення питання з приводу оформлення посвідчення про успішне проходження навчання та перевірки знань з пожежної безпеки працівників «СК-Ятрань» ДП фірми «Віватон».

06.02.2018 року о 14 год. 50 хвилин органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.02.2018 року в період часу з 15.08 до 16.55. в умовах невідкладного випадку у невідкладному випадку проведено огляд місця пригоди в службовому кабінеті №7 приміщення адміністративної будівля ДСНС України за адресою: м. Кропивницький, вул. Виставочна, буд. 20, в ході якого в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речі та документі, які перелічені в клопотанні.

Крім того, в ході особистого обшуку, ОСОБА_5 виявлено та вилучено: бушлат зимовий встановленого зразку ДСНС України темно-синього кольору, з позначками на спині «служба порятунку», на якому містяться погони зі званням майор цивільного захисту та нагрудна нашивка з написом « ОСОБА_5 ». (Попередньо, від час огляду місця події з правого рукава вказаного бушлату, в який був вдягнутий підозрюваний ОСОБА_5 при затриманні, було виявлено зразок невідомої речовини, яка при потраплянні на неї ультрафіолетового випромінювання, світиться світлом зеленого кольору).

Вилучені грошові кошти, речі та документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо отримання неправомірної вигоди та мати доказове значення для доведеності вини останнього.

Так, вказані вилучені грошові кошти являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки представляють собою предмет неправомірної вигоди, містять на собі спеціальні помітки та серії і номери купюр відповідно до протоколів помітки грошових коштів. Вказані грошові кошти безумовно будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням.

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені під час огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_5 грошові кошти, інші речі та документи, необхідно накласти арешт.

06.02.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон та ноутбук.

Представники аварійно - рятувального загону спеціального призначення УДСНС України у Кіровоградській області вирішення питання щодо розгляду данного клопотання залишили на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБ України в Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000008 розпочатого 29.01.2018 року за підозрою начальника навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, 05.02.2018 року в умовах невідкладного випадку проведено огляд місця події, а саме в службовому кабінеті №7 приміщення адміністративної будівлі ДСНС України за адресою: м. Кропивницький, вул. Виставочна, буд. 20, у тому числі й особистий обшук ОСОБА_5 , в ході яких було виявлено та вилучено речі та документі, які перелічені в клопотанні.

06.02.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Таким чином, зваживши на з`ясовані під час розгляду клопотання обставини, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні мана, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому воно має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати та те, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Щодо клопотання в частині накладення арешту на картонну візитівку на ім?я ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що слідчим в ході судового розгляду не доведено можливості використання її як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому її слід повернути власнику.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих учасниками судового процесу пояснень, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000008, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: паперовий конверт білого кольору; дві грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна із серійними номерами: «АВ 07474551 М» та «НС 48971710 В»; службове посвідчення серії: НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 ; наказ 000864; блокнот в обкладинці чорного кольору, 3 (три) опечатаних конверти із позначеннями «комплексні контролі»; чорновий аркуш паперу із записами прізвищ різних осіб; сертифікати ДСНСУ встановленого зразка, не заповнені, всього 53 одиниці; свідоцтва ДСНСУ встановленого зразка, не заповнені, всього 208 одиниць; журнал ДСНСУ в Кіровоградській області в обкладинці синього кольору; печатку ДСНСУ із чорнильницею; мобільний телефонний пристрій «Xiaomi Redmi 4», (IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ), в якому знаходяться дві пластикові Sim-картки: оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна» (обслуговує мобільний телефонний номер НОМЕР_4 ) та оператора мобільного зв`язку «Київстар»; ноутбук «HP» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, бушлат зимовий встановленого зразку ДСНС України темно-синього кольору, з позначками на спині «служба порятунку», на якому містяться погони зі званням майор цивільного захисту та нагрудна нашивка з написом « ОСОБА_5 », які належать ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути власнику картонну візитівку на ім?я ОСОБА_5 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9