1Справа № 335/6854/17 1-кс/335/5274/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що суддя вже неодноразово приймав участь у розгляді скарг ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень, а також у зв`язку із тим, що наразі вирішується питання про відкриття кримінального провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 375 КК України.

У судове засідання заявник та прокурор не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись судом належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду або про розгляд заяви за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути заяву про відвід судді за відсутності вказаних осіб.

Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути заяву про відвід судді за його відсутності.

Дослідивши обставини заяви, суд встановив наступне.

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження за фактом скоєння суддями Апеляційного суду Запорізької області злочинів, передбачених ст. 375 КК України.

Скарга по суті не розглянута.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви ОСОБА_3 не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 в розгляді скарги.

Доводи заявника, викладені у заяві про відвід, не ґрунтуються на вимогах КПК України та не можуть вважатися підставами для відводу судді, а зводяться до незгоди із постановленим раніше суддею процесуальними рішеннями, законність та обґрунтованість яких може перевірятись виключно судами вищих інстанцій, у передбаченому законом порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим. Заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 належним чином не мотивована та не містить даних, які б викликали сумнів в неупередженості судді та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.

З наведених підстав суд вважає заяву ОСОБА_3 такою, що задоволенню не підлягає.

Поряд із цим, слід зауважити, що 23.08.2017 спливає термін повноважень судді ОСОБА_4 , призначеного на посаду судді в межах п`ятирічного строку.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1