overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1936/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 року суд застосував привід до свідка ОСОБА_6 на 17.05.2017 року, виконання якого доручив Вінницькому зональному відділу ВСП.

Згідно повідомлення Гайсинського районного суду Вінницької області, в судове засідання 17.05.2017 року свідом ОСОБА_6 доставлений не був.

Причин невиконання приводу Вінницький зональний відділ ВСП суд не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, а для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 до суду, до нього повторно слід застосувати привід.

Керуючись ст. 138-140, 327, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 14:15 год. 31.05.2017 року в приміщені Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 (місце проходження військової служби: Вінницька область, м. Гайсин, військова частина НОМЕР_1 ), на 14:15 год. 31.05.2017 року в приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Соборна, 47 з метою його допиту в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Гайсин, вул. Соборна, 47) забезпечити проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №0000063 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України (кримінальна справа № 136/1936/16-к), розгляд якої призначений о 14:15 год. 31.05.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити Гайсинському районному суду Вінницької області для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2058/17
Провадження №1-кп/148/283/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2017 року м. Тульчин
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання 29 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2474/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)
15.11.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Арбузинського районного суду в смт.Арбузинка питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000110 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує часу, то його буде оголошено 17 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенськ, Миколаївської області, в рамках кримінального провадження № 0000110 від 22.01.2017 року, продовжити до 19 січня 2018 року включно.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Мартинівське, Вознесенського району Миколаївської області, в рамках кримінального провадження № 0000110 від 22.01.2017 року, продовжити до 19 січня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну виду запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/4398/17
Провадження № 1-кс/159/1055/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.10.2017 про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.10.2017 про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.10.2017 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати в розпорядження слідчого судді кримінальне провадження № 0002068, внесене в ЄРДР 09.09.2017 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 487/5095/17
Провадження № 1-кп/487/478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 23 жовтня 2017 року о 14-00 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи №161/10834/15-к на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000535 від 26.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.296, ч.4 ст296 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні ОСОБА_5 вказує, що на даний час внаслідок задоволення відводів, заявлення суддями Луцького міськрайонного суду самовідводів, неможливості участі суддів у розгляді справи через їх залучення як слідчих суддів на стадії досудового розслідування, у зазначеному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду справи, а тому справу слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Разом з тим клопотання ОСОБА_5 не містить в собі посилання на наявність відповідних процесуальних підстав, чітко визначеними нормами КПК України, в тому числі судових рішень за наслідками розгляду відводів чи самовідводів, які свідчили б про неможливість утворення складу суду для розгляду провадження з числа суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи №161/10834/15-к на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000535 від 26.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.296, ч.4 ст296 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи №161/10834/15-к на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000535 від 26.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.296, ч.4 ст296 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 15.11.2017р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_6
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/392/17-к
У Х В А Л А
"14" листопада 2017 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на 30.11.2017 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1556/17
Провадження № 1-кс/355/308/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
15 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської області про невнесення прокурором відомостей до ЄРДР про скоєний злочин,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської області про невнесення прокурором відомостей до ЄРДР про скоєний злочин за ст. 382 КК України щодо ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 10 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 7 ст. 304 КПК України зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської області про невнесення прокурором відомостей до ЄРДР про скоєний злочин не підлягає розгляду в Баришівському районному суді Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Повернути скаргу скаржнику ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської області про невнесення прокурором відомостей до ЄРДР про скоєний злочин, відповідно до ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2017 року, як така що не підлягає розгляду в Баришівському районному суді Київської області.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/7467/17
Провадження по справі № 1-в/367/838/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання відповідно до п. «в» ст. 1, ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор та представник БВК № 85 в судовому засіданні заперечували проти застосування до засудженого положень Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію даного закону згідно п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , був засуджений Ямпільським районним судом Сумської області від 27.08.2008 р. за ч.1 ст.162, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 21.01.2009 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Також ОСОБА_5 засуджений вироком Ямпільського районного суду Сумської області від ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Отже, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин під час визначеного судом іспитового строку, до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, щодо якої він не позбавлений батьківських прав, а тому відсутні підстави для задоволення його клопотання.
Керуючись п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.11.2017 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1732/17
Провадження № 1-кп/369/777/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
14.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвала про примусовий привід якого в судове засідання на 10.00 14.11.2017 року виконана не була.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, яка просила застосувати до ОСОБА_4 потворний привід, суд вважає за доцільне доставити його приводом повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з невиконанням ухвали про привід відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005131 до 10.00 10.12.2017 року.

У судове засідання на 10 годину 12 грудня 2017 року
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Голосіївському ВП ГУ НП в м. Києві (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15).

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1796/17
Провадження № 1-кп/382/80/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000523 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Софіївка Згурівського району Київської області, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06 листопада 2017 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000523 у відношенні ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годин 12 грудня 2017 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1