Справа № 185/9680/17
Провадження № 1-кс/185/1999/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням від 11.12.2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року за №0003414, порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на кухонний ніж зі слідами РБК, пляшку об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною зі специфічним запахом алкоголю, змиви РБК з підлоги, де перебував труп ОСОБА_5 , чотири сліди папілярних візерунків з чашок, що знаходились на столі та зі столу, дві ганчірки зі слідами РБК, три скляні рюмки, погнуту виделку, штани джинсові зі слідами РБК, сорочку сіро-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» зі слідами РБК, куртку чорного кольору з пошкодженням, мобільний телефон марки «Флай», грошові кошти в сумі 13 грн.

З клопотання вбачається, що 09.12.2017 року до ЧЧ Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні будинку виявлено труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді різаної рани шиї. Труп ОСОБА_5 направлено до Павлоградського ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

За даним фактом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 09.12.2017 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

09.12.2017 року було проведено огляд місця події, в ході якого в кухні будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пляшку об`ємом 0,5л з прозорою рідиною зі специфічним запахом алкоголю, змиви РБК з підлоги, де перебував труп ОСОБА_5 , з чашок, що знаходились на столі та зі столу чотири сліди папілярних візерунків, дві ганчірки зі слідами РБК, три скляні рюмки, кухонний ніж зі слідами РБК, погнуту виделку.

09.12.2017 року в ході затримання ОСОБА_6 в останнього було виявлено та вилучено штани джинсові зі слідами РБК, сорочку сіро-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» зі слідами РБК, куртку чорного кольору з пошкодженням, мобільний телефон марки «Флай», грошові кошти в сумі 13 грн.

09.12.2017 року постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003414.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна .

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є містить докази злочину, є речовим доказом. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на кухонний ніж зі слідами РБК, пляшку об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною зі специфічним запахом алкоголю, змиви РБК з підлоги, де перебував труп ОСОБА_5 , чотири сліди папілярних візерунків з чашок, що знаходились на столі та зі столу, дві ганчірки зі слідами РБКЮ три скляні рюмки, погнуту виделку, штани джинсові зі слідами РБК, сорочку сіро-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» зі слідами РБК, куртку чорного кольору з пошкодженням, мобільний телефон марки «Флай», грошові кошти в сумі 13 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на кухонний ніж зі слідами РБК, пляшку об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною зі специфічним запахом алкоголю, змиви РБК з підлоги, де перебував труп ОСОБА_5 , чотири сліди папілярних візерунків з чашок, що знаходились на столі та зі столу, дві ганчірки зі слідами РБК, три скляні рюмки, погнуту виделку, штани джинсові зі слідами РБК, сорочку сіро-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» зі слідами РБК, куртку чорного кольору з пошкодженням, мобільний телефон марки «Флай», грошові кошти в сумі 13 грн..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1