Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 235/4339/17

провадження № 51- 4599 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на 1 рік позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з

моменту його затримання згідно вироку суду.

Також цим вироком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за частиною 2 статті 185 КК на 1 рік позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з

моменту його затримання згідно вироку суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2018 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 рокущодо ОСОБА_5 скасовано, а кримінальне провадження щодо нього закрито через не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості в суді та вичерпання можливостей їх отримання. Вирок районного суду щодо ОСОБА_4 змінено. З вироку виключено кваліфікуючу ознаку, як «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб» та стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 395 грн 48 коп.
В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтею 5, частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:

відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3