справа №622/980/17
провадження №1-кп/619/479/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.04.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.04.2017 за відбуттям покарання,

за ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вул. Молодіжна в с. Уди Золочівського району Харківської області, де, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, при цьому завідомо знаючи, що в салоні автомобіля «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився по вказаній вулиці біля території домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 в сумці під водійським сидінням, знаходяться гроші близько 20000 гривень, переслідуючи корисливу мету наживи та переконавшись в тому, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його діями, ОСОБА_5 , діючи повторно, через передні пасажирські двері, які були не зачинені, проник до салону вказаного транспортного засобу, звідки викрав гроші в валюті НБУ загальною сумою 18600 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

До суду надійшла угода від 12.12.2017 укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення, згідно якої:

На час укладання угоди підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та щиро розкаявся у ньому, публічно вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 за свої протиправні дії.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується виплачувати на користь потерпілого ОСОБА_4 , щомісячно грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень починаючи з 30.12.2017 на протязі 1 (одного) року.

Сторони погоджуються на призначенні підозрюваному ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Сторони розуміють, що відповідно до ст.ст. 471, 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

1) для підозрюваного - обмеження права оскарження вироку у апеляційному і касаційному порядках відповідно до положень ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч,4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд; допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення; подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку у апеляційному касаційному порядках відповідно до положень ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим ОСОБА_4 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення. Вважає, що угода укладена відповідно до закону і є всі підстави для її затвердження.

При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про примирення суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій підозрюваного є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для примирення.

Суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: підозрюваний повністю визнає свою вину, кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. При цьому суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше судимий.

Суд вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про примирення має бути затвердженою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 468, 474, 475 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 12 грудня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 2 (два) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1