465/5481/15-к
1-кс/465/388/18
У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 подав до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 заяву про відвід слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, мотивуючи це тим, що ухвала слідчого судді від 31.10.2016 року слідчим та процесуальним керівником не виконана, необхідних і достатніх заходів по усуненню порушень розумних строків проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000070 процесуальним керівником вжито не було. Зазначив, що слідчий та процесуальний керівник не мають права брати участі у даному кримінальному провадженні. Просить заяву задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що заява ОСОБА_4 невмотивована, необґрунтована та безпідставна. Просив у задоволення такої заяви відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурор та слідчого в кримінальному провадженні.

Наведені ОСОБА_4 підстави для відводу слідчої ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а інших, передбачених ст. 77 КПК України, обставин, які б виключали участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, не встановлено.

А тому підстави для відводу слідчого та процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, заявлені ОСОБА_4 ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, а тому підстав для задоволення заяви заявника про відвід слідчого та процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 не вбачається.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,76,80,81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1