У Х В А Л А
01 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ..
З участю старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :
30.10.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та здійснення виїмки мобільного телефону марки «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та флеш-картою пам`яті на 2 Гб, вилученого працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у засудженого ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 04.08.2016 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відбування покарання прибув ОСОБА_6 , який у невстановлений слідством час вступив у змову зі своєю знайомою ОСОБА_7 для вчинення умисного злочину, з метою свого дострокового звільнення від відбування покарання.
11.10.2017 о 14.30 хв. ОСОБА_6 звернувся до начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , якому повідомив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 2000-3000 доларів США за позитивне вирішення питання щодо застосування відносного нього на комісії для розгляду матеріалів на засуджених ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умовно-дострокового звільнення від покарання.
Крім цього, ОСОБА_6 повідомив, що кошти за його умовно-дострокового звільнення від покарання принесе та надасть його знайома ОСОБА_7
11.10.2017 начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 отримавши від засудженого ОСОБА_6 пропозицію на отримання неправомірної вигоди, з повідомленням звернувся до правоохоронних органів, за яким 13.10.2017 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000218 за ознакою злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 25.10.2017 близько 11.00 звернувся до начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , якому повідомив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 2500 доларів США за позитивне вирішення питання щодо застосування відносного нього на комісії для розгляду матеріалів на засуджених ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умовно-дострокового звільнення від покарання та вказав про те, що передачу вищевказаних грошових коштів буде здійснювати ОСОБА_7 .
25.10.2017 ОСОБА_6 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_7 повідомив останній, що їй 28.10.2017 потрібно передати начальнику ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 готівкові кошти в сумі 2500 доларів США за його умовно-дострокового звільнення від покарання.
28.10.2017 о 11.30 хвилин ОСОБА_7 умисно, розуміючи незаконність своїх дій, з метою умовно-дострокового звільнення від покарання її знайомого ОСОБА_6 , на виконання попередніх домовленостей з останнім, звернулась до начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та перебуваючи в службовому кабінеті останнього, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надала ОСОБА_8 готівкові грошові кошти в сумі 2500 доларів США.
В ході огляду 28.10.2017 службового кабінету начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США.
28.10.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.
29.10.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України по кримінальному провадженню № 0000218.
Крім того, 28.10.2017 під час особистого обшуку в ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний телефон марки «iPhone 4» ІМЕІ НОМЕР_3 без сімкартки, сім-картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході огляду мобільних телефонів, належних ОСОБА_7 29.10.2017 виявлено інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження, встановлення інших осіб, причетних до даного злочину та підтвердження факту готування та вчинення даного злочину, а саме в комп`ютерній програмі обміну миттєвими повідомленнями «Вайбер», в яких було виявлено переписку із даною інформацією.
Тобто, мобільні телефони є знаряддями та засобами вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки містять у собі інформацію про пряму причетність ОСОБА_7 до вчинення даного злочину та використовувався як засоби зв`язку між особами, причетними до даного злочину та містять у собі інформацію про осіб, причетних до даного злочину, кількість та тривалість дзвінків, повідомлень та іншу інформацію, а грошові кошти, які передавались ОСОБА_7 . ОСОБА_8 є безпосереднім предметом даного злочину та являють собою неправомірну вигоду, яку ОСОБА_7 передала ОСОБА_8 .
Крім того, 28.10.2017 у засудженого ОСОБА_6 працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та флеш-картою пам`яті на 2 Гб.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, а також з метою підтвердження фактів можливої причетності до вчинення даного злочину ОСОБА_6 та отримання інформації щодо номеру телефону, за допомогою якого він спілкувався із ОСОБА_7 , а також встановлення фактів ведення ОСОБА_6 переписки із ОСОБА_7 щодо домовленостей про готування та вчинення даного злочину, у слідства виникла необхідність в отриманні вказаної інформації, та яка на даний час міститься в мобільному телефоні, вилученому в засудженого ОСОБА_6 .
Даний мобільний телефон із сім-картками на даний час перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якому знаходяться речі, не з`явився.

Як вбачається з клопотання, доданих до клопотання матеріалів та матеріалів кримінального провадження слідчий довів, що у діяннях вищевказаних осіб містяться ознаки злочину, передбаченого. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий довів, що документи, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та здійснення виїмки мобільного телефону марки «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та флеш-картою пам`яті на 2 Гб, вилученого працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у засудженого ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали по 1 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1