Справа № 625/331/17
Провадження № 1-кп/615/29/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000085 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, українки, громадянки України, яка має не повну середню освіту, не заміжня, не працює, раніше не засуджена, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017 року, у ОСОБА_4 , яка перебувала на АДРЕСА_2 , виник умисел проникнути до його приміщень та вчинити крадіжку виробів із металу. Так, цього ж дня, близько 20:00 години, реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через двері проникла до сараю, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку металобрухту із чорного металу, після чого продовжуючи злочинні дії, проникла до літньої кухні, звідки здійснила крадіжку деталей із корпусу печі, які належить ОСОБА_5 . Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядилась всім викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 257 грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що вона мешкає в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області. 09.08.2017 року їй стало відомо, що в одному із будинків відсутній власник та вона вирішила викрасти металобрухт. Того ж дня, вона через город зайшла на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із тачкою та із приміщень сараю і літньої кухні викрала відро з іржавими цвяхами та 2 плити (колосники), після чого здала їх на металобрухт особі на прізвище ОСОБА_6 .
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала вартість та кількість викраденого майна.
В судовому засіданні потерпілий пояснив, що він має у власності будинок із господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В період часу з 01.08.2017 року по 10.08.2017 року його не було вдома та повернувшись додому, виявив, що в кухні не було колосників плити, а в сараї пропало відро з іржавими цвяхами, після чого він викликав працівників поліції. Викрадені речі йому були повернуті.
Також потерпілий в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 попрохала вибачення та він її простив.
Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.
При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не працює, не заміжня, раніше не засуджена, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.
Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялась в скоєному, а тому суд враховує ці дії, як обставину, що пом`якшує покарання.
Крім того, суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відносно невелику вартість викраденого майна, яка становить лише 257 грн. 60 коп.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Оскільки потерпілий не має претензій до обвинуваченої, а також враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 має бути призначене із застосуванням статті 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання, при цьому, з огляду на дані про особу обвинуваченої, такий строк має бути мінімальним.
Висновок про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі також міститься в наданій до суду досудовій доповіді складеній спеціалістом північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Коломацького районного сектору з питань пробації.

Долю речових доказів, а саме: фрагменти з чорного металу, колосники до пічки, які зберігаються в камері схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, тобто повернути власнику.
Необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №4281 від 19.09.2017 року в розмірі 98 грн. 87 коп.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, ст. ст. 75, 76 КК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: фрагменти з чорного металу, колосники до пічки, які зберігаються в камері схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, повернути ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №4281 від 19.09.2017 року в розмірі 98 грн. 87 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1