УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненськйі області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0006343 від 22.09.2017р.

В обґрунтування клопотання вказав, що 22.09.2017 до Рівненського відділу поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що близько 12 год. 20.09.2017, невідома особа, діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою банкомата «Приватбанк», що по вул. Соборна, 197 в м. Рівне, з карткового рахунку № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , зняла грошові кошти в розмірі 10 800 гривень, без використання його картки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.09.2017 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування до матеріалів провадження надійшов рапорт від інспектора ВПК в Рівненській області Поліського Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної полції України ОСОБА_6 про те, що 20.09.2017 року невідома особа шахрайським шляхом придбала (виготовила) сім-картку з а/н НОМЕР_2 , яка належить громадянину ОСОБА_5 та була прив`язана до карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк». Цього ж дня близько 12 год. 00 хв. невідома особа використовуючи сім-картку з а/н НОМЕР_2 , мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_3 , перебуваючи в м. Рівне по вул. Соборна 197, несанкціоновано втрутилась в роботу платіжної системи ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала через банкомат, що знаходиться за вказаною адресою, грошові кошти трьома транзакціями у загальній сумі 10804,00 гривні з карткового рахунку № НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_5

11.12.2017 під час огляду місця події, в приміщенні кабінету № 36 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною видачею, було вилучено футболку чорного кольору із буквами білого кольору «THE TRUTH IS», в якій останній, 20.09.2017 близкьо 12 год., проводив банківські операції по зняттю грошових коштів з карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк», що належить потерпілому ОСОБА_5 , за допомогою банкомату вказаного банку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 197.

13.12.2017 під час огляду місця події, в приміщенні кабінету № 36 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною видачею, було вилучено мобільний телефон «Nokia», імеі НОМЕР_3 , за допомогою якого, ОСОБА_7 , користувався абонентським номером НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , 20.09.2017 близкьо 12 год., під час проведення банківських операції по зняттю грошових коштів з карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк», що належить потерпілому ОСОБА_5 , за допомогою банкомату вказаного банку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 197.

У зв`язку із викладеним, виникала необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення оглядів місць події вказаного майна, а саме футболки чорного кольору із буквами білого кольору «THE TRUTH IS», мобільного телефону «Nokia», імеі НОМЕР_3 , які є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучені речі: футболка чорного кольору із буквами білого кольору «THE TRUTH IS», мобільний телефон «Nokia», імеі НОМЕР_3 є засобами та знаряддями вчинення даного кримінального передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке засобом та знаряддям протиправних дій, з метою позбавлення ОСОБА_7 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на вилучені в ході проведення оглядів місць події - футболку чорного кольору із буквами білого кольору «THE TRUTH IS» та мобільний телефону «Nokia», імеі НОМЕР_3 , в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1