Справа № 703/1257/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і пояснив, що 30 вересня 2013 року прокурором Шевченківської прокуратури було затверджено обвинувальний акт, який було направлено до суду. Ухвалою суду цей обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків. Після повернення обвинувального акту підозрювана ОСОБА_5 залишила місце свого проживання, в зв`язку з чим 30 грудня 2013 року вона була оголошена в розшук.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задоволити з таких підстав.
На розгляді слідчого судді перебуває клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
При цьому, у відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчим протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15 травня 2013 року та протоколом допиту підозрюваної від 9 вересня 2013 року.
З наданої слідчим постанови встановлено, що 30 вересня 2016 року досудове розслідування в цьому кримінальному провадженню зупинено, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Беручи до уваги те, що підозрювана ухиляється від явки до працівників правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування, у слідчого судді наявні підстави вважати, що одержавши судову повістку про виклик до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювана вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені ст. 177 КПК України.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 188-190 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з метою приводу до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 (м. Сміла Черкаської області, вул. Перемоги, 13, тел. 4-22-70).

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, закінчення шести місяців з дня постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1