Cправа№522/9805/17
Провадження №1-кп/522/9297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001003 від 15.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_4 , мотивуючи наступним.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0001003 від 15.04.2017 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 15.04.2017 року приблизно о 00.10 годині знаходячись біля входу в магазин «Веломаг», що по вул. Базарна, 75 у м. Одесі, зламав ролети та двері входу де умисно, таємно заволодів чужим майном, а саме: викрав ноутбук марки «НР», сірого кольору та електро- велосипеди марки «Haibike» чорно-зеленого кольору та «ON-ONE» чорного кольору, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 163 000 гривень.
15.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників цього розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому згідно з п. 4 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , є уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, раніше судимого за аналогічні правопорушення, вчинення злочину у період випробування іншого покарання за вироком суду, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість кримінального покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахуванням того, що ОСОБА_4 не має джерел доходів, підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, слідчий суддя вважає реальним ризик зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_8 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 про вчинення злочину за вищеописаних обставин; рапортом співробітника поліції о затриманні ОСОБА_4 ; та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в межах передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/9805/17, провадження по справі 1-кс/522/9297/17.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) тобто до 23.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.07.2017