Справа № 567/600/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000183 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
встановив :
29 квітня 2017 року в ході огляду частини будинку, в якій проживає ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_1 , за фактом його зникнення було виявлено та вилучено боєприпаси в кількості 50 шт., які згідно висновку судової балістичної експертизи від 18.05.2017 року №1.2-231/17 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, а саме спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, які застосовуються для стрільби з 5,6 мм. (калібру 022LR) спортивної, спортивно-мисливської, мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого бою: пістолетів "ИЖ-34/35", "МЦ-3" та ін., гвинтівок "ТОЗ-8", "ТОЗ-12", "БИ-7-2", "ТОЗ-17", "ТОЗ-18", "ТОЗ-78" та ін., комбінованих рушниць, штуцера, снайперської гвинтівки "СВ-99" та ін.

Вказані боєприпаси ОСОБА_4 знайшов у сейфі, що належав його батьку ОСОБА_5 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області від 11.03.2016р. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька дані патрони ОСОБА_4 близько одного місяця потому забрав собі та приніс до місця свого проживання де незаконно зберігав близько 1 року, без передбаченого законом дозволу та в порушення вимог наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії а патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів".

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та показав, що проживає в АДРЕСА_1 . Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5 , який проживав в АДРЕСА_1 . Вказує, що після його смерті знайшов в сейфі батька патрони в кількості близько 50 штук, калібру 5,6 мм. Вказані патрони він забрав собі та зберігав за місцем свого проживання.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно висновку судової балістичної експертизи від 18.05.2017 року №1.2-231/17 з 57 патронів, вилучених у ОСОБА_4 , 50 патронів калібру 5,6 мм., з числа вилучених являються боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї; 1 патрон 12 калібру, з числа вилучених, являється боєприпасом до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру; 1 патрон 12 калібру боєприпасом не являється; 5 патронів боєприпасами не являються.

50 патронів з числа вилучених, 5,6 мм. є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, які застосовуються для стрільби з 5.6 мм. (калібру 022LR) спортивної, спортивно-мисливської, мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого бою: пістолетів " НОМЕР_2 ", "МЦ-3" та ін., гвинтівок "ТОЗ-8", "ТОЗ-12", "БИ-7-2", "ТОЗ-17", "ТОЗ-18", "ТОЗ-78" та ін., комбінованих рушниць, штуцера, снайперської гвинтівки "СВ-99" та ін.

1 патрон з числа вилучених є мисливським патроном 12 калібру в полімерній гільзі, який споряджений заводським способом картеччю діаметром 5,00 мм. (№5/0) виробництва компанії "RIO", Іспанія; 1 патрон з числа вилучених є складовими частинами мисливського патрона 12 калібру, а саме полімерною гільзою, пороховим зарядом, пижем-контейнером та снарядом-дробом діаметром 4,2 мм. (№3/0) виробництва компанії "Baschieri&Pellagri", Італія; 5 патронів з числа вилучених, є складовими частинами патронів, а саме гільзами пістолетних патронів калібру 8 мм. Р.А. виробництва НПП "Еколог", Україна, саморобно споряджених метальним снарядом (саморобно виготовленими кулями діаметром 7,5-7,7 мм. і вагою відповідно 6,1 г. 7,5 г., 7,9 г., 7,9 г., 8,4 г.).
Досліджувані 50 патронів калібру 5,6 мм. та 1 патрон 12 калібру придатні до стрільби.
Огляд житла ОСОБА_4 було проведено на підставі ухвали слідчого судді від 03.05.2017 року.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченими вчинено тяжкий злочин, за вчинення якого не передбачено інших видів покарання, окрім позбавлення волі.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він сільською радою по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Згідно довідки КЗ "Острозька ЦРЛ" ОСОБА_4 на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. В той же час, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 немає.
Дані обставини суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, відповідно до п.4 ч.2 ст.76 КК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової балістичної експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 790 грн. 96 коп., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.3,4 ч.9 ст. 100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, а також таке, що не має ніякої цінності і не може бути використане знищується.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в розмірі 790 (сімсот дев"яносто) грн. 96 коп.

Речові докази патрони калібру 5,6 мм. в кількості 50 шт. разом з коробкою, 2 предмети ззовні схожі на мисливські патрони калібру 12 мм. з маркувальним написом "RIO" та "AL", предмети ззовні схожі на патрони з маркувальним написом "Терен 3" в кількості 5 шт., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, після вступу вироку в законну силу знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1