У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, українець, з вищою освітою, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 01.11.2017 року приблизно о 01:00годині, ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 85-в по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, вступили в злочинну змову, бажаючи незаконно заволодіти транспортним засобом з метою проїзду на ньому. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб, почали перевіряти, чи зачинені на автомобілях, припаркованих у дворі біля зазначеного вище будинку, двері.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом огляду місця події від 01.11.2017 за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Салтівське Шосе та пр. Льва Ландау;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, офіційно не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
2. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
3. Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 03.01.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

03.11.2017