overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1043/18
№ 1-в/688/69/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

16 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 20 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 20 квітня 2018 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування амністії;

- копію вироку на засудженого в повному обсязі;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2018р. м. Київ
Справа № 241/1662/16-к
Провадження № 51 5406 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 20 лютого 2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня

2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-674ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 січня 2018 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 13 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/996/18

Провадження № 1-кс/126/259/2018

16 квітня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 16.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 16.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000210 від 16.04.2018 судово-медичним експертам Бершадського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.
-Яка причина смерті та давність її настання?

-Чи є на трупі тілесні ушкодження, їх характер, кількість, локалізація, давність та механізм утворення?

-Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі смертю?

-Чи є в крові трупа та його сечі алкоголь?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/672/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши подання в.о. начальника Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про звільнення ОСОБА_1 від покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Тульчинського районного суду надійшлоподанням в.о. начальника Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про вільнення ОСОБА_1 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання, слід повернути до Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації для усунення недоліків, оскільки в матерілах справи доданих до подання відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності станом на 28.03.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Поданням в.о. начальника Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про звільнення ОСОБА_1 від покарання, повернути до Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8200/18
Провадження № 1-в/127/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про призначення її захисника та ознайомившись з матеріалами заяви засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Згідно заяви засудженої, вбачається, що ОСОБА_2 на розгляд вказаної заяви, просить суд призначити її захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оскільки вона перебуває в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим, не може залучити захисника самостійно.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення її захисника, на час розгляду вищевказаної заяви, однак не може залучити його самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженої під час розгляду заяви останньої про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наведене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 20, 49 КПК України,
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 14:15 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-ий поверх, зал №21).
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 167/368/18 Провадження №11-п/773/86/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді з яких станом на 10.04.2018 року фактично працює один суддя, дві посади вакантні. Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, що виключає його участь у кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_7 13.02.2016 року закінчився 5-річний термін повноважень судді.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 162/239/18 Провадження №11-п/773/87/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Любешівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_6 , яка як слідчий суддя брала участь у даному провадженні, що виключає її участь у кримінальному провадженні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання у Любешівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_6 , яка як слідчий суддя брала участь у даному провадженні, що виключає її участь у кримінальному провадженні.

Таким чином у Любешівському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Маневицький районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Любешівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 17.04.2018р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_7
Справа №: 272/1044/17
Провадження № 1-кп/272/39/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю потерпілого ОСОБА_8
з участю захисника ОСОБА_9
з участю захисника Яремчука
До початку розгляду кримінального провадження по суті потерпілим заявлений цивільний позов,який він просить прийняти до одночасного розгляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.
Суд,заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.61,62,127,128 КПК України, суд, -
Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 до розляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.
Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 цивільним відповідачем та вручити їм копію позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/4603/17
Провадження №1-кп/127/756/17
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 17.04.2018 року о 09.30 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та застосувати привід до ОСОБА_5 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, за вказаними обвинуваченим номерами мобільних телефонів ніхто не відповідає.
Захисник ОСОБА_4 повідомила, що їй нічого не відомо про обставини та причини неявки її підзахисного до суду, оскільки останній зв`язок із не ю не підтримує, щодо вирішення клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 10:00. год. 22.05.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 22.05.2018 року о 10:00 годині (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 470/213/17
Провадження у справі № 1-кп/477/98/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
представника південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № в ЄРДР 0000053 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2018 року з апеляційного суду Миколаївської області до суду надійшло кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.
Наступного дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, законного представника неповнолітнього, представника служби пробації, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 18 травня 2018 року на 10-00 год.

Викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також потерпілу ОСОБА_15 , допит яких організувати шляхом відеоконферентзв`язку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, доручити Березнегуватському районному суду Миколаївської області (смт.Березнегувате, вул. Миру, 109, 56203) забезпечити проведення відеоконференції 18 травня 2018 року о 10-00 год.під час розгляду кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1