overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні 15 лютого 2018 року заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви про відвід у його відсутність. Проти задоволення заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002664, за підозрою колишнього народного депутата ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокуром звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка в судовому засіданні. 02.03.2018 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/851/18
1-кс/705/239/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст.ст. 303, 307, 214 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що вказані у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, від 21.02.2018 року зареєстрованої у журналі єдиного обліку заяв за № 1761 та розпочати розслідування за вказаними у заяві обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1498/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010370 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010370 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010370 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 10 год. 30 хв. 31.01.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
27.12.2017 Провадження № 1кп/337/348/2017
Справа № 337/3768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення її захисником за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Прокурор, потерпіла та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання.

Дане клопотання не суперечить КПК України, Конституції України.

Керую чись ст. ст.. 49,52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд. -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, призначене на 23 січня 2018 року 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33, каб. №6.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/459/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000241 від 22.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000241 від 22.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 11.00 год. 27.02.2018 року, однак обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце такого, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом обвинуваченого обвинуваченняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоградівка, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 13.03.2018 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/751/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про витребування інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 314-1 КПК України.

У судовому засіданні сторони клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 72 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації надати до суду до 28 лютого 2018 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер:461/8996/17
Провадження № 1-кп/448/58/18
У Х В А Л А
28.02.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо підтримання громадського порядку, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, припинення проявів неповаги до суду в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 28.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 293, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 343 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Продовження розгляду справи призначено у відкритому підготовчому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 14:00 год.
Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.
Спільним наказом ДСА України та МВС України від 12 вересня 2005 року №102/765 затверджені Правила пропуску осіб до приміщення суду, якими визначається порядок пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів з метою підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень судів, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу.
Виходячи із об`єктивних обставин, які склались при розгляді даної справи, з метою недопущення проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників процесу, суд вважає, що слід забезпечити охорону громадського порядку і безпеки в приміщенні залу судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 321 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Забезпечити охорону громадського порядку і безпеку на прилеглій території та в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області в залі судового засідання силами наряду Мостиського ВП Яворівського ВП та БПОП ГУНП у Львівській області 28 лютого 2018 року з 14:00 до 18:00 год.
Копію ухвали скерувати для виконання Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та ГУНП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1027/18
Провадження №1-кс/463/304/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо не вчинення дій, передбачених КПК України.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту поданої до суду скарги, а також заяви, яка подана слідчому, скаржник по факту просить «зобов`язати вчинити слідчі дії згідно КПК України у ЄО за № 1750», що не відповідає переліку, закріпленому в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскільки розгляд таких скарг за приписами ст. 303 КПК України не віднесена до компетенції слідчого судді, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №479/726/14-к 02.03.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 2 березня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2017 року призначити на 11.00 годину 23 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6