Справа № 367/8662/15-к
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдлогістик" про скасування арешту на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Трейдлогістик", яке являється правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Київперсонал», та відповідно володільцем арештованих рахунків, - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2016 року клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 06 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, було задоволено частково та ухвалено накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Київперсонал" (36591458) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що відкриті даному підприємству в ПАТ "Сбербанк" (МФО 320627).

На думку представника ТОВ "Трейдлогістик" арешт накладено необґрунтовано, виходячи з наступного. Так, єдиною правовою підставою винесення вказаної ухвали про арешт стало те, що ТОВ «Київперсонал» є засновником ТОВ «Ідеал Компані Плюс», фактичний керівник якого (тобто особа, що здійснює контроль без зайняття у підприємств посад та яка не перебуває засновником підприємств) ОСОБА_4 , нібито, неправомірно заволодів коштами ТОВ «Омега Дор Строй» та ряду інших підприємств. Однак, ухвалюючи вказану ухвалу, слідчий суддя оминув питання наявності обґрунтованої підозри у вчиненні будь-якими посадовими особами ТОВ «Київперсонал» будь-яких кримінально караних діянь, жодних об`єктивних фактів причетності посадових осіб ТОВ «Київперсонал» до можливого заволодіння грошовими коштами ТОВ «Омега Дор Строй» в ухвалі не наведено, не наведено і доказів того, що кошти, якими нібито неправомірно заволодів керівник ТОВ «Ідеал Компані Плюс», перераховувались на рахунки ТОВ «Київперсонал», а той факт, що ТОВ «Київперсонал» було засновником ТОВ «Ідеал Компані Плюс» не може свідчити про таке перерахування. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази фінансово-господарських відносин між ТОВ «Ідеал Компані Плюс» та ТОВ «Київперсонал», а схеми руху коштів ТОВ «Ідеал Компані Плюс» та ТОВ «Інтелект Інвестментс» жодної інформації щодо ТОВ «Київперсонал» не містять. Також, в рішенні суду не зазначено з яких саме ІР адрес надходила податкова звітність підприємств, нібито контрольованих ОСОБА_5 . Щодо можливості використання грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «Київперсонал», в порушення вимог п. 1 ч.2, п. 2 ч.5 ст. 173 КПК України, суд не врахував і не вказав в ухвалі про арешт, яке саме доказове значення у кримінальному провадженні можуть мати рахунки ТОВ «Київперсонал», окрім вказівки, що одним із засновників ТОВ «Ідеал Компані Плюс» є ТОВ «Київперсонал», директором якого є ОСОБА_6 . Таким чином, висловлювання суду, наведене в оскаржуваній ухвалі про арешт щодо того, що грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках, є предметом протиправної діяльності групи осіб, щодо сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімалізації ними податкових зобов`язань зі сплати податкових платежів в бюджет, є отриманими протиправним шляхом та можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних осіб та, в подальшому визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, носить характер припущення і не підтверджується ніякими доказами.

Тому, вважає, що зазначена ухвала слідчого судді про арешт, носить формальний та необґрунтований характер, винесена без дотримання вимог ч. 2,5 ст. 173 КПК України в частині врахування всіх обставин, необхідних для накладення арешту на рахунки ТОВ «Київперсонал», не відповідає вимогам КПК України в частині підстав накладення арешту, просив скасувати накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області арешт грошових коштів.

В судове засідання представник ТОВ "Трейдлогістик" - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив слухати клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002656 від 06 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Виходячи з принципу диспозитивності, розгляд клопотання проведено без участі представника заявника та прокурора.

Вивчивши матеріали додані до клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2016 року накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Київперсонал" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що відкриті даному підприємству в ПАТ "Сбербанк" (МФО 320627). Із вказаної ухвали вбачається, що арешт накладений з метою припинення незаконної діяльності та відшкодування заподіяних кримінальним правопорушенням збитків.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено вичерпний перелік випадків у яких, допускається арешт майна, зокрема арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, метою накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Київперсонал" (на даний час перейменовано на ТОВ «Трейдлогістик»), що зазначена в ухвалі слідчого судді та відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України являється припинення назаконної діяльності та відшкодування заподіяних кримінальним правопорушенням збитків (п.4 ч.2 ст.170 КПК України). Відтак за вимогами ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким, чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати, в тому числі, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п.3 ч.2 ст.173 КПК України).

Оскільки в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області відсутні посилання на встановлені обставини, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, так само відсутні обставини, щодо належності арештованого майна юридичній особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, враховуючи що відсутнє посилання на особу підозрюваного або на поданий цивільний позов, то арешт накладено необґрунтовано, а тому підлягає повному скасуванню.

При цьому необхідно зазначити, що висновок про те, що грошові кошти на вказаних рахунках є речовими доказами, а тому з метою припинення незаконної діяльності та відшкодування заподіяних кримінальним правопорушенням збитків їх необхідно арештувати не свідчить про обґрунтованість накладення арешту, виходячи з викладених вище мотивів.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдлогістик" про скасування арешту на грошові кошти задовольнити.

Скасувати повністю накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002656 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Київперсонал" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що відкриті даному підприємству в ПАТ "Сбербанк" (МФО 320627).

Слідчий суддяОСОБА_7