overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1014/18
Провадження № 1-кп/636/365/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229, внесеному 03 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
14 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 03 лютого 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000229, внесеному 03 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 30 березня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/417/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
5 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000461 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 7 березня 2018 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 466/9777/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/173/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До Апеляційного суду Львівської області 12.03.2018 року подана апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 19.11.2017 року.

Відповідно до матеріалів судової справи № 466/9777/17 вищевказана ухвала була оскаржена ОСОБА_3 05.01.2018 року шляхом скерування по електронній пошті апеляційної скарги з додатком: копією ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року (а.с.12-14).

12.01.2018 року Апеляційним судом Львівської області винесена ухвала по апеляційній скарзі ОСОБА_3 від 05.01.2018 року, якою залишено апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року - без змін (а.с.18-20).

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з оскарження ухвали суду першої інстанції від 13.12.2017 року, яка була переглянута в апеляційному порядку 12.01.2018 року по суті та по справі винесена відповідна ухвала.

Оскільки чинним КПК України не передбачено повторний перегляд судового рішення суду першої інстанції, яке було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції і по ньому прийняте кінцеве рішення, то суд апеляційної інстанції відмовляє ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 399,422 КПК України, суддя апеляційного суду,

постановив:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/732/18
Номер провадження 1-кс/473/163/2018
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"12" березня 2018 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000347.

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000347.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000347 призначити до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин, 13 березня 2018 року.
Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/513/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"13" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002448.

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002448.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002448 призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин, 14 березня 2018 року.
Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 493/315/18
Провадження № 1-кп/493/63/18

УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про зміну законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадії досудового слідства був залучений його брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 44 КПК України. Батько неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_9 дав згоду на його залучення до розгляду кримінального провадження як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа, або особа, визнана в установленому порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а у разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Зважаючи на вищезазначене, враховуючи, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 має батьків, тому його законним представником має бути один із батьків.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 44, 59, 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали про залучення законного представника вручити ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №493/426/18
Провадження №1-кп/493/75/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 березня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченої, захисника та представника потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 636/1160/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/227/14
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 лютого 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №0000146 за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника, прокурора на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року, -

встановив:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника, прокурора на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 березня 2014 року о 14-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника, прокурора у кримінальному провадженні №0000146 у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, на 11 березня 2014 року о 14-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №702/202/18
Провадження №1-кс/702/19/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
15 березня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 15.03.2018 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та призначити справу до судового розгляду на 16.03.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 зберегіти речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Дело № 2036/1-55/1 Председательствующий І инстанции: Каримов И.В.
Производство № 11/790/1850/13
Категория: ст. 185 УК Украины Докладчик: Устименко В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
24 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляционным жалобам прокурора и осужденного ОСОБА_5 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 06 февраля 2013 г. в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, -
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, п.13 ч.2 ст.370, ст.379 УПК Украины (1960 г.), п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу прокурора и осужденного ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 06 февраля 2013 г. в отношении ОСОБА_5 отемнить и дело наравить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Этот же приговор в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения.
Полный текст определения огласить 30.12. 2013 г. в 10-00.
Председательствующий-судья
Судьи
Номер провадження: 11-кп/785/263/18
Номер справи місцевого суду: 522/1738/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, працюючого провідником пасажирських вагонів ЛВЧД-3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу (з урахуванням змін до неї) обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 року стосовно ОСОБА_7 , - скасувати.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.03.2018 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/4006/17
Провадження № 1-кп/591/148/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження. В судове засідання 15.03.2018 року свідок у кримінальному провадженні : ОСОБА_9 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив , доказів поважності причин неприбуття не надав.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до вказаного свідка, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до них належить застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 год.00 хв. 28 березня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

Свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

Копії ухвал надати прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації приводу та здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Когер
Справа № 715/429/18
Провадження № 1-кп/715/43/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018

смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000647 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2018 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 не заперечували проти закриття провадження по справі, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України, провадження по кримінальному правопорушенні передбачене ст.164 КК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, і є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідним закрити дане кримінальне провадження.

Згідно ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлених підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: