У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"21" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли для розгляду обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 00011122 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, № 0003323 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (755/14726/17 (провадження 1кп/755/1082/17) та № 0015371 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (№755/18351/17 (провадження 1кп/755/1283/17) та додані до них документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про об`єднання вищевказаних обвинувальних актів в одне провадження, також просив відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003323 від 10.03.2017 року, інші учасники судового провадження проти задоволення клопотань заперечували.
Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Також, захисник ОСОБА_4 просила змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника. ОСОБА_6 просив змінити йому обмеження домашнього арешту з цілодобового на нічний час доби, оскільки він має намір влаштуватись на роботу, щодо клопотання адвоката ОСОБА_4 поклався на розсуд суду. Прокурор заперечував проти зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, щодо зміни обмежень домашнього арешту ОСОБА_6 не заперечував.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, а тому, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на два місяці.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальні провадження 755/13363/17 (провадження 1кп/755/1021/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №755/14726/17 (провадження 1кп/755/1082/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №755/18351/17 (провадження 1кп/755/1283/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню реєстраційний номер 755/13363/17 (провадження 1кп/755/1021/17).
У затвердженні угоди про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003323 від 10.03.2017 року відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та доданих до них документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 18 лютого 2018 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 18 лютого 2018 року включно.
Змінити покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки під час виконання запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: