Справа № 591/990/17
Провадження № 1-кс/591/459/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про продовження в рамках кримінального провадження №0000208 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000208, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 28.02.2018.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Захисники підозрюваного заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0000208 від 07.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні своїми повноваженнями президента Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест», що завдало істотної шкоди державним інтересам на суму 1 млн. 664 тис. 172 грн. 45 коп.

Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 13.10.2017, шляхом вручення письмового повідомлення його дружині ОСОБА_8 в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України. Про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 повідомлено 29.01.2018.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2017, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 8 години 08 лютого 2018 року.

29.12.2017 заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000208 від 07.12.2017 продовжено до чотирьох місяців.
Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які можуть бути речовими доказами у провадженні.

ОСОБА_5 проігнорував виклик до слідчого та фактично переховувався від слідства за кордоном. Так, йому було відомо про необхідність з`явитися до слідчого 02.10.2017 проте цей виклик він проігнорував, а у подальшому виїхав за кордон.

Існує ризик знищення, приховання або спотворення ОСОБА_5 речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Вказаний ризик підтверджується намаганням ОСОБА_5 у ході досудового розслідування приховати документи щодо діяльності БФ «Соцінвест», що зафіксовано під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню впливу на свідків, а також запобігання спробам знищення, сховання або спотворення документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000208 до 16 години 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1