Справа № 524/8332/17
Провадження № 1-кп/524/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003381 від 17.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кременчука, українця, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 ОСОБА_9 оголосив письмове клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи постановкою відповідних питань. Зазначає, що Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева на підставі постанови слідчого проведено амбулаторну комплексну судову психолого -психіатричну експертизу та надано акт судової психолого-психіатричної експертизи, відповідно до якого, на думку захисту, комісія експертів дійшла суперечливих висновків, а самі відповіді на поставлені питання не ґрунтуються на матеріалах справи та медичній документації ОСОБА_7 , яка до того ж надана не в повному обсязі.

У висновках експертизи, зокрема в п.1 висновків наведено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки недоумства у вигляді легкої розумової відсталості з судомним синдромом. У п.2 висновків експерти суперечать раніше наданим висновкам, викладеним у описовій частині експертизи, зокрема зазначають, що ступінь вираженості наявного у підекспертного вродженого недоумства не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. У той же час у п.9, 11 висновків зазначено, що ОСОБА_7 не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, а в п.13 висновків вказується, що відповідь на питання, що відносяться до компетенції психолога судового експерта дати неможливо, тому що постановки даних питань доцільна у випадках необхідності встановлення у психічно здорових осіб психологічних особливостей, що забезпечують здатність свідомої, вольової поведінки в кримінальній ситуації чи правильне сприйняття явищ дійсності, а також для перевірки припущення про наявність у них тимчасових психічних станів чи стійких психологічних особливостей, що не виходять за межі норми, які могли істотно вплинути на повноту, точність сприйняття конкретної ситуації в цілому чи її окремих елементів на поведінку в момент здійснення суспільно-небезпечних діянь.

Тобто, з огляду на висновок, викладений у п.13 акту судової психолого-психіатричної експертизи, сторона захисту вважає, що судовий експерт-психолог прийшов до висновку про те, що ОСОБА_7 не є особою, яка психічно здорова, а тому не досліджував його психологічні особливості, що забезпечують здатність свідомої, вольової поведінки в кримінальній ситуації чи правильне сприйняття явищ дійсності. За таких обставин попередні висновки, викладені у п.9 та п.11 щодо незнаходження під- експертного в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, емоційне збудження, емоційне напруження), який би міг суттєво вплинути на його свідомість і діяльність.

У судовому засіданні, допитом в режимі відеоконференцзв`язку експертів вказані в клопотанні неточності експертизи усунути не вдалось

Психолог судовий експерт ОСОБА_10 пояснила суду, що в іі висновках містяться неточності і помилково зазначені обставини, зокрема у відповіді на п. 13 акту судово психіатричного експерта № 439 від 06.10.2017. Зазначила, що на час надання експертного висновку вона не була експертом, а виконувала обов`язки експерта за наказом керівника.

Вислухавши клопотання, підтримане учасниками судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 69 КПК України експертом є особа, яка має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

Відповідно ст. 7 ЗУ Про судову експертизу виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням

криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У ч. 2 ст. 10 згаданого Закону зазначено, що судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту,

освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза у кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, відсутність у ОСОБА_10 відповідної кваліфікації експерта, та з метою з`ясування вказаних у клопотанні захисту обставин колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, але з уточненням кола питань, які запропоновані.
Відповідно до ст. 333 ч.2 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

У ході проведення судового розгляду виникла необхідність доступу до медичної документації ОСОБА_7 , відповідно ст. 159, 166, 332, 333 КПК України враховуючи те, що для повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду та для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи є потреба у дослідженні оригіналів медичної документації необхідно надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого №4374 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Кременчуцькому психоневрологічному диспансері, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , з метою її вилучення та направлення до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в поліклініці Кременчуцької ЦРЛ, що знаходиться за адресою: 39627, м. Кременчук, проспект Полтавський, 40 з метою її вилучення та направлення до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ст.ст. 242, 322, 332, 509 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 - задовольнити
Направити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», (49115 м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_7 в тому числі і ті, які суттєво вплинули на характер його дій або могли вплинути на його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, соціальні установки) ?

2)Чи страждав ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме ?

3)Чи перебував ОСОБА_7 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку ? Якщо так, та в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, тощо) ?

4)Чи здатен ОСОБА_7 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні, і давати про них відповідні показання ?

5)Чи має ОСОБА_7 відхилення в психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання ? Якщо так, то які їх ознаки ?

6)Чи страждав ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небуть психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності ?

7)Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру (лікування), якщо так, то яких саме ?

8)Яким чином могло вплинути на поведінку ОСОБА_7 (його психічну діяльність) вживання тривалий час спеціальних препаратів, а саме - карбамазепіна ? Яким чином взагалі впливає карбамазепін на психологічну діяльність людини ? Чи можливі які-небудь побічні дефекти при змішуванні карбамазепіна та пива (алкогольного напою) у поведінці особи, що їх вжила ?

9)Чи могла агресивна поведінка потерпілого ОСОБА_12 по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_7 будь-яким чином спровокувати у останнього будь-яку психологічну реакцію (сильний страх, відчай, емоційний стрес) або ж викликати судомний синдром, з врахуванням того, що ОСОБА_7 виявляє ознаки недоумства у вигляді легкої розумової відсталості з судомним синдромом ?
Для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, експертам для дослідження надати матеріали кримінального провадження 524/8322/17 1-кп/524/104/18
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого №4374 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Кременчуцькому психоневрологічному диспансері, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , з метою її вилучення та направлення до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в поліклініці Кременчуцької ЦРЛ, що знаходиться за адресою: 39627, м. Кременчук, проспект Полтавський, 40 з метою її вилучення та направлення до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Строк дії ухвали визначити до 13 квітня 2018 року.

Показання свідків у справі (родичів та друзів обвинуваченого) з приводу його поведінки, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , знаходяться на диску із записом судового засідання від 01.02.2018 року та можуть бути прослухані судовими експертами, які будуть проводити судову експертизу.

Копію ухвали і матеріали кримінального провадження надіслати до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для виконання в частині проведення експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11 для виконання в частині тимчасового доступу до документів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_16