Справа 127/4245/18
Провадження 1-кс/127/2088/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 26.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 23.02.2018 близько 13:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Е300», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Гніванському шосе, у м.Вінниці, в напрямку вул. Сонячної, в районі перехрестя з вул. Я.Мудрого, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив дотичне зіткнення з автомобілем марки «Toyota Carina », номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався і зустрічному напрямку. Після чого відбулось вторинне зіткнення з автомобілем «ИЖ 27175», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався позаду автомобіля «ИЖ». Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 та пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz Е300» - ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження, після огляду були госпіталізовані в МКЛ ШМД.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП - 23.02.2018 вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Е300», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «ИЖ 27175», номерний знак НОМЕР_3 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ДП «Вінниця-інформ-ресурси» в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду дорожньо-транспортної події від 23.02.2018 року вбачається, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Е300», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 та автомобіль марки «ИЖ 27175», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_7 , доставлено спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Е300», номерний знак НОМЕР_1 та «ИЖ 27175», номерний знак НОМЕР_3 , які було вилучено 23.02.2018 року під час огляду дорожньо-транспортної події, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на - автомобіль марки «Mercedes-Benz Е300», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ИЖ 27175», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: