Справа № 713/346/18
Провадження №1-кс/713/86/18
УХВАЛА
іменем України
02.03.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 14.04.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 14.04.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що слідчим СВ Вижницького ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000203 від 14.04.2016 року. 20.02.2018 року, як представник потерпілої подав слідчому ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчих дій, в якому просив наступне: звернутись із запитом для отримання довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час отримання паспорта вперше, в подальшому зміни реєстрації постійного місця проживання та станом на 11 грудня 2017 року до виконавчого комітету Берегометської селищної ради, Вижницького району про отримання інформації із реєстру територіальної громади; до розпорядника реєстру, його територіальних органів/територіальних підрозділів Державної міграційної служби України; до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Станом на 28 лютого 2018 року йому не відомо про результати розгляду поданого клопотання. Вважає, що слідчий поліції ОСОБА_6 у відповідності до ст.220 КПК України, зобов`язаний був розглянути заяву, клопотання на протязі трьох днів з моменту подання та про результати розгляду клопотання повідомити його про наслідки розгляду клопотання. Дані вимоги слідчим виконані не були.

Просить визнати бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо порушення ним строків та порядку розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 від 20.02.2018 року про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000203 від 15.04.2016 року та зобов`язати слідчого Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 від 20.02.2018 року про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000203 від 15.04.2016 року, в строк передбачений ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилався на обставини, викладені в скарзі, просив задовольнити в частині зобов`язання розглянути клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги в частині бездіяльності слідчого, зазначила, що слідчим ОСОБА_6 відповідно до вимог КПК України, здійснюються слідчі дії, зокрема, здійснюються процесуальні дії по збиранні інформації, зроблено відповідні запити, для того щоб в подальшому звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та розгляду скарги, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000203 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України.

20.02.2016 року ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням, в якому посилаючись на ст.ст.55, 56, 93, 220 КПК України просив: звернутись із запитом для отримання довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час отримання паспорта вперше, в подальшому зміни реєстрації постійного місця проживання та станом на 11 грудня 2017 року до виконавчого комітету Берегометської селищної ради, Вижницького району про отримання інформації із реєстру територіальної громади; до розпорядника реєстру, його територіальних органів/територіальних підрозділів Державної міграційної служби України; до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 отримав вказане клопотання 20.02.2018 року, що підтверджується копією заяви.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 20.02.2018 року, отримане слідчим 20.02.2018 року, у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, частково розглянуте, однак письмової відповіді за наслідками розгляду клопотання слідчим не надано. Зокрема слідчим ОСОБА_6 , 28.02 2018 року здійснено процесуальний запит у Берегометську селищну раду, Вижницького району Чернівецької області, з підстав заявлених в клопотанні ОСОБА_7 (п.1).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.36, 113, 220, 303-307, 309 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.02.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1