Справа № 215/4666/16-к
1-кп/215/167/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
К а ч е н ю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нижньовартівськ Тюменської області Російської Федерації, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 29.04.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців. 06.08.2010 року звільнена з місць позбавлення волі на підставі постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.07.2010 року умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 17 днів;
- 17.02.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 05.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 06.09.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року вирок змінено, виключено обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України, перекваліфіковано обвинувачення з ч.2 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 192 КК України. 04.02.2014 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 18.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 24.11.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 28.12.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з випробуванням строком на 2 роки;
- 19.04.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 75, 76, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном три роки; вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року вирок в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2, ч. 1 ст.70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, а вироки суду від 18.11.2015 та від 28.12.2015 допущено до самостійного виконання;
- 13.12.2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, та вироки суду від 18.11.2015 та від 28.12.2015 допущено до самостійного виконання;
за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, однак на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, маючи не зняту і не погашену ,в установленому законом порядку судимість, повторно вчинила новий умисний злочин.
Так, ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» , повторно 16.10.2016 року у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.41 години на території парку поблизу будинку культури «Тернівський» по вул.С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання
наркотичних засобів, ОСОБА_6 помістила вищевказаний наркотичний засіб, що
знаходився в медичному шприці градуйованому до відмітки 2 мл., до лівого рукаву куртки, яка була одягнена на ній та тим самим почала зберігати при собі без мети збуту.
В той же день, 16.10.2016 приблизно о 15.41 години, біля буд. №2, по вул. Рябінова працівниками патрульної поліції роти №1 батальйону №3 УПП у м. Кривому Розі в ході патрулювання території було встановлено ОСОБА_6 , яка під час перевірки її особи самостійно дістала з лівого рукаву одягненої на ній куртки вищевказаний наркотичний засіб, що знаходився в медичному шприці, градуйованому до відмітки 2 мл, з рідиною темно коричневого кольору в кількості 1,6117 г., та положила на землю перед собою.
В подальшому, під час огляду місцевості та речей на ділянці місцевості біля будинку №2 по вул. Рябінова в Тернівському районі м. Кривого Рогу слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП вилучено медичний шприц, градуйований до відмітки 2 мл, з рідиною темно коричневого кольору в кількості 1,6117 г.
Згідно висновку експерта № 2/8.6-773 від 19.10.2016, надана на експертизу рідина, масою 1,6117 г., яка знаходилася в медичному шприці, градуйованому до відмітки 2 мл., виявлена у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0165г.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватість свою у вказаному злочині не визнала та пояснила, що 16.10.2016 отримала наркотичний засіб - «ширку» від працівників поліції за винагороду, після чого зберігала його при собі в куртці. Під час перевірки її особи працівниками поліції добровільно видала шприц з наркотичним засобом. В подальшому , в судових дебатах обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні .
Поряд з цим, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена доказами, безпосередньо дослідженими судом при розгляді даної справи.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 16.10.2016 спільно з ОСОБА_8 здійснював патрулювання території Тернівського району поблизу станції Рокувата та приблизно о 15.30 отримав виклик про можливе перебування особи жіночої статі з наркотичними засобами по вул.Рябінова. Прибувши до даної вулиці там було виявлено лише ОСОБА_6 . Коли вони підійшли до неї , представились і запитали чи є в неї заборонені предмети, ОСОБА_6 дістала з куртки, в яку була одягнена, медичний шприц з рідиною, та пояснила, що це її шприц і вона придбала цю речовину для власних потреб. Потім ОСОБА_6 положила даний шприц на землю та було викликано слідчо-оперативну групу. Будь якого тиску чи примусу ним та ОСОБА_8 щодо ОСОБА_6 не вчинялось.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що ним спільно з ОСОБА_7 16.10.2016 приблизно о 15.40 було виявлено на території вул.Рябінова Тернівського району ОСОБА_6 , яка в їх присутності сама дістала з-під рукава курточки медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Також вона повідомила, що придбала дану речовину для власних потреб, потім ОСОБА_6 поклала вказаний шприц на землю біля себе, де він весь час і знаходився до приїзду працівників Тернівського ВП КВП та слідчого Тернівського ВП КВП. В подальшому з участю понятих слідчим проведено огляд території та вилучено зазначений вище медичний шприц.
З показань свідка ОСОБА_9 слідує, що він працює в Тернівському ВП КВП ГУНП в області. 16.10.2016 приблизно о 16.00 в телефонному режимі він отримав виклик про виявлення наркотичного засобу по вул.Рябінова в Тернівському районі. Після чого він відразу направився до місця події, прибувши куди він побачив ОСОБА_6 , двох працівників патрульної поліції та ще двох працівників Тернівського ВП КВП. Поряд з ОСОБА_6 на землі знаходився медичний шприц з якоюсь рідиною, який вона пояснювала, що придбала в невідомого чоловіка для своїх потреб. В подальшому на місце події прибув слідчий та в присутності понятих, ОСОБА_6 було проведено огляд території та вилучення медичного шприца. Неправомірних дій щодо ОСОБА_6 ніхто не вчиняв.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 16.10.2016 приблизно о 16.00 год. він спільно з ОСОБА_11 за викликом чергового прибули в статусі працівників поліції на територію вул.Рябінова в Тернівському районі, де було виявлено двох працівників патрульної поліції та поруч з ними - ОСОБА_6 , біля неї на землі був медичний шприц з рідиною, вона пояснювала, що це її шприц, який придбала в невідомого чоловіка на імя ОСОБА_15 . Потім на дане місце прибув слідчий та двоє понятих і було проведено огляд території та вилучено вищевказаний медичний шприц. Неправомірних дій щодо ОСОБА_6 ним та іншими працівниками поліції не застосовувалось .
Аналогічні показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона зі своєю знайомою ОСОБА_13 були запрошені понятими на слідчу дії. На місці події перебували двоє поліцейських та дівчина. Там було оглянуто території вулиці та поряд з особою жіночої статі на землі виявлено медичний шприц, який було опечатано та вилучено в пакет, про що вона поставила на протоколі свої підписи. Щодо шприца особа пояснювала, що придбала його з речовиною для власних потреб.
Свідок ОСОБА_13 показала, що в жовтні 2016 р. вона та ОСОБА_12 за запрошенням працівника поліції приймала участь в огляді території вул.Рябінова. По приїзду на місце вона побачила поліцейських та жінку, біля якої на землі на дорозі лежав медичний шприц з рідиною. Жінка пояснювала, що цей шприц її та вона придбала його для себе. В її присутності шприц було слідчим оглянуто і опечатано, що вона засвідчила своїми підписами. Примусу працівниками поліції ні до кого не чинилось.
Показання обвинуваченої ОСОБА_6 щодо примушування її до неправомірних дій працівниками поліції суд до уваги, оскільки вони належними і допустимими доказані не підтверджуються і суперечать зібраним у даному провадженні і дослідженим в судовому засіданні доказам, а також свідчать про спробу ухилитись від відповідальності за скоєний злочин.
Крім показань свідків, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, перевіреними судом під час судового засідання, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 16.10.2016 ( а.с.38,41), в ході якого з участю обвинуваченої і понятих біля будинку №1 по вул.Рябінова у м.Кривий Ріг виявлено і вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору в ОСОБА_6 ;
- висновком експерта №2/8.6-773 від 19.10.2016, згідно якого надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору масою 1,6117 г, що належить ОСОБА_6 , містить опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0165 г ( а.с.51-55);
- протоколом огляду оптичного диску від 24.10.2016, наданого управлінням патрульної поліції на запит слідчого, та самим оптичним диском з відеозаписом нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції УПП в м.Кривому Розі від 16.10.2016, згідно якого під час зупинення ОСОБА_6 остання добровільно видала поліцейським наявний в неї медичний шприц з наркотичним засобом, після чого його було оглянуто слідчим та вилучено ( а.с. 37-40);
За вищенаведених обставин, сукупність зібраних у справі доказів, які всебічно, повно та неупереджено досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, допустимими і достатніми для висновку суду щодо винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину.
Отже суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до середнього ступеня тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , яка посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше судима, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, які пом`якшують покаpання і які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 13.12.2016, а також допустивши до самостійного виконання вироки Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18.11.2015 та Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.12.2015, якими ОСОБА_6 засуджено зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Також, на підставі ч.2 ст.5, ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), ОСОБА_6 слід зарахувати до строку покарання період попереднього ув`язнення з 29.12.2016 (дати тимчасового переведення до слідчого ізолятора) по 20.06.2017 (кінцевої дати дії Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 660 грн. 30 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
К а ч е н ю ОСОБА_17 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, і покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 13.12.2016, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців у кримінально-виконавчій установі.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, та вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 31 жовтня 2016 року.
Речові докази: поліетиленовий пакунок експертної служби МВС України №1243553, з поміщеним до нього медичним шприцом з рідиною(запаяний експертом термічним способом), ін`єкційною голкою в захисному ковпачку , який зберігається в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №716, а.с.56, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати в сумі 660 грн. 30 коп. за проведення судово-хімічної експертизи .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: