Справа № 442/609/18
Провадження № 1-кс/442/287/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

23.03.2018 року, під час розгляду даного клопотання ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він ОСОБА_3 не причетний до вчинення інкримінованих йому злочинних діянь, за два місяці, під час яких він перебував під вартою, орган досудового слідства не довів, що саме він вчинив ці злочини. При цьому, на його переконання, слідчий суддя ОСОБА_4 , задоволить клопотання слідчого і продовжить йому строк тримання під вартою.

Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 мотиви заявленого відводу підтримали з підстав, викладених у заяві. Просять її задоволити.

Вивчивши надані матеріали про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не наведено будь-яких переконливих даних, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не є безстороннім при розгляді клопотання слідчого, є залежним від будь-яких зв`язків, виявляє прихильність чи упередженість до будь-кого з учасників кримінального провадження. Той факт, що він не причетний до вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, чи не доведення органом досудового розслідування його причетності до цих злочинів не може бути підставою для задоволення відводу слідчого судді та не свідчить про упередженість останнього.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1