ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/8199/16-к

04.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№0002756, 0000938 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.11.2016 Херсонським міським судом Херсонської області за ст.185 ч.1,15 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., покарання відбув 04.11.2016, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) 12.07.2016 близько 16:40 год., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме: зачисний блок, вартістю 57,65 гривень, жіночі шкарпетки, вартістю 25,01 гривень, у кількості 2 штук, на загальну суму 50,02 гривень, закінчення потрійне, вартістю 104,29 гривень, клей для шпалерів, вартістю 48,60 гривень, клей для стиків, вартістю 74,56 гривень, рулетка, довжиною 3 м., вартістю 25,25 гривень. Однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К» при спробі покинути місце злочину.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

2) 18.02.2017 близько 13:30год., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Простор», розташованому на бульвару Мирному, 3 в м.Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що за ним ніхто не спостерігав, викрав жіночу туалетну воду «Kenzo L`eau par Kenzo» вартістю 766,76грн., чим спричинив ТОВ «Стиль Д магазин Простор» матеріальні збитки на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та пояснив, що на наприкінці липня 2016 року, у денний час він перебував в магазині «Епіцентр». Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, намагався викрасти декілька будівельних речей та одягу з полиць цього магазину, однак коли він вже виходив його затримав охоронець цього магазину. Також, у середині лютого 2017 року він зайшов до магазину «Простор» на бул. Мирному та непомітно викрав жіночі парфуми та вийшов з магазину.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, повне визнання вини, щиросердне каяття, відшкодування шкоди і вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише з його ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017р., ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України 3 місяці арешту

-за ст. 185 ч.2 КК України 4 місяці арешту

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 5 місяців арешту.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави за проведення експертиз 351,84грн..

Речові докази зачисний блок, жіночі шкарпетки, закінчення потрійне, клей, рулетку вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1