АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000180 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000180 від 09.01.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою(адресою яка зазначена в обвинувальному акті): АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

Підставою для повернення обвинувального акту згідно з ухвалою суду стало недотриманні вимог ст. 291 КПК України щодо зазначення місця проживання обвинуваченого.
Згідно з ухвалою суду в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 не проживає і не проживав за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 . Слідчим, на думку суду, не було встановлено та не зазначено у подальшому у обвинувальному акті реальне місце проживання обвинуваченого, що є прямим порушенням вимог ст. 291 КПК України в частині обов`язкового посилання в обвинувальному акті на місце проживання обвинуваченого, а тому обвинувальний акті підлягає поверненню прокурору.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000180 щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Своє прохання апелянт мотивує тим, що в обвинувальному акті вказані ті анкетні дані та адреси фактичного місця проживання, які при наданні пояснень, при допиті підозрюваного, вказував ОСОБА_6 , а також підтверджуються паспортними даними.
На думку апелянта, доводи які наводить суд у своїй ухвалі не визначені чинним процесуальним законом (ст. 412 КПК України), як істотні порушення вимог КПК України, які унеможливлюють призначення судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Висновок, викладений в ухвалі суду про повернення обвинувального акту у провадженні щодо ОСОБА_6 , відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах закону.
Так, з матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 не з`являвся в судові засідання на неодноразові виклики суду, а при з`ясуванні причин неявки обвинуваченого до суду було встановлено, що ОСОБА_6 не проживає та ніколи не проживав за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що зазначене в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлене зі слів обвинуваченого, підтверджується матеріалами справи є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_6 проживає за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.
Після направлення кримінального провадження до суду з`ясувалося, що ОСОБА_6 ніколи не проживав та не проживає та адресою, яка зазначена в обвинувальномуакті, а саме: АДРЕСА_1 (а.п. 35, 45).
Отже, органом досудового слідства не було встановлено та в обвинувальному акті не були вказані фактичні дані про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому суд ухвалив законне і обґрунтоване рішення про повернення прокурора обвинувального акту, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Посилання прокурора на те, що ст. 412 КПК України встановлено вичерпний перелік істотних порушень вимог кримінального процесуального закону і наведені в ухвалі суду порушення не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які унеможливлюють призначення судового розгляду, не можуть бути взятими до уваги, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , як про це прохає в апеляції прокурор.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000180 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - без задоволення

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1425/2017 Категорія КК: ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1