overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3046/17
Провадження № 1-кп/522/527/17
УХВАЛА

21.12.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, без визначеного місця реєстрації та проживання, зі слів раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Братськ, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, зі слів раніше судимого,

- обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 продовжити з наступних підстав.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися. Обвинувачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України можуть переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.12.2017
Справа № 588/1735/17
провадження № 1-кп/588/213/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 за № 0000480, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 20.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке відбудеться 26 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-392/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Бойко М.В..

з участю прокурора Ладишевої А.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, раніше судимого 04.08.2006 р. Бахмацьким райсудом Чернігівської області за ст. 187 ч.2, 69, 309 ч.І, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна -про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 22.01.2007 року засуджений ОСОБА_3 мicькpaйcyдoм Сумської області за ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного майна. Кінець строку 03.11.2012 року.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав та пояснив, що засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, тому можливо його умовно-достроково звільнити.

Прокурор Ладишева А.М. подання підтримала та не заперечує проти звільнення умовно- юстроково ОСОБА_2.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи фактично відбув 5 років 9 місяців 23 дні.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_2 за період відбування характеризується задовільно. Мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з цим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, умовно-достроково зільнити від покарання призначеного ОСОБА_3 міськрайсудом Сумської області від 22.07.2007 року на 1 рік 2 місяця 7 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_4
Номер провадження 11-п/788/456/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_4 від 18.12.2017 щодо направлення кримінального провадження № 592/14383/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
13.12.2017 до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого судова справа була визначена судді ОСОБА_7

18.12.2017 за результатами підготовчого судового засідання була винесена ухвала про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, оскільки злочин був вчинений на території Зарічного району м. Сум, у зв`язку з чим головою районного суду ОСОБА_8 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_9 від 18.12.2017 задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/14383/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направити на розгляд із Ковпаківського районного суду м. Сум до Зарічного районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/338/17
Єдиний унікальний № 742/3863/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 08.12.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, потерпілу, адвоката, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 14 год. 15 хв. 15 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 741/73/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1143/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1143/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання в частині доставки обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Справа № 749/1024/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1121/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1121/2017, за апеляційною скаргою начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання в частині доставки обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Цим же вироком, в силу ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2017 і остаточно за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_2 до відбуття, покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі п. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 04.11.2016 по 10.05.2017 включно, із розрахунку день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1769/2017
Справа № 562/3531/17
У Х В А Л А
"11" грудня 2017 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні старший інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року на підставі ст.ст.1, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році», обґрунтовуючи тим, що засуджений має на утриманні неповнолітню дитину.

11 грудня 2017 року старшим інспектором Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 було подано клопотання про повернення подання та особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 без розгляду.

Перевіривши матеріали подання, ввважаю, що клопотання про його повернення підлягає поверненню.

Керуючись ст.539 КПК України, _

у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повернути.

Суддя
Справа № 367/4682/14-к
УХВАЛА

20 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він заінтересований у наслідках розгляду справи, тому що не забезпечує явку в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти відводу, вважаючи, що відсутні для цього підстави.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив дане питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, суду не було надано доказів того, що прокурор ОСОБА_3 заінтересований в результатах даного кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Факт неявки в судове засідання свідка не є підставою для відводу прокурора. В попередньому судовому засіданні прокурор просив допомоги суду в забезпеченні явки в судове засідання свідка ОСОБА_6 , на що судом було направлено судову повістку за місцем навчання свідка.

В даному судовому засіданні прокурором у зв`язку із неявкою свідка було заявлено клопотання про його привід.

Отже, виходячи із вчинених прокурором дій, не вбачається, що він умисно, маючи заінтересованість, затягує розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3204/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 25 січня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
в с т а н о в и в :

03 липня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 25 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 25 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 липня 2017 року о 12.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 11-кп/775/1123/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 8 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України,
Захисник ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку вирок Краматорського міського суду Донецької області від 8 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 8 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України,.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 2 січня 2018 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1