Дата документу 19.10.2017

Справа № 334/3467/17
Провадження № 1-кс/334/1505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005970 від 15.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005970 від 15.12.2016 року звернувся гр.. ОСОБА_6 , в якій вказав, що 15 грудня 2016 року слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінальної провадження № 0005970.

З даною постановою заявник не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

У судовому засіданні захисник заявника доводи ОСОБА_6 обгрунтовувал наступними обставинами: 30.09.2016року заяву ОСОБА_6 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушень ст.286 ч.1 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови, на думку заявника, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тому, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, заявник просив суд постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0005970 від 15.12.2016 року у зв`язку зі спотворенням фактів ДТП скасувати.

Слідчий Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що він працює у Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, який займається розслідуванням справ, пов`язаних з дорожньо транспортними пригодами. Оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розсічення правої лобно-тіменної частини черепа розміром 2x10 сантиметрів в довжину, з великою крововтратою та був доставлений до ОКЛ №5, ним було відкрито кримінальне провадження № 0005970, згідно ст. 286 ч.І КК України, та внесено дані до ЄРДР (ЄО 24882 Дніпровський ВП 30.09.2016). Після проведення ряду слідчий дій, в тому числі медичних експертиз, з яких вбачається, що ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження, він закрив кримінальне провадження, а матеріали справи передав до відділу поліції, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Слідчий зауважив, що саме патрульна поліція, яка склала протокол про адміністративне правопорушення самостійно приймає рішення чи є в діях ОСОБА_6 або інших учасників дорожнього пригоди склад адміністративного правопорушення. Тому, дана скарга є не обґрунтованою, а викликана лише суб`єктивною думкою ОСОБА_6 щодо його невинуватості у скоєному ДТП.

Прокурор підтримав позицію слідчого та доводив суду, що дане кримінальне провадження було закрите лише з підстав з`ясування слідчим ступеню тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , оскільки при легких тілесних ушкодженнях кримінальне провадження повинно бути закритим, а матеріали мають бути передані до патрульної поліції, яка самостійно приймає рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, прокурор довів суду, що на теперішній час, у Ленінському районному суді м.Запоріжжя перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. По даній справі заявлено клопотання про проведення експертизи на вирішення якої поставлені питання, у тому числі щодо винуватості ОСОБА_6 у скоєному ДТП, тому саме в рамках даної справи заявник має право на доказування своєї непричетності до скоєного.

На підставі вищевикладеного просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки в діях слідчого не виявлено будь яких порушень з приводу закриття провадження.

Проаналізувавши матеріали скарги, оглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0005970 від 30.09.2016 року, встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги:

З диспозиції ст. 286 КК України, слідує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України має місце у випадку порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Із диспозиції ст. 286 КК України слідує, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є безпека руху та експлуатація транспорту, додатковим обов`язковим об`єктом здоров`я особи.

30.09.2016 року слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження № 0005970, згідно ст. 286 ч.І КК України, та внесено дані до ЄРДР (ЄО 24882 Дніпровський ВП 30.09.2016) по такому факту: 30 вересня 2016 року о 9 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровське шосе зі сторони вул. Кіяшко на перехресті вулиць Дніпропетровське шосе та вул. Дудикіна увімкнувши лівий показник поворота зупинився на лінії стоп перед світлофором уступив дорогу зустрічним транспортним засобам та здійснив лівий поворот в напрямку Управління «ЗТЗ». Під час завершення маневру, перетнувши передньою віссю автомобіля лінію перетину проїзних частин вул.Дніпровське шосе та вул. Дудикіна, отримав удар в праву середню стійку свого автомобіля від водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «Jеер Grand Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Дніпровське шосе зі сторони вул. Щаслива. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розсічення правої лобно-тіменної частини черепа розміром 2x10 сантиметрів в довжину, з великою крововтратою, був доставлений до ОКЛ №5.

По даному факту слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0005970, згідно ст. 286 ч.І КК України, та внесено дані до ЄРДР (ЄО 24882 Дніпровський ВП 30.09.2016).

Згідно висновку експерта у ОСОБА_6 внаслідок ДТП виявлено тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, на думку суду обґрунтованим є висновок слідчого викладений в оскаржуваній постанові про відсутність підстав для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та його закриття.

В свою чергу, суд роз`яснює ОСОБА_6 що встановлення винуватості учасників ДТП, що мало місце 30.09.2016 року може відбуватися в межах справи про адміністративне правопорушення, при цьому оскаржувана постанова слідчого не має приюдиційного значення для розгляду такої справи.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005970 від 15.12.2016 року - відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1