Справа № 520/8910/14-к
Провадження № 1-кс/520/1079/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, в період часу з 23.00 27.06.2014 по 09.00 час. 29.06.2014 невстановлена слідством особа, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , з метою вбивства ОСОБА_5 із застосуванням невстановленої вогнепальної зброї, завдала ОСОБА_5 шість вогнепальних поранень. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_5 помер на місці скоєного злочину.

29.06.2014 о 09.00 год. при відчиненні дверей кв. АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно ст. 214 КПК України, 29.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 за ч. 1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування та в ході відпрацювання висунутих версій по кримінальному провадженні із оперативних джерел встановлено, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу спілкувався з абонентом НОМЕР_1 .

Крім того з оперативних джерел встановлено що мобільний номер НОМЕР_1 використовувався в мобільному терміналі - НОМЕР_2 .

При спробі встановити особу, що використовувала зазначений номер та мобільний термінал, позитивного результату здобуто не було, на телефоні дзвінки абонент не відповідає.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію щодо використання мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 годин 01.01.2014 до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, з можливістю вилучення наступної інформації: адресів розташування та номери базових станцій, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що в інший спосіб не можливо отримати інформацію про власника мобільного терміналу - НОМЕР_2 та перевірити його на причетність до скоєного кримінального правопорушення, інакше як отримання інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо використання мобільного терміналу - НОМЕР_2 .

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили особливо тяжкий злочин.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів руху тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особу яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

Згідно рапорту начальника СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , представником якого є ОСОБА_7 , тел. № НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, - без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію щодо використання мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 годин 01.01.2014 до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженими СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Попередити посадових осіб ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1