Справа № 621/2455/17
Провадження № 1-в/621/41/18
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві подання начальника Зміївського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
27 березня 2018 року до суду надійшло подання начальника Зміївського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року, в якому ОСОБА_4 просила привести у відповідність чинному законодавству зазначений вище вирок відносно ОСОБА_5 , а саме правильно зазначити орган, який виконує покарання, замість кримінально-виконавчої інспекції вказати орган пробації.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. При цьому, на засудженого на період іспитового строку покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Однак, при виготовленні тексту вироку було допущено описку.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» стаття 76 КК України була викладена в новій редакції, а саме:

"Стаття 76. Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

3. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин".

В той же час, в резолютивній частині вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року викладені положення ст. 76 КК України попередньої редакції.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вказаного вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання начальника Зміївського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року задовольнити.

Абзац 3 резолютивної частині вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року викласти в наступній редакції:

«У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий: