overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та уповноважених осіб прокуратури Одеської області , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із указаною скаргою, та просила зобов`язати слідчого та прокурора Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 1.06.2017 року про вчинення злочинів, передбачених ст.382, ч.2 ст.364 КК України.
До судового засідання ОСОБА_3 письмово просила закрити провадження за її скаргою, так як відомості уже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність, що оскаржена до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси , у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України вже припинена , заявник ОСОБА_3 просить закрити провадження за скаргою, тому слідчий суддя вважає, що є законні підстави, зазначені у ч.2 ст.305 КПК України , для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303 309 КПК України /2012 р./ , слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та уповноважених осіб прокуратури Одеської області , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/258/17
УХВАЛА
12.12.2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 05.09.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суворовський РСП в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явився, згідно ч.4 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за її відсутності, прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає через те, що явка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КВК України, ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 05.09.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 590/346/17
Провадження № 1-в/576/94/17

УХВАЛ А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
11 грудня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 514 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Заява відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у заяві питання відноситься до компетенції Глухівського міськрайонного суду Сумської області, тому розгляд клопотання про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог частини першої статті 512 КПК України судовий розгляд справ даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, суддя вважає, що слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 372, 512, 514 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати в судове засідання прокурора, головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного ОСОБА_2 захисника на зазначений час до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 8).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження №154/3449/15 щодоОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/813/17
Номер провадження 11-кп/775/801/2017

УХВАЛА

12.12.2017р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 07.07.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України та із застосуванням вимог ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 07.07.2017р., обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України та із застосуванням вимог ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На зазначений вирок прокурором подана апеляційна скарга.

08.12.2017р. на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, у зв`язку із занятістю в інших судових засіданнях в м.Краматорську.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження за ініціативою суду.

З урахуванням викладеного вище, оскільки захисник обвинуваченого зацікавлений у тому, щоб дане судове відбулося за його участі, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 07.07.2017р. в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Розгляд апеляційної скарги прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 07.07.2017р. призначити на 21.12.2017р. на 11-00 год.

Голові Краматорського міського суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться на 21.12.2017 на 11-00 год.

Судді
Справа № 301/1017/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 15 квітня 2016 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час словесної суперечки між ним та ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область носа, від чого остання впала на диван на спину. Після цього, ОСОБА_3 сів на груди ОСОБА_5 , притисши своїми коліньми руки потерпілої, відпустивши її та стоячи обличчям перед нею, наніс їй один удар кулаком правої руки в область щоки з лівої сторони та один удар кулаком цієї ж руки в область лівої скроні. Після цього, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 лівою рукою за шию, а долонею правої руки наніс їй ще один удар в область щоки зліва. Внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , просила закрити дане кримінальне провадження, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, і справу просила розглянути за її відсутності (а.с. 43).
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Перевіривши клопотання потерпілої, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за злочином, що передбачений ч.2 ст.125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
З поданої до суду заяви потерпілої вбачається, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, а потерпілою ОСОБА_5 протягом 7 днів з дня отримання копію ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1092/17 (справа № 308/12484/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 07.08.2014 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю із середньою освітою, тимчасово не працюючому, неодруженому, раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1092/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 07.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1092/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 07.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 19 січня 2018 року.

Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації та потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою до Ужгородського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 45 хв. на 14.12.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2976/17
Провадження № 1-в/314/911/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 21.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.08.2017
Справа № 314/3881/17
Провадження № 1-в/314/1148/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 17.10.2017 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2017
Справа №333/7402/17
Провадження 1-в/333/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 10-30 год. 26 грудня 2017 року з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

3.Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1