Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2041/13-к
Провадження № 1-в/273/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка у письмовому провадженні матеріали за поданням начальника Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого Баранівським районним судом Житомирської області 27.02.2012 року за ст. 309 ч. 1, ст.75 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік; 20.03.2014 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року начальник Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , в якому зазначив, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2016 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 7 місяців 1 день обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2016 року зараховано час попереднього ув`язнення з 20.03.2014 року по 22.04.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став .

29.08.2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 04.09.2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 17 листопада 2017 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП.

Тому автор подання вважає, що щодо ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд на підставі п. в ст. 3 та ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі та встановити щодо нього ряд обмежень.

Представник Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, подав заяву про її розгляд без нього .

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений належно , подав заяву про розгляд подання без нього .

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважаю, що подання не підлягає задоволенню , виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.3 п.»в» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2016 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 7 місяців 1 день обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2016 року зараховано час попереднього ув`язнення з 20.03.2014 року по 22.04.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. ОСОБА_3 звільнено з місць позбавлення волі 08.08.2017 року .

Судом встановлено, що постановою Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.08.2017 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 6 ). Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 попереджувався працівником поліції письмово ( 29.08.2017 року) про недопустимість вчинення повторних правопорушень , а разі їх вчинення його попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду. Постановою Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 04.09.2017 року ОСОБА_3 був знову притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу ( вказане правопорушення ним вчинено 21 серпня 2017 року , тобто до винесення йому письмового попередження ) (а.с. 9). В подальшому 17.11.2017 року постановою Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 60 гривень, за правопорушення, яке ним вчинено 28 серпня 2017 року, тобто також до винесення йому письмового попередження (а.с. 12).

Вказані обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_3 ознак систематичності порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п.«в» ст.3, ст.ст. 5, 6, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями), суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Баранівського відділення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити за його безпідставності .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1