Справа № 283/802/17
Провадження №1-кп/283/12/2018
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2018 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначив, що 17 березня 2017 року близько 13.45 год. обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на автобусній зупинці поряд з приміщенням магазину « Зелений світ » по вул. Гагаріна м. Малина, дочекався приїзду маршрутного автобуса марки « Фольксваген » державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував власник автобуса ОСОБА_6 .
Зайшовши в салон автобуса, ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, розпочав суперечку з водієм автобуса ОСОБА_6 під час якої, діючи з особливою зухвалістю, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілому, спричинивши останньому фізичного болю.

Продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений, знаходячись поблизу маршрутного автобуса, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, кулаком правої руки наніс удар по боковому вікну автобуса та розбив скло, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 1500 грн.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого направлено до суду 06 травня 2017 року.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 ухвалою суду оголошено у розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від суду , місцезнаходження його на даний час не відоме, під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання є доведення прокурором факту переховування обвинуваченого від суду.
Беручі до уваги обґрунтованість обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, факт переховування його від суду, що підтверджується наявними та доданими до клопотання доказами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188 190 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чара Читинської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Суддя: ОСОБА_1