overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9432/17
Провадження № 1-кс/711/3357/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.10.2017, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.10.2017.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.10.2017, - призначити до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3212/17
Справа № 711/9054/17
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

07 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 , подану адвокатом ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000240, -

керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 , подану адвокатом ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000240, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2017р. о 08-15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1281/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0006358 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого (згідно даних обвинувального акта) за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повістка, яка направлялася за адресою зазначеною у обвинувальному акті, повернута з відміткою про закінчення терміну зберігання. Як зазначив прокурор, на даний час місце проживання обвинуваченого невідоме.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у статті 291 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

До обвинувального акта, додається розписка підозрюваного про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, в порушення вимог процесуального законодавства, до обвинувального акта не було долучено розписки про отримання ОСОБА_5 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1394/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ТОВ «ТРАЙНЕТІКС СОЛЮШНС» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ТРАЙНЕТІКС СОЛЮШНС» звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльністьслідчого ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 167-169, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ТОВ «ТРАЙНЕТІКС СОЛЮШНС» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7353/17
Провадження № 1-кп/761/985/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 0010450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0010450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23 червня 2017 року у судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 зазначив, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Ізяславська виправна колонія № 31».

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою забезпечення участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розгляді кримінального провадження № 0010450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вважаю за необхідне перевести останнього з Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 4), в якій він на даний час відбуває покарання, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зДержавної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 4) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005306 від 22.10.2017,

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 до Печерського районного суду м. Києва з від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005306 від 22.10.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, законного представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005306 від 22.10.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 24 листопада 2017 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, законного представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4166/17
Номер провадження 11-кп/775/991/2017

відкриття апеляційного провадження
6 листопада 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ст. 246 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 16 листопада 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/5158/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 20.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання 14.07.2017 р., 02.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття повторних заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 20 год. 30 листопада 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області
Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/6281/17
1-кп/303/709/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження№0001135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма м. Горлівка Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Інтерсіч», із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України,
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Роз`яснити прокурору право звернутися до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання в порядку, визначеному частиною 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 7 листопада 2017 р. о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7575/17
Провадження № 1-кп/461/543/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004799 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
06.11.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004799 від 23.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 17 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1753/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1753/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1695/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
06 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційним скаргами прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.172 КК України, та його виправдано,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційним скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 08 лютого 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.172 КК України, та його виправдано.

Призначити апеляційний розгляд на 08 лютого 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/3352/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/3352/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1725/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
06 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2