Справа № 520/9842/13-к
Провадження № 1-кп/520/107/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілих : адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.1 КК України.

Захисниками обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні є адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

У судові засідання, призначені на 12.09.2013 року, 23.10.2013 року,27.12.2013 року, 18.02.2014 року, та 25.02.2014 року адвокат ОСОБА_12 не з`явився, дата та час судових засідань з адвокатом погоджувались.

Також, у судові засідання, призначені на 18.02.2014 року та на 25.02.2014 року, не зявився захисник обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 .

У звязку з вищевикладеним, а також у звязку з тим, що обвинувачені заперечували проти продовження судового розгляду у відсутності їх захисників, судові засідання відкладались.

Реагуючи на неявку захисників, судом 27.12.2013 року та 18.02.2014 року були направлені листи до адвокатського обєднання «Одеська обласна колегія адвокатів». Однак,незважаючи на даний факт, захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання, призначене на 25.02.2014 року на 10 годин 00 хвилин не з`явились, та не надали суду жодної інформації чи документів, що вказують на поважність причини їх неявки.

Через неявку адвокатів суд зобов`язаний вчиняти додаткові процесуальні дії, що затягує та ускладнює прийняття в провадженні остаточного судового рішення у розумні строки.

Окрім цього, систематичну неявку адвокатів суд розцінює як неповагу до суду, штучне затягування прийняття процесуальних рішень, умисні зриви роботи суду та неналежне виконання обов`язків по захисту своїх підзахисних. У зв`язку з вказаним, суд вважає своїм обов`язком повідомити про вказані факти Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участі обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом з надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адковатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у порушені правил адвокатської етики, невиконання або неналежного виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Крім того, відповідно до ч.1. ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Натомість, злісне ухилення адвокатів від явки до суду не сприяє виконанню вимог цієї статті та перешкоджає реалізації обвинуваченого гарантованого Конституцією України і ст.20 КПК України права на захист.

Враховуючи наведене та керуючись ст.324 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Довести до відома голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області факти, викладені в описовій частині ухвали суду допущені захисниками адвокатами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.1 КК України, для прийняття відповідних мір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1