Справа№751/6812/17
Провадження №1-кс/751/3001/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Встановив:
Мотивуючи вимоги тим, що все вилучене майно є тимчасово вилученим майном та належить ОСОБА_6 .. Під час проведення обшуку слідчий не намагався встановити належність вилученого майна, речей та грошових коштів. Перелік майна в ухвалі слідчого судді є максимально узагальненим та не містить ідентифікуючих ознак речей, які підлягають вилученню, в ухвалі не надано прямого дозволу на вилучення вказаного майна. А тому всі вилучені речі та майно є тимчасово вилученим майном та підлягають негайному поверненню власнику.
При проведенні вилучення майна стороною обвинувачення проігноровані вимоги чинного законодавства, щодо вилучення речей і документів, які в ухвалі зазначені без будь-яких родових та індивідуальних ознак. В протоколі обшуку не зазначено яким чином комп`ютерна техніка має відношення до кримінального провадження, яке доказове значення несе в собі чи на собі, де знаходилось відповідне вилучене майно.
У встановлений строк тимчасове вилучене майно не було повернуто, на нього не було накладено арешт, а тому скарга підлягає задоволенню.
Захисник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Додатково зазначив, що ОСОБА_6 не пред`явлено підозри, він не має відношення до вчинення кримінального правопорушення. Готівкові кошти є його доходом.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки дії слідчого під час проведення обшуку не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України. Вилучено майно та грошові кошти ні є тимчасово вилученим майном, оскільки зазначені в ухвалі слідчого судді і надано дозвіл на вилучення. Мобільний телефон і комп`ютерна техніка були заблоковані, а ОСОБА_6 не надав доступу, тому майно було вилучено і направлено на експертизу. У органу досудового розслідування є підстави вважати ОСОБА_6 організатором, на даний час доказів причетності зазначеної особи до товариств, зазначених в ухвалі слідчого судді, надати не може.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, оскільки в ухвалі про проведення обшуку надано дозвіл на вилучення майна, яке вилучили в ході обшуку. Обшук проведений у порядку визначеному КПК України, всі речі зазначені у протоколі і упаковані.
З листа № 4367/9/25-01-23-0/ від 19.10.17 старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 ( а. п. 90) вбачається направлення постанови про призначення комп`ютерна-технічної експертизи від 19.10.2017 року та об`єктів дослідження до Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Порядок припинення тимчасового вилучення майна визначений ст. 169 КПК України. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого: у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. Доказів, що постановою прокурора вилучення майна визнано безпідставним, до суду не надано, а тому в задоволені скарги в частині визнання дій з неповернення тимчасово вилучення майна грошових коштів, слід відмовити.
Право на відшукання та вилучення комп`ютерної та оргтехніки, інших носіїв інформації, що містять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, засобів мобільного зв`язку, якими користуються особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, прямо визначено в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2017 року по справі № 751/6268/17, провадження № 1-кс/751/2591/17, доступу до змісту інформації яка знаходиться у ноутбуку «MacBook Pro», мобільному телефоні «iPhone 7», з чіп-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , планшетному комп`ютері IPad model A 1453 слідчому під час обушку не надано, для встановлення чи відсутності відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим призначена комп`ютерна-технічна експертиза і об`єкти дослідження направлені на дослідження, а тому у слідчого судді відсутні підстави для визнання зазначеного майна тимчасово вилученим.
Оскільки в судовому засіданні не встановлені обставини бездіяльності слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, скарги на інші дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, тому слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги у повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити повністю.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1