Справа №484/536/18
Провадження № 1-кс/484/75/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Первомайськ 08 лютого 2018 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000322 клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Софїївка, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000322 від 06.02.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого з проникненням в інше сховище, в межах якого встановлено, що 03.02.2018 року приблизно о 24 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вул. Великій в с. Лиса Гора, Первомайського району Миколаївської області, де на території домоволодіння № 40, розташованого на вказаній вулиці, помітив автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 . Виконуючи задумане та реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 через відчиненні ворота проник на територію вказаного домоволодіння, після чого,будучи впевненим що його дії носять таємний характер, відчинив двері вказаного автомобіля, ввімкнув нейтральну передачу та викотив його з подвір`я. Далі ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливою метою та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкотив вказаний автомобіль на відстань близько 1000 метрів від місця його попереднього перебування, шляхом з`єднання проводів запалювання намагався завести автомобіль, однак зрозумів, що був помічений сторонніми особами і залишив вказаний транспортний засіб. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів вказаним автомобілем, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 20 473 грн.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 06.02.2018 року та фототаблицями до нього, протоколом допиту потерпілої від 06.02.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2018 року з фотоілюстраціями до нього, висновком експерта про вартість майна.
Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто підозра є обґрунтованою. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину 06.02.2018 р.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 не працює, не одружений, дітей не має, характеризується не негативно, проте мешкає в тому ж населеному пункті, що й свідки та потерпіла, а тому може безпосередньо впливати на учасників кримінального провадження, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, постійного джерела доходу не має. Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний, не маючи міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, будучи раніше засудженим за порушення правил безпеки дорожнього руху, що свідчить про зневагу до правил, існуючих в суспільстві, з великою ймовірністю може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити аналогічний корисливий злочин. Суд вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутності впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання саме такого запобіжного заходу, за адресою проживання, встановленою в судовому засіданні при розгляді питання про обрання запобіжного заходу.
Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_6 слід покласти передбачені п.п. 1-3 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на 30 діб.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000322 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком на один місяць, зобов`язавши його не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_6 негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на нього строком на один місяць наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не залишати місце проживання цілодобово;
- прибувати до слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 із періодичністю кожної середи щотижня об 11:00 год.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського ВН ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1