Справа № 761/9173/18
Провадження № 1-кс/761/6408/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, інваліда ІІ групи, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002401 від 28 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_6 15 березня 2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0002401 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

13 березня 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

14 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, а саме: у співучасті у вчиненні незакінченого замаху (не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі) на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, у використанні завідомо підробленого документу.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_5 підозру, а саме: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, пред`явлена ОСОБА_5 підозра не обґрунтована, також прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що заявлені слідчим та прокурором ризики відсутні, підозрюваний не має намірів ухилятися від слідства, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Разом з тим, прокурором не доведена можливість застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання. Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, а саме: у співучасті у вчиненні незакінченого замаху (не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі) на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, у використанні завідомо підробленого документу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосуваннядо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня; прибувати до слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002401 кожного вівторка о 10 годині 00 хвилин; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання у м. Києві без дозволу слідчого, прокурора, суду;здати на зберігання слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_9 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження№0002401 кожного вівторка о 10 годині 00 хвилин;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання у м. Києві без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_9 ».
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком на 60 діб, тобто до 13 травня 2018 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1