overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

31 березня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2014 року в кримінальному провадженні №0005491 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Кримінальне провадження №0005491 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 14 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1

________________________________________________________________________
Справа № 569/22090/13-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_4
Провадження №11кп/787/174/2014 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України
справа № 566/1257/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року с.м.т. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповідомленні слідчим ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000365, в строки передбачені ст.220 КПК України.

У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання про проведення слідчих дій, яке він подав слідчому 02.11.2017 року та зобов`яти слідчого задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 під час розгляду скарги повідомив про повне задоволення клопотання ОСОБА_3 , що підтвердив відповідним дорученням слідчого про проведення слідчих дій.

За приписом ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи що бездіяльність слідчого у вигляді неповідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання про проведення слідчих дій усунуто самим слідчим ОСОБА_5 , то слідчий суддя вбачає підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/2691/17

У Х В А Л А
13 листопада 2017 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 у провадженні за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У поданій засудженим заяві останнім заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання йому правової допомоги під час розгляду судом поданої ним заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом враховується, що засуджений відбуває покарання у ВК 46 у Рівненській області, через що не може самостійно укласти угоду із адвокатом, крім цього, є юридично необізнаним, а тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката засудженому ОСОБА_4 у справі за заявою останнього про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаній вище справі на 12 год. 20 листопада 2017 року.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9410/17
Провадження № 1-кс/711/3344/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Головного Управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Головного Управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час судового засідання скаржником ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду даної скарги.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви скаржника.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки скаржник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303-310, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Головного Управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9769/17
Провадження № 1-в/711/921/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого.

За даною справою засуджений: 18.11.2013 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 152, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2016 року згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в термін відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 22.06.2013 року по 12.02.2014 року в термін відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 22.06.2013 року. Кінець строку: 01.11.2017 року.

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_5 слідуючі обмеження :

- заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу ОВС;

- реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3600/15-к
1-кп/703/9/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
- 16грудня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судові засідання 7 вересня та 13 листопада 2017 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Привести приводом на 16 год. 6 грудня 2017 року до Смілянського міськрайсуду свідків:
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у ТОВ НВЦ «Черкасибіозахист», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор та свідки.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ст. 128 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 16 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити строк представлення досудової доповіді до початку розгляду провадження по суті.

В судове засідання забезпечити явку обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1251/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008484 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008484 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.25 годин 13.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, який накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року.
Заявник в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №01/11/17-137 від 01.11.2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

детектива- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2017 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/1420/17

Провадження № 1-кп/126/274/2017

"13" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 19.06.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 13.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 19.06.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 13 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1