Справа № 202/554/18
Провадження № 1в/202/27/2018
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішесудимого, останній раз - вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2012 року, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 19.08.2016 року з П`ятихатської ВК № 122 по відбуттю строку покарання;

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що 16 серпня 2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на один рік зі встановленими обмеженнями.
Відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2017 року гр. ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців.
Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, неодноразово порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду 23.10.2017 року, 24.10.2017 року, 06.11.2017 року, 27.11.2017 року, 04.12.2017 року, 19.12.2017 року, 26.12.2017 року та 02.01.2018 року, на підставі чого постановами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
Дослідивши представлені матеріали, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік - з 16.08.2016 р. по 16.08.2017 р., а ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2017 року гр. ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до ч.2 п. «а» ст.8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Таким чином, термін продовженого адміністративного нагляду, встановленого ОСОБА_4 строком на 6 місяців закінчився 14.02.2018 року.
Начальник Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з поданням про продовження адміністративного нагляду звернувся до суду 02.02.2018 року, судове засідання було призначене на 14.02.2018 року, але у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 , дату розгляду подання було відкладено, отже строк адміністративного нагляду продовжений бути не може, тому у задоволенні подання слід відмовити.
Згідно п.3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про подовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-
ухвалив:
У задоволенні подання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1