Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Копичинської ВК-112 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Копичинської виправної колонії (№112)» ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -
26 жовтня 2017 року виконуючий обов`язки начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» звернувся до суду із поданням про застосування до засудженого ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.
В обґрунтування подання посилається на те, що засуджений ОСОБА_6 міру призначеного покарання у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112) відбуває з 06.10.2016 року. На виробництві установи не працевлаштований. За час відбування покарання у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112) характеризується негативно. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 18 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 7 разів поміщався в ДІЗО. Допущені порушення виразилися у відмові від прибирання спального приміщення ДКДіР, порушенні розпорядку дня, невиході на роботу, зберіганні заборонених предметів, вживанні спиртних напоїв та порушення форми одягу. 7 дисциплінарних стягнень достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією колонії заохочувався 1 раз. До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі у програмах виховного диференційованого впливу на засуджених не приймає. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Засуджений ОСОБА_6 на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує взагалі, у суспільно-корисній праці участі не приймає, не проявляє готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Міняти своє відношення до вимог режиму утримання у кращу сторону не хоче.
В судовому засіданні представник колонії підтримав подання і просив його задовольнити з тих підстав, що засуджений систематично порушує порядок відбування покарання. Також вказав, що на засідання дисциплінарної комісії запрошувалися лише ті, хто є членами вищевказаної комісії. Оскільки члени спостережної комісії не входить до складу дисциплінарної комісії, тому їх не запрошували. Інші особи також не запрошувалися, оскільки запрошувалися ті особи, які згідно наказу в. о. начальника установи входять до складу дисциплінарної комісії. Зазначив, що перевірка проведена 19 жовтня 2017 року, а засідання дисциплінарної комісії установи відбулося 25 жовтня 2017 року. Засуджений на засіданні комісії давав пояснення в усній формі. Вказав, що він як начальник відділення соціально - психологічної служби колонії ініціював притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого та доповідав на засіданні комісії матеріали про порушення в присутності засудженого ОСОБА_6 ..
Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання слід задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні спочатку заперечив факт пропозиції з боку адміністрації колонії до засідання комісії дати пояснення з приводу вчиненого ним проступку. Проте, згодом не заперечував факту відмови від дачі ним пояснень по суті вчиненого проступку до засідання комісії. Вказав, що він був присутнім на засіданні дисциплінарної комісії.
Суд, заслухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали подання, особової справи на засудженого №208-Л-13, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Процедура дисциплінарного провадження, щодо застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, визначена ст. 135 КВК України.
Згідно із ч.ч.1, 9 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як передбачено ч.3 ст. 134 вказаного Кодексу, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно з частиною 16 вищевказаної статті адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.
Частиною 6 статті 135 КВК України передбачено, що рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2012 року, за яким його засуджено за ст.ст.187 ч.3, 69 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 05.09.2013 року, кінець строку відбування покарання - 27.02.2019 року.
У зв`язку з порушенням засудженим ОСОБА_6 16.10.2017 року встановленого порядку відбування покарання, яке виразилося у невиході без поважних причин на ранкову перевірку всіх засуджених разом із своїм відділенням, а знаходження в той самий час на своєму спальному місці і не реагування на зауваження молодшого інспектора ВНіБ щодо виконання команди «підйом» та виходу на перевірку, начальником відділення соціально - психологічної служби №7 установи ОСОБА_4 19 жовтня 2017 року на підставі рапорту молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_7 №262 від 16.10.2017 року та чотирьох рапортів інших працівників установи від 16.10.2017 року, завершено перевірку по вказаному факту та складено Висновок щодо проведення перевірки за фактом допущення порушення установленого порядку відбування покарання засудженим вищевказаного відділення ОСОБА_6 за результатом якого начальник зазначеного відділення вважає, що засудженого ОСОБА_6 слід притягнути до дисциплінарної відповідальності.
Згідно протоколу засідання дисциплінарної комісія установи (протокол №50 від 25 жовтня 2017 року) вказаною комісією вирішено направити матеріали до суду на «переведення засудженого ОСОБА_6 в приміщення камерного типу установи».
Відповідно до постанови в.о. начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» № 211 від 25.10.2017 року до засудженого ОСОБА_6 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.
В даному випадку проступок вчинено засудженим 16.10.2017 року., у зв`язку з цим проводилася вищевказана перевірка, в.о. начальника державної установи 25.10.2017 року винесено постанову про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць та на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань від 25.10.2017 року прийнято рішення про направлення матеріалів до суду на переведення засудженого ОСОБА_6 в приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Подання з додатками надійшло до суду 26.10.2017 року і на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2017 року головуючою по справі суддею ОСОБА_1 справа за вказаним поданням призначена до розгляду в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк 01.10.2017 року, але на час розгляду подання з дня закінчення перевірки (19 жовтня 2017 року) пройшов строк, який передбачений ч.3 ст. 134 КВК України, тому стягнення на засудженого ОСОБА_6 не може бути накладене.
Крім того, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання також і з інших підстав.
Як зазначено вище, статтею 132 цього Кодексу в редакції Закону № 1487-VIII від 06.09.2016 р. передбачено такі види стягнення як «поміщення у дисциплінарний ізолятор або в карцер» та «переведення до приміщення камерного типу».
Згідно з ч. 8 ст. 134 вказаного Кодексу в цій же редакції такі види стягнення, як «поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер» чи «переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери)» проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання.
Отже, цією статтею визначено порядок застосування стягнення, посадову особу, яка наділена правом приймати рішення про застосування таких заходів стягнення, а також вид документа, яким оформляється це рішення. Такою посадовою особою є начальник колонії або особа, яка виконує його обов`язки. Рішення про застосування стягнення приймається цією особою у вигляді мотивованої постанови.
Разом з тим, в абзаці 5 частини 6 ст. 135 КВК України зазначено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Системний аналіз вказаних статей свідчить про таке.
Законодавцем застосовано два поняття: 1) «переведення засудженого до приміщення камерного типу» і 2) «поміщення засудженого до приміщення камерного типу». Якщо термін «переведення» нерозривно пов`язаний з видом стягнення, тому що таке стягнення як «поміщення до приміщення камерного типу» відсутнє в переліку стягнень, який є вичерпним, то термін «поміщення» застосовується в статті 135 цього Кодексу «Процедура дисциплінарного провадження». Прийняти вольове рішення про необхідність застосування такого виду стягнення як «переведення засудженого до приміщення камерного типу» може тільки начальник колонії або особа, яка виконує його обов`язки. Це рішення оформляється ним в формі постанови. Таку постанову вказана посадова особа може винести після певної процедури дисциплінарного провадження у випадку, якщо рішення про доцільність застосування такого стягнення до особи, яке відбуває покарання у виді позбавлення волі, буде прийняте на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань більшістю голосів членів дисциплінарної комісії, що передбачено частинами 1, 6 зазначеної статті. Після цього у разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії. Тільки тоді наступає інший етап, коли суд розглядає вказане клопотання (подання) і вирішує питання про можливість «поміщення» засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Таке рішення суд може прийняти при дотриманні декількох умов: 1) наявності рішення у формі мотивованої постанови посадової особи про застосування стягнення у вигляді «переведення» до приміщення камерного типу; 2) дотримання процедури дисциплінарного провадження; 3) наявності рішення дисциплінарної комісії про «поміщення» засудженого до такого приміщення.
В даному випадку судом встановлено, що на засіданні дисциплінарної комісії установи рішення про «поміщення засудженого до приміщення камерного типу» не приймалося.
Суд не є тим органом, який приймає рішення про застосування до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, такого виду стягнення як «переведення до приміщення камерного типу» він тільки в певних випадках може погодитись із постановою начальника колонії про застосування цього стягнення та із рішенням дисциплінарної комісії про поміщення засудженого до приміщення камерного типу.
Крім того, відповідно до ч. ч.3,6 ст. 135 КВК України на засідання дисциплінарної комісії запрошуються й інші особи, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності. Члени спостережних комісій на відповідній території мають право бути присутніми на засіданні дисциплінарної комісії та мають право дорадчого голосу. Матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.
Проте, як вбачається з протоколу засідання дисциплінарної комісія установи №50 від 25 жовтня 2017 року, в порушення вище вказаних вимог закону, на засідання вказаної комісії особи, передбачені ч.3 ст.135 КВК України не запрошувалися. Також не можливо прийти до висновку чи матеріали про вищезазначене порушення доповідалися на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності засудженого ОСОБА_6 , який вчинив правопорушення, чи давав( відмовився від дачі пояснень) засуджений ОСОБА_6 , оскільки у вищевказаному протоколі комісії відомостей про присутність на засіданні комісії засудженого ОСОБА_6 , начальника відділення соціально-психологічної служби установи ОСОБА_4 немає.
Тому твердження представника колонії в судовому засіданні про те, що він доповідав вищезазначені матеріали про правопорушення щодо засудженого ОСОБА_6 в присутності останнього суд не приймає до уваги, так як вони спростовуються протоколом засідання дисциплінарної комісія установи №50 від 25 жовтня 2017 року.
Також слід звернути увагу і на те, що згідно наказу в. о. начальника установи «Копичинська виправна колонія (№112)» від 22 вересня 2017 року №427/ОД-17 до складу дисциплінарної комісії установи внесено зміни, зокрема, головою комісії є в.о. начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_5 , секретарем комісії є заступник начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_8 , членами комісії: заступник начальника колонії із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_9 ; заступник начальника колонії з ІКПЗ ОСОБА_10 ; начальник оперативного відділу ОСОБА_11 ; інспектор відділу нагляду та безпеки ОСОБА_12 ; в.о начальника медичної частини установи лікар ОСОБА_13 ; заступник начальника колонії із виробництва- директор підприємства ОСОБА_14 ; психолог колонії ОСОБА_15 ..
Однак, як видно з протоколу засідання дисциплінарної комісія установи №50 від 25 жовтня 2017 року на засіданні вказаної комісії були присутні: інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_16 , лікар медичої частини установи ОСОБА_17 та в.о.психолога установи ОСОБА_18 , тобто, ті посадові особи, які не входять до складу даної комісії, і застереження щодо можливої участі вказаних посадових осіб в засіданні вказаної комісії у наказі в. о. начальника установи «Копичинська виправна колонія (№112)» від 22 вересня 2017 року №427/ОД-17 в разі відсутності інших членів комісії, відсутні.
Крім того, в поданні установи взагалі відсутні посилання з приводу вчинення проступку засудженим ОСОБА_6 , його пояснення по суті вчиненого останнім проступку.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановленні обставини, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Копичинської виправної колонії (№112)» ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1