справа № 401/3083/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив ряд умисних злочинів за таких обставин.
Так, 21 листопада 2017 року близько 15 години, ОСОБА_4 після сумісного вживання з ОСОБА_6 спиртних напоїв за місцем проживання останнього в будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господаря, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав праску марки «Delfa Des-190», вартістю 205 гривень, упаковку з 4-х станків для гоління марки «Skino only for men», вартістю 57 гривень та дезодорант аерозоль «Bi-Es EGO for man Red edition» об`ємом 150мл., вартістю 16 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 278 грн.
Крім цього, наприкінці серпня 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 на галявині в лісосмузі біля Садового товариства «Аромат» м. Світловодська Кіровоградської області, виявив рослини дикоростучої коноплі, які зірвав для власного використання, тим самим, незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), який, переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де подрібнивши та висушивши, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 8,304 грама, та без мети збуту став його зберігати до 11 години 20 хвилин 22 листопада 2017 року часу його виявлення і вилучення працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , як і на досудовому слідстві, в інкримінованих йому злочинах винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно у серпні 2017 року в лісосмузі біля Садового товариства «Аромат» в м. Світловодську зірвав рослини коноплі, які принісши додому для власного використання, подрібнив та висушив та зберігав, до часу виявлення та вилучення працівниками поліції вказаної наркотичної речовини. Також пояснив, що 21 листопада 2017 року після вживання з ОСОБА_6 у нього в будинку спиртних напоїв, коли ОСОБА_6 був відсутній, він таємно викрав у нього праску, упаковку з 4-х станків для гоління та дезодорант. У вчиненому щиро кається, викрадене повернув, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчиненні злочинів, його вина в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2017 року він запросив до себе додому ОСОБА_4 з яким вони вживали спиртні напої. Скориставшись його відсутністю ОСОБА_7 викрав у нього майно в зв`язку з чим він звернувся до поліції, і працівниками поліції у ОСОБА_8 було частково виявлено викрадене та повернуто йому. Вважає, що ОСОБА_9 достатнім буде покарання без позбавлення волі.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановлених судом злочинів.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: по першому епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто за ч.2 ст.185 КК України; по другому епізоду - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено ряд умисних злочинів, він не працює, має постійне місце реєстрації та проживання де характеризується посередньо, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, як особа, яка зловживає наркотичними речовинами, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, неодружений, має судимості.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не встановлено.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що його виправлення без обмеження чи позбавлення волі є неможливим.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на визначений строк.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 слід визначити покарання керуючись правилом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд бере до уваги характер вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, невеликий ступінь їх суспільної небезпеки, те, що обвинувачений просив пробачення у потерпілого та внаслідок злочинів потерпілому завдано майнову шкоду на загальну суму 278 грн., а також, що майже все викрадене майно повернуто потерпілому, який в судовому засіданні не наполягав на суворому покаранні з обов`язковою ізоляцією ОСОБА_4 від суспільства, беручи до уваги запевнення обвинуваченим суду, що він знайде роботу та не буде вчиняти нових кримінальних правопорушень, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк та покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742,20 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742,20 грн.
Речові докази по справі: праску марки «Delfa Des-190», упаковку з 4-х станків для гоління марки «Skino only for men», залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю; - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 8,304 грам, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1