overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4124/17
Провадження № 1-кп/0285/666/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
21.11.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 14.11.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23.11.2017 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005148 від 29.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005148 від 29.09.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005148 від 29.09.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 15.01.2017 року на 09 годину 30 хв. в залі судового засідання №3Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинувачену, її законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та представника органу пробації .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5974/17
Провадження № 1-кс/362/1263/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року лідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальній справі № 362/5974/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа №362/5974/17 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

16 листопада 2017 року надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що суддя при винесенні ухвали про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою послалась на свідчення потерпілого, не прийнявши до уваги його покази, що свідчить про однобічність, неповноту судового розгляду та упередженість судді.

У зв`язку з чим, просив задовольнити відвід судді ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Положеннями ст.75 КПК України передбачені підстави відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Відповідно до положення ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, вважаю, що підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , відсутні, оскільки доводи, якими підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовує необхідність своєї заяви про відвід судді не свідчать про його упередженість при розгляді провадження і не є підставами для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1802/1360/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

17 вересня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 13:00 годину 27.09.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- застава.

Головуючий:
Справа № 1802/1429/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

21 вересня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 01.10.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Головуючий:
Справа № 574/947/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2013 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України .

Встановив:

16092013 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.09.2013 на 09:00. в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1801/2067/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання старшого оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на проведення огляду в житлі та господарстві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання від старшого оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в якому зазначено, що в м. Білопілля по вул. Суворова, 35, Сумської області розташоване домогосподарство, яке зареєстроване за ОСОБА_2 та яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_3, незаконно займається вирощуванням наркотичної речовини "мак снотворний", по вул. Суворова, 35, м. Білопілля Сумської області, та яку зберігає за адресою: м. Білопілля, вул. Суворова, 37, Сумської області.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

В результаті проведених працівниками СКР Білопільського РВ УМВС області оперативно-розшукових заходів зазначена інформація знайшла своє підтвердження, в звязку з чим виникла необхідність в проведенні огляду житла та господарських споруд по вулиці Суворова, будинок №35, м. Білопілля Сумської області, яке належить ОСОБА_2 та яким користується ОСОБА_3

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: м. Білопілля, вул. Суворова,35, Сумської області.

Керуючись ст.190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити провести огляд житла та господарських споруд за адресою: м. Білопілля, вул. Суворова, 35, Сумської області, яке належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1802/1530/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

07 жовтня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 17.10.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Головуючий:
Справа № 574/180/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, останній раз судимого 01.02.2011 року Буринським районним судом Сумської області за ст.122 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим до покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення під час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, скоює правопорушення і його було попереджено, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд про що був ознайомлений під розписку в установленому Законом порядку, але він належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з ним неодноразово проводилась інша профілактична робота, але ОСОБА_1 висновків не зробив.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення , суд вважає необхідним установити відносно нього адміністративний нагляд з визначенням передбачених законодавством обмежень.

Керуючись ст. 3 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", - суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і адміністративний нагляд строком на один рік, визначивши слідуючи обмеження:

- заборонити відвідувати бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- заборонити залишати своє помешкання в період часу з 21 години до 05 години без підготовленого на це дозволу керівництвом ОВС;

- заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу Буринського РВ ГУМВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомляти РВ про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки

- зявлятися на відмітки в чергову частину Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області кожну першу та третю суботу щомісяця.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення шляхом подачі через Буринський районний суд Сумської області.

Головуючий:
Провадження № 1-в/537/965/2017
Справа № 537/5147/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_3 про звільнення від невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення від невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 березня 2014 року.
16 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду його клопотання про звільнення від невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін, присутніх в судовому засіданні, приймаючи до уваги думку засудженого, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про звільнення від невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без розгляду.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1872/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 р., якою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави;

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_4 та продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 із визначенням застави.

На зазначену ухвалу слідчого судді заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення застави та продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

З метою дотримання громадського порядку та забезпеченням безпеки прав та інтересів учасників провадження в приміщеннях та залі судового засідання суду апеляційної інстанції є необхідність в залученні Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області на час проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 405, 422 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив:
Залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області на час проведення судового засідання для забезпечення дотримання громадського порядку при розгляді апеляційної скарги заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 р., відносно ОСОБА_4 , яке призначено на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №3, 1-й поверх.

Копію ухвали направити для виконання командиру Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області та іншим учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа №1801/3002/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання в.о.начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення,

ВСТАНОВИВЛА :

21 вересня 2012 року до Білопільського районного суду надійшло подання в.о.начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житлової квартири та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 і в якому мешкає ОСОБА_4.

Дане подання мотивується тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла оперативна інформація про те, що за зазначеною вище адресою зберігається вогнепальна зброя та боєприпаси до них.

З метою зясування обставин злочину, виявлення слідів злочину та інших речових доказів виникла необхідність до порушення кримінальної справи провести огляд квартири і господарських споруд, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 і в якому мешкає ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати дозвіл Білопільському РВ УМВС України в Сумській області на проведення огляду квартири та господарських споруд, які належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 і знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Подання в.о.начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду квартири та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити.

Дозволити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області провести огляд житлової квартири та господарських споруд, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 і знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя