Провадження № 1-кп/760/884/18
Справа № 760/294/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

за участю секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/884/18, що зареєстроване в ЄРДР 13.12.2017 року за № 0014527, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береги Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.09.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

19.06.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.09.2017 року умовно достроково на невідбуте покарання 1 рік 5 місяців 17 лнів,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року приблизно о 13 год. 45 хв.. перебуваючи у залі очікування Південного вокзалу станції Київ-Пасажирський. що розташований за адресою: м. Київ. вул. Г.Кірпи, 4, обвинувачений ОСОБА_3 помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка тримала в руках телефон «Meizu» рожевого кольору, IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у прозоровому силіконовому чохлі, який поклала у праву внутрішню кишеню своєї куртки, і у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, своєю правою рукою розстібнув куртку та дістав з правої внутрішньої кишені мобільний телефон «Meizu» рожевого кольору, IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3474 гривень, у прозоровому силіконовому чохлі, матеріальної цінності який не становить, всередині якого знаходилась сім-катка мобільного оператора «Уосіаїбпе», вартість якої становить 60 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та поклав викрадене майно у зовнішню праву кишеню своєї куртки, і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3474 гривні 00 копійок, яка відшкодована потерпілій шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні 13.12.2017 року приблизно о 13 год. 45 хв.., перебуваючи у залі очікування Південного вокзалу станції Київ-Пасажирський. що розташований за адресою: м. Київ. вул. Г.Кірпи, 4, чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 на суму 3474 гривні 00 копійок, повторно, при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до середніх, його особу: раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості, вчинив злочин, за який засуджується в період умовно дострокового звільнення, посередне характеризуються за місцем проживання та за місцем відбування покарання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «побутове пияцтво».

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його відношення до скоєного, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, за який засуджується, в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, то суд відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком вважає необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 13.12.2017 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_3 залишити утримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон «Meizu» рожевого кольору, IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у прозоровому силіконовому чохлі залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1