Справа № 277/139/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:
26.01.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого постійного проживання в с. Великий Яблунець Ємільчинського району Житомирської області вирішив вчинити крадіжку із приміщення літньої кухні односельчанки ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву у часі, того ж дня ОСОБА_5 пішов до вказаного домоволодіння.
Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевого предмету, який знайшов на території домоволодіння ОСОБА_6 , зірвав навісний замок на вхідних дверях літньої кухні, відкрив їх та проник в середину приміщення.
Перебуваючи в приміщення кухні, ОСОБА_5 зайшов до кладової та під час огляду стелажів умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: шланг поливочний довжиною 30 м вартістю 14,33 грн. за 1 м на загальну суму 429,90 грн., чавунний баняк ємкістю 10 л вартістю 300 грн. та водяний насос марки «Дніпро М» потужністю 1,2 кВТ вартістю 550 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1279,90 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні прокурор, слідчий заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Суд, врахувавши думку учасників кримінального провадження, вважає наявні підстави для задоволення клопотання і зв`язку із наступним.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 : незаконно впливати на потерпілих чи свідків.

Наявність вказаних ризиків підтверджується наступним: злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, проживає в одному населеному пункті з потерпілою ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні та може незаконно впливати на них.

Беручи до уваги вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного та покладення на нього декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 176-178, 184, 193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Зазначені зобов`язання та обмеження застосовуються до ОСОБА_5 на строк 60 днів з дати винесення даної ухвали, тобто до 12.04.2018 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на підставі ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1