overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України
06.02.2018 року до суду звернувся начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з клопотанням про продовження строку складання досудової доповіді в зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме відсутністю достатнього часу на її складання.
Ухвалою від 05.12.2017 року доручено Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 29 грудня 2017 року.
Зважаючи на наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме відсутністю достатнього часу на її складання, суд вважає за можливе продовжити строк складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Продовжити Московському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строк для складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 до 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1323/18
Номер провадження 1-кп/643/691/18
УХВАЛА

06.02.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 15.03.2018 р. на 12-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
12 лютого 2018 р. Справа № 632/230/18 провадження № 1-в/632/70/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Згідно положень ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи зазначене, є необхідним забезпечення участі захисника при розгляді клопотання ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника ОСОБА_2 , 1996 року народження, засудженому за ч.3 ст.185 КК України, для участі у розгляді його клопотання про звільнення його від відбування покарання призначеного судом, на підставі пункту «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 під час розгляду його клопотання про застосування амністії, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2462/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/1612/16-к
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

23 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2017 стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2017 стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 лютого 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, -
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.
На вказане судове рішення потерпілою подано апеляційну скаргу, яка 30 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
31 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2018 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-додовідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/627/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
31 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 25 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною статті 191, частини 2 статті 28 частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статями 77, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2018 року о 15 годині 20 хвилин.
Постанова

12 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 1-719/11

провадження № 51-3479 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року,
встановила:
Зі змісту касаційної скарги засудженого видно, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями відносно нього.
Постановами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня, 09 березня та 26 травня 2017 року за результатами розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 відмовлено у витребувані кримінальної справи відносно нього для перевірки в касаційному порядку.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року за результатами розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_2 витребувано кримінальну справу відносно останнього для перевірки в касаційному порядку.
06.02.2018 зазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 (згідно з пунктом 4 параграфу 3 «Перехідні положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017) передана до Касаційного кримінального суду судді-доповідачеві ОСОБА_1 .
Положеннями ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року визначено, що касаційні скарги на судові рішення, зазначені у 2. ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Оскаржені засудженим ОСОБА_2 судові рішення набрали законної сили 13 січня 2016 року.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_2 від 01 грудня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки минув встановлений у ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року трьохмісячний строк на касаційне оскарження. Клопотання про відновлення пропущеного строку відсутнє.

Відповідно доч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подання скарги з пропуском установленого строку на касаційне оскарження і за відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.
Цей строк може бути відновлено у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, тобто судом, який постановив оскаржуване судове рішення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 386 КПК України 1960 року,
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-в/487/37/13
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

29.01.2013 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання після закінчення строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання після закінчення строку випробування відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27. 01. 2011.

Дане подання подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання після закінчення строку випробування прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду суддею одноособово на 07. 02. 2013 о 09-30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз'яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскарження ухвали не передбачено.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 458/147/18
1-кп/458/53/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/72/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря Іллінецької ЦРЛ про продовження ОСОБА_6 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря Іллінецької ЦРЛ про продовження ОСОБА_6 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, в примусовому порядку, як захід медичного характеру, яке мотивоване тим, що 26.07.2007 ухвалою Іллінецького районного суду відносно ОСОБА_6 застосовано захід медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом. У подальшому ухвалами Іллінецького районного суду від 21.12.2016 та 02.08.2017 р.р. відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Дані заходи продовжувалися на підставі ухвали суду та тривають по даний час.

Протягом останніх півроку пацієнт регулярно оглядався лікарем психіатром, приймав підтримуюче лікування. ОСОБА_6 не усвідомлює необхідності постійного прийому ліків, а в разі переривання лікування може виникнути загострення хвороби.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 13/26 від 19.01.2018 року ОСОБА_6 встановлений діагноз когнітивний розлад внаслідок органічного ураження головного мозку та рекомендовано продовжити амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

В судовому засіданні представник Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_4 подання підтримала, вимоги уточнила, просила суд застосувати амбулаторну психіатричну допомогу відносно ОСОБА_6 строком на шість місяців в примусовому порядку, як захід медичного характеру.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги, строком на 6 місяців в примусовому порядку, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

13.02.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 лютого 2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання по кримінальному провадженню №0000991, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 лютого 2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання по кримінальному провадженню №0000991.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 лютого 2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання по кримінальному провадженню №0000991.
Зобов`язати старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні надати Жмеринському міськрайонному суду кримінальне провадження №0000991.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2018 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 136/2035/17
провадження 1-кп/136/204/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" грудня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 18.07.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України на 13.02.2018 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1