У Х В А Л А
Справа № 126/4026/15

Провадження № 1-в/126/112/2017

17 листопада 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ :
Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

Подання мотивує тим, що останній був засуджений 26.02.2016 року Бершадським районним судом за ст. 185 ч 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. 30.03.2016 року даний вирок надійшов на виконання до Бершадського РВ з питань пробації.

01.04.2016 року ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис з покладеними на нього судом обов`язками. Він також був попереджений про те, що у випадку ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.

Перебуваючи на обліку в уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 вчиняє правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

13.08.2016 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 510 грн штрафу в дохід держави.

18.10.2016 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 510 грн штрафу в дохід держави.

07.04.2017 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 510 грн штрафу в дохід держави.

02.06.2017 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

03.06.2017 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

За правопорушення вчинені в червні 2017 року був підданий 29.06.2017 року Бершадським районним судом адміністративному стягненню у вигляді 3 діб адміністративного арешту.

У зв`язку з викладеним, 01.08.2017 року матеріали стосовно ОСОБА_5 були направлені до Бершадського районного суду для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, однак ухвалою суду від 28.08.2017 року у задоволенні подання було відмовлено.

До та після винесення ухвали Бершадським районним судом ОСОБА_5 вчиняє правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності. Так, 24.07.2017 року він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 510 грн штрафу в дохід держави; 26.07.2017 року Бершадським районним судом за ч. 2 ст. 187 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту; 31.08.2017 року на ОСОБА_5 . Бершадським районним судом за ч. 2 ст. 187 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу в дохід держави; 27.08.2017 року останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 510 грн штрафу в дохід держави.

Також, згідно інформації наданої Бершадським ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 31.08.2017 року та 13.09.2017 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, матеріали, були направлені до Бершадського районного суду.

Після кожного скоєного правопорушення ОСОБА_5 був попереджений про те, що у випадку систематичного вчинення правопорушень іспитовий строк йому буде скасовано і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання. Але на попередження уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 не реагує.

Систематичне скоєння ним правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд подання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 суд дійшов наступного.

Відповідно до п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З клопотання та матеріалів особової справи дійсно вбачається, що відносно засудженого ОСОБА_5 були складені протоколи про вчинення ним правопорушень та неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи неявку у судове засідання засудженого ОСОБА_5 та не забезпечення його присутності у судових засіданнях органами пробації, які здійснюють відповідний контроль за засудженими, суд приходить до висновку про неможливість об`єктивного розгляду зазначеного подання, оскільки у відсутність засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини невиконання ним обов`язків покладених на нього судом.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що подання старшого інспектора Бершадської РВ з питань пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи ОСОБА_5 слід повернути до Бершадського РВ з питань пробації.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. п. 8, 14 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу № 21/2016 відносно ОСОБА_5 повернути до Бершадського РВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1