overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1683/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

при секретарі ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Лубни кримінальне провадження №0000562 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 13 год. 45 хв. 11 липня 2017 року, на 13 год. 50 хв. 29 серпня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.

Однак, вказана ухвала про привід виконана не була, в судове засідання 18 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був. Згідно повідомлення Лубенського ВП виконати привід ОСОБА_3 неможливо, оскільки за місцем свого проживання він відсутній, на неодноразові виклики до Лубенського ВП не з`являється, місцеперебування його невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, причини неявки суду не повідомляє, здійснити його привід неможливо, встановити місце його перебування не вдається, за місцем свого проживання він відсутній, суд керуючись вимогами ст.335 КПК України вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 та оголосити його у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України,
УХ В А Л И В:
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_3 доручити Лубенському місцевому прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-193/11
номер провадження 1-о/695/4/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.9, 13 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА
16.08.2017 року до суду від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про перегляд судового рішення, а саме вироку суду від 07.03.2012 року, за нововиявленими обставинами.
12.09.2017 року відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.9, 13 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, оскільки він приймав участь у розгляді даного кримінального провадження у складі колегії суддів першої інстанції. 07.03.2012 р. було винесено вирок, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115, п.п.9, 13 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки за викладених вище обставин він не може брати участь при розгляді даної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами .
Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Передати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.9, 13 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/2779/17

Справа № 711/7596/17

14 вересня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Черкаської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відповідальної особи Черкаської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Черкаської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 22 вересня 2017 року 10 год. 00 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Представнику Черкаської місцевої прокуратури в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника , представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/714/17 Справа № 711/5504/17 Категорія: ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 серпня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув?язнення в строк невідбутого покарання, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя,316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 серпня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/725/17 Справа № 705/4074/16-к Категорія: ч. 1 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України , на 09-30 год. 11 жовтня 2017 року..

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
11.07.2017 Справа № 756/4836/17
№ 1-кп/756/624/17
756/4836/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.05.2017.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілої та перекладача на 12 год. 30 хв., 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/888/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
05 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 167-169, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року, - задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва по провадженню №757/40497/17-к від 14.07.2017 року в межах кримінального провадження № 0002137 в частині накладення арешту на безготівкові кошти, а саме: безготівкові грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що належать ТОВ «Астел Кар» (); № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що належать ТОВ «Атол Трейд» (); № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , що належать ТОВ «Варт ЛТД» (); № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , що належать ТОВ «Еквіта» (); № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , що належать ТОВ «Кантрейд» (); № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , що належать ТОВ «Люкс Інвестмент» (); № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , що належать ТОВ «Сіті Торг Компані» (); № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , що належать ТОВ «Старлайт Сервіс» (); № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , що належать ТОВ «Флеш Юніверс» (.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 рокув другому абзаці резолютивної частини ухвали виготовленої в порядку ч.2 ст.376 КПК Українидопущено описку в номері банківського рахунку ОСОБА_3 , а саме зазначено «№ НОМЕР_1 » замість вірного «№ НОМЕР_2 ».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчий суддя вбачає необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 вересня 2017 року виготовленої в порядку ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05 вересня 2017 рокувиготовленої в порядку ч.2 ст.376 КПК Україниу справі №757/50827/17-к в номері банківського рахунку ОСОБА_3 , зазначивши замість «№ НОМЕР_1 » вірним номером «№ НОМЕР_2 ».

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05 вересня 2017 рокуу справі №757/50827/17-к у наступній редакції:

«Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк (МФО 380582), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2017 року у справі №757/13300/17-к.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий у кримінальному провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження №0001467 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, вважаю, що воно не може бути призначеним до розгляду слідчим суддею у судовому засіданні, виходячи з таких підстав.
15.09.2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про повернення матеріалів клопотання слідчому.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з поданими до нього додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001467 від 07.04.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 серпня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, подав клопотання про судовий розгляд у його відсутності. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Сторони клопотань про зміну чи скасування обраних раніше заходів забезпечення не заявляли, відтак останні вважаються продовженими.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «18» вересня 2017 року об 11 годині 10 хвилин.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід ЦІЛОДОБОВИЙ ДОМАШНІЙ АРЕШТ вважати продовженим в межах дії ухвали слідчого судді.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7