У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представників потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства та газифікації «Вінницягаз» на постанову слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000010 від 09.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ПАТ «Вінницягаз» звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.01.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України.
Скаргу аргументував тим, що 09.01.2018 року працівниками Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за фактом виявлення працівниками ПАТ «Вінницягаз» несанкціонованого відбору природного газу шляхом внесення змін до конструкції газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , 1963 року народження, було відібрано пояснення та складено заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За наслідками розгляду даної заяви внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 09.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КК України (викрадення води, електричної або теплової енергії, шляхом її самовільного використання).
24.01.2018 року слідчим СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку і відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, по малозначності.
Вказану постанову вважає незаконною, передчасною, винесено за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Враховуючи вищевикладене дана постанова підлягає скасуванню з огляду на те, що слідчим наявний факт умисного затягування часу щодо повідомлення про прийняте ним рішення в порушення вимог ст.ст. 113, 284 КПК України. Крім того звертає увагу на те, що сама постанова про закриття кримінального провадження та супровідний лист датовані 24.01.2018 року. В свою чергу, датою направлення на адресу Товариства постанови про закриття кримінального провадження разом із супровідним є 14.03.2018 року, підтвердженням чого є відмітка на конверті поштового повідомлення про прийняття листа до відправки. Фактичною датою отримання Товариством постанови про закриття кримінального провадження є 16.03.2018 року.
Крім того з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей та до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено жодною слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не надіслано жодного запиту, не відібрано пояснення у сторін та свідків, не досліджено наявні документи і докази по кримінальному провадженню, та не надано їм належної правової оцінки, підтвердженням чого слугує те, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 по несанкціонованому відбору природного газу кваліфіковано за ч.1 ст. 188-1 КК України, тобто викрадення води, електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання, натомість як вбачається з акту про порушення №1 від 09.01.2018 року на території домоволодіння де проживає ОСОБА_6 встановлено факт несанкціонованої врізки труби до газової мережі поза вузлом обліку газу, яка була прокладена та приєднана до працюючого газового котла, натомість подібного роду діяння кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу тобто крадіжка, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 185 КК України, сума завданого збитку Товариству внаслідок даних дій становить 25 500,98 грн., які виникли внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 .
Просив скасувати постанову слідчого Гніванського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000010 від 09.01.2018.
В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав, зазначених вище та просили її задовольнити.
Слідчий Гніванського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вислухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.
З матеріалів скарги вбачається, що згідно постанови про закриття кримінального провадження, датованої 24.01.2018 року слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 20000010 від 09.01.2018 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення (а.с.6).
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою у визначені законом строки з дати отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження (а.с.8, 24, 25).
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Уповноваженою особою СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області суду на спростування доводів скарги не надано жодних заперечень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, про що доказів СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області суду надано не було, з чого суд робить висновок про невідповідність змісту постанови про закриття кримінального провадження від 24.01.2008 року, а відповідно і її висновків, фактичним обставинам справи. Про це також свідчить той факт, що слідчим СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування та винесення постанови про закриття кримінального провадження не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 188-1 КК України, де безпосереднім об`єктом злочину є вода, електрична або теплова енергія.
Газ це є корисна копалина, викрадення якого має кваліфікуватись, для прикладу, за ст. 185 КК України, в залежності вік встановлення конкретних обставин справи у належно проведеному досудовому слідстві.
Вказані обставини свідчать про помилковість висновків слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у постанові від 24.01.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000010 від 09.01.2018, яка за вищевказаних підстав підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000010 від 09.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-1 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1