Справа №482/260/18
Провадження №1-кс/482/57/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся 21.02.2018 р. до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Новоодеського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 01.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000092, в якій просив скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, який здійснює досудове розслідування, отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в Регіональному сервісному центрі МВС в Миколаївській області щодо транспортного засобу «Daewoo Nubira 1.6», номер кузова НОМЕР_1 ; допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; отримати офіційну інформацію про державну реєстрацію розірвання шлюбу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; винести постанову про відмову у визнанні потерпілим щодо ОСОБА_11 .

Вказана скарга після заявлення самовідводу слідчим суддею ОСОБА_13 та його задоволення була передана 12.03.2018 р. в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, стверджуючи, що оскаржувану постанову отримано ним 12.02.2018 р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 вважав за неможливе розгляд слідчим суддею скарги на постанову слідчого, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 спрямовано до суду, докази чого подано у судове засідання 13.03.2018 р.

Вислухавши думку захисника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість вирішення питання, порушеного в скарзі захисника адвоката ОСОБА_3 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя наділений повноваженнями щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно документам, наданим суду, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України 12.03.2018 р. отримано Новоодеським районним судом Миколаївської області.

За такого, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено. А відтак, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості розгляду клопотань, що можуть бути вирішені під час досудового розслідування слідчим суддею або у підготовчому судовому засіданні судом, коли досудове розслідування закінчено.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки не підлягає розгляду слідчим суддею.

Крім того, слід зауважити, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування за вимогами ст. 303 КПК України рішення слідчого з приводу визнання особи потерпілою. Проте, зі змісту скарги вбачається, що рішення слідчого з цього приводу захисником також оскаржується та він просить про зобов`язання слідчого до винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15