overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/93/18
Провадження № 1-кс/615/29/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000020 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2018 року о 14 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити історію хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/205/17
Номер провадження 1-кп/629/49/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Мечебилове Лозівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою ФГ «Оборона», не одруженого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , надав суду заяву, в якій зазначив, що укладений договір про надання правової допомоги від 13.11.2017р. з ОСОБА_4 розірвано.
Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, оскільки обвинувачений умисно затягує розгляд справи.
Обвинувачений заперечував проти залучення захисника, зазначив, що бажає укласти договір з іншим захисником, якому довіряє.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинуваченим не надано згоду на призначення йому захисника, а також, що участь захисника у даному кримінальному провадженні згідно ст. 52 КПК України не являється обов`язковою, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. 48, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про призначення обвинуваченому захисника за призначенням відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.01.2018
справа № 642/195/18
провадження № 1кп/642/281/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
на 29 січня 2018 рік на 09-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику Харківського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/490/18
н/п 1-кс/640/400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"18" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.01.2018
Справа №642/2553/17
Провадження № 1кп/642/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000963 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000963 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 185 КК України на 24 січня 2018 року о 12.00 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/486/18
Номер провадження 1-кс/643/190/18
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, вдова, не працює, не судима, 29.12.2017 обвинувальний акт стосовно останньої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлений на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, зареєстрована і мешкає по АДРЕСА_1 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 в період часу з 21.12.2017 по 15.01.2018 здійснила ряд крадіжок продуктів харчування та замахів на крадіжки в магазинах Московського району м. Харкова, а саме 21.12.2017 приблизно о 15:40 в магазині «Класс» по пр. Тракторобудівників, 128-В на загальну суму 840,24 грн.; 11.01.2018 приблизно о 17:00 в тому ж магазині на загальну суму 462,90 грн.; 15.01.2018 приблизно о 13:35 в магазині «Сільпо» по вул. Гвардійців-Широнінців, 42 на загальну суму 824,49 грн.
16.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, що, враховуючи перебування на розгляді Московського районного суду м. Харкова кримінального провадження за аналогічними кримінальними правопорушеннями, вимагає застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на задоволенні клопотання.
Підозрювана повідомила, що дійсно скоїла вказані кримінальні правопорушення і обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає достатнім для виконання покладених на неї обов`язків.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останню обов`язки у вигляді:
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/997/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №645/1896/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 25 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України прокурором подана апеляційна скарга.
09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/458/15-к
Провадження №1-кп/726/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000349, по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В проваджені Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні на стадії допину свідків, захисником обвинуваченої ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної комісійної експертизи для з`ясування питань вад зору свідка ОСОБА_8 та можливістю ним керувати транспортним засобом.

При цьому, вважає, що проведена судово-медична експертиза, яка призначались досудовим слідством № 023 від 20.02.2013 р. відносно водія і учасника ДТП ОСОБА_8 , наявна у матеріалах кримінального провадження, є необ`єктивною, неналежною та недопустимою.

Прокурор, представник потерпілого заперечували проти призначення експертизи.

Згідно зі статтею 242 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

А статтею 332 КПК передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених статтею 242 КПК має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання адвоката, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної комісійної експертизи на даний час слід відмовити, оскільки судом взагалі не розпочато дослідження письмових доказів по справі в тому числі і експертизи, на яку посилається адвокат.

Отже на даному етапі неможливо вирішити питання про необхідність та доцільність таких процесуальних дій, як повторна експертиза.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 101, 242, 332, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної комісійної експертизи відмовити за передчасністю.

Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8649/17
Провадження по справі № 1-в/367/87/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голова спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 5 днів.
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
А) заборонити залишати своє місце проживання з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку кожної доби;
Б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
В) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до поліції;
Г) заборонити виїзд за межі місця проживання без відповідного дозволу поліції.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 22 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

17 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційні скарги та долучені до них матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачається підстава для призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скаргах.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та на підставі вказаної ухвали 25 вересня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 січня 2018 року

м. Київ
справа № 539/2553/16-к

провадження № 51-690 ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року,
встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3