22.02.2018 Справа 522/3133/18
Провадження № 1-КС/522/4017/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.03.2015 року Білгород-Дністровським МС Одеської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.
- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Так, 09.01.2018, приблизно о 04.20 год. ОСОБА_6 перебував у купейному вагоні №8 поїзду №136 , який рухався сполученням «Чернівці-Білгород-Дністровський», з метою проїзду до м. Білгород-Дністровський.
Перебуваючи у приміщенні вказаного вагону, ОСОБА_6 , проходячи повз двері купе помітив, що двері купе №9 вказаного вагону не були щільно зачинені. З метою пошуку майна, яким можливо заволодіти, ОСОБА_6 , заглянув до приміщення вказаного купе та виявивна столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7 Edge», в металевому корпусі золотого кольору, в чохлі рожевого кольору та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», в металевому корпусі золотого кольору, в чохлі синього кольору.
Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вирішив таємно заволодіти вказаним чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір та впевнившись, що пасажири купе сплять, а в коридорі вагону відсутні пасажири і його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно проник до приміщення купе №9 вказаного вагону (інше приміщення, спеціально призначене для розміщення людей і їх матеріальних цінностей, до якої заборонений вільний доступсторонніх осіб) та взяв зі стола чуже майно, що належало ОСОБА_7 , а саме:
Таємно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 вийшов з приміщення купе і пройшовши до тамбуру вагону№7 де сховав викрадені ним мобільні телефони в сміттєвому баку, які потім дістав при прибутті на залізничний вокзал м. Білгород-Дністровський.
22 лютого 2018 року слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 щиро розкаюється у скоєному ним кримінального правопорушення, та активно сприяє розслідуванню вказаного правопорушення, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_6 , доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування даного запобіжного заходу.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного суд, приходить до висновку, що,клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк до 6 років.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
До вищезазначеного висновку суд приходить із урахуванням встановлених судом обставин, особи підозрюваного,
При цьому суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, та інші наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-не відлучатися за межі приміщення квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що у випадку невиконання покладених на неї обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, а саме з 22 лютого 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора та працівників ГУНП в Одеській області на території якого виконується запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб.
Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1