Справа № 392/564/17
провадження 1-кп/392/84/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мала Виска, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Мала Виска, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, зареєстрована та проживає за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодеку України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах.
19 лютого 2017 року близько 13 години ОСОБА_5 разом зі своєю донькою ОСОБА_6 перебували у своєму домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до будинку яких прийшла потерпіла ОСОБА_8 .. В той час коли ОСОБА_8 перебувала у спальній кімнаті вказаного будинку у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 із застосуванням насильства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи агресивно, умисно та цілеспрямовано ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 нанесли кулаками в область голови та обличчя ОСОБА_8 близько 10 (десяти) ударів, в свою чергу ОСОБА_5 за допомогою гумового шлагну почала здушувати потерпілу за шию, в цей час ОСОБА_6 тримаючи потерпілу за ліву руку почала викручувати п`ятий палець лівої кисті та в подальшому зваливши потерпілу на підлогу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наносили потерпілій удари ногами в область тулубу та плеч, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, шиї, області лівого плечового суглобу, 5 (п`ятого) пальця лівої кисті, садна обличчя, що відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.
В момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вирвала жіночу сумку з рук потерпілої ОСОБА_8 і діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення відкрито для останньої витягла в неї з гаманця грошові кошти в сумі 300,00 грн. (триста гривень 00 коп.), а ОСОБА_5 зірвала з лівого вуха потерпілої ОСОБА_8 сережку, виготовлену з металу жовтого кольору (біжутерія), вартість якої становить 147,45 грн..
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 447,45 грн..
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Потерпілою до обвинувачених цивільний позов не заявлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і дала наступні показання, що злочин вона вчинила у зв`язку тим, що потерпіла не відділа їм грошові кошти, за виконані по господарству роботи, які виконувалися разом із ОСОБА_6 .. При цьому обвинувачена вказала, що 19 лютого 2017 року потерпіла прийшла до її будинку, що знаходится за адресою: АДРЕСА_2 , за їх місцем проживання із ОСОБА_6 , і перед цим вона з обвинуваченою ОСОБА_6 домовились проте, що якщо потерпіла добровільно не віддасть їм грошові кошти, то вони заволодіють ними, шляхом побиття потерпілої та під час розмови щодо приготування їжі, вони із ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами подолавши опір потерпілої завдаючи останній тілесних ушкоджень по голові, тулубу та плечам, при цьому потерпіла захищалася.
Обвинувачена ОСОБА_6 показала, що 19 лютого 2017 року потерпіла прийшла до її будинку, що знаходится за адресою: АДРЕСА_2 , за їх місцем проживання з іншою обвинуваченою та запрошенням ОСОБА_5 ... Коли обвинувачена ОСОБА_5 почала бити потерпілу ОСОБА_8 , то побачивши це вона втрутилася щоб допомогти своїй матері здолати опір потерпілої ОСОБА_8 , тому вона наносили удари по голові та тілу потерпілої, тягнула за руку та в подальшому відбрала сумку у потерпілої, заволодівши її коштами в сумі 300 (триста) гривень.
Допитана в судовомому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показа, що наприкінці лютого 2017 року вона на прохання обвинувачених прийшла до їхнього будинку, що знаходится за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши до них вони спілкувалися та почали вимага у неї щоб вона повернула їм грошові кошти, оскільки обвинувачені допомагали їй по господарству та продали їй несправний котел опалювання, після того як вона відмовилася обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти її волі затягли її до однієї з кімнат у будинку та почали бити її руками та ногами по голові та тулубу, тягнути за руки, ОСОБА_6 викручували їй пальці на руці, вона захищалася, але впала на підлогу та впавши на підлогу обвинувачені продовжувати бити її ногами. При цьому ОСОБА_6 вирвала з її рук сумку та заволоділа грошима в сумі 300 (триста ) гривень, частина з яких їй в подальшому було повернуто. Потерпіла не пам`ятає хто вирвав сережку з її вуха. Після чого потерпіла вибігла з будинку та побігла до магазину, прохаючи про допомогу, після чого було викликано працівників поліції.
Винність обвинувачених підтверджується наступними доказами:
- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 лютого 2017 року, відповідно якому були внесені відомості до ЄРДР 19 лютого 2017 року про вчинення відносно громадянки ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ознаками передбаченими частиною 2 статті 186 КК України громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т. 2; а.к.п. 1-2);
- протоколом огляду місця події від 19 лютого 2017 року, відповідно якому ОСОБА_6 видала грошові кошти в сумі 244 грн. та сережку з металу жовтого кольору (т. 2; а.к.п. 25);
- протоколом огляду предметів від 19 лютого 2017 року, відповідно якому було оглянуто та виявлено грошові кошти в сумі 244 грн. та сережку з металу жовтого кольору, вилучені на підставі протоколу огляду місця події від 19 лютого 2017 року (т. 2; а.к.п. 26);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20 лютого 2017 року, разом із додатками, відповідно якому потерпілою ОСОБА_8 було впізнано сережку з металу жовтого кольору під № 3, яку з її вух було зірвано під час здійснення на неї нападу обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т. 2; а.к.п. 29-30);
- висновком судово-медичної експертизи № 28 від 20 лютого 2017 року, відповідно якому на тілі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, шиї, області лівого плечового суглобу, 5-го пальця лівої кисті, садна обличчі. Вказані тілесні ушкодження виникли від не менше 7-ми травматичних дій тупого (их) предмета (ів), можуть відповідати вказаному в постанові строку і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Індивідуальні властивості контактуючої поверхні травмуючого предмета в виявлених ушкодженнях не відобразились. Відповідно вирішити питання про можливість спричинення ушкоджень конкретних предметом не представляється можливим. Судово-медичних даних, що дозволяли б говорити про можливість втрати свідомості потерпілою при отриманні вищезазначених тілесних ушкоджень, не має. Не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту (т. 2; а.к.п. 40-41);
- висновком судово-медичної експертизи № 59 від 30 березня 2017 року, відповідно якому можливість виникнення тілесних ушкоджень, що були виявлені у гр. ОСОБА_9 при обставинах вказаних потерпілою під час проведення з нею слідчого експеременту від 29 березня 2017 року не виключається (т. 2; а.к.п. 44-45);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 березня 2017 року, разом із фототаблицею, проведеного з потерпілою ОСОБА_8 , відповідно якому потепіла показала, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та яким чином наносили їй тілесні ушкодження та заволоділи її сумкою та сережкою (т. 2; а.к.п 47-58);
- висновком експерта № 132 від 27 лютого 2017 року, разом із додатками, відповідно якому ринкова вартість пари сережок виготовлених з металу жовтого кольору (біжутерія) складає 147,45 грн. (т. 2; а.к.п. 60-65);
- висновком судово-психіатричного експерта № 134 від 17 березня 2017 року відповідно якому, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляла і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні до інкримінуємого їй діяння слід вважати осудною. Підпадає під дію частини 1 статті 19 КК України. Застосування примусових заходів медичного харктеру не потребує (т. 2; а.к.п. 76-77);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 березня 2017 року, разом із фототаблицею, проведеного з обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідно якому обвинувачена ОСОБА_5 показала як вона наносила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 та як зірвала сережку з правового вуха потерпілої (т. 2; а.к.п. 85-88);
- висновком судово-психіатричного експерта № 133 від 17 березня 2017 року відповідно якому, ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждала і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходилася в тимчасово хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію частини 1 статті 19 КК України. У відношенні до інкримінуємого їй діяння слід вважати осудною. Застосування примусових заходів медичного харктеру не потребує (т. 2; а.к.п. 113-114);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 березня 2017 року, разом із фототаблицею, проведеного з обвинуваченою ОСОБА_6 , відповідно якому обвинувачена ОСОБА_6 показала як вона вирвала сумку з рук потерпілої, як здавлювала їй пальці лівої ркуи та показала як наносила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 (т. 2; а.к.п. 117-121).
Наведені докази є належними і допустимими, тому суд приймає їх в основу обвинувального вироку.
Суд вважає, доведеною строною обвинувачення, що злочин було скоєно обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньо змовою групою осіб і вважає, що твердження обвинуваченої ОСОБА_6 проте, що про вчинення злочину вони разом із обвинуваченою ОСОБА_5 попередньо не домовлялись, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки це спростовується показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , та характером взаємоузгоджених дій між обвинуваченими спрямованими на спричинення насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, під час відкритого викрадення майна потерпілої, оскільки при вчиненні даного злочину має місце співвиконавство обвинувачених під час вчинення інкримінованого їм у вину злочину, що утворює об`єктивну сторону складу злочину передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, а їхні дії правильно кваліфіковано за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує, що злочин за частиною 2 статті 186 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.
Для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, суд не вбачає законних підстав, оскільки покарання у виді позбавлення волі для обвинувачених є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття, а обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, а обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, негативних характеризуючих даних за місцем проживання судом не встановлено, не перебуває на обліку у лікаря психіатра Маловисківської ЦРЛ, проте з січня 2017 року перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Маловисківської ЦРЛ (т. 2; а.к.п. 100-101).
Обвинувачена ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, негативних характеризуючих даних за місцем проживання судом не встановлено, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Маловисківської ЦРЛ (т. 2; а.к.п. 134-135).
Тому, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винних, їхній вік, обставин, що змусили обвинувачених вчинити злочин, а також обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що злочином не було заподіяно тяжких наслідків для потерпілої, думку самої потерпілої щодо призначення міри покарання обвинуваченим, яка просила суд не застосовувати до обвинувачених міру покарання у виді позбавлення волі, шляхом реального відбуття покарання, висновки органу пробації, щодо оцінки ризику вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки обвинувачених для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за яким кваліфіковано їхні діяння та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог статті 75 КК України та покладенням обов`язків згідно статті 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Матеріальна шкода потерпілій була відшкодова обвинуваченими під час досудового слідства, шляхом частково повернення їй викраденого майна (т. 2; а.к.п. 31).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави (т. 2; а.к.п. 65).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 2 ст. 373, 374, 376, 393, 395 КПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України і призначити покарання кожному 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засуджену ОСОБА_6 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- грошові кошти в сумі 244,00 грн. (двісті сорок чотири гривні 00 коп.), що належать ОСОБА_8 та передані їй на зберігання слід залишити власнику;
- сережку з металу жовтого кольору, яка була вилучена 19 лютого 2017 року під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та передана на зберігання до кімнати речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_8 , як їй належну.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1