Справа № 471/758/17-к
Провадження №1-кп/471/76/17
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000374 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Гора Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , знаходячись на пасовищі поблизу с. Висока Гора Братського району Миколаївської області, випасали корів. ОСОБА_4 знав, що в куртці у зовнішньому кармані ОСОБА_5 знаходяться гроші, в зв`язку з чим у останнього виник умисел на крадіжку. Потім ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув та з метою збагачення, таємно із корисливих мотивів, здійснив крадіжку грошей сумі 300 гривень купюрами по 50 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

27 вересня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в дерев`яній бесідці для відпочинку, що поруч з магазином «Провізія» за адресою: вул. Вороніна, смт. Братське Братського району Миколаївської області, побачив на лівому крайньому столі мобільний телефон "Nomi184" білого кольору, в зв`язку з чим у останнього виник умисел на крадіжку. Потім ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та з метою збагачення, таємно із корисливих мотивів, здійснив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону «Nomi184», який належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку експерта оцінювача від 29.09.2017 року, складає 333 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 27 вересня 2017 року здійснив крадіжку грошей у сумі 300 гривень та мобільного телефону.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за правилами ст. 70 КК України, застосувати до нього положення ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки.

Речові докази: мобільний телефон «Nomi184» білого кольору та грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами по 50 гривень слід повернути законним володільцям.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (одни) рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Nomi184» білого кольору та грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами по 50 гривень - повернути законним володільцям.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1