overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2049/16-к
1-кп/504/65/18
У Х В А Л А
19.02.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання призначені на 31.10.2017 року, 30.11.2017 року, 19.02.2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати приводу обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
в судове засідання на 21.05.2018 року на 09 годину 30 хвилин до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №1.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області та в Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/788/18
Провадження №1-кс/639/301/18
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
20 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 16.02.2018 року про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 при розгляді справи №639/788/18 (провадження №1-кс/639/293/18), -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 при розгляді справи №639/788/18 (провадження №1-кс/639/293/18).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_2 від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання, яке призначене на 23 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Чечельницьким районним судом Вінницької області (адреса: Вінницька область, селище Чечельник, вул. Жовтнева, 33).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Чечельницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським районним судом м.Харкова від 16.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України « Про амністію у 2016 році», суд-
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнення його від покарання.
В заяві засуджений ОСОБА_5 вказує, що має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У звязку з чим просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію» від 22.12.2016 року та звільнити його від покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання про застосування амністії та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 , оскільки вчинений ним злочин є тяжким умисним , отже не підпадає під дії ЗУ "Про амністію".
Представник Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , також заперечувала щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію».
Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, думку представника Київського районного сектору з питань пробації вважає що клопотання про застосування амністії задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжкими або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.
Як вбачається з вироку Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 ККУ , згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Крім того, відсутні підстави для звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 2-5 ЗУ "Про амністію".
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським районним судом м.Харкова від 16.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України « Про амністію у 2016 році», задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537-539 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським районним судом м.Харкова від 16.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України « Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 20 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 13:00 години 20.02.2018 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2397/17
Провадження № 1-кс/645/143/18
УХ В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001236 від 30.05.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001236 від 30.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/388/16-к
Провадження № 1-в/636/222/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001305, внесеного 04.10.2015р. до ЄРДР, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 12.12.2017р. ОСОБА_4 переведений до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - на час ознайомлення у Чугуївському міському суді Харківської області з матеріалами даного кримінального провадження на строк 2 місяці, але на даний час засуджений не ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З урахуванням встановлених обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про продовження строку залишення ОСОБА_4 у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження строком 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 369-372, 395, 425, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Продовжити строк тимчасового залишення ОСОБА_4 , засудженого 30 березня 2016р. Чугуївським міським судом Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)»- на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001305, внесеного 04.10.2015р. до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у Чугуївському міському суді Харківської області до 2 місяців до 16 квітня 2018р.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - для відома.

Копію ухвали вручити засудженому під розписку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя
Справа№ 693/933/17
1-кп/693/20/18
УХВАЛА

про застосування примусових заходів

медичного характеру

(резолютивна частина)

16.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

-ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої

начальника служби у справах дітей

Жашківської РДА - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 28.06.2017 2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженої, працюючої педагогом - організатором Олександрівської ЗОШ, раніше не судимої, якій інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Справа № 698/63/18
Провадження № 1-в/698/4/18
20 лютого 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання інспектора Катеринопільського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , засудженої 27.01.2015 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3, 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Початок іспитового строку 27.01.2015 року, закінчення іспитового строку 27.01.2018 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 27.01.2015 року була засуджена Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3, 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. За час відбування покарання ОСОБА_5 нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор подання підтримав просить суд подання задовольнити.
Представник Катеринопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій подання підтримав в повному обсязі, просив провести розгляд подання без його участі.
Засуджена ОСОБА_5 належним чином повідомлена судом про місце та час розгляду подання, до суду не з`явилась, поважних причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням даних про особу засудженої, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 27.01.2015 року за ч. 3, 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/375/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ганнівка Сумського району Сумської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, на утриманні має доньку дружини, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення визначеного ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 107,177,181,306, 372,395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ганнівка Сумського району Сумської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/133/18
Номер провадження1-кп/704/66/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.02.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000606 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 05.02.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000606 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 09.02.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000606 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 01.03.2018 на 09:30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1