Справа № 636/129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

15 січня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000511 від 25.04.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та про зобов`язання слідчий відділ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого в рамках вказаного кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до суду від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору правової допомоги від 12.05.2017 року, поштою надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000511 від 25.04.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та про зобов`язання слідчий відділ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого в рамках вказаного кримінального провадження. Також, разом з цією скаргою надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постановою старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.05.2017 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000511 від 25.04.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Дана постанова обґрунтована тим, що клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим подано передчасно, оскільки орган досудового розслідування не цей період часу не мав підстав вважати те, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок саме кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме постанови виникає у ОСОБА_4 протягом 10 днів з дня її отримання, і з вказаної дати рахується строк звернення до суду, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
В даній скарзіта в клопотанні про поновлення строку на оскарження не зазначено дати отримання вищевказаної постанови саме ОСОБА_4 , якому було її вручено та якому було відмовлено у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000511 від 25.04.2017 року.

Письмових підтверджень щодо дати отримання ОСОБА_4 вказаної постанови до скарги не додано.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує те, що він отримав від ОСОБА_4 копію вказаної постанови 06.01.2018 року, а також те, що останній є інвалідом, тяжко переносить смерть сина, проживає у відділеному селі і тому був позбавлений права у користуванні почтовими послугами для звернення за юридичною допомогою, та за таких підстав просить цей строк поновити.

Однак, з вказаних причин пропуску строку на оскарження не вбачається їх поважність та об`єктивність, і в обґрунтування цих фактів не додано жодного письмового підтвердження, і тому по вказаним причинам не представляється за можливе поновити цей строк.

Також, зазначаю те, що прикладом поважності пропущення строку на оскарження може бути тривале відрядження або перебування на лікарняному, чи інші поважні причини, які мають характер не суттєвого пропущення строку на оскарження).

До суду адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою лише 12.01.2018 року, а постанова слідчого ухвалена 31.05.2017 року, тобто на момент подачі даної скарги до суду пропущено значний строк на її звернення, який передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.
Крім того, до скарги додано повідомлення з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківської області, яке датоване 01.06.2017 року та адресоване ОСОБА_4 про те, що йому відмовлено у визнанні його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, з тих підстав, що в цей період часу була не закінчена судово-медична експертиза, висновок якої необхідний для визначення підстав настання смерті ОСОБА_5 .
Тобто, з цього вбачається те, що у вказаний період часу, а саме у червні 2017 року ОСОБА_4 вже було відомо про наявність постанови про відмову у визнанні його потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню.
Таким чином, клопотання про поновлення строку на оскарження задоволенню не підлягає, а скарга відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000511 від 25.04.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та про зобов`язання слідчий відділ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого в рамках вказаного кримінального провадження, - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, який встановлено КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: