Справа № 216/4422/17
Провадження № 1-кс/216/2467/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначив, що 06.07.2017 року під час проведення занять з загоном оборони № НОМЕР_1 на території виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради за адресою: АДРЕСА_1 , було поранено громадянина ОСОБА_6 , який займався висвітлюванням зазначених навчань.

Як вбачається зі змісту листа Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_2 від 17.07.2017 року № 116/7/2/9708 такі навчання до секретних не належали, що надавало право громадянину ОСОБА_6 бути присутнім під час їх проведення.

Зазначене поранення відбулося в результаті запису «постановочного» відпрацювання затримання «провокатора», який за сценарієм намагався потрапити у приміщення охоронюваного об`єкту. Особою, яка здійснила постріл у ОСОБА_6 виявився інструктор ОСОБА_7 , який безпосередньо приймав участь у заходах, які проходили під час командно-штабних навчань. В результаті поранення громадянин ОСОБА_6 зазнав тяжких тілесних ушкоджень та був госпіталізований до комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» з проникаючим, наскрізним пораненням в області шиї з пошкодженням хребта.

06.07.2017 року військовою прокуратурою Криворізького гарнізону Південного регіону України було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 Кримінального кодексу України.

Відкриття кримінального провадження було зумовлено тим, що під час проведення навчань військовозобов`язаних 1051 загону оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 на території та в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 були відповідальні службові особи, які діючи зі злочинною недбалістю, не передбачивши можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своєї халатності, фактично допустили до проведення навчань сторонню особу з вогнепальною зброєю, яка завдала громадянину ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Вважаємо, що така протиправна бездіяльність містить в собі склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за недбале ставлення до військової служби, що вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Отже, звертаючи увагу на наявність протиправних дій військовослужбовців Збройних сил України, суспільно-небезпечних наслідків та причинного зв`язку між ними, вважаємо, що громадянин ОСОБА_6 є потерпілою особою в розумінні ч. 1 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України.

10.08.2017 року до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України було подано клопотання від дружини ОСОБА_6 ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 з проханням визнати її потерпілою у кримінальному провадженні за № 0000102 та залучити у якості представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 .

Необхідність подання такого клопотання було зумовлено перебуванням ОСОБА_6 у стані, що унеможливлює подання відповідної заяви, оскільки останній після поранення перебуває у важкому стані, що виявляється в неспроможності самостійно рухатися та керувати власним тілом, самостійно приймати їжу, вільно спілкуватися з оточуючими, користуватися засобами зв`язку, тощо.

30.08.2017 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист №3140 вих.-17 від 14.08.2017 року зі змісту якого вбачається, що за результатами розгляду клопотання від 10.08.2017 р. було винесено постанову про відмову в його задоволенні.

З метою отримання належним чином завіреної копії цієї постанови до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України було подано клопотання про її видачу.

12.09.2017 року за результатами розгляду такого клопотання було отримано відповідь в листі від 01.09.2017 року, який було передано на відділення поштового зв`язку 06.09.2017 року, про що свідчить відмітка на конверті. Зі змісту цього листа вбачається, що оскільки заявник не є учасником даного кримінального провадження, а також те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку слідчого чи прокурора щодо надання копії такої постанови іншим особам, підстави для видачі належним чином завіреної копії постанови про відмову у визнанні потерпілим від 14.08.2017 року у кримінальному провадженні за № 0000102 відсутні.

Вважають, що зазначене рішення про відмову у видачі копії постанови, яке було прийнято військовим прокурором Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 , є незаконним.

Сам факт прийняття рішення про відмову у видачі копії відповідної постанови особі, яка заявила клопотання є порушенням принципу змагальності кримінального судочинства, рівності перед законом і судом, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, тощо.

Не отримавши копію постанови про відмову у визнанні особи потерпілою, особа, що її заявила, фактично позбавляється можливості надати оцінку її законності й обґрунтованості та у випадку незгоди звернутися до суду з проханням про її скасування.

Посилаючись на викладене, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати військову прокуратуру Криворізького гарнізону Південного регіону України надати представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про відмову у визнанні особи потерпілим від 14 серпня 2017 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її безпідставність, оскільки ОСОБА_5 не учасником кримінального провадження, тому не має права отримувати копії прийнятих у ньому процесуальних рішень.

Заслухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102.

10.08.2017 року представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України було подано клопотання про визнання особи потерпілою та залучення представника потерпілої.

Листом військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України від 14.08.2017 року № 3140 вих.-17 адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про те, що за результатами розгляду його клопотання від 10.08.2017 року про визнання потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було винесено постанову про відмову в його задоволенні.

30.08.2017 року представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України було подано клопотання про видачу копії цієї постанови.

Листом військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України від 01.09.2017 року за результатами розгляду такого клопотання адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про те, що оскільки він не є учасником даного кримінального провадження, а також те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку слідчого чи прокурора щодо надання копії такої постанови іншим особам, підстави для видачі належним чином завіреної копії постанови про відмову у визнанні потерпілим від 14.08.2017 року у кримінальному провадженні за № 0000102 відсутні.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; розумність строків.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити та зобов`язати військову прокуратуру Криворізького гарнізону Південного регіону України надати представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про відмову у визнанні особи потерпілим від 14 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати військову прокуратуру Криворізького гарнізону Південного регіону України надати представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про відмову у визнанні особи потерпілим від 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 22 вересня 2017 року о 13.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1