Справа № 404/2803/17
Номер провадження 1-кп/404/407/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003935 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не

працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

та

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказані правопорушення вчинено за наступних обставин.

02.04.2017 року приблизно о 23.50 год., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 перебували на території спортивного майданчика НВО "ЗОШ ліцей №19-позашкільний центр» Кіровоградської міської ради, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Волкова 24 де спілкувалися між собою.

В ході розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_4 помітили металевий паркан, який був частково зламаний. Штовхнувши його ногою, металевий паркан повністю впав на землю. В цей час, у обвинувачених виник умисел, спрямований на таємне викрадення двох секцій паркану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку двох секцій металевого паркану довжиною 4 м, та висотою 1,4 м. викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши при цьому Навчально-виховному об`єднанню «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів- ліцей №19-позашкільний центр» Кіровоградської міської ради матеріального збитку, згідно висновку експерта №203 від 24.04.2017 року на суму 183 грн. 52 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що дійсно разом з ОСОБА_4 проходили повз металевий паркан. Штовхнув його ногою, від чого паркан впав на землю. Після цього, вирішили з ОСОБА_4 заволодіти парканом та здати на металобрухт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та дав покази, аналогічні показам ОСОБА_3 .

Обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показали обвинувачені у судовому засіданні дають покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнають провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на обліку лікаря нарколога чи психіатра.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на обліку лікаря нарколога чи психіатра

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинувачених, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, при цьому, оцінюючи особу обвинувачених, які зробили для себе належні висновки, розкаялися в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази :диски з записом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1