Справа № 357/865/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду м.Біла Церква клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про конфіскацію мобільного телефону марки «Samsung» (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДСР, який відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»,-

В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 року виконуючий обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» звернувся до суду з зазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що 2 січня 2018 року об 11 год. 20 хв. начальником оперативного відділу майором вн.сл. ОСОБА_4 спільно з оперуповноваженим оперативного відділу ст. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 під час проведення контрольної перевірки засуджених ДСР на робочих місцях засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДСР, було проведено неповний особистий обшук у зв`язку з підозрою у зберіганні та приховуванні ним заборонених речей. В результаті обшуку в лівій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Про вилучення мобільного телефону посадовою особою Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» складено протокол вилучення № 4 від 02.01.2018 року.

Представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо конфіскації мобільного телефону не заперечує, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІ Кримінального процесуального Кодексу України.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ, додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції № 2186/5 від 29.12.2014 року, затверджено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, в тому числі і мобільний телефон.

Слідчий суддя вважає, що у засудженого ОСОБА_3 необхідно конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung» (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Слідчим суддею при конфіскації мобільного телефону враховано п. 3 розділу III, додатку № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства Юстиції № 2186/5 від 29.12.2014 року щодо переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим забороняється та що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про конфіскацію мобільного телефону марки «Samsung» (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) у засудженого ОСОБА_3 , ДСР, - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ДСР, конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1