Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 249 / 13-к
н/п 1-кс/644/ 12 /13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000269 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :

03.12.2012 року в період часу з 7.15 до 7.30 годин невідома особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон Нокіа 5230, приналежний гр. ОСОБА_5 , 1997 року народження, чим спричинила матеріальний збиток останній на суму 1300 гривень.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000269 від 06.12.2012, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06 грудня 2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що 03.11.2012 року вона вийшла із дому до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , де навчається у 10-му класі. В кармані її куртки знаходився мобільний телефон НОМЕР_1 , який був придбаний у кінці 2011 року з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 . Проходячи повз вулиці Плиткова вона виявила відсутність даного мобільного телефону. Після чого вона здійснила кілька телефонних дзвінків на мобільний номер ( НОМЕР_2 ), який знаходився в її мобільному телефоні, але телефон був відключений.
ОСОБА_5 , користуючись своїм правом потерпілої надала слідству, як доказ документи на мобільний телефон НОМЕР_3 , а саме: Копію гарантійного талону на його придбання.
Таким чином, в операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », може бути інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 03.12.2012 року по 22.01.2013 року, з мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ «Астеліт`будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким з часу вибуття з володіння ОСОБА_5 телефону надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000269 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон: НОМЕР_9 , надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 03.12.2012 року по 22.01.2013 року, з мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_4 , та надати слідчому ОСОБА_4 можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2013 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1