overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/491/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2017 року задоволено клопотання начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на строк 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь, з утриманням в ДУ "Чернігівське СІЗО".

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2017 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 2514/5497/12 провадження № 11/795/1/2017 Категорія - ч. 3 ст. 365 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурора та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року,

Керуючись статтями 379, 365, 366, 370, 377 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року),

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засуджених ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурора та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року задовольнити частково.

Апеляції засуджених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

28 березня 2016 року щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/1569/17
1-кп/171/181/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року призначене підготовче судове засідання.
11 грудня 2017 року судове засідання в режимі дистанційної відеоконференції не відбулося в зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.
Фіксування судового засідання відповідно до положень с. 107 КПК України не відбувалося.
Як раніше було встановлено судом, обвинувачений не може бути доставлений до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за станом здоров`я.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)» та хворіє на туберкульоз, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, клопотання прокурора про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню і суд вважає його провести за згодою обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України, суд -
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити начальнику ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)».
Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3236/17
№ 1-кп/207/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 20 грудня 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Надати органу пробації Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/220/13-к
Провадження № 1-кп/172/26/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2013 року сел.Васильківка

сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України на 14 березня 2013 року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4272/17
Провадження № 1-в/210/405/17

"16" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Перелік категорій осіб, до яких застосовується амністія встановлено ст.ст.1-6 Закону України «Про амністію у 2016 році», положеннями ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання.
Перелік категорій осіб, до яких не застосовується амністія встановлено ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Із вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2010 року та Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.. 187 ч.3,69,186 ч.3,153 ч.3,69,304 ч.2 КК України та відбуває покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1394/17
Провадження № 1-кп/211/280/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ -На-Амурі, Росія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого засідання та судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 02 2018 року , на 16-45 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/382/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Первомайського міського сду Луганської області від 20 лютого 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 55 від 13 січня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїчної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 20 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1647/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 18 грудня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/377/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ № 3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 18 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ № 3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/377/16-к, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ № 3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 189/599/15-к
Провадження № 1-кп/185/459/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

обвинувачених - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

захисників - адвоката ОСОБА_22 , адвоката ОСОБА_23 адвоката ОСОБА_24 , адвоката ОСОБА_25

перекладача - ОСОБА_26

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001637 від 21 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , кожен, заявили клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , з тих підстав, що прокурор ОСОБА_5 на даний час працює в одному структурному підрозділу з потерпілим ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, підтвердила факт того, що працює з потерпілим в одному структурному підрозділі, однак зазначила, що на її неупередженість дана обставина не впливає.

Потерпілі підтримали думку прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_22 , адвокат ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_24 та адвокат ОСОБА_25 , кожен, підтримали клопотання обвинувачених.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви і його неупередженості.

З`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 є працівниками одного структурного підрозділу прокурорами Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури.

Дана обставина може викликати сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

Задля недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів між стороною обвинувачення та потерпілим, колегія суддів вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , кожного, про відвід прокурора ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, 372 колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень та ОСОБА_21 , про відвід прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору Донецької області для призначення прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3