1-кп/755/243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 30 січня 2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
10 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10 жовтня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_5 та призначений у підготовче судове засідання.

12 липня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було передано судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місценародження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 не проживає, про що свідчать пояснення громадянки ОСОБА_6 , яка мешкає тривалий час за цією адресою, які надіслані начальником Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , за наслідками виконання ухвали суду про привід обвинуваченого від 14.08.17 року та долучені до матеріалів судового провадження.

Крім того судом вжито усіх можливих заходів щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання судовими повістками, які зокрема направлялися і за місцем реєстрації останнього ( АДРЕСА_1 ), проте будь-яких позитивних наслідків не отримано. Так само виносились ухвали про застосування примусового приводу обвинуваченого за місцем його реєстрації. На виконання яких, надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , згідно якого при спілкуванні з сусідами вдалось встановити, що ОСОБА_4 за даною адресою не проживає більше семи років, останній раз його бачили більше двох років тому.

Обвинувачений ОСОБА_4 за період часу з 10 жовтня 2016 року до 07 грудня 2017 року розглядом справи щодо нього, що здійснюється Дніпровським районним судом м. Києва не цікавився та жодного разу в судові засідання не з`являвся.

Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, зважаючи на те, що під час досудового розслідування слідчим, всупереч вимог процесуального закону не було встановлено та зазначено у подальшому в обвинувальному акті реальне місце проживання ОСОБА_4 , що на даний момент створило об`єктивні перешкоди для проведення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки повідомлення останнього про дату, місце і час судового засідання є неможливим, а судовий розгляд за його відсутності процесуальним законом не допускається, слід повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 30 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього документи, повернути прокурору у кримінальному провадженні прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1