Справа № 351/2103/16-к
Номер провадження №1-кс/351/413/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 21.12.2016р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 02.10.2017 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором - начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 ..

Клопотання обгрунтовується тим, що 19.12.2016р., близько 17 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки домашніх тварин, від місця свого проживання пішов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . Зайшовши на огороджену територію господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши металевий засув, проник до господарського приміщення, в якому знаходились домашні тварини, звідки таємно викрав два кролі породи «Фландер» вартістю 300 грн. за одного кроля на суму 600 грн. та два кролі породи «Строкач» вартістю 320 грн. за одного кроля на суму 640 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. Після викрадення чужого майна ОСОБА_4 покинув місце події і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 06.08.2017р. близько 23 год., переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки чужого майна, від місця свого проживання пішов до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , за яким здійснює догляд ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 . Зайшовши на огороджену територію господарства ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене металопластикове вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки, повторно, таємно викрав бувший у користуванні кольоровий телевізор марки «JVS» вартістю 400 грн., бувший у користуванні електричний тостер іноземного виробництва вартістю 200 грн., бувший у користуванні електричний обігрівач вітчизняного виробництва вартістю 300 грн. та бензиновий тример марки «Тайга», моделі ТБТ-5200 вартістю 3000 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3900 (три тисячі дев`ятсот) грн. Після викрадення чужого майна ОСОБА_4 покинув місце події і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Усього ОСОБА_4 викрав чужого майна на загальну 5140 (п`ять тисяч сто сорок тисяч) грн.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому було оголошено підозру.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, наголосив на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий-суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000437 від 21.12.2016р. щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, зокрема: Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.01.2017р.; Протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.09.2017р., та заслухавши учасників судового засідання, слідчий-суддя встановив, що як вбачається із вищевикладеного ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,знищити або спотворити докази по даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, враховуючи, що ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

За таких обставин суд вважає за потрібне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за першою вимогоюпротягом дії ухвали слідчого судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не залишати місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткових мінімумів до 2 розмірів прожиткових мінімумів.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 30.11.2017 р. включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1