Справа № 592/3891/18
Провадження № 1-кс/592/1800/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , директора ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджено з прокуром Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.3 ст. 191 КК України, -

встановив:
Слідчий за погодження з прокуром звернувся 13.04.2018 року о 13 годині 27 хвилин з клопотанням про арешт майна транспортний засіб марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісоматеріалами; фітосанітарний сертифікат №60/18-6002/ХХ-624763 від 06.04.2018; фітосанітарний сертифікат №60/23-6007/ХХ-710799 від 04.04.2018; фітосанітарний сертифікат №60/23-6007/ХХ-710798 від 04.04.2018; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія СМ №438531 від 05.04.2018; инвойс №1 від 05.04.2018 року; технічний паспорт № НОМЕР_3 на транспортний засіб SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копію фітосанітарного сертифікату №60/23-6007/ХХ-710798 від 04.04.2018 в кількості 2 шт.; копію фітосанітарного сертифікату №60/23-6007/ХХ-710799 від 04.04.2018 в кількості 2 шт.; копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЧР №518407 від 03.04.2018 2 шт.; упаковочний лист №02 від 26.03.2018 року до контракту №1 від 28.08.2017 року в кількості 6 шт.; контракт №1 від 28.08.2017 року укладений між ФЛП ОСОБА_6 та ТОВ «Jakobsson Lumber Limited Partnership» в особі директора ОСОБА_7 в двох примірниках; специфікацію №02 від 26.03.2018 року до контракту №1 від 28.08.2017 року в кількості 6 шт.; счет-фактуру (Invoice) №02 від 26.03.2018 року до контракту №1 від 28.08.2017 року в кількості 6 шт.; декларацію - Форма М-2; міжнародну товарно-транспортну накладну №0095645 від 04.04.2018 року; міжнародну товарно-транспортну накладну №0097377 від 06.04.2018 року; два ключі з брелком чорного кольору до транспортного засобу SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 191 ч.3 КК України.
Доводи клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» займається експортом лісоматеріалів за кордон. Згідно накладної від «01» грудня 2017 року №411, одержувачем лісоматеріалів є ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» (), яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 25, к.411, постачальником лісоматеріалів є ТОВ «Велмотекс» (), яке розташоване за адресою: м. Чернігів вул. Лужна 12. Дана накладна скріплена печатками вищезазначених підприємств, але відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером ЄДРПОУ «41193402» зареєстровано ТОВ «ЛОАНДА» яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Громової буд. 63, а не ТОВ «Велмотекс».

В ході досудового розслідування було встановлено, що на транспортному засобі марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорту серія та номер НОМЕР_3 знаходиться у власності ТОВ «ГІЛЕЯ» (), яке здійснює перевезення лісоматеріалів одержувачем яких є ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» ().

В ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» (), за допомогою транспортного засобу марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорту серія та номер НОМЕР_3 , знаходиться у власності ТОВ «ГІЛЕЯ» (), згідно заявки на перевезення вантажів вищезазначеним транспортним засобом, здійснили завантаження лісоматеріалів за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться нежитлове приміщення, склад-магазин, загальною площею 457,9 м2, власником якого є ОСОБА_8 , який здійснює свою підприємницьку діяльність за вищевказаною адресою.

Окрім цього, відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) ЕКЗ.2 від 27.02.2018 року ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» зазначено, що деревина, а саме дуб було завантажено 3 сорту в ДП «Охтирське лісове господарство», але в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій зазначено, що деревина, а саме дуб об`ємом 4,5 м кубічних 1 сорту.

Крім того в клопотанні зазначено, що вказане майно відповідає критеріям ч.2 ст. 170 КПК України та визнано речовим доказом по справі.

В судове засідання призначене на 15 годину 13.04.2017 року, тобто через годину через внесення його до суду ні слідчий ні прокурор, яких суд особисто повідомив про час та місце судового розгляду не з`явились.

О 14 годині 57 хвилин в суді зареєстрована заява прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який в зв`язку з виявленими технічними помилками (описками) у тексті клопотання просить повернути його на доопрацювання. Про характер технічних помилок в клопотанні не зазначено.

В судове засідання з`явилась директор ТОВ ««Укрєвро-агроекспорт» ОСОБА_9 яка пояснила, що коли автомобіль SCANIA знаходився на митному посту на Сумській митниці приїхали працівники поліції, слідчий заявив про необхідність проведення його огляду, вона заперечувала пороти цього, супровідні документи знаходились у митного брокера та працівники поліції забрали їх у нього. Вважала, що підстави для арешту відсутні. Пояснила. що в автомобілі знаходилась деревина, яка не належить ТОВ «Укрєвро-агроекспорт», ця частина деревини прибула з Чернігівської області, вказане товариство«Укрєвро-агроекспорт» догрузило деревину в грзовий автомобіль Сканія для відправки на експорт та на митниці проводила його митне оформлення. Просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна оскільки вважала його безпідставним. Пояснювала, що товариство несе фінансові збитки за простой автомобіля та не виконання експортного контракту.

Слідчий суддя констатує, що матеріали до клопотання містять відомості про проведення огляду місця події від 06.04.2018 року в ході якого вилучені вищезазначені речі та документи ( а.с. 21-22). У вказаному протоколі не зазначено в якому місці вилучені речі та документи, що порзбавляє можливості визначитись чи дійно буп проведений поверхневий огляд автомобіля SCANIA чи фактичний обшук. Крім того представник ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» ОСОБА_9 в судовому засіданні стверджувала, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.04.2018 року у справі №592/3705/18 було відмовлено слідчому ОСОБА_4 у наданні дозволу на огляд автомобіля SCANIA.

Також слідчий суддя констатує. що згідно до матеріалів кримінального провадження автомобіль SCANIA належить ТОВ «Гілея», адреса якого в клопотанні відсутня, як і відсутні будь-які відомості про можливу причетність вказано товариства до дій ТОВ ««Укрєвро-агроекспорт» стовно вчинення інкримінуємих їм дій ( а.с. 3), хоча в клопотанні зазначено про необхідність арешту автомобіля.

Матеріали до клопотання також не містять будь-яких посилань та те яким чином потрапило до органів досудового слідства накладна від 01.12.2017 року (а.с. 27), яку орган досудового слідства вважає нібито підробленою саме представниками ТОВ «Укрєвро-агроекспорт».

Також слідчий суддя відзначає, що копія товарно-транспортної накладної на відпуск дубу такої якості, що дозволяє в повній мірі усвідомити її зміст, зокрема сорту деревини (а.с.10), а в сертифікаті про походження лісоматеріалів зазначено 3 сорт (а.с. 11), а не перший, як зазначено в клопотанні.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.04.2018 року аналогічне клопотання того ж самого слідчого, погодження тим же самим прокурором повернуто прокурору для усунення недоліків ( справа №592/3704/18) через наявність в ньому наступних недоліків - не зазначення доказів про власника автомобіля та адреси його розташування, що позбавляє суд можливості повідомити власника майна про вказане клопотання та забезпечити його участь в судовому засіданні, відсутність відомостей про вартість майна на яке слід накласти арешт, не конкретизацію майна лісоматеріалів та не визначення його кількості найменування та вартості, відсутність конкретних доказів про власника чи володільця майна - зокрема лісоматеріалів.

Таким чином, слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий за погодження з прокурором повторно 13.04.2018 року звернувся з клопотанням про арешт майна тимчасово вилученого 06.04.2018 року, після повернення раніше слідчим суддею аналогічного клопотання 10.04.2018 року, та знов до початку судового розгляду фактично відкликав його та в судове засідання не з`явився для підтримки внесеного клопотання та надання пояснень.

Суд констатує, що діючий КПК України, зокрема ст. 172, 173 КПК України не передбачає можливості декілька раз повертати клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт майна, в тому числі і через технічні помилки ( описки) в тексті клопотання, як зазначено в клопотанні прокурора. Відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя може прийняти відповідно два рішення про арешт майна - задовольнити клопотання або відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Оскільки, прокурор письмово просить повернути його клопотання, що свідчить про не підтримання ним внесеного клопотання, в судове засідання не з`явився, раніше суд повертав фактично аналогічне клопотання про арешт майна, в клопотанні від 13.04.2018 року не усунуті недоліки які зазначені в ухвалі слідчого судді від 10.04.2018 року про повернення клопотання, фактично в клопотанні відсутні обґрунтування необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: транспортний засіб марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісоматеріалами; фітосанітарний сертифікат №60/18-6002/ХХ-624763 від 06.04.2018; фітосанітарний сертифікат №60/23-6007/ХХ-710799 від 04.04.2018; фітосанітарний сертифікат №60/23-6007/ХХ-710798 від 04.04.2018; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія СМ №438531 від 05.04.2018; инвойс №1 від 05.04.2018 року; технічний паспорт № НОМЕР_3 на транспортний засіб SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копію фітосанітарного сертифікату №60/23-6007/ХХ-710798 від 04.04.2018 в кількості 2 шт.; копію фітосанітарного сертифікату №60/23-6007/ХХ-710799 від 04.04.2018 в кількості 2 шт.; копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЧР №518407 від 03.04.2018 2 шт.; упаковочний лист №02 від 26.03.2018 року до контракту №1 від 28.08.2017 року в кількості 6 шт.; контракт №1 від 28.08.2017 року укладений між ФЛП ОСОБА_6 та ТОВ «Jakobsson Lumber Limited Partnership» в особі директора ОСОБА_7 в двох примірниках; специфікацію №02 від 26.03.2018 року до контракту №1 від 28.08.2017 року в кількості 6 шт.; счет-фактуру (Invoice) №02 від 26.03.2018 року до контракту №1 від 28.08.2017 року в кількості 6 шт.; декларацію - Форма М-2; міжнародну товарно-транспортну накладну №0095645 від 04.04.2018 року; міжнародну товарно-транспортну накладну №0097377 від 06.04.2018 року; два ключі з брелком чорного кольору до транспортного засобу SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 191 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1