УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатський області старший лейтенант ОСОБА_3 відносно -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - про відсторонення від посади головного державного інспектора сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , відповідно до Наказу «Про призначення ОСОБА_6 » №249 «ОС» від 31.03.2016 працюючи на посаді головного державного інспектора сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, будучи службовою особою правоохоронного органу, уповноваженими на виконання функцій держави, вчинив умисний, корупційних злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, 31.01.2018 року близько о 15:10 год. головний державний інспектор сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі марки «Фіат» моделі «Улісо» реєстраційні номерні знаки Словацької Республіки НОМЕР_1 , припаркованому по вул. Гойди в місті Ужгороді, неподалік адмінбудівлі ДАБІ у Закарпатській області, умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США, за сприяння з використанням службового становища у наданні позитивних висновків щодо перевірки діяльності ПП «Сігма», де ОСОБА_7 являється засновником та керівником.
31.01.2018 року о 15:15 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня о 19:36 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 15.01.2018, протоколом допиту заявника ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події та фіксації виявлення неправомірної вигоди у ОСОБА_6 , та іншими матеріалами в їх сукупності.
02.02.2018 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 по справі №308/1112/18, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 березня 2018 року, та одночасно визначено розмір застави, достатніми для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених Кодексом у сумі - 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень.
Так, ОСОБА_6 на виконання зазначеної ухвали внесено заставу, у визначеному розмірі, однак, при цьому, на даний час продовжує виконувати покладені на нього обов`язки, перебуваючи й надалі на посаді головного державного інспектора сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_6 будь яку з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості, про що надали письмові заперечення.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - особа, яку притягнуто до кримінальної відповідальності у вчиненні злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи (кримінального провадження) судом, якщо інше не передбачене Конституцією і законами України.
Частиною 2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, з огляду на те, що із 25.01.2015 набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст.ст. 45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно яких по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, існують підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи й надалі на займаній посаді, використовуючи службові повноваження, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 у разі перебування на посаді, використовуючи службові повноваження, завдяки зв`язкам серед працівників правоохоронних органів, органів державної влади та осіб з кримінальним минулим, з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти активні дії, передусім, направлені на перешкоджання веденню господарської діяльності ОСОБА_7 , та у такий, чи в інший спосіб буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_7 , який викрив його протиправні дії та експертів на виконанні яких на даний час перебуває судово-хімічна експертиза, призначена уданому кримінальному провадженні, передусім, у випадку й надалі перебування на займаній посаді, підозрюваний ОСОБА_6 може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов`язані із вимаганням та одержанням від громадян неправомірної вигоди, тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від посади головного державного інспектора сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області строком до 31 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
Міськрайонного суду: ОСОБА_1