Справа № 138/1827/17
Провадження №:1-кп/138/188/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000341 від 11.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 в ході розгляду вказаного вище кримінального провадження прокурор, у зв`язку з завершенням строку дії ухвали судді, заявив клопотання про продовження засто-сування запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: незаконно впливати на потерпілу, іншого обвинуваченого, вчинити інше кримінальне правопорушення, та відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що не відпав ризик, передба-чений п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Потерпіла ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання щодо ОСОБА_4 , сама ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, надавши виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 107 з колоніїї, де ОСОБА_4 відбувала останнє покарання, з переліком виявлених у неї захворювань.
Потерпіла ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання щодо ОСОБА_5 . Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з огляду на наявність у ОСОБА_5 місця реєстрації.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої, дослі-дивши зміст клопотань та наявних матеріалів кримінального провадження, вважає, що необхідно продовжити застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з наступних підстав.

Прокурором доведено, що на даний час не відпав ризик, що був встановлений під час застосування та попереднього продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного за-ходу у виді тримання під вартою. Інші ж запобіжні заходи не забезпечать належної пове-дінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 до взяття під варту тимчасово мешкав в одній квартирі разом з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , де і сталась інкримінована їм подія, не маючи власного житла, стійких соціальних зв`язків, сім`ї, дітей, жодних зао-щаджень, місця роботи, що об`єктивно полегшує йому зміну свого місця перебування і дає змогу переховуватись від суду, розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти особи. Сприятиме цьому і те, що він є уродженцем та колишнім жителем м.Харків, де у нього є сестра. Безвідповідальність та недисциплінованість ОСОБА_5 та його «кочівний» спосіб життя підтверджує і той факт, що дана особа з 2010 року не спромог-лась навіть прийняти спадщину у виді житла від померлої бабусі, мешкаючи у чужих людей.

Жодна особа не висловила наміру поруки за обвинуваченого, також сторона захисту не зазначила про фінансову можливість внесення застави.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 доцільно продовжити строк тримання під вартою до 27.11.2017, без визначення розміру застави, зважаючи на правову кваліфікацію дій підозрюваного та зміст ч.4 ст.183 КПК України.

Також, прокурором доведено, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за умисні злочини (хуліганство, вбивство) і відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, знову продовжувала свою протиправну діяльність, що свідчить про її схильність до насиль-ства та антизаконного способу життя. Звільнившись востаннє з місць позбавлення волі 05.04.2017 ОСОБА_4 через місяць знову стала фігурантом кримінального провадження про насильницький злочин. За місцем проживання вона характеризується негативно, схильна до алкоголізму і перебуває на обліку у лікаря нарколога. Усе це об`єктивно підтверджує ризик вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, завадити якому не взмозі навіть домашній арешт, оскільки саме в домашніх умовах ОСОБА_4 допускала протиправ-ну поведінку.

Жодна особа не висловила наміру поруки за обвинувачену, також сторона захисту не зазначила про можливість внесення застави.

Доводи сторони захисту з приводу хвороб обвинуваченої, які б унеможливлювали її перебування і лікування в умовах слідчого ізолятору не підтверджено жодними доказами. Виписка із медичної карти амбулаторного хворого №107 містить інформацію виключно про медичне обстеження ОСОБА_4 упродовж 2014-2016 років і не вказує про небезпеку для здоров`я ОСОБА_4 її перебування під вартою.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно про-довжити строк тримання під вартою до 27.11.2017, без визначення розміру застави, зважа-ючи на правову кваліфікацію дій обвинуваченої та зміст ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на строк до 27 листопада 2017 року включно.

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на строк до 27 листопада 2017 року включно.

Ухвала діє до 27.11.2017 і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1