overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.09.2017
Справа № 501/2000/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 29 вересня 2017 року в 9.30 годин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника служби пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/503/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інт-х ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що в Авангардівському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000180 від 10.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 396 КК України. 29.08.2017 року адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчої Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було подано ряд клопотань, серед яких повернення транспортного засобу в користування його законному користувачу ОСОБА_4 , повернення правовстановлюючих документів на даний транспортний засіб: свідоцтво державної реєстрації та довіреність на право користування даним транспортним засобом; також про повернення особистих особовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_4 : паспорт міжнародного зразка та водійське посвідчення міжнародного зразка. Але станом на 31.08.2017 року жодної відповіді або вмотивованої ухвали від слідчої сторона захисту не отримала. У зв`язку із чим, вважає таку бездіяльність слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 незаконною.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, так як відповідно до листа начальника Авангірдівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області вбачається, що жодних клопотань в рамках кримінального провадження № 0000180 від 10.07.2017 року слідчий не отримував. Виходячи з вищевказаного слідчий суддя вважає, що скарга є безпідставною.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інт-х ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,-

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -
Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/2301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження останній заявив відвід слідчому судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги, посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 тривалий час не розглядається його скарга у зв`язку із перебуванням в нарадчій кімнаті.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Вивчивши заяву, вислухавши заявника ОСОБА_3 , приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.75 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, та не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи викладені заявником ОСОБА_3 обставини, не доведеність ним на даному етапі та відсутність підтвердження існування відповідних обставин, які б викликали сумнів у неупередженому ставленні слідчого суді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 при здійсненні ним судового контролю в рамках досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із чим заявлений відвід слідчому судді підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/787/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 13.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення начальником Буринського відділення поліції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06.07.2017 року провадження у зазначеній скарзі відкрито.
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скарга ОСОБА_2 була розподілена судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 28.08.2017 року справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 07.09.2017 року об 14-00.
На підставі вимог ст. 537 ч.12 КПК України вважаю необхідним вирішити питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у Сумському СІЗО на час розгляду даної скарги по суті.
Керуючись, ст.ст. 537, 539 ч.4 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 засудженого вироком колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.194, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі у Сумському СІЗО до розгляду по суті Буринським районним судом Сумської області його скарги на бездіяльність прокурора Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 13.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення начальником Буринського відділення поліції ОСОБА_3 .
На час розгляду скарги перерахувати ОСОБА_2 за Буринським районним судом Сумської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1438/16-к
Провадження № 1-в/576/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРС

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глухівського МРС з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 кримінального правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував. Крім того, 09 вересня 2017 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 587/2668/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 04 жовтня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1445/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/773/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року, якою останньому повернуто його заяву про перегляд вироку Білопільського районного суду Сумської області від 18.03.2016 року, за нововиявленими обставинами, в зв`язку з не оформленням такої заяви згідно з вимогами ст. 462 КПК України та невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Засудженим ОСОБА_4 усунені недоліки апеляційної скарги в межах наданого для усунення недоліків строку, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/5708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища с.Ярне АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, -

встановив:
Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Північній ВК № 90 за вироком Ленінського районного суду АР Крим від 25.02.2013 року за ст. 185 ч.3, ст.309 ч.1. ст.309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, яким його засуджено до 4 років 5 місяців позбавлення волі та вироком Ленінського районного суду АР Крим від 21.03.2013 року за ст. 185 ч.3, ст.187 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі. Згідно Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2016 зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення (9 місяців 17 днів). Кінець строку: 02.05.2017 року.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Сторони в судове засідання не з`явились про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд, -

постановив:
Подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;

- заборона відвідувати розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив;
- реєстрація в поліції два рази на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1420/17
№ провадження 1-в/738/323/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про звернення адміністрації установи виконання покарань до суду з поданням про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» та про наявність судових рішень за результатами розгляду такого подання.

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1406/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1000/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1000/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 03 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 745/630/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1003/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням строком на два роки ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням строком на два роки ОСОБА_3 ..
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 06 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2