13.04.2018
Справа №642/1474/16-к
Провадження №1-кс/642/671/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000016 від 21.01.2016 старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів, копій документів та відомостей, ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: оригіналів, чи належним чином завірених копій документації щодо осіб, які працювали на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 та в 2016 роках, з метою співставлення їх з особами, які фактично виконували роботи в ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000016 від 21.01.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у період часу з 2009 року по теперішній час, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою у групі з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », іншими суб`єктами підприємницької діяльності, фізичними особами, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи свої службові повноваження, заволоділи коштами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом укладання договорів з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 (2010-серпень 2016 р.), іншими суб`єкти господарювання ( серпень 2016 року по т.ч.) на розрахункові рахунки яких перераховано грошові кошти за нібито виконані роботи, у той час, як роботи фактично виконані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мають достатній рівень знань та кваліфікацію. У свою чергу, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грошові кошти отримані від Комунального Підприємства, з метою їх виведення у готівку та фактичного заволодіння грошовими коштами, ухилення від сплати податків та мінімізації податку на додану вартість, перераховано на розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, якими грошові кошти вже фактично виведено у готівку, з метою їх фактичного отримання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншими особами, чим причинено тяжкі наслідки у вигляді збитків Комунальному підприємству.

Під час проведення досудового розвідування у кримінальному провадженні встановлено, що у період часу з 2010 року по серпень 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЕДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 були укладені та діяли ряд договорів з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації.

У 2010 році керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято ряд управлінських рішень відповідно до яких скорочено штат працівників Комунального Підприємства, якими фактично виконувались роботи з технічного обслуговування об`єктів Харківського метрополітену з технічного огляду пристроїв автоматичної пожежної сигналізації, внесено зміни по положень служби воєнізованої охорони, та служби автоматики, телемеханіки та зв`язку, у частині виключення функцій з проведення робіт протипожежного призначення, таким чином штучно створено умови для залучення сторонніх організацій до проведення вказаних видів робіт з метою виведення грошових коштів Підприємства у готівку. До того ж ІНФОРМАЦІЯ_5 метрополітен у період часу з 2004 року по 2009 рік мало змогу та виконувало вказані види робіт протипожежного призначення на підставі ліцензії АА № 776949, строк дії 23.12.2009. Після сплину строку дії ліцензії службовими особами, на протязі 6 років не вжито заходів щодо отримання нової ліцензії, натомість залучено до проведення робіт протипожежного призначення сторонню організацію.
Так, встановлено, що 01.04.2010 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 357-04/НО від 01.04.2010 року строк дії до 6 січня 2015 року, на виконання робіт підрядною організацією з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації. Так, відповідно до наданих офіційних документів, умови вказаного договору виконувались працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі протягом 2011 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протягом 2012 року ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , протягом 2013 року ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , протягом 2014 року ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Слід зазначити, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 2010 по 2014 рік здійснювало діяльність протипожежного призначення на підставі ліцензії, отриманої у 2009 році. Для отримання вказаної ліцензії у 2009 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було подані відомості, щодо наявності працівників з достатнім рівнем освіти і кваліфікацією, ними явились ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 .
Таким чином протягом 2010-2014 років роботи протипожежного призначення відповідно до умов договору № 357-04/НО від 01.04.2010 виконувались сторонніми особами. У особових картках вказаних осіб, що вилучені під час проведення обшуку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні відомості про достатній досвід роботи, освіту, кваліфікацію для виконання вказаних видів робіт, що підлягають ліцензуванню.
В подальшому у 2014 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано нову ліцензію на здійснення видів робіт протипожежного призначення, для отримання ліцензії було подано заяву та документи, що підтверджували наявність кваліфікованого персоналу, що має достатній рівень знань, освіту, кваліфікацію, ними явились ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , у той час як протягом 2014 року роботи на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_3 за умовами договору № 357-04/НО від 01.04.2010 з технічного обслуговування пристроїв пожежної автоматичної сигналізації, відповідно до наданих документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконувались іншими особами ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
29 грудня 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 481-12/НО строк дії 31.12.2015 на виконання робіт з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації, що являються роботами протипожежного призначення, які підлягають ліцензуванню. Відповідно до наданих ІНФОРМАЦІЯ_5 метрополітен документів встановлено, що протягом 2015 року надано тимчасові перепустки робітникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання умов договору № 481-12/НО від 29.12.2014, ними явились ОСОБА_5 , ОСОБА_36 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 . Таким чином особи, зазначені керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при отриманні у 2014 році ліцензії не мали відношення до виконання робіт, фактично роботи не виконували.
Так, наприклад працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , ОСОБА_36 , відомості про яких подані у складі заявки для отримання ліцензії у 2014 році надали, покази відповідно до яких, жоден з них у період з 2010 по 2016 роки роботи на ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконували, жодного відношення до обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації якими обладнані об`єкти Харківського метрополітену, не мають.
30.12.2015 між КП ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 276-12/НО з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації на об`єктах Харківського метрополітену, строк дії протягом 2016 року.

Під час проведення процедури закупівлі вказаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у складі пропозиції конкурсних торгів надані документи згідно переліку, у тому числі довідку, щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, що володіють необхідними знаннями та досвідом виконання умов договору, ними явились ( ОСОБА_5 (директор Товариства), ОСОБА_11 , ОСОБА_37 (відповідальний за виконання умов договору), ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_38 ), що суперечить відомостям наданим для отримання ліцензії у 2014 році у частині кваліфікованого персоналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проведеними слідчими діями у кримінальному провадженні встановлено, що жоден з зазначених працівників фактично роботи не виконував, до об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_5 метрополітен фактично не заходили.
Одночасно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано цивільно-правові договори від 30.12.2016, що укладені від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та фізичними особами ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_15 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , відповідно до умов яких виконавець, тобто вказані фізичні особи, беруть на себе зобов`язання виконати роботи з ремонтування та технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації, яка встановлена на об`єктах Харківського метрополітену. Вказаним працівникам було надано тимчасові перепустки ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання умов договору 276-12/НО від 30.12.2016.
Наказами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені директора ОСОБА_5 № 2-ОК та № 3-ОК, що внесені лютого 2016 року ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_40 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_43 , та працівник ОСОБА_44 прийняті на роботу за сумісництвом з 02.02.2016 на посадку електромонтерів ОПС 5 розряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_40 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_43 є штатними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, допитані в рамках розслідування кримінального провадження ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_40 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_43 повідомили, про те, що протягом 2014-2015 років, працюючи за основним місцем роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи не працевлаштовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за усною домовленістю з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_19 виконували роботи з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації (роботи за умовами договору № 357-04/НО та № 481-12/НО ), отримували неофіційно від директора Товариства ОСОБА_19 винагороду за виконану роботу, та тільки у 2016 році підписали документи про працевлаштування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за сумісництвом, для чого ними були надані тільки документи, що посвідчують особу.
Факт виконання робіт з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації на об`єктах Харківського метрополітену штатними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у період 2014 2015 рік підтверджено іншими матеріалами кримінального провадження, у тому числі журналами технічного огляду автоматичних пристроїв пожежної сигналізації, що вилучені в ході обшуку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином встановлено, що протягом 2015 року, службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано грошові кошти від ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ніби то виконані роботи співробітниками Товариства, у той час як фактично роботи виконані особами, що не перебували у договірних, трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (відомості ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Грошові кошти Комунального підприємства керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якими отримано грошові кошти за начебто виконані роботи співробітниками Товариства, спрямовані на розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, щодо укладення та виконання умов договору № 481-12/НО від 29.12.2014. Вказані відомості мають значення для кримінального провадження та необхідні для підтвердження чи спростування відомостей про наявність у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 метрополітен ознак складу кримінального правопорушення у вигляді зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що полягають у умисному неотриманні ліцензії на вид діяльності з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації метрополітену, укладення договорів з сторонньою організацією про начебто виконання робіт, та вжиття управлінських заходів щодо надання вказівок підлеглим виконували певні види робіт, а також неналежне виконання ними своїх службових обов`язків, що причинило тяжкі наслідки у вигляді розтрати коштів Комунального підприємства.
14.02.2018 року надано доручення до департаменту захисту економіки, з метою отримання відомостей з державної фіскальної служби та пенсійного фонду щодо осіб, які працювали на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 та в 2016 роках, з метою співставлення їх з особами, які фактично виконували роботи в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02.03.2018 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_7 , де зазначено що відомості про осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до ст. 93, ч.2 ст.159, 165 КПК України зможе надати за рішенням суду.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, а саме перешкоджання зі сторони службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 метрополітен проведенню досудового слідства за даним фактом, внесенням змін до запитуваних документів, приховування важливих відомостей у кримінальному провадженні під час проведення слідчих дій, керуючись п.2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами. Зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Беручи до уваги, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів неможливо, з метою встановлення фактів неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 метрополітен своїх службових обов`язків під час проведення процедури відкритих торгів, укладення договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконання умов договору, безпідставній сплаті грошових коштів, за начебто виконані роботи, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до оригіналів, копій документів, ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати старшому слідчому Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_45 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів, копій документів та відомостей, ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . А саме:
- Оригінали, чи належним чином завірені копії документації щодо осіб, які працювали на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 та в 2016 роках, з метою співставлення їх з особами, які фактично виконували роботи в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1