У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним та негайне звільнення з-під варти ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
12. 10. 2017 року захисник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про незаконне затримання та негайне звільнення з-під варти ОСОБА_2 , в порядку статті 206 КПК України.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.
За результатами вивчення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України на негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_2 слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності правових підстав для позбавлення свободи особи.
Так, згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11. 10. 2017 року, долученої автором звернення до скарги в якості додатку, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11. 10. 2017 року о 09 год. 18 хв. (фактичний час затримання) в службовому приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 55/2, військове містечко № НОМЕР_1 , будівля № НОМЕР_2 , другий поверх, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.
Вказаний протокол містить необхідні, визначені вимогами КПК України реквізити, та складений уповноваженою службовою особою детективом НБ Третього відділу Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул.. В. Сурикова 3, в період часу з 10 год. 41 хв. до 11 год. 14 хв. у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та на час вивчення скарги в суді є належною процесуально-правовою підставою для позбавлення ОСОБА_2 особистої свободи, оскільки його дія, відповідно з вимогами ч. 1 ст. 211 КПК України, поширюється в часі до 09 год. 18 хв. 14. 10. 2017 року.
Надання ж правової оцінки дотримання органом досудового розслідування вимог процесуального законодавства при складанні вказаного протоколу затримання ОСОБА_2 щодо відповідності його змісту фактичним обставинам, не належить до повноважень слідчого судді під час здійснення розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України та не є предметом цього розгляду.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_2 на законних підставах утримується під вартою відповідно до протоколу затримання від 11. 10. 2017 року, складеного уповноваженою службовою особою в порядку ст. 208 КПК України, підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та відповідно звільнення з-під варти, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним та негайне звільнення з-під варти відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1