Справа № 283/1191/17
Провадження №1-кп/283/144/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження №0000100 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента 3 курсу Малинського професійного ліцею, неодруженого, судимого
вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбуття покарання відповідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України , -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, судимого
вироком Малинського районного суду Житомирської від 23 березня 2017 року за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки , звільнений від відбуття покарання відповідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
17 лютого 2017 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Приходька у м. Малині запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку чужого майна з підсобного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені близько 02 год. 30 хв. прибули до вищевказаного підсобного приміщення. Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли завадити скоїти злочин, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 направився до підсобного приміщення, де за допомогою металевого лома, якого заздалегідь взяв за місцем свого проживання, зірвав навісний замок з вхідних дверей приміщення, де знаходиться майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а ОСОБА_4 в цей час перебував поблизу підсобного приміщення та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Зірвавши навісний замок ОСОБА_5 проник у середину приміщення звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_4 викрали велосипед марки «Аіст», світло фіолетового кольору, вартістю 1200 грн., який належить ОСОБА_9 та велосипед марки «Ардіс», синього кольору вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілим майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 лютого 2017 року близько 02 год. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину «Господар», що розташований в м. Малині на площі Вокзальна, 1-б, помітив дві камери зовнішнього спостереження марки «Oltec» та «Atis» на боковій фасадній частині вказаного магазину та на опорі поблизу магазину, які ОСОБА_5 вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити йому скоїти злочин, наблизився до приміщення магазину, де знаходилася відеокамера марки «Oltec», моделі LC-302-3,6, білого кольору вартістю 400 грн., підстрибнувши схопив її рукою та зірвав з кріплення. Після цього без розриву в часі, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_5 підійшов з іншого з боку магазину до бетонної електроопори на якій прикріплена була камера зовнішнього спостереження марки «Atis», сірого кольору, вартістю 400 грн., знову підстрибнув, схопив її рукою та зірвав із кріплення, таким чином, повторно, таємно умисно з корисливих мотивів, здійснивш їх крадіжку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.02.2017 року близько 01 год., ОСОБА_4 , під час прогулянки у центрі м. Малина із ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у подвір`ї по АДРЕСА_4 , перебуває мопед марки «ALPHA», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_11 , запропонував ОСОБА_5 незаконно заволодіти вказаним мопедом, з метою його реалізації для отримання коштів.

На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився, після чого останні прибули до домоволодіння ОСОБА_11 за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачені, переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити їм скоїти злочин, розподілили між собою ролі наступним чином: ОСОБА_5 безперешкодно зайшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_11 , підійшов до вказаного мопеда, в той час як ОСОБА_4 спостерігав за тим, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами, після чого, ОСОБА_5 взявшись руками за кермо мопеда, зняв його з підніжки, вивів із подвір`я та разом із ОСОБА_4 повели мопед по вулиці до домоволодіння ОСОБА_12 .

Таким чином, обвинувачені, повторно, незаконно заволоділи мопедом марки «ALPHA», державний номер НОМЕР_1 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 3300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.03.2017 року близько 03 год. у м. Малині по вул. Чорновола, 34-Б, обвинувачені виявили поблизу під`їзду житлового будинку припарковий мопед марки «Honda Dio », зеленого кольору, номер рами НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 49,9 см-3, належний ОСОБА_13 , яким вирішили незаконно заволодіти з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити скоїти їм злочин, розподілили між собою ролі наступним чином: ОСОБА_5 , безперешкодно підійшов до вказаного мопеда, в той час як ОСОБА_4 спостерігав за тим, щоб їхні злочинні дії не були помічені сторонніми особами, після чого ОСОБА_5 взявшись руками за кермо мопеда, зняв його з підніжки та разом із ОСОБА_4 повели мопед у лісовий масив, що поблизу вул. Чорновола м. Малина.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , повторно, незаконно заволоділи мопедом марки « Honda Dio », чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 7000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 березня 2017 року близько 01 год., ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , останній запропонував здійснити крадіжку інструменту з гаражного приміщення по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_14 , з метою подальшого продажу для отримання грошових коштів.

На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився, після чого останні прибули до приміщення гаража ОСОБА_14 за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити скоїти їм злочин, розподілили між собою ролі наступним чином: ОСОБА_4 спостерігав за тим, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_14 , підійшов до приміщення гаража та за допомогою металевого лому, який заздалегідь приніс із собою для вчинення злочину, зірвав навісний замок на вхідних воротах приміщення гаражу, після чого проник у середину приміщення.

Перебуваючи у приміщенні гаража ОСОБА_5 оглянув приміщення та за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, викрали майно належне ОСОБА_14 , а саме: - набір ключів марки «Інтер-Тул», вартістю 1500 грн.; перфоратор марки «Дніпро-М», вартістю 1400 грн.; болгарку марки «ДВД», вартістю 2400 грн.; набір інструментальних ключів марки «ТОРЕХ», вартістю 1000 грн.; трещітку для інструментальних торцовочних ключів марки «NIOL» вартістю 250 грн.; чотири інструментальних торцовочні головки розмірами «15,16,17,19», загальною вартістю 100 грн.; стартер до автомобіля марки «Опель-Омега», вартістю 2500 грн., а всього на загальну суму 9150 грн.

У результаті таємного викрадення зазначеного майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.03.2017 року близько 20 год. у м. Малині по вул. Грушевського,3, ОСОБА_4 виявив поблизу приміщення « Супер -Лото», яке знаходиться по вул. Грушевського м. Малина, припаркований мопед марки «Suzuki Lets», чорного кольору номер рами НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 49,9 см-3, належний ОСОБА_15 , яким ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти з корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 із власного мобільного телефону зателефонував до ОСОБА_5 , якому запропонував спільно здійснити незаконне заволодіння вказаного транспортного засобу. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився та прибув до кафе «Корчма», що у м. Малині по вул. Грушевського, де на нього чекав ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені переконались у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити скоїти їм злочин, після чого ОСОБА_5 наблизився до мопеда та безперешкодно, взявшись руками за кермо мопеда, зняв його з підніжки та разом із ОСОБА_4 повели мопед у напрямку р. Ірша, де сховали у чагарнику.

Таким чином, обвинувачені повторно, незаконно заволоділи мопедом марки «Suzuki Lets», спричинивши потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди в розмірі 10 тис. грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2017 року близько 11 год. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , останній запропонував здійснити крадіжку чужого майна з гаражного приміщення, що по АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_16 з метою подальшого продажу та отримання грошових коштів.

На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився, після чого, останні прибули до приміщення гаража ОСОБА_16 , за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити їм скоїти злочин, розподілили між собою ролі наступним чином: ОСОБА_4 спостерігав за тим, щоб їхні злочинні дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_16 , підійшов до приміщення гаража та за допомогою металевого лому, який заздалегідь приніс із собою для вчинення злочину, зірвав навісний замок на вхідних воротах приміщення гаражу, після чого проник у середину приміщення.

Перебуваючи у приміщенні гаража, ОСОБА_5 оглянув приміщення та за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, викрали майно належне ОСОБА_16 , а саме бензиновий генератор марки «TIGER», вартістю 5500 грн.; велосипед марки «Команчі» вартістю 3000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 8500 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України визнав частково, позови потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_10 визнав повністю та дав наступні показання, що 17 лютого 2017 року близько 02 год. він разом з ОСОБА_4 знаходились на АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 за допомогою металевого лома зірвав навісний замок з підсобного приміщення з якого вони викрали два велосипеди марки «Аіст» та «Ардіс».
Велосипеди завели до господарства ОСОБА_12 та продали останньому за 1200 грн.
22 лютого 2017 року близько 02 год. він скоїв крадіжку двох відеокамер із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на площі Вокзальній м. Малина. Одну відеокамеру зірвав з фасаду магазину, іншу з електроопори, яка знаходиться поряд з магазином. Викрадені відеокамери він реалізував ОСОБА_12 за 250 грн. Кошти витратив на власні потреби.
23 лютого 2017 року близько 01 год. у АДРЕСА_4 , він разом із ОСОБА_4 викрали мопед марки «Альфа», чорного кольору, який стояв під гаражем. Викрадений мопед реалізували ОСОБА_12 за 800 грн.
01 березня 2017 року близько 03 год. він із ОСОБА_4 гуляли по АДРЕСА_7 , навпроти житлового під`їзду виявили мопед марки « Хонда Діо», який вирішили викрасти. Викрадений мопед повели за зупинку, де завели і поїхали до ОСОБА_12 та продали останньому за 600 грн. Кошти витратили на власні потреби.
03 березня 2017 року близько 01 год. він та ОСОБА_4 скоїли крадіжку електроінструменту з приміщення гаража по АДРЕСА_5 .
ОСОБА_5 за допомогою металевого лому зірвав навісний замок на дверях гараж , після чого викрали інструменти та електроінструменти, які завезли до ОСОБА_12 та продали за 1000 грн.
Зазначив, що серед викрадених інструментів не було стартеру до автомобіля. Стартер вони не викрадали.
08 березня 2017 року близько 20 год. по вул. Грушевського м. Малина, неподалік кооперативного ринку, він із ОСОБА_4 викрали мопед марки « Сузукі Летс », чорного кольору, викрадений повели мопед завели до річки, де і сховали у канаві, після чого перегнали мопед до ОСОБА_12 та продали останньому за 1500 грн.
16 березня 2017 року близько 23 год. він із ОСОБА_4 викрали велосипед « Каманчи » та бензогенератор з приміщення гаража по АДРЕСА_6 . Він за допомогою ломика зірвав навісний замок на воротах гаражу, вивів велосипед з гаражу, а потім виніс бензогенератор. Наступного дня реалізували викрадене майно ОСОБА_12 за кошти в розмірі 1400 грн.
В скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України визнав частково, позови потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_10 визнав повністю та дав показання по провадженню аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 .
Також додатково показав, що з приміщення гаражу належного ОСОБА_14 обвинувачені не викрадали стартер до автомобіля.
В скоєному щиро кається.
17 лютого 2017 року, 28 лютого 2017 року, 01 березня 2017 року, 09 березня 2017 року, 18 березня 2017 року, 26 квітня 2017 року , 08 травня 2017 року, за заявами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України. ( т.1 а.с. 85-88).
В ході допиту потерпілий ОСОБА_14 дав показання, що він мешкає по АДРЕСА_5 .
На початку березня 2017 року з ранку вів виявив, що на вхідних дверях гаражу зірвано навісний замок. Зайшовши у середину приміщення потерпілий виявив, що з приміщення викрадено належні йому інструменти, а саме: набір ключів марки «Інтер-Тул», перфоратор марки «Дніпро-М», болгарку марки «ДВД », набір інструментальних ключів марки « ТОРЕХ », трещітку для інструментальних торцовочних ключів марки «NIOL» та чотири інструментальних торцовочні головки розмірами «15,16,17,19», які знаходились в коробці, стартер до автомобіля марки «Опель-Омега».

З викраденого майна йому повернуто набір ключів марки «Інтер-Тул», перфоратор марки «Дніпро-М», болгарку марки «ДВД ».

Завдана шкода йому не відшкодована, при призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_10 дав показання , що він проживає по АДРЕСА_8 .

В підсобному приміщені, що знаходиться у будинку він та потерпіла ОСОБА_9 зберігали належні їм велосипеди марки « Аіст » , що належить ОСОБА_9 та марки « Ардіс » , що є його власністю.

В середині лютого 2017 року з ранку він виявив, що навісний замок з вхідних дверей приміщення зірвано та викрадено два велосипеди.

Завдана шкода йому не відшкодована, позов підтримує повністю та просить задовольнити.

При призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Під час допиту представник потерпілого ОСОБА_15 ОСОБА_17 дала показання , що потерпілий ОСОБА_15 є її сином. Син мав у власності мопед марки «Suzuki Lets», чорного кольору.

08 березня 2017 року вечором син передзвонив їй та повідомив, що він тимчасово залишив мопед поблизу приміщення « Супер Лото », а коли повернувся , то виявив , що мопед викрадено.
Завдана шкода ОСОБА_15 не відшкодована, позов в інтересах неповнолітнього сина підтримує повністю та просить задовольнити.

При призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 дав показання , що на початку березня 2017 року він під`їхав власним мопедом марки «Honda Dio » до будинку АДРЕСА_7 та тимчасово залишивши мопед на вулиці зайшов у середину приміщення.

Коли він через деякий час вийшов на вулицю, то виявив , що мопед викрадено.

Потерпілому шкода не відшкодована, при призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_16 дав показання, що він проживає по АДРЕСА_6 .

В середині березня 2017 року він вийшов на подвір`я та побачив, що з приміщення гаражу зірвано навісний замок. Зайшовши у середину приміщення виявив , що викрадено належний йому велосипед марки « Команчі » та бензиновий генератор марки «TIGER ».

Викрадене майно потерпілому повернуто.

При призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Допитаний по провадженню свідок ОСОБА_12 дав показання , що на протязі лютого березня 2017 року він купував у обвинувачених майно , яке ними були викрадено.
Так ним було придбані три велосипеди, три скутера, дві камери відеоспостереження, набори інструментів, електроінструменти, стартер до автомобіля марки « Опель » та бензогенератор.
Частину викраденого майна у свідка була вилучена в ході проведення обшуку, а решту майна, що було викрадено обвинуваченими він продав іншим особам.
З протоколу огляду місця події від 17 лютого 2017 року встановлено, що місцем огляду є підсобне приміщення, розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 .
Підсобним приміщенням користується ОСОБА_19 .
Приміщення,розташоване по ліву сторону від вхідних дверей до четвертого під`їзду даного будинку. Приміщення з цегли. Розміром 1,5х5 м. Вхід здійснюється через дерев`яні одностворчаті двері.
На дверях наявні металеві навіси для навісного замка. Замок на момент огляду відсутній. Зі слів ОСОБА_19 у даному приміщенні знаходилися два велосипеди. До протоколу додаються фототаблиця. ( т.1 а.с. 100-103 ).
З протоколу огляду предмету від 24 травня 2017 року встановлено, що предметом огляду є підлітковий велосипед марки «Аіст». До протоколу додається фототаблиця. ( т.1 а.с. 110-112).
Довідкою, виданою ПП ОСОБА_20 від 24 травня 2017 року підтверджується, що станом на 17 лютого 2017 року вартість велосипеда марки «Ардіс», бувшого у використанні складає 2 тис. грн.( т.1 а.с. 113).
З висновку товарознавчої експертизи від 28.05.2017 року встановлено, що станом на 17.02.2017 року ринкова вартість велосипеду марки «Аіст» з врахуванням зносу становить 1100 грн. ( а.с. 115).
Велосипед марки «Аіст» визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого Малинського ВП від 28 травня 2017 року та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 (т.1 а.с. 116 ).
З протоколу огляду місця події від 08 травня 2017 року встановлено, що об`єктом огляду є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_9 . Огляд магазину здійснюється з зовнішньої сторони.
Оглядом встановлено, що над другим вікном з права, знаходиться пластиковий короб, який частково є відєднаний та пошкоджений і в середині знаходиться електропровід також у пошкодженому вигляді.
Під час огляду правої частини магазину встановлено, що на відстані 0,5 м знаходиться бетонна опора від якої до приміщення магазину «Господар» прокладено електропровід.
До протоколу додається фототаблиця. (т.1 а.с. 126-130).
Під час огляду предмета від 08 травня 2017 року встановлено, що об`єктом огляду є камери спостереження. Одна марки «Oltec», на якій знаходиться срібляста бирка з написом чорного кольору моделі LC-302-3,6, інша камера марки «Atis», на якій знаходиться срібляста бирка з написом чорного кольору моделі AW-420IR-24. До протоколу додається фототаблиця. ( т.1 а.с. 136-140).
Висновком товарознавчої експертизи від 08 травня 2017 року встановлено, що станом на 22 лютого 2017 року ринкова вартість камери спостереження марки «Oltec» з врахуванням зносу складає 400 грн., камери марки «Atis» - 400 грн. ( а.с. 143).
Дві камери спостереження визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого Малинського ВП від 09 травня 2017 року та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_18 ( т.1 а.с. 144).
В ході огляду місця події 27 лютого 2017 року встановлено, що обєктом огляду є господарство ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Господарство складається із ? частки житлового будинку. Домоволодіння огороджене металевим парканом вхід до якого здійснюється через металеву хвіртку. Зі слів ОСОБА_11 поблизу приміщення будинку знаходився мопед марки «Альфа», який викрадено. До протоколу додається фототаблиця. ( т.1 а.с. 153-157).
З довідки виданої ПП ОСОБА_20 від 01 березня 2017 року встановлено, що станом на 23 лютого 2017 року вартість мопеда марки «ALPHA, об`ємом двигуна 49 см-3, бувшого у використанні складає 3300 грн. ( т.1 а.с.160).
З протоколу огляду місця події від 01 березня 2017 року встановлено, що обєктом огляду є ділянка місцевості, що знаходиться біля під`їзду №1 по АДРЕСА_10 .
Зі слів потерпілого ОСОБА_13 в ніч на 01 березня 2017 року в останнього було викрадено мопед, який знаходився із лівої сторони біля під`їзду №1. ( т.1 а.с. 168-169).
З довідки, виданої ПП ОСОБА_20 від 28 квітня 2017 року встановлено, що станом на 01 березня 2017 року вартість мопеда марки «Honda Dio», об`ємом двигуна 49 см-3, бувшого у використанні складає 7000 грн. ( т.1 а.с. 173).
З протоколу огляду місця події від 02 травня 2017 року встановлено, що обєктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_14 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Вхід на подвір`я здійснюється через дерев`яну хвіртку та ворота. Вхід до гаража ОСОБА_14 здійснюється за допомогою двохстворчатих воріт, які на момент огляду зачиняються на металевий навісний замок, який неушкоджений. У гаражі знаходиться дерев`яний стіл, лава, з лівої та правої сторін перебувають запчастини до автомобіля «Опель Омега».
Під час огляду потерпілий ОСОБА_14 надав замка, яким раніше до крадіжки зачинявся гараж. На момент огляду замок неушкоджений. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 182-186).
З протоколу огляду предмета (речових доказів) від 02 травня 2017 року встановлено, що проведено огляд болгарки марки «ДВД» із різальним кругом до неї , перфоратора марки «Дніпро-М», який перебуває у футлярі чорного кольору; набору інструментів марки «INTERTOOL». До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 189-192).
З довідки, виданої станцією технічного обслуговування ТОВ « Квінта » від 07 травня 2017 року встановлено, що станом на 03 березня 2017 року вартість набору інструментальних ключів марки «ТОРЕХ» становить 1000 грн.; трещітки для інструментальних торцовочних ключів марки «NIOL» - 250 грн.; чотирьох інструментальних торцовочних головок розмірами «15,16,17,19» - 100 грн., стартера до автомобіля марки «Опель-Омега» 2500 грн. ( т.1 а.с. 193-194).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 02 травня 2017 року встановлено, що станом на 03 березня 2017 року середня ринкова вартість набору ключів марки «INTERTOOL», з врахуванням зносу складає 1400 грн., перфоратора марки «Дніпро-М» - 1300 грн., болгарки марки «ДВД» - 2200 грн.
Набор ключів марки «INTERTOOL», перфоратор марки «Дніпро-М» та болгарка марки «ДВД» визнано речовими доказами у кримінальному проваджені відповідно до постанови слідчого Малинського ВП від 02 травня 2017 року та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 ( т.1 а.с. 198).
З протоколу огляду місця події від 08 березня 2017 року встановлено, що обєктом огляду є територія поблизу приміщення « Супер - Лото», яке знаходиться за адресою: м. Малин вул. Грушевського, 3.
Огляд даної території здійснюється за участю ОСОБА_15 , який вказав, що праворуч від входу до даного приміщення він близько 20.30 год. залишив свій скутер марки «Suzuki Lets» , який було викрадено. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 208-211).
Потерпілим надано талон на мопед марки «Suzuki Lets» ( т.1 а.с. 212).

З довідки, виданої ПП ОСОБА_20 від 28 квітня 2017 року встановлено, що станом на 08 березня 2017 року вартість мопеда марки «Suzuki Lets 2», об`ємом двигуна 49 см-3, бувшого у використанні складає 10 тис. грн. ( т.1.а.с. 213).
Під час огляду місця події 17 березня 2017 року встановлено, що обєктом огляду є господарство ОСОБА_16 з адресою : АДРЕСА_6 .
Господарство огороджене дерев`яним парканом. Вхід до якого здійснюється через металеві ворота з вул. Маяковського. В подвір`ї знаходиться приміщення гаражу.
В приміщенні гаража вхід до якого здійснюється через двохстворчаті дерев`яні ворота на момент огляду навісний замок відсутній. Цілісність дверей не порушена. Прямо від входу праворуч під стінкою розташовані дерев`яні стелажі.
Зі слів присутнього ОСОБА_16 з приміщення гаражу викрадено бензогенератор та велосипед марки « Команчі ». До протоколу додається фототаблиця. ( т.1 а.с. 230-233).
З висновку товарознавчої експертизи від 11 квітня .2017 року встановлено, що станом на 17 березня 2017 року ринкова вартість генератора «TIGER», з врахуванням зносу складає 5500 грн., а ринкова вартість велосипеда «Сomanche», з врахуванням зносу становить 3000 грн. ( т.2 а.с. 62).
25 квітня 2017 року проведено обшук за місцем проживання та у господарських приміщеннях ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_11 .
Під час обшуку виявлено та вилучено: набір ключів марки «Інтер-Тул», перфоратор марки «Дніпро-М», болгарку марки «ДВД», відеокамери спостереження марки «Oltec» та «Atis», бензиновий генератор марки «TIGER», велосипед марки « Команчі », велосипед марки « Аіст ».

До протоколу додається фототаблиця . ( т.1 а.с. 246- 249, т.2 а.с. 1-25)

В ході проведення слідчих експериментів з обвинуваченими 22 червня 2017 року останні, знаходячись на місцях вчинення злочинів вказали на підсобне приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки вони викрали два велосипеди. В приміщення проникли зірвавши навісний замок.
Також ОСОБА_5 показав, що з фасаду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з електроопори, що знаходиться за приміщенням магазину він викрав дві відеокамери.
З домоволодіння по АДРЕСА_4 обвинувачені викрали мопед.
Надалі обвинувачені показали, що поблизу підїзду будинку АДРЕСА_7 викрали мопед марки « Хонда- Діо ».
Також обвинувачені вказали на місце, що поруч із ігровим залом « Супер -Лото», по вул. Грушевського м. Малина, де був припаркований скутер марки « Сузукі-Лец », який вони викрали.
Обвинувачені зазначили, що з домоволодіння ОСОБА_14 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , вони викрали електроінструмент, стартер до автомобіля, набір ключів, перфоратор та інші електроінструменти.
ОСОБА_5 вказав на домоволодіння по АДРЕСА_6 , звідки він із ОСОБА_4 викрали велосипед «Команчі» та бензогенератор.
Надалі обвинувачені вказали на вхідні ворота домоволодіння ОСОБА_12 та зазначили, що в дане домоволодіння вони приносили викрадені речі. До протоколу додані фототаблиці. ( т.2 а.с. 95-100, 116-121 ).

Суд вважає, що незважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї винності у інкримінованих їм злочинах, їх вина повністю доведена дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження доказами.
В ході судового засідання обвинувачені заперечили факт викрадення стартера до автомобіля, однак під час проведення з ними слідчих експериментів 22 червня 2017 року, підтвердили факт крадіжки стартера до автомобіля у потерпілого ОСОБА_14 .
Даний факт підтвердив потерпілий ОСОБА_14 та свідок ОСОБА_12 , який купував у обвинувачених викрадене майно в тому числі і стартер до автомобіля.
Виходячи з наведеного дії обвинувачених суд кваліфікує: ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку),вчинену повторно, за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, які скоїв ОСОБА_5 є, передбачений ч.2 ст.185 КК України умисним злочином середньої тяжкості, передбачені ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України умисними тяжкими злочинами.
Злочини, які скоїв ОСОБА_4 , передбачені ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України є умисними тяжкими злочинами.
Обставиною, пом`якшуючою покарання у обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, пом`якшуючих покарання у ОСОБА_4 не виявлено.
Обставин, обтяжуючих покарання у обвинувачених не виявлено.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, ОСОБА_4 за місце попереднього навчання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченим, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, а саме: ОСОБА_5 за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, передбачений ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, передбачений ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, передбачений ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді , яка складена на обвинувачених встановлено, що орган пробації вважає, що на підставі інформації, що характеризує ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , їх спосіб життя , історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Суд також вважає, що обвинуваченні становлять загрозу для суспільства, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили відповідно сім та шість епізодів злочинної діяльності, злочини, які вони скоїли є умисними корисливим злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.
Вироком Малинського районного суду від 23 березня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також засуджені за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину.
Дане свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинувачених, їх небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил.

Зібрані дані про обвинувачених самостійно не знижують істотно ступінь тяжкості вчинених ними злочинів і не впливають на рівень небезпечності особи винних.

За вищезазначених обставин та за відсутності даних про реальні намагання обвинувачених відшкодовувати шкоду потерпілім, суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ст.ст. 69,75 КК України відсутні.

При призначені покарання судом не враховується вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 призначено покарання кожному у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання », у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Позови ОСОБА_17 та ОСОБА_10 підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди суд керується положеннями статей 23, 1167 ЦК України. Згідно з цими статтями особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року N 3 « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна », солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій.

Як встановлено в судовому засіданні, шкода завдана цивільним позивачам саме спільними протиправними діями обвинувачених, які позов визнали повністю , що у відповідності до статті 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Речові докази по провадженню: велосипед марки «Аіст», що повернутий під розписку ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 ; дві відеокамери марки «Oltec» та «Atis», повернуті ОСОБА_18 залишити ОСОБА_18 ; бензиновий генератор марки «TIGER » та велосипед марки «Команчі», що повернуті ОСОБА_16 залишити ОСОБА_16 ; набір ключів марки «Інтер-Тул», у пластиковому футлярі чорного кольору, перфоратор марки «Дніпро-М», моделі ПЕУ 2485П, у футлярі чорного кольору, із свердлом та спеціальною битою, болгарку марки «DWD Swiss AG» серійний номер 150712264, з різальним кругом марки «Аtman», що передані на зберігання ОСОБА_14 залишити ОСОБА_14 ; навісний замок, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Малинського ВП повернути потерпілому ОСОБА_14 .

Арешт, накладений на майно ОСОБА_12 відповідно ухвали слідчого судді Малинського районного суду ОСОБА_21 від 28 квітня 2017 року скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки, за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років без конфіскації майна.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки, за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років без конфіскації майна.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Запобіжний захід не обирався.
Позов ОСОБА_17 , який поданий в інтересах ОСОБА_15 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 10 тис. грн. та 5 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Позов ОСОБА_10 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 4200 грн.
Речові докази по провадженню: велосипед марки «Аіст», що повернутий під розписку ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 ; дві відеокамери марки «Oltec» та «Atis», повернуті ОСОБА_18 залишити ОСОБА_18 ; бензиновий генератор марки «TIGER » та велосипед марки «Команчі», що повернуті ОСОБА_16 залишити ОСОБА_16 ; набір ключів марки «Інтер-Тул», у пластиковому футлярі чорного кольору, перфоратор марки «Дніпро-М», моделі ПЕУ 2485П, у футлярі чорного кольору, із свердлом та спеціальною битою, болгарку марки «DWD Swiss AG» серійний номер 150712264, з різальним кругом марки «Аtman», що передані на зберігання ОСОБА_14 залишити ОСОБА_14 ; навісний замок, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Малинського ВП повернути потерпілому ОСОБА_14 .

Арешт, накладений на майно, яке вилучено під час обшуку у ОСОБА_12 , відповідно ухвали слідчого судді Малинського районного суду ОСОБА_21 від 28 квітня 2017 року, а саме: пилосос марки "Mirta"; комплект цепів на автомобільні колеса (2шт) у коробці чорного кольору; водяний насос марки "Дачник"; відеокамеру марки "Day"зовнішнього спостереження; відеокамеру марки "Nikvision" зовнішнього спостереження; ланцюгова бензопила марки "Forte FG945" помаранчевого кольору; електроболгарку марки "Лекс" №28503; електродриль марки "Bosch" зеленого кольору; бабіну електроподовжувача марки "Svittex" чорного кольору; газову горілка марки "Virok" сірого кольору; два комплекти автомобільних ланцюгів для снігу марки "Vitol"; комплект накидних головок та трищітку до нього із подовжувачем марки "Sigma" розмірами від 10 мм до 24 мм; автомобільний компресор марки "Air" 260 Psi; електролічильник сірий №050686; металеву розкладна алюмінієву драбину марки "Sigma" №512044; металеву розкладну алюмінієву драбина на якій маються залишки фарби зеленого кольору; автомобільний причіп №830400Е0001909 сірого кольору ПГМФ 8304 р/н НОМЕР_5 - скасувати , майно повернути ОСОБА_12 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1