Провадження № 1-кп/750/455/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006414 від 02 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт разом з додатками щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до суду 12 грудня 2017 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору по причині невідповідності вимогам КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні. Доводи захисника колегія суддів відхиляє як необґрунтовані.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , який спливає 25 грудня 2017 року, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення такого клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого діяння, з огляду на існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, а саме, ОСОБА_8 не працює та не має офіційного джерела доходів, може впливати на свідків, оскільки такими є її донька та співмешканець доньки, усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання, у разі доведеності її винуватості, намагатиметься ухилятися від суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченій ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, суд приходить до висновку про те, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать її належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 28 грудня 2017 року о 10-й годині.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3