ПРИГОВОР Дело № 1-1446/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1/2034/786/12
18 апреля 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Городня, Черниговской области, мукраинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего начальником торгового отдела в ООО «Хартрейд», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
Суд признает доказанным, что 10 сентября 2011 года, около 22-00 часов, ОСОБА_4 , управляя принадлежащим ОСОБА_5 автомобилем «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_1 , двигался по автодороге Харьков Симферополь Алушта Ялта со стороны г.Красноград Харьковской области в направлении г.Харькова. В пути следования, водитель ОСОБА_4 двигался со скоростью 65-70км/ч в г.Мерефа Харьковского района Харьковской области, грубо нарушил требования п.12.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которого в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60км/ч. В районе 33км.+900м автодороги Харьков Симферополь Алушта Ялта в г.Мерефа Харьковского района Харьковской области водитель ОСОБА_4 , продолжая грубо нарушать требования п.п. 1.5; 12.2; 18.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
п.1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».
п.12.2 «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги».
п.18.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность», допустил наезд на пешехода ОСОБА_6 , которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения управляемого ОСОБА_4 автомобиля «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_1 . В результате данного дорожно транспортного происшествия, ОСОБА_6 , 1957 г.р., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2963-С от 28.10.2011г., причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих лодыжек левого голеностопного сустава со смещением, вторичный открытый 1А типа много-оскольчатый перелом верхней трети нижней трети обеих костей правой голени со смещением и наличием рваной раны по передней поверхности правой голени на уровне средней трети, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_4 , выразилось в том, что он, управляя технически исправным транспортным средством и двигаясь в темное время суток, превысил допустимую скорость в условиях недостаточной видимости в населенном пункте. ОСОБА_4 , приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому проезжую часть слева направо по ходу его движения пересекала пешеход ОСОБА_6 , которую он мог объективно обозревать, не уменьшил скорость, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил ей дорогу, создав опасность другим участникам дорожного движения, и допустил наезд на данного пешехода, причинив потерпевшей ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения, по критерию опасности для жизни. Действия ОСОБА_4 находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожнотранспортного происшествия последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые им не оспорены.
Поскольку ОСОБА_4 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом подсудимого, исследованием данных о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Из данных о личности ОСОБА_4 усматривается, что он ранее не судим, совершил неосторожное преступление впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает начальником торгового отдела в ООО «Хартрейд», характеризуется положительно, имеет двоих детей.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 , согласно ст.67 УК Украины, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 , в силу ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное оказание материальной помощи потерпевшей на лечение, добровольное возмещение затрат лечебного учреждения до рассмотрения дела по существу, и при этом суд считает возможным применить к нему ст.75 УК Украины и назначить наказание с испытанием, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.
Кроме того, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности, отсутствие алкогольного опьянения во время ДТП и то, что работа ОСОБА_4 связана с управлением автомобиля, что влияет на благосостояние его семьи и возможность возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск прокуратуры Харьковской области в интересах государства, в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области, о возмещении средств, потраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_6 , заявленный на сумму 1751,00грн., суд оставляет без рассмотрения в связи с его полным возмещением.
Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 911,74грн., подлежат взысканию с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «OPEL OMEGA» регистрационный номер НОМЕР_1 , переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 оставить последнему.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_1