Справа № 646/8064/17
№ провадження 1-кп/646/771/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002357 від 02.11.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Харківської області, Харківського району, смт. Балаклея, не одружений, не працюючого, з середньою освітою, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017р., близько 13 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ «Укр-Трейд», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 178, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з торгівельного прилавку взяв продукти, що належать супермаркету «Класс» ТОВ «Укр-Трейд», а саме: шоколадне яйце «Кіnder jоу» у кількості 2 шт. по 20г кожне, шоколадне яйце «Кіnder Сюрприз» у кількості 4 шт. по 20г кожне, шоколадний батончик «Lion king size nestle» у кількості 4 шт. по 60 г кожний, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4972 від 08.11.2017,- 209 грн. 10 коп., та сховав до кишень куртки, що була одягнена на ньому. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, пройшов касову зону, не сплативши за товар, однак при виході з супермаркету був зупинений працівником охорони. Таким чином, ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, незалежних від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, зі слів неофіційно працює вантажником в магазині «Секонд Хенд», не одружений, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає основне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 грн.

Судові витрати у розмірі 197,74 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, 2 шоколадних яйця «Кіnder jоу», шоколадне яйце «Кіnder Сюрприз» у кількості 4 шт., шоколадний батончик «Lion king size nestle» вважати повернутими володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1