Справа № 545/1527/17
Провадження № 1-кп/545/327/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 22.06.2017, який надійшов з Прокуратури Полтавської області на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03.10.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березоточа Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.04.1992 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ч.3,4 ст. 81 КК України, до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

- 26.11.1996 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ст. 102 КК України, до 3-х років позбавлення волі;

- 13.05.1999 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 140, 14 КК України, до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

- 20.12.2001 року Пирятинським районним судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 115 КК України, до 14- ти років позбавлення волі;

- 20.12.2001 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 142, ч. 3 186, ч. 1 ст.70 КК України, до 15- ти років позбавлення волі з конфіскацією, звільнений 26.01.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вчинене ОСОБА_7 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03.10.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про перенесення підготовчого засідання в зхвязку з неявкою потерпілих, а також про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватись від суду та продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні проти перенесення підготовчого засідання не заперечив, проти тримання під вартою заперечив, вказавши на тривалий термін перебування свого підзахисного під вартою, просив обрати домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 06.05.2017р. який продовжено слідчим суддею до 27.06.2017 року.

Ухвалою колегії Полтавського районного суду від 26.06.2017р. обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 24.08.2017р. включно.

Ухвалою колегії Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2017р. обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 21.10.2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, що передбачає покарання до 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, не працюючого, не має постійних та законних джерел доходів, раніше судимий за особливий тяжкий злочин, судова колегія вважає, що прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_7 доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду та продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів. При цьому інших об`єктивних даних щодо спростування наданої характеристики особи суду не представлено.

Враховуючи встановлені обставини і ризики, колегія суддів вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 314-316 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме до 18 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3