Справа № 685/77/18
Провадження № 1-кс/685/1/18
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором групи прокурорів про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що СВ Теофіпольського ВнП області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 20.11.2017 року, за фактом підробки документів працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Зазначив, що на момент внесення відомостей до ЄРДР було встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовують у своїй господарській діяльності підроблені (фіктивні) документи, а саме: уклали фіктивний договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться у смт Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, про переробку цукрових буряків урожаю 2017 року, який директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладав та не підписував. У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 26.10.2017 року головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявила у єдиному реєстрі податкових накладних, невідому податкову накладну на суму ПДВ, від підприємства з яким жодних правових відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало та не укладало - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вважаючи, що було допущено помилку у реквізитах, і її допустили працівники бухгалтерії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонувала на підприємство за номером який був вказаний як контактний, після чого головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізналася номер мобільного телефону бухгалтера ( НОМЕР_1 ) та зателефонувала за вказаним номером, де особа представилась як ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила бухгалтеру ОСОБА_5 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних відносин із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має, тому попросила її подати до реєстру коригуючу податкову накладну, на цьому розмова закінчилась. Через певний проміжок часу до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 зателефонував абонент за номером мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), який представився працівником бухгалтерії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відмовився називати своє ім`я, повідомив ОСОБА_6 , що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує договір №Д/4 від 01 вересня 2017 року на переробку цукрових буряків врожаю 2017 року для виробництва цукру. Після цієї розмови директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано скановані копії даного договору та довіреностей. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 жодних договорів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на переробку цукрового буряка урожаю 2017 року не укладало. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не видавало доручення від 11.10.2017 на особу ОСОБА_7 , щодо отримання цукру-піску в кількості 22 тони, вказана особа у трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перебуває.

Інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці, однак, іншим способом, окрім отримання вказаної інформації шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати доступ до вказаної інформації, а саме місцезнаходження абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №( НОМЕР_1 , особа на ім`я ОСОБА_4 ), ( НОМЕР_2 , невідома особа, яка представилась працівником бухгалтерії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), якими можливо користувалися під час вчинення підробки документів вказані особи неможливо. Просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2017 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000398, по ч.1 ст. 358 КК України.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо без отримання права тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківок, що містять інформацію про зв`язки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 23.10.2017 до 00 год. 00 хв. 08.01.2018 року, інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 159, 163,164, 166 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

дати слідчим Теофіпольського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11

та за їх дорученням оперативним працівникам Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульові абонентів за №( НОМЕР_1 , особа на ім`я ОСОБА_4 ), ( НОМЕР_2 , невідома особа, яка представилась працівником бухгалтерії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у період часу з 00 год. 00 хв. 23.10.2017 до 00 год. 00 хв. 08.01.2018 року, із зазначенням IMEI, телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали по 15.02.2018 року включно.

У випадку ненадання посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доступу до зазначених документів та можливості їх вилучення, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя