АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7436/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1052/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації
У Х В А Л А
01 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ТОВ

«ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання представника потерпілого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкові, розлученого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України є особою, яка не має судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 388 КК Україїни у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрито.
Апеляційна скарга представника потерпілого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_7 , яка була подана на пошту 28.12.2017 року, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали у зв`язку з тим, що представник потерплого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не викликався в судове засідання та не приймав участь в судовому засіданні 14.06.2016 року, а дізнався судове рішення лише 22.12.2017 року після ознайомлення в суді з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_7 , який підтримав заяву про поновлення строку, думку прокурора, який вважав поважною причину пропуску заявником строку на апеляційне оскарження судового рішення, перевіривши та обговоривши наведені в ній обставини, колегія суддів дійшла наступного.

В матеріалах справи відсутні дані про виклик або повідомлення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в підготовче судове засідання 04.05.2016 року, та в судове засідання 14.06.2016 року для розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

22 грудня 2017 року представник потерпілого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами справи (а.с.22) та 28 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, що підтверджується відбитком поштового календарного штемпеля на конверті (а.с.34).

Тому обставини, наведені в клопотанні представника потерпілого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_7 щодо неможливості оскарження ним в передбачений кримінальним процесуальним законом строк вищевказаної ухвали колегія суддів вважає поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження вироку підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 117, 399, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника потерпілого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: