Справа № 203/4496/17
Провадження № 1-кп/0203/221/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 10.11.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Дніпровського району м. Дніпродзержинська, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, який проходить службу в Збройних Силах України, 53 ОМБР, військової частини НОМЕР_1 , на посаді головного сержанта командиру бойової машини, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2017 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , під час слідування у маршрутному автобусі з смт. Черкаське Дніпропетровської області в м. Дніпро, під сидінням побачив ніж в шкіряному чохлі, який він підняв та за рукоятку витяг з чохла, впевнившись що даний ніж є мисливським, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на носіння вказаного ножа без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись у маршрутному автобусі, ОСОБА_4 поклав знайдений ніж в чохлі до свого поліетиленового пакету, після чого став умисно без передбаченого законом дозволу носити його при собі, маючи можливість його застосувати. 10.11.2017 року, о 13 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у залі очікування залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого адресою: Дніпро, площа Вокзальна, 11, був помічений співробітниками поліції, яким він під час перевірки його документів на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що в поліетиленовому пакеті має ніж у чохлі. В подальшому в ході огляду 10.11.2017 року, в період часу з 13 год. 37 хв. по 14 год. 09 хв., ОСОБА_4 надав працівникам поліції з належного йому поліетиленового пакту ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучою дії, мисливським ножем спеціальним подвійного призначення, виготовленим промисловим способом, який ОСОБА_4 , незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 10.11.2017 року у автобусі, який слідував з смт. Черкаське Дніпропетровської області в м. Дніпро, під сидінням побачив ніж в шкіряному чохлі, який підняв та поклав до поліетиленового пакету. В той же день, коли він перебував у залі очікування залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, до нього підійшли співробітники поліції та на запитання яких, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що в поліетиленовому пакеті має ніж. Після чого добровільно надав працівникам поліції з належного йому поліетиленового пакету ніж. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_2 ), щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 790 гривень 96 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ: ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів у Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1