АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1278/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2018.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора здійснюється за обов`язкової участі особи, що подала скаргу. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, попри належне повідомлення про розгляд поданої скарги, доводи, викладені у скарзі, не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для її задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України направити на новий судовий розгляд.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що його не було належним чином повідомлено про судовий розгляд скарги на бездіяльністьуповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2018 , що відбувся 12.02.2018, у зв`язку з чим він і не з`явився в суд.
Слідчий суддя прийняв рішення про відмову в її задоволенні лише з підстави неявки заявника в судове засідання, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частина 2 статті 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 374 ПК України мотивувальна частина судового рішення у формі ухвали повинна містити мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, а резолютивна частина - висновки суду.
Як вбачається з матеріалів судового провадження та документів, доданих до апеляційної скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2018.
Матеріали провадження за скаргою не містять даний про належне сповіщення ОСОБА_6 про судовий розгляд його скарги відповідно до вимог КПК України, а рішення слідчого судді мотивовано його неявкою в судове засідання. Резолютивна частина ухвали слідчого судді містить висновок про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог КПК України рішення про відмову в задоволенні скарги повинно стосуватися суті вимог скарги. Неявка особи, що подала скаргу, не є підставою для відмови в задоволенні скарги.
Норми КПК України не передбачають апеляційне оскарження рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР. Однак, враховуючи, що слідчим суддею фактично скарга ОСОБА_6 розглянута не була, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись ст. 8 КПК України, прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 12 лютого 2018 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року скасувати.
Призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2018, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4