Справа № 598/539/14-к
провадження № 1-о/598/2/2018
УХВАЛА
іменем України
"23" січня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Збаражі заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.08.2014 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.08.2014 року за нововиявленими обставинам по справі №598/539/14, в якій зазначив, що вказаним вироком суду частково задоволений цивільний позов та стягнуто з нього на користь цивільного позивача ОСОБА_6 34690 грн. матеріальної шкоди. Підставою для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами вважає те, що під час судового розгляду кримінального провадження ним було заявлено клопотання про залучення до участі у справі страхову компанію, однак судом було закінчено розгляд справи без участі представника страхової компанії, що призвело до неправомірного стягнення з нього матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля в результаті вчиненої з його вини ДТП в сумі 34690 грн., оскільки цивільному позивачу ОСОБА_6 09.12.2014 року виплачено страхове відшкодування в сумі в сумі 36901 грн. 78 коп. та 8500 грн. ОСОБА_6 отримала від продажу цього ж автомобіля на торгах, які були припинені 01.12.2014 року.

Заявник ОСОБА_8 та його захисник в судовому засіданні подану ним заяву підтримали із мотивів викладених у ній та просять задовольнити, доповнивши при цьому, що внаслідок постановлення такого вироку суду відбулося відшкодування шкоди цивільному позивачу ОСОБА_6 в потрійному розмірі.
Прокурор, цивільний позивач ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні щодо задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заперечили, зазначивши про відсутність законних підстав для її задоволення, оскільки ОСОБА_8 під час розгляду кримінальної справи знав про існування страхового договору і особисто під час судового розгляду справи відмовився від залучення у даній справі страхової компанії, яка зобов`язана відшкодувати завдану ним шкоду.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За змістом вказаної правової норми нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку із елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку чи ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Для визнання обставин нововиявленими кримінальний процесуальний закон визначає дві обов`язкових умови:
- ці обставини об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи;
- не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.
Відтак, оцінюючи доводи заявника та його захисника на предмет наявності нововиявлених обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що такі обставини повинні впливати на юридичну оцінку фактів, існувати на час ухвалення судового рішення, але залишатися невідомими суду на час ухвалення такого рішення та свідчити про його неправильність.
При цьому, суд прийшов до висновку, що наведена заявником обставина, як підстава для перегляду вироку, не відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом для визнання її нововиявленою в контексті положень ст. 459 КПК України.
Будь-яких нових обставин, які б не були предметом розгляду судових інстанцій, заявником не наведено.
Вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.08.2014 року належним чином мотивовано, сумнівів у його законності не виникає.
Окрім цього, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 12.11.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вказаний вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.08.2014 року закрито у зв`язку з відкликанням ОСОБА_8 апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 459, 466, 467 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.08.2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1