overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2228/18
Провадження №1-кп/369/548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.02.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.02.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/325/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/369/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 02.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/7233/14-к
Провадження № 51-389 км 18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами, витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3695/16-к
Провадження № 51-3967ск18
Ухвала

1 березня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, що тягнуть за собою обов`язкову зміну вироку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 420 цього Кодексу, зважаючи також на дискреційні повноваження суду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
27 лютого 2018 року

м. Київ
Справа № 761/26906/16-к

Провадження № 51-895км18
Верховний Суд колегією Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002406 за обвинуваченням
ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436, 441 КПК України, Суд
постановив:
касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2017 року щодо нього закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 год. 2 березня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 638/11127/17-к
Провадження № 51-184 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупредставника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку з поважних причин на оскарження постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 12 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0006089 та скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 на вищезазначену постанову повернуто заявнику.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

На зазначені судові рішення представник потерпілої подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу представника потерпілої залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_7 копію зазначеної ухвали касаційного суду отримав 17 січня 2018 року.

Однак, протягом встановленого строку представник потерпілої, недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга представника потерпілої підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2018 р. м. Гребінка

01 березня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-20 год. 02 березня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2018 Справа № 554/1339/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 01.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/567/14-к
Провадження № 1-кп/565/28/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сварині Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність доручити органу пробації підготувати досудову доповідь.

Захисники і обвинувачений залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання не було вирішено питання, передбачене ст.314-1 КПК щодо підготовки органом пробації досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, один із злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років, з метою додержання принципу законності кримінального провадження, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та надати суду вказану доповідь до 13 березня 2018 року.
Копію ухвали направити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 640/2528/18
н/п 1-кс/640/1538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.04.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1283/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/32/2018
У Х В А Л А
"02" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України,

Установив:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив підтримане рештою учасниками розгляду справи клопотання про їх доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 327 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 02.04.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 138/303/18
Провадження №:1-кп/138/68/18

УХВАЛА

02 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000018 від 04.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення упродовж досудового розслідування був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, зазначивши, що свій захист буде здійснювати самостійно.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання та судовий розгляд за його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000018 від 04.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 13.03.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, раніше неодноразово судимого.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1495/18
Номер провадження 1-кп/643/711/18
УХВАЛА

02.03.2018 02.03.2018 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - ОСОБА_1 ,
за участью секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Московського районного суду м.Харкова знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 02.03.2018 прокурор, та обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Потерпіли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , звернулися до суду з заявою, в яких прохали розгляд справи провести без їх участі.
Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, до суду не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.03.2018 на 14 годину 20 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1