overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 189 ч. 4, 27 ч. 3, 358 ч. 3 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 189 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою призначено розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, вказане судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду призначено розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції і ця ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у Деснянському районному суді м. Києва, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що таке рішення апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку і захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Керуючись ст. 428 ч. 2 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , встановила:
У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судового рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України, прокурор не навів конкретного обґрунтування з огляду на положення ст.412 КПК України та не вказав яким чином зазначені порушення перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу прокурора без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2530/17

Провадження № 1-кп/126/230/2017

"25" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 23.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331 ч.3, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000561 від 23.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 31.10.2017 року 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/254/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"24" жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 30.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рівненне, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 05.12.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3, ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 30.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. Справа153/282/17

Провадження1-кп/153/29/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000064 від 18.02.2017, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження неодноразово призначався у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження. Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений неодноразово повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.135, 136 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , місце перебування якого невідоме.
Із повідомлення Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих..№7243/227 від 25.10.2017 встановлено, що ОСОБА_4 , щодо якого постановлено ухвалу від 28.09.2017 про привід, відсутній за місцем свого проживання та місцезнаходження його не відоме.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухилився від суду та місце перебування його невідоме, суд вважає, що є підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання, оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Організацію виконання цієї ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.
Прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області про результати розшуку щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця, повідомляти Ямпільський районний суд Вінницької області без нагадувань.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційне оскарження ухвали не передбачене ст.ст.335,392 КПК України. Заперечення проти цієї ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/1605/17
18 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14:00 год. 13.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1125/17
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України
18.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №669/17 ДЗ від 18.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України на 09:20 год. 20.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/470/71/17
Справа № 784/1537/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до п.п. 1,5 ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення його в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" на 15 год. 07 листопада 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з зали судового засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня, розташованої по вул. Суворова,1 с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК (№5) забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права засудженого, надати до суду особову справу засудженого, характеристику, довідки про стан його здоров`я та застосовані заохочення і стягнення.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5) для виконання, прокурору, засудженому -для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/5524/17
Провадження №1-кс/487/1522/17
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 181, 184, 186, 193, 194 КПК України

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати терміном до 18.12.2017 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , в нічний час з 19.00 години до 08.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/45/17
Справа № 470/745/16-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю начальника та прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 ,

при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за фактом вчинення діянь, що містять ознаки злочинів передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за фактом вчинення діянь, що містять ознаки злочинів передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повторно не прибули в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження призначає судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Учасники судового провадження залишили вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду в четверте не прибули в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, враховуючи що подальший судовий розгляд клопотання без допиту зазначених свідків неможливий, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про їх привід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідків:

ОСОБА_10 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 що проживає за адресою АДРЕСА_3 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області на 10 год. 15 хв. 29 листопада 2017 року.

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за фактом вчинення діянь, що містять ознаки злочинів передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.309 КК України, відкласти на 10 год. 15 хв. 29 листопада 2017 року .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1