печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000566, -

В С Т А Н О В И В :
23.11.2017 слідчий в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на праві приватної, спільної (часткової) власності.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що У провадженні управління в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000566 від 07.05.2015 за фактами таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою співробітників правоохоронних органів Печерського району міста Києва (обвинувальні акти відносно яких направлено до суду) та інших осіб з числа працівників ВШР «Сокіл» УБОЗ ГУ МВС України в місті Києві, в особливо великих розмірах, перевищення ними службових повноважень, що завдало тяжких наслідків інтересам окремих громадян та юридичних осіб, під час проведення обшуку в приміщенні магазину «Graff» по АДРЕСА_2 , а також привласнення працівниками правоохоронних органів міста Києва грошей, належних ОСОБА_6 , в особливо великих розмірах та службового підроблення, зловживання службовим становищем посадовими особами прокуратури Печерського району м. Києва при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163.
23 листопада 2017 року в указаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 365 КК України.
Відповідно до інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про те, що квартира АДРЕСА_3 на право власності зареєстрована за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло. Тобто, ОСОБА_5 перебуває у власності частка (доля) квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Санкцією ч. 5 ст. 185 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 передбачена конфіскація майна.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, якою передбачено конфіскацію майна, та на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що ОСОБА_5 на праві власності належить 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на яке з метою конфіскації майна, просить накласти арешт.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі підозрюваного.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши наявні в наданих матеріалах дані, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про те, що ОСОБА_5 на праві власності належить 1/4 частини квартири, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 365 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені п.3 ч.2, ч.5 ч. 11 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи мету та підстави арешту даного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та можливі наслідки такого обмеження, вважає за належне заборонити особам, яким належить відповідне право відчужувати вказаним майном.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000566 задовольнити.
Накласти арешт на 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони особам, яким належить відповідне право відчужувати вказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000566.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1