Справа № 559/2214/17
Номер провадження 1-кс/559/702/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
"10" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 28 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимому, інваліду ІІІ групи, - запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
клопотання обґрунтовується наступними доводами: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 10.08.2016 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 та ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 3 роки. Під час, визначеного судом, іспитового строку ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 26 вересня 2017 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «РУШ» Єва-1871, що знаходиться за адресою: вул. Данила Галицького, 1, м. Дубно Рівненської області, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, а саме: товарно-матеріальних цінностей з вищевказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 26 вересня 2017 року, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «РУШ» Єва-1871, що знаходиться за адресою: вул. Данила Галицького, 1, м. Дубно Рівненської області, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно повторно шляхом вільного доступу із вітрини магазину викрав упаковку картриджів для гоління «Gillette МАСНЗ» (2 шт.) та упаковку картриджів для гоління «Gillette МАСНЗ» (4 шт.), загальною вартістю 321 гривень 20 копійок.

Після цього ОСОБА_5 , перевівши в своє протиправне володіння вищевказані товарно-матеріальні цінності, залишив місце вчинення злочину, чим спричинив ТзОВ «РУШ» Єва-1871 матеріальну шкоду на суму 321 гривня 20 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-проведеним оглядом місця події від 28 вересня 2017 року: магазину «РУШ» Єва-1871, розташованого за адресою: вул. Данила Галицького, 1, м.Дубно, де безпосередньо зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;

-проведеним оглядом місця події від 28 вересня 2017 року, під час якого в ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет вчинення злочину, а саме: упаковку картриджів для гоління «Gillette МАСНЗ» (4 шт.) та 2 картриджа для гоління « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-оглядом предметів від 29 вересня 2017 року, під час якого проведено огляд, вилучених у ОСОБА_5 , упаковок картриджів для гоління «Gillette МАСНЗ» (4 шт.) та 2 картриджа для гоління « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-проведеним допитом в якості потерпілого керуючої магазину «РУШ» Єва- 1871 ОСОБА_6 ;

- поясненням ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно п. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та недопущення вчинення підозрюваним ОСОБА_5 ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

1.Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,- підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років. Також, ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, за вчинення якого до останнього може бути застосовано покарання у виді реального позбавлення волі.

2.Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На шлях виправлення не став і в період іспитового строку повторно вчинив нові корисливі злочини.

Крім цього, ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, дітей або інших осіб на утриманні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, що є однією із причин спонуканням його до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 не зважаючи на надані йому можливості і заходи стати на шлях виправлення, належних висновків не зробив та продовжив вчиняти кримінально-карані діяння, тому з метою попередження подальшого вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів та завдання шкоди іншим громадянам, останній потребує застосування до нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити. Пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інший злочин. Підозра обґрунтовується оглядом місця події в магазині «РУШ» Єва-1871, з камер відеоспостереження якого видно як ОСОБА_5 викрадає речі та як їх вилучили: віддав добровільно. Викрадене перевірили за штрих-кодами й вони співпали.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив слідчого суддю застосувати щодо нього запобіжний захід у виді не цілодобового домашнього арешту, оскільки в нього тяжкохвора мати знаходиться в хоспісі м. Дубно. В ньому години відвідування вранці з 08 год. до 10 год. і ввечері з 17 год. до 19 год. Просить не позбавляти можливості її відвідувати та заносити продукти харчування. Також він зараз знаходиться на замісній терапії та не вживає наркотичні речовини вже півтора року.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Дубенського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001143 від 28 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про його причетність до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, адже існують факти/інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Аналіз наданих доказів (протоколів огляду місця події, показів представника потерпілого, підозрюваного), об`єктивно пов`язує підозрюваного з даним злочином, тому можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали, зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та є судимий (а.с.11-15), при цьому скарг від сусідів на нього не надходило (а.с.17), не ухиляється від слідства та суду. Також слідчий суддя бере до уваги, що в підозрюваного ОСОБА_5 є тяжкохвора мати, яка перебуває в хоспісі (а.с.19), яку необхідно відвідувати.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт з правом виходити вранці на 4 години, щоб відвідати в хоспісі хвору матір, зможе належним чином забезпечити позитивну процесуальну поведінку останнього та виконання ним процесуальних обов`язків і не вчиняти інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 28 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, інваліда ІІІ групи, - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 49 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 11:00 год. до 07:00 год. наступного дня;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали 28 листопада 2017 року о 16 годині 30 хв.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України у Рівненській області та слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: