АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/148/18 Справа № 181/138/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000554 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.1, п.6 ч 2 ст.115 КК України,до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000554 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.1, п.6 ч 2 ст.115 КК України,до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що дане кримінальне провадження повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, однак визначити колегію суддів при автоматичному розподілі кримінального провадження неможливо, оскільки в
Межівському районному суді Дніпропетровської області на даний час працює 3 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у справі на досудовому слідстві як слідчі судді, а тому не можуть брати участь у розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.1, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років із конфіскацією майна.
Санкцією п.1, п.6 ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, із конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Враховуючи, те що у Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду у кількості трьох суддів для розгляду даного кримінального провадження №0000554 щодо ОСОБА_5 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який територіально є найближчим до вказаного суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання Межівського районного суду Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000554 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.1, п.6 ч.2 ст.115 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3