справа №176/578/18
провадження №1-кс/176/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000255, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000255. Клопотання узгоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання мотивує тим, що 18.03.2018 року о 16 год. 24 хв. надійшло повідомлення до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що невідомий чоловік з погрозою застосувати зброю намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено достатньо доказів для підозри гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

18.03.2018 року під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення, а саме: ділянки місцевості поблизу будинків №17 та №19 по вул. Хмельницького в м. Жовті Води було виявлено та вилучено: предмет за зовнішніми ознаками схожий на гільзу від мисливської рушниці калібру 16 мм, яку було поміщено до спеціального пакету №4408452 та предмет за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю калібру 16 мм з обрізаними двома горизонтальними стволами, на рамці якої є номер № НОМЕР_1 , яку було поміщено до спеціального пакету №3278564.

19 березня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - розбій.

З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення та з метою встановлення факту належності вилученого під час огляду місця події предмету ззовні схожого на мисливську рушницю калібру 16 мм з обрізаними двома горизонтальними стволами, на рамці якої є номер № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету №3278564, до вогнепальної зброї та вилученого під час огляду місця події предмету за зовнішніми ознаками схожого на гільзу від мисливської рушниці калібру 16 мм, яку поміщено до спеціального пакету №4408452, до категорії боєприпасів, а також з`ясування того, чи здійснений відстріл предмету схожого за зовнішніми ознаками на гільзу, від мисливської рушниці калібру 16 мм із предмету, ззовні схожого на мисливську рушницю калібру 16 мм з обрізаними двома горизонтальними стволами, на рамці якої є номер № НОМЕР_1 , необхідно призначити експертизу зброї. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є наданий для дослідження предмет ззовні схожий на мисливську рушницю калібру 16 мм з обрізаними двома горизонтальними стволами, на рамці якої є номер № НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету №3278564, вогнепальною зброєю. Якщо так, то до якого виду, моделі, калібру він належить. Чи придатний він для проведення пострілів та яким способом виготовлений?

- Чи є наданий для дослідження предмет за зовнішніми ознаками схожий на гільзу від мисливської рушниці калібру 16 мм, яку поміщено до спеціального пакету №4408452, складовою частиною патрону. Якщо так, то для стрільби з якого виду, моделі, калібру вони призначені?

- Чи відстріляна дана гільза зі зброї наданої для дослідження?

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 0000255 судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000255 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, судову експертизу зброї, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є наданий для дослідження предмет ззовні схожий на мисливську рушницю калібру 16 мм з обрізаними двома горизонтальними стволами, на рамці якої є номер № НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету №3278564, вогнепальною зброєю. Якщо так, то до якого виду, моделі, калібру він належить. Чи придатний він для проведення пострілів та яким способом виготовлений?

- Чи є наданий для дослідження предмет за зовнішніми ознаками схожий на гільзу від мисливської рушниці калібру 16 мм, яку поміщено до спеціального пакету №4408452, складовою частиною патрону. Якщо так, то для стрільби з якого виду, моделі, калібру вони призначені?

- Чи відстріляна дана гільза зі зброї наданої для дослідження?

Доручити проведення експертизи експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: вул. Короленка, 4, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49070.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження.

Надати дозвіл на пошкодження або витрачання речового доказу у тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертизи..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя