1-кп/381/141/18
381/14/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

інших учасників судового розгляду:

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001362 від 14.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Красноярського краю, м. Абакан, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12.07.2017 року о 17 год. 55 хв. вирішила зняти зі своєї карти «Приватбанку», № НОМЕР_1 гроші і підійшла до (банкомату) ATM № А0900031 «Ощадбанку», який розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 47, ввівши свій пін код, здійснила транзакцію по зняттю готівки замовивши 500 гривень. Натомість, банкомат із-за збою в роботі електронно-обчислювальної системи, яка виникла в зв`язку з помилковим завантаженням купюр номіналом 500 гривень в касету, що пристосована під завантаження купюр номіналом 200 гривень, видав 1100 гривень, і усвідомивши, що з невідомих їй причин банкомат видає вдвічі більшу суму, а з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Приватбанк» списується лише та сума, яку вона замовила, а саме 500 гривень, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, а саме грошей AT «Ощадбанк». Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що в неї обмаль коштів на банківській картці, але вперто бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, вирішила вчиняти крадіжку в декілька етапів, шляхом зняття готівки з (банкомату) ATM № А0900031 «Ощадбанку».
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, користуючись тим, що оточуючі її пересічні громадяни не можуть візуально викрити її злочинну діяльність, таким чином її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, скориставшись збоєм в роботі електронно-обчислювальної системи (банкомату) ATM № А0900031 «Ощадбанку», яка виникла в зв`язку з помилковим завантаженням купюр номіналом 500 гривень в касету, що пристосована під завантаження купюр номіналом 200 гривень, який розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 47, ОСОБА_4 , 12.07.2017 о 18 год.01 хв. зі своєї картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , повторно провела транзакцію по зняттю готівки з (банкомату) ATM № А0900031 «Ощадбанку», замовивши 500 гривень, при цьому отримала 1100 гривень, таким чином вчинивши крадіжку коштів AT «Ощадбанк» в сумі 600 гривень.
В цей же день, ОСОБА_4 о 18 год. 07 хв., продовжуючи свій початковий злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, користуючись тим, що оточуючі її пересічні громадяни не можуть візуально викрити її злочинну діяльність, таким чином її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, скориставшись збоєм в роботі електронно- обчислювальної системи (банкомату) ATM № А0900031 «Ощадбанку», яка виникла в зв`язку з помилковим завантаженням купюр номіналом 500 гривень в касету, що пристосована під завантаження купюр номіналом 200 гривень, який розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 47, ОСОБА_4 , 12.07.2017 о 18 год. 01 хв. зі своєї картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , повторно провела транзакцію по зняттю готівки з (банкомату) АТМ № А0900031 «Ощадбанку», замовивши 1000 гривень, при цьому отримала 2200 гривень, таким чином вчинивши крадіжку коштів АТ «Ощадбанк» в сумі 1100 грн.
Надалі ОСОБА_4 в цей же день о 18 год. 08 хв., продовжуючи свій початковий злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, користуючись тим, що оточуючі її пересічні громадяни не можуть візуально викрити її злочинну діяльність, таким чином її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, скориставшись збоєм в роботі електронно-обчислювальної системи (банкомату) АТМ № А0900031 «Ощадбанку», яка виникла в зв`язку з помилковим завантаженням купюр номіналом 500 гривень в касету, що пристосована під завантаження купюр номіналом 200 гривень, який розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 47, ОСОБА_4 , 12.07.2017 о 18 год. 01 хв. зі своєї картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , повторно провела транзакцію по зняттю готівки з (банкомату) АТМ № А0900031 «Ощадбанку», замовивши 2000 гривень, при цьому отримала 4400 гривень, таким чином вчинивши крадіжку коштів АТ «Ощадбанк» в сумі 2200 гривень.
Далі, ОСОБА_4 в цей же день о 18 год. 09 хв., продовжуючи свій початковий злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, користуючись тим, що оточуючі її пересічні громадяни не можуть візуально викрити її злочинну діяльність, таким чином її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, скориставшись збоєм в роботі електронно-обчислювальної системи (банкомату) АТМ № А0900031 «Ощадбанку», яка виникла в зв`язку з помилковим завантаженням купюр номіналом 500 гривень в касету, що пристосована під завантаження купюр номіналом 200 гривень, який розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 47, ОСОБА_4 , 12.07.2017 о 18 год. 01 хв. зі свої картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , повторно провела транзакцію по зняттю готівки з (банкомату) АТМ № А0900031 «Ощадбанку», замовивши 1500 гривень, при цьому отримала 3300 гривень, таким чином вчинивши крадіжку коштів АТ «Ощадбанк» в сумі 1800 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з грошима зникла з місця вчинення злочину, тим самим спричинивши АТ «Ощадбанку» матеріального збитку на загальну суму 6600 гривень, які в послідуючому витратила на власний розсуд.
Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
26.12.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру шкоди, завданої злочином, обставини її відшкодування. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з представником потерпілого, яка також не заперечувала проти цього, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від яких є потерпілий.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого, та нею самою безпосередньо, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила з прямим умислом дії, що виразились в таємному викрадені чужого майна(крадіжці), а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в справі відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0001362 від 14.12.2017 року угоду про примирення від 26.12.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1