НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
24 жовтня 2017 року Справа № 322/1010/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню-технічну освіту, не одружений, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст. 309 КК України,

встановив:
06 вересня 2017 року, у денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись на околиці смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, незаконно придбав, зірвавши руками ростучу у вказаному місці рослину коноплі, її верхівки, стебла та листя, яку помістив до своєї сумки та зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

06.09.2017, в період часу з 15 год. 45 хв., до 16 год. 10 хв., в ході проведення огляду, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння № 124 по вул. Івана Клевчука в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області добровільно видав вологу речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, що згідно з висновком експерта № 7-1562 від 12.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовини складає 8,098 г.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28 вересня 2017 року між прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також сторони узгодили призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений частиною першою статті 309 КК України, відповідно до статті 12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає. Санкція частини першої статті 309 КК України передбачає покарання, зокрема у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України.

Обставин, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого покарання.

Судом за результатами опитування сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області від 12.09.2017 № 7-1562 підтверджується розмір витрат на проведення експертизи в сумі 494,80 грн.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування, суд визнає за необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили. Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 314, 373 376, 393 395, 474, 475, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2017 року, укладену між прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 грн. (одна тисяча двісті сімдесят п`ять гривень 00 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 494,80 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні 80 коп.).

4. Речовий доказ по справі речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 7,798 г., знищити.

5. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1