Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1767/17
Провадження № 1-кп/376/128/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000297 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антонів Сквирського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 22 червня 2017 року близько 17 години 00 хвилини, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підійшов зі сторони земельної ділянки (городу) до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з території двору викрав механічну січкарню, яка знаходилась за будинком та дві активаторні пральні машинки марки «Донбас».
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість б/в механічної січкарні становить 960 гривень, б/в двох активаторних пральних машинок «Донбас» становить 320 гривень та 200 гривень.
Після вчиненого злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1480 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальном акті, а також додатково пояснив, що шкоду завдану злочином потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить провадження розглянути у її відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить суд не позбавляти його волі.

Оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував шкоду потерпілій, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як середньої тяжкості, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі : DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження, інші повернути за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме механічну металеву січкарню, повернути ОСОБА_5 .

Магнітний носій інформації, а саме DVD-R диск із відеозаписом зафіксованим під час проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 від 21.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000297 залишити в кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1