Справа № 367/4752/17
Провадження № 1-кс/367/298/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого,згідно якої вказала,що 08.02.2018р вона звернувся із клопотанням до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням на виконання ухвали слідчого судді від 26.07.2017р.У порушення вимог ст.. 220 КПК України слідчий дане клопотання не розглянув .
Просила зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду від 18.12.2017р ,зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 08.02.2018р за № Б-191 та направити рекомендованим листом поштою,або вручити їй особисто відповідь на її клопотання від 08.02.2018р.
У послідуючому скаржник подала доповнення до скарги,відповідно до якого просить зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду від 26.07.2017р та розглянути подані нею клопотання від 13.07.2017р та від 07.07.2017р.А також просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути її клопотання від 08.02.2018р та скласти протокол про роз`яснення прав потерпілої,надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те,що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000374 та направити рекомендованим листом поштою,або вручити їй особисто відповідь на клопотання від 08.02.2018р та розглянути клопотання від 13.07.2017р в установлені строки.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просить її задовольнити.
Представник скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 у судовому засіданні 01.03.2018р скаргу не визнав,пояснив,що ОСОБА_3 відмовляється приймати участь у слідчих діях.Щодо клопотання від 08.02.2018р ,то не може пояснити чи надав він відповідь на дане клопотання.У судове засідання 05.03.2018р слідчий не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали по скарзі,оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000374 від 21.06.2017р про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.140 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено,що 08.02..2018р ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000374 від 21.06.2017р про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.140 КК України, звернулась до слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 із клопотанням про вручення їй пам`ятки потерпілого,скласти протокол роз`яснення їй прав потерпілого,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те,що вона є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні,після чого надати їй витяг із ЄРДР та повідомити їй письмово про результати розгляду даного клопотання.
Вказане клопотання було отримано Ірпінським відділом поліції та зареєстровано за № Б-191.
Також,у судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_3 було вручено пам`ятку про права та обов`язки 26.02.2018р.Однак, у іншій частині клопотання ОСОБА_3 не розглянуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 220 КПК України, «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2018р № Б-191 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 .У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову,копію якої вручити заявнику,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надіслати їй по пошті.
Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 26.07.2017р та заяву скаржника від 13.07.2017р,то в даній частині скарга не підлягає до задоволення,поскільки слідчий суддя своєю ухвалою від 26.07.2017р зобов`язав слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання скаржника від 13.07.2017р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220, 303-307 КПК України, 19 Конституції України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2018р № Б-191 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 .У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову,копію якої вручити заявнику,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надіслати їй по пошті.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1