І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника володільця майна - ОСОБА_3 ,
законного володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС 1 СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС 1 СВ управління прокуратури Одеської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на наступне.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 27.06.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 , та його представник підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про наступне.
У ст. 303 КПК України чітко наведений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В пункті 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначено, що оскарженню підлягає тільки бездіяльність, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, у неповерненні тимчасово вилученого майна та у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з Узагальненням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчим суддям необхідно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.
КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Зокрема, згідно зположеннямип. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, із наданих документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 27.06.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на даному етапі немає, оскілки арешт на вилучену продукцію накладений у передбачений законом строк. В такому разі, володілець майна має право звернутися із клопотанням про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС 1 СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2017