overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7977/17
Провадження № 1-кп/369/631/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіка Узбекистан, який має повну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає до задоволення з огляду на доведеність прокурором наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, забезпечити його належну процесуальну поведінку. Суд також дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, при цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. «11» серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства, подовжити на 60 днів до 29 вересня 2017 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5563/17
Провадження № 1-кп/369/486/17
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 28 вересня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого та захисника, які заперечували продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 29 вересня 2017 року до 27 листопада 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/763/17

Провадження №1-кп/377/49/17

28 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000206 від 28 серпня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою судді від 22 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Славутицького міського суду Київської області № 3 на 04 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6552/17
Провадження №1-кп/524/514/17
28.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потеріплого ОСОБА_7
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 363, ч.2 ст. 367 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 30.08.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 363, ч.2 ст. 367 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена, захисники та представник потерпілого підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисників, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/537/698/2017
Справа № 537/3897/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, яке йому призначене вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання повернути засудженому, оскільки таке клопотання повинно розглядатись місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається із клопотання, ОСОБА_5 вироком суду засуджений за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Із змісту положень ст..ст.537, 539 КПК України вбачається, що клопотання особи про застосування амністії повинно розглядатись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а згідно довідки ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69» на даний час ОСОБА_5 не відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», так як останній етапом 27.09.2017 року етапований до Державної установи «Покровська виправна колонія №17».
З наведеного вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на даний час перебуває в установі виконання покарань, яка знаходиться не в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м.Кременчука.
Враховуючи викладене, клопотання необхідно повернути ОСОБА_5 , роз`яснивши йому право звернутись з вказаним клопотанням до відповідного загального місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/679/2017 Справа № 537/3868/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/1046/17
Провадження 1-кп/545/308/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000292, що надійшов з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Семенівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України, що надійшов з з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Семенівського районного суду Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України о 11 й годині 00 хвилин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а з викликом учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-17/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"11" лютого 2011 р.

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Зимогляд В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 15.02.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1029/14-к
Номер провадження 11-кп/786/575/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2014 року.
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по вказаному кримінальному провадженню посилаючись на те, що він будучи головуючим в складі колегії 27.03.2014 року брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.
27.03.2014 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі - головуючого-судді: ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглядалася апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2014 року про продовження строку тримання під вартою.
Зазначена обставина виключає можливість участі судді ОСОБА_4 у кримінальному провадження під час апеляційного перегляду вироку суду щодо ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2014 року - задовольнити.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа 556/1524/17
Номер провадження 1-в/556/187/2017
У Х В А Л А
22.09.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію в 2016 році, який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1284/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000624 ,
в с т а н о в и в :
27 вересня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000624 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/192/2017 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000624.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/192/2017 призначити на 16 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/497/15-к
Провадження № 1-кп/692/1/16

У Х В А Л А
17.06.2016 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України надійшли для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 19.06.2015 року.
Продовження розгляду судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, було призначене на 17.06.2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який 30.05.2016 року та 17.06.2016 року не з`являється в судове засідання без поважних причин, явка та допит якого є обов`язковою для встановлення фактичних обставин справи, тому просить застосувати до свідка примусовий привід до суду через Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про примусовий привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 321 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в зал судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області на 08 листопада 2016 року на 10:00 год.
Копію ухвали направити для виконання до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: