Справа № 191/4357/17
Провадження № 1-в/191/1407/17
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення с. Шахтарське Синельниківського району клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з вищевказаним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_5 , яким просить суд розглянути відносно нього питання про застосування ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Також пояснив, що працює на дільниці в їдальні з червня 2015 року.

Представник адміністрації СВК № 94 проти задоволення клопотання засудженого заперечував, оскільки він має чотири стягнення, на даний час не довів свого виправлення, тому вважає, що застосування ст.. 82 КК України неможливе. Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 відбуває покарання у виправній колонії № 94 з 17.06.2015 року. Раніше засуджений двічі. У цій справі засуджений 28.05.2015 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 69 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку 24.03.2014 року, кінець строку з урахуванням ухвали суду від 19.02.2016 року 21.04.2020 року.

Відповідно до характеристики ОСОБА_5 працевлаштований на дільниці в їдальні, до роботи ставиться сумлінно та відповідально, поставлені завдання виконує якісно та вчасно, не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, вимоги режиму утримання розуміє не завжди правильно, стан здоров`я задовільний, перебуває на профілактичному обліку як схильний до членоушкодження, провину та суспільну небезпеку у скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині. Крім того, за час відбування покарання має 1 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, має 5 стягнень за порушення режиму утримання, з яких 3 стягнення накладено після заохочення у вигляді суворої догани та одного місяця ПКТ, станом на 01.02.2018 року невідбута частина строку покарання становить 2 роки 2 місяці 20 днів.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При вирішенні клопотання суд враховує наявність стягнень, їх кількість та види, а також характеристику засудженого, яка не є позитивною, що свідчить проте, що він на час розгляду клопотання не став на шлях виправлення. Накладення на засудженого за весь час відбування покарання лише одного заохочення та його працевлаштування не свідчить про те, що він своєю поведінкою довів своє виправлення.

Таким чином, клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1