Справа № 548/681/18
Провадження №1-кс/548/208/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що вніч із 16.04.2018 року на 17.04.2018 року невідомі особи перебуваючи між селами Шишаки та Бутівці Хорольського району, а саме на полях ТОВ АФ "Хорольська", де на даний час здійснюється удобрення мінеральними добривами, здійснили крадіжку 12 біг-бегів із мінеральними добривами, чим завдали підприємству матеріальної шкоди.

17.04.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 , за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадене майно невідомі особи перевозили у кузові автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з необхідністю встановлення місцезнаходження та врятування незаконно вилученого майна, 17.04.2018 року працівниками Хорольського ВП ГУНП було проведено огляд виявленого автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який разом із 12 біг-бегами із мінеральними добривами, які виявлені були в кузові вказаного автомобіля та слідами пальців рук на 5 липких стрічках, які було виявлено на рулі автомобіля було виявлено та вилучено.

17.04.2018 року за постановою слідчого вказаний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 разом із 12 біг-бегами із мінеральними добривами та сліди пальців рук на 5 липких стрічках, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000157 від 17.04.2018 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.09.2009 року, автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканця с. Мелюшки, Хорольського району, Полтавської області, українцем, громадянином України, а встановити на момент виявлення даного автомобіля із викраденими мінеральними добривами водія даного автомобіля не представилось можливим.

Слідчий зазначає, що згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучені автомобіль із 12 біг-бегами та сліди пальців рук на 5 липких стрічкахє майном, на якому збереглися сліди злочину, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Як вказує слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з запобіганням можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 разом із 12 біг-бегами із мінеральними добривами та сліди пальців рук на 5 липких стрічках, в зв`язку з чим віні звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та прохав задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 , якому можливо належить майно щодо якого є клопотання про арешт, а саме автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ,в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що вніч із 16.04.2018 року на 17.04.2018 року невідомі особи перебуваючи між селами Шишаки та Бутівці Хорольського району, а саме на полях ТОВ АФ "Хорольська", де на даний час здійснюється удобрення мінеральними добривами, здійснили крадіжку 12 біг-бегів із мінеральними добривами, чим завдали підприємству матеріальної шкоди.

17.04.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадене майно невідомі особи перевозили у кузові автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з необхідністю встановлення місцезнаходження та врятування незаконно вилученого майна, 17.04.2018 року працівниками Хорольського ВП ГУНП було проведено огляд виявленого автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який разом із 12 біг-бегами із мінеральними добривами, які виявлені були в кузові вказаного автомобіля та слідами пальців рук на 5 липких стрічках, які було виявлено на рулі автомобіля було виявлено та вилучено.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.09.2009 року, виявленої в ході огляду автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль можливо належить ОСОБА_5 , мешканцю с.Мелюшки, Хорольського району Полтавської області, українцю, громадянину України, водія даного автомобіля на момент виявлення із викраденими мінеральними добривами встановити не представилось можливим.

17.04.2018 року за постановою слідчого вказаний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 разом із 12 біг-бегами із мінеральними добривами та сліди пальців рук на 5 липких стрічках, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000157 від 17.04.2018 року.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою - відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 17.04.2018 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 17.04.2018 року автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 разом із 12 біг-бегами із мінеральними добривами та сліди пальців рук на 5 липких стрічкахє такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказамиу кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 разом із 12 біг-бегами із мінеральними добривами та сліди пальців рук на 5 липких стрічкахє необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 17.04.2018року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 разом із 12 біг-бегами із мінеральними добривами та сліди пальців рук на 5 липких стрічках відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 разом із 12 біг-бегами із мінеральними добривами та сліди пальців рук на 5 липких стрічках, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.09.2009 року, виявленої в ході огляду даного автомобіля, можливо належить ОСОБА_5 , мешканцю с.Мелюшки Хорольського району Полтавської області, українцю, громадянину України, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на 12 біг-бегів із мінеральними добривамиз позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися в складському приміщенні №2 ТОВ Агрофірма «Хорольська» в с.Березняки Хорольського району Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на сліди пальців рук на 5 липких стрічкахз позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1