Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
450/3523/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 04.01.2018. Зареєстровано: 04.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2019.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 450/3523/17 Провадження № 1-кс/450/10/18
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

"04" січня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні, про надання дозволу на обшук, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Пустомитівського районного суду про дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також у інших підсобних приміщеннях за даною адресою, з метою виявлення і вилучення знаряддя вчинення злочину: металевих ломів, маски «Балаклава» та одягу, в який були одягненими під час вчинення злочину правопорушники та інших речових доказів, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також речей та предметів, заборонених у вільному обігу.

Подане клопотання під час його розгляду, слідчий підтримала з мотивів, зазначених у клопотанні, яке просить задовольнити та надати їй дозвіл на обшук. Уточнила, що згаданий у клопотанні лом довжиною 50-100 см., а згідно відеозаписів по даному кримінальному провадженні, злочинці були одягнуті в темного кольору маски та одяг, про вилучення яких зі слідами крові вона клопоче.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши додані до клопотання матеріали, дослідивши докази по них вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Пустомитівського ВП проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0002362 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 19.12.2017 року приблизно о 20.50 год., невстановлені особи, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно, протиправно, заподіяли тупим предметом (можливо ломом) ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили черепну-мозкову травму, що призвело до смерті останнього.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ким померлий ОСОБА_5 перебував у неприязних відносинах, та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки № 4 від 02.01.2018 р., будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , у вказаному будинку зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно зі ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, в тому числі, відомості пропідстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або їх частина, де планується проведення обшуку, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234-235 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і відомості, які можуть бути у таких речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; що розшукувані речі, документи або засоби заходяться у зазначеному у клопотання житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вчинення кримінального правопорушення, і що відшукуванні речі та предмети, а саме: знаряддя вчинення злочину металевий лом довжиною 50-100 см, темного кольору маски «Балаклава» та одяг, в який були одягненими під час вчинення злочину правопорушники, можуть знаходитися у будинковолодінні, про проведення обшуку в якому клопоче слідчий, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується необхідності вилучення інших речових доказів, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також речей та предметів, заборонених у вільному обігу,то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчим конкретно не визначено речі, які планується відшукати шляхом проведення обшуку.

При прийнятті вказаного рішення слідчий суддя керується рішенням Європейського суду з прав людини від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», в якому суд вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

А тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 234,235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.01.2018р., про проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати ст.слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: металевого лому довжиною 50-100 см, маски «Балаклава» темного кольору та належного ОСОБА_4 одягу темного кольору зі слідами крові, в який міг бути одягненим останній під час вчинення 19.12.2017р. злочину.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць - до 04.02.2018 року.

Дана ухвала надає право на проникнення уналежний на праві власності ОСОБА_6 будинок за адресою АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...