Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007238 від 11.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського управління поліції надійшла заява ОСОБА_5 , яка повідомила, що невстановлені особи шляхом зміни засновника та директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі підроблених документів, заволоділи приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , яке на даний момент намагаються продати.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що мала брата ОСОБА_6 , який був учасником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ). Окрім ОСОБА_6 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ще один учасник ОСОБА_7 (нерезидент, громадянин Франції), який володів часткою у розмірі 50%. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником приміщення площею 328 кв. м., яке знаходиться на кутку АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_6 , діяльність підприємства припинилась і у держреєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 набула стану «9» (відсутність за місцезнаходженням, не підтвердженні відомості про юридичну особу). Всі оригінали установчих документів, печатка, документи на право власності приміщення знаходились у представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , який діяв на підставі нотаріальної довіреності, будучи працівником адвокатської фірми.
Усе своє майно ОСОБА_6 заповів своїй матері, ОСОБА_10 (заповіт від 08.08.2007 ВЕХ 182801). Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_10 написала заяву про прийом спадщини та була відкрита спадкова справа № 48316862. Проте отримати спадщину ОСОБА_10 не змогла, оскільки було подано позов про визначення долі у спадковому майні ОСОБА_6 від його колишньої невістки ОСОБА_11 (справа № 2-5228/11 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Через те, справа досі розглядається ОСОБА_10 не отримала спадщину та не оформила свідоцтво на право власності. Про все це було вчасно повідомлено представника засновника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 померла. Усе своє майно вона заповіла дочці ОСОБА_5 на підставі заповіту від 02.02.2008 року ВКЕ 334830. Про смерть матері в липні 2016 року було повідомлено ОСОБА_9 у його офісі по вул. Московській в присутності його керівника. Після цього, ОСОБА_9 почав уникати ОСОБА_5 , на дзвінки не відповідати у зустрічі відмовляти.
ОСОБА_5 подано заяву про прийом спадщини та була відкрита спадкова справа № 59294075. Таким чином, ОСОБА_5 має права на спадщину матері та на спадщину брата, яку мала отримати мати.
Крім того, 03.11.2016 до ОСОБА_5 надійшло повідомлення від КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про сплату комунального боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той же день, ОСОБА_5 зателефонувала до представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 і повідомила його про необхідність погашення боргу. Проте він повідомив ОСОБА_5 , що він вже не є представником і його фірма не займається цією справою з липня місяця.
В подальшому, з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців заявниці стало відомо, що змінились учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директор. При цьому єдиним засновником став ОСОБА_12 з розміром внеску до статутного фонду у розмірі 161620,00 грн., що відповідає розміру часток двох засновників ( ОСОБА_8 у розмірі 80810,00 грн. та ОСОБА_6 у розмірі 80810,00 грн.).
ОСОБА_5 додала, що вона та ОСОБА_10 жодних дій з передачі корпоративних прав не вчиняли, а без участі частки померлого ОСОБА_6 не могли бути проведені загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки розподіл часток учасників був 50 на 50. Отже, не були дотримані вимоги ст. 60 Закону України «Про господарські товариства». Таким чином, відбулась незаконна зміна власника корпоративних прав.
Також, в ході моніторингу мережі інтернет, заявницею виявлено оголошення про продаж приміщення, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною 350 000,00 тис. доларів.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що ніякого відношення до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не має, документів щодо фінансово-господарської діяльності не підписував та взагалі перший раз почув про вказане підприємство від слідчого.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 14.11.2016 клопотання слідчого про накладення арешту задоволено та накладено арешт на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
21.03.2017 року до Подільського управління поліції надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому зазначено, що за допомогою електронного цифрового підпису заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 припинено обтяження на вказані приміщення, обтяжувачем є Подільський районний суд м. Києва.
Отже, наведене може свідчити про те, що невстановленими особами на підставі підроблених документів на третіх осіб перереєстровано ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке являється власником нерухомого майна, яке частково належало померлому ОСОБА_6 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07.12.2016 державним реєстратором Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 , всупереч накладеного арешту слідчим суддею, здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 207,7 кв.м та 119,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В подальшому, 23.02.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , на підставі договорів купівлі-продажу №№ 1599 та 1600 зареєстровано право власності на вказані об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_17 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 .
24.03.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , на підставі договорів купівлі-продажу №№1975 та 1979 зареєстровано право власності на вказані об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_19 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення тяжкого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та застосуванням такого виду заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий зазначив, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів, в зв`язку з чим вони підлягають вилученню.
Зазначені документи, на даний час знаходяться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 просить розглянути без її повідомлення, так, як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007238 від 11.11.2016р.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Прокурором було доведено обставини викладені в клопотанні.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до наступних документів: договору купівлі-продажу серія та номер 1979 виданий 24.03.2017 року та документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера В, загальною площею 119,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , а також договору купівлі-продажу серія та номер 1975 виданий 24.03.2017 року та документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера Б, загальною площею 207,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , книги «Реєстру нотаріальних дій», з можливістю ксерокопіювання сторінок книги, щодо вказаних вище нотаріальних дій та можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1