Справа № 161/9737/17 Провадження №11-сс/773/464/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:роз`яснення судового рішення. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення даного суду від 19 вересня 2017 року, у справі за скаргою директора ТОВ «Мрія Старосілля» ОСОБА_7 на дії слідчого.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував відсутністю підстав для роз`яснення ухвали від 19 вересня 2017 року, оскільки це судове рішення є зрозумілим, відповідає вимогам КПК України та не містить положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що її заява розглянута з порушенням процесуального строку. Зазначає, що їй не зрозуміло правові наслідки ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року та в який спосіб вона має виконуватись. Просить ухвалу слідчого судді від 06 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити її заяву.

Заслухавши доповідача який виклав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Апеляційний суд звертає увагу, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, слідчою ОСОБА_6 фактично ставиться питання не про роз`яснення судового рішення, а про надання оцінки правомірності дій слідчого судді щодо його написання, що виходить за межі змісту судового рішення.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року, якою визнано незаконними дії слідчої СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в частині проведення обшуку, вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а тому суддя цілком обґрунтовано відмовив в роз`ясненні даного судового рішення.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення винесена обґрунтовано, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року про відмову у роз`ясненні судового рішення без зміни
Головуючий:
Судді: