печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.08.2017 в провадженні № 757/48131/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002625,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вказана заява в якій особа, яка її подала порядку передбаченому ст. 380 КПК України, просить слідчого суддю надати роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.08.2017 (справа № 757/48131/17-к), щодо порядку її виконання в частині дозволу ОСОБА_6 користуватися автомобілем марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , при фактичній відсутності вказаного транспортного засобу в Головному слідчому управлінні Національної поліції України, оскільки під видом даного автомобіля замасковано автомобіль аналогічної моделі, який не належить ОСОБА_6 та його первинний ідентифікаційний номер і відповідно законний власник встановлюється.

В судовому засіданні особа, слідчий який подав заяву, заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2018, яку начальник старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_4 просить роз`яснити задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002625 задоволено частково та скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2017 у справі №26034/17-к, а саме: на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому невстановленими особами змінено маркувальні позначення номера кузова автомобіля шляхом механічного знищення первинних заводських позначень, після чого методом накатування було нанесено нові маркувальні позначення та ключі до замка запалювання, заборонивши здійснювати відчуження та користування вказаним майном, в частині заборони користування транспортним засобом, та надано дозвіл ОСОБА_6 користуватися автомобілем марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвалене рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002625, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз`яснення немає.

Заява слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_4 фактично зводиться до внесення зміни до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31 серпня 2018 року по справі №757/48113/17-к, що не передбачено процесуальним законом в розумінні положень ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.08.2017 в провадженні № 757/48131/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002625 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1