Справа № 520/8465/17
Провадження № 1-кс/520/3186/17
УХВАЛА
27.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 12.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..187 ч.3 КК України, щодо розбійного нападу у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час проведення досудового розслідування, в ході проведення аналізу по моніторингам працівниками УОТЗ ГУНП в Одеській області було встановлено номер телефону, який під час вчинення кримінального правопорушення перебував в районі вчинення злочину та працював в парі, що належить невстановленій особі, котра користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 , та яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо..

Слідчий просила розглянути клопотання без її участі звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, а саме протоколу наради при керівництві ГУНП в Одеській області №2/1-365 від 28.11.2017 року, в ньому міститься посилання на інформаційно-аналітичну довіку УОТЗ ГУНП в Одеській області за результатами проведених мониторінгів, проте, зазначена довідка в наданих до суду матеріалах відсутня.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1