Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2337/17
Провадження № 1-кп/723/2875/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючої суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000881 від 11.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жит. с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, проживає у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженця та жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

04 серпня 2017 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрали одну металеву рейсу довжиною 12,5 м, яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, розпорядились викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2 942 грн
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

04 серпня 2017 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрали одну металеву рейсу довжиною 12,5 м, яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, розпорядились викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2 942 грн
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю, пояснив, що разом з ОСОБА_5 викрали рейсу довжиною 12,5 м., яку розпилили на частини, половину ОСОБА_5 залишив собі, іншу половину здали на металолом. Щиро розкаюється у скоєному.

Просить не обирати сувору міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю, пояснив, що разом з ОСОБА_4 викрали рейсу довжиною 12,5 м., яку розпилили на частини та половину здали на металолом, іншу половину залишив собі. Щиро розкаюється у скоєному.

Просить не обирати сувору міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, покарання просить обрати на розсуд суду.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовав, чи правильно розуміють обвинувачені зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він, скоїв таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він, скоїв таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом другої групи, шкода потерпілому відшкодована частково.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із необхідності і достатності цього покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин злочину, особи, що його скоїла, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та з застосуванням вимог ст. 75 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, шкода потерпілому відшкодована частково.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із необхідності і достатності цього покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин злочину, особи, що його скоїла, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та з застосуванням вимог ст. 75 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та недопущення вчинення ним нових злочинів.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених та для прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21 листопада 2017 року до органу з питань пробації була направлена ухвала суду про доручення скласти досудову доповідь. Досудова доповідь була підготовлена та направлена до суду.

Суд ухвалює вирок з урахуванням досудової доповіді, та на підставі досліджених характеризуючих матеріалів у кримінальному провадженні (а.с 55-66).

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_4
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_5
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Речовий доказ по справі металеву рейсу довжиною 4,3 м, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя :