Дело № 1522/2039/11
Производство № 1/1522/163/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 февраля 2015 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи ОСОБА_1
При секретаре: ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Адвоката ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Одессе, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ижевска Российской Федерации, гражданина Украины, русского, холостого, образование неполное высшее, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
Примерно в октябре 2006 года, ОСОБА_5 действуя совместно по предварительному сговору с ОСОБА_6 , направленный на завладение имуществом ОСОБА_7 путем обмана и злоупотребления его доверием, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, ввели последнего в заблуждение, убедив оформить в ОАО «Морской транспортный банк» кредит на свое имя, после чего денежные средства, полученные в кредит, передать ОСОБА_5 . При этом, ОСОБА_5 убедил ОСОБА_7 в том, что он и ОСОБА_6 выступят поручителями и самостоятельно выплатят данный кредит.
Так, 17 октября 2006 года ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прибыли в помещение ОАО «Морской транспортный банк», где ОСОБА_7 получил кредит в сумме 10 000 грн., которые передал в тот же день ОСОБА_5 . Полученными денежными средствами ОСОБА_5 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 000 грн.
Кроме того, ОСОБА_5 , преследуя цель получения кредита мошенническим путем в «Морском транспортном банке», изготовил на типовом бланке заведомо поддельную справку №17 от 19.10.2006 о размере заработной платы за период времени с апреля по сентябрь 2006 года, согласно которой, ему, как директору указанного предприятия была начислена заработная плата в сумме 18 000 грн., а также справку о размере заработной платы № 15 от 06.10.2006 года на имя ОСОБА_7 , за период времени с апреля 2006 года по сентябрь 2006 года согласно которой, последний работал в ВКФ «Метал» с 05.10.2005 года и ему была начислена заработная плата за шесть месяцев в сумме 13 200 грн., однако ОСОБА_7 , в ЧП «Метал» не работал и заработную плату не получал. Далее, ОСОБА_5 выполнил подпись от имени директора ЧП «Метал» и собственноручно от имени ОСОБА_8 поставил подпись в графе «Гл. бухгалтер ОСОБА_8 »
Кроме того, 17 октября 2006 года ОСОБА_5 использовал заведомо поддельные документы, а именно справку о размере заработной платы № 17 от 19.10.2006 года на свое имя и справку № 15 от 06.10.2006 о размере заработной платы на имя ОСОБА_7 , предоставив их в ОАО «Морской транспортный банк», для получения кредита в сумме 10 000 грн.
Кроме того, ОСОБА_5 преследуя цель получения кредита мошенническим путем в ОАО «Укргазбанк», изготовил на типовом бланке заведомо поддельную справку № 5 от 11.05.2007 о размере заработной платы за период времени с ноября 2006 по апрель 2007 года, согласно которой, ему как менеджеру ЧП «Метал», где он работал с 05.01.2005, была начислена заработная плата в сумме 27 300 грн. Далее ОСОБА_5 выполнил подпись от имени директора ЧП «Метал» ОСОБА_9 и собственноручно от имени ОСОБА_10 поставил подпись в графе «Гл. бухгалтер ОСОБА_10 ».
Кроме того, 11 мая 2007 года ОСОБА_5 использовал заведомо поддельные документы, а именно справку о размере заработной платы № 5 от 11.05.2007 на свое имя, предоставив их в ОАО «Укргазбанк», для получения кредита в сумме 26 100 долларов СШ А, что по курс НБУ составляет 131 805 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины. При этом он показал, что действительно в октябре 2006 года мошенническим путем убедил потерпевшего ОСОБА_7 оформить кредит на свое имя в ОАО «Морской транспортный банк», в результате чего завладел полученными в кредит денежными средствами в сумме 10 000 гривен. Кроме того, преследуя цель получения кредита мошенническим путем в АБ «Морском транспортном банке» и ОАО «Укргазбанк», подделал документ - справка о доходах, путем внесения недостоверных сведений о его месте работы в ЧП «Метал» и размере заработной платы. Далее, он использовал поддельную справку о доходах и мошенническим путем завладел денежными средствами АБ «Морской транспортный банк» и ОАО «Укргазбанк» в сумме 10 000 гривен и 131 805 грвиен соответственно.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_5 в инкриминированных им преступлениях по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины:
заявлением директора ОД АО «Индекс-Банк» ОСОБА_11 в Малиновский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о завладении имущества банка путем мошенничества Т1.л.д.3
протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: две картонные коробки от мобильного телефона «Motorola Pink Razor V3», семь дискет черного цвета, мини сиди диск в футляре, СД диск белого цвета, принтер серого цвета «hp laserjet 1010», два системных блока персонального компьютера, печать ЧП «Таврида», печать ИКП «Метал» Т6,л.д.42
протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиль «Toyota Corolla» Т1,л.д.35
протоколом выемки кредитного дела на имя ОСОБА_5 из ОАО «Укргазбанк» Т2,л.д.38
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_7 изобличил ОСОБА_5 в совершенном преступлении Т2,л.д.143
- протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и подсудимым ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_7 изобличил ОСОБА_5 в совершенном преступлении Т2,л.д.148
- собственноручной явкой с повинной ОСОБА_5 , в которой подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения. Т1,л.д.183
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 и его защитник адвокат ОСОБА_4 заявили суду ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношение ОСОБА_5 и освобождении его от уголовной ответственности по истечению сроков давности, ссылаясь на то, что инкриминируемое подсудимым преступления, предусмотренные ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины не является тяжким и сроки привлечения к уголовной ответственности по ним к настоящему времени истекли, а сам ОСОБА_5 не возражает против прекращения уголовного дела в отношение него по указанным основаниям.
Прокурор и другие участники процесса не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения данного уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство защитника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , заслушав мнение прокурора, принимавшего участие по настоящему делу и других участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_5 преступления, предусмотренные ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины не является тяжким и сроки привлечения к уголовной ответственности по нему к настоящему времени истекли, а сам ОСОБА_5 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным основаниям, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и необходимости прекращении уголовного дела в отношение ОСОБА_5 , освобождении их от уголовной ответственности за истечением сроков давности.
При этом суд исходит из того, что инкриминируемое ОСОБА_5 преступления, предусмотренные ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины в редакции 2001 года относится к преступлениям средней тяжести, ибо за их совершение законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 5 лет при совершении преступления средней тяжести.
Совершенное ОСОБА_5 преступление датируется октябрем 2006 года и к настоящему времени сроки привлечения к уголовной ответственности по нему истекли.
В соответствии с ч.2 ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой ст. 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 49 УК Украины по делу имеются достаточные основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу и освобождению ОСОБА_5 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 49, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282, 296 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство защитника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 - удовлетворить.
ОСОБА_5 от уголовной ответственности освободить в связи с истечением сроков давности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_5 в виде содержания под стражей отменить. ОСОБА_5 из-под стражи из зала суда освободить 23 февраля 2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
По делу объявить перерыв до 02 марта 2015 года в 11:00 часов.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1 .