1Справа № 335/404/18 1-кс/335/507/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000372 від 29.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000372 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування якого зазначила, що постановою господарського суду Закарпатської області 29.08.2017 року у справі №908/3549/16 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» (далі - Закон), ліквідатор з дня. свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

З метою встановлення об`єктивної інформації щодо спірного майна, ліквідатор ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Після ознайомлення ліквідатором із наданою нотаріусом реєстраційною справою було встановлено про наявність протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на реалізацію спірного майна, укладення договору купівлі-продажу (серії 1158) від 23.10.2015 року та Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (шоста редакція) від 31.03.2015 року № 7007348, затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 48 від 27.03.2015 року.

Згідно з останньою редакцією статуту учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_6 (50 % статутного капіталу) та благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (50 % статутного капіталу).

Крім того, відповідно до п. 4 договору купівлі-продажу (серії 1158) від 23.10.2015 р., продаж спірного майна новому власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено за ціною 1 550 000 грн., про цьому новий власник повинен сплатити вартість майна на підставі виставленого продавцем рахунку або векселем.

Також встановлено, що від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходили грошові кошти, як доказ виконання покупцем умов цього договору щодо сплати вартості придбаного майна.

З огляду на викладене, вищезазначений договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є фіктивним, оскільки укладений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Таким чином, внаслідок протиправного відчуження нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаним договором та його реалізації, невстановлені особи заволоділи шахрайським шляхом майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого були спричинені збитки у великих розмірах.

Слідчий посилаючись на те, що для вирішення питання які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин, а також для встановлення осіб, причетних до скоєного правопорушення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в повному обсязі документів інвентаризаційної справи за об`єктами нерухомості розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , просить клопотання задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням позиції слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів, та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000372 від 29.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 або за їх дорученням працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентаризаційної справи за об`єктами нерухомості розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 06 березня 2018 року.

Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1