Справа № 615/366/18
Провадження № 1-кс/615/137/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000150 клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 15.03.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до сараю домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволодів виробами з металу.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.

В клопотанні слідчий прохає накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події від 15.03.2018 року, а саме на: металеві сані із дерев`яним сидінням; червоні металеві граблі без тримача; металеву лопату без тримача; металеву решітку розміром приблизно 25х50 см; білий полімерний мішок із дрібними виробами із металу

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань, інформація про кримінальне правопорушення внесена 15.03.2018 року про те, що 15.03.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до сараю домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволодів виробами з металу.

Підставою для внесення даної інформації стала усна заява від ОСОБА_5 про те, що близько 15:00 год. 15.03.2018 року невідомий чоловік ромської національності відкрито заволодів з її сараю виробами з металу.

Згідно змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 15.03.2018 року близько 15:00 год. вона готувала на кухні їжу і раптом почула шум в дворі свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вийшовши з будинку вона побачила, що відчинені хвіртка воріт і пошкоджено вікно сараю. В цей момент вона побачила, що із вказаного сараю виліз невідомий чоловік ромської національності. При цьому в руках чоловік тримав вироби з металу, а саме два металевих прута і один металевий кутник. Коли вона побігла до будинку, щоб зателефонувати до поліції, повернувшись виявила відсутність даного чоловіка та виробів з металу.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , близько 15:30 год. 15.03.2018 року , він перебував в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час до нього прийшов сусід на ім`я ОСОБА_7 та запропонував придбати вироби з металу, а саме: металеві сані, граблі червоного кольору, металеву лопоту без тримача та інші дрібні вироби з металу, котрі знаходились в білому полімерному мішку. Дані вироби він придбав за 65 грн.

Протокол допиту свідка ОСОБА_8 містить дані про те, що близько 15:00 год. 15.03.2018 року він йшов до магазину, проходячи повз буд. АДРЕСА_2 та зустрів громадянина на ім`я ОСОБА_7 ромської національності, котрий ніс за спиною наповнений білий полімерний мішок. Що було в мішку йому не відомо. Повертаючись з магазину, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , знову зустрів ОСОБА_7 , який йшов вже без речей. На запитання ОСОБА_8 , чи продав металеві вироби, відповів так.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні дані вважати, що вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України - грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.
Так, працівниками поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області отримано дозвіл на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Проте згідно з протоколу огляду місця події від 15.03.2018 року за даною адресою нічого виявлено та вилучено не було.

Відповідно до протоколу огляду від 15.03.2018 року території поблизу домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: металеві сані із дерев`яним сидінням; металеві граблі; металеву лопату; металеву решітку; білий полімерний мішок із дрібними виробами із металу.
Згідно з письмовою заявою ОСОБА_6 від 15.03.2018, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ним добровільно було видано працівникам поліції речі продані чоловіком ромської національності, на ім`я ОСОБА_7 .

Протоколи пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2018, року містять інформацію про те, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала серед пред`явлених їй решіток - свою решітку під номером 1, серед пред`явлених їй санчат свої санчата під номером 2, серед пред`явлених їй в кількості 4 штук залізних грабель свої граблі під № 2 та серед пред`явлених їй лопат свою лопату під №4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для запобіганню знищенню виявлених доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеві сані із дерев`яним сидінням; червоні металеві граблі без тримача; металеву лопату без тримача; металеву решітку розміром приблизно 25х50 см; білий полімерний мішок із дрібними виробами із металу
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.03.2018 року під час огляду майно, а саме: металеві сані із дерев`яним сидінням; червоні металеві граблі без тримача; металеву лопату без тримача; металеву решітку розміром приблизно 25х50 см; білий полімерний мішок із дрібними виробами із металу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1