10.01.2018 Провадження № 1-кп/331/123/2018
Єдиний унікальний номер 331/6930/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що обвинуваченому інкримінується злочин, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має місця проживання в м. Запоріжжі, що дає підстави вважати, що, наявні ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення та зникнути з м. Запоріжжя і переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, прокурор просить не визначати обвинуваченому розмір застави, оскільки вже доведено ризик ухилення від суду, адже на теперішній час порушено кримінальне провадження за фактом втечі обвинуваченого ОСОБА_5 з Запорізького слідчого ізолятора, тобто обвинувачений вже намагався уникнути кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник ОСОБА_7 вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, просив визначити обвинуваченому розмір застави.
Вислухавши доводи прокурора, думку інших учасників процессу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приписами ч. 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Зазначене клопотання відповідає вимогам КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно положень ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких.
Обвинувачений не має місця постійного проживання в м. Запоріжжі. Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його втечею з Запорізького слідчого ізолятора.
Таким чином, прокурором доведено ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 є неодноразово судимою особою, зокрема за вчинення аналогічного правопорушення.
Ризик щодо вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень доведений також і тим, що на теперішній час в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_5 в сукупності обвинувачується у вчиненні 12 (дванадцяти) епізодів злочинної діяльності, а спричинена ним матеріальна шкода складає понад 100000 (сто тисяч) гривень.
Наведене свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та низький рівень правосвідомості, що переконує суд в тому, що прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а жоден інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам. Отже, клопотання прокурора обґрунтоване.
Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 клопотав про проведення подальшого судового розгляду в режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором, оскільки в теперішній час його стан здоров`я є незадовільним.
Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників, дійшов висновку, що доцільно проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що обвинувачений в теперішній час знаходиться у слідчому ізоляторі м. Запоріжжя, скаржиться на стан свого здоров`я, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання розумних строків, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 177, 178, 183, 184, 194, 331, 336, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 березня 2018 року.
Проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Запорізьким слідчим ізолятором УДПтС України в Запорізькій області.
Доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9