overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 Справа №607/8271/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись: главою 18 КПК України, ст.ст. 317, 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 08 січня 2018 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні, за №0001769 від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, відкласти на 16 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2017 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПНД ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання лікаря - психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 13.03.2013 року ОСОБА_5 змінено примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом на примусовий захід медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги в примусовому за місцем проживання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2017 року ОСОБА_5 продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
25.09.2017 року лікар - психіатр ОСОБА_6 , звернулась до суду з поданням про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , оскільки той виявляє ознаки тяжкого психічного розладу.
Згідно ст. 95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів. Продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , терміном до шести місяців, так як, згідно висновку комісії лікарів від 15.09.2017 року, ОСОБА_5 , виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування ОСОБА_5 можливі тільки в умовах амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 516 КПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд
У Х В А Л И В :
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку протягом 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3187/17
номер провадження 1-кс/695/418/17
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
08 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 10 листопада 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП надати письмове заперечення в термін до 12-30 год. 10 листопада 2017 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП до 12-30 год. 10 листопада 2017 року, надати для огляду матеріали за заявою народного депутата України ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення зареєстрована за вх. № Д-26 від 28.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 691/1422/17
Провадження № 1-кс/691/225/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження

08 листопада 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 листопада 2017 року 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали, скарги направити начальнику Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та направити адвокату ОСОБА_2 , для відому.

Повідомити керівника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/947/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працює, не одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, а саме: вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 29.02.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; вироком Подільського районного суду м.Києва від 16.09.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20.12.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3378/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001856 від 15 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 11.30 год. 28 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/742/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002677, внесеного до ЄРДР 19.07.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.07.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 23.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 25.02.2016 року звільнений по відбуттю покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
31 жовтня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.11.2017 року включно.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 25.11.2017 року - залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 30 хвилин 17 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого свідків, та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешт майна по кримінальному провадженні № 0001281
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0001281 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 був накладений арешт на земельні ділянки. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, чим порушуються права та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність.
В судове засідання представник не з"явився, про час розгляду клопотання повідомлений, можливий розгляд в відсутність.
Представник ГСУ НП України в судове засідання не зявився.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.
Встановлено, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001281
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.05.2017р. був накладений арешт на земельні ділянки в рамках кримінального провадження за № 0001281
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешт майна по кримінальному провадженні № 0001281 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/764/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003276, внесеного до ЄРДР 26.07.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 16 годині 30 хвилин 13 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2250/16-к

Провадження № 1-в/126/105/2017

"07" листопада 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 263 ч.1 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20.09.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20.09.2016 року за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 10.06.2017 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання через Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.
Заслухавши прокурора, суд вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківці Тульчинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2825/17
Провадження №:1-кс/138/333/17
08 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., отримавши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
06.11.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -
Призначити до розгляду скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 10.11.2017 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.