Номер справи137/1828/17
1-кп/137/38/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4
Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 31.10.2017 року приблизно о 14-30 годин перебуваючи в учительській СЗШ 1-3 ст. с.Шевченка Літинського району Вінницької області помітила на спинці стільця робочого місця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкіряну жіночу сумку чорного кольору, яка належить останні. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала із жіночої сумки кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно положень ст. 1 ЗУ «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, ст. 16 ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, п.1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року є офіційним документом та який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.
Крім того, ОСОБА_4 31.10.2017 року о 15-45, діючи умисно, таємно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, попередньо заволодівши банківською карткою картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_5 , знаючи ПІН-код цієї картки, у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» розміщеного у споруді магазину «Мінімаркет» по вул. Б. Хмельницького в смт.Літин Вінницької області, шляхом проведення операції транкзації зі зняття коштів, заволоділа грошовими коштами в сумі 9000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та у подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9000 гривень.
Із показань обвинуваченої ОСОБА_4 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона 31.10.2017 року перебувала в учительські. Дійсно взяла з сумочки ОСОБА_5 банківську картку. В той же день вона в смт.Літин зняла з картки 9000 гривень, а на наступний день картку повернула на місце. Викрадені кошти пізніше повернула назад. В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій морального та матеріального характеру не має.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачена повністю визнала свою вину, її покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченої добровільна та вона правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України, а саме викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченої, який усвідомила свою вину, щиро розкаялася у скоєному, відшкодувала завдану шкоду, позитивно характеризується за місце роботи. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ст.357 ч.1 КК України, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому її необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому її необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
При призначенні покарання судом враховано досудову доповідь органу пробації.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 вчинила два злочини, тому остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання на підставі ст.70 КК України.
Речові докази СД диск типу DVD-R, марки «AVN», об`ємом 4,7 GB, 120 min 8x залишити при матеріалах кримінального провадженні.
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України і призначити її покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити її покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази СД диск типу DVD-R, марки «AVN», об`ємом 4,7 GB, 120 min 8x залишити при матеріалах кримінального провадженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1