Справа № 397/1694/14-к
н/п : 1-в/397/275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000464 (номер судового провадження №3971694/14-к н/п 1-в/397/275/17) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.11.2017 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.390 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, по питанню виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області по кримінальному провадженню №397/1694/14-к, винесено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.390 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України , до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

16.11.2017 року прокурор подав заяву про виправлення описки у вироці суду від 15.11.2017 року по вищезазначеному кримінальному провадженню, а саме: щодо статей КПК України, якими керувався суд, умотивовуючи та ухвалюючи рішення - ст. 323, ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року).

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджають розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, а тому суд, вважає за можливе здійснювати розгляд заяви прокурора про виправлення описки у їх відсутність .

Згідно вироку суду (а.п. 165-170), вбачається, що суд, при винесенні вироку, в мотивувальній частині, керувався статтями кримінально-процесуального кодексу України, в редакції 1960 року, а саме: ст. 323, ст. 324 КПК України .

Згідно ст.. 379 КПК - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, з 20.11.2012 року вступив в дію Закон України N 4652-VI від 13 квітня 2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Кримінально процесуального кодексу України», а досудове розслідування проводилося у 2014 році, відповідно, при винесенні вироку необхідно керуватися статтями КПК України що діє з 20.11.2012 року.

Згідно обвинувального акту кримінального провадження №397/1694/14 (а.с.2), матеріалів кримінального провадження №0000464, відомості до ЄРДР про кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 внесено 24.07.2014 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 390 КК України (2001 року), обвинувальний акт складено та затверджено прокурором 29.09.2014 рок .

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, а саме: в мотивувальній частині вироку, статті якими керується суд при винесенні вироку, зазначити ст. 369, ст. 370, ст. 371, ст. 373, ст. 374 КПК України, замість ст. 323, ст. 324 КПК України .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 України, а саме: у мотивувальній частині вироку, статті якими керується суд при винесенні вироку, зазначити ст. 369, ст. 370, ст. 371, ст. 373, ст. 374 КПК України, замість ст. 323, ст. 324 КПК України .

Мотивувальну частину вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 України викласти в наступній редакції:

- Керуючись ст. 369, ст. 370, ст. 371, ст. 373, ст. 374 КПК України .

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з дня проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1