overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/735/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Генералової ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 м. Кривого Рогу в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 м. Кривого Рогу відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.02.2018р., псування особистого майна і заподіяння матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 м. Кривого Рогу в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 09-15 годину 09 лютого 2018 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/527/16-к
Провадження № 1-кп/202/126/2018
УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001364 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Оскільки захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, а участь захисників у даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадження захисників для захисту інтересів обвинувачених.
З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно в невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим захисників для проведення невідкладної процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48, 53, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для проведення невідкладної процесуальної дії та забезпечити прибуття адвокатів для участі у кримінальному провадженні, а саме у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 14 годині 00 хвилин 06 лютого 2018 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 177/1048/17
Провадження № 1-кс/177/33/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25.01.2018 м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання по кримінальному провадженню винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 05.06.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
за участі прокурора ОСОБА_4
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в документах та/або електронних носіях, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій:

Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Лесі Українки (місце скоєння злочину)-

LAC 47407 СID 35857
LAC 48407 СID 2232
LAC 48407 СID 2233
LAC 48407 СID 6233
LAC 48407 СID 7731
LAC 48407 СID 7733
LAC 48407 СID 13731
LAC 48407 СID 13733
Криворізький район, центр с. Лозуватка вул. Миру (можливий шлях відходу)

LAC 48407 СID 2051
LAC 48407 СID 2053
LAC 48407 СID 6053
LAC 48407 СID 13732
Криворізький район, центр с. Мар`янівна, траса у напрямку м. Кривий Ріг (можливий шлях відходу).

LAC 48407 СID 2052
LAC 48407 СID 2721
LAC 48407 СID 2723
LAC 48407 СID 3723
LAC 48407 СID 6052
LAC 48407 СID 6721
LAC 48407 СID 6722
LAC 48407 СID 25945
в період часу з 00:00:00 годин 05.06.2017 до 00:00:00 годин 06.06.2017, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію.

Строк дії даної ухвали не перевищує тридцяти діб.
Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26.01.2018.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/191/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не застосовувався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01 лютого 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05 березня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4189/16-к
Провадження № 1-кп/0182/9/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000248 стововно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000248 стововно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з неодноразовою неявкою адвоката до зали судового засідання, посилаючись на наступне.
Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Вищеназване провадження надійшло до суду 02.08.2016р. На 04.08.2016 р. було призначено підготовче судове засідання. 28.10.2016 року було призначено до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацію, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України.

Перерва в судових засіданнях оголошувалась неодноразово, у тому числі шість разів в зв`язку з неявкою адвоката 29.09.2016 р., 02.12.2016 р., 28.03.2017р., 15.09.2017 р., 20.10.2017 р., 22.12.2017 р.

Неодноразові випадки оголошення перерви в судових засіданнях з підстав неявки адвоката ведуть до затягування судового розгляду справи та порушення законних прав як обвинуваченого так і потерпілого.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що захисник ОСОБА_6 зловживає своїми правами захисника, передбаченими ст. 45, 46, 47 КПК України і гарантованих статтею 131-2 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
УХВАЛИВ

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.
Копію ухвали направити до кваліфікаційно-дісциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4370/17
1-кп/214/238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, пояснивши, що самостійно залучити захисника не може, у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор не заперечує проти призначення захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченій захисника. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.3 КПК України, суд зобов`язаний залучити захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Згідно ст.42 КПК України, обвинувачений наділений правом мати захисника.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена висловила бажання про призначення їй захисника, пояснивши, що в неї відсутні кошти. Вказана обставина вимагає для забезпечення обвинуваченій права на захист, залучити по даній справі для захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №215/5263/17

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 24.11.2017 року з Криворізької міської прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_6 .. У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/595/18 Справа № 206/7217/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001352, № 0000013,-

встановив:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001352, № 0000013.

Встановити строк до 15 лютого 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/47/18
Номер провадження 1-кп/341/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05 лютого 2018 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, взявши до уваги письмове клопотання законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 щодо розгляду справи без їх участі, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 10 хв. 14 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та законного представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/1141/17
Провадження № 1-в/345/7/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про уточнення ОСОБА_4 застосування ч. 4 ст. 71, ст. 81 України при винесенні вироку від 16.06.2017 року, -
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2017 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2. ст. 121 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Державна установа «Личаківська установа виконання покарань» звернулася до суду із клопотанням про призначення ОСОБА_4 остаточної міри покарання, оскільки згідно довідки від 05.03.2015 року він був звільнений умовно-достроково на невідбутий термін покарання 2 роки 6 місяців 27 днів за вироком Калуського міськрайонного суду від 17.12.2009 року. Просить уточнити питання застосування ч. 4 ст. 71, ст. 81 КК України при ухваленні вироку 16.06.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути вказане клопотання заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикцій якого виконується вирок.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2017 року до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Як передбачено п.п. 1, 2 ч. 32 ст. 539 КК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10, 11, 13, 13-2 частини першої ст. 537 КК України.

З огляду на вищенаведе, суд приходить до висновку про доцільність повернення даного клопотання Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», а також вважає за доцільне роз`яснити заявнику можливість звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про уточнення застосування ч. 4 ст. 71, ст. 81 КК України при винесенні вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2017 року - повернути Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».

Роз`яснити Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30) право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя