Справа № 595/1457/14-к
Провадження № 1-кс/595/206/2014
У Х В А Л А
19 серпня 2014 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області погоджене з прокурором Бучацького району стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, про заміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Бучацького району про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту підозрюваному ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 порушує обраний запобіжний захід, а саме систематично не виконував покладених на нього обов`язків, а саме неодноразово залишав без дозволу місце проживання. Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти зміни запобіжного заходу, пояснивши, що він не переховується від слідства та суду, під час перевірки працівниками міліції знаходився вдома.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, самого підозрюваного та його захисника, які заперечували проти зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам. При обранні запобіжного заходу підозрюваному також повинні бути враховані обставини, зазначені в ст.178 КПК України.
У відповідності до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачений ст.177 цього Кодексу.
13 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000236 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 15.07.2014 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків.
Згідно повідомлень інспектора чергової частини штабу Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області від 15.07.2014 року, яке поступило о 21.40 год. та було зареєстровано в ЖЄО № 1296, о 15.55 год. 30.07.2014 року, яке зареєстровано в ЖЄО № 1401 ОСОБА_6 систематично залишав місце проживання, що в с. Пилява Бучацького району Тернопільської області під час перебування під домашнім арештом.
Згідно рапортів працівників Бучацького РВ про відвідування ОСОБА_6 за місцем проживання від 28.07.2014 року, 30.07.2014 року та 31.07.2014 року він відсутній його по місцю проживання.
Ухвалою слідчого судді Бучацького райсуду від 01.08.2014р. дозволено затримання ОСОБА_6 .
Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що перебуваючи під домашнім арештом підозрюваний систематично не виконував покладених на нього обов`язків, а саме неодноразово залишав без дозволу місце проживання, тому з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику слід замінити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Оскільки підозрюваного ОСОБА_6 було затримано 19.08.2014 року, тому слід визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176- 178, 196, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому.
Визначити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу тривалістю 60 днів, які слід рахувати з моменту фактичного затримання 19 серпня 2014 року - до 19 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1