Справа № 761/7409/17
Провадження №1-кп/761/987/2017
В И Р О К
іменем України
16 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000018 від 23.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді викладача Коледжу економіки, права та інформаційних технологій, вищого навчального закладу «Університет економіки та права «Крок» згідно наказу першого проректора №80К-3 від 27.07.2015, будучи службовою особою при прийманні екзаменів та диференційованих заліків в силу виконання функцій організаційно-розпорядчого характеру, а саме: згідно п.2.1 розділу II

контракту №80-3/15 від 23.06.2016, маючи обов`язок виконувати навчальну,методичну, виховну та організаційну роботу згідно з планами діяльності Коледжу, згідно встановленої форми семестрового контролю успішності №ІІ-10/06 та затвердженого проректором розкладу екзаменаційної сесії для студентів III курсу спеціальностей: «Обслуговування програмних систем і комплексів» та «Розробка програмного забезпечення» 2016 - 2017 навчальних років, будучи уповноваженим на прийняття 30.11.2016 диференційованих заліків з дисциплін «Об`єктно-орієнтоване програмування», «Електротехніка та основи електроніки» та 14.12.2016 екзамену з дисципліни «Комп`ютерні мережі», 26.01.2017, діючи умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду за виконання в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданих йому повноважень, при наступних обставинах.

Так, 20.01.2017 приблизно о 17 годині в коридорі на першому поверсі в приміщенні Університету економіки та права «Крок» за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 зустрів студентів III курсу спеціальностей: «Обслуговування програмних систем і комплексів» та «Розробка програмного забезпечення» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які 30.11.2016 та 14.12.2016 не були допущені до здачі іспиту з дисципліни «Комп`ютерні мережі» та диференційованих заліків з дисциплін «Електротехніка та основи електроніки», «Об`єктно- орієнтоване програмування». Під час розмови ОСОБА_5 і ОСОБА_6 запитали у ОСОБА_4 , яким чином їм можливо закрити академічну заборгованість по вказаним дисциплінам, на що останній з метою доведення злочинного умислу до кінця, повідомив про необхідність передачі йому грошових коштів у розмірі 200 доларів США з кожного, взамін на що він зробить відмітку у заліковій книжці про успішне перескладання іспиту та заліків.

26.01.2017 приблизно о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі на нульовому поверсі будівлі Університету економіки та права «Крок» за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 30-32, передав, а ОСОБА_4 , діючи умисно, відповідно одержав неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.01.2017 становить 10 880 грн., за вчинення дій із використанням службового становища, а саме - за успішне перескладання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 іспиту з дисципліни «Комп`ютерні мережі» та диференційованих заліків з дисциплін «Електротехніка та основи електроніки», «Об`єктно-орієнтоване програмування», без їх фактичного перескладання.

Відразу після передачі неправомірної вигоди, під час проведення огляду коридору нульового поверху Університету економіки та права «Крок» за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 30-32, о 10 годині 15 хвилин було виявлено у ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 400 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.01.2017 становить 10 880 грн., які ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_4 без законних на те підстав одержав в якості неправомірної вигоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, визнав, розкаявся. В суді показав, що він працював на посаді викладача Коледжу економіки, права та інформаційних технологій вищого навчального закладу «Університет економіки та права «Крок» з липня 2015 року, на нього покладалися обов*язки при прийнятті екзаменів та диференційованих заліків на підставі контракту, був уповноважений приймати 30.11.2016 залік, а також 14.12.2016 екзамен з передбачених дисциплін у студентів 3 курсу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 20.01.2017 року, оскільки він був у скрутному матеріальному становищі, він зустрівся з Грабчаком, ОСОБА_7 , сказав, що для складання іспитів, до яких останні не були допущені, необхідно передати йому по 200 доларів США кожному. В подальшому 26.01.2017 він зустрівся з ОСОБА_5 на нульовому поверсі, де ОСОБА_5 йому передав залікові книжки з грошовими коштами по 200 доларів США в кожній книжці за перескладання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 іспиту за 23.01.2017 з дисциплін «Комп*ютерні мережі», електротехніка, програмування без їх фактичного перескладання. В подальшому у нього вилучили вказані грошові кошти 400 доларів США різними купюрами.

Окрім показань в суді ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні фактичними даними, які містяться в досліджених документах:

постанові прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 від 25.01.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту для отримання доказів щодо дій ОСОБА_4 , протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової ) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді імітування обстановки кримінального правопорушення від 24.02.2017,

протоколі огляду та вручення грошових коштів від 26 січня 2017 року ОСОБА_5 в сумі 400 доларів США, в ході якого на грошові купюри нанесено спеціальну хімічну речовину «Світлячок-М», яка при попаданні ультрафіолетового проміння випромінює жовто зелений колір,

протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи відносно ОСОБА_4 ,

протоколі огляду місця події від 26.01.2017 - аудиторії Університету економіки та права «Крок» за адресою : м.Київ, вул. Лагерна, 30-32 на нульовому поверсі, в ході якого у ОСОБА_4 вилучені грошові кошти в сумі 400 доларів США,

протоколі освідування особи ОСОБА_4 , відповідно до якого при просвічування спеціальним світлом рук ОСОБА_4 , виявлено світіння світло зеленого кольору, зроблено змиви з правої, лівої долонь руки ОСОБА_4 ,

речовими доказами відповідно до постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 28 січня 2017 року, - мобільний телефон «ASUZ» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , посвідчення, видане Університетом «Крок» на ім*я викладача ОСОБА_4 , які оглянуті слідчим відповідно до протоколів огляду від 27 січня 2017 року,

речовими доказами відповідно до постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 06 лютого 2016 року - заліковими книжками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повернуті володільцям на зберігання,

висновку експерта № 181/тдд від 03.02.2017, відповідно до якого підпис в колонці «Підпис екзаменатора» ліворуч від рукописного тексту «23.01.2017» на 12 сторінці залікової книжки ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_4 , підпис в колонці «Підпис викладача» ліворуч від рукописного тексту «23.01.2017» на 13 сторінці залікової книжки ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_4 , підпис в колонці «Підпис екзаменатора» ліворуч від рукописного тексту «23.01.2017» на 12 сторінці залікової книжки ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_4 , підпис в колонці «Підпис викладача» ліворуч від рукописного тексту «23.01.2017» на 13 сторінці залікової книжки ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_4 . Рукописний текст «Килимник,добре» на 12-13 сторінці залікової книжки ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_4 , рукописний текст «Килимник, добре» на 12-13 сторінці залікової книжки ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_4 ,

висновку експерта № 51хс від 15.02.2017, відповідно до якого на наданих на дослідження марлевому тампоні, яким було зроблено змив з долоні правої руки ОСОБА_4 , виявлено неорганічну спеціальну хімічну речовину для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ променях зелено жовтого кольору,

марлевому тампоні, яким було зроблено змив з долоні лівої руки ОСОБА_4 , виявлено неорганічну спеціальну хімічну речовину для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ променях зелено жовтого кольору. На наданих на дослідження грошових купюрах у зазначеному номіналі доларів США, вилучених у ОСОБА_4 , виявлені неорганічні спеціальні хімічні речовини для невидимого маркування, які люмінесціюють в УФ променях зелено жовтого кольору. Спеціальні хімічні речовини, які виявлені на марлевих тампонах та грошових купюрах є однаковими за своїми фізико хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною , наданою в якості зразка для порівняння,

направленому на запит слідчого Статуті Університету зі змінами, відповідно до якого Університет є вищим навчальним закладом приватної форми власності, заснований на приватній власності фізичних осіб і підпорядкований засновникам власникам,

Свідоцтві про державну реєстрацію Університету, довідкою з ЄДРПОУ Університету,

Положенні про Коледж економіки, права та інформаційних технологій Вищого навчального закладу « Університет економіки та права «Крок» зі змінами, відповідно до якого Коледж є структурним підрозділом Вищого навчального закладу « Університет економіки та права «Крок», не є юридичною особою,

Розкладі екзаменаційної сесії студентів ІІІ курсу Коледжу, спеціальність «Обслуговування програмних систем і комплексів»,

відомостях обліку успішності студентів ІІІ курсу Коледжу, спеціальність «Обслуговування програмних систем і комплексів» у листопаді грудні 2016 року,

особовій справі ОСОБА_4 , який згідно контракту № 80/3/15 від 23.06.2016, п.2.1, має обов*язок виконувати навчальну, методичну, виховну та організаційну роботу згідно з планами діяльності коледжу,

речових доказах відповідно до постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 20.02.2017 - грошові кошти зазначеним номіналом доларів США, передані на зберігання до УФЗБО ГУ НП в м.Києві.

Оцінивши в сукупності всі досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв*язку, з досліджених показань обвинуваченого ОСОБА_4 , документів, протоколів слідчих (розшукових) дій суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 , являючись службовою особою юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно правової форми, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368-3 КК України.

Обставинами, які пом*якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, на спеціальних обліках не перебуває, не працює, а також враховує задовільну характеристику за останнім місцем роботи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, установленому у санкції статті, яка передбачає відповідальність.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази змиви з рук залишити в матеріалах, речові докази залікові книжки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити у володільців - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мобільний телефон, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власника ОСОБА_4 , посвідчення, видане Університетом «Крок» на ім*я викладача ОСОБА_4 знищити.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст.368-3 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п*ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.із позбавленням права займатися викладацькою діяльністю, пов*язаною з методичною, виховною та організаційною роботою на один рік.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази змиви з рук залишити в матеріалах, залікові книжки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити у володільців - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мобільний телефон, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власника ОСОБА_4 , посвідчення, видане Університетом «Крок» на ім*я викладача ОСОБА_4 знищити. Грошові кошти в розмірі 400 доларів США, передані на зберігання до УФЗБО ГУ НП в м.Києві, - повернути володільцю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1