Справа № 459/2595/17
Провадження № 1-кп/459/79/2018
УХВАЛА
судового засідання
07 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 19.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2018 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.03.2018 року, включно, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, так як на даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні декількох правопорушень, може впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів, втому числі і показів свідка та потерпілої ОСОБА_5 , цей ризик підтверджується, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та є достатні підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обставини та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні злочинів, які є тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 05.05.2018 року, включно, без визначення розміру застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1