УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/136/18
Провадження № 1-кс/486/34/2018
21 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: представника скаржника ОСОБА_3

розглянув в залі суду м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на бездіяльність Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
лютого 2018 року АТ Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Державний ощадний банк України звернувся до суду з вищенаведеною скаргою. Зазначену скаргу того ж дня автоматизованою системою документообігу було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .
08 лютого 2018 року суддею ОСОБА_4 було постановлено ухвалу про повернення скарги, з усіма доданими документами, скаржнику. Однак, дану ухвалу було скасовано ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року та постановлено нову ухвалу, якою скаргу АТ Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Державний ощадний банк України направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 12 березня 2018 року автоматизованою системою документообігу дану скаргу було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та призначено нею до розгляду.
Скарга мотивована тим, що 20 січня 2018 року керуючий ТВБВ № 10014/0134 філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_5 звернулась до чергової частини Южноукраїнського ВП Первомаського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про пошкодження коробу банкомату АТ Ощадбанк, розташованого по вулиці Дружби народів, 17А в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Чим завдано матеріальну шкоду. Однак відомості щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою внесені не були. Натомість, 29 січня 2018 року на адресу скаржника було надійшов висновок Южноукраїнського ВП Первомаського ВП ГУНП в Миколаївській області за результатами перевірки, відповідно до якого при даному інциденті не вбачається ознак складу злочину передбаченого ст. 194 КК України, оскільки для цього повинна бути нанесена шкода у великих розмірах, що у 250 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Вважає, що Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області була допущена бездіяльність, зауважив, що органи досудового розслідування не можуть посилатись на результати проведення перевірки, як причину невнесення відомостей до ЄДРДР, зазначена перевірка повинна проводитись вже після внесення відомостей та просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою керуючого ТВБВ № 10014/0134 філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_5 від 20.01.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Скаржник у судовому засіданні підтримала доводи викладені в скарзі, просив її задовольнити.
Уповноважена особа Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області до суду для участі у розгляді скарги не з`явилась. Матеріалів перевірки не надала.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до талону-повідомлення № 20 20 січня 2018 року Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було прийнято заяву та зареєстровано її за номером 348.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050, встановлено п.3.5) Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування .
Частина 4 зазначеної норми закону визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно висновку за результатами перевірки від 20.01.2018 року, в ході проведення перевірки пошкодження банкомату, АТ Ощадбанк, розташованого по вулиці Дружби народів, 17А в м. Южноукраїнську Миколаївської області, формально вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст. 194 КК України, однак однією з кваліфікуючих ознак її є шкода, нанесена у великих розмірах. В зв`язку з тим, що зазначена кваліфікуюча ознака відсутня, відсутній і склад злочину, та подальшу перевірку було припинено.
Даних про внесення відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано.
Як вбачається з п.1) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами п.18) ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань винесених на його розгляд сторонами та віднесених цим Кодексом до його повноважень.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідивши надані письмові матеріали справи, суд вважає обґрунтованими посилання скаржника на порушення його права щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява останнього містила відомості про вчинення саме кримінального правопорушення і така заява в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була безпідставно не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому посилання органів досудового розслідування на результати проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина є неприпустимими. Оскільки перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Аналогічна позиція викладена в Узагальнені ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року.
Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати працівників Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою керуючого ТВБВ № 10014/0134 філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_5 від 20.01.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1