overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/582/17 Справа № 692/553/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до іншого суду, -
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Драбівського районного суду Черкаської області в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, щодо задоволення подання районного суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання Драбівського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012. Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Драбівським районним судом Черкаської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання Драбівського районного суду Черкаської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/280/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває крмінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії зобов`язань, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ухвали суду від 26.12.2016 року, дія яких закінчується 24.02.2017 року, пославшись на необхідність уникнення ризику ухилення обвинуваченого від суду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що ОСОБА_7 не порушує зобов"язань, має родину, постійно з"являється до суду.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року ОСОБА_7 було визначено розмір застави в сумі 1200000грн. та покладені обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, який здійснює судове розслідування у кримінальному провадженні; повідомляти суд, який здійснює судове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 24.02.2017 року включно.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, характеру інкримінованого йому злочину, підвіщеної суспільної небезпечності злочину, з метою забезпечення виконання обвинуваченим обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, необхідно продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 194, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, який здійснює судове розслідування у кримінальному провадженні; повідомляти суд, який здійснює судове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Термін дії обов`язків визначити до 19 квітня 2017 року включно.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/561/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки він знаходиться під вартою в Київському слідчому ізоляторі та не має змоги та коштів для залучення захисника самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суддя вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2016 року на 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/206/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритомуу судовому засідання в режимі відеоконференцзв?язку в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному судді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27 лютого 2017 року в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду міста Києва від13.02.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, обвинувачений підлягає тимчасовому залишенню у Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на період судового провадження в Дарницькому районному суді м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кс/754/2440/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.10.2017р. о 13.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1948/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
09 жовтня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 жовтня 2017, на 16 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 19).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Оболонського УП ГУ НП в Києві та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганджа Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0010724 від 20 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись статтями 131, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганджа Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати в кабінет № 1 відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 до слідчого ОСОБА_8 за кожним викликом;

-прибувати в кабінет № 1 відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 до слідчого ОСОБА_8 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16 години до 17 години;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити дату закінчення дії ухвали 21 листопада 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали судді відбудеться 12 жовтня 2017 року о 16:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/47/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001513 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 05 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Ухвала суду про примусовий привід вказаних свідків співробітниками поліції виконана частково, в судове засідання доставлений лише свідок ОСОБА_12 .

Прокурором заявлено клопотання про ЧЕРГОВИЙ примусовий привід вищезазначених свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Обвинувачені, їх захисники не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, їх захисників суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 08 листопада 2017 року до 12 години 50 хвилин.

Здійснити ЧЕРГОВИЙ привід свідків:
- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 08 листопада 2017 року о 12 годині 50 хвилин у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність прокуратури м. Києва полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Особа, що подала скаргу та представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 23.05.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1