РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2657/17

Номер провадження: 1-кс/511/661/17

12.12.2017 року Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно витягу з кримінального провадження №0001496 встановлено, що 11.12.2017 року надійшло повідомлення від фельдшера АСМ с. Бецилове, Роздільнянського району, про те що 11.12.2017 року за місцем мешкання померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зловживала алкогольними напоями та хворіла хворобою серця. Після проведення СМЕ трупу ОСОБА_5 11.12.2017 встановлено, що причиною смерті останньої є травматичний шок від отриманих тілесних ушкоджень.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судово-медичних досліджень.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 11.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Згідно протоколу огляду 11.12.2017 року, при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: зіскоби плям бурого кольору на подвір`ї біля тераси; зіскоби плям бурого кольору на порозі будинку; зріз з полімерного мішка з плямами бурого кольору; взуття чорного кольору 39 розміру; зрізи з матраца та подушки з плямами бурого кольору; жіночий джемпер з плямами бурого кольору; жіноча футболка з плямами бурого кольору; підштаники сірого кольору з плямами бурого кольору; ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору; кирзові черевики 42 розміру чорного кольору, з плямами бурого кольору.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що під час проведення огляду 11.12.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучено майно та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що ці речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене під час проведення огляду майно, а саме: зіскоби плям бурого кольору на подвір`ї біля тераси; зіскоби плям бурого кольору на порозі будинку; зріз з полімерного мішка з плямами бурого кольору; взуття чорного кольору 39 розміру; зрізи з матраца та подушки з плямами бурого кольору; жіночий джемпер з плямами бурого кольору; жіноча футболка з плямами бурого кольору; підштаники сірого кольору з плямами бурого кольору; ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору; кирзові черевики 42 розміру чорного кольору, з плямами бурого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1