Справа№ 640/1028/18
н/п 1-кп/640/420/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого утриманні неповнолітніх дітей чи інших утриманців, освіти середньої / 11 класів /, раніше судимого:
1/. 31.10.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт;
2/. 19.05.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання згідно вироку Київського районного суду м.Харкова від 30.10.2016 року за ч.1 ст. 186 КК України з кінцевим строком покарання 1 місяць 1 день арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи судимим за скоєння корисливого злочину, а саме 19.05.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 1 / одного / місяця і 1 / одного / дня арешту, на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий злочин проти власності, при наступних обставинах:
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, не працює.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставину, що пом`якшує його відповідальність, дані про особу, та вважає призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України.
В порядку ст. 76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
По даній справі потерпілою ОСОБА_5 позовних вимог не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судових витрат по справі не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 1 / один / рік і 6 / шість / місяців.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 / один / рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченими ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя -