Дата документу Справа № 314/1009/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1246/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1009/17
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження відносно ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вільянянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою суду. Вважає, що вона винесена з порушенням процесуальних норм. Зауважує, що на час подання клопотання до Вільнянського суду він знаходився у Вільнянському УВП № 11. Враховуючи те, що на день направлення клопотання він знаходився в Вільнянській УВП № 11, суд безпідставно залишив його клопотання без розгляду. Просить скасувати ухвалу, та постановити нову, якою його клопотання задовольнити.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що судове рішення слід залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року клопотання ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88 Запорізької області про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишено без розгляду.
Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Засуджений відбуває покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2014 у виді позбавлення волі в Оріхівській виправній колонії №88 Запорізької області.
Залишаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 без розгляду суд першої інстанції вказав, що оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88 Запорізької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області, відповідне клопотання розглядається Оріхівським районним судом Запорізької області, засуджений ОСОБА_6 перебуває під юрисдикцією Оріхівського районного суду Запорізької області, на підставі чого прийшов до висновку про залишення клопотання засудженого без розгляду.
Колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Разом з тим, вказані вимоги закону місцевим судом при розгляді зазначеного кримінального провадження не були дотримані.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 06.04.2017 року ОСОБА_6 був призначений захисник (а.п. 22), а згідно доручення для здійснення захисту за призначенням ним став адвокат ОСОБА_8 (а.п. 31), яка не викликалася в судове засідання.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що обставини кримінального провадження вимагали обов`язкової участі захисника ОСОБА_8 з метою забезпечення та дотримання прав, свобод і законних інтересів засудженогоОСОБА_6 але місцевий суд не забезпечив участі цього захисника у судовому засіданні.
За таких обставин, колегія суддів, не обговорюючи питання по сутті, вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону - п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, тобто судове провадження було здійснено за відсутності захисника, коли його участь є обов`язковою.
Враховуючи вищевказані вимоги закону, а також те, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо буде встановлено порушення п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати обвинувальний вирок суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: