АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що в скарзі ОСОБА_6 заявлено вимоги про перевірку правильності ходу розслідування кримінальних проваджень та зобов`язання СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про Київську місцеву прокуратуру № 3 відшукати та розслідувати кримінальні провадження, отже скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та місцеву прокуратуру №3 відшукати та розслідувати кримінальні провадження №011160 від 02.08.2013 року та № 000063 від 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді має не зрозумілий характер та розгляд провадження проведено без його участі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд провадження проводити без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, з наступних підстав.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження передбачені ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора.

В порушення вимог ст. 303 КПК України ОСОБА_6 ні в скарзі до слідчого судді, ні в апеляційній скарзі не зазначено які конкретно рішення, дії чи бездіяльність на досудовому розслідуванні, яким слідчим чи прокурором вчинені та у якому конкретному кримінальному провадженні оскаржуються, а лише міститься вимога перевірити правильність ходу розслідування та дотримання розумних строків, зобов`язати СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві відшукати та розслідувати кримінальні провадження.

Вказані вимоги скарги ОСОБА_6 не підлягають розгляду в порядку ст. ст. 303 - 307 КПК України, у зв`язку з чим слідчим суддею на підставі закону у відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та належним чином мотивованою, підстав для її зміни чи скасування при апеляційному розгляді не встановлено, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4