Производство №1-м/761/107/2017
05.09.2017 город Киев
Следственный судья Шевченковского районного суда города Киева ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
лица, в отношении которого заявлено ходатайство ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г. Киева ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_7 о проверке наличии оснований для дальнейшего содержания под стражей
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ст. Нестеровской Сунженского района ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
который разыскивается компетентными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 УК Российской Федерации,
Заместитель прокурора города Киева ОСОБА_7 внес следственному судье ходатайство о признании наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей гражданина Российской Федерации ОСОБА_3 , и продления в отношении него экстрадиционного ареста до осуществления фактической передачи компетентным органам Российской Федерации.
Так, как указывает прокурор в ходатайстве, 03.06.2017 уполномоченным должностным лицом Отдельного контрольно-пропускного пункта «Киев» Государственной пограничной службы Украины, в порядке ст.ст. 208, 582 УПК Украины, задержан гражданин Российской Федерации ОСОБА_3 , который разыскивается компетентными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 УК Российской Федерации.
Далее, как указывает прокурор, 30.06.2017 старшим следователем по особо важным делам следственного отдела по Сунженскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Ингушетия, вынесено постановление о привлечение в качестве обвиняемого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 УК Российской Федерации, при этом ранее, 26.09.2016, последнего оглашено в международный розыск.
Постановлением судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13.10.2016 в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме этого, как указывает прокурор, определением следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 11.07.2017, на основании ст. 584 УПК Украины, применён экстрадиционный арест к ОСОБА_3 до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации.
Прокуратурой города Киева 10.07.2017 из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдачи гражданина Российской Федерации ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с поручением о проведении экстрадиционной проверки, которая в настоящее время не закончена.
Инкриминируемое ОСОБА_3 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК Российской Федерации соответствует преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 447 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК Российской Федерации преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 258-3 УК Украины, и являются экстрадиционными, поскольку предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года, а сроки давности привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности не закончились.
Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство и установить наличие оснований для дальнейшего применения экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_3 до выдачи его компетентным органам.
Защитники ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , каждый отдельно, возражали против удовлетворения ходатайства, при этом указали как на необоснованность ходатайства, несоответствие его требованиям процессуального закона, надуманное обвинение, так и на безосновательность применения наиболее суровой меры пресечения в отношении ОСОБА_3 , при этом последний поддержал мнение своих защитников.
Выслушав мнение участников процесса, следственный судья приходит к такому выводу.
Как установлено в судебном заседании, 03.06.2017, в порядке ст.ст. 208, 582 УПК Украины, задержан гражданин Российской Федерации ОСОБА_3 , который разыскивается компетентными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 УК Российской Федерации.
26.09.2016 ОСОБА_3 оглашено в международный розыск.
Постановлением судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13.10.2016 в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30.06.2017 старшим следователем по особо важным делам следственного отдела по Сунженскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Ингушетия вынесено постановление о привлечение в качестве обвиняемого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 УК Российской Федерации.
Прокуратурой города Киева 10.07.2017 из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдачи гражданина Российской Федерации ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с поручением о проведении экстрадиционной проверки, которая в настоящее время не закончена.
Определением следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 11.07.2017, на основании ст. 584 УПК Украины, применён экстрадиционный арест к ОСОБА_3 до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации.
Также, как установлено в судебном заседании, ОСОБА_3 не является гражданином Украины, в том числе решение о предоставлении статуса беженца на день рассмотрения ходатайства в отношении последнего не принималось, инкриминируемые ОСОБА_3 преступления (по УК Российской Федерации) являются экстрадиционными, поскольку соответствуют преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 447 УК Украины, за совершение которых возможно наказание на срок более года лишения свободы.
В связи с указанным, беря во внимание окончание двухмесячного срока, установленного ст. 584 УПК Украины, а также наличие тех обстоятельств, которые учитывались следственным судьей при избрании относительно ОСОБА_3 экстрадиционного ареста, считаю, что имеются на данный момент достаточные основания для дальнейшего содержания ОСОБА_3 под стражей, поскольку продление применения к нему экстрадиционного ареста до фактической передачи компетентным органам Российской Федерации является единственно достаточной мерой пресечения для предотвращения возможных попыток ОСОБА_3 скрыться, с целью избежания передачи его правоохранительным органам Российской Федерации.
Что касается доводов стороны защиты относительно ненадлежащего оформления как материалов ходатайства, так и самого ходатайства, то в судебном заседании существенных недостатков, которые указывали бы на нарушение требований процессуального закона при оформлении указанных материалов, не выявлено, в том числе и в части предоставления данных из Интерпола, которые, вопреки возражениям стороны защиты, содержат ведомости на русском языке относительно ОСОБА_3 .
Также суд не берет во внимание доводы защиты в части необоснованного обвинения ОСОБА_3 правоохранительными органами РФ, поскольку, согласно ч. 8 ст. 584 УПК Украины, при рассмотрении ходатайства следственный судья не исследует вопрос о виновности лица и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства.
Руководствуясь положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 года, ст. 584 УПК Украины,-
Признать наличие оснований для продления в отношении гражданина ОСОБА_8 экстрадиционного ареста до фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации, а именно до 5 ноября 2017 года.
Контроль за исполнением определения возложить на прокурора города Киева.
Оглашение полного текста определения состоится 8 сентября 2017 года в 14 часов 50 минут.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого продлен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Следственный судья ОСОБА_1