Справа № 539/3243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючого, не заміжньої, має на утримання малолітню дитину, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

13 серпня 2017 року близько 2 год. ОСОБА_5 , перебувала поряд з жилим будинком №50, що за адресою м. Лубни, вул. Анатолія Безроди, де спільно відпочивала з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згодом ОСОБА_5 пішла до себе додому, що за адресою АДРЕСА_1 , а її співмешканець ОСОБА_7 залишився разом з іншими. Через деякий час близько 3 год. 13.08.2017 року ОСОБА_5 повернулася та в останньої на ґрунті сварки та раптово виниклих неприязних відносини з ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підбігла до ОСОБА_4 , повалила її на асфальтне покриття та нанесла долонями рук в хаотичному порядку декілька ударів в область тулуба. Після того, ОСОБА_5 нанесла ногою декілька ударів в ділянку гомілки правої ноги ОСОБА_4 .

Вказані дії помітили ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які почали розбороняти виниклу бійку. Під час того як чоловіки розбороняти бійку ОСОБА_5 вкусила зубами ОСОБА_4 за перший палець правої руки.

В результаті заподіяння таких дій ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 , в останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді: укушеної рани першого пальця правої кисті з пошкодженням та відсутністю нігтьової пластинки першого пальця правої кисті; синців правого плеча та передпліччя, правої гомілки; саден лівого плечового суглобу, правої гомілки, які наступили від семикратної дії травмую чого предмета і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 свою вину при вищевикладених обставинах визнала повністю.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

На підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження, оскільки матеріальні та моральні збитки обвинуваченою їй відшкодовано, а тому відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_5 також прохає закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом положень ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке має форму приватного обвинувачення.

Дана обставина є підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_5 щодо обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК.

Крім цього, суд також бере до уваги думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження, а також те, що ні матеріальних, ні моральних претензій потерпіла до обвинуваченої не має.

Наслідки закриття провадження судом потерпілому та обвинуваченому роз"яснені та зрозумілі.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1