Справа № 545/2024/17
Провадження № 1-в/545/476/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , світа середня-технічна, не заміжня, мешканка АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, по даній справі засуджена вироком Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.03.2015 року за ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання ОСОБА_4 підтримала та прохала суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що своєю поведінкою і ставленням до праці засуджена ОСОБА_4 не довела своє виправлення.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши засуджену та думку прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.03.2015 року за ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На момент звернення до суду з клопотанням, ОСОБА_4 формально має право на розгляд питання щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, за час перебування у НВК-65 засуджена ОСОБА_4 не мала жодного стягнення та жодного заохочення.
З наданої характеристики вбачається, що на дисциплінарній комісії установи протокол №18 від 31.07.2017 року засудженій ОСОБА_4 було відмовлено у застосуванні ст.81

КК України, так як засуджена раніше неодноразово судима, звільнялась від відбування покарання з іспитовим строком та умовно-достроково, проте належних висновків не зробила і вчинила новий злочин.
Аналіз динаміки поведінки засудженої ОСОБА_4 у період відбуття покарання не дає підстав вважати, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1