Справа № 359/1225/18
Провадження № 1-в/359/183/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сіняьли Красноармійського району Чувашії, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2013 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

16.02.2018 Бориспільський міськрайонний відділ з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ст.62 Конституції України та ч. 2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що іспитовий строк у засудженого закінчився. За час перебування на обліку характеризується задовільно. Від обов`язків покладених на нього судом не ухилявся. На реєстрацію з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивно, схильний до вживання спиртних напоїв та порушень громадського порядку. Під час іспитового строку ОСОБА_3 скоїв нове кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.162 КК України, відомості про яке винесено до ЄРДР № 0000868 від 18.04.2017.

Представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду. До початку розгляду справи подав заяву згідно якої просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проси клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши особову справу засудженого № 49/2014, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Так, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2013 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується задовільно. Місце проживання не змінював. Від обов`язків покладених на нього судом не ухилявся. На реєстрацію з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно рапортів ДОП за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вживання спиртних напоїв та порушень громадського порядку. Згідно характеристики КП «ЖРЕУ» за місцем проживання характеризується позитивно, нарікань та скарг на поведінку не надходило. Крім того, встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_3 скоїв нове кримінальне правопорушення передбачене передбачене ч.1 ст.162 КК України, відомості про яке винесено до ЄРДР № 0000868 від 18.04.2017. Вироку по даному кримінальному правопорушенню на час розгляду даного клопотання не ухвалено.

Відповідно до частини першої статті 78 Кримінального кодексу України та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно інформаційного листа Центрально міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №3-629 від 23.01.2018 вбачається, що відповідно до позиції узгодженої під час робочої зустрічі представників Департаменту пробації з представниками Вищого спеціалізованого суду України та Генеральної прокуратури, з урахуванням ст.62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України, після спливу визначеного судом іспитового строку у засудженого, навіть при наявності інформації з ЄРДР щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації повинен надсилати до суду подання для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

При вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку (ст. 539 КПК України), суд має керуватись загальними засадами кримінального провадження, визначеними в ст.7 КПК України, серед яких презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка кореспондується з положеннями ст.62 Конституції України, за якою ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Комплекс вказаних положень нормативних актів вказує на те, що, загальними засадами кримінального процесу закріплено не тільки презумпцію невинуватості, а й вказано яким саме єдиним джерелом така презумпція може бути спростована вироком, який набрав законної сили.

Всі інші джерела та відомості (в тому числі відомості з інформаційних баз, письмові повідомлення про підозру, обвинувальні акти) можуть лише давати підстави для відповідних припущень, якими однозначно не може спростовуватись встановлена законом презумпція.

Оскільки іспитовий строк визначений ОСОБА_3 вироком суду сплив та суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили, про направлення засудженого для відбування призначеного покарання за порушення обов`язків чи систематичне вчинення адміністративних правопорушень або про засудження за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку, на думку суду, засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляції до апеляційного суду Київської області з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1