Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/431/2018 Справа №641/1407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,-
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 15.01.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 12.01.2018 по 13.01.2018, невідома особа, з двору його домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрала належний йому металобрухт та вироби з металу.
Крім того, 16.01.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що у період часу з 19:00 год. 15.01.2018 по 10:00 год. 16.01.2018, невідома особа, з двору його домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрала належний йому металобрухт.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: 13.01.2018 близько 07:00 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим проникнувши на його територію, з двору якого таємно викрав належні ОСОБА_6 вироби з металу та інший металобрухт, загальною вагою 98 кг., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи - 588 гривень. Після чого ОСОБА_4 , звернувши викрадене на свою користь, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 15.01.2018 близько 21:00 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим проникнувши на його територію, з двору якого повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 вироби з металу та інший металобрухт, загальною вагою 130 кг., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи - 780 гривень. Після чого ОСОБА_4 , звернувши викрадене на свою користь, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційного працевлаштування в місті Харкові та Харківській області не має, раніше судимий: 1).10.05.2011 Московським р/с м. Харкова за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 17.05.2013 з Диканівської ВК (№12) за відбуттям строку покарання, 2). 12.01.2017 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: свідчення потерпілого ОСОБА_6 , огляди місць подій від 15.01.2018 та 16.01.2018, вилученням речових доказів, визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, покази свідка ОСОБА_7 , пред`явлення осіб для впізнання за участю потерпілого та свідків, а також інші зібрані докази у ході досудового розслідування.
13.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за фактами таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням до житла.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, поєднаних з проникненням до житла, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, тривалий час не має офіційного та постійного джерела доходів, за вказаних обставин є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також враховуючи його особистість, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Таким чином наведені факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , оглядами місць подій від 15.01.2018 та 16.01.2018, вилученням речових доказів, визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, показами свідка ОСОБА_7 , пред`явлення осіб для впізнання за участю потерпілого та свідків, а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.
13.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за фактами таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням до житла.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, поєднаних з проникненням до житла, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, тривалий час не має офіційного та постійного джерела доходів, за вказаних обставин є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також враховуючи його особистість, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
- прибувати до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- в період часу з 19.00 до 08.00 не залишати місце постійного мешкання, а саме будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із меж міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 15 травня 2018 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1