Справа № 1-32/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/2/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 08.09.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проліски Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, перебуваючого в цивільному шлюбі, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень КК України в редакції 2001 року та ст. 55 КК України в редакції 1960 року, засуджено за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_8 виправдано,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.3 ст. 189 КК України. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_8 було виправдано.

Вироком також вирішене питання про речові докази та судові витрати по справі.
Колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання підсудного.

Захисник підтримала дане клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи та клопотання, колегія приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 165 КПК України, заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов`язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті. Обов`язки, передбачені статтею 149-1 цього Кодексу та покладені на особу при застосуванні запобіжного заходу, скасовуються або змінюються, коли в них відпаде необхідність або коли виникне необхідність в їх зміні. Запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше застосованому запобіжному заході.

Так колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вину у їх вчиненні визнає частково, як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду кримінальної справи.

У відношенні підсудного ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Під час знаходження справи в суді ОСОБА_8 неодноразово не з`явився в судові засідання.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21.02.2017р. року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд із постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському С130 №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань та оголошено його у розшук.

На даний час ОСОБА_8 зазначив, що він доглядає хворого батька, який потребує постійного догляду. Він пояснив, що не навмисне не з`являвся в судові засідання, про розгляд справи він не знав.

На даний час він зробив належні висновки та запевнив, що в подальшому буде з`являтися у судові засідання.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає до задоволення, запобіжний захід ОСОБА_8 зміні з взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місяця проживання.

Керуючись ст. 155, 165, 362 КПК України, в редакції 1960 року, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання підсудного ОСОБА_8 задовольнити.
Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши ОСОБА_8 з під варти негайно в залі суду.
С У Д Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)