№707/1706/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000577 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» на посаді апаратника комбікормового виробництва, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого Підприємство «Єднання» на посаді продавця продовольчих товарів, інваліда ІІ групи, раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2017 року близько о 21 год. 00 хв. перебуваючи в кафе «Грін Паб», під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, попередньо розподіливши обов`язки, домовилися про вчинення кримінального правопорушення.

Так, 29 травня 2017 року реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, приїхали на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 в село Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, де їх чекав автомобіль марки «ГАЗ», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для надання транспортних послуг.
Так, ОСОБА_4 , пересівши з автомобіля «TOYOTA COROLLA», 2006 року випуску під керуванням ОСОБА_5 , вказав водію автомобілю «ГАЗ», ОСОБА_10 слідувати за автомобілем «TOYOTA COROLLA».
Того ж дня, близько 17 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали три сталеві труби, розмірами 140х10х6000 кожна, навантаживши їх до фургону автомобіля марки «ГАЗ», вартість яких згідно висновку експерта № 4/1148 від 12.06.2017 становить 4283, 92 грн., після чого, рухаючись по вул. Чигиринська, в селі Червона Слобода, Черкаського району, виконавши усі дії які вважали за необхідне для заволодіння майном, не змогли довести свій злочинний намір до кінця по незалежним від їх волі причинам, оскільки були зупинені працівниками поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що згоден з пред`явленим обвинуваченням та не бажає давати покази, щодо обставин вчинення злочину та просив суд звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки має неповнолітню дитину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що згоден з пред`явленим прокурором обвинуваченням та не бажає давати покази, щодо обставин вчинення злочину та просив суд звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки має неповнолітню дитину.

Вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, що він вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, матеріальну шкоду відшкодував, клопотав перед судом про звільнення його від призначеного покарання на підставі ст. 86 КК України, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст. 86 КК України та п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній особисте зобов`язання.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, що він вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину та стан здоров`я обвинуваченого, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, матеріальну шкоду відшкодував, клопотав перед судом про звільнення його від призначеного покарання на підставі ст. 86 КК України, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст. 86 КК України та п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 86 КК України та п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 86 КК України та п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ», р.н. НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданий Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, поліс № АК/6006842, що переданий на зберігання ОСОБА_12 , залишити останньому за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці, три металеві труби, довжиною 6 м. кожна, діаметром 14 см. кожна, товщиною металу 1 см. кожна, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці, автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці, 3 диски, а саме: диск CD-R вх. 19974ВК, диск CD-R вх. 24697, вих. 15385/3/КТ та диск CD-R, залишити в матеріалах справи.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати у справі 395 грн. 48 коп. за проведену експертизу, по 197 грн. 74 коп. з кожного.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1