АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2087/17 Справа № 206/4600/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України.

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст.311 КК України до покарання у виді 1 року обмеження; за ч.1 ст.313 КК України до покарання у виді 1 року обмеження.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат за проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з судовим рішенням прокурор, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вироку суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі без застосування положень ст.ст.75, 76 КК України, та звільнити від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 року».

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана без дотримання норм кримінального процесуального закону.

Нормами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 року», амністія застосовуєть до осіб, зокрема, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно п. «в» та «е» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії; та осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Однак прокурор в апеляційній скарзі, порушуючи питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 року», не надав визначених законом документів в обґрунтування наведених доводів, а саме: довідки щодо судимості та застосування амністії відносно ОСОБА_3 за останні 10 років (наявна довідка ІЦ датована 14 липня 2016 року а.п.49 т.1), та документів, що підтверджують не позбавлення батьківських прав останнього відносно неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, залишити без руху та запропонувати апелянту в строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити прокурору, що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті протягом визначеного в ухвалі строку, апеляційна скарга відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Копію даної ухвали негайно направити прокурору, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, для виконання.

Суддя ОСОБА_2