Справа № 577/3662/17
Провадження № 1-кп/577/453/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000813 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Пролетарське Коропського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив неподалік альтанки, що розташована між житловими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , який відпочивав у альтанці разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаної альтанки та, використовуючи малозначний привід, розпочав словесну сварку. При цьому ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим, виявляючи особливу зухвалість, діючі з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_6 . У відповідь потерпілий також наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_5 . Після чого останній дістав з кишені розкладний ніж та, тримаючи його у правій руці, наблизився до ОСОБА_6 та наніс йому один удар ножем по лівій щоці. У подальшому ОСОБА_5 вдруге замахнувся на ОСОБА_6 , намагаючись вдарити його по обличчю, однак, останній зреагував на такі дії та виставив праву руку вперед, внаслідок чого ОСОБА_5 наніс удар ножем по кісті правої руки. Після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 припинили протиправні дії ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №211 від 26.06.2017 року встановлено, що у ОСОБА_6 на час обстеження мали місце бинтові пов`язки на лівій щоці та правій кисті. Згідно заключення хірурга: різані рани лівої щоки та правої кисті. По ступеню важкості рани, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні злочину визнав, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному, попросив вибачення у потерпілого, повністю відшкодував шкоду.

Таким чином винність підсудного ОСОБА_5 повністю доказана і його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання, в якому просять звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та повним відшкодуванням шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , оскільки останній вибачився перед ним, вони примирилися, матеріальних та моральних претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотаня не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду.

При таких обставинах обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 395 грн. 48 коп., добровільно сплачені обвинуваченим.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 100, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази: розкладний ніж господарчо-побутового призначення; паперовий пакет №1 з марлевим бинтом зі змивом речовини бурого кольору; паперовий пакет №2 з відрізом марлевого бинта зі змивом речовини бурого кольору; паперовий пакет №3 зі зразком марлевого бинта зі змивом речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУ НП у Сумській області (а. 16 наданих матеріалів) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1