overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2332/16-к
Номер провадження 1-кп/643/142/17
УХВАЛА

11.12.2017 рокуМосковський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, освіта середня раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.185ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.185ч. 2 КК України.
Обвинувачений неодноразово не з*являється за викликом суду в судове засідання та не повідомляє про причини неявки.
З рапорту співробітників Московського ВП Харківського ВП ГУНП від 11.12.2017 року встановлено, що останній відсутній за місцем свого мешкання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
За змістом ч. 2ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, в засідання не з`явився, заяв про причини свого неприбуття не надав, його привід в судові засідання, внаслідок відсутності за місцем мешкання та місцем реєстрації, неможливий, дає підстави для суду вжити заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом оголошення його розшуку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335,371,372 КПК України, суд-
Клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , а після його розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію розшуку доручити слідчому та прокурору.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7071/17
Номер провадження 1-в/643/524/17
УХВАЛА
15.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює - 1700 грн.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вироку суду не вирішено питання про долю речових доказів по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників процесу, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року в резолютивній частині якого зазначити:

«Речові докази у справі, а саме: три фалоімітароти, які вилучені згідно протоколу обшуку від 05.04.2017 року, які здані до камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією 00371 - знищити».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/585/17
Провадження № 1-кп/635/444/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004248 від 14.11.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,
сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року свідок ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного свідка заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135,139-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 09 січня 2018 року на 11.00 годину у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3748/17
№ провадження 1-кс/646/5083/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 за № 0000689,
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2017 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 за № 0000689.
Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_5 (від 26 жовтня 2017 року, 31 жовтня 2017 року) про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження від 26.08.2015 за № 0000689.
Встановити строк виконання ухвали до 07 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8272/17
№ провадження 1-кп/646/788/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:

З прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0001265 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова об 12 годині 15 хвилин на 21 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2590/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2870/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 17 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №614/120/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/1630/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Борівського районного суду Харківської області про передачу провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Борівського районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що відповідно до штатного розпису в Борівському районному суді Харківської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , самовідвід якої, ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року, був задоволений.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Борівському районному суді Харківської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , самовідвід якої, ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року, був задоволений.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Борівського районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, передати із Борівського районного суду Харківської області на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/4383/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

за секретаря Рудик К.О.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0001701 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися і ніяких заяв на адресу суду від них не поступило.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті у відсутності свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 16 жовтня 2013 року на 11 годину свідків:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох поясненнь свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Ухвала

Іменем України

Провадження № 1-кп/712/88/17

Справа № 712/9058/16-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
11грудня 2017

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідка , який не з`явився в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 17 січня 2018 о 14-00год. Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 жовтня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «13» грудня 2017 року об 11 годині 25 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7