Номер провадження: 11-сс/785/708/16
Номер справи місцевого суду: 501/346/16-к,1-кс/501/221/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2016р., якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_6 , «так як бездіяльність, рішення і дії слідчого і прокурора не підлягають оскарженню»,

ВСТАНОВИЛА:
27.04.2016р. захисник - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з зазначеною скаргою.
28.04.2016р. ОСОБА_6 подав уточнення до своєї скарги, в яких просив:
1) Визнати незаконними дії слідчого слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , що виразились у порушенні порядку продовження строку досудового розслідування, а саме в ознайомленні мене та моєї підзахисної ОСОБА_7 27.04.2016 року з клопотанням про продовження строку досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, який сплинув 09.04.2016 року та постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 05.04.2016 року;
2) Клопотання слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування від 04.04.2016 року визнати таким, що порушує порядок продовження строку досудового розслідування і не підлягає задоволенню.
3) Постанову керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 ВІД 05.04.2016 року - скасувати.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що слідчий та прокурор порушили норми КПК України, щодо строків досудового розслідування.
Суд, відмовляючи у відкритті провадження мотивував своє рішення тим, що скарга захисника подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду, та ухвалити нову, якою визнати незаконними дії слідчого слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , що виразились у порушенні порядку продовження строку досудового розслідування, а саме в ознайомленні захисника та підзахисної 27.04.2016р. з клопотанням про продовження строку досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, який сплинув 09.04.2016р. та постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 05.04.2016р.
Крім того, просить клопотання слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування від 04.04.2016 року визнати таким, що порушує порядок продовження строку досудового розслідування і не підлягає задоволенню, та постанову керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 05.04.2016р. скасувати, з тих підстав, що судом не об`єктивно розглянуто її скаргу без об`єктивного з`ясування обставин справи та з огляду на порушення діючого законодавства з боку досудового слідства.

Вислухавши суддю-доповідача, виступ захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Колегія суддів, проаналізувавши ухвалу суду, прийшла до висновку, що судом об`єктивно відмовлено у відкритті провадження по вказаній скарзі, оскільки ним були досліджені всі доводи які вказані скаржником та ним дана мотивована оцінка та аналіз по кожному із них, а саме.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що слідчий та прокурор порушили норми КПК України, щодо строків досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, то відповідно до вимог ст.308 КПК України - підозрюваним, обвинуваченим і потерпілим оскаржується прокурору вищого рівня.
Крім того, згідно вимог ст. 303 КПК України дано вичерпний перелік дій і рішень, на які може бути подана скарга. В поданій скарзі йдеться про дії, рішення слідчого і прокурора, які не підпадають оскарженню на стадії досудового розслідування.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, мотивовано у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, відмовлено у відкритті провадження по вказаній скарзі, оскільки скарга подана на рішення дій чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції мотивовано та аргументовано відмовив у відкритті провадження по вказаній скарзі у відповідності до ст. 304 ч.4 КПК України, а тому Ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню.
Керуючись: ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2016р., якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_6 , «так як бездіяльність, рішення і дії слідчого і прокурора не підлягають оскарженню» - без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2