overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2571/17
Провадження у справі № 1-кп/129/369/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000257 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

19.09.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 07.09.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 20.09.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000257 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 01.11.2017 р. в 16:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1379/17
17 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження. Крім того просив даний обвинувальний акт об`єднати із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даного складу суду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 27 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/9610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017, заявник ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002180, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в клопотанні від 05.10.2017, про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002180 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.10.2017, о 10.15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0002180, та матеріали, які стали підставою для відмови у задоволенні клопотання від 05.10.2017.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2017 року о 14 год. 20 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ "Страдіваріус - Україна", представника потерпілого ОСОБА_4
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/1187/17
Провадження №11-кп/772/1362/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальним провадженням № 000214 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 листопада 2017 року о 09:30 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-111/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Аннєнковій В.Ф., з участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, судимому 05.09.2005 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, ст.15 - ст.307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2007 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, на підставі ст.71 КК України - до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі. Початок строку - 20.07.2007 року, кінець строку 20.08.2012 року.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим, що він сумлінним відношенням до праці та доброю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці «Автосервіс», приймає участь у суспільно-корисному житті відділення. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці 7 разів заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не має. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Є членом ради колективу засуджених відділення. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 1/2 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не

має.

Відповідно до ч.З ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 01 (один) рік 11 місяців 14 днів на виправні роботи за місцем роботи засудженого строком на 01 (один) рік 11 місяців 14 днів із відрахуванням в доход держави 20 відсотків щомісяця із суми його заробітку.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-88/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Аннєнковій В.Ф., з участю прокурора Арделі А.М, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 12-та Продольна №47-А, кв. N159, судимого 29.03.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2006 р. на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України - до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Початок строку - 11.12.2008 року, кінець строку - 18.08.2011 року (в строк відбування покарання зараховано період перебування під вартою з 29.11.2005 року по 22.06.2006 року згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2006 року).

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований у відділенні днювальним, до праці та своїх обовязків ставиться сумлінно. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці тричі заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не мав. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 (один) рік 19 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-481/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

12.12.1995 р. приблизно о 17год. 15 хв. по вул. Рози Люксембург в м. Вознесенську, неподалік цеглового заводу, невстановлена особа відкрито заволоділа шапкою з хутра фрески у громадянки ОСОБА_1, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 10 000 000 крб.

По даному факту 15.12.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240774 за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (1960 р.)

07.12.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

07.12.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 141 ч.2 КК України (1960 р.) на ст. 186 ч.3 КК України (2001 р.)

13.12.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом відкритого заволодіння майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 186 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 487/4083/17
Провадження № 1-во/487/9/17
УХВАЛА
про уточнення вироку
18.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
17.10.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури Непомнюща Н.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному вироку, а саме вказати вірну дату вироку 15.09.2017 року.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За такого, судом встановлено, що у вступній частині вироку допущено помилку, а саме помилково зазначено дату постановлення вироку «14.09.2017 року» замість вірної «15.09.2017 року».

Прокурор Непомнюща Н.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності.
Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пленум Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, вирішити питання щодо виправлення описки в даті постановлення вироку та вказати у вступній частині вироку: «15.09.2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2017 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, вказавши вірну дату постановлення вироку: «15.09.2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа №491/1142/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись зі змістом скарги, дійшов висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скарга подана ОСОБА_3 щодо невидачі йому постанови про закриття кримінального провадження провадження, можливість оскарження якої передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України; відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Котовської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.07.2011 Дело № 1- 126/11
о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2011года. Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре судебного заседания Миндове А.Н., с участием прокурора Болградского района Цоева Д.К., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 310 УК Украины,
Названное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия допущено не было. Дело может быть назначено к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 310 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 18.07.2011 года в 09:30 в помещении Болградского районного суда Одесской области с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и свидетелей, указанных в списке обвинительного заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Д.Шевера