overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/10/18
Провадження № 1-кп/211/136/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України на 12 лютого 2018 року, о 16-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/32/18
УХВАЛА
10 січня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої скаржник зазначила, що 15 грудня 2017 року до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 нею було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004141, яке до цього часу не розглянуто по суті.

10 січня 2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву з проханням провадження по скарзі закрити, посилаючись на те, що клопотання подане нею 15 грудня 2017 року слідчим розглянуто та надано на нього відповідь.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що клопотання заявника про проведення слідчих дій від 15 грудня 2017 року було розглянуто та надано заявнику відповідь.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що слідчим було самостійно припинено бездіяльність шляхом розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-312/10
23 марта 2011 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: -ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, еврея, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-15.10.2004 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 69, 307 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы, -
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,-
Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 16 июля 2010 года ОСОБА_3 осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срок анне совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины.
При постановлении приговора судом не разрешен вопрос о денежных средствах сумме 1 (одна) гривна, изъятых у ОСОБА_3, а также не разрешен вопрос изъятых у ОСОБА_3 в ходе обыска - купюры номиналом 10 (десять) гриве находящихся на хранении в ФИНО ДГУ УМВД Украины в Д/о (квитанции л.д. 201, 202)
Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым денежные средства, изъятые у ОСОБА_3 обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 409 УПК Украины, суд -
Денежные средства, изъятые у ОСОБА_3, а именно:
-купюру номиналом 1 (одна) гривна,
-купюру номиналом 10 (десять) гривен, находящиеся на хранении в ФИНО ДГУ УМВД Украины в Д/о - обратить в доход государства (квитанции л.д. 201,202).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Справа № 192/1777/17
Провадження № 1-в/192/21/18
Ухвала
Іменем України
"10" січня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 6).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі (а.с. 8, 9).

Як пояснив засуджений жодних підстав визначених ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» в нього немає.

У зв`язку з чим, суд, оцінивши подані матеріали, перевіривши наявність підстав для застосування до засудженого положень ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» вважає, що підстав для застосування до засудженого положень вищезазначеного Закону немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1890/17
Провадження № 1-кп/192/66/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого
10.01.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000744, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 10 січня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення повістки про виклик до суду (а.с.30).
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Звонецький Хутір Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/348/18 Справа № 209/3116/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 року» звільнено від відбування покарання. Крім того, судом вирішено цивільний позов та питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та обвинувачений звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 03 січня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 07 лютого 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2397/17
Провадження № 1-кп/345/58/2018
У Х В А Л А
09.01.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 р.,19.10.2017 р.,05.12.2017 р.,09.01.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання не зявлявся, хоча особисто був повідомлений про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і доставити його в зал суду на 15.00 годин 13.02.2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

СУДДЯ
Справа № 404/6/18
Номер провадження 1-кп/404/294/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 січня 2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 07 лютого 2018 року на 09 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/1/18
Номер провадження 1-кс/629/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 629/1/18, номер провадження 1-кс/629/14/18, -
в с т а н о в и в:
05 січня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід в порядку 75 КПК України, в якому він висловлює недовіру слідчому судді ОСОБА_4 головуючому по справі за заявою про відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на його думку незаконні дії слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді іншого кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на недовіру судді ОСОБА_4 .

З огляду на надані пояснення, а також те, що заявник у своїх поясненнях вказав, що обставин, які передбачені ст. 75 КПК України не існує, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки заявник ОСОБА_3 не надав жодної підстави, передбаченої ст. 75 КПК України для відводу судді, а посилання на порушення права при розгляді іншого кримінального провадження та скасування ухвали суду судом апеляційної інстанцією не є підставою для задоволення відводу слідчому судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 629/1/18, номер провадження 1-кс/629/14/18 -відмовити.

Матеріали даного провадження направити судді ОСОБА_4 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/1098/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003857 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
22.12.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року за № 0003857.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0003857 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 17:30 годину 27.12.2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/4885/17
Провадження №1-кп/639/226/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001667 від 14.08.2017 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ашхабад Туркменістан, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2017 року у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 09.01.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314, ч.1 ст.416 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001667 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222 КК України, на 16 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої УП та СЗН адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1