Справа № 589/237/18
Провадження № 1-кс/589/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, яке мотивується тим, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 20.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст248 КК України.

В клопотанні зазначено, що 19.01.2018 р. близько 15 год. ОСОБА_4 перебуваючи в Ямпільському р-ні Сумської області здійснив незаконне полювання, внаслідок чого загинуло дві тварини-косулі.

Працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області проведено огляд місця події ділянки місцевості яка розташована напроти буд. АДРЕСА_1 де вилучили розчленовані тушки тварин, ніж, та автомобіль.

Просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно зазначене в клопотанні.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено зокрема підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого відсутнє зазначення мети арешту майна передбачену КПК України , зокрема в клопотанні зазначено метою накладення арешту подальше знищення речового доказу (розчленованих тушок косулі та відповідне обґрунтування необхідності застосування арешту майна, зокрема не зазначено яким чином знищення речового доказу сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, які забезпечуються таким заходом як арешт майна.

Не зазначено ідентифікуючих ознак майна, не додані документи, що підтверджують право власності на майно, або те, що майно, яке належить арештовувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Також клопотання не містить достатніх доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення.

Крім цього до клопотання повинні бути надані документи , якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. В даному випадку слідчим не надані належним чином оформлені копії документів.

Не надано жодних документів для вирішення питання щодо розміру шкоди та на підставі чого здійснено огляд та вилученого зазначеного в клопотанні майна

Згідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000097 від 20.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.248 ч.1 КК України, повернути прокурору Шосткинської місцевої прокуратури для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала винесена о15 год. 20.01.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1