overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ», подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 та про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ», подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008657 від 26 липня 2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ» про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2017 року, отримане Київською місцевою прокуратурою № 9 24 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 161 100 000 004 03 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Райківщина Яготинського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий

-24.02.2017 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 3 роки,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом по 28 липня 2017 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому фактично мешкає (м. Яготин Київської області) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/179/2017
УХВАЛА
п р о з д і й с н е н н я п р и в о д у
14 серпня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне провадження, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, у шлюбі не перебуває, з середньою освітою, працює охоронцем ГБК «Ленінградець», зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України присутність свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК у разі, якщо у судове засідання за викликом не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, у тому числі має право постановити ухвалу про привід.

У силу положень ч. 2 ст. 140 КПК рішення про здійснення приводу під час судового провадження здійснюється судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК суд постановляє ухвалу про здійснення приводу у разі, якщо особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, однак не з`явилась без поважних причин.

Наданими прокурором документами підтверджено, що зазначені свідки належним чином повідомлені про необхідність явки до суду, однак до суду не з`явилися, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомили.

Судом також приймається до уваги, що тривалий розгляд справи пов`язаний саме з неприбуттям свідків обвинувачення, що перешкоджає закінчити судовий розгляд протягом розумного строку.

Наведене є підставою для задоволення клопотання прокурора щодо приводу вказаних свідків.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 136, 140, 142, 327 КПК України, суд

у х в а л и в
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 18.08.2017 о 11.00 год., свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.
Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи; вагітної жінки; інвалідів першої та другої груп; особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів; а також осіб, які згідно з КПК не можуть бути допитані як свідки.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2646/17
Провадження № 1-кп/761/828/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 161 001 000 084 60 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання 28.02.2017, 27.03.2017, 16.05.2017, 21.06.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 27.03.2017, 16.05.2017 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем реєстрації.
Прокурор просила відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 16.08.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2869/17
Провадження № 1-кп/761/843/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 0012906 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачена, будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, у судові засідання 01.03.2017, 30.03.2017, 04.05.2017 не з`явилася, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 30.03.2017 про привід обвинуваченої в судове засідання не виконане з не відомих суду причин.
Прокурор просив відкласти судове засідання та повторно застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 01.06.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.08.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 126 12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2017 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/437/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Київ Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього закону про амністію,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого гр. ОСОБА_2 , у якій останній просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» (далі Закон) та звільнити від відбування покарання.

Вивчивши заяву, надану слідчим ізолятором інформацію, суддя дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання даного закону покладається на суди. Крім того, визначено, що однією з категорій осіб, до яких застосовуються положення цього закону, є засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань.

У силу ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України (КВК) установами виконання покарань у виді позбавлення волі є виправні колонії.
Також статтею 18 КВК визначено, що слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Водночас, дані про те, що ОСОБА_2 залишений у слідчому ізоляторі для відбування покарання, судді не надані, що дає підстави для висновку про тимчасове перебування засудженого у зазначеній установі.
Статтями 537, 539 КПК визначені підсудність та перелік питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, однак зазначені процесуальні норми не містять положень про порядок розгляду клопотань про застосування амністії.

Отже, розгляд питання про застосування амністії має здійснюватися відповідно до спеціального закону, яким є Закон України «Про амністію у 2016 році».

Вказані правові норми у їх логічному зв`язку між собою приводять до висновку, що розгляд справ про застосування амністії до засуджених має здійснюватися тим судом, територіальна юрисдикція яких поширюється на виправну установу, де засуджений відбуває покарання.

Керуючись наведеним суддя дійшов висновку про те, що вирішення по суті заяви засудженого не віднесено до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва, внаслідок чого заява має бути повернута її ініціатору для звернення до суду за місцем відбування призначеного покарання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 11, 18 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього амністії повернути засудженому, роз`яснивши його право звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж семи днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/346/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання,

у с т а н о в и в
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається клопотання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

Засуджений, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судові засідання 04.09.2017, 04.10.2017 не з`явився.
Дані про те, що засуджений не з`явився до суду з поважних причин, відсутні.
Прокурор просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою засудженого та застосувати привід до засудженого.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання дійшов висновку про таке.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 06.11.2017.
Застосувати привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за наступними адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 жовтня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

06 жовтня 2017 року ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «20» листопада 2017 року об 11 год 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 цілодобовий домашній арешт вважати продовженим в межах дії ухвали слідчого судді від 06 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 100 000 001 44, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Христинівка Черкаської обл., громадянин України, з середньої освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити по 28 липня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Київській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.06.2017 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ай Ті Сі Джі», ТОВ «Анкл Лінк», ТОВ «Ай Ті Сі Джі.нет» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 0000 38 за ч. 3 ст. 212 КК України щодо неповернення вилученого майна,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ай Ті Сі Джі», ТОВ «Анкл Лінк», ТОВ «Ай Ті Сі Джі.нет» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 0000 38 за ч. 3 ст. 212 КК України щодо неповернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.11.2017 о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1