НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 січня 2018 рокуСправа № 322/1208/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилява Тиврійського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року по справі № 322/1208/16 за ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

встановив:
05.01.2018 судом отримано вищезазначену заяву, в якій заявник на підставі ст. 380 КПК України просить роз`яснити чи враховувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.07.2017 період відбування покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02.10.2016 в період часу з 11.10.2016 по 15.06.2017, оскільки ч. 4 ст. 70 КК України визначає, що при призначенні покарання за сукупністю злочинів в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Представник заявника та учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання 19.01.2018 не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року по справі № 322/1208/16 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахування вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Водночас, вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року було постановлено з урахуванням вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.10.2016.

Виходячи з наведеного, суд під час призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахував ОСОБА_3 частково відбуте покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року, яким вже враховано вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.10.2016, та визначив початок строку відбування покарання з 15 червня 2017 року.

Відтак, відсутні підстави для повторного зарахування у строк відбування покарання періоду відбування покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.10.2016 з 11.10.2016 по 15.06.2017.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 369 372, 380, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Роз`яснити, що строк відбування ОСОБА_3 покарання з 11 жовтня 2016 року по 15 червня 2017 року за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року не зараховується до строку остаточного покарання, призначеного за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року по справі № 322/1208/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1