ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/3468/16-к

10.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0000925 від 03.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, з не повною середньою освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 03.03.2016 року близько 03.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, незаконно, всупереч волі власника та ст. 30 Конституції України, переслідуючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно переліз через паркан та незаконно проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсон від 18.02.2013 року у справі №667/315/13-ц є потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом розбиття скла у нижній лівій частині вікна сіней цегляного приміщення літньої кухні, намагався проникнути через утворений ним у вікні отвір до вказаного приміщення літньої кухні, власником якого є потерпіла,однак не зміг, в звязку з тим, що застяг в металевій решітці вказаного вікна, після чого, останнього помітив гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (чоловік потерпілої) та утримував його до приїзду працівників поліції.

Крім того, ОСОБА_5 16.10.2016 року близько 05.00год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Лугова, 22 а, у загальному тамбурі біля квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлююючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з шафи, викрав дитячий самокат «SR 2-007 Profi», вартість якого згідно висновку експерта №779-МТ від 08.11.2016 становить 500,00грн. та дитячий велосипед «Profi Trike P 144214», вартість якого згідно висновку експерта №779-МТ від 08.11.2016 року становить 350,00грн. який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 850,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що 03.03.2016 року близько 03.00 год. будучи п`яним таємно переліз через паркан та незаконно проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де розбив скло у вікні літньої кухні,намагався проникнути через утворений ним у вікні отвір до вказаного приміщення літньої кухні, однак не зміг, в зв`язку з тим, що застряг в металевій решітці вказаного вікна, після чого його помітив гр. ОСОБА_7 чоловік потерпілої та утримував його до приїзду працівників поліції. 16.10.2016 року близько 05.00 години перебував за адресою: АДРЕСА_4 , у загальному тамбурі біля квартири АДРЕСА_3 , з шафи, викрав дитячий самокат та дитячий велосипед, який належить ОСОБА_8 , після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян; та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, до обтяжуючих обставин слід віднести вчинення злочину повторно, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-по ч.1 ст.162 КК України 1 рік обмеження волі;

-по ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за попереднім вироком Херсонського міського суду від 10.08.2017 р. остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання 07.10.2017 року

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №779-МТ від 08.11.2016 року на суму 355,91 грн.

Речові докази - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1