Справа № 199/860/18
ВИРОК
іменем України
2018 року березня місяця 28 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000085 від 10.01.2018, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання, раніше судимого :

- 13 липня 2017 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком на 1(один) місяць, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 09.01.2018року близько о 11-34 години прибув до магазину ТОВ «АТБ- Маркет» «Продукти 905», який розташований за адресою: м Дніпро, вул. Луговська 255 та, пройшовши у відділення горілчаних виробів, побачив на торгівельній полиці напій Бренді виноградний витриманий марки «Шабо Х.О.10 40%», об`ємом 0,5 л і в цей момент у нього раптого виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ- Маркет». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, цього ж дня, тобто 09.01.2018, приблизно о11-48 годині ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в торговій залі магазину «Продукти-905»,який розташований за адресою м.Дніпро, вул.Луговська 255, діючи умисно, скоюючи злочин повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягать, взяв с торговельної полиці пляшку бренді виноградний витриманий марки «Шабо Х.О.1040 %», об`ємом 0,5 л, яку сховав у лівій внутрішній карман курточки, яка була одягнута на ньому, та направився до виходу з магазину, перепнувши касову зону. Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №50/18 від 18.01.2018 на загальну суму 245 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 09.01.2018 приблизно о 11-34 годині прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-905» по вул.Луговська 255 і пройшов у відділ горілчаних виробів, де взяв пляшку бренді марки « ОСОБА_6 10 40%», яку сховав у лівий внутрішній карман курточки, одягнутій на ньому та, перепнувши касову зону, пішов з магазину. У скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Крім пояснень ОСОБА_5 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальнеправопорушення від 09.01.2018, відповідно до якої ОСОБА_7 просила правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка близько 11-48 години з торговельної зали АТБ-маркет за адресою вул. Луговська 255 здійснила крадіжку товаро-матеріальних цінностей ;

-інвентаризаційною відомістью № 11134 від 09.01.2018 про вартість бренді виноградний 0,5 ординарний ОСОБА_6 40% об ск/б- 242,83 гривні;

-протоколом огляду від 09.01.2018року ОСОБА_5 біля школи №55 по вул.Луговській 211 в м.Дніпро, у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено пляшку коньяку ОСОБА_6 0,5л.Як пояснив ОСОБА_5 дану плашку коньяку він викрав з магазину АТБ-маркет по вул.. Луговській 255 в м. Дніпро;

-сохраною розпискою ОСОБА_7 про повернення викраденого майна;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 50/18 від 18.01.2018 року, відповідно до якого середня ринкова вартість бренді виноградного витриманого 0,5л ординарного ОСОБА_6 10 40% об ск/б станом на 09.01.2018 становить 245,00 гривень, за умови, що станом на вказану дату об,єкт мав якісні сповжчі характеристики;
-протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом від 09.01.2018 за участю ОСОБА_5 , де зображено ОСОБА_5 під час його перебування в магазині «АТБ-маркет 905»і скоєння їм з полиці крадіжки пляшки бренді Шабо, яку він поклав в курточку та вийшов з магазину;
- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_5 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вдівця, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не має, не працює, вартість викраденого майна, відсутність матеріальних претензій у потерпілого до обвинуваченого.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , дані про його особу, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту, оскільки більш м,які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстав для застосування більш суворого покарання у виді позбавлення волі не встановлено, а виправлення обвинуваченого можливо в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства.
На підставі ч.2ст.122, ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченного на користь експерта ОСОБА_8 підлягають стягненню документально підтверджені витрати, пов,язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3( три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати с часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, висновок 50/18 від 18.01.2018 в сумі 300 гривень.

Речові докази: пляшка бренді виноградний витриманий 0,5л ординарний ОСОБА_6 10 40% - повернути за належністю магазину «АТБ-маркет 905»; диск з відеозаписом з магазину «АТБ-маркет 905» - зберігати в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

28.03.2018