Справа № 760/4286/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 13.02.2018р. № 026-0000903 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3349 від 29.05,2008р.), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдови, громадянин Молдови, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, без постійного місця реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло 14.02.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001640 від 13.02.2018р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений до суду під вартою.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у тому, що 13.02.2018р. о 12.25 год., знаходився в приміщенні Спортивної дитячої шкоди № 5, що за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 23, де з службового приміщення - кабінету директора, відкрито викрав зі столу ноутбук марки ACER, інвентарний номер № 10480099, вартістю 4132 грн., який перебуває на балансі Спортивної дитячої школи № 5, спричинивши матеріальну шкоду на суму 4132 грн. Проте свій умисел не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий працівниками даної школи.

13.02.2018р. відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України під № 0001640.

13.02.2018р. о 12.35 год. ОСОБА_7 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

14.02.2018р. об 11.00 год. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до службового приміщення установи, який полягає у виконанні всіх дій, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було ним закінчено, з причин, які не залежали від його волі.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 є громадянином Молдови, постійного зареєстрованого місця проживання за місцем проведення досудового розслідування у м. Києві не має, не працює, будь-яких інших стійких соціальних зв`язків не має. Крім того, з долучених прокурором документів видно, що він на даний час притягується до кримінальної відповідальності Печерським УП ГУ НП у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України, де первісно надав неправдиві відомості про особу та назвався іншим ім`ям, що вказує на існування ризику переховування від органів досудового розслідування, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 6 років, відсутність стійких соціальних зв`язків (не одружений, постійного місця проживання та роботи у м. Києві не має), свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 50000 грн., оскільки розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, а внесення застави в такому розмірі, на думку слідчого судді, повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 лютого 2018 року 12.35 год.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 12.35 год. 13 квітня 2018 року.

Розмір застави визначити у сумі 50000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 60 діб, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1