overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/642/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 02.06.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме про зміну місця проживання та роботи і систематично реєструватиметься в органах кримінально-виконавчої інспекції.
В поданні інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РВ з питань пробації не надходило.
Заслухавши представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/6988/17
Провадження №1кс/303/1512/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2017 року за №0003066,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , здійсненого в період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року, мотивованим існуючою необхідністю встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 06 грудня 2017 року до ЄРДР за №0003066 за ч. 2 ст. 185 КК України та подальшого використання отриманих відомостей в якості доказу в даному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали дане клопотання, просили його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , здійсненого в період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1845/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто керівнику Мукачівської місцевої прокуратури, скасувати, призначивши розгляд обвинувального акту в Свалявському районному суді Закарпатської області зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 20 хвилин 22 грудня 2017 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 450/2128/17 Провадження № 1-кп/450/275/17
УХВАЛА
судового засідання

28 вересня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0001222 від 04.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 10.30 год. 06.12.2017 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 463/5103/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1127/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Личаківського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львові від 15.07.2016 року.
На вказану ухвалу суду прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 460/2182/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1061/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 601/2049/17
Провадження №1-кп/601/239/2017
У Х В А Л А
про привід
22 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 15.11.2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду на 22 грудня 2017 року на 10 год. 40 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 10 січня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа№672/1700/17
Провадження №1-кп/672/142/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, потерпілу, законного представника потерпілої, захисник, представників служби у справах дітей Городоцької РДА Хмельницької області та ювенальної превенції превентивної діяльності Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року заяву захисника ОСОБА_4 про відвід передано на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід, оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, обставин, які б виключали участь слідчого судді в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/719/17
Справа № 671/610/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000116 від 9 березня 2017 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_12 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими в той самий строк з дня вручення їм копій судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/2950/17
Провадження № 1-кп/161/245/17
У Х В А Л А
м. Луцьк 22 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498, від 04.02.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 , заявив клопотання про відвід спеціалісту ОСОБА_12 , з мотивів, що він немає спеціальних знань для дослідження в судовому засіданні речового доказу флеш-карти інформації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , їх захисників адвокатів: ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які клопотання підтримали, прокурора ОСОБА_5 , який клопотання заперечив, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Як убачається із пояснень спеціаліста ОСОБА_12 він не володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів, а тому не може бути спеціалістом у даному кримінальному провадженні під час дослідження речового доказу.

Керуючись ст.ст.71; 79; 80; 81; 350; КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_6 за ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 та ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263 КК України, спеціаліста ОСОБА_12 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/2174/17 Провадження №11-кп/773/610/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.11.2017 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.11.2017 щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 14 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Справа № 171/1292/17
1-кп/171/163/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_7
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у зв`язку з неявкою свідків та неможливістю встановлення особи свідка, яка з`явилася, просить піддати приводу свідків, які не з`явилися до суду, про призначення перевірки застосування до обвинуваченого фізичного і психологічного впливу під час досудового розслідування у зв`язку наданими обвинуваченим поясненнями.
Захисник ОСОБА_6 не заперечила щодо заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи питання щодо клопотання прокурора прийшов до висновку про необхідність його задоволення.
Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне застосувати привід вказаних свідків в судове засідання.
Крім того, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про призначення перевірки застосування до обвинуваченого психологічного та фізичного впливу слід задовольнити, оскільки надані обвинуваченим пояснення підлягають перевірці у встановленому законом порядку.
Свідка ОСОБА_10 слід викликати до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 350 КПК України, суд, -

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати на адресу Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області для виконання.
Піддати приводу на призначений для судового розгляду час та дату свідків ОСОБА_8 (прож.в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (прож. в АДРЕСА_2 ).
Свідка ОСОБА_10 повторно викликати до суду на вказаний час та дату.
Виконання даної ухвали в частині приводу доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Рішення за результатам перевірки направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3