ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5556/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2017 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги посилався на те, що слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0005150, внесене до ЄРДР 11 травня 2016 р. за фактом виявлення трупа ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У потерпілого ОСОБА_3 існують сумніви щодо його прямого родинного зв`язку з особою, впізнаною як ОСОБА_4 , однак при проведенні слідчих дій по ідентифікації трупа не було відібрано біологічного матеріалу для ДНК-досліджень, ідентефікація трупа проводилась по фотознімкам. З метою виключення сумнівів щодо ідентифікації особи загиблого він звернувся з клопотанням про ексгумацію трупа з метою відібрання необхідного біологічного матеріалу. 05.12.2017 року він отримав постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання. Вказану постанову вважає неправомірною, в зв`язку з чим звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

В судовому засідання скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що матір`ю потерпілого, яка була допитана як свідок було впізнано в особі, яку виявили 11.05.2016 року її сина, тому підстав для проведення ексгумації та направлення на експертизу немає.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що матері потерпілого були надані фотознімки для впізнання, і вона беззаперечно впізнала в них свого сина ОСОБА_4 .

Вислухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст..303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.7 ч.І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0005150, внесене до ЄРДР 11 травня 2016 р. за фактом виявлення трупа ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 11.05.2016 року за адресою м.Київ, житловий масив «Ботничі», на березі озера було виявлено труп невстановленого чоловіка на вигляд 35-40 років. Висновком судово-медичної експертизи №1121/2 було встановлено, що надане на дослідження тіло чоловіка віком приблизно 40-50 року, знаходився в стані гнильних змін з руйнуванням структури внутрішніх органів, що не дозволяє встановити причину смерті.

21.06.2017 року ст.опер уповноваженим ВКП Дарницького УП ОСОБА_5 було пред`явлено для впізнання ОСОБА_6 матері потерпілого фотознімки трупа ніби то ОСОБА_4 , які були зроблені 11.05.2016 року біля озера в Бортничах, про що складено протокол. Ця обставина також була підтверджена прокурором та слідчим.

Відповідно до ст.230 КПК України, Пред`явлення трупа для впізнання здійснюється з додержанням вимог, передбачених частинами першою і восьмою статті 228 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.228 КПК України, Перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнавати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю, яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що впізнання трупа можливе лише при пред`явленні тіла особі, яка може впізнати померлого, впізнання трупа по фотознімкам не передбачено.

Згідно Довідки виданої адміністрацією Північного кладовища тіло ОСОБА_4 захоронено 08.06.2016р.., Дозвіл на захоронення видано Київською місцевою прокуратурою № 2 15.06.2016 р. Фактично впізнання проводилося по фотознімкам, але в протоколі відсутні відомості про це та відсутні фотографії по яким проводилось впізнання. Тобто згідно документів труп спочатку поховали (08.06.2017), потім отримали дозвіл на його поховання (15.06.2017), а потім пред`явили його для впізнання (21.06.2017).

В зв`язку з такими розбіжностями в датах поховання, надання дозволу на поховання та порушень, допущених при пред`явлені трупу до впізнання,, постанова прокурора від 17.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій має бути скасована, а клопотання потерпілого ОСОБА_3 задоволено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 від 17 листопада 2017 р. про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2 задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення експертизи тіла загиблого, пов`язану з ексгумацією, з метою отримання біологічного матеріалу та проведення ДНК дослідження трупа який похований на Північному кладовищі ділянка 8м ряд 18 місце 28 як ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: