АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3948/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/86/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника

ТДВ Кременчанка ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами директора ТДВ Кременчанка ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про арешт майна.

Накладено арешт на вилучені в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2018 року по справі №607/3782/18 обшуку речі та документи, а саме:

- зошит із зображенням на обкладинці фруктів, з рукописними написами «Чорновик 07.12.2017», на 96 арк. в якому містяться рукописні щодо виду сільськогосподарської продукції та дані транспортного засобу, цифри та інші записи;

- зошит із зображенням на обкладинці кокосу, з написом «SUMMER» та рукописним написом «з 18.09.17р», на 92 арк. в якому містяться рукописні щодо виду сільськогосподарської продукції цифри та інші записи;

- зошит із зображенням на обкладинці полос різних кольорів, з рукописним написом «Зразки», на 18 арк., в якому містяться рукописні записи назви підприємств, види сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи;

- зошит із зображенням на обкладинці гірського краєвиду, з рукописним написом «Візіровка», на 54 арк. в якому містяться рукописні записи щодо виду сільськогосподарської продукції та дані транспортного засобу, цифри та інші записи;

- зошит з обкладинкою оранжевого кольору та зображенням морозива, з рукописним написом «Сушка 26.Х 16р.», на 48 арк., в якому містяться рукописні записи дати, виду сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи;

- зошит з обкладинкою білого кольору та зображенням, з написом «YOUNG» та рукописним написом «Візіровка з 13.09.17р.», на 48 арк., в якому містяться рукописні записи щодо виду сільськогосподарської продукції та дані транспортного засобу, цифри та інші записи;

- зошит із зображенням на обкладинці краєвиду міста, з написом «ADORE» та рукописним написом «з 23.07.17р. по 16.09.17р.», на 100 арк., в якому містяться рукописні записи щодо виду сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи;

-зошит із зображенням на обкладинці Ельфелевої вежі, з написом «LOVE», на 44 арк. в якому містяться рукописні записи щодо виду сільськогосподарської продукції та дані транспортного засобу, цифри та інші записи;

- зошит із зображенням на обкладинці краєвиду моря, з рукописним написом «Візіровка з 20.10.16р. по 12.09.17р.», на 96 арк., в якому містяться рукописні записи щодо виду сільськогосподарської продукції та дані транспортного засобу, цифри та інші записи;

- зошит із зображенням на обкладинці птахів, з написом «ADORE» та рукописним написом «Чорновик з 21.03.17р.», на 87 арк. в якому містяться рукописні щодо виду сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи;

- зошит з обкладинкою білого кольору, з рукописним написом «Зразки 10.09.16р.», на 18 арк., в якому містяться рукописні записи назви підприємств, види сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи;

- зошит з обкладинкою чорного кольору та рукописним написом «Чорновик», на 96 арк. в якому містяться рукописні щодо виду сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи;

- журнал з обкладинкою білого кольору та написом «Журнал форма №28», на 52 арк., в якому містяться рукописні записи дати, виду сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи;

- журнал з обкладинкою білого кольору та написом «Журнал реєстрації зважувань на вагах вантажів, що надходять чи відпускаються», на 41 арк., в якому містяться рукописні записи дати, виду сільськогосподарської продукції, цифри та інші записи;

- підшивка документів, прошита та пронумерована на 19 арк., та опечатано биркою №4/3 з пояснювальними написами, підписами учасників, понятих та слідчого, в якій знаходиться накладні з підписами та відтисками печатки, на другій стороні яких містяться рукописні записи назви підприємств, види сільськогосподарської продукції, цифри, транспортні засоби та інші записи;

- блокнот із зображенням автомобіля на обкладинці та написом «БЛОКНОТ», на 78 арк., в якому містяться рукописні записи вид сільськогосподарської продукції, вага, дата, номер вагона, контейнера, цифри та інші записи;

- журнал в`їзду/виїзду автотранспорту за період з 01.11.2017 по 02.03.2018, на 91 арк. в якому містяться рукописні записи вид сільськогосподарської продукції, дата, дані транспортного засобу, цифри та інші записи;

- зошит формату А4 з обкладинкою білого кольору та написом «Журнал форма №28», на 50 арк., в якому містяться рукописні записи вид сільськогосподарської продукції, дата, дані транспортного засобу, назви підприємств, цифри та інші записи;

- журнал в`їзду/виїзду автотранспорту за період з 28.09.2017 по 01.11.2017, на 20 арк., в якому містяться рукописні записи вид сільськогосподарської продукції, дата, дані транспортного засобу, година в`їзду та виїзду, цифри та інші записи;

- журнал в`їзду/виїзду автотранспорту за період з 12.11.2016 по 29.03.2017, на 95 арк., в якому містяться рукописні записи вид сільськогосподарської продукції, дата, дані транспортного засобу, година в`їзду та виїзду, цифри та інші записи;

- контрольно-пропускний журнал, на 88 арк., в якому містяться рукописні записи дата, дані транспортного засобу, година в`їзду та виїзду, прізвища та ініціали осіб, підписи, номера пломб, цифри та інші записи;

- журнал в`їзду/виїзду автотранспорту, на 96 арк., в якому містяться рукописні записи вид сільськогосподарської продукції, дата, дані транспортного засобу, година в`їзду та виїзду, цифри та інші записи.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що існують достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вони визнанні речовими доказами, а тому накладення арешту на вищевказане майно є необхідним з метою їх збереження та забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування.

В апеляційних скаргах:

- представник ТДВ Кременчанка ОСОБА_7 та в доповненнях просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у повному обсязі та повернути ТДВ Кременчанка вилучене майно, зазначене в протоколі обшуку від 07-08.03.2018 року.

Посилається на те, що при розгляді вказаного клопотання слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна за відсутності доказів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення юридичною особою ТДВ Кременчанка. Вказує на те, що слідчим у клопотанні не доведено, які ознаки речових доказів містить майно, на яке накладено арешт. Вважає, що вищезазначене майно вилучене в результаті несанкціонованого обшуку, а сам протокол обшуку є недопустимим доказом.

- прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про арешт майна.

Свої вимоги мотивує тим, що судове рішення ухвалене з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що у матеріалах провадження є достатньо доказів, що обґрунтовують необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Вказує, що слідчим суддею не враховано, що згідно матеріалів кримінального провадження № 0000036 встановлено, що юридичною та фактичною адресою ТДВ «Кременечанка» є м.Кременець, вул.Березина, 26, що і зазначено в офіційних реєстраційних документах ТДВ «Кременчанка», податковій звітності товариства та фінансово-господарських документах.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах: адвоката ОСОБА_8 , представника ТДВ Кременчанка ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, апеляційну скаргу прокурора заперечили, міркування прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, просить її задовольнити, апеляційну скаргу представника ТДВ Кременчанка заперечив, дослідивши докази кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги представника ТДВ Кременчанка ОСОБА_7 та прокурора слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, cлідчий з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000036 від 20.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому, просить накласти арешт на вилученні в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2018 року по справі №607/3782/18 обшуку речі та документи, як на тимчасово вилучене майно.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що службові особи товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» () протягом 2016-2017 років в порушення вимог податкового законодавства незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість шляхом відображення в обліку і звітності нереальних господарських операцій щодо придбання зернових та здійснення господарських операцій з суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, внаслідок чого ухилились від сплати податків на загальну суму понад 4 млн. грн. та протиправно отримали з Державного бюджету України бюджетне відшкодування податку на додану вартість у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТДВ «Кременчанка» (код ЄДРПОУ 5516139) протягом 2016-2017 років, сформували ризиковий податковий кредит при проведенні господарських операцій із ТОВ «Вторзаготпром» (, м. Тернопіль, вул. Бродівська, 5А) та ТОВ «Укрекспосервіс» (, м. Миколаїв), які не підтверджені фактичними даними про придбання товару, введення його в обіг, реального походження товару та факту реального придбання зерна вказаними товариствами.

Крім того, встановлено, що у 2016 році між ТДВ «Кременчанка» () та INEXIM COMPANY LIMITED (Республіка Кіпр) укладено угоди на поставку сільськогосподарської продукції (соя, ріпак). Згідно вказаних угод в адресу покупця відправлено сільськогосподарську продукцію на загальну суму 507 710,9 доларів США. Відповідно до митних декларацій, відправником вказаної продукції значиться ТОВ «Дар-Трейд» (, м. Київ, Дніпровський район, вул. Є. Сверстюка, буд. 19).

Згідно отриманої інформації з ГУ Державної казначейської служби України у Тернопільській області, 28.04.2016року ТДВ «Кременчанка» () відшкодовано податок на додану вартість в сумі 1 177 628, 00 грн..

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ТДВ «Кременчанка» протягом 2017 року з метою завищення витрат при визначенні податку на прибуток відображало в бухгалтерському та податковому обліках не існуючі операції з придбання зерна сільськогосподарських культур у фізичних осіб підприємців, через яких також здійснювалось обготівкування грошових коштів. В подальшому, такі грошові кошти повертались службовим особам товариства і використовувались як оплата за придбання зернових у фактичних постачальників без належного документального оформлення. Таким чином, службові особи ТДВ «Кременчанка» незаконно завищували витрати товариства з метою ухилення від сплати податку на прибуток.

З метою відшукання і вилучення документів стосовно діяльності ТДВ «Кременчанка» за період 2016-2017 років, речей та інших носіїв інформації, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0000036 отримано ухвалу слідчого судді про проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТДВ «Кременчанка».

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в офісних, виробничих, складських, допоміжних та інших приміщеннях за адресою: Тернопільська область, м.Кременець, вул. Березина, будинок 26, право власності на яке зареєстроване за ТДВ «Кременчанка» (), з метою відшукання і вилучення документів стосовно діяльності ТДВ «Кременчанка» за період 2016-2017 років, речей та інших носіїв інформації, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0000036.

В період з 07.03.2018 року по 08.03.2018 року, на підставі зазначеної ухвали, у вищевказаних офісних, складських та інших допоміжних спорудах ТДВ «Кременчанка» проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено фінансово-господарські документи, бухгалтерські документи, банківські картки, комп`ютерна техніка, зошити (блокноти) з рукописними записами, які зазначені в протоколі обшуку від 08.03.2018 року, в тому числі майно, зазначене у прохальній частині клопотання слідчого.

Як вбачається з матеріалів провадження, 09.03.2018 року проведено огляд вище вказаних речей, предметів, документів, чорнових записів, в тому числі майна, зазначеного у прохальній частині клопотання слідчого, та постановою слідчого, вище перераховані речі, предмети, документи та чорнові записи, які вилучено від ТДВ «Кременчанка» (, адреса: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Березина, 26), згідно протоколу обшуку від 08.03.2018 p., визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000036.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України обґрунтував сукупність підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

З огляду на положення ч.1,3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які можуть бути приховані чи знищені, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно. При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси юридичної особи.

Твердження представника ТДВ Кременчанка про можливі порушення вимог КПК України органом досудового розслідування під час обшуку не є підставами відмови у накладенні арешту з огляду на наступне.

Слідчий суддя, на даній стадії, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того або іншого майна до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Не підлягають до задоволення також доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора так, як слідчий суддя вірно вказав про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого у повному обсязі, оскільки ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 року дозвіл надано на проведення обшуку в офісних, виробничих, складських, допоміжних та інших приміщеннях за чітко визначеною адресою, а саме: Тернопільська область, м.Кременець, вул.Березина, будинок 26, право власності на яке зареєстроване за ТДВ «Кременчанка», тому майно вилучене за адресами: Тернопільська обл., м.Кременець, вулиця Березина, будинки 26А та 26Б є незаконним і не може підлягати арешту.

З цих же підстав необґрунтованими є доводи представника ТДВ Кременчанка про повернення вилученого майна, зазначеного в протоколі обшуку від 07-08.03.2018 року, оскільки арешт накладено тільки на майно вилучене за адресою: Тернопільська область, м.Кременець, вул.Березина, будинок 26.

Крім того, постановою слідчого від 09.03.2018 року речі, предмети, документи та чорнові записи, які вилучено у ТДВ «Кременчанка» (, адреса: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Березина, 26), згідно протоколу обшуку від 08.03.2018 p., визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000036.

Колегія суддів вважає, що відповідно до ст.170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч.2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права юридичної особи є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження - існують правові підстави для арешту майна, а від так, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 170-174, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника ТДВ Кременчанка ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2