Справа № 507/1644/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в колегіальному складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується о 14:30 годині 05 листопада 2017 року.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання міри запобіжного заходу, на даний час не змінилися, обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 05 листопада 2017 р., однак кримінальне провадження надійшло до суду лише 3 листопада 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України , приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до 60 діб, оскільки підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не відпали, при цьому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-178, 183, 194, 331, 323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання від вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 14 години 30 хвилини 04 січня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику Одеської установи виконання покарань № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3