overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4799/17
№ провадження 1-в/646/284/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене та те, що засуджений відбуває покарання у Диканівській виправній колонії №12, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про умовно до строкове звільнення від відбування покарання в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією №12, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 20 липня 2017 року на 09-15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією №12.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4960/17
№ провадження 1-кс/646/3610/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявник і її представник вважали наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 14 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, вчинені, за її думкою, подружжям ОСОБА_6 , які 22 вересня 2015 року вчинили стосовно неї хуліганські дії в приміщенні Апеляційного суду Харківської області, та прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , який вчинив службову недбалість.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 14 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою від 14 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5789/17
№ провадження 1-в/646/338/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись поданням адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» відносно ОСОБА_2 , 1977 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1977 року народження, призначене на 10 годину 15 хвилин 07 вересня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Герої Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія № 12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7149/15-к
Провадження № 1-кп/520/373/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001881, внесеному до ЄРДР від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 21.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001881, внесеному до ЄРДР від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , представником потерпілої сторони ТОВ НВП «Тенет» - ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001881, внесеному до ЄРДР від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 29 травня 2015 року об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ТОВ НВП «Тенет» - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_2 , через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копії цієї ухвали та виклики.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 715/1994/14-к; пр. № 11-кп/794/444/14; доп. ОСОБА_2 ; катег. ст. 121 ч.2 КК Укр.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2014 року по кримінальному провадженню № 0000278 від 11 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, раніше не судима, -
засуджена за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено заставу у розмірі 59 500,00 грн.
В строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 зараховано час тримання її під вартою в ході досудового розслідування з 11 липня 2014 року по 17 липня 2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1 180,40 грн.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , просить вирок суду змінити, пом`якшити ОСОБА_4 призначене ій покарання посилаючись на те, що вона повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаялась у його скоєнні, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується.
Також, в апеляційній скарзі зазначено, що суд при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 недостатньо врахував поведінку потерпілого, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства щодо обвинуваченої.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В АЛ И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2014 року по кримінальному провадженню № 0000278 від 11 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 520/7352/15-к
Провадження № 1-кс/520/966/15
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
29.05.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який не повернув тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

25.5.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, який не повернув тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955 від 26.9.2014р., за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

20.5.2015 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки ним встановлений інший предмет скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303-306 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, який не повернув тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955 від 26.9.2014р., за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,у звязку з чим провадження по скарзі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/9767/2012
Провадження № 1/520/292/13
УХВАЛА
18.01.2016 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого про зарахування її синові строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Громадянка ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. №838, звернулася до Київського районного суду м.Одеси із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного її синові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 10.06.2013 року за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки порушене нею питання підлягає розгляду іншим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Так, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно однакового застосування судами України Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. №838, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснюється під час виконання вироку судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання Одеській виправній колонії № 14, на яку поширюється юрисдикція Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання громадянки ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання її синові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути її подателю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-в/521/996/17
06.09.2017 року. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з базовою загальною освітою, одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 14.08.2014 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.186, ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Голопристанського районного суду Харківської області від 05.02.2016 року, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.407 КПК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.07.2014 року по 12.05.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 12.07.2014 року. Кінець строку: 09.12.2017 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 9 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
07 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
07.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , згідно якої остання просить провадження за скаргою закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

07.09.2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення (постанову) старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2013 року до ЄРДР за № 0008057.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити на 12 вересня 2017 року на 14-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0008057.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.09.2017
Справа № 591/4893/17
Провадження № 1-кс/591/2834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2017 року о 15-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/970/17 Провадження №1-кп/574/105/2017

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Буринь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не працючої, не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч .2 ст. 383 КК України, -

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частиною третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, які не заперечували поти призначення справи до судового розгляду, суд, у відповідності до п.5 ч.3 ст.314 КПК України приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 383 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 21.09.2017 року о 14:30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1