overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/5724/17
Провадження № 1-кп/336/534/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»

13.10.2017 р. о 14.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про організацію відеоконференцзв`язку обвинуваченого, який утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4280/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 про обвинувачення ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходится справа номер 462/104/17-к, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України.

12 вересня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив повернутись до підготовчого судового засідання та об`єднати кримінальні провадження, призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність повернення до підготовчого судового засідання, об`єднання справ та можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дані кримінальні провадження підсудні Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальних провадженнь немає.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даних кримінальних проваджень до судового розгляду.

Керуючись ст.217, 291, 314-317, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №0004102 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України, з кримінальними провадженнями №0000549 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши їм номер 462/104/17-к.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених ч.2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 14 год. 10 хв. 12 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(суддя). З оригіналом згідно.

Суддя
Провадження №1-кп/447/193/17
Справа №447/1434/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження №0000293 від 03.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 10:30 годину 07.11.2017 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10:30 год. 07.11.2017 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7104/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України и.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судовий розгляд на 20 жовтня 2017року на 14.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2729/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/849/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 15 червня 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 27 липня 2017 року.
Ухвалою від 31 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 15 червня 2017 року, призначити на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/6794/17
Провадження № 11-п/783/679/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,
встановила:
03 жовтня 2017 року на розгляд до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 .

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду Львівської області 10 жовтня 2017 року, слідчий суддя ОСОБА_5 зазначає, що 03 жовтня 2017 року в результаті автоматичного розподілу він був визначений для розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_6 , а оскільки така стосується дій судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 , то просить вирішити питання про її направлення на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 працює на посаді судді Галицького районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що матеріали скарги слід направити до іншого найбільш територіально наближеного місцевого суду, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 задоволити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 , направити на розгляд в Сихівський районний суд м. Львова.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/991/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/252/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

30 серпня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
29 серпня 2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України.

5. Надіслати представнику потерпілого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 58, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 11 вересня 2017 року.

7. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/1662/17
Провадження № 1-кп/675/100/2017
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, українця, освіта середня технічна, непрацюючого, раніше не судимого.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Клопотань про закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України сторони не заявляли.
Клопотань про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу сторонами не заявлялось.
Суд не вбачає підстав вважати, що обвинувальний акт складено з порушенням основних вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого,
Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 18.11.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України (враховуючи частково приєднану невідбуту частину покарання за вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 20.06.2012 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України) на 2 роки позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, кінець строку 18.10.2017 р.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

В судове засідання представник Райківецької виправної колонії № 78 та засуджений, не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності представника колонії та засудженого.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , який засуджений зокрема за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, встановити відносно останнього адміністративний нагляд з визначенням зазначених у поданні обмежень. Суд вважає, що встановлення відносно ОСОБА_3 таких обмежень забезпечить здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в орган поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м.Хмельницький
10.10.2017 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, 21.03.2017 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_5 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння коштами під приводом проведення ліквідаційної процедури КП Хмельницького заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно даної заяви, 20.08.2007 року у процесі проведення ліквідаційної процедури КП Хмельницького заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протокол №4) було прийнято рішення розподілити між співвласниками отримані від продажу майна кошти та вийти з числа співвласників колективного підприємства усім співвласникам відповідно до списку. На виконання рішення загальних зборів співвласників КП Хмельницького заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.08.2007 (протокол №4), усі члени вийшли зі складу співвласників Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Виплата часток співвласникам здійснювалась шляхом отримання ними та їх спадкоємцями грошових коштів в касі АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий просить надати доступ до вказаних речей, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених речей.
Ухвала діє по 11 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя