1Справа № 335/386/18 1-кс/335/611/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000002 від «12» січня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за № 0000002 від «12» січня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в проваджені СУ ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від «12» січня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2017 року Рішенням №37 Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області «Про затвердження Положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради» затверджено Положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради (надалі - Положення).

Так, згідно з вищевказаним Положенням Відділ державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі Відділ ) є структурним підрозділом виконавчого комітету Бердянської міської ради, який підпорядкований Бердянському міському голові та знаходиться в оперативному управлінні заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, підзвітний і підконтрольний Бердянській міській раді та виконавчим органам.

Відділ, у межах, делегованих Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» державних повноважень, є підконтрольним Державній архітектурно-будівельній інспекції України (далі Держархбудінспекція).

Основним завданням Відділу є:

- здійснення відповідно до законодавства державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Бердянська;

- виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності;

- реалізація державної політики у сфері державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Бердянська.

Відділ відповідно до покладених на нього завдань:

- надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію;

- приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків);

- подає Держархбудінспекції інформацію, необхідну для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

- здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах міста Бердянська;

- розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушення законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб Відділу;

- зупиняє підготовчі та будівельні роботи, що не відповідають вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

Розпорядженням №117-к міського голови Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 23.03.2017, ОСОБА_4 призначено з 06.04.2017 року на посаду начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради з присвоєнням 10 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради, затвердженої 06.04.2017 року заступником міського голови виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_4 повинен виконувати наступні завдання та обов`язки:

- брати участь у реалізації державної політики у сфері будівництва містобудування та архітектури,

- здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах міста Бердянська;

- розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних і державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб відділу;

- розглядати відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності із прийняттям відповідних рішень;

- виявляти, реагувати та запобігати фактам самочинного будівництва об`єктів на території міста Бердянська;

- зупиняти підготовчі та будівельні роботи, що не відповідають вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема будівельним нормам містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- здійснювати в установленому порядку визначення категорії складності об`єктів самочинного будівництва для притягнення до відповідальності відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за правопорушення сфері містобудівної діяльності» та інших законодавчих актів;

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_4 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, внаслідок чого, згідно з приміткою до ст. 364 КК України, є службовою особою.

В листопаді 2017 року в денний час доби, з метою отримання дозвільних документів на будівництво нерухомого об`єкта на земельній ділянці, розташованій на території садівничого товариства «Маяк», який знаходиться в передмісті м Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності HMI 629687 від його знайомої ОСОБА_7 , звернувся до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_4 для обговорення питання, а саме отримання дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт дачного будинку та подальшого його введення в експлуатацію.

В листопаді 2017 року в денний час доби, перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_6 , що отримати дозвіл на початок будівельних робіт щодо нового будівництва неможливо.

При цьому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 оформити дозвіл на початок будівельних робіт щодо проведення реконструкції нібито існуючого об`єкта нерухомості.

В свою чергу ОСОБА_4 повідомив, що у разі надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень він, використовуючи своє службове становище, надасть на адресу Держархбудінспекції інформацію, необхідну для отримання дозволу на початок будівельних робіт щодо проведення реконструкції нібито існуючого об`єкта нерухомості та в подальшому не здійснюватиме належний державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання робіт щодо нового будівництва за вказаною адресою.

При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що у разі відмови у наданні йому неправомірної вигоди ним буде вжито відповідні заходи щодо не направлення дозвільних документів на початок будівельних робіт щодо проведення реконструкції нібито існуючого об`єкта нерухомості та в подальшому будуть вжиті заходи щодо припинення їх проведення і притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

В подальшому 15.01.2018 в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердив ОСОБА_6 намір одержання неправомірної вигоди.

16.01.2018, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кабінету за адресою: АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень, за надання на адресу Держархбудінспекції інформації, необхідної для отримання дозволу на початок будівельних робіт щодо проведення реконструкції нібито існуючого об`єкта нерухомості та не здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання робіт щодо нового будівництва за вказаною адресою.

16 січня 2018 року о 17 год. 18 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000002 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно №110508505 від 12.01.2018, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, згідно із інформаційною довідкою АТМ МВС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право користуватися автомобілем Skoda octavia tour, синього кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно із відбитком штампу у паспорті ОСОБА_4 , відділом РАГСу м. Дніпропетровськ, 05.11.1982 зареєстровано шлюб із ОСОБА_9 , 1957 року народження.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просить на вказане майно накласти арешт.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого розглядається за відсутністю підозрюваного.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, за змістом частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом частин 1, 2, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою є забезпечення 3) конфіскації майна як виду покарання.
У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Крім того, за змістом частин 1 та 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, за вчинення якого передбачене покарання у виді конфіскації майна, додані до клопотання матеріали містять достатньо даних щодо підтвердження права власності на майно та необхідності арешту вказаного майна, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 16, 170, 171, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від «12» січня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме:

- об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності;
- автомобіль Skoda octavia tour, синього кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності.

Заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 будь-яким чином відчужувати зазначене майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1