печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ай Сі Ен Стіл Юкрейн-Інвест», ТОВ «СІБІЕС СЕЙЛЗ», АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «ОРЕГОН» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000807 від 22.03.2016,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ай Сі Ен Стіл Юкрейн-Інвест», ТОВ «СІБІЕС СЕЙЛЗ», АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «ОРЕГОН» звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати прокурора ГПУ ОСОБА_4 повернути власникам майно вилучене під час обшуку 30.06.2017 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час і місце судового розгляді повідомлявся належним чином. Неодноразово адвокатом подавалися клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з поданням останнім до Апеляційного суду м. Києва апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів про накладення арешту на майно.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб. Неявка учасників провадження визнана слідчим суддею неповажною.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Під час розгляу скарги було встановлено, що на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді накладено арешт, який оскаржує володілець майна в апеляційному порядку. Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ай Сі Ен Стіл Юкрейн-Інвест», ТОВ «СІБІЕС СЕЙЛЗ», АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «ОРЕГОН» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000807 від 22.03.2016, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1