Справа №: 398/1519/17
провадження №: 1-кп/398/401/17
ВИРОК
Іменем України
"12" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чепа Виноградівського району, Закарпатської області, угорця, громадянина України, з початковою загальною освітою, одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, при наступних обставинах.

30 березня 2017 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю господарів домоволодіння, шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: однієї частини металевих воріт та металевої хвіртки, загальною вагою 102 кілограми, вартістю одного кілограма брухту чорного металу складає 4 гривні 40 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 448 гривень 80 копійок.

Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 26 квітня 2017 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись поруч із огорожею біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, без будь - якого дозволу, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду марки «Україна», вартістю 1338 гривень 20 копійок.

Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 28 червня 2017 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в якому мешкала потерпіла ОСОБА_8 , під час спільного вживання спиртних напоїв, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій умисел спрямований на викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон марки «Sagem» моделі «mу521Х» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 393 гривні 36 копійок.

Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185КК, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у скоєному розкаюється. При дослідженні обставин справи не заперечує, щоб обмежитись лише його поясненнями на запитання учасників, а також дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що дійсно ці злочини були ним вчинені, так він зняв ворота, через огород відтягнув їх до сусіда, де здав на металобрухт, за що отримав десь 300 гривень. В цей час господарка будинку була в магазині. 26.04.2017 року разом з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, потім він взяв його велосипед без його дозволу та поїхав додому. А в подальшому велосипед продав за 100 гривень. Щодо крадіжки у ОСОБА_8 , то вона разом з її чоловіком та ним сиділи та розпивали спиртні напої. Мобільний телефон лежав на столі, коли ніхто не бачив, він його взяв та поклав собі до кишені. Даний телефон на наступний день у нього вилучили працівники поліції. У скоєному щиро кається.

Потерпілі подали заяви, що не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, залишають вирішення питання щодо визначення міри покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, а саме те, що злочини є злочинами середньої тяжкості; особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризуються посередньо; він не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра, а також те, що потерпілі на суворій мірі покарання не наполягають.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_5 , його особи, пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкцій інкримінуємих злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання з застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК, ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням, відповідно до ст.76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

- 102 кілограми металобрухту, який передано на зберігання під розписку, свідкові ОСОБА_9 повернути власниці ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Україна» переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;

- мобільний телефон марки «Sagem» переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити його власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: