УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Хмельницький
Заступник начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що у серпні 2017 року члени громадської організації «Хмельниччина. Самооборона і контроль» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи певні громадські позиції в суспільстві, вирішили збагатитись шляхом вчинення вимагань грошових коштів від підприємців м. Хмельницького за не створення ними перешкод у підприємницькій діяльності, шляхом протестних акцій та ініціювання різного роду перевірок діяльності останніх правоохоронними органами.
Так, 01.09.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний намір викликали працівників поліції на будівельний майданчик по вул. Подільська, 10/1, м. Хмельницького, яким повідомили про незаконне будівництво даного об`єкта, чим створили певні перешкоди у діяльності Колективного Ремонтно-Будівельного Підприємства «Базис».
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдав Колективному Ремонтно-Будівельному Підприємству «Базис» в особі представника фірми ОСОБА_8 значної майнової шкоди у розмірі 259542 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 63 (шістдесят три) копійки.
06.09.2017 о 16.40 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенка Стецьова, Турківського району, Львівської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, має на вихованні трьох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст..208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України про що складено відповідний протокол.
Так під час складання вищезазначеного проколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих проведено особистий обшук ОСОБА_7 в ході якого виявлено мобільний телефон марки «NOKIA» сірого кольору в чохлі чорного кольору IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 , із акумуляторною батареєю BL-4UL с/н: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , см-карткою оператора мобільного зв`язку «Bace card» НОМЕР_5 , сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 , який в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету №4255837.
Проведеним розслідуванням встановлено, що вказаний мобільний телефон гр. ОСОБА_7 використовував в своїй злочинній діяльності як знаряддя вчинення злочину для спілкування із співучасником інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 та службовими особами підприємств Хмельницької області, яким висувались незаконні вимоги майнового характеру.
07.09.2017, ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, є підстави тимчасово позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості користуватися, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати таке майно: мобільний телефон марки «NOKIA» сірого кольору в чохлі чорного кольору IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 , із акумуляторною батареєю BL-4UL с/н: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , см-карткою оператора мобільного зв`язку «Bace card» НОМЕР_5 , сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 , який необхідний для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у справі.
Слідчий клопотання підтримав та з метою збереження речових доказів просив задовольнити.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки «NOKIA» сірого кольору в чохлі чорного кольору IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 , із акумуляторною батареєю BL-4UL с/н: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Bace card» НОМЕР_5 , сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 вилучений 04.09.2017 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: