Дата документу 21.11.2017 Справа № 554/6900/17

Провадження № 1-кс/554/7946/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
На обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2017 близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік кафе «Кіото-бар», що по вул. Європейська, 8 в м. Полтава, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і допускаючи їх настання, діючи спільно з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклої конфліктної ситуації, наздогнавши потерпілого ОСОБА_7 повалив його на землю та наніс не менше 3-х ударів ногами в область кінцівок, тулубу та голови потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок яких останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1432 від 02.11.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток лівої кисті зі зміщенням та набряк м`яких тканин, які по ступеню тяжкості кваліфікується, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, також закрито черепно мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток носу, гематоми, припухання м`яких тканин та саден шкіри голови, які по ступеню тяжкості кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, також синець тулубу та садна нижньої третини правої гомілки, які кваліфікуються, як у свої сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ураховуючи вищевикладене, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження в суді, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, який являється різновидом фізично-примусовим обмеженням свободи пересування особи, встановивши час перебування підозрюваного ОСОБА_5 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. протягом двох місяців за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні провину визнавав та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (ст. 177 КПК України).
Як слідує з наданих суду матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; додатковим допитом потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 25.08.2017 року; протоколом впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками від 25.10.2017 року в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу, яка наносила тілесні ушкодження потерпілому; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за фотознімками від 25.10.2017 року в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу, яка наносила тілесні ушкодження потерпілому; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом перегляду відеозапису; речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.
При цьому слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, не з`являтися на виклики до слідчого або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину/, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, офіційно не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, характеризується посередньо.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного, який провину визнає та не заперечує щодо його обрання, за адресою місця його фактичного проживання у АДРЕСА_2 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці в період часу з 21:00 год. по 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;
- не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з дня винесення ухвали.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1