Справа № 646/4994/17
№ провадження 1-кс/646/939/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий групи СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не встановлено, ОСОБА_4 04.02.2014 оголошено в розшук .
Також слідчий зазначив, що останній переховується від органу досудового слідства, не має постійного місця проживання, місця роботи, стійких соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Тобто, законодавець закріпив можливість внесення клопотання прокурором, слідчим погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу, у трьох вищевказаних випадках, які визначені у ч.2 ст.188 КПК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до слідчого судді не надходило.
За вказаних обставни в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводуслід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1