Справа № 640/1609/18
н/п 1-кс/640/989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
02.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у якому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: сім-карту оператора «МТС Україна» № НОМЕР_1 ; сім-карту оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 ; марлеву пов`язку білого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обкладинці якого талон НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; купюру номіналом 100 доларів США серії LF04407343H; купюру номіналом 100 доларів США серії KE51539229А; ланцюжок з медальйоном круглої форми з візерунком «Деви Марії», виготовлені з металу жовтого кольору (схожий на золото); ніж загальною довжиною 26 см, довжина рукоятки 12 см (з полімерного матеріалу коричневого кольору, кінцівка рукоятки жовтого кольору), довжина клинка 14 см ( найбільша ширина клинка 2,5 см, на поверхні з однієї сторони напис «440СSteel», а з іншої «Grand way»); шкіряний чохол для ножа коричневого кольору, довжиною 22 см з найбільшою шириною 5,5 см, з надписом з однієї сторони «Grand way»; мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-S7500», imei: НОМЕР_4 ; s/n- НОМЕР_5 ; пару взуття чорного кольору «PorcheDesign» - «adidas», яке раніше використовувалось, вилучені 01.02.2018 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 . Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
31.01.2018 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 незаконно проникли на територію домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де під загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 , та із застосуванням такого насильства, відкрито заволоділи майном останньої.
01.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 відшукано та вилучено вищевказане майно.
Слідчий посилаючись на ст.167, ч.2 ст.170, 237 КПК України вказав, що потреби досудового розслідування в отриманні майна, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, які мають значення у кримінальному провадженні, а також забезпечення конфіскації майна, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на паспорт ОСОБА_5 .
01.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 01.02.2018, за виключенням нижче вказаного майна, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, крім того накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 187 КК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 01.02.2018 майно, за виключенням паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обкладинці якого талон НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обкладинці якого талон НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ..
Отже, в цій частині стороною обвинувачення на теперішній час не доведено, що зазначене вище майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, правова кваліфікація якого передбачає відповідальність за ч.3 ст.187 КК України, та потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотання слідчого, прокурора, не доведено значення вищевказаних речей для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2018 під час огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім-карту оператора «МТС УКраїна» № НОМЕР_1 ; сім-карту оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 ; марлеву пов`язку білого кольору; купюру номіналом 100 доларів США серії LF04407343H; купюру номіналом 100 доларів США серії KE51539229А; ланцюжок з медальйоном круглої форми з візерунком «Деви Марії», виготовлені з металу жовтого кольору (схожий на золото); ніж загальною довжиною 26 см, довжина рукоятки 12 см (з полімерного матеріалу коричневого кольору, кінцівка рукоятки жовтого кольору), довжина клинка 14 см ( найбільша ширина клинка 2,5 см, на поверхні з однієї сторони напис «440СSteel», а з іншої «Grand way»); шкіряний чохол для ножа коричневого кольору, довжиною 22 см з найбільшою шириною 5,5 см, з надписом з однієї сторони «Grand way»; мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-S7500», imei: НОМЕР_4 ; s/n- НОМЕР_5 ; пару взуття чорного кольору «PorcheDesign» - «adidas», яке раніше використовувалось, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП у Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1