Справа № 752/7895/17
Провадження №: 1-кс/752/62/18
У Х В А Л А
22.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України про відвід судді ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_12 звернулись з письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_7 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яку обґрунтовує тим, що головуючий суддя ОСОБА_7 в порушення норм КПК України прийняла до розгляду обвинувальний акт відхиливши клопотання захисників про його повернення прокурору, не забезпечила в підготовчому судовому засіданні права обвинувачених на оскарження протиправних дій та рішень прокурора та слідчого. Розглянула кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_13 , досудове розслідування, якого здійснювалось відносно їх всіх разом, а тому склала своє особисте суб`єктивне уявлення у даному кримінальному провадженні.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_10 про відвід ОСОБА_7 . Крім того, зазначили, що суддя ОСОБА_1 не може розглядати заяву ОСОБА_10 про відвід ОСОБА_7 оскільки вона передана з порушеннями ст. 81 КПК України.

Прокурор відмітила, що немає законних підстав для відводу судді ОСОБА_7 , процесуальні порушення відсутні, крім того обвинуваченими не надано жодного доказу в підтвердження будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді ОСОБА_7 в розгляді даного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників, суддя приходить до наступного висновку.
Стороною захисту неодноразово заявлялись відводи судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_7 , які за результатами їх розгляду, ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року та 13.02.2018 року у їх задоволені було відмовлено, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_10 про відвід ОСОБА_7 .

Так, відповідно до приписів ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Як вбачається із заяв про відвід судді, неупередженість судді ОСОБА_7 при розгляді даного кримінального провадження, на думку заявників, полягає в тому, що суддя своїми діями зайняла сторону обвинувачення та упереджено ставиться до обвинувачених та сторони захисту, проте суд із такими твердженнями не погоджується, оскільки такі посилання заявників є безпідставними оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається допущення суб`єктивного чи упередженого ставлення судді ОСОБА_7 до розгляду нею кримінального провадження. Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди ОСОБА_10 з ухваленим процесуальним рішенням постановленим суддею, що відповідно до вимог КПК України також не є підставами для відводу судді, а тому подане клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

Таким чином, до суду не надано обґрунтованих та достатніх даних, які би давали підстави для задоволення заяви про відвід судді. Більше того, прийняті чи не прийняті процесуальні рішення по справі суддею в межах повноважень наданих законом не є підставою для відводу. Обставини на які посилається обвинувачені, як підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, і відповідно виключають його участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
в задоволенні заяви ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1