ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/3885/16-к
Провадження № 1-кп/211/120/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000348 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого вогнетривником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
07.06.2016 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ SENS ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по освітленій у повному обсязі зовнішнім міським освітленням проїзній частині дороги пр. Гагаріна з боку пл. Маяковського, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Олександра Васякіна (раніше Будьонного), на якому ОСОБА_4 мав намір повернути ліворуч.

Безпосередньо перед виїздом на перехрестя автомобіль «ЗАЗ SENS ЗНГ» повільно рухався в крайній лівій смузі свого напрямку, при цьому на світлофорі, який регулює рух по проїзній частині пр. Гагаріна був увімкнений зелений сигнал.

В цей же час у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямку, по проїзній частині дороги пр. Гагаріна до регульованого перехрестя з вул. Олександра Васякіна наближався мотоцикл «YAMAHA YZF R1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в напрямку пл. Маяковського, та мав перевагу у русі при проїзді перехрестя.

Водій ОСОБА_4 , не маючи перешкод для своєчасного виявлення мотоциклу «YAMAHA YZF R1», який рухався в зустрічному напрямку прямо, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, почав виконувати поворот ліворуч, перетинаючи смугу руху вказаного мотоцикла, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п. п. 1.5., 2.3. б), д), 10.1. та 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-«1.5. Дії ... учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

-«10.1 Перед початком руху...та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху»;

-«16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 у разі надання дороги мотоциклу «YAMAF1A YZF R1» мав об`єктивну можливість уникнути зіткнення, однак в результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, в ході виконання повороту ліворуч на регульованому перехресті проїзних частині пр. Гагаріна та вул. Олександра Васякіна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_4 допустив зіткнення керованого ним автомобілю «ЗАЗ SENS ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з мотоциклом «YAMAHA YZF R1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок зіткнення ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 1093 від 10.06.2016 року були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець очно-лобової області, забиті рани лобової області, крововилив м`яких тканин голови, багатоосколковий, багато фрагментарний перелом кісток склепіння, основи, лицьового черепу, розтрощення мозку, крововиливи під оболонки та в речовину мозку, садна шиї, тулуба, кінцівок, промежини, рвано-пилена рана правої кісті, перелом під`язичної кістки, переломовивих правої ключиці, переломи ребер по кільком анатомічним лініям, забій легень, крововилив у коріння легень, забій середостіння, крововиливи у зв`язки печінки, брижу кишок, двобічний гемоторакс, гемоперитонеум, переломи кісток лівого зап`ястку, правої плечової кістки, правої та лівої стегнової кістки. Вказані тілесні ушкодження як окремо, так і в сукупності, носять ознаки за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .

Між порушенням ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п .п. 10.1. та 16.6. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричинення смерті ОСОБА_9 , є прямий причинний зв`язок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що він 07.06.2016 року, керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS ЗНГ» на перехресті пр. Гагаріна з вул. О. Васякіна у м. Кривому Розі, вчинив ДТП, а саме зіткнення з мотоциклом під керуванням водія ОСОБА_9 . Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження та помер. Він щиро розкаюється у вчиненому та просить суд застосувати до нього акт амністії.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 07 06 2016 року в наслідок ДТП обвинувачений збив її чоловіка ОСОБА_9 , внаслідок чого він помер.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 07.06.2016 року вечорі він разом з загиблим їхали на мотоциклах, ОСОБА_11 їхав попереду. Коли вони під`їхали до перехрестя, ОСОБА_4 не пропустив ОСОБА_9 , коли останній повертав, як наслідок ОСОБА_11 збили. Освітлення було нормальне.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що у червні 2016 року біля 22 10-15 години він їхав в бік Автовокзалу по пр. Гагаріна, в районі Сучасника біля нього проїхав автомобіль марки «ЗАЗ», їхав з перевищенням швидкості. Вони їхали у крайній лівій смузі, він у правій смузі. ДТП він не бачив, лише побачив наслідки, коли під`їхав до перехрестя пр. Гагаріна з вул. Будьонного.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами свідків та матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця дорожно - транспортної пригоди від 07 06 2016 року та фототаблицею до нього (к.п. а.с. 28-48),
-висновком експерта № 1093 від 10 06 2016 року про причини смерті ОСОБА_9 ( а.с. 99- 102 ).
-висновком щодо результатів медичного огляду від 08 06 2016 року відновідно до якого у ОСОБА_4 ознак сп"яніння не виявлено.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 286 ч. 2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, раніше не судимого, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, не виявлено (к.п. а.с. 81, 83, 85, 86, 87, 91 запит, довідки, побутова характеристика, виробнича характеристика, копія свідоцтва про народження).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом із цим, обвинувачений в судовому засіданні просив застосувати щодо нього амністію, учасники процесу не заперечували проти цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIІI від 22.12.2016 року.

Пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 27.07.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_13 , від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого обвинувачений не позбавлений батьківських прав та який перебуває на його утриманні (к.п. а.с. 91, 92 копії про народження, про шлюб, лист Центрально- Міського районного у місті Кривому Розі відділу РАЦС від 05 09 2017 року ).

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив необережний злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», інкримінований йому злочин не є особливо тяжким, останній під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, та згідно його заяви просить застосувати щодо нього акт амністії, суд вважає, що ОСОБА_4 підпадає під дію п. «в» ст. 1 цього Закону, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

Обставини, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого судом не встановлені.

Витрати за проведення експертизи відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки..
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання внаслідок акту амністії.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в подальшому він не продовжувався.
Речові докази по справі:
- мотоцикл «YAMAHA YZF R1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у потерпілої;
- з автомобіля «ЗАЗ SENS ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2016 року було накладено арешт, арешт зняти та після набрання вироком законної силиповернути ОСОБА_4 ;
- електронний носій цифрової інформації CD-R 700 МВ 80 min 52x Axent з файлами відеозаписів обставин настанні ДТП та обстановки після неї 07.06.2016 року на перехресті пр. Гагаріна та вул. Будьонного у м. Кривому Розі, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1