Справа № 574/1133/14-к
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2014 року Буринський районний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України мешканця АДРЕСА_1 ,не одруженого, раніше судимого

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи тим, що останній 27.09.2014 року умисно заподіяв смерть своєму вітчиму ОСОБА_8 , 1970 року народження, мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом спричинення ножового поранення, від чого ОСОБА_8 відразу помер на місці.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`який запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував факту спричинення ним смерті потерпілому ОСОБА_8 та необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи захисника ОСОБА_5 , в яких останній покладався на розсуд суду при розгляду питання постановленого в поданні слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення ОСОБА_9 про те , що ОСОБА_4 спричинив ножове поранення потерпілому ОСОБА_8 від чого той помер на місці, у зв`язку з чим Буринським РВ УМВС України в Сумській області було відкрите кримінальне провадження №0000296, а дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України,

27.09.2014 року о 18-й годині 10 хвилин ОСОБА_10 було затримано в порядку ст.,208 КПК України.

28.09.2114 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу підозрюваного, який характеризується за місцем проживання негативно і має постійне місце проживання, однак підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"ятнадцяти років.

Надавши оцінку вказаним обставинам та дослідженим доказам, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. При цьому враховуючи репутацію підозрюваного, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що останній, перебуваючи на волі може ухилитися від органів досудового слідства, оскільки хоча і працює ,але немає сталих сімейних відносин, а також його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім цього, ризик його переховування від правосуддя оцінюється не лише виключно з підстав суворості можливого судового покарання, але й інших відповідних обставин, зокрема особи підозрюваного, обставин при яких останній підозрюється у вчинення вказаного правопорушення

Таким чином вважаю, що прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання слідчого, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому з огляду на обставини передбачені ст.ст.177,178 КПК України вважаю за необхідним не визначати розмір застави відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, у вчиненні якого звинувачується підозрюваний спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду, строком на шістдесят днів, з врахуванням строку його затримання, тобто до 18 години 30 хвилин 25.11..2014 року.

Виконання ухвали покласти на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

_____ _______________2014 року _______________________

підпис