overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/2592/17
Провадження № 1-кп/503/36/18
УХВАЛА
03 січня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/511/18
Провадження по справі № 1-кс/282/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

У С Т А Н О В И Л А :
11.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за її заявою від 19.12.2017 року.

Як вбачається з тексту скарги і доданих до неї фотокопій документів, 19.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення щодо неї злочину ОСОБА_3 .

Після цього заявниця не зверталася до правоохоронних органів щодо результатів розгляду її заяви, і лише після телефонної бесіди з працівником Малиновського ВП 10.01.2018 року їй стало відомо, що відомості, викладені нею у заяві від 19.12.2017 року, до ЄРДР внесені не були.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПКС України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Виходячи з вказаних положень Закону, строк для оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, починається через 24 години після подання заяви і становить 10 днів.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого з невнесення відомостей до ЄРДР, яка мала місце 19.12.2017 року. Скаржниця не просила поновити передбачений ч. 4 ст. 303 КПК України і порушений нею строк для подачі скарги.

Із змісту скарги не вбачається жодних причини, що перешкоджали ОСОБА_2 звернутися зі скаргою протягом строку, встановленого Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 скаргу, направлену на до Малиновського районного суду м. Одеси 11.01.2018 року, на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/668/18
Провадження № 1-кс/522/591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007180 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0007180 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.01.2018
Номер провадження: 11-сс/785/88/18
Номер справи місцевого суду: 523/216/18 1-кс/523/65/16/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
та захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2018 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі, громадянина Грузії, маючого посвідку на тимчасове проживання в Україні, освіта вища, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в рамках кримінального провадження №0000078 від 06.01.2018 року, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисникаОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2018 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,в рамках кримінального провадження №0000078 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.03.2018 року без визначення застави, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2018 р. о 15 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/2430/17
Провадження №1-в/592/81/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000394 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які засуджені вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2017 року за клопотанням начальника ДУ Харківської виправної колонії № 43 про уточнення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2017 року засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно листа начальника ДУ Харківської ВК № 43 від 15.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1961 року народження відбуває покарання у державній установі "Харківська виправна колонія (№ 43)" за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2017 року. Просить уточнити вирок суду частині проживання засудженого ОСОБА_4 , який за вироком суду проживав за адресою АДРЕСА_1 , але згідно інших матеріалів особової справи засудженого він проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація необхідна для вірного заповнення облікових документів відносно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в обвинувальному акті фактичне місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено АДРЕСА_1 , також у протоколі про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.01.2017 року зазначено місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , і в інших документах зазначено вищевказане місце проживання.

Суд, перевіривши матеріали провадження, вважає необхідним відмовити у задоволенні звернення начальника Харківської ВП № 43 про уточнення вступної частини судового рішення про місце проживання ОСОБА_4 за іншою адресою: АДРЕСА_2 , як було зазначено в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_4 , а в усіх інших документах зазначено місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити начальнику Харківської ВП № 43 про уточнення вступної частини судового рішення про місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати місцем його фактичного проживання як зазначено у вироку суду від 03.05.2017 року за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3201/17
Провадження № 1-кп/577/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумс ької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001035 від 26.07.2017 року та №0001201 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України відповідно,

Встановив :

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, в тому що він повторно, таємно викрав чуже майно, проникнувши у сховище, що належить ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, в тому що він повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 .

В судове засідання 16 січня 2018 року ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора та захисника вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а розгляд кримінального провадження призначити на інший час.

Керуючись ч.2 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження призначити на 01 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Первомайськ Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/3000/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
12 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з*явився в судове засідання, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 27.12.2017 року відносно нього застосовано примусовий привід. Привід не здійснено. Вказана обставина свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та про надання дозволу на його затримання з метою приводу до залу судових засідань для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та дати дозвіл на його затримання.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на Сумське відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

15 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 760/11177/16-к
провадження № 51-651ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року відносно нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд у касаційному порядку судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 676/6428/15

провадження № 51-600ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року, якою вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/3334/17
1-кп/154/34/18
УХВАЛА
іменем України
16 січня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладалось 12 грудня 2017 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Для участі у підготовчому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений особисто у встановленому законом порядку, а тому ухвалою суду до нього було застосовано привід, а судове засідання відкладено на 16 січня 2018 року на 11 год.00 хв.
Для участі у розгляді справи обвинувачений не з`явився, привід виконано не було.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -
постановив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України на 14 год.00 хв. 02 лютого 2018 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, на 14 год.00 хв. 02 лютого 2018 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Попільнянського ВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Попільнянського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/3823/17
Провадження № 1-кс/159/18/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 09 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2017 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, кримінального провадження № 0002029, внесеного 04 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 273/8/18
Провадження № 1-кп/273/57/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.01.2018 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України на 09:30год. 15 січня 2018 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1