Справа № 592/3027/16-к
Провадження № 1-кп/592/41/18
20 лютого 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого не працюючого, ніде не зареєстрованого, без визначеного місця проживання, тимчасово проживає у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.309 КК України,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 06.02.2016 року, близько 13:00 год., був затриманий співробітниками поліції біля будинку № 35 по вул.Пролетарській в м.Суми, які вилучили у нього з кишені курточки паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 7,54 гр.
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він став ухилятись від суду у зв`язку з чим оголошувався його розшук.
Обвинувачений проти задоволення даного клопотання заперечував і суду пояснив, що він не ухилявся від суду, а переїхав проживати до свого знайомого в с.Бакша, оскільки більше ніде жити, т.я. родичів не має і житла ніякого теж не має.
Захисник теж заперечувала проти задоволення клопотання, та просила обрати особисте зобов`язання і що її підзахисний зобов`язується з`являтись до суду за першим викликом.
Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, а також пояснення обвинуваченого дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу…
Пунктом 3 частини 2 ст.183 КПК передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка … обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України санкція якої передбачає покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, … суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК, оскільки дійсно обвинувачений ухилявся від суду у зв`язку з чим був оголошений його розшук.
Однак, прокурором не було доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів у судовому засіданні і в клопотанні прокурор також не навів жодної підстави з цього приводу.
Враховуючи, що прокурором не доведено неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язки строком на два місяці у виді:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту де він на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді триманя під вартою відмовити за необґрунтованістю.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки строком на два місяці у виді:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту де він на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1