Справа № 145/1355/17
Провадження №1-кп/145/161/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 14.07.2017 року, відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пазар Різенської області, Республіки Туреччина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

06.08.2008 Ленінським районним судом м.Вінниця за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

19.11.2008 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 06.08.2008 та призначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

24.12.2008 Ленінським районним судом м. Вінниця за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

03.11.2014 Вінницьким міським судом за ч. 2 ч.3, ст.185, ч.2, 3 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

06.11.2015 Вінницьким міським судом за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 3 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 08.02.2017 з Вінницької ВК № 86 по відбуттю покарання,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , маючи намір повторно вчинити умисний злочин, 13 липня 2017 року, проходячи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , вирішив проникнути всередину з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , дочекавшись, поки приміщення магазину буде зачинене, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить, підійшов до лівої бічної сторони приміщення магазину, де шляхом розбиття скляної віконної рами проник всередину магазину, звідки таємно, навмисно, повторно здійснив закінчений замах на крадіжку грошової виручки з п`яти різних кас на загальну суму 3830,95 грн. (із них: 82 купюри номіналом «1 гривня»; 27 купюр номіналом «2 гривні»; 67 купюр номіналом «5 гривень»; 26 купюр номіналом «10 гривень»; 18 купюр номіналом «20 гривень»; 12 купюр номіналом «50 гривень»; 5 купюр номіналом «100 гривень»; 3 купюри номіналом «200 гривень»; 2 купюри номіналом «500 гривень»; 23 шт. копійки номіналом по «5 копійок»; 13 шт. копійок номіналом по «10 копійок»; 24 шт. копійок номіналом по «25 копійок»; 31 шт. копійок номіналом по «50 копійок»; 16 шт. копійок номіналом по «1 гривня»), які помістив до кишень спортивної кофти та шортів, в чому був одягнутий на момент вчинення злочину, після чого покинув приміщення магазину, пошкодивши при цьому тильні прохідні двері, маючи на меті зазначеною сумою коштів розпорядитись на власний розсуд.

Однак покинувши приміщення магазину ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як біля приміщення цього ж магазину був затриманий співробітниками охорони «Фортеця-Гарант», що прибули за викликом на місце скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_5 близько 14:00 год. 13.07.2017, перебуваючи по вулиці Зарічній в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області в компанії малознайомих йому осіб з числа жителів смт Сутиски в ході розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , маючи намір вчинити повторний злочин, реалізуючи свій злочинний намір в момент, коли ОСОБА_7 залишив біля себе власний мобільний телефон «Lenovо a 369 і» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно, навмисно, повторно, непомітно для ОСОБА_7 та оточуючих здійснив крадіжку його мобільного телефону «Lenovо a 369 і», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 826 від 31.07.2017 становить 586,20 грн., після чого зник з місця скоєння злочину, маючи на меті вказаним телефоном розпорядитись на власний розсуд.

Cвоїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 586,20 грн.

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе винним. Показав, що близько 14:00 год. 13.07.2017, на вулиці Зарічній в смт Сутиски Тиврівського району в компанії розпивали спиртні напої, він непомітно здійснив крадіжку мобільного телефону ОСОБА_7 , після чого зник. Ввечері після закриття магазину «Продтовари» в смт Сутиски Тиврівського району з боку магазину розбив вікно та проник всередину, викрав гроші з кас, вибив тильні двері, щоб вийти, однак біля магазину був затриманий охороною. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якого є поєднання із проникненням в приміщення та вчинення повторно; та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вчинив крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за № 7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винної, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без відбування покарання, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, суд призначає йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання:

ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 14.07.2017 р.

Речові докази: кошти у сумі 3 830,95 грн. (із них: 82 купюри номіналом «1 гривня»;

27 купюр номіналом «2 гривні»; 67 купюр номіналом «5 гривень»; 26 купюр номіналом «10 гривень»; 18 купюр номіналом «20 гривень»; 12 купюр номіналом «50 гривень»; 5 купюр номіналом «100 гривень»; 3 купюри номіналом «200 гривень»; 2 купюри номіналом «500 гривень»; 23 шт. копійки номіналом по «5 копійок»; 13 шт. копійок номіналом по «10 копійок»; 24 шт.

копійок номіналом по «25 копійок»; 31 шт. копійок номіналом по «50 копійок»; 16 шт. копійок номіналом по «1 гривня»), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити власнику;

мобільний телефон «Lenovо a 369 і» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_7 ;

чотири змиви крові та картонну коробку, зразок букального епітелію ОСОБА_5 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

пару чоловічих спортивних мокасин «Daolla» чорного кольору, 45 розміру, картку "ПриватБанку" № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 а в прибуток держави витрати в сумі 14670 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 11 копійок за проведення судових молекулярно-генетричної, судово-товарознавчої, судово-трасологічної експертиз.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8