Ухвала
про залишення скарги без руху

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 520/16001/16-к
Провадження № 51- 4675 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 із вимогою про перегляд зазначених судових рішень з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 427 КПК України (далі ? КПК), якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються, які мають бути оформлені належним чином. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, захисник ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.

Так, до скарги захисник ОСОБА_4 , крім копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, додав ордер від 28 лютого 2018 року, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №35 від 5 грудня 2017 року, проте всупереч положенням, передбаченим п.2 ч.1 ст.50 КПК, не надав копію такого договору.
Крім того, до скарги захисник ОСОБА_4 надав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду з виключеними відомостями, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу, отримані через Єдиний державний реєстр судових рішень, з якої вбачається, що обвинуваченим є ОСОБА_4, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати його особу.

З урахуванням засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК), суд позбавлений можливості вжити будь-які дії та витребувати докази в інтересах будь-якої сторони кримінального провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.

Тому, з урахуванням зазначеного, є обґрунтовані підстави для залишення без руху касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3