А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

17.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11 кп/777/36/2017 щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого, в якому адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2015 року.
Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі.
Зокрема, ОСОБА_8 був визнаний винним у тому, що 12.06.2014 приблизно о 2 годині за попередньою змовою з ОСОБА_9 таємно викрав з належного ОСОБА_10 вантажного автомобіля, припаркованого біля будинку АДРЕСА_2 дві акумуляторні батареї загальною вартістю 4109 грн. 48 коп., а 20.07.2014 приблизно о 2 годині з приміщення належного ОСОБА_11 магазину по АДРЕСА_3 - 1000 грн..
29.08.2016 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 подав до Апеляційного суду Закарпатської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку та апеляційну скаргу на нього, в якій порушив питання про виключення з нього твердження про те, що ОСОБА_8 12.06.2014 викрав акумуляторні батареї за попередньою змовою з ОСОБА_9 ..
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Закарпатської області від 02.09.2016 клопотання адвоката ОСОБА_6 було задоволено, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою відкрито. Після закінчення підготовки апеляційний розгляд неодноразово переносився.
Розглядаючи питання про можливість апеляційного розгляду даного кримінального провадження, Апеляційний суд заслухав думку прокурора, адвоката ОСОБА_6 і виходить з наступного.
У частині 1 ст. 393 КПК України, наведено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, які вправі подати апеляційну скаргу, і межі їх повноважень. До них відносяться підозрюваний, обвинувачений, стосовно якого ухвалено вирок, особа щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного, медичного характеру, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, їх представники, захисники, прокурор, фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду, третя особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію, інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ні ОСОБА_9 ні адвокат ОСОБА_6 до кола зазначених осіб у даному кримінальному провадженні не входять. З обвинувального акту, вироку та інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності в ньому не притягувався і не засуджувався.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, апеляційна скаргу повертається.
Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2015 року щодо ОСОБА_8 повернути адвокату ОСОБА_6 ..
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_6 ..
Роз`яснити адвокату ОСОБА_6 , що питання, порушене в апеляційній скарзі, може бути розглянуто судом, який ухвалив вирок, порядком, передбаченим ст. 379 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Судді: