overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5099/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт №0002167 від 22.05.2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0000028 від 03.01.2017 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.12.2017 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 за №0002167 від 22.05.2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0000028 від 03.01.2017 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно справі №466/5099/17.

Дані обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому відповідно 14.07.17 та 29.11.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів не надхо- дило. Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 діб.

Потерпілі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту №0002167 від 22.05.2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0000028 від 03.01.2017 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий розгляд на 26.01.2018 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал № 3.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9881/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 13.12.2017р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 17 січня 2018р. на 10год.00хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа №599/2216/17
н.п.1-кс/599/333/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 27 грудня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що під час організації та вчинення злочину невідома особа користувалась послугами рухомого мобільного зв`язку оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Хмельницький
18.12.2017 року слідчий третього відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ( відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно), посилаючись на те, що існують визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків або потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.
21.12.2017 року від слідчого третього відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий фактично відізвав подане до суду клопотання.
Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №1кп/686/937/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
11.08.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 10.08.2017 року старшим слідчим ХРВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 289 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 10.08.2017 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 11.08.2017 року об 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/792/617/17
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_7 , в судове засідання для участі у розгляді апеляційної скарги не з`являється, повідомлення про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням не отримує, що підтверджується повернутими в Апеляційний суд Хмельницької області поштовими відправленнями.
З гідно з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
У зв`язку з наведеними обставинами в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , затримання його та доставку в судове засідання апеляційного суду і у зв`язку із цим зупинення судового провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи те, що, у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 , його апеляційну скаргу розглянути неможливо, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, колегія судів приходить до висновку про наявність підстав для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_7 затримати останнього з метою приводу в судове засідання Апеляційного суду Хмельницької області.
Апеляційне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду про розшук покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала є остаточно і оскарженню не підлягає.
Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-о/161/25/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
м. Луцьк 27 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 року, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 30.01.2017 року.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 185 ч.2 КК України та, на підставі ст.70 ч.1 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Як убачається із поданої заяви, вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.462 КПК України, оскільки з її змісту убачається, що заявник ОСОБА_2 фактично просить виправити, допущені на його думку у вищевказаному вироку, описки, що вже було предметом розгляду суду як першої, Апеляційної та Касаційної інстанцій.

Разом з тим, заявник ОСОБА_2 у своїй заяві не наводить таких обставин, що не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме таких нововиявлених обставин.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття провадження у поданій заяві, а тому у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.462; 464; 429 КПК України, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, встановивши п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву, для усунення вказаних недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15 днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2017 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2017 року на 14-15 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату начальника СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати начальника СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_3 від 09.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3934/17
1-кп/279/467/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1, 309 ч.2 КК України.
09.10.2017року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1, 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 09.01.2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора, як на сторону, що заявила клопотання про їх виклик.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/5076/17
І м е н е м У к р а ї н и провадження: 1-в/0274/959/17 20.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахрушево Сахалінської області Російської Федерації, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 18.10.16 за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік,
ОСОБА_5 засуджений 31 серпня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на 03 роки 1 місяць позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73). з 03.11.17. Відповідно до матеріалів особової справи засудженого амністія протягом 2006 - 2017 років до нього не застосовувалася.
Засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", звернувся з заявою про розгляд заяви щодо амністії без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який на даний час відбуває покарання, в період іспитового строку.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.
Так, ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за умисні злочини, один з яких є тяжким (ч. 3 ст. 185 КК України), які він вчинив в період іспитового строку. Відповідно до п. в) ст. 9 Закону України „Про амністію у 2016 році амністія (за будь-яких підстав, в т.ч. і за ст.ст. 7, 8) не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Виходячи з наведеного вище, до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити у зв`язку із вчиненням ним умисного тяжкого злочину в період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 25 грудня 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000400 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 18 січня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації - Житомирському міському відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 18 січня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1