УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого детектива керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що Першим відділом Другого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження №0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, на виконання п. 3 ст. 1 Указу Президента України № 895 від 08.09.2010 «Про заходи щодо визначення і реалізації проектів із пріоритетних напрямів соціально-економічного та культурного розвитку» постановою Кабінету Міністрів України № 1256 від 08.12.2010 № 1256 стверджено перелік проектів із пріоритетних напрямів соціально-економічного та культурного розвитку (національні проекти), зокрема, національні проекти «Якісна вола» - забезпечення населення України якісною питною водою» (далі - національний проект «Якісна вода») та «Олімпійська надія - 2022 - створення спортивно-туристичної інфраструктури» (далі - національний проект - «Олімпійська надія - 2022»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 847 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки з метою реалізації національних проектів на умовах співфінансування (далі- Порядок), яким визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка реалізації національних проектів на умовах співфінансування».

Відповідно до п. 2 Порядку, надання державної підтримки головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Державне агентство з інвестицій та управління національними проектами України.

Згідно із п. 3 Порядку, бюджетні кошти спрямовуються Державним агентством з інвестицій та управління національними проектами на надання державної підтримки з метою реалізації національних проектів (їх складових) згідно з переліком проектів із пріоритетних напрямів соціально-економічного та культурного розвитку (національні проекти), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 № 1256, що включені до Державного реєстру національних проектів відповідно до Положення про Державний реєстр національних проектів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2011 № 999, Державному підприємству «Державна інвестицій компанія» (далі- ДП «ДІК»), основним завданням якого є забезпечення реалізацїі національних проектів, на поповнення статутного капіталу.

Предметом діяльності ДП «ДІК» є: надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів; факторинг; залучення фінансових активів від юридичних осіб з зобов`язанням щодо наступного їх повернення; надання поручительств, гарантій; надання позик; надання послуг фінансового лізингу.

Пунктом 5 Статуту ДП «ДІК» визначено, що майно ДП «ДІК» є власністю держави і закріплюється за ним на праві господарського відання.

28.10.2011 та 28.12.2011 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 847 Державним агентством з інвестицій та управління національними проектами України як головним розпорядником бюджетних коштів спрямовано ДП «ДІК», яке належить до сфери його управління, бюджетні кошти в загальному розмірі 567 200 000 гривень на поповнення статутного капіталу для надання державної підтримки реалізації національних проектів на умовах співфінансування.

В 2012 році (точна дата під час досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені на даний час слідством особи, в тому числі із числа службових осіб Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України та ДП «ДІК», діючи умисно, із корисливих спонукань, вступили між собою у попередню змову та розробили злочинний план заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, передбаченими в державному бюджеті за бюджетною програмою «Державна підтримка реалізації національних проектів на умовах співфінансування», зокрема коштами, передбаченими для реалізації національних проектів «Якісна вода» та «Олімпійська надія-2022», який полягав у наступних діях:

1) підшуканні необхідних підконтрольних суб`єктів господарювання або придбанні корпоративних прав суб`єктів господарювання, які б прийняли фіктивну участь у конкурсі для отриманні державної підтримки для реалізації національних проектів на умовах співфінансування;

2) підшуканні осіб, які б за грошову винагороду погодились стати формальними керівниками та учасниками вказаних суб`єктів господарювання;

3) створенні необхідних правових підстав для перерахування на користь заздалегідь підшуканих підконтрольних суб`єктів господарювання грошових коштів, передбачених в державному бюджеті за бюджетною програмою «Державна підтримка реалізації національних проектів на умовах співфінансування», шляхом вчинення дій, спрямованих на поступове спрощення нормативно-правового регулювання порядку та підстав надання суб`єктам господарської діяльності грошових коштів для реалізації національних проектів;

4) підшуканні осіб, які б за грошову винагороду погодились стати формальними керівниками та учасниками вказаних суб`єктів господарювання;

5) створенні за межами України підприємств-нерезидентів, які б у подальшому стали формальними власниками корпоративних прав підприємств-резидентів України, профіль яких відповідав би національним проектам «Якісна вода» та «Олімпійська надія-2022», на рахунки яких планувалось перерахування грошових коштів, отриманих підконтрольними підприємствами - переможцями конкурсу під виглядом купівлі у нерезидентів їх корпоративних прав;

6) створенні вищезазначеними підприємствами-нерезидентами на території України підприємств-резидентів України або придбання корпоративних прав підприємств-резидентів, профіль діяльності яких відповідав би національним проектам «Якісна вода» та «Олімпійська надія-2022», та штучному збільшенні статутних капіталів вказаних створених або придбаних підприємств до розміру, що відповідав би сумі грошових коштів, які передбачалось надати підприємствам-переможцям конкурсу;

7) проведенні ДП «ДІК» фіктивного конкурсу із надання державної підтримки для реалізації національних проектів на умовах співфінансування та перерахуванні за його результатами заздалегідь визначеним переможцям із числа раніше підшуканих підконтрольних суб`єктів господарювання грошових коштів;

8) перерахування підконтрольними суб`єктами господарювання, які стали переможцями конкурсу із надання державної підтримки для реалізації національних проектів на умовах співфінансування, отриманих від ДП «ДІК» грошових коштів на рахунки раніше створених підконтрольних підприємств-нерезидентів під виглядом купівлі у нерезидентів їх корпоративних прав на підприємства-резиденти;

9) заволодінні вказаними грошовими коштами, які надійшли на рахунки підприємств-нерезидентів.

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з невстановленими особами організували та керували підготовкою та реалізацією розробленого злочинного плану із заволодіння державними грошовими коштами, до якого залучали інших осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими на даний час особами, в тому числі із числа службових осіб Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України та державного підприємства «Державна інвестиційна компанія», вчинено організацію заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, передбаченими в державному бюджеті за бюджетною програмою «Державна підтримка реалізації національних проектів на умовах співфінансування», зокрема коштами, передбаченими для реалізації національних проектів «Якісна вода» та «Олімпійська надія-2022», в загальному розмірі 259 200 000 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

12.12.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

12.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

12.12.2017, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 29.11.2017, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході проведення якого на прибудинковій території виявлено транспортний засіб авто марки AUDI A6 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 .

12.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 29.11.2017 по провадженню № 1-кс/760/17041/17, справа № 760/26435/17 за адресою: АДРЕСА_1 в авто марки AUDI A6 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 детективом Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проведено обшук.

За результатами проведення обшуку вищевказаного авто марки AUDI A6 чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 даний транспортний засіб разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на авто марки AUDI A6 чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , авто марки AUDI A6 чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_15 , дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно актового запису про шлюб № 373 від 15.05.2010 встановлено, що ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , є дружиною ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 .

Згідно актових записів про народження № 19, 76 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братом та сестрою, перебувають у родинних відносинах.

Протоколом про результати здійснення спостереження за особою від 17.08.2017 підтверджено, що ОСОБА_6 на постійній основі користується, володіє авто марки AUDI A6 чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

Підставою арешту майна, яке використовує підозрюваний ОСОБА_6 , а саме: авто марки AUDI A6 чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на авто марки AUDI A6 чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ч.5 ст.170 КПК України є той факт, що наявні достатні підстави вважати, що судом, після розгляду справи по суті, може бути призначене ОСОБА_6 покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкцією ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_6 , передбачається застосування конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність арешту зазначеного майна, яке фактично належить підозрюваному ОСОБА_6 , обґрунтовується запобіганням можливості його відчуження підозрюваним ОСОБА_6 або іншими особами з метою уникнення конфіскації вказаного майна, як виду покарання, яке може бути призначене ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 .

Таким чином, у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що майно, а саме: авто марки AUDI A6 чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на авто марки AUDI A6 чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України є предметом можливої спеціальної конфіскації майна у підозрюваного так і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Детективами Національного бюро 12.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку вилучено:

1. Авто марки AUDI A6 чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 ;

2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на авто марки AUDI A6 чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , авто марки AUDI A6 чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_15 , дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_6 .

Крім того, протоколом про результати здійснення спостереження за особою від 17.08.2017 підтверджено, що ОСОБА_6 на постійній основі користується та володіє авто марки AUDI A6 чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

З поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене вище майно є необхідним для можливості в подальшому застосування спеціальної конфіскації у разі призначення ОСОБА_6 покарання у виді конфіскації майна, як виду покарання, що передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, а також з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити провадженню.

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на доведеність детективом необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що за наведених обставин, обмеження права власності виправдовується завданням кримінального провадження, вважає клопотання детектива обґрунтованим та у зв`язку з цим приходить до висновку про його задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 175, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки AUDI А6 чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з номером шассі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: