Справа № 524/5942/17
Провадження № 1-кп/524/485/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого , не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу магазину «Продуктова крамниця», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Гвардійський, 16 , використовуючи викрутки, які заздалегідь приніс із собою, шляхом зламу ролета та вікна проник до вказаного магазину, де з каси намагався викрасти 811 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 . Проте його злочинний умисел ним не було доведено до кінця, так як дії останнього були помічені працівниками патрульної поліції та служби охорони, які прибули на сигнал тривоги та затримали ОСОБА_4 , тим самим унеможливили змогу вільно розпорядитися викраденим майном. Внаслідок чого ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і пояснив , що підтверджує обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті, на питання суду пояснив , що не може пояснити чому він вчинив злочин , він за допомогою викрутки зламав вікно та проник до магазина , але не встиг викрасти гроші , так як був затриманий працівниками поліції . У скоєному щиро кається ,просить суворо не карати.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 03.08.2017 року зателефонували зі служби охорони і повідомили, що у магазині «Продуктова крамниця», який розташований за адресою м.Кременчук, пров. Гвардійський, 16 і належить ій , спрацював датчик руху на сигналізації. Коли вона приїхала в магазин, там вже була охорона, потім приїхала поліція. Перерахувавши касу в магазині виявили нестачу 811 грн. Бачила обвинуваченого, який сидів у сусідньому приміщені магазину. Обвинувачений на місці, добровільно повернув кошти, які він намагався викрасти. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого вона не має, просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину кваліфікує його дії за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покаранні обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік . Також суд вважає згідно ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов,язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України судові витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 395,48 грн.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.2017 року , з майна вилученого під час огляду 03.08.2017 року , а саме: з договору фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_4 , пляшки води «Кривоозерська» ,об,ємом 1,5 літрів, двох пачок цигарок «Кемел», двох викруток, металевого лому, грошових коштів у сумі 811 грн.

Речові докази по справі пакет № 1655694 експертна служба, в якому знаходиться дві викрутки, металевий лом, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити. Пакет № 1655746 експертна служба, в якому знаходиться пляшка води «Кривоозерська» 1,5 літрів, пакет № 0002795 експертна служба, в якому знаходиться договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути ОСОБА_4 за належністю.Пакет № 0002784 експертна служба, в якому знаходиться грошові кошти у сумі 811 грн., пакет № 0002786 експертна служба, в якому знаходиться пачка цигарок «Кемел», пакет № 0003301 експертна служба, в якому знаходиться пачка цигарок «Кемел», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік .

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України судові витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 395,48 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.2017 року , з майна вилученого під час огляду 03.08.2017 року, а саме:з договору фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_4 , пляшки води «Кривоозерська» ,об,ємом 1,5 літрів, двох пачок цигарок «Кемел», двох викруток, металевого лому, грошових коштів у сумі 811 грн.

Речові докази по справі пакет № 1655694 експертна служба, в якому знаходиться дві викрутки, металевий лом, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити. Пакет № 1655746 експертна служба, в якому знаходиться пляшка води «Кривоозерська» 1,5 літрів, пакет № 0002795 експертна служба, в якому знаходиться договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути ОСОБА_4 за належністю.Пакет № 0002784 експертна служба, в якому знаходиться грошові кошти у сумі 811 грн., пакет № 0002786 експертна служба, в якому знаходиться пачка цигарок «Кемел», пакет № 0003301 експертна служба, в якому знаходиться пачка цигарок «Кемел», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області,через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: