overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/977/2017
Справа № 537/4544/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Полтавської області м. Кременчук, громадянина України, раніше судимого, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», та звільнити його від відбування покарання, яке йому призначене вироком суду за ч. 2 ст. 289, КК України до 7років позбавлення волі.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Із змісту положень ст.ст.537, 539 КПК України вбачається, що клопотання особи про застосування амністії повинно розглядатись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно довідки ,наданої державною установою «Кременчуцька виправна колонія №69», на даний час засуджений ОСОБА_2 вибув до Полтавського СІЗО відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області.
Враховуючи викладене, клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2017 Справа № 554/8703/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 06.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 27 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення справи до розгляду)

12 травня 2011 року

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі - Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора - Логінової М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 30 хв. 16 травня 2011 року., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 1-140/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Гринь Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за по обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна.

В призначену судом дату 29.12.2011р. підсудний ОСОБА_1 не зявився, поважної причини відсутності суду не повідомив.

В ході обговорення питання можливості проведення розгляду справи у відсутності підсудного, прокурором заявлено клопотання про привід останнього.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин тягне за собою неможливість розгляду кримінальної справи по суті та порушує права інших учасників судового процесу, а також свідчить про наміри підсудного ОСОБА_1 перешкодити суду у встановленні істини у справі. Також викладені обставини дають суду підстави вважати, що підсудний може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 12 год. 00 хв. 12 січня 2012 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України та для здійснення нагляду за виконанням постанови прокурору Чутівського району.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/117/15-к Номер провадження 11-п/786/95/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , і з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Гребінківський районний суд Полтавської області ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.02.2012 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки, оскільки відповідно до указу Президента України №319/2009 року від 13.05.2009 року, суддю ОСОБА_6 , було призначено на посаду судді Гребінківського районного суду Полтавської області строком на п`ять років, а 13.05.2014 року даний строк сплинув.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 не склала присягу і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07 липня 2010 року, не набула повноважень судді.

На даний час визначити суддю в Гребінківському районному суді Полтавської області для розгляду даної категорії кримінального провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 втратила повноваження, а суддя ОСОБА_7 повноважень судді ще не набула, визначити суддю для розгляду подання неможливо. Тому подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , і з одного суду до іншого.

Матеріали подання відносно ОСОБА_5 направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2309/14-к Номер провадження 11-сс/786/78/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід експертів,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , що діє за дорученням ОСОБА_4 , про відвід експертів Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вказану ухвалу заявник вніс апеляційну скаргу, в якій вказав, що ухвала є незаконною, та просив її скасувати, а матеріали провадження направити для розгляду по суті належним складом суду.
Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до таких висновків.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК України передбачено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Ухвали слідчого судді щодо вирішення питання про відвід до цього переліку не входять.

Згідно з ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 03.02.2015, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , що діє за дорученням ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід експертів Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2701/17 Номер провадження 11-кп/786/1010/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1010/2017 відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 23.10.2017 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1010/2017 відносно ОСОБА_3 на 11.30 год. 20.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/873/14-к
Номер провадження 11-п/786/199/14
Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд його кримінальної справи із застосуванням Закону України „Про амністію в 2014 році з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 просить направити до іншого суду в межах Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд його кримінальної справи із застосуванням Закону України „Про амністію в 2014 році, оскільки відповідно до указу Президента України №319/2009 року від 13.05.2009 року, суддю ОСОБА_7 , було призначено на посаду судді Гребінківського районного суду Полтавської області строком на п`ять років, а 13.05.2014 року даний строк сплинув.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 не склала присягу і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07 липня 2010 року, не набула повноважень судді.

На даний час визначити суддю в Гребінківському районному суді Полтавської області для розгляду даної категорії кримінального провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_7 втратила повноваження, а суддя ОСОБА_5 повноважень судді ще не набула, визначити суддю для розгляду вказаного клопотання неможливо. Тому клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд його кримінальної справи із застосуванням Закону України „Про амністію в 2014 році підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд його кримінальної справи із застосуванням Закону України „Про амністію в 2014 році з одного суду до іншого.

Матеріали клопотання направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000334 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000334 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно вказаного клопотання, у Гощанському районному суді неможливо розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Рівненським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із 24.04.2017 року суддя Гощанського районного суду ОСОБА_6 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду, інші судді в Гощанському районному суді на даний час відсутні.

Для розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказане кримінальне провадження не може бути розглянуто цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Рівненський районний суд є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду, а тому кримінальне провадження №0000334 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України підлягає направленню Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження №0000334 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України направити до Рівненського районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3125/17
номер провадження 1-кс/695/411/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
06 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження №0000679 від 10.06.2017 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2016 року близько 22-00 год. ОСОБА_5 за допомогою мисливської рушниці спричинив вогнепальне поранення ОСОБА_6 , при цьому залишив останнього в небезпечному для життя стані та пішов у невідомому напрямку.
По даному факту слідчим відділом Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000679 від 10.06.2017 за ч.1 ст. 135 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000736 за ст.115 ч.1 КК України. Дане провадження направлено з обвинувальним актом до суду. У даному провадженні містяться матеріали, які є необхідними для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000679 від 10.06.2017 за ч.1 ст. 135 КК України, тому необхідно з матеріалів даного провадження зробити копії відповідних документів.
За вказаних обставин, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням та просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

У судовому засіданні слідчий повністю підтримав клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено неможливості отримати копії з матеріалів кримінального провадження, зокрема шляхом отримання копій прокурором, який бере участь у розгляді кримінального провадження у суді.
Крім того, слідчим не доведено значення вказаних копій для подальшого розслідування даного кримінального провадження.
Також, слідчим не вказано у провадженні якого суду знаходиться кримінальне провадження №0000679 від 10.06.2017 року.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 697/2414/17
Номер провадження 1-кс/697/396/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

06 листопада 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 15:00 год. 07 листопада 2017 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області з матеріалами справи щодо звернення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1