УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, працює керівником СТОВ « Агрофірма « Дружба «, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 286 частина 2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту водій ОСОБА_6 10 березня 2017 року о 20.00 год, керуючи технічно справним службовим транспортом легковим автомобілем марки ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить СТОВ « Агрофірма « Дружба « проїжджаючи в районі будівлі № 33 по вулиці Центральній в с. Круподеринці, Оржицького району, Полтавської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує швидкість та реакцію водія при стеженні за дорожнім рухом, під час руху в темний час доби з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 60 км/год, проявив неуважність, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого транспортного засобу та допустив правою передньою частиною автомобіля наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася по правому краю проїжджої частини у попутному напряму руху водія ОСОБА_6 та заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Отже, згідно обвинувального акту, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. « а « п. 2.9 та п. 12.3 Правил дорожнього руху відповідно до яких:

1.Підп. « а « п. 2.9 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

2.П. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що 10.03.2017 року близько 20.00 год він повертався з роботи додому, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить СТОВ « Агрофірма « Дружба «. При цьому рухався по проїжджій частині вулиці Центральної в с. Круподеринці, Оржицького району в напрямку до с. Денисівка, Оржицького району. Оскільки назустріч йому по лівій частині проїжджої частини дороги рухалося кілька осіб, він прийняв вправо та рухався на відстані близько одного метра від кінця правої частини проїжджої частини дороги із швидкістю близько 60 км/год з включеним ближнім світлом фар. Далі він помітив світловідбивач від велосипеда і приблизившись побачив, що два пішохода вели велосипед. Він застосував гальма та повернув вліво. При цьому почув удар в праву передню частину автомобіля. Після цього його автомобіль почав уходити вліво та гальмувати. В загальмованому стані автомобіль виїхав на ліве узбіччя і далі в кювет. Вийшовши з автомобіля він побачив, що ОСОБА_4 лежала в непритомному стані на узбіччі, а інша жінка не постраждала. Оскільки після виникнення ДТП він перебував в шоковому стані, то випив з флакончика спирту, який знаходився в аптечці автомобіля. В момент вчинення ДТП був тверезий.

Допитані в судовому засіданні потерпіла та свідок пояснили, що не бачили самого моменту вчинення ДТП, тобто наїзду автомобіля на потерпілу, а свідок пояснила лише про його наслідки.

На досудовому слідстві слідчий експеримент з обвинуваченим не проводився.

Обставини справи в частині вчинення дорожньо-транспортної пригоди мають істотне значення для кримінального провадження в період зазначеної в обвинувальному акті події та інших обставин справи, пов`язаних з діями обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим з вищевказаних мотивів. Потерпіла, обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують.

Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

На підставі викладеного, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та належності й допустимості наданих сторонами по справі доказів, керуючись ст. ст. 20, 42, 240, 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Надати доручення слідчому Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області провести слідчі дії у вигляді слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) для з`ясування обставин щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_6 10.03.2017 року о 20.00 год з метою уточнення та перевірки показів обвинуваченого.

При цьому слідчий експеримент провести в умовах, що відповідають обставинам вказаним в обвинувальному акті, але з урахуванням показів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Слідчий експеримент провести в строк до 22.12.2017 року.

Копії ухвали та копію письмових показів обвинуваченого для виконання направити Оржицькому відділенню Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області та Оржицькому відділенню Лубенської місцевої прокуратури.
Відповідно до ч.6 ст. 333 КПК України зобов`язати прокурора надати доступ до документів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: