Справа № 682/3082/17
Провадження № 1-кп/682/152/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000735 від 15.09.2017 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.11.2007 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.04.2010 р за постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2010 р із заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи на строк 7 місяців 9 днів, з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави; 27.04.2011 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.08.2011 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України - за сукупністю вироків - до 4 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 22.05.2015 р по відбуттю строку покарання, - за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, востаннє 22.08.2011 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, і повторно вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин.

Так, 15 вересня 2017 року близько 02.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольнгого сп"яніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, через незачинені на замок двері, проник у домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та зірвавши врізний замок на внутрішніх вхідних дверях, проник до однієї з кімнат будинку, і реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_6 : телескопічну рибальську вудку марки "Feima", моделі "Psade 400", вартістю 102,12 грн., встановлену на вудці котушку марки "Winner" моделі "EF200", вартістю 67,89 грн., один пакет гречки, вагою один кілограм, вартістю 26 грн., одну котушку ліски довжиною 100 метрів, вартістю 100 грн., одну пляшку олії "Сонячна", місткістю один літр, вартістю 27 грн., одну пляшку миючого засобу "Гала", місткістю один літр, вартістю 16,50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 339 гривень 51 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному визнав повністю і пояснив, що 15 вересня 2017 року близько 02.00 години, перебуваючи у стані алкогольнгого сп"яніння, через незачинені на замок вхідні двері зайшов у домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шарпнув внутрішні вхідні двері в одну з кімнат будинку, відкривши їх, та з цієї кімнати викрав: телескопічну рибальську вудку , один пакет гречки, одну пляшку олії "Сонячна", одну пляшку миючого засобу "Гала". У скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в АДРЕСА_2 має дачний будинок, в якому постійно проживає ОСОБА_7 . В цьому будинку він має окрему кімнату, яка зачиняється дверима із врізним замком., де він зберігає свої речі. 15 вересня 2017 р зранку він виявив, що з належної йому кімнати викрадено телескопічну вудку з котушкою, котушку ліски, пакет гречки, пляшку олії та пляшку миючого засобу "Гала". У дворі знаходився ОСОБА_4 , затриманий ОСОБА_7 . ОСОБА_4 зізнався, що о 2 год ночі проник у кімнату та викрав вудку, гречку, олію. Того ж дня ОСОБА_4 показав місце, де вночі залишив викрадену вудочку. Майнових претензій до ОСОБА_4 не має.

У зв"язку з визнанням обвинуваченим своєї винуватості у скоєному, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений і потерпілий розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, показання потерпілого, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадження чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має не зняті і не погашені судимості, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальтності за порушення умов адміністративного нагляду, не має постійного місця роботи, не має легальних джерел доходу та засобів для існування, не має міцних соціальних та родинних зв"язків, на обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває .

На підставі наведеного суд знаходить, що для виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Речові докази - оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD+RW із вмістом відеозапису проведення слідчого експерименту з підозрюваним - слід залишити в матеріалах кримінального провадження, телескопічну рибальську вудку марки "Feima" моделі "Psade 400", котушку марки "Winner" моделі "EF200" слід передати потерпілому ОСОБА_6 для використання відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу. Розмір процесуальних витрат на її проведення становить 395 грн 48 коп., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Враховуючи характеристику особи обвинуваченого, з метою виконання процесуального рішення до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід залишити запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею 3 роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання - з 24 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 395 грн 48 коп процесуальних витрат.

Речові докази - оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD+RW із вмістом відеозапису проведення слідчого експерименту з підозрюваним - залишити в матеріалах кримінального провадження, телескопічну рибальську вудку марки "Feima", моделі "Psade 400", котушку марки "Winner" моделі "EF200" які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , передати потерпілому ОСОБА_6 для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя