Справа № 177/409/17
1-кп/215/89/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Колегія суддів Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
учасників провадження: прокурора ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
П р о к о п є в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Імісс Курагінського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
05 січня 2017 року у вечірній час, ОСОБА_7 разом з колишньою дружиною ОСОБА_11 знаходилися за місцем свого проживання - в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де між ними на побутовому ґрунті відбулася сварка, внаслідок якої у ОСОБА_7 виникли гостра неприязнь до ОСОБА_11 та умисел на заподіяння їй смерті з цього мотиву.
Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати вказаного будинку, з метою заподіяння смерті своїй колишній дружині, з мотиву гострої неприязні до неї, приблизно о 17.30 год., застосовуючи фізичну силу, умисно, із значною силою завдав ОСОБА_11 , яка стояла до нього обличчям, численних ударів обома кулаками в життєво-важливий орган людини - голову.
Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_11 впала на підлогу, а ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння смерті останній, умисно, із значною силою завдавав їй приблизно 30-50 ударів кулаками обох рук та ногами в різні ділянки голови, тулубу та кінцівок.
Після цього ОСОБА_7 , з метою позбавлення життя потерпілої ОСОБА_11 , різким рухом руки схопив її за передню ліву поверхню шиї, та почав умисно із значною силою зміщувати органокомплекс шиї спереду назад та зліва праворуч, і послідовно притискати його до шийного відділу хребта, одночасно притискаючи коліном її хребет, тим самим удавлюючи потерпілу, чим викликав механічну асфіксію. Смерть потерпілої ОСОБА_11 настала безпосередньо на місці події в період часу з 19.00 годин по 20.00 годин 05.01.2017 року.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_7 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді:
- вогнищево-зливні синці - переважно округлої форми на поверхні нижніх кінцівок в кількості приблизно 20 одиниць;
-подовжені синці з ділянками просвітлень по центру на внутрішніх поверхнях правого та лівого стегна у верхній та середній третині у кількості 1 праворуч та 1 ліворуч;
-невизначеної форми синці на тилі правої кисті - 5 синців, на тилі лівого передпліччя - 7 синців, на зовнішній поверхні правого плеча - біля 10 синців; на передній поверхні грудей, у верхній третині, праворуч, - 7 синців, ліворуч - 11; в області реберної дуги, праворуч, - 1 синець; в області лівої клубової кістки синець з садном на його тлі; на тилі лівої кисті - 2, на тилі лівого передпліччя - 5, на плечі - 10 синців. В лопатковій області праворуч з переходом на праву реберну дугу, в лопатковій області ліворуч з переходом на пахву, у кількості 7 одиниць. Лінійної форми садна кінцівок, тулуба на тлі синців;
- нерівномірно виражений синець голови з переходом у верхню третину шиї з лінійними, прямокутними та смугастими саднами обличчя на тілі синця;
- смугасто-дугоподібні садна верхньої та середньої третини шиї;
- крововиливи у м`які покриви голови;
- вогнищеві крововиливи під оболонками головного мозку;
- перелом кісток та хрящів гортані;
- перелом 9 грудного хребця з ушкодженням спинного мозку та його оболонок;
- вогнищево-зливні крововиливи у м`які тканини тулуба та кінцівок.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу № 105 від 06.02.2017 р. смерть потерпілої ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії при удавленні, а виявлені у неї тілесні ушкодження, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що колишня дружина ОСОБА_11 проживала з ним. Іноді між ними були побутові сварки. Після першого січня 2017 р. вона жалілась на погіршений стан здоров`я. Приблизно 5 січня вранці він підійшов до ліжка, на якому вона лежала, і запропонував викликати лікаря, на що вона не погодилась. В той день вони вдвох постійно були вдома. Пізніше ввечері він почув, як вона впала, та підійшов до неї побачив, що вона біля туалету вдарилась головою об прохід. Від цього на голові з`явилась гематома. Після цього він переніс ОСОБА_11 на ліжко, пізніше він ще пропонував їй попити чаю. Увечері він ліг спати, дружина спала з ним на одному ліжку в тій самій кімнаті. На наступний день вранці він виявив, що дружина лежала на підлозі головою біля вікна без ознак життя. Будь яких тілесних ушкоджень він їй не наносив. Потім він накрив дружину покривалом, зібрав свої особисті речі і одяг, закрив будинок на ключ і поїхав по своїх справах за межі міста, не усвідомлюючи, що трапилось, а через декілька днів повернувся додому. Замок від дверей був змінений, тому він в дім не потрапив і речі залишив на подвір`ї. Також пам`ятає, що до будинку заходили покупці, коли дружина ще була жива та лежала на ліжку в спальні.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю доведена сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні і безпосередньо досліджених судом при розгляді кримінального провадження.
Так, згідно з карткою первинного обліку інформації, яка надійшла до відділення поліції по телефону 11.01.2017 р. від ОСОБА_12 , в будинку по АДРЕСА_1 знаходиться труп ОСОБА_11 , а.с.2 т.2.
Під час огляду місця події за вищевказаною адресою, згідно протоколу від 11.01.2017, слідчим з участю понятих у житловому будинку в спальній кімнаті виявлено порушену обстановку речей і поряд з ліжком на підлозі в цій же кімнаті - труп ОСОБА_11 , а також вилучено сліди речовини бурого кольору на підлозі та на ліжку в даній кімнаті (т.2 а.с.7-13). При огляді трупа, згідно протоколу від 11.01.2017 р. (т.2 а.с.18-23), виявлено зовнішні ознаки насильницької смерті ОСОБА_11 , а також вилучено на липкі стрічки сліди рук з поверхні вікна спальні №2, з поверхні пляшки горілки «Козацька рада», один слід з поверхні пральної машини в кухні, 4 сліди з пляшки з-під пива «Жигулівське», дактилокарта на ім`я ОСОБА_11 , мікрооб`єкти з долоні руки останньої, змиви речовини бурого кольору, вирізки з тканини матрацу зі слідами речовини бурого кольору .
Згідно висновків судово-медичного експерта №105 від 06.02.2017 (т.2 а.с.28-30 ) та №105/1 від 03.03.2017 (т.2 а.с.117-119), смерть ОСОБА_11 наступила від механічної асфіксії при удавленні. При експертизі трупа виявлені вищевказані тілесні ушкодження, які є прижиттєвими, виникли одне за одним незадовго до настання смерті. Морфологічна та мікроскопічна характеристика пошкоджених тканин можуть вказувати на наступну послідовність виникнення ушкоджень: початкове спричинення ушкоджень, які спричинили ушкодження в області голови, ануса, маточних зв`язок, тулуба, кінцівок при дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які діяли за типом ударів та тертя, про що свідчить морфологічний характер ушкоджень, причому в область голови, тулуба та кінцівок спричинено не менше 30 - 50 травматичних дій тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулак руки, взута (не взута) нога, інші предмети подовженої форми, та інші тупі тверді предмети, конструктивні особливості яких не відобразилися. Подальше одночасне спричинення ушкоджень в області шиї та хребця при різкій дії тупого предмета, яким могли бути пальці рук або предмет з подібними властивостями, в передню ліву поверхню шиї з позамежним зміщенням органокомплексу шиї спереду назад та зліва праворуч і послідовним його притисканням до шийного відділу хребта з можливо одночасним позамежним розгинанням хребця у грудному відділі при дії в область хребця тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею у задньо-передньому напрямку. Ушкодження на тілі трупа у сукупності як такі, що послідовно винили під час удавлення потерпілої, тобто входять у комплекс ушкоджень, які викликали настання механічної асфіксії, носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено. Після отримання тілесних ушкоджень, які викликали настання механічної асфіксії, потерпіла не була спроможна до активних дій. Не виключено настання поодинокого ушкодження на виступаючих поверхнях тіла, такого як садно лівого лобового пагорба, при падінні на нерівну виступаючу поверхню. Настання смерті потерпілої відбулось в проміжок часу 05.01 - 06.01.2017 року з коливанням часу в ту або іншу сторону. Покази ОСОБА_7 , надані під час слідчого експерименту за його участю, не розкривають механізм утворення комплексу тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої.
Зазначені висновки експертизи колегія суддів вважає науково-обгрунтованими, аргументованими і належно мотивованими.
Тобто показання обвинуваченого про механізм утворення тілесних ушкоджень в потерпілої не відповідають висновку судово-медичної експертизи.
Крім того, обставини вчинення ОСОБА_7 вбивства підтверджуються також показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно яких 5 січня 2017 р. приблизно після 16.00 він проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де проживали Прокоп`єви, та почув крики ОСОБА_11 і побачив крізь вікно бійку в житловій кімнаті, а саме як ОСОБА_7 тримаючи за волосся наніс руками 3-4 удари по голові своїй дружині, від яких вона впала донизу, і перебуваючи біля того ж місця проявляв рухи, схожі на удари ногою.
Ці показання свідка ОСОБА_13 узгоджуються з результатами огляду місця події і трупа ОСОБА_11 , висновками судово-медичної експертизи, та спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_7 про непричетність до нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.
Згідно показань свідка ОСОБА_14 відомо, що він та ОСОБА_15 взимку 2017 року приходили до будинку ОСОБА_7 з метою придбання домоволодіння АДРЕСА_1 . Коли вони підійшли до будинку, їх зустрів ОСОБА_7 та вони разом пройшли всередину, де заходили у всі кімнати крім одної, в яку обвинувачений їх не впустив сказавши, що там лежить і відпочиває дружина та не потрібно її будити.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_14 оглядав будинок АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_7 , який говорив, що в спальні відпочиває його дружина.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що працював раніше в Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області дільничним інспектором на території в т.ч. смт.Радушне Криворізького району. Сім`ю ОСОБА_17 також знає, оскільки декілька разів йому доручалось проведення перевірки за скаргами про вчинення ОСОБА_7 насильства в сім`ї щодо своєї дружини. На початку січня 2017 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_12 та попросив відвідати ОСОБА_11 за її місцем проживання. Тому в цей же день в обідню пору він направився за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце двері будинку йому ніхто не відчинив, при цьому вікна в будинку також були зачинені. Про це він пізніше повідомив ОСОБА_12 .
Крім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується письмовими доказами, перевіреними судом під час судового засідання, зокрема:
- довідкою Радушненської селищної ради №49 від 12.01.2017 р. про факт спільного проживання потерпілої і обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , а.с.14 т.2;
- протоколом огляду від 16.01.2017 р., згідно якого вилучено виявлену на території домоволодіння по АДРЕСА_1 поліпропіленову сумку з військовим квитком на ім`я ОСОБА_18 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_18 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_18 , чек про оплату товарів, білет на проїзд потягом від 08.01.2017, пару рукавичок, двоє шкарпеток чорного кольору, пару в`язаних рукавичок чорного кольору, одну внутрішню бавовняну частину калоші, зарядний пристрій до мобільного телефона, в`язану шапку чорного кольору, набір голок, футболку захисного кольору зі слідами бурого кольору, майку чорного кольору з кантуванням смужками з плямами бурого кольору, чорну кофту з сірими вертикальними смужками, поліетиленовий пакет з лікарськими пігулками, окулярами, одноразовими станками для гоління, акумулятор для мобільного телефону «Нокіа», спортивні штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, кепку, штани та куртку захисного кольору, поліетиленовий пакет з рулоном туалетного паперу, мочалкою і помаранчевим рушником (т.2 а.с.132-134);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного слідчим під час досудового розслідування від 16.01.2017 р., згідно яких свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , відповідно, серед інших осіб впізнали ОСОБА_18 як особу, що показувала їм будинок 06.01.2017р. по АДРЕСА_1 (т.2, а.с.43-45, 129-130).
- актом судово-медичного дослідження №30 від 12.01.2017 про те, що кров ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.97);
- протоколом про відібрання біологічних зразків крові ОСОБА_18 для експертного дослідження від 19.01.2017 (т.2 а.с.83) та висновком експерта №17 від 19.01.2017, згідно якого кров ОСОБА_18 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.87-88);
- висновком експерта №44 від 02.02.2017, згідно якого на фрагменті тканини, змивах речовини бурого кольору, вилучених під час огляду місця події, і спортивних штанях, належних ОСОБА_7 , виявлено сліди крові, походження якої від ОСОБА_11 і ОСОБА_7 не виключається (т.2 а.с.100-105);
Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, які досліджені в судовому засіданні , колегія суддів визнає належними, допустимими і достатніми для висновку суду поза розумним сумнівом щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_18 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні та під час слідчого експерименту від 21.02.2017р. про непричетність до нанесення тілесних ушкоджень та їх виникнення внаслідок самопадіння колегія суддів оцінює їх критично, оскільки вони є суперечливими, нелогічними і непослідовними. Крім того, такі показання обвинуваченого спростовуються послідовними показаннями свідка ОСОБА_13 , який був очевидцем нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим, а також узгодженими з ними данними протоколів огляду, висновками судових експертиз про неможливість виникнення тілесних ушкоджень в потерпілої внаслідок самопадіння, про неможливість вчинення потерпілою будь яких дій після отримання ушкоджень та про можливу наявність на одязі обвинуваченого слідів крові потерпілої ОСОБА_11 при відсутності данних про травмування обвинуваченого ОСОБА_19 . Водночас про умисну спрямованість дій обвинуваченого свідчить і його поведінка щодо залишення місця вчинення злочину.
Доводи сторони захисту щодо наявності згідно висновку експерта від 29.01.2017 в обвинуваченого ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень з орієнтовним терміном виникнення за 5 діб до моменту огляду, тобто значно пізніше від часу настання смерті потерпілої, не спростовують вищевказані висновки суду, тому до уваги не беруться .
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №21 від 31.01.2017 року ОСОБА_18 будь яким хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і в теперішній час не страждає, в період інкримінованого йому діяння в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував і по своєму психічному стану міг усвідомлювати свої дії і керувати ними (т.2, а.с.74-80). Тобто, обвинувачений є осудним і підлягає кримінальному покаранню.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в її сім`ю після смерті ОСОБА_11 влаштована дитина ОСОБА_20 як така, що позбавлена батьківського піклування.
Пpи пpизначеннi покаpання колегія суддів, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також те, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_18 злочин є особливо тяжким злочином.
Колегія суддів враховує дані щодо особи ОСОБА_18 , який негативно характеризується за місцем проживання, не працевлаштований, має малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покаpання, відповідно до ст.ст.66,67 КК України, не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, колегія суддів дiйшла висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень з ізоляцією від суспільства в межах санкції ст. 115 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.5, ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_7 слід зарахувати до строку покарання період попереднього ув`язнення з 18.01.2017 (моменту затримання) по 20.06.2017 (кінцевої дати дії Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.
Строк вiдбуття покарання ОСОБА_7 обраховувати з 02 квітня 2018 року.
На підставі ч.2 ст.5, ч.5 ст.72 КК України ( в редакції 2015 року), зарахувати ОСОБА_7 до строку покарання період перебування пiд вартою з 18.01.2017 по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по 02.04.2018 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції 2017 року).
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити до набрання вироком законної сили .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя:

Судді: