Справа№751/1477/18
Провадження №1-кс/751/640/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
22.11.2017 року ОСОБА_5 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова застосований запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, строк дії ухвали встановлено до 18.01.2018 року.
16.01.2018 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжений запобіжній захід у вигляді домашнього арешту та продовжено дію обов`язків, строк дії ухвали встановлено до 16.03.2018 року.
Незважаючи на виконаний обсяг роботи, необхідно ще виконати ряд процесуальних та слідчих дій. Їх результати мають суттєве значення для прийняття законних та обґрунтованих процесуальних рішень, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк, від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість реального покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, схилення їх до зміни показань та дачі неправдивих свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи, що строк застосування домашнього арешту ОСОБА_5 спливає 16.03.2018 року, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам, підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк не можливо, оскільки необхідно виконати вищезазначений обсяг роботи, до суду подане вказане клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.
Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з не підтвердженням заявлениx ризиків жодними доказами.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
22.11.2017 року ОСОБА_5 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова застосований запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, строк дії ухвали встановлено до 18.01.2018 року.
16.01.2018 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжений запобіжній захід у вигляді домашнього арешту та продовжено дію обов`язків, строк дії ухвали встановлено до 16.03.2018 року.
В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також з врахуванням того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування 22.11.2017 року та 16.01.2018 року продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , на даний час не зменшилися, беручи до уваги його репутацію та міцність соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначену пору доби, поклавши на нього визначені ухвалою від 22.11.2017 року обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України -
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначену пору доби, продовживши строк дії покладених на нього, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
- не відлучатися з місця проживання за адресо: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- залишити на зберіганні в органі досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали встановити до 16 травня 2018 року, але не довше строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1