Справа № 760/4716/18
провадження 1-кс/760/3103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання, слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 16.02.2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про накладення арешту на майно на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- автомобіль «JAGUAR X -TYPE» зеленого кольору, на якому знаходяться номерний знак іншої держави «Німеччина» «BWA 1357», номер кузова НОМЕР_1 , вилучений відповідно протоколу огляду місця події від 16.02.2018, що проводився за адресою: м. Київ, вул. полковника Шутова,3, для забезпечення цивільного позову, встановлення законного власника вказаного автомобіля, попередження можливого подальшого неправомірного відчуження та прилучення в якості речових доказів до кримінального провадження №0001774 від 16.02.2018.
- сокиру зеленого кольору з дерев`яною ручкою, що вилучені відповідно протоколу огляду місця події від 16.02.2018, що проводився за адресою: м. Київ, вул. полковника Шутова,3, попередження можливого подальшого неправомірного відчуження та прилучення в якості речових доказів до кримінального провадження №0001774 від 16.02.2018.
В обґрунтування клопотання зазначається, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 16.02.2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.
Також в обґрунтування слідчий зазначив що 16.02.2018 приблизно о 13:30 годині невстановлена особа перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , яка є закритою територією Солом`янського районного суду з хуліганських спонукань з мотивів явної неповаги до суспільства, заздалегідь приготовленою сокирою пошкодила автомобілі в кількості 13 штук чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , сума якої наданий час встановлюється.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.02.2018, що проводився за адресою: м. Київ, вул. полковника Шутова, 3 було виявлено автомобіль марки «JAGUAR X -TYPE» зеленого кольору, на якому знаходяться номерний знак іншої держави «Німеччина» «BWA 1357», номер кузова НОМЕР_1 . Поруч з яким на момент огляду знаходились ОСОБА_15 , який надав згоду на огляд лише багажного відділення вище вказаного автомобіля, де під час проведення огляду виявлено та вилучено предмет зовні схожий на сокиру зеленого кольору з дерев`яною ручкою.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «JAGUAR X -TYPE» зеленого кольору, на якому знаходяться номерний знак іншої держави «Німеччина» «BWA 1357», номер кузова НОМЕР_1 являється по матеріалам кримінального провадження знаряддям вчинення даного злочину у зв`язку з тим, що підозрюваний прибув на ньому до місця злочину, планував зникнути на ньому після вчинення злочину та перевозив у зазначеному автомобілі предмет для вчинення кримінального правопорушення, а саме сокиру зеленого кольору з дерев`яною ручкою.
17.02.2018 постановою слідчого вилучені під час огляду предмети, у порядку ст.98 КПК України визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, в органу досудового слідства з метою забезпечення збереження майна, як речових доказів, та запобігання можливості його відчуження й забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «JAGUAR X -TYPE» зеленого кольору, на якому знаходяться номерний знак іншої держави «Німеччина» «BWA 1357», номер кузова НОМЕР_1 .
Прокурор подав до суду заяву в якій подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доводи прокурора, які він надавав під час судового засідання 21.02.2018 р., слідчим суддею встановлено наступне.
Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 16.02.2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.
16.02.2018 органом досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вулиця Полковника Шутова, будинок 1 під час якого було вилучено майно, а саме транспортний засіб та сокиру, на яке не було надано дозволу на вилучення та яке це є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом огляду від 16.02.2018 року.
Постановою від 17 лютого 2018 року слідчим Солом`янського управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вулиця Полковника Шутова, будинок 1 майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду слідчий звернувся 19 лютого 2018 року.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, відповідно до частини 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом злочину і відносяться до категорії речових доказів, предмет схожий на сокиру та транспортний засіб.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого, яке було тимчасово вилучено під час проведення огляду.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, з метою, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вулиця Полковника Шутова, будинок 1 та було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, статтями 168, 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль «JAGUAR X -TYPE» зеленого кольору, на якому знаходяться номерний знак іншої держави «Німеччина» «BWA 1357», номер кузова НОМЕР_1 , вилучений відповідно протоколу огляду місця події від 16.02.2018, що проводився за адресою: м. Київ, вул. полковника Шутова,3, для забезпечення цивільного позову, встановлення законного власника вказаного автомобіля, попередження можливого подальшого неправомірного відчуження та прилучення в якості речових доказів до кримінального провадження №0001774 від 16.02.2018.
- сокиру зеленого кольору з дерев`яною ручкою, що вилучені відповідно протоколу огляду місця події від 16.02.2018, що проводився за адресою: м. Київ, вул. полковника Шутова,3, попередження можливого подальшого неправомірного відчуження та прилучення в якості речових доказів до кримінального провадження №0001774 від 16.02.2018.
Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1