Провадження № 11-кп/792/719/17
Справа № 671/610/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку з приміщень Волочиського районного суду та державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000116 від 9 березня 2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_10 визнано виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_10 покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року, у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців без конфіскації майна.

ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. Призначене ОСОБА_11 покарання згідно з даним вироком ухвалено виконувати самостійно від вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року, з метою своєчасного та оперативного розгляду даного кримінального провадження, участь обвинуваченого ОСОБА_10 визначена у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, у судовому засіданні ОСОБА_10 заперечив проти проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за його участі та заявив клопотання про виклик і доставку його у судове засідання, у якому він бажає приймати участь безпосередньо.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_10 , який відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор (№ 29)».

Окрім того, у судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави, обґрунтовуючи свої вимоги скрутним матеріальним становищем, яке не дає йому можливості зробити це самостійно.

Колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.

Згідно вимог Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Європейська Конвенція з прав людини від 4 листопада 1950 року) кожна людина, звинувачувана у вчиненні кримінального злочину, має право використовувати правову допомогу захисника на власний вибір або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя (п.п. „с, п.3, ст.6 ).

Участь адвоката в судовому засіданні, з метою захисту інтересів підозрюваного (обвинуваченого) є основоположною засадою справедливого судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На виконання вказаних вимог закону, та з метою забезпечення ОСОБА_11 права на захист, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року відкласти на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі в розгляді кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» етапувати до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор (№ 29)».

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після прибуття до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор (№ 29)» викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити начальникам державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор (№ 29)», командиру в/ч НОМЕР_1 та директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання, учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2