В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/984/17

24 жовтня 2017 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000202 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печанівка Романівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинив при таких обставинах.

13.07.2017 року, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Богородчанської ЦРЛ, що в селищі Богородчани по вул. Шевченка, 35, Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 близько 10 год. зайшов у палату №1 вказаного відділення. Зайшовши до палати, побачив, що пацієнти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спали. На одному із ліжок лежав гаманець пацієнтки ОСОБА_8 . Тоді у нього раптово виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив гаманець і витяг з нього гроші в сумі 700 грн. Після цього відразу покинув приміщення лікарні та розпорядився грішми на власний розсуд. Своїми злочинними діями спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 на суму 700 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю. Пояснив, що знаходився на лікуванні у хірургічному відділення Богородчанської ЦРЛ. 13.07.2017 року близько 10 год. йому знадобилась ручка, аби записати номер телефону, і він пішов по палатах шукати у кого її позичити. Зайшовши до палати №1 побачив двох жінок, що спали, а на ліжку під вікном зліва лежав гаманець. Переконавшись, що його ніхто не помітив, він підійшов до ліжка, витягнув з гаманця гроші і відразу вийшов з приміщення лікарні. На вулиці порахував гроші і виявив, що викрав 700 грн. З викраденими грішми пішов у центр селища. У скоєному розкаявся, заявив, що заподіяну потерпілій майнову шкоду відшкодував повністю.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор та захисник. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його негативну характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого діяння, обставини, за яких злочин було вчинено.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання судом визнано щире каяття, а також те, що ОСОБА_5 являється інвалідом 3 групи з дитинства. Виходячи з наведених обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 п.г Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, котрі на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнані інвалідами першої, другої чи третьої групи. ОСОБА_5 відповідно до довідки МСЕК від 09.11.2015 року визнаний інвалідом 3 групи.
Захисник ОСОБА_4 подала суду клопотання про застосування до підсудного амністії та звільнення його від призначеного судом покарання. ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 звільнити на підставі п.г ст. 1. Закону України «Про амністію у 2016 році».
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя