Провадження № 1-кс/679/321/2017
Справа № 679/16/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Крім того, завдяки скаргам ОСОБА_4 до суду, прокуратури та служби безпеки слідчий провів ще кілька слідчих дій, а саме: в січні 2016 року здійснив тимчасовий доступ до речей та документів; в березі 2016 року провів повторний допит потерпілої та свідка; 26.11.2015 року допитано потерпілу та 01.12.2015 року ОСОБА_6 допитано як свідка; складено протокол добровільної видачі та огляду частини речей, 09.12.2015 року деякі речі повернуто ОСОБА_4 .
З цього часу розслідування крадіжки слідчим припинено та жодних дій по розшуку викрадених у ОСОБА_4 речей ним не проводиться.
20.04.2017 року слідчим закрито кримінальне провадження. 04.05.2017 року постановою начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вищевказану постанову слідчого скасовано та розслідування відновлено.
Слідчим у відновленому кримінальному провадженні на даний час являється ОСОБА_5 , який з часу прийняття справи до свого провадження не провів жодної слідчої дії.
Скаржниця вважає, що така бездіяльність слідчого і зволікання з проведенням слідчих дій може свідчити про заінтересованість в нерозслідуванні крадіжки, адже за такий тривалий час докази вже можуть бути знищенні та свідки не пам`ятатимуть жодних обставин, крім того вважає таку бездіяльність протиправною, такою, що порушує конституційні права потерпілої, адже розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, посилаючись на обставини викладені в ній.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.5.3 Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України №686 від 09.08.2012 року, при виконанні своїх службових обов`язків слідчий зобов`язаний, зокрема дотримуватися вимог Конституції України, КПК та законів України під час досудового розслідування; забезпечувати повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК строків; забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження; не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.
Згідно вимог ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення має бути виконано або прийнято в розумні строки.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України встановлено, які саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Так, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України визначено чіткий перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1ст.36 та ч.5 ст.40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин, враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя не вправі задовольнити вимоги скаржниці щодо зобов`язання слідчого в ході розслідування даного кримінального провадження вжити всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину та прийняти процесуальне рішення. Крім того, прийняття такого рішення і задоволення таких вимог не передбачено ст.307 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 3, 303-307, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.
У решті вимог зазначених у клопотанні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1