Справа № 375/627/18 Провадження № 1-кп/375/78/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000095, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2018, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Ольшаницький елеватор», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Ольшаницький елеватор», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, код платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , фактично проживаючого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_5 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Ольшаницький елеватор», неодруженого, мкод платника податків НОМЕР_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_6 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Ольшаницький елеватор», не одруженого, код платника податків НОМЕР_4 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 звинувачуються в тому, що перебуваючи на роботі 30.03.2018 під час обідньої перерви, а саме в період з 12 до 13 години, за пропозицією ОСОБА_6 домовилися спільно вчинити крадіжку металобрухту з території ТОВ «Ольшаницький елеватор».
З метою здійснення такого свого злочинного замислу, діючи з прямим умислом та керуючись при цьому корисливим мотивом, а саме з метою збагачення за рахунок чужого майна, цього ж дня близько 14:00 години обвинувачені, діючи спільно, завантажили демонтований металобрухт в ківш трактора «МТЗ 1112» під керуванням ОСОБА_8 , яким спільно з ОСОБА_6 підїхали до паркану, що огороджує територію підприємства, де ОСОБА_8 викинув навантажений у ківш металобрухт через паркан.
У подальшому з метою завершення свого злочинного умислу, близько 16:30 години цього ж дня ОСОБА_10 приїхав на автомобілі марки «ВАЗ 2107» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_6 , до території ТОВ «Ольшаницький елеватор» та зупинився від останньої приблизно на відстані 100 м і де його чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. У послідуючому вони втрьох стали переносити викрадений ними металобрухт від огороджувального паркану до місця знаходження автомобіля, де були затримані працівниками поліції.
Загальна вага викраденого обвинуваченими металобрухту становить 352 кг, вартість якого складає 2713.92 грн..
Такі дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, якою відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити. В обгрунтування заяви посилається на відшкодування обвинуваченими заподіяної злочином шкоди та відсутність до останніх претензій.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив заяву представника потерпілого задовольнити, посилаючись на таке його право.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у судовому засіданні також підтримали заяву представника потерпілого про закриття кримінального провадження та зазначили, що вину у скоєному злочину визнають повністю і розкаюються у скоєному. Також показали, що їм зрозуміла суть роз`ясненої судом підозри та права заперечувати проти закриття кримінального провадження з вищезазначеної підстави.
Розглянувши заяву представника потерпілого про відмову від обвинувачення та заслухавши думку щодо неї інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень пункту сьомого частини першої статті 284 вказаного Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185 КК України, вказане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000095, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.03.2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «______»______________________20_____