Справа № 459/2916/17
Провадження № 1-кс/459/1272/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
17 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що

невстановлена особа підробила договір купівлі-продажу будівлі механічного цеху площею 474,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будівлі складу площею 1162,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

03.08.2017 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР №0001301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження 10.11.2017, на підстави ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду від 02.11.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення обшуку встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 2006 року розташовувався ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 2006 року по липень 2017 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з липня 2017 року приміщення та територія стала власністю ОСОБА_6 , з слів якого стало відомо, що йому про розташування на належній йому території організації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нічого невідомо, так як така, з того що йому відомо, за даною адресою ніколи не знаходилась, назви такої організації він не чув; особа ОСОБА_7 йому невідома, його контактних даних він не має.
15.11.2017 на виконання ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2017 з ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено вилучення матеріалів виконавчого провадження при ознайомленні з якими встановлено, що 29.03.2016 Господарським судом Львівської області, у відповідності до прийнятого 11.04.2016 рішення видано судовий наказ №914/551/16 про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 76353,32 гривень основного боргу, 6839,32 гривень 3% річних та 46728,23 гривень інфляційних витрат. 24.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 було відкрито виконавче провадження ВП 50967175 в рамках якого 26.04.2016 винесено постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження за адресою: АДРЕСА_1 .
На ряду з вказаним в процесі узагальнення вилучених матеріалів, в процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження, з приводу відчуження нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що:
1) 29.11.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , від імені якого діє ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу будівлі механічного цеху (позиція 4) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 7891,60 гривень. Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №1-1082;
2) 23.12.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , від імені якого діє ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладено договір купівлі продажу гаражу (позиція 3) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 15100 гривень. Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №1-1185;
3) 02.06.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , від імені якого діє ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу будівлі складу (позиція 2) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 36885 гривень. Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №1-306.
З урахування вказаного на думку слідчого слід прийти до висновку, що державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , слід зобов`язати надати доступ, для вилучення та доручення до кримінального провадження в якості речових доказів договору купівлі продажу будівлі механічного цеху від 29.11.2016 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від імені якого діє ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №1-1082 та документів долучених до нього, договору купівлі продажу гаражу від 23.12.2016 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від імені якого діє ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зареєстровано в реєстрі за №1-1185, та документів долучених до нього, договору купівлі продажу будівлі складу від 02.06.2017 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від імені якого діє ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за №1-306 та документів долучених до нього, а також інших документів, які мають значення для дослідження обставин кримінального провадження, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання вищевказаної інформації, яка знаходиться в державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза знищення або втрати, то вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення, але частково, так як старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів для вилучення та доручення до кримінального провадження в якості речових доказів оригіналів, крім іншого, інших документів, які мають значення для дослідження обставин кримінального провадження, що суперечить вимогам ст. 164 КПК України, а саме, не зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задоволити частково.

Старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення та доручення до кримінального провадження в якості речових доказів до оригіналів:

- договору купівлі продажу будівлі механічного цеху від 29.11.2016 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від імені якого діє ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №1-1082 та документів долучених до нього;
- договору купівлі продажу гаражу від 23.12.2016 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від імені якого діє ОСОБА_7 та
ОСОБА_9 зареєстровано в реєстрі за №1-1185, та документів долучених до нього;
- договору купівлі продажу будівлі складу від 02.06.2017 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від імені якого діє ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за №1-306 та документів долучених до нього, які знаходяться в державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1