Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/829/17
№ 1-кп/733/80/17
Вирок
Іменем України
"13" жовтня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, підсобного робітника школи-інтернат № 26 в м. Києві, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

05 березня 2017 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 прибув до дачного господарства в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою сили рук, з паркану подвір`я господарства вийняв по черзі дві металеві труби (стовпці) та переніс їх до чагарників нежилого господарства розташованого неподалік, які в подальшому продав невідомим особам, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 374 грн.

Діючи повторно, 13 березня 2017 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 прибув до дачного господарства в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою сили рук, з паркану подвір`я господарства вийняв по черзі інші дві металеві труби (стовпці) та переніс їх до чагарників нежилого господарства розташованого неподалік, одну з яких залишив собі, а іншу продав невідомим особам, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 374 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 748 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 05 березня 2017 року він прибув до дачного господарства, яке належить ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , та з паркану подвір`я господарства за допомогою сили рук вийняв по черзі дві металеві труби та переніс до чагарників нежилого господарства, яке розташоване неподалік. Також 13 березня 2017 прибув до дачного господарства, яке належить ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , та з паркану подвір`я господарства за допомогою сили рук вийняв по черзі дві інші металеві труби та переніс до чагарників нежилого господарства, яке розташоване неподалік. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що вина останнього у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, при цьому враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити останньому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, не передбачене санкцією статті, у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу.

Речові докази: металеву трубу, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ічнянського ВП, - передати законному власнику ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень;

-за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази: металеву трубу, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ічнянського ВП, - передати законному власнику ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1