overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6837/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м.Хмельницький
02.04.2018 року старший слідчий СВ Камянець-Подільського РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна, а саме: рибу веризуб - 10шт., судак 12 шт., окунь 12 шт., лящ 12 шт., короп -3 шт., плітка 7 шт., карась 1 шт., рак 48 шт., 1 рибацьку сітку висотою 8,5 метра, довжиною 78 метрів, вічко розміром 3,7 см., дюралюмінієвий човен марки « Крим » укомплектований 1 парою алюмінієвих весел з двигуном марки « MERCURY 6 », автомобіль марки « Фольксваген Транспортер Т4» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/450/18
№ провадження 1-кс/738/128/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia 308» чорно-сірого ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia 308» чорно-сірого ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , під час проведення неповного догляду засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia 308» чорно-сірого ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 420/1160/17
Провадження № 11-кп/782/26/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
25 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 05.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 05.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Старобільського районного суду Луганської області від 12.09.2016, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно. На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, та конфіскувати у власність держави: газетний згорток з речовиною канабісу вагою у перерахунку на суху речовину 5,93 грами, який знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України. Також з ОСОБА_3 на користь держави стягнуто витрати за проведення експертиз по справі.

На зазначений вирок суду від заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 05.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/342/18
Справа № 686/128/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року,

у с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох місяців арешту.

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначено покарання у виді п`яти місяців арешту.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0009191 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1747/18
Провадження № 1-кп/552/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003204 від 17.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.03.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003204 від 17.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження 0003204 від 17.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 45хв. 12.04.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/682/18
Провадження № 1-кп/541/117/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 03 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2018 Справа № 554/8063/17
Провадження № 1-кс/554/2800/2018
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0004498 від 11.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0004498 від 11.10.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0004498 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/2232/18
про призначення підготовчого засідання
3 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/520/18
Номер провадження 1-кс/555/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 16 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 06 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст.ст.9, 303, 304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 16 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 06 лютого 2018 року задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.12.2018 р. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 05.04.2018 р., о 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого, захисника-адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001618,-

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання три роки і шість місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, захисником-адвокатом ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 .

Подані обвинуваченим, захисником та потерпілим апеляційні скарги на вирок Рівненського районного суду від 28 лютого 2018 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого, захисника-адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
справа №619/1207/18
провадження №1-кп/619/312/18
УХВАЛА
Іменем України
04.04.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 24.04.2018 року на 10.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/571/18
провадження №1-кс/619/340/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №619/571/18 у відношенні ОСОБА_5 ,
02 квітня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якій просить відвести від участі у судовому розгляді подання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, суддю ОСОБА_4 .
У судове засідання прокурор та засуджений не з`явилися. Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, у якій повідомляється, що він не підтримує клопотання про відвід.
Захисник у судовому засіданні, враховуючи позицію підзахисного, клопотання не підтримала.
Суддя, вислухавши думку присутніх осіб, дослідивши надані до заяви про відвід докази, дійшов наступного висновку.
Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
У провадженні судді ОСОБА_4 перебуває подання щодо направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Заявлений відвід не є вмотивованим, до того ж, засуджений не підтримує заявлене клопотання, у зв`язку з чим, воно задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суддя,
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №619/571/18 у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/501/2018 Справа №641/1587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
04.04.2018
Справа № 642/1214/16-к,
Провадження 1кп/642/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 16.01.2016р. та ОСОБА_7 20.01.2016р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.
Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на те, що ризики не зменшилися і не зникли. Проти заміни запобіжного заходу ОСОБА_7 заперечував, оскільки обвинувачений раніше судимий і знов обвинувачується у тяжких злочинах.

Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження тримання під вартою, клопотання ОСОБА_8 підтримали, та зазначили, що ризики не доведені, обвинувачені тривалий час знаходяться під вартою, і вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалами слідчого судді від 16.01.2016р. та 20.01.2017р. не зникли.

Обвинуваченими та захисниками не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну йому запобіжного заходу відмовити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 02 червня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1