Справа № 535/976/17
Провадження № 1-кс/535/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 02.10.2017 року до ЄРДР за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням від 19.10.2017 року, погодженого цього ж числа начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому порушує питання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20.10.2017 року вказане вище клопотання слідчого про арешт майна, повернуто керівнику Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановлено строк у сімдесят дві годин для усунення недоліків клопотання.

У встановлений судом строк, 23.10.2017 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_5 , виявленого та вилученого під час проведення, відповідно до ухвали слідчого судді, обшуку домогосподарства за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеокамери сірого кольору марки «Panasonic», модель «NV-GS6»; електробритви темно-синього кольору, марки «Vitek»; та металевого ножа з широким лезом і чорним руків`ям, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Під час судового розгляду, прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про арешт майна у повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, 24.10.2017 року надіслав до суду телефонограму в якій просить розгляд справи провести без його участі, проти клопотання прокурора про накладення арешту на майно заперечень не надав. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 18.10.2017 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Котелевського відділення поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 02.10.2017року до ЄРДР за №0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи та надано дозвіл на проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Батьківщина», в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення телефону марки «Sony Xperia Dual F3112», що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом обшуку від 18.10.2017 року, складеного в смт Котельва Полтавської області, під час проведення обшуку в присутності понятих відшукано у спортивному рюкзаку, в полімерних пакетах відеокамеру сірого кольору марки «Panasonic» модель «NV-GS6», електробритву темно-синього кольору, марки «Vitek» та металевий ніж із широким лезом і чорним руків`ям, які за зовнішніми ознаками підходять до предметів, які викрадено з домогосподарства ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 06.07.2017 року за №10000246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

21.10.2017 проведено пред`явлення речей для впізнання за участю власника майна ОСОБА_5 , у ході чого останній впізнав відеокамеру сірого кольору марки «Panasonic» модель «NV-GS6», електробритву темно-синього кольору марки «Vitek», та металевий ніж із широким лезом і чорним руків`ям, як майно яке йому належить і 06.07.2017 року викрадено в нього з будинку.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку відеокамера сірого кольору марки «Panasonic» модель «NV-GS6», електробритва темно-синього кольору марки «Vitek», та металевий ніж із широким лезом і чорним руків`ям є матеріальними об`єктами, що містять в собі відомості, що можуть бути використані як доказ під час проведення досудового розслідування та судового розгляду в кримінальному провадженні № 10000246, від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і були викраденими у потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , у даному кримінальному провадженні 18.10.2017 року слідчим СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області вилучені речі визнані речовими доказами.

Так, конкретними фактами, які свідчать про те, що власником тимчасово вилученого майна є саме ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , є: протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 21.10.2017 року про те, що саме він користувався та фактично йому належить відеокамера сірого кольору марки «Panasonic» модель «NV-GS6», електробритва темно-синього кольору марки «Vitek» та металевий ніж із широким лезом і чорним руків`ям, а також три протоколи пред`явлення ОСОБА_5 речей для впізнання від 21.10.2017 року, де зафіксовано відомості про те, що він впізнав вищевказане тимчасове вилучене майно, яке належить саме йому та викрадено з його будинку.

Відповідно до п.27 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується відповідно до п.1-26 цього Порядку, до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, особи які ним володіють з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності можуть змінити їх вміст, знищити, перемістити у місце яке не буде відоме органу досудового розслідування, та їх подальше ненадання зможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Згідно з п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що відеокамера сірого кольору марки «Panasonic», модель «NV-GS6», електробритва темно-синього кольору, марки «Vitek», металевий ніж з широким лезом та чорним руків`я є матеріальними об`єктами, що містять в собі відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони на даний час є речовими доказами, на них може бути накладено арешт.

Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна здійсненого під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України повинно бути подано не пізніше 48 годин з часу після вилучення майна.

Відповідно до ст. 91 КПК України до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відноситься подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а за допомогою дослідження тимчасово вилученого майна у ОСОБА_6 можливо буде встановити осіб причетних до вчинення крадіжки чужого майна з будинку

Оскільки накладення арешту на відеокамеру сірого кольору марки «Panasonic» модель «NV-GS6», електробритви темно-синього кольору марки «Vitek» та металевого ножа з широким лезом і чорним руків`ям є необхідним для забезпечення їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та проведення необхідних судово-товарознавчих та інших експертиз щодо вилученого майна, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Вилучення вказаних речей у ОСОБА_6 на час проведення досудового розслідування буде співмірним із можливими нанесеними збитками у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Також враховуючи, що вилучені речі можуть містити в собі відомості, що допоможуть встановленню фактичних даних та обставин вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що на ньому міститься та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 02.10.2017 року до ЄРДР за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні

№0000351, а саме: на вилучені під час проведення 18.10.2017 року обшуку домогосподарства за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відеокамеру сірого кольору марки «Panasonic», модель «NV-GS6»; електробритву темно-синього кольору, марки «Vitek»; та металевий ніж із широким лезом і чорним руків`ям, які належать ОСОБА_5 , та які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Берегова, 18, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, а також надати власнику майна ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя