БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1097/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №0000027 від 28.09.2017р. за ч.1 ст.185 КК України по факту викрадення коштів у сумі 12438,59 євро з банківського рахунку ОСОБА_5 тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів про депозитний вклад ОСОБА_5 та рух по ньому коштів за період з 10.08.2011р. по 13.11.2017р. в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана інформація має доказове значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідна для проведення почеркознавчої експертизи, а здобути інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялося про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

За змістом положень п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч.2 ст.159, п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, й тимчасовий доступ до них здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.09.2017р. було відкрито кримінальне провадження №0000027 за ч.1 ст.185 КК України щодо викрадення грошових коштів з особистого рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З копії договору про вклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (з пролонгацією) від 10.08.2011р. вбачається, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло від ОСОБА_5 на вкладний рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 11552,95 євро строком розміщення на 6 місяців до 10.02.2012р. з автоматичною пролонгацією на той же термін.

Згідно показань допитаного потерпілого ОСОБА_5 він коштів з даного депозитного рахунку не знімав, вимоги про повернення вкладу не подавав, а представники банківської установи повідомили його про закриття вказаного рахунку.

Таким чином, клопотання слідчого містить достатньо даних, що вказують на можливість перебування у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про відкритий ОСОБА_5 за договором вкладу в цій банківській установі рахунок, рух по ньому коштів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потребують відповідного доказового аналізу, сприятимуть встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення чи володіти відомостями про обставини його скоєння, а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим. Крім того, оскільки зазначені документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи й згідно з вимогами ст.99 КПК України повинні бути в матеріалах кримінального провадження в оригіналі, то з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчому також необхідно надати можливість вилучити відшукувані документи.

Разом з тим, отримуючи оригінали витребуваних документів, слідчий не позбавлений можливості самостійно зробити з них копії, а тому вимога клопотання про зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити копії відшукуваних документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів: договору про вклад «Класичний» № НОМЕР_1 , відкритий 10 серпня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 , та всіх банківських документів про рух по ньому коштів за період з 10 серпня 2011 року по 13 листопада 2017 року (квитанцій про отримання коштів, вимоги про повернення вкладу).

3.В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4.Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1