overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/286/18
Провадження № 1-кп/376/46/2018
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000022 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула за викликом у підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, вважає застосувати до обвинуваченої привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , 1999 року народження, жительки АДРЕСА_1 02 березня 2018 року на 09.30 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУНП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2119/18
Номер провадження:1-кс/521/811/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 02.01.2018, у засудженого ОСОБА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Бравіс», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось.

В.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону «Бравіс», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось, або знищення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Бравіс», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось, виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 , 1979 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/199/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
16.02.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання 103/74/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівськогго районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року, якою відмовлено у задоволені подання адміністрації Державної установи Устинівського ВЦ№37 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити матеріали клопотання 103/74/18 за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівськогго районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року, якою відмовлено у задоволені подання адміністрації Державної установи Устинівського ВЦ№37 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 06.03. 2018 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 591/825/18
Провадження № 1-кп/591/321/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 15 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 27 лютого 2018 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак
Номер провадження: 11-кп/785/490/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
02.02.2018 року засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якої вказує, що ухвала суду незаконна та необґрунтована і просить скасувати дану ухвалу. Крім того, ОСОБА_3 не просила вважати пропущеним строк для апеляційного оскарження апеляції.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 п.2 ст. 395 КПК України ухвалу суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом семі днів з дня його проголошення.

Встановлено, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси була проголошена 16 листопада 2017 року, апеляційну скаргу обвинувачена ОСОБА_3 подала лише 02.02.2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, на проголошені ухвали 16.11.2017 року була присутня засуджена ОСОБА_3 , також з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 16.11.2017 року засуджена отримала 06.12.2017 року . Тому суддя прийшов до висновку, що засудженій було відомо про проголошення ухвали від16.11.2017 року.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на це, вважаю, що апеляційна скарга подана поза межами строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції і тому підстав для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 395 п.4 ч.3, 399, 401 п.2 ч.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченій ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/923/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 16 лютого 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-30 год. 19 лютого 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.02.2018
Провадження № 1-кс/537/158/2018 Справа № 537/264/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000120 за ознаками злочину передбаченого ст..382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000120 за ознаками злочину передбаченого ст..382 ч.1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000120 за ознаками злочину передбаченого ст..382 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/258/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 лютого 2018 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українець, освіта середня, не працюючого, раніше судимого Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 2 місяці позбавлення волі. 08.09.2017 року умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджений Виноградівським районним судом, Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 2 місяці позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі вчинив ряд правопорушень та притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 19.01.2018 року ОСОБА_2 притягувався до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП. В цей же день ОСОБА_2 винесено письмове попередження, що за вчинення ряду правопорушень відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
20.01.2018 року, ОСОБА_2 притягувався до адмінівідповідальності за ч. І ст. 178 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
01.02.2018 року, ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. II ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, вважаю, що відносно ОСОБА_2 слід встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік та обмеження дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст. 2 ,5 ,6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном один рік та встановити обмеження:

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани інші установи де спиртні напої продаються на розлив.

Постанову скерувати начальнику Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №592/9129/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/350/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляоду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 19 квітня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6172/16-к
УХВАЛА
15.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002280, 0005128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3, 121 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 24.02.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів до 16.04.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"15" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 16 лютого 2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 в період з 15.02.2018 до 15.03.2018 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 570/662/18
номер провадження 1-кп/570/163/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
15 лютого 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 12 березня 2018 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1