Справа № 240/504/17 р.
Номер провадження № 1-кп/240/5/18 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації - ОСОБА_7 ,
представника відділу освіти Олександрівської райдержадміністрації ОСОБА_8 ,
представника уповноваженого підрозділу органу національної поліції ОСОБА_9 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000174 від 6 липня 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, учня 10 класу школи-інтернату № 41 м. Слов`янська, засудженого18 листопада 2016 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням відстрочки виконання вироку з встановленням, відповідно до ст. 75 КК України, іспитового строку 1 рік, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння з ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за № 0000174 від 6 липня 2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду була призначена та проведена амбулаторна комплексна психолого - психіатрична експертиза, за висновком якої ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебував в стані неосудності не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок недоумства з поведінковими розладами, які потребують застосування лікувальних заходів.
Таким чином встановлено, що обвинувачений не підлягає кримінальній відповідальності відповідно до ст. 19 ч. 2 КК України та є підстави для вирішення питання про доцільність застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
За клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 362 КПК України, судом прийнято ухвалу про зміну порядку розгляду і судовий розгляд продовжено за правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про що внесено запис до протоколу судового засідання.
В судовому засіданні встановлено, що будучи засудженим за вчинення крадіжки, неповнолітній ОСОБА_4 29 червня 2017 року о 12 годині прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , маючи намір віднайти металеві вироби задля їх подальшої реалізації у пункті прийому металобрухту . Діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 виламав вхідні двері до будинку за допомогою сокири, що знайшов на території вказаного домоволодіння , проник до приміщення та демонтував піч, знявши з неї дві глухі чавунні плити , довжиною по 66 см, вартістю 116,67 грн. та 105 грн.; дві плити глухі чавунні, довжиною по 63 см, , загальною вартістю 186,66 грн.; 8 колосників, вартістю по 13,61 грн., на суму 108,88 грн. Вказане майно ОСОБА_4 виніс з двору та заховав у кущах неподалік. Діючи по запланованому, ОСОБА_4 відразу ж повернувся на подвір`я вказаного домоволодіння, де діючи з корисливих мотивів, сокирою виламав вхідні двері літньої кухні, в приміщенні якої розібрав піч, забравши 6 колосників,загальною вартістю81,66 грн.; два колосники, вартістю 33,88 грн.; дверцята пічні чавунні розміром 16 х27 см, вартістю 119,8 грн., дверцята пічні чавунні пічні, розміром 22,5 х 22 см, вартістю 108,33 грн., які виніс з двору та заховав разом з іншим майном. Загальна вартість вказаних металевих речей склала 860,88 грн. Цього ж дня ОСОБА_4 повернувся до місця схову із візком на який погрузив металеві вироби та здав до місцевого пункту прийому металу. На виручені кошти придбав продукти харчування та солодощі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вказані обставини, пояснив, що 29 червня 2017року вдень він прийшов до будинку в с. Степанівка, в якому давно ніхто не жив, маючи намір знайти метал , продати його та купити «смачненького». На подвір`ї він знайшов сокиру, якою виламав двері будинку. В приміщенні стояла піч, з якої він зняв плити та колосники, що виніс з двору та заховав у кущах неподалік двору. Повернувшись знову до двору ОСОБА_4 сокирою виламав двері літньої кухні, де також розібрав піч, знявши колосники та дверцята. Все разом він сховав у кущах. Потім повернувся із візком, склав метал та відвіз до пункту прийому металу. На виручені гроші придбав продукти та солодощі.

Обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння з ознаками кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_11 підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення у нього крадіжки в червні 2017 року, пояснивши, що є власником жилого будинку АДРЕСА_2 ,в якому ніхто не проживав. У червні 2017 року він прийшов до двору будинку та виявив, що вхідні двері до будинку та літньої кухні пошкоджені та відкриті. В приміщеннях розбиті печі для твердого опалення, вийняті плити, колосники, зняті дверцята. Згодом було встановлено, що крадіжку вчинено ОСОБА_4 , який здав вказані вироби до місцевого пункту прийому металу. До цього часу завдана матеріальна шкода не відшкодована.
Свідок ОСОБА_12 педагог Слов`янської спецшколи пояснила, що перебуваючи в закладі, за умови забезпечення необхідним для існування, насамперед їжею, та за належного контролю, ОСОБА_13 перестав вчиняти крадіжки . За інтелектуальним розвитком він дуже відстає від інших - лише вивчив букви, читає по складах. Під час проведеної свідком бесіди , ОСОБА_4 визнав, що вчинив крадіжку з будинку, де давно ніхто не жив, бо хотів їсти, тому він не думав про наслідки .
Свідок ОСОБА_14 голова сільської ради пояснив, що ОСОБА_4 найстарший в багатодітній сім`ї, мати та вітчим ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не працюють, пропивають гроші, що отримують на дітей. Сім`я знаходиться на обліку в сільській раді як така, що опинилась в складних життєвих обставинах у зв`язку із аморальною поведінкою батьків. В сільську раду надходять скарги від односельців про вчинення крадіжок ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу огляду від 6 липня 2017 року з фототаблицею підтверджено обставини, місце , спосіб заволодіння металевими виробами із зруйнованих пічок для твердого палива із приміщень жилого будинку та літної кухні ( а.с 102-111).
За протоколом огляду металевих виробів від 12 липня 2017 року, ОСОБА_15 добровільно надала працівникам поліції металеві вироби: чотири чавунні плити, двоє чавунних пічних дверцят, 16 колосників. Як пояснила свідок, вказані вироби вона придбала у ОСОБА_4 ( а.с 114-115а).
За висновком експерта, під час проведення судової товарознавчої експертизи № 2/20-578 від 25 липня 2017 року встановлено вартість металевих виробів , демонтованих з печей для твердого палива з домоволодіння ОСОБА_11 - будинку АДРЕСА_2 , станом на 29 червня 2017 року. Загальна вартість металевих виробів склала 860,88 грн. ( а.с 123-131).
За протоколом огляду від 28 липня 2017 року, мати потерпілого - ОСОБА_16 добровільна надала для огляду сокиру, що знаходилась у дворі домоволодіння потерпілого - АДРЕСА_2 . Як пояснив під час огляду ОСОБА_4 , цією сокирою він збивав навісні замки на вхідних дверях вказаного домоволодіння ( а.с. 149-151).
Обставини вчинення суспільно небезпечного діяння підтверджені протоколом слідчого експерименту від 3 серпня 2017 року за участю ОСОБА_4 ( а.с 158-163).
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість з поведінковими розладами , що підтверджено довідкою КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» від 20 липня 2017 року № 01-11/446 ( а.с 141).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 13 листопада 2017 року за № 1277, ОСОБА_4 страждає на помірну розумову відсталість з поведінковими розладами, що потребують лікування, Під час вчинення суспільно небезпечного діяння не міг усвідомлювати свої дії й керувати ними та не знаходився в тимчасово хворобливому стані Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ( а.с.175-181).
Як передбачено частиною 1статті 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Згідно до частин 1,2 ст.19 КК України,осудною вважається особа , яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії / бездіяльність / і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа , яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння , передбаченого цим
Кодексом , перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії / бездіяльність / внаслідок хронічного психічного захворювання , тимчасового розладу психічної діяльності , недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Частиною 2статті 513 КПК України передбачено , що визнавши доведеним ,що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст.ст.92,93 КК України ,примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи , яка вчинила суспільно небезпечне діяння , що підпадає під ознаки діяння , передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціалізований лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування , а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані , зокрема , до осіб , які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
З урахуванням наведеного , судом встановлено , що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння , та на момент його вчинення перебував в стані неосудності, внаслідок недоумства та наявних поведінкових розладів не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , тому не підлягає кримінальній відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є соціально небезпечним , не може керувати своїми діями, на теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Керуючись ст. ст.18, 19, 92-94 КК України, ст.512-513 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .
Речові докази :чотири чавунні плити,двоє чавунних дверцят,шістнадцять колосників та сокиру,що зберігаються в камері схову речових доказів Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області , після набрання ухвалою чинності повернути потерпілому - ОСОБА_11 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1