Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/4371/17
Провадження № 1-кс/554/4187/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000141, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000141, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених грошових коштів під час обшуку 08 червня 2017 року за фактичним місцем проживання батька скаржника ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання скаржник посилається на ті обставини, що вилучені під час обшуку грошові кошти не входять до переліку, дозвіл на відшукання та вилучення яких було надано згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2017 року, оскільки доказів того, що вони здобуті злочинним шляхом немає, ці грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження і на них не було накладено арешт, як передбачено ст. 171 КПК України як на тимчасово вилучене майно. Крім того, їх власником є заявник ОСОБА_3 , який передав їх на зберігання батьку ОСОБА_7 на час перебування за кордоном.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги та вказали, що вилучені під час обшуку грошові кошти мають відношення до кримінального провадження та вилучались на підставі ухвали слідчого судді, оскільки є такими, що здобуті злочинним шляхом.
Заслухавши скаржника, його представника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Судом установлено, що слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з тим, що службові особи Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів організовували та контролюють діяльність підпільних риболовецьких бригад, які у будь-який спосіб здійснюють незаконний вилов водних живих ресурсів на території обслуговування Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області, а саме водного басейну Кременчуцького водосховища, НПП «Нижньосульського» та гирла річки Сули в промислових масштабах.
У межах цього кримінального провадження 04 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема і відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих від незаконної діяльності.
08 червня 2017 року під час обшуку за вказаною адресою слідчим, крім іншого, було вилучено зокрема, грошові кошти у сумі 224 812 гривень, 50 075 доларів США та 10 Євро.

У протоколі обшуку ОСОБА_7 вказав, що грошові кошти, вилучені під час обшуку належать його синові ОСОБА_3 , який залишив їх на зберігання.
04 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_4 подав до прокуратури Полтавської області клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів у сумі 224 812 гривень, 50 075 доларів США та 10 Євро, проте, постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області від 04 серпня 2017 року йому відмовлено у задоволенні клопотання і до цього часу вилучені грошові кошти не повернуті.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які були попереджені про кримінальну відповідальність про надання завідомо неправдивих свідчень, підтвердили ті обставини, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать скаржнику ОСОБА_3 , який отримав їх у борг на будівництво магазину у м. Дніпрі, що підтверджується відповідними розписками та договором на виконання робіт, та від`їжджаючи на відпочинок, залишив їх на зберігання у батьків.
У судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що вилучені під час обшуку грошові кошти є такими, що здобуті злочинним шляхом, від будь-якої незаконної діяльності, та те, що ці грошові кошти мають значення для кримінального провадження.
Слідчий не обґрунтував необхідність їх вилучення та того, що саме ці грошові кошти були здобуті злочинним шляхом, а отже, суд приходить до висновку, що при проведенні обшуку слідчий вийшов за межі наданого ухвалою суду дозволу на проведення обшуку та вилучив грошові кошти, які не входили до переліку речей, визначеному в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, а отже вони вважаються тимчасово вилученим майном.
У порядку, визначеному ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий протягом 48 годин після вилучення цього майна під час обшуку не подав відповідне клопотання про його арешт, та не виконав вимог закону щодо негайного повернення цього майна власнику, тому таке тимчасово вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено, як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, що є підставою для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 236, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000141, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені під час обшуку 08 червня 2017 року за місцем проживання його батька ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 224 812 гривень, 50 075 доларів США та 10 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1