Справа № 367/601/18
Провадження по справі № 1-кп/367/267/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 13.11.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003062 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просила продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 залишила клопотання на розсуд суду.

Обвинувачена заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Решта учасників провадження в судове засідання не з?явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 25.02.2018 р.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів під час іспитового строку, встановленого вироком суду, що вказує на те, що вона схильна до скоєння злочинів, а тому існує ризик того, що перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначеного ризику.

Суд не знаходить підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки як повідомила обвинувачена, вона не проживає за зареєстрованим місцем проживання в м. Бровари Київської області, а доказів того, що вона постійно проживає в смт. Ворзель Київської області, суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали з 12.02.2018 р. по 12.04.2018 р. включно.

Відмовити у клопотанні обвинуваченої про зміну виду запобіжного заходу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1