Справа № 646/2388/18
№ провадження 1-кс/646/2380/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від «10» квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.04.2018 до Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ЄО №4764 від 14.03.2018 за фактом ДТП, яке мало місце 14.03.2018 по пр-т. Гагаріна, в районі будинку 314-Б, що у м. Харкові, за участю маршрутного автобусу та його пасажиру гр. ОСОБА_4 , внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження. 10 квітня 2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході розслідування допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підтвердила вищевикладені обставини у повній мірі та зазначила, що вказані події мали місце приблизно о 13:30 год., а також відзначила, що д.н.з. вказаного маршрутного таксі НОМЕР_1 .
Також, в порядку ст.95 КПК України опитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.04.2018 він працював на автобусі «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 на маршруті №115. Останній вказує, що на зупинці «Інститут» він висаджував пасажирів, коли всі пасажири вийшли він закрив двері та почав рух. Коли він рухався від зупинки «станція метро пр-т. Гагаріна» у бір «Аеропорту», його зупинили працівники поліції та повідомили, що на зупинці «Інститут» у нього з автобусу випав пасажир.
Таким чином, вбачаються наступні вихідні данні:
- Подія мала місце в населеному пункті, в денний час доби, у світлу пору доби, погода не хмарна, опадів не було горизонтальній ділянці дороги, по боках дороги лежить сніг, факторів погіршуючих видимість не було (видимість необмежена); температура повітря 2-5 градусів тепла, покриття асфальтована дорога, безпосереднє місце події - зупинка громадського транспорту «Інститут», що у м. Харкові;
- Автомобіль «Богдан», державний номер НОМЕР_1 зупинився на зупинці громадського транспорту «інститут», яка розташована біля буд.314-б, по пр-т. Гагаріна, що у м. Харкові, для висадки пасажирів. Однак, водій автомобіля «Богдан», державний номер НОМЕР_1 не переконавшись у тому, що усі пасажири закінчили висадку, в тому числі і через задні двері вказаного автомобіля, почав зачиняти задні двері. В цей час, через задні двері вказаного автобусу виходила пасажирка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поставила праву нижню кінцівку на землю та тримаючись лівою верхньою кінцівкою за двері, закінчувала вихід з вказаного маршрутного таксі. В свою чергу, водій автомобіля «Богдан», державний номер НОМЕР_1 , не переконавшись у тому, що усі пасажири закінчили висадку на вказаній зупинці, розпочав рух вперед, внаслідок чого, задніми дверми вказаного автобусу, було затиснуто руку та ногу пасажирки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом з нею маршрутне таксі проїхало декілька метрів вперед.
- В ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 встановила автобус у тому місці, де він здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту «Інститут», що розташована біля будинку №314-б, 14.03.2018 приблизно о 13:30 годин, коли трапилося вказане ДТП. Відстань між переднім правим колесом та крайньою правою частиною проїжджої частини склала 2,6 м., відстань між заднім правим колесом крайньою правою частиною проїжджої частини склала 2,6 м., відстань між кутом будинку №314-б та правим заднім колесом склала 1,5 м. (перше положення автобусу);
- В ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 вказала на місце біля задніх дверей вказаного автобусу, де вона стояла в той момент, коли вказаними дверима була затиснута її ліва нога та ліва рук. Відстань між вказаним місцем розташування ОСОБА_4 , та правою крайньою частиною проїжджої частини склала 2,4 м., відстань між розташуванням ОСОБА_4 та початком будинку АДРЕСА_1 склала 1,1 м.
- В ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 вказала на місце, де вперше двері автобусу відчинилися та вона змогла дістати ногу Дане місце розташоване на відстані 2 м., від початку будинку 314 Б та на відстані 2,4 м від правого краю проїжджої частини
- В ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 вказала на місце, де вдруге двері автобусу відчинилися т вона змогла дістати руку. Дане місце розташоване на відстані 3,5 м., від початку будинку 314 Б та на відстані 2,4 м від правого краю проїжджої частини.
- З часу коли автобус зачинив двері (затиснув потерпілу) та почав рух він більше не зупинявся.
- В ході проведення слідчого експерименту, понятий, знаходячись на водійському місці водія автобус, дивився у дзеркало заднього виду з правої сторони та добре і чітко бачив ОСОБА_4 , яка стала у аналогічній позі та аналогічному положенні, біля задніх дверей автобусу, як на момент ДТП, що мало місце 14.03.2018
- Слідчим експериментом було встановлено, що видимість з сидіння водія у дзеркало заднього виду з правої сторони не обмежена;
- В ході проведення слідчого експерименту, встановлено, що знаходячись на водійському місці водія автобусу та дивлячись у вказане дзеркало заднього виду, добре і чітко видно ОСОБА_4 , яка стала у аналогічній позі та аналогічному положенні, біля задніх дверей автобусу, як на момент ДТП, що мало місце 14.03.2018
- В ході проведення слідчого експерименту, перевіркою роботи світлових ламп сигналізації на панелі керування автобусу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 у місці водія, які відповідають за положення дверей в автобусі встановлено, що вказана панель складається з чотирьох кнопок які розташовані у формі квадрату. Було встановлено, що коли двері в автобусу перебувають у відчиненому стані, то жодна індикація на панелі відсутня, самі кнопки також жодним чином не підсвічуються, теж саме відбувається і коли двері зачинені. Вищезазначена робота вказаних кнопок була перевірена в динаміці за участю учасників слідчого експерименту.
На момент слідчого експерименту: була світла пора доби; погода не хмарна; опадів не було; явищ, погіршуючих видимість не було (видимість необмежена); температура повітря 16 градусів тепла; покриття асфальтована дорога, безпосереднє місце події - зупинка громадського транспорту «Інститут», що у м. Харкові;
При цьому, для проведення експертизи експерту необхідно направити для ознайомлення: матеріали кримінального провадження (на вимогу), копію протоколу допиту потерпілої на 5 аркушах, копію протоколу додаткового допиту потерпілої на 4 акр., копію протоколу слідчого експерименту на 6 арк. з додатками на 12 арк.
Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення обставин, що підлягають встановленню в ході виконання судової авто-технічної експертизи, виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у даному провадженні є потреба залучити експерта для подальшого проведення судової авто-технічної експертизи.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової авто-технічної експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:

як повинен був діяти водій автомобіля «Богдан», державный номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

чи мав водій автомобілю «Богдан», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливістю запобігти ДТП з пасажиром ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для її руху?

чи маються в діях водія автомобіля «Богдан», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні експертні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

За ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст 242-244 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000656 від «10» квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи судової авто-технічної експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:

як повинен був діяти водій автомобіля «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

чи мав водій автомобілю «Богдан», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливістю запобігти ДТП з пасажиром ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для її руху?

чи маються в діях водія автомобіля «Богдан», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?

З урахуванням наступних вихідних даних:

- Подія мала місце в населеному пункті, в денний час доби, у світлу пору доби, погода не хмарна, опадів не було горизонтальній ділянці дороги, по боках дороги лежить сніг, факторів погіршуючих видимість не було (видимість необмежена); температура повітря 2-5 градусів тепла, покриття асфальтована дорога, безпосереднє місце події - зупинка громадського транспорту «Інститут», що у м. Харкові;

- Автомобіль «Богдан», державний номер НОМЕР_1 зупинився на зупинці громадського транспорту «інститут», яка розташована біля буд.314-б, по пр-т. Гагаріна, що у м. Харкові, для висадки пасажирів. Однак, водій автомобіля «Богдан», державний номер НОМЕР_1 не переконавшись у тому, що усі пасажири закінчили висадку, в тому числі і через задні двері вказаного автомобіля, почав зачиняти задні двері. В цей час, через задні двері вказаного автобусу виходила пасажирка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поставила праву нижню кінцівку на землю та тримаючись лівою верхньою кінцівкою за двері, закінчувала вихід з вказаного маршрутного таксі. В свою чергу, водій автомобіля «Богдан», державний номер НОМЕР_1 , не переконавшись у тому, що усі пасажири закінчили висадку на вказаній зупинці, розпочав рух вперед, внаслідок чого, задніми дверми вказаного автобусу, було затиснуто руку та ногу пасажирки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом з нею маршрутне таксі проїхало декілька метрів вперед.

- В ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 встановила автобус у тому місці, де він здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту «Інститут», що розташована біля будинку №314-б, 14.03.2018 приблизно о 13:30 годин, коли трапилося вказане ДТП. Відстань між переднім правим колесом та крайньою правою частиною проїжджої частини склала 2,6 м., відстань між заднім правим колесом крайньою правою частиною проїжджої частини склала 2,6 м., відстань між кутом будинку №314-б та правим заднім колесом склала 1,5 м. (перше положення автобусу);

- В ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 вказала на місце біля задніх дверей вказаного автобусу, де вона стояла в той момент, коли вказаними дверима була затиснута її ліва нога та ліва рук. Відстань між вказаним місцем розташування ОСОБА_4 , та правою крайньою частиною проїжджої частини склала 2,4 м., відстань між розташуванням ОСОБА_4 та початком будинку АДРЕСА_1 склала 1,1 м.

- В ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 вказала на місце, де вперше двері автобусу відчинилися та вона змогла дістати ногу Дане місце розташоване на відстані 2 м., від початку будинку 314 Б та на відстані 2,4 м від правого краю проїжджої частини

- В ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 вказала на місце, де вдруге двері автобусу відчинилися т вона змогла дістати руку. Дане місце розташоване на відстані 3,5 м., від початку будинку 314 Б та на відстані 2,4 м від правого краю проїжджої частини.

- З часу коли автобус зачинив двері (затиснув потерпілу) та почав рух він більше не зупинявся.

- В ході проведення слідчого експерименту, понятий, знаходячись на водійському місці водія автобус, дивився у дзеркало заднього виду з правої сторони та добре і чітко бачив ОСОБА_4 , яка стала у аналогічній позі та аналогічному положенні, біля задніх дверей автобусу, як на момент ДТП, що мало місце 14.03.2018

- Слідчим експериментом було встановлено, що видимість з сидіння водія у дзеркало заднього виду з правої сторони не обмежена;

- В ході проведення слідчого експерименту, встановлено, що знаходячись на водійському місці водія автобусу та дивлячись у вказане дзеркало заднього виду, добре і чітко видно ОСОБА_4 , яка стала у аналогічній позі та аналогічному положенні, біля задніх дверей автобусу, як на момент ДТП, що мало місце 14.03.2018

- В ході проведення слідчого експерименту, перевіркою роботи світлових ламп сигналізації на панелі керування автобусу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 у місці водія, які відповідають за положення дверей в автобусі встановлено, що вказана панель складається з чотирьох кнопок які розташовані у формі квадрату. Було встановлено, що коли двері в автобусу перебувають у відчиненому стані, то жодна індикація на панелі відсутня, самі кнопки також жодним чином не підсвічуються, теж саме відбувається і коли двері зачинені. Вищезазначена робота вказаних кнопок була перевірена в динаміці за участю учасників слідчого експерименту.

На момент слідчого експерименту: була світла пора доби; погода не хмарна; опадів не було; явищ, погіршуючих видимість не було (видимість необмежена); температура повітря 16 градусів тепла; покриття асфальтована дорога, безпосереднє місце події - зупинка громадського транспорту «Інститут», що у м. Харкові;

Для дослідження експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000656 від «10» квітня 2018 року- за вимогою.

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні ЕКСПЕРТНІ дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1