н/п 1-кп/640/740/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, непрацюючий, одружений, з середньою освітою, має малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.01.2017 року Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-
ОСОБА_6 , будучи засудженим 17.01.2017 року Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, протягом 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою подальшого використання (без мети збуту), почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат із макової соломи», який знаходився у 8 (восьми) полімерних пляшках, 2 (двох) скляних банках, на поверхні полімерної пляшки та 8 (восьми) ватних тампонів, а також особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який знаходився на поверхні металевого ковша з ватним тампоном, 19 (дев`ятнадцяти) медичних шприцах та 3 (тьох) медичних шприцах з ватними тампонами всередині.
Злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 31.05.2017, в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв., в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та постійного мешкання останнього, вилучили: 8 (вісім) полімерних пляшок з рідиною коричневого кольору всередині, 2 (дві) скляних банки з пастоподібною речовиною, полімерну пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору та 8 (вісім) ватних тампонів світло-сірого кольору, які згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 1005 від 21.06.2017 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 21,8846 г., а також металевий емальований ковш з ватним тампоном всередині,19 (дев`ятнадцять) медичних шприців, 3 (три) медичних шприци з ватними тампонами всередині, нашарування на яких, згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 1005 від 21.06.2017 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 0,4627 г.
Таким чином, ОСОБА_6 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно зберігав без мети збуту «концентрат з макової соломи» та «опій ацетильований», які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він після судимості продовжив вживати та зберігати наркотичні засоби, для особистого вживання, які в нього 31.05.2017р. за місцем його мешкання були вилучені працівниками поліції, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 309 ч.2 КК України , тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено що він раніше судимий, 17.01.2017 року Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проходив лікування у лікаря психіатру в 2008р. з діагнозом гострий психічний розлад , одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується формально. Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 535 від 18.07.2017р. ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдов. відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу , якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, знаходження у обвинуваченого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що обвинувачений страждає на захворювання гепатиту «В» та «С».
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 309 ч.2 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ст. 71 ч.ч.1,4 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочину, до повного відбуття покарання за вироком від 17.01.2017 року Київського районного суду м. Харкова.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 слід обрати у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська УВП №27 , до набрання чинності цим вироком.
Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1979 грн 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст.ст. 71 ч.1,4 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 17.01.2017 р. Київського районного суду м. Харкова, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 слід обрати у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська УВП №27 , до набрання чинності цим вироком, взявши його під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 31.10.2017р.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп.
Речові докази по справі : наркотичні засоби, які здані на склад речових доказів ГУ МВСУ в Харківській області за квитанцією № 5680 від 25.10.2017р. знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання його копії .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1