overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/551/18
Провадження № 1-в/682/20/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Криволуки Ізяславського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

23.02.2018 року головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , оскільки психічний стан останньої істотно не покращився, в зв`язку з чим вона потребує продовження лікування.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру, здійснюється за подання представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та ст. 512 КПК України цього Кодексу порядку.

Частиною 1 ст. 512 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника при вирішенні вказаного вище клопотання. Те ж саме передбачено п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Криволуки Ізяславського району Хмельницької області, захисника на 01.03.2018 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області для виконання ( вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8738/17
№ провадження 1-кс/646/368/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 06.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001172,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
22 лютого 2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просив повернути скаргу на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 06.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001172.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 06.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001172 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/138/18 Провадження №1-кп/694/58/18
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про призначення судового розгляду
26.02.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 09.02.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
12.02.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутності належним чином повідомленого потерпілого ОСОБА_5 .
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 284 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 743/936/17
Провадження № 1-кп/743/5/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000256,про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється.

З ініціативи суду на обговорення було постановлено питання про зупинення провадження по справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

Прокурор та захисник не заперечували щодо зупинення провадження по справі.

З наданої суду медичної документації вбачається, що обвинувачений має тяжке захворювання рак задньої стінки ротоглотки та знаходиться на лікуванні в відділенні променевої терапії КЛПЗ «ЧООД».

Наявні у обвинуваченого тяжке захворювання та необхідність тривалого лікування унеможливлюють його участь у судовому розгляді справи.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, зупинити в зв`язку з хворобою обвинуваченого, до його одужання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3974/17
1-кс/705/215/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року місто Умань
В С Т А Н О В И В:
Згідно із клопотанням 14.09.2017 року близько 21 год. невідомі особи, в кількості 3-4 осіб, в масках чорного кольору, проникли до будинку АДРЕСА_1 , та здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством у вигляді нанесення ударів, відносно власників даного будинку ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , вимагали від останніх грошові кошти і, не отримавши нічого, втекли.
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, але інформації, яка сприяла б розслідуванню вказаного кримінального правопорушення отримано не було, осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення не встановлено.
Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки УОТЗ ГУНП в Черкаській області, в місці вчинення злочину, за маршрутом імовірного руху автомобіля, на якому рухалися особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Просить надати групі слідчих Уманського ВП ГУНП в Черкаській області тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 9 години 13 вересня 2017 року по 9 годину 16 вересня 2017 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначила, що у справі проведено ряд слідчих дій, проте встановити особи злочинців не вдалось. Тому просить надати дозвіл на доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку, і стосуються базових станції такого оператора на місці вчинення злочину та по місцю ймовірного руху злочинців. На запитання слідчого судді повідомила, що вулиці Слобідська та Куйбишева, це одна й та сама вулиця, назва якої була змінена згідно рішення міської ради. Такого рішення у слідчого наразі немає.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, так як слідчому судді не надано докази, якими підтверджуються обставини, викладені у клопотанні.
Зокрема, слідчому судді не надано достатніх доказів того, що мало місце кримінальне правопорушення за адресою, вказаною у клопотанні. Згідно матеріалів клопотання правопорушення мало місце в АДРЕСА_1 .
До клопотання долучено копії документів, у тому числі копію протоколу огляду місця події, в яких зазначено, що правопорушення мало місце в будинку АДРЕСА_2 . Крім того, у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 зазначено, що він проживає по АДРЕСА_2 , але в будинку АДРЕСА_3 .
У зв`язку з цим, безпідставним є і посилання на результати проведеної радіорозвідки, так як вона проводилась не за тією адресою, за якою було вчинене правопорушення.
Крім того, до клопотання не долучено доручення слідчого, на підставі якого була проведена радіорозвідка.
Керуючись ст.132, ст.160, ст.163 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3834/18
Провадження №: 1-кп/752/946/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Розгляд кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України здійснювати колегіально.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 31 КПК України, ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/435/18
Справа № 754/2830/17
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846 від 12.10.2016 р., відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 111 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченої, захисника.

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.30 год. 23.03.2018 р.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.02.2018 Справа № 756/888/18
Унікальний №756/888/18
Провадження №1-кп/756/586/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 січня 2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_4 , потерпілий ТОВ «ЕКО», обвинувачений ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 год. 10 хв. 22 лютого 2018 року.

Доручити Печерському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду в строк до 22 лютого 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та інспектора Печерського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/434/18
Провадження № 1-кс/175/133/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000154 від 30.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000154 від 30.10.2017 року.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000154 від 30.10.2017 року та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 00 хвилин «12» лютого 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3252/18
Справа 760/4941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002249 від 02.09.2016 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
Адвокат звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, з проханням надати інформацію про стан та результати розслідування кримінальної справи №1601, яку в 2010 році розслідували співробітники СВ УСБ України у м. Києві, а саме копій протоколів допиту свідків допитаних під час розгляду вказаної справи.
До матеріалів клопотання додано копію ордеру, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, свідоцтво. Разом з тим, адвокатом не надано копію витягу з ЄРДР, копію повідомлення про підозру або будь-якого іншого документу який би підтверджував, що ОСОБА_3 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.
Стаття 22 КПК України зазначає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Адвокатом не надано підтверджень наявності статусу сторони кримінального провадження, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.,91,93,160-166,309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/374/18
Провадження № 1-в/675/124/2018
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія № 31».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія № 31», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної скарги в судовому засіданні у режимі відеоконференції
Керуючись ст. ст. 318, 536. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 19 лютого 2018 року о 16 год. 40 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».
Доручити адміністрації Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, Державну установу «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1