УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналу касаційної скарги ОСОБА_4 від 24.05.2016 та наявні документи, що містять підпис адвоката ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах справи № 201/1795/12, що перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 07.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що адвокат ОСОБА_5 , який представляв її інтереси в суді, 25.04.2015 подав до ВССУ касаційну скаргу від її імені, яку вона не підписувала.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002206 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.05.2011 року в м. Бар з вини ОСОБА_8 сталася ДТП, в результаті якої ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.07.2013 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, без права керувати транспортним засобом із застосуванням ст. 75, 76 КК України. У рамках цивільної справи було проведено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, згідно із висновком якої, у ОСОБА_4 було виявлено тяжкі тілесні ушкодження.

У зв`язку із чим, потерпіла звернулася до адвоката ОСОБА_5 , який представляв її інтереси в ІНФОРМАЦІЯ_3 при розгляді провадження, з проханням оскаржити висновок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.07.2013 року за ново виявленими обставинами.

20.04.2016 року адвокатом ОСОБА_5 до ВССУ була направлена касаційна скарга потерпілої ОСОБА_4 , яка була скріплена її підписом. Ухвалою ВССУ від 28.04.2016 року касаційна скарга потерпілої була залишена без руху для усунення недоліків. Однак зі слів ОСОБА_4 , дана касаційна скарга була залишена без змін та повторно подана адвокатом ОСОБА_5 до ВССУ. Також потерпіла повідомляє, що вищенаведена касаційна скарга не була нею підписана, та взагалі не узгоджена із потерпілою.

Ухвалою ВССУ від 06 червня 2016 року касаційна скарга, від 24.05.2016 року, що була направлена повторно адвокатом ОСОБА_5 була повернута з усіма додатками потерпілій ОСОБА_4 на підставі того, що в ній не було усунуто недоліки у встановлений строк.

Таким чином, поновлення розгляду справи за ново виявленими обставинами стосовно встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що були спричинені потерпілій унаслідок ДТП не відбулося, унаслідок чого потерпілій було завдано істотної моральної та матеріальної шкоди.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналу касаційної скарги ОСОБА_4 від 24.05.2016 року, яка знаходиться в матеріалах справи № 201/1795/12 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її вилучення з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

13.09.2017 року для отримання тимчасового доступу до оригіналу касаційної скарги ОСОБА_4 , слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 було звернено до ІНФОРМАЦІЯ_5 з відповідним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 12.10.2017 (справа № 127/19435/17, провадження № 1-кс/127/8189/17), задоволене. Дана ухвала є правосудною, однак не може бути виконаною, оскільки наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1588 о/с від 05.10.2017, ОСОБА_9 призначено на посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також, для проведення почеркознавчої експертизи, а саме встановлення чи виконаний підпис у вищезазначеній касаційній скарзі ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , чи іншою особою, необхідно отримати вільні зразки підписів адвоката ОСОБА_5 , які наявні в матеріалах справи № 201/1795/12.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал касаційної скарги ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення необхідних обставин у кримінальному провадженні, враховуючи крайню необхідність у проведенні слідчих дій, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна до якого планується тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку документів, а саме до оригіналу касаційної скарги ОСОБА_4 від 24.05.2016 та наявні документи, що містять підпис адвоката ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах справи № 201/1795/12, що перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя