overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29.01.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186 та ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186 та ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить витребувати досудову доповідь від представника уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений клопотання не заперечили.

Заслухавши клопотання прокурора, та думку обвинуваченого суд дійшов, висновку, що таке підлягає до задоволення з підстав викладених нижче.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Франківському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та Жовківському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
оголосити підготовчому судовому засіданні перерву до 09 лютого 2018 року об 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, та обвинуваченого.

Доручити представникам Франківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та Жовківського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 особн., яку надати суду до 09 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5438/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/84/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 607/55/18
провадження № 1-кс/598/35/2018
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 30 січня 2018 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржників та представника прокуратури Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1466/17
п/с № 1-кп/174/9/2018
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання, призначене на 29 січня 2018 року на 14 год. 00 хв., не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливлює проведення судового засідання у їх відсутність.
Прокурор просить оголосити перерву в судовому засіданні, виклик учасників процесу повторити, а обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання доставити приводом.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання добровільно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, що унеможливлює проведення судового засідання, то в наступне судове засідання його слід повторно доставити приводом.
Керуючись, ст.ст.134-143,323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
В судовому засіданні оголосити перерву до 20 лютого 2018 року до 11 год. 00 хвл., а обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, доставити приводом.
Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Виклик учасників судового провадження повторити.
Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9613/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08 грудня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості, призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 08.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.01.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду України від 12.01.2018 року кримінальне провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України направлено до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, на 12.02.2018 року о 13-30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: с-ще Томаківка, вул. Шосейна,14.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/500/18 Справа № 175/1319/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_11 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. З ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_11 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, на 12-00 годину 20 лютого 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №: 400/110/18
Провадження № 1-кп/400/35/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 02 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18282/17

Провадження № 1-кс/638/181/18

29.01.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону щодо нерозгляду клопотання,
в с т а н о в и в:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону щодо нерозгляду клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, , з середньою освітою, не працюючого, неодружиного, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_3 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.01.2018
справа № 642/327/18
провадження № 1кп/642/307/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
на 12 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №№643/859/18, 1-кс/643/265/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому.
Згідно довідки з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №592 від 23.01.2018 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться під наглядом лікаря психіатра з 1988 року з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності, судомний синдром в анамнезі.
З метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи виникла необхідність в отримані історії хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка зберігається в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

29.01.2018
Справа № 646/8827/17
№ провадження 1-кс/646/386/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.12.2017,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.
25 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив: повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.12.2017.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.12.2017 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/790/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ТОВ «ТЕХНОБУДСИСТЕМА» про залишення клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 представник ТОВ «ТЕХНОБУДСИСТЕМА» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

26.01.2018 до початку розгляду клопотання заявник ТОВ «ТЕХНОБУДСИСТЕМА» звернувся з заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши заяву представника ТОВ «ТЕХНОБУДСИСТЕМА», слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання пілягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ТЕХНОБУДСИСТЕМА» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Клопотання ТОВ «ТЕХНОБУДСИСТЕМА» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України -залишити без розгляду

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1