Справа № 520/7211/15-к
Провадження № 1-кс/520/932/15
УХВАЛА
25.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.09.2014, у світлий час доби, приблизно о 14:00 годині в районі 260км.+800м. автодороги «Одеса-Рені» порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, 13.3, лінії дорожньої розмітки 1.1 «Правил дорожнього руху» України.

Порушення виразилися в тому, що водій ОСОБА_5 в зазначений день та час, в світлий час доби, в умовах необмеженої видимості, при сухому дорожньому покритті, керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по середній смузі свого напрямку руху, по проїжджій частині автодороги «Одеса-Рені», в Ренійському районі Одеської області, на якій організовано двосторонній рух, по три смуги руху в кожному напрямку руху на даному відрізку проїжджої частини, які поділені дорожньою розміткою 1.1 відповідно до Правил дорожнього руху України, з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, будучи не уважним та не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості свого руху, яка б дозволяла йому постійно безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух, вчасно реагувати на дорожню обстановку, в результаті чого при проїзді через нерегульоване перехрестя автодороги «Одеса-Рені» з дорогою в с. Новосільське та с. Плавні, Ренійського р-ну., Одеської області, яке розміщене на заокругленій ділянці проїжджої частини вправо по ходу його напрямку руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, безпідставно перетнув лінію вказаної дорожньої розмітки 1.1 відповідно до ПДР України, як наслідок виїхав в крайню ліву смугу зустрічного для себе напрямку руху проїжджої частини автодороги «Одеса-Рені», де при зустрічному роз`їзді не витримав безпечного бокового інтервалу між транспортними засобами, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2102», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух по крайній лівій смузі свого напрямку руху, по проїжджій частині автодороги «Одеса-Рені», у зустрічному з автомобілем «Honda», р.н. НОМЕР_1 напрямку руху.

В результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ВАЗ-2102», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 , яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні зліва, отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості; пасажир автомобіля «ВАЗ-2102» ОСОБА_8 , яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні посередині отримала тяжкі тілесні ушкодження; пасажир ОСОБА_9 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_10 , яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні з права в автомобілі «ВАЗ-2102» - отримали смертельні травми.
За даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 15.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
29.04.2015 року ОСОБА_5 здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та постановою слідчого від 29.04.2015 року адвокат ОСОБА_11 залучений до провадження в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час допиту 29.04.2015 року в якості підозрюваного, ОСОБА_5 вказав, що в січні місяці 2015 року йому стало відомо про двох осіб: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які являються свідками вказаної дорожньо-транспортної події.

Також адвокат ОСОБА_11 цього ж дня 29.04.2015 року до ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області подав відповідне клопотання про допит вказаних осіб я якості свідків в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження по відомим їм обставинам вказаної дорожньо-транспортної події.

Вказане клопотання адвоката ОСОБА_11 слідчим було задоволено, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 викликані на допит до слідчого відділу.

14.05.2015 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка. В ході допиту свідок ОСОБА_13 вказав, що він 14.09.2014 року в ранковий час, біля 04:30 години прокинувся, сів за свій автомобіль марки «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_3 та поїхав до свого знайомого ОСОБА_12 , який також мешкає в м. Ізмаїлі. Раніше до цього вони домовилися зустрітися у ОСОБА_12 вдома. Після того як ОСОБА_14 забрав ОСОБА_12 із його будинку, вони разом поїхали на риболовлю в с. Орлівка, Ренійського району Одеської області, на автомобілі ОСОБА_13 «Хонда», р.н. НОМЕР_3 , де знаходилися в період приблизно з 06:00 до 13:00 годин дня. Після 13:00 години для, ОСОБА_13 разом ОСОБА_12 на вказаному автомобілі поверталися по автодорозі «Одеса-Рені» в м. Ізмаїл, і таким чином здійснювали рух з боку м. Рені в напрямку м. Ізмаїл. В процесі здійснення руху водій ОСОБА_13 випередив автомобіль марки «Хонда», р.н. НОМЕР_1 , після чого продовжував рух. Після проїзду нерегульованого перехрестя автодороги «Одеса-Рені» з дорогою в с. Новосільське і дорогою в с. Плавні, Ренійського р-ну., водій ОСОБА_13 нібито звернув увагу на легковий автомобіль марки «ВАЗ», сірого кольору, 3-ї або 6-ї моделі, який здійснював рух по проїжджій частині автодороги «Одеса-Рені» по крайній лівій смузі свого напрямку руху у зустрічному з ним напрямку руху. Після безпечного роз`їзду із вказаним автомобілем, проїхав ще відстань близько 100м. водій ОСОБА_13 звернув увагу на інший легковий автомобіль марки «ВАЗ-2102», червоного кольору, який також здійснював рух по проїжджій частині автодороги «Одеса-Рені» по крайній лівій смузі свого напрямку руху у зустрічному з ним напрямку руху. Продовжуючи прямолінійний рух ОСОБА_13 ще роз`їхався із автомобілем «ВАЗ-2108» або «ВАЗ-2109», далі продовжив рух і в наступному доїхав до м. Ізмаїла. В м. Ізмаїлі ОСОБА_13 спочатку відвіз ОСОБА_12 додому, а потім і сам поїхав до себе додому. А потім ввечері 14.09.2014 року близько 20:00 21:00 йому, зі слів ОСОБА_12 стало відомо про ДТП, яке мало місце в районі вказаного перехрестя автодороги «Одеса-Рені» з дорогою в с. Новосільське і дорогою в с. Плавні за участю автомобіля «Хонда», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ».

Під час допиту ОСОБА_13 вказав, що станом на 14.09.2014 року у нього був номер мобільного телефону: НОМЕР_4 . Також на запитання слідчого ОСОБА_13 пояснив, що до 14.09.2014 року він особисто із ОСОБА_5 знайомим не був.

16.05.2015 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , також був допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка. В ході допиту свідок ОСОБА_15 повністю підтвердив показанням ОСОБА_13 .

Під час допиту ОСОБА_12 вказав, що станом на 14.09.2014 року у нього був номер мобільного телефону: НОМЕР_5 , Також на запитання слідчого ОСОБА_13 пояснив, що до 14.09.2014 року він особисто із ОСОБА_5 знайомим не був.

Таким чином ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прямо вказують про наявність перед розвитком аварійної ситуації (перед зіткненням автомобіля «Honda», р.н. НОМЕР_1 з автомобілем «ВАЗ-2102», р.н. НОМЕР_2 ) про нібито невстановлений автомобіль марки «ВАЗ» сірого кольору, на який і посилається в своєму допиті в якості свідка ОСОБА_5 від 26.12.2014 року та допиті в якості підозрюваного від 29.04.2015 року.

В ході допиту 26.12.2014 року ОСОБА_5 змінив повністю дані ним раніше показання відносно механізму розвитку аварійної ситуації: змінив показанням в частині режиму руху керованого ним автомобіля «Honda», р.н. НОМЕР_1 , пояснивши, що він до ДТП здійснював рух не по крайній лівій а по середній смузі свого напрямку руху; вказав що не може вказати режим руху автомобіля «ВАЗ-2102», р.н. НОМЕР_2 до ДТП, так як не звертав на нього своєї уваги; вказав, що причиною виїзду керованого ним автомобіля в смугу руху автомобіля «ВАЗ-2102», р.н. НОМЕР_2 являється невстановлений автомобіль марки «ВАЗ», сірого кольору, який здійснюючи рух по проїжджій частині автодороги «Одеса-Рені», у зустрічному з автомобілем «Honda» напрямку руху, несподівано для нього почав виконувати маневр лівого повороту з проїжджої частини автодороги «Одеса-Рені» на дорогу в с. Новосільське, перетинаючи при цьому смугу руху автомобіля «Honda», чим створив для водія ОСОБА_5 умови, в яких той був вимушений приймати відворот руля ліворуч та виїжджати на зустрічну смугу руху для запобігання зіткнення з невстановленим автомобілем.

Хоча будучи допитаним в якості свідка 17.09.2014 року у ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_5 наполягав, що причиною його виїзду в смугу руху автомобіля «ВАЗ-2102», р.н. НОМЕР_2 являється нібито неконтрольований руху автомобіля «ВАЗ-2102», р.н. НОМЕР_2 , що і змусило його виїхати в зустрічну смугу руху для запобігання зіткнення.

Таким чином, водій ОСОБА_5 будучи тричі допитаним в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню цілеспрямовано змінював свої показання на протилежні, які повністю суперечать та кардинально відрізняються між собою. Про свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 повідомили лише 29.04.2015 року, після 8 місяців з дня ДТП, що дає слідству більш ніж достатні підстави вважати, що вказані підозрюваним ОСОБА_5 свідки являються у зговорі із ним, мають на мені лише підтвердження вигаданої версії водія ОСОБА_5 та затягування досудового розслідування.

А, відповідно до протоку допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.10.2014 року, потерпілої ОСОБА_7 від 30.09.2014 року, протоколу одночасного допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілі категорично заперечують наявність нібито невстановленого автомобіля «ВАЗ», сірого кольору, який міг створити водієві ОСОБА_5 перешкоду і небезпеку для руху, що обумовило його виїзд на зустрічну смугу руху.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного дослідження наявних обставин, які мають значення для кримінального провадження, з метою перевірки показань свідків, заявлених підозрюваним ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ), тел. НОМЕР_6 , індекс НОМЕР_7 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ), тел. НОМЕР_6 , індекс НОМЕР_7 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містять трафік телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № НОМЕР_8 та абонента № НОМЕР_9 , в період часу з 01.08.2014 року до 16.05.2015 року.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був належним чином повідомлений про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому клопотання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що трафік телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № НОМЕР_8 та абонента № НОМЕР_9 , в період часу з 01.08.2014 року до 16.05.2015 року, яка находиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ), тел. НОМЕР_6 , індекс НОМЕР_7 , сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка находиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ), тел. НОМЕР_6 , індекс НОМЕР_7 , а саме, трафік телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № НОМЕР_8 та абонента № НОМЕР_9 , в період часу з 01.08.2014 року до 16.05.2015 року.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1