Провадження 1кп-200/716/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002670 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності у громадських місцях, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці біля буд. № 8 по вул. Козака Мамая у м. Дніпро, бажаючи протиставити себе та прагнучи показати свою зневагу та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, поєднуючи свої дії із застосуванням невстановленої в ході досудового слідства вогнепальної зброї, вчинив хуліганство при наступних обставинах.

Так, 11.09.2017 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 8 по вул. Козака Мамая у м. Дніпро, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, утримуючи при собі невстановлену в ході слідства вогнепальну зброю, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 та малознайомого ОСОБА_7 , які стояли біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_5 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, поєднуючи свої дії із застосуванням невстановленої в ході слідства вогнепальної зброї, знаходячись на відстані приблизно 10 метрів від потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримуючи в правій руці невстановлену в ході слідства вогнепальну зброю, здійснив один постріл в область тулуба потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: сліпого непроникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки ліворуч, яке розпочинається раною на передній поверхні черева ліворуч ближче до гребня лівої клубової кістки, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в м`язах передньої черевної стінки стороннім тілом округлої форми (куля), яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі невстановлену слідством вогнепальну зброю, разом із ОСОБА_7 сіли у невстановлений слідством транспортний засіб таксі та покинули місце вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.09.2017 року приблизно о 13.25 годин ОСОБА_5 , приїхав на невстановленому слідством транспортному засобі таксі на парковку ТРЦ «Терра», розташовану по пр. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро, де вийшовши з таксі, побачив раніше знайомого ОСОБА_8 , який йшов повз зупинку громадського транспорту, яка розташована біля ТРЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись на вказаній зупинці громадського транспорту, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, утримуючи при собі невстановлену в ході слідства вогнепальну зброю, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, поєднуючи свої дії із застосуванням невстановленої в ході слідства вогнепальної зброї, перебуваючи на відстані приблизно двох метрів від потерпілого ОСОБА_8 здійснив один постріл із невстановленої слідством вогнепальної зброї потерпілому ОСОБА_8 в область челюсті зліва,спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення челюсті. Перелом верхньої челюсті зліва.

Після чого ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2017 року він був викрадений невідомими особами, які вимагали у нього гроші, документи на майно, та які його сильно побили. Після цього викрадення, у зв`язку із спричиненими тілесними ушкодженнями він приймав знеболюючи пігулки. 11.09.2017 року у денний час він, знаходячись вдома по АДРЕСА_2 , виявив, що в нього закінчилися знеболюючі пігулки і він вирішив з`їздити в аптеку та викликав таксі. Перед тим, як вийти на вулицю, він підійшов до вікна та побачив у дворі будинку двох чоловіків, які, як йому здалося, спостерігали за ним та дивилися на його вікна. Через деякий час він знову підійшов до вікна та побачивши цих чоловіків, взяв із собою для можливої самооборони пістолет, який він придбав два роки назад за 2000 грн., та вийшов на вулицю. Знаходячись на вулиці, він обійшов будинок і коли він проходив біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 , він побачив цих хлопців, які стали направлятися у його бік. Після чого він, думаючи, що ці хлопці слідкують за ним, він, знаходячись на відставі близько десяти метрів, дістав пістолет та здійснив постріл у бік одного з хлопців. Після чого він пішов до таксі, його догнав другий з хлопців і вони сіли у таксі. У таксі він впізнав цього хлопця, той хлопець йому повідомив, що вони з ОСОБА_9 не слідкували за ним, а йшли по своїм справам, і тоді він зрозумів, що помилився. Коли вони під`їхали до ТРЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 118-д, він побачив на зупинці раніше знайомого ОСОБА_8 . Після його викрадення, дружина ОСОБА_8 розповідала його дружині, що за його викраденням стоять родичі ОСОБА_8 . А тому він, побачивши ОСОБА_8 на зупинці, для того, щоб помститися за його викрадення, вибіг з таксі та знаходячись на відстані двох метрів, здійснив постріл ОСОБА_8 в обличчя. Після цього він побіг у напрямку дому та по дорозі викинув пістолет. У скоєному щиро кається. Він розуміє, що здійснив постріли у громадському місці, безпричинно.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.09.2017 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , в ході якої було виявлено та вилучено предмет із жовтого металу, схожий на гільзу з маркуванням 9mm PA SOBR. ( т.1 а.с. 7-8);

-довідками «Клінічного об`єднання швидкої медичної допомоги» від 11.09.2017 року, згідно яких гр. ОСОБА_6 був доставлений до приймального відділення лікарні з діагнозом: вогнепальне поранення черева. ( т.1 а.с. 16-17);

-довідкою КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечнікова» від 11.09.2017 року, згідно якої гр. ОСОБА_8 був доставлений до лікарні з діагнозом: вогнепальне поранення верхньої челюсті; перелом верхньої челюсті зліва. ( т.1 а.с. 18);

-висновком судово-медичної експертизи № 3535-е від 20.10.2017 року, згідно у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сліпого непроникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки ліворуч, яке розпочинається раною на передній поверхні черева ліворуч ближче до гребня лівої клубової кістки, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в м`язах передньої черевної стінки стороннім тілом округлої форми (куля), яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Виявлене тілесне ушкодження спричинено від механічної дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який володів пробивною кінетичною енергією та діяв в область передньої черевної стінки ліворуч, яким була куля. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування, тобто в термін, на який вказав ОСОБА_6 та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 50-54);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав на якій відстані він знаходився, коли в нього вистрілив ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 55-60);

-протоколом огляду місця події від 11.09.2017 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована біля зупинки громадського транспорту біля буд. № 118-д по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, в ході якого був виявлений та вилучений недопалок від цигарки з написом «Mallboro» зі слідами речовини бурого кольору. ( т.1 а.с. 66-70);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній, знаходячись на місцях скоєння злочинів, розказав та показав механізм здійснення ним пострілів у потерпілих. ( т.1 а.с. 131-139);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 , знаходячись на місці скоєння злочину, а саме біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , розказав та показав, як ОСОБА_5 здійснив постріл в його знайомого ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 144-149);

-висновком судової експертизи зброї № 26/3.1/957 від 03.10.2017 року, згідно якого одна гільза, вилучена 11.09.2017 року при проведенні огляду біля буд. АДРЕСА_3 , є складовою частиною патрона стріляною гільзою пістолетного патрона «SOBR» калібру 9 мм Р.А. (виробництва України) та до категорії боєприпасів не відноситься. Даний патрон призначений до стрільби з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів ) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G1», «ПМР 820G», калібру 9 мм Р.О. ( т.1 а.с. 163-167);

-речовими доказами недопалком сигарети «Мальборо» зі слідами РБК, мобільним телефоном «Нокіа» із сім-карткою «Київстар», металевими ключами, двома слідами пальців рук, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ( т.1 а.с. 24-25), двома спеціалізованими пакетами № 2679141 та № 2679170, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 168-169).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України.

Кваліфікуючу ознаку вчинення хуліганства, пов`язаного з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, суд вважає необхідним виключити, як таку, що надмірно застосована, оскільки вона не знайшла свого підтвердження зібраними та дослідженими доказами, а також не описана у пред`явленому обвинуваченні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість та обставини скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне усунення заподіяної шкоди та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням думки потерпілих та наявності пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання щодо речових доказів, суд, керуючись ст. 100 КПК України, вважає за необхідне: речові докази недопалок цигарки «Мальборо» зі слідами РБК, два сліди пальців рук, два спеціалізованих пакета № 2679141 та № 2679170, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити, мобільний телефон «Нокіа» із сім-карткою «Київстар», металеві ключі, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-недопалок цигарки «Мальборо» зі слідами РБК, два сліди пальців рук, два спеціалізованих пакета № 2679141 та № 2679170, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;

-мобільний телефон «Нокіа» із сім-карткою «Київстар», металеві ключі, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ ОСОБА_1