overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/716/17

Справа № 711/8351/17
11 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого амністія застосована не може бути.

Представник Черкаської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, засуджений подав до суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі представника Черкаської виправної колонії та засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.02.2017, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05.04.2017, засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 03 років позбавлення волі.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 року), викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними або їх пошкодження шляхом зловживання службовим становищем (стаття 357 КК України 2001 р. ).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «е» ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва 09.06 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_4 ..

05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..

Свою заяву ОСОБА_3 обгрунтовував тим, що раніше слідчим суддею ОСОБА_4 було винесено ухвалу в іншому кримінальному провадженні за його заявою, яка була скасована Апеляційним судом м. Києва, а тому вказаний слідчий суддя є незаконним та підлягає відводу. Вважає, що в діях слідчого судді ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення КПК України, Конституції України згідно порушення прав та свобод громадян України, що ставить під сумнів її об`єктивність і неупередженість та виключає її участь у розгляді даних кримінальних проваджень.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився повторно. Повідомлений був належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю з огляду на таке.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавцем зокрема зазначено про особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Проте обставин, які свідчать про особисту заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду його скарги та обгрунтованих доказів на підтвердження неупередженості судді, при розгляді заяви не встановлено та заявником не надано.

Таким чином, обставини, зазначені в заяві про відвід слідчого судді, є припущеннями заявника та не обґрунтовані відповідно до вимог статтей 75,76 КПК України, а тому відсутні законні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/08/17-37 від 29 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року .м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У скарзі заявник ОСОБА_3 зазначив про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця їх проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні №757/52437/17-к за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр.-т. Пушкіна, 77-б) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), яке відбудеться 20 грудня 2017 року о 14 год.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1695/17
Провадження №1-кс/173/387/2017
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.
В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 від 10.08.2017 року про обставини, які вказують на вчинення кримінального правовопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року за № 001216.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що слідчим усунуто бездіяльність, яка оскаржується, а саме до ЄРДР внесено відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1035/17

13 жовтня 2017 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.240 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Богородчанському районному суду, підстав для закриття провадження або його зупинення, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, то суд вважає, що воно є безпідставним та необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Суд звертає увагу, що заявлене клопотання не містить конкретних обґрунтованих підстав, які б давали можливість суду прийняти рішення про повернення обвинувального акта, а лише містить дані, які свідчать про незгоду обвинуваченого зі змістом обвинувального акту, складеного відносно нього.
Клопотання сторони захисту про виклик свідків у судове засідання суд вважає обгрунтованим, а тому воно підлягає до задоволення.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.240 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30год. 23.10.2017 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими на час судового розгляду.
Затвердити поданий сторонами кримінального провадження список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 216/4604/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області,-
20.09.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги вказує, що 04.09.2017 р. він звернувся до Криворізької місцевої прокуратури № 3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який у період 2014-2016 роки перебував на державній посаді та обіймав посаду начальника Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ. Зокрема в період з 2014 року, старший державний виконавець ОСОБА_5 вчинили злочин передбачений ст.366 ч.1 КК України.
07.09.2017 р. Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 вказану заяву було перенаправлено до розгляду СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а 20.09.2017 р. він отримав від слідчого листа від 14.09.2017 р. про відмову у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, просить суд задовольнити її.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення…, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Пунктом 3.5. «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1377 від 06.11.2015 р., передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі єдиного обліку уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Оскільки судом було встановлено, що станом на розгляд скарги, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесена, чим порушено вимоги ст.214 ч.1 КПК України, в зв`язку чим, суд вважає скаргу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 636/4302/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення судового засідання
13 вересня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадження № 0001543 внесеного до ЄРДР від 14 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу передано в провадження судді ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-09/46 від 13.09.2017 р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із переведенням шляхом відрядження судді ОСОБА_4 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття його до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадження № 0001543 внесеного до ЄРДР від 14 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2017 року о 13.30 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В судове засідання викликати прокурора, свідків, захисників та обвинувачених, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1506/17
Провадження №1-кп/726/108/17
УХВАЛА

07.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, з додатками, слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 18.09.2017 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1