Справа № 461/3174/17
Провадження № 1-кп/461/326/17
У Х В А Л А

13.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 0003387 від 27.07.2016 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду в закритому судовому засіданні з дотриманням правил судочинства, передбачених КПК України з участі лише сторін та учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу, застосувавши до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення середньої тяжкості, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, усвідомлюючи, що кримінальне провадження стосовно нього розглядається Галицьким районним судом м.Львова, повторно вчинив кримінальне правопорушення, за яке був засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці 04.09.2017р. Враховуючи викладене, існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.
Окрім цього, на ОСОБА_4 судом покладено обов`язок після внесення застави не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає ( АДРЕСА_1 ) - без дозволу слідчого, прокурора або суду. Разом з тим, останній вказаний обов`язок порушив та перебував у місті Чернівці, де був затриманий за вчинення крадіжки, у зв`язку із чим існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде ухилятись від явки до суду, а запобігання такому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо заміни запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до неуступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 16 000 гривень, та покладенням, у випадку її сплати, наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає ( АДРЕСА_1 ) - без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.
05.05.2017 ОСОБА_4 був звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із внесенням застави.
Разом з тим, в порушення обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, ОСОБА_4 , 11 травня 2017 року біля 17 години 05 хвилин, переміщуючись в тролейбусі маршруту № 3 в м. Чернівці по ділянці від зупинки «завод Кварц» в напрямку зупинки «Дріжзавод», проїжджаючи поблизу будинку № 185 по вул. Головна в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з кишені штанів пасажира цього ж тролейбусу викрав 200 гривень та пенсійне посвідчення потерпілого, яке матеріальної цінності не становить. Свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки був викритий потерпілим та затриманий у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.05.2017, яка залишена без змін Апеляційним судом Чернівецької області, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вироком Першотравневого суду від 04.09.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21.11.2017 провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 закрито у зв`язку із відмовою апелянта від скарги. Таким чином, 21.11.2017 вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.
Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обвинуваченим обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч.10 цієї ж статті, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Так, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення середньої тяжкості, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, повторно вчинив кримінальне правопорушення, за яке був засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці 04.09.2017. Враховуючи викладене, існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте, був порушений нею.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи вибираються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім цього, як зазначено вище, на ОСОБА_4 судом покладено обов`язок після внесення застави не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає ( АДРЕСА_1 ) - без дозволу слідчого, прокурора або суду. Разом з тим, останній вказаний обов`язок порушив та перебував у місті Чернівці, де був затриманий за вчинення крадіжки, у зв`язку із чим існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде ухилятись від явки до суду, а запобігання такому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, а тому суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 334 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 16.01.2018 року о 10.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід, застосувавши до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб, а саме до 10.02.2018 року включно.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.183 КПК України при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 16000 гривень, внесену ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .