overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1592/17
Провадження № 1-кп/676/49/18
УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із повідомленням адвоката ОСОБА_2 , -
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, де захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_2 .
Судове засідання по даному провадженні призначено на 10 год. 00 хв. 05.03.2018 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
З повідомлення адвоката ОСОБА_2 стало відомо, про неможливість останньої прибути у дане судове засідання.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.03.2018 року.
В судовому засіданні призначеному на 05.03.2018 року серед інших питань суд зобов`язаний, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 05.03.2018 року не зможе прийняти участь у судовому засіданні, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у під час судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 05.03.2018 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 29 м. Кам`янця-Подільського.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4613/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 12.03.2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/331/18
Справа № 689/330/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року, заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 - задоволено.
Продовжено примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 06 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

27 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 173/915/16

провадження № 51-545км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
За участі: секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,
встановила:
В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду даного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді визначено колегію суддів. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
До початку розгляду провадження судом касаційної інстанції суддя ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, оскільки вважає, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості.
Зокрема, зазначає, що була суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, її донька ОСОБА_8 є суддею цього суду, а суддя ОСОБА_9 , який ухвалив оскаржений вирок, є головою цього суду. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу у даному кримінального провадженні - захисник ОСОБА_6 також працював у правоохоронних органах у Верхньодніпровському районі за часів роботи ОСОБА_1 у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області та вони стикалися по роботі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, він зобов`язаний заявити самовідвід.
Заслухавши суддю ОСОБА_1 , яка просила задовольнити її заяву, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, викладені у цій заяві обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-666 ск 17
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року щодо останнього,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 січня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_6 отримав 09 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 28 березня 2018 року захисник не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому суд дійшов до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/830/18
Провадження № 1-кп/140/193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"29" березня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни Татарської АРС, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 13.04.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 158/2800/17
Провадження № 1-кп/0158/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.12.2017 року процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні було заявлено клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з його неявкою в судові засідання та відсутністю за місцем проживання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.12.2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки в судове засідання для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. 28.03.2018 року ОСОБА_4 було затримано та 29.03.2018 року доставлено в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які заперечили щодо задоволення даного клопотання покликаючись на зобов`язання обвинуваченого з`являтися до суду на першу вимогу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178,182, 183, 194 КПК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за можливе клопотання процесуального прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити, обравши ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі зобов`язання:

1. Прибувати до Ківерцівського районного суду Волинської області за першою вимогою.

2. Заборонити залишати місце проживання за адресою фактичного проживання - АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу суду з 22 до 07 години.

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області та Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4593/18
Провадження № 1-кс/161/2529/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

-Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

-Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

-Яка причина та безпосередня причина смерті?

-Який час настання смерті?

-Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

-Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь його алкогольного сп`яніння?

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001126 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи зазначені обставини, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

-Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

-Яка причина та безпосередня причина смерті?

-Який час настання смерті?

-Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

-Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь його алкогольного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 161/1595/18
Провадження № 1-кс/161/1068/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000064.

Суду подано письмову заяву прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повернути прокурору ОСОБА_3 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 125/1326/15-к
Провадження №11-кп/772/231/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_8 про відвід складу суду,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_8 заявив відвід складу суду, мотивуючи тим, що суд незважаючи на наявність розбіжностей у експертних висновках викликав лише одного експерта, задовольнивши частково клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід складу суду, вважає, що практично потерпілий наводить в заяві доводи незаконності вироку суду, захисника ОСОБА_7 яка вважає заяву про відвід надуманою, заперечувала проти її задоволення, обвинуваченого ОСОБА_9 який заперечував проти задоволення заяви про відвід, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід складу суду задоволенню не підлягає.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід суддям, визначено ст. 75, 76 КПК України.

Викладені у заяві про відвід складу суду обставини до передбачених ст. 75, ст. 76 КПК України підстав не відносяться.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід складу суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити потерпілому ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід складу суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/200/212/18
УХВАЛА
05 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/664/17 (кримінальне провадження №0001456) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001456.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/664/17 (кримінальне провадження №0001456) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України на 08.12.2017 року на 14:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001456.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1