АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/1962/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/810/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарцівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, без офіційного місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 30 грудня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, раніше судимого:
1) 24.11.1992 року Жовтневим районним судом м.Полтави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.140 КК України, 17.08.1992 році у зв`язку з указом президента України «Про амністію» кримінальна справа завершена;
2) 05.11.1993 року Київським районним судом м.Полтави за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 140, 17, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та шість місяців з конфіскацією 1/2 майна, 07.06.1995 року звільнений умовно-достроково на невідбутий трок 1 рік 2 місяці та 28 днів з Борковської виправної колонії Полтавської області №16;
3) 23.07.1996 року Полтавським районним судом Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців, за ст. 43 КК України за вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.11.1993 року приєднано 1 рік, всього 2 роки та 6 місяців, 16.12.1997 року звільнений з Полтавського СІЗО №23 по відбуттю покарання;
4) 21.12.1999 року Ленінським районним судом м. Полтави за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 215 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців з конфіскацією майна, відбував покарання у строгому режимі в Казановській виправній колонії Миколаївської області №93, 04.09.2002 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів;
5) 03.09.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263, 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 місяці за вироком Ленінського районного суду від 21.12.1999 року, 17.10.2006 року звільнений з Личаковської виправної колонії Львівської області №30 умовно достроково на не відбутий строк 23 дні;
6) 14.07.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
7) 21.01.2010 року Жовтневим районним судом м. Полтави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 18.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова вирок був переглянутий, ухвалою суду не відбуту частину покарання 3 місяці 3 дні замінено на 200 годин виправних робіт, 26.07.2012 року звільнений з Личаковської виправної колонії Львівської області №30;
8) 05.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Полтави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;
9) 05.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Полтави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки;
10) 13.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Полтави за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
11) 15.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Полтави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відбував покарання у Кіровоградській виправній колонії №6, 26.03.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було переглянуто вирок суду та винесено ухвалу про заміну не відбутої частини покарання 1 рік 10 місяців 3 дні на обмеження волі, відбував покарання у Олександрівському виправному центрі Кіровоградської області;
12) 29.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного по даному вироку, більш суворим , яке призначено вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.03.2016 року , остаточно призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу. Початок строку відбування покарання рахувати йому з 30.12.2015 року. Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 30.12.2015 року по 27.09.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Як встановлено вироком, у період з листопада 2015 року по грудень 2015 року, перебуваючи в м. Харкові на території Ленінського та Червонозаводського районів м. Харкова, ОСОБА_7 вчинив умисні злочини проти власності, вчинені повторно та поєднані з проникненням у житло, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 23 жовтня 2015 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля одноповерхового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку та викрав наступні речі: ноутбук ТМ «Dell Inspirion» модель «3521», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, планшет ТМ «Apache А720» модель «Dual Core White» вартістю 578,00 грн., модем МТ «Samsung», вартістю 369,00 грн.
Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 947,00 грн.
Крім того, 05 листопада 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_4 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна, використовуючи викрутку, заздалегідь підготовлену з цією метою, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: зубні коронки в кількості 8 одиниць зі сплаву золота 583 проби загальною масою 2 грами, вартістю 945 грн. 32 коп.; каблучку зі сплаву золота 583 проби, масою 2 грами, вартістю 945 грн. 32 коп.; ноутбук марки «Аsus» моделі «А52DЕ» з серійним номером «В31NОАS335295129» чорного кольору вартістю 3268 грн.; планшет марки «Dех» моделі «ІР 700» пам`яттю 8 Gb в корпусі чорного кольору вартістю 617 гривень; фен для волосся сірого кольору торгової марки «Воsch» моделі «РHD5962» серійний номер (LSS) 16, вартістю 479 гривень; браслет зі сплаву срібла 925 проби, плетіння «Бісмарк», масою 12,00 грамів, вартістю 118 грн. 20 коп.; грошові кошти сумою 300 гривень.
Таким чином , ОСОБА_7 таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 6672 грн. 64 коп. Після чого, ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: планшет марки «Dех» моделі «ІР 700» пам`яттю 8 Gb в корпусі чорного кольору заклав до відділення ломбарду «Спас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 56/58, ноутбук марки «Аsus» моделі «А52DЕ» з серійним номером «ВЗNOАS335295129» чорного кольору заклав до ломбарду «Капітал», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 65, зубні коронки в кількості 8 одиниць зі сплаву золота 583 проби загальною масою 2 грами та обручку зі сплаву золота 583 проби, масою 2 грами збув невстановленій в ході досудового слідства особі чоловічої статі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки.
Крім того, ОСОБА_7 11 листопада 2015 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку та викрав наступні речі: наручний годинник «QQ Superior» вартістю 153,00 грн., та планшет «Аssistant», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.
Після цього ОСОБА_7 ,звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 153,00 грн.
Крім того, 16 листопада 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_6 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, знаходячись на якій, шляхом віджиму вікна, використовуючи викрутку, заздалегідь підготовлену з цією метою, проник до приміщення вказаного будинку, де таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: смартфон торгової марки «Sony» моделі «Хреrіа S (LT26і)» вартістю 2028 грн.; фотоапарат торгової марки «Раnаsоnіс» моделі « Lumix DМС FZ020» з комплектним зарядним пристроєм вартістю 1306 грн.; ноутбук марки «Fujitsu Siemens» моделі «Lifebook A Series 530» у корпусі чорного кольору, вартість якого визначити не надалось можливим; фотоапарат марки «Sonу» моделі DSC WХ-50» чорного кольору вартістю 1247 грн.; МР 4 плеєра марки «Sonу» моделі «Walkman» вартість 449 грн.; ноутбук марки «Lenovо» моделі «ThinkPad Т410» чорного кольору вартістю 5100 грн.; ноутбук марки «Fujitsu Siemens» моделі «Еsprimо U9200» у корпусі сірого кольору вартістю 2125 грн.; мобільний телефон торгової марки «Самсунг», який не представляє цінності потерпілому.
Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 12255 грн. Після чого ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: фотоапарат торгової марки «Раnasоnіс» моделі « Lumix DМС FZ020», ноутбук марки «Fujitsu Siemens» моделі «Lifebоок А Series 530» у корпусі чорного кольору ноутбук марки «Fujitsu Siemens» моделі «Еsprimо U9200» у корпусі сірого кольору збув ОСОБА_13 , фотоапарат марки «Sonу» моделі DSC WХ-50» чорного кольору збув ОСОБА_14 , а іншу частину майна заклав до ломбарду «Спас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,56/58, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки.
Крім того, 18 листопада 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 ,, діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_7 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнувши через паркан, проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та шляхом пошкодження вікна, використовуючи лопату, котра знаходилась на території вказаного домоволодіння, проник до приміщення будинку, де таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме: микрохвильову піч торгової марки «Saturn» моделі «SТ-МW8158» вартістю 1008 грн.; монітор торгової марки «LG» моделі «Е22518» вартістю 747 грн.; чоловічу електробритву торгової марки «Вгaun», котра не представляє потерпілому матеріальної цінності.
Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 1755 грн. Після чого, ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме монітор обміняв у невстановленої в ході досудового слідства особи чоловічої статі на мобільний телефон торгової марки «Нокіа» моделі «5530», а електробритву залишив собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки.
ОСОБА_7 , 25 листопада 2015 року (точного часу під час досудового у розслідування не встановлено), перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відмикання дверей, проник до квартири АДРЕСА_9 , вищевказаного будинку та викрав наступні речі: відеокамера «Samsung Digital СаmVРDС 165W» вартістю 490,00 грн., годинник жіночий наручний «Сhanel», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, годинник жіночий наручний «Огient», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, золоту обручку 585 проби, вагою 1,49г, вартістю 708,05 грн., жіночий браслет із золота 585 проби, вагою 8,93 г, вартістю 4243,54 грн.,обручка із срібла 925 проби, вагою 5,8 г. вартістю 54,93 грн., мобільний телефон «Nokia», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.
Після цього ОСОБА_7 ,звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 5496,47 грн.
Крім того, 30 листопада 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 „ діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_10 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, заздалегідь підготовлену з цією метою, відчинив замок воріт, після чого проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та використовуючи викрутку, відчинив замок вхідних дверей, та проник до приміщення будинку, де таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_17 , а саме: ноутбук торгової марки «Lenovо» моделі «G-570» комплектації «I5414G750В», вартістю 7250 гривень; фотоапарат марки «Саnоn» моделі «Роwer Shot А2500» з серійним номером «12» сріблястого кольору вартістю 555 грн.; ланцюг зі сплаву срібла 925 проби, вагою 20 грамів, вартістю 188 грн. 60 коп.; ланцюг зі сплаву срібла 925 проби, вагою 10 грамів, вартістю 94 грн. 30 коп.; хрестик зі сплаву срібла 925 проби, вагою 10 грамів, вартістю 94 грн. 30 коп.; ладанку зі сплаву срібла 925 проби, вагою 10 грамів, вартістю 94 грн. 30 коп., 500 доларів США, що згідно розрахунку НБУ на 30.11.2015 оку становить 11900 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 20176 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме частину майна заклав до ломбарду «Спас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,56/58, а другу частину майна, а саме ноутбук «Lenovо» моделі «G-570» збув ОСОБА_18 ,чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальні збитки.
Крім того, того ж дня, тобто 30 листопада 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_11 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив ворота, та проник на територію вказаного домоволодіння, після чого направився до жилого будинку, та шляхом вільного доступу, відчинив двері до приміщення жилого будинку, де таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_19 , а саме: телевізор марки «Samsung моделі «UЕ39ЕН5003WХVА» вартістю 3075 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_19 на загальну суму 3075 грн. Після чого ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме - телевізор марки «Samsung» моделі «UЕ39EH5003WХVА» заклав до відділення ломбарду «Капітал», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальні збитки.
Крім того, 02 грудня 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_12 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на ворота, та зсередини підняв засув, після чого відчинив ворота та потрапив на територію домоволодіння, знаходячись в а якій, ОСОБА_7 шляхом віджиму вікна, використовуючи викрутку, заздалегідь підготовлену з цією метою, проник до приміщення жилого будинку, де таємно викрав майно, яке належить потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 а саме: монітор торгової марки «Dell» моделі «2312НМ», вартістю 4266 грн., та грошові кошти в сумі 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно, що належить потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , на загальну суму 4766 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме монітор торгової марки «Dell» моделі «2312НМ заклав до відділення ломбарду «Спас», яке розташовано за адресою: м, Харків, вул. Полтавський Шлях, 56/58,чим спричинив потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 матеріальні збитки.
Крім того, ОСОБА_7 , 23 грудня 2015 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля приватного будинку №8 по пров. Удянському у м. Харкові, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до будинку та викрав наступні речі: ноутбук ТМ «Siemens», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, парфум «Доннамарен», вартість якого ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, планшет МТ «Вгаvis»NР81QCSilver, вартістю 1167,00 грн.
Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 1167,00 грн.
Крім того, 25 грудня 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_13 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, котрим огороджений будинок, та потрапив на територію домоволодіння, знаходячись на якій шляхом віджиму вікна, використовуючи викрутку, заздалегідь підготовлену з цією метою, проник до приміщення жилого будинку, де таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_23 , а саме: наручний годинник фірми «Guess», вартість якого визначити не надалось можливим; планшетний ПК «Аррlе Ipad 2 Gb 64», вартістю 2478 гривень; браслет зі сплаву срібла 999 проби, вагою 40 грамів, вартість якого визначити не надалось можливим.;
Таким чином ОСОБА_7 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_23 , на загальну суму 2478 грн. Після чого ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме наручний годинник фірми «Оuess» збув невстановленій в ході досудового слідства особі жіночої статі, планшет торгової марки «Аррlе» моделі «Apad 2», Gb 64 особі невстановленій в ході досудового слідства особі чоловічої статі, браслет зі сплаву срібла 999 проби, вагою 40 грамів залишив собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальні збитки.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений оскаржив вирок.

В апеляційній скарзі він просить змінити вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27.09.2016 року, та призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає що при призначенні покарання судом не враховано, що він має на утриманні 2 малолітніх дітей, стан здоров`я туберкульоз, язва шлунку та дванадцятипалої кишки, цироз печінки, параліч верхньої частини тіла з переломом ключиці.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції; обвинуваченого та захисника, які підтримали скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 просив прийняти доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого та просив ухвалити новий вирок, призначити обвинуваченому покарання на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України. Але колегія суддів відмовила в прийомі цих доповнень у зв`язку з тим, що це погіршує становище обвинуваченого, що є недопустимим.
Обгрунтованість засудження ОСОБА_7 за вироком районного суду вказаного вище сторонами не оспорюється. Тому відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та перевіряє доводи обвинуваченого, надані в апеляції, щодо правильності призначеного покарання.
Покарання призначається відповідно до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню суспільної небезпечності скоєного, даних про особу обвинуваченого та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Як видно з вироку при призначенні покарання суд першої інстанції прийняв до уваги, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, скоїв тяжкі злочини, 11 епізодів, тому призначив йому покарання у виді реального позбавлення волі.
В той же час суд першої інстанції прийняв до уваги, що обвинувачений характеризувався задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро покаявся, повністю визнав вину, сприяв встановленню істини по справі, тому призначив йому покарання у межах, що близькі до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України та остаточне покарання призначив на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Наведене свідчить, що суд правильно призначив покарання обвинуваченому з урахуванням ст. 65 КК України та підстав для пом`якшення покарання або застосування ст. 69 КК України немає.
Та навіть посилання обвинуваченого в апеляції, що він має серйозні захворювання, не є підставою для призначення більш м`якого покарання з урахуванням наведеного.
Доводи апеляції щодо перерахунку з урахуванням його арешту з 29.01.2013 року по 15.11.2013 року задоволенню не підлягають, тому що це інше кримінальне провадження, а суд розглядає тільки перерахунок в порядку ч. 5 ст. 72 КК України в межах провадження, яке є предметом розгляду.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_7 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за правилами вказаної норми закону з урахуванням змін з дня затримання по 20.06.2017 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію обвинуваченого залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 28.09.2016 р. по 20.06.2017 р.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: