1-кс/381/754/17
381/4729/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

м.Фастів Київська область 23.12.2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

з участю секретар ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вереця Виноградівського району Закарпатської області, громадянин України, з повною середньою спеціальною освітою, працюючого учнем пресувальника ТОВ Компанія Юнівест Маркетинг, не одружений, раніше судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_6 звернувся слідчий Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001376 від 17.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 16.12.2017 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кафе-бару Арізона за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Т. Шевченка, 53, помітив на шиї іншого відвідувача - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа за одним із сусідніх столів, золотий ланцюжок, після чого у нього виник злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито для ОСОБА_8 та інших відвідувачів і працівників кафе-бару та свідомо нехтуючи цим, підійшовши до ОСОБА_8 та скориставшись тим, що вона на той час перебувала в стані алкогольного сп`яніння, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

17.12.2017 року дані відомості слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001376 від 17.12.2017 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.186 КК України.

22.12.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового слідства та суду, при цьому, підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,181,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 20.02.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК України у вигляді:

не залишати місце проживання АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

не залишати територію м.Фастів Київської області без дозволу слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора, суду;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу направити для виконання до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1