Справа № 591/5087/17
Провадження № 1-кс/591/2949/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подану скаргу мотивував тим, що 21.07.2017 року він подав до органів прокуратури заяву про вчинення злочину службовими особами Сумського слідчого ізолятора які вдалися до фальсифікації матеріалів які додані до кримінального провадження за яким відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. На заяву отримано відповідь від 11.09.2017 року про відмову внесення таких відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю в його заяві конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення зазначеними особами. Вказане, на його думку, є порушенням вимог ст.214 КПК України.

За таких обставин, просив зобов`язати відповідальну особу прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 , підтримав.

Прокурор до судді не з`явися , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за погодженням з адвокатом скаржника , з метою недопущення порушення строків розгляду скарги, останню можливо розглянути без участі прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що 21.07.2017 року ОСОБА_4 подав до органів прокуратури заяву про вчинення злочину службовими особами Сумського слідчого ізолятора які вдалися до фальсифікації матеріалів які додані до кримінального провадження за яким відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. На заяву отримано відповідь від 11.09.2017 року про відмову внесення таких відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю в його заяві конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення зазначеними особами.

Вказане, на його думку, є порушенням вимог ст.214 КПК України. За таких обставин, просив зобов`язати відповідальну особу прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР.

Погодитись з такою відповіддю слідчому суддів неможливо, виходячи з наступного:
Статтею 214 КПК України передбачено право на подачу до прокурора заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Подана 21.07.2017 року ОСОБА_4 до прокурора заява по своїй суті та вимогам заявлена в порядку ст.214 КПК України і вона містить конкретні дані, які можуть свідчити про вчинення зазначеними у заяві особамикримінального правопорушення.

Яких саме даних не вистачало прокуратурі для внесення відомостей чи відмови внесення відомостей в реєстр , зі змісту наданої заявнику відповіді не зрозуміло.

Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні не доведено, що у прокурора були законні підстави не приймати заяву ОСОБА_4 і відомості викладені в заяві не вносити до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1