Справа № 279/1981/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/331/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 10.03.2017 року по 12.03.2017 року в період з 09.00 до 10.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через дерев`яну хвіртку, проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: металеві труби з чорного металу в кількості 3 штуки, розміром 1,5 м. кожна, діаметром 70 мм. та частини від труб в кількості 2 штуки розміром 0,5 м. кожна діаметром 70 мм. кожна та з викраденим з місця події зник.
Продовжуючи свої злочинні дії, наступного дня, 11.03.2017 року в період часу з 09.00 до 10.00 години, ОСОБА_4 , не довівши свій злочинний умисел до кінця, який виразився в таємному викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , знову проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , через дерев`яну хвіртку де таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: металеві труби з чорного металу в кількості 3 штуки, розміром 1,5 м. кожна, діаметром 70 мм. та частини від труб в кількості 2 штуки, розміром 0,5 м. кожна та діаметром 70 мм. кожна та з викраденим з місця події зник.
Продовжуючи свої злочинні дії, 11.03.2017 року в період часу з 09.00 до 10.00 години, ОСОБА_4 , не довівши свій злочинний умисел до кінця, який виразився в таємному викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , знову проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , через дерев`яну хвіртку де таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: металеві труби з чорного металу в кількості 2 штуки, розміром 1,5 м. кожна, діаметром 70 мм. та частини від труб в кількості 3 штуки, розміром 0,5 м. кожна та діаметром 70 мм. кожна та з викраденим з місця події зник.
Всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: металеві труби з чорного металу, загальною довжиною 15,5 м., вартістю 22 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 341 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зник.
Повторно, 20.03.2017 року близько 09.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , через дерев`яну хвіртку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: металевий диск з чорного металу з-під вантажного автомобіля розмірами 50х60х30 см., вартістю 270 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зник.
Всього, ОСОБА_4 викрав майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 611 грн.. Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаюється у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Частину викрадених речей здав на металобрухт, а отримані за метал кошти витратив на власний розсуд. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, просила справу слухати за її відсутності, повідомила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, при обранні покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, поєднані з проникненням у сховище.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 обтяжуючу обставину, як рецидив злочину, оскільки згідно вимог ст.89 КК України ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості.
Як особа ОСОБА_4 молодого, працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, офіційно не працює, не одружений, проживає з матір`ю похилого віку, на утриманні осіб не має.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що частину викраденого повернуто, думку потерпілої щодо покарання, яка не наполягала на суворому покаранні, претензій матеріального порядку до обвинуваченого не заявляє, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Арешт на металеву трубу з чорного металу розміром 50 см. та діаметром 70 мм, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 12.04.2017 року та металевий диск для вантажного автомобіля з чорного металу розміром: ширина 50-60 см., висота 30 см., накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 13.04.2017 року - зняти.
Речові докази: металева труба розміром 50 см. діаметром 70 мм; металевий диск для вантажного автомобіля з чорного металу розмірами: ширина 50-60 см., висота 30 см., які знаходяться на зберіганні на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1