Справа № 681/235/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонне клопотання слідчого СВ Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0000652, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,
встановила:
26 лютого 2018 року слідчий Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , направив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 ,маючи непогашену судимість за умисний злочин проти власності на шлях виправлення не став, вчинив нові умисні злочини проти життя і здоров`я особи та проти власності за наступних обставин.

Так 10.12.2017, близько 21 години, у м. Полонне Хмельницької області по вул. Чумацька, в приміщенні кухні будинку №11, під час спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з приводу користування мобільним телефоном виникла суперечка, яка переросла в бійку.

У цей же день, час та місці, під час суперечки, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаками рук наніс не менше 6 ударів в область обличчя та голови ОСОБА_7 .
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації коронки другого зуба на верхній щелепі з ліва, садно на слизовій оболонці верхньої губи з ліва, садно на поверхні носа, поверхневу рану на шкірі верхньої повіки лівого ока, синці навколо обох очей, синець на поверхні лоба та поверхневій рані в правій тім`яній ділянці голови, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 10.12.2017 року, близько 21 години, перебуваючи у АДРЕСА_1 , після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вирішив заволодіти його срібним ланцюжком та 2 срібними перснями.

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито зняв із підмізинного пальця правої руки срібний перстень вагою 7,6 г вартістю 9 грн. за 1 г бувшого у користуванні виробу з срібла, на загальну суму 68 грн. 40 коп., із підмізинного пальця лівої руки срібний перстень вагою 8,6 г вартістю 9 грн. за 1 г бувшого у користуванні виробу із срібла, на загальну суму 77 грн. 40 коп. та зірвав із шиї срібний ланцюжок вагою 10,2 г вартістю 9 грн. за 1 г бувшого у користуванні виробу із срібла на загальну суму 91 грн. 80 коп., після чого викрадені ювелірні прикраси відніс до спальної кімнати та заховав за телевізором, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 237 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст.186 КК України.

10 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 внесено відомості за ч.2 ст. 125 ч.2 ст. 186 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вказаним фактом 10 грудня 2017 року СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000652 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України.
23 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 10.12.2017 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого у спальній кімнаті виявлено та вилучено до Полонського ВП два персні та ланцюжок;

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що дійсно 10.12.2017 року близько 21:00 год. під час розпиття спиртних напоїв його побив та забрав срібні вироби ОСОБА_5 ;

- даними слідчого експерименту із ОСОБА_7 , під час якого останній розповів як саме та вказав на місці де і як відбувалися події 10.12.2017, щодо його побиття та пограбування;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що дійсно 10.12.2017 року близько 21:00 год. під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 побив ОСОБА_7 та забрав у нього срібні вироби;

- даними слідчого експерименту із ОСОБА_8 , під час якого вона розповів як саме ОСОБА_9 побив ОСОБА_7 та вказала на місці де і як відбувалися події 10.12.2017, щодо побиття та пограбування ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий, на даний час відбуває покарання у виді арешту (4 місяців 5 днів), обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який чинним КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого, а також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень та продовження злочинної діяльності.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, не має постійного місця роботи та заробітку.

За таких обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є безпідставним та невиправданим.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Докази та обставини, на які посилаються слідчий і прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину, в даний час відбуває покарання у виді арешту.

З огляду на викладене, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Оскільки ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання у виді арешту, тому, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, вважаю за можливе при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК УкраїниОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 27 квітня 2018 року включно.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 27 квітня 2018 року о 24 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1