Справа № 161/9271/17
Провадження № 1-кп/161/529/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005392 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 21.11.2016 року близько 19:00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 406» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Відродження зі сторони пр. Молоді у напрямку пр. Соборності, неподалік будинку № 41-Б по пр. Відродження у м. Луцьку, зі швидкістю приблизно 57.2-58.0 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на пр. Відродження у м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, порушивши положення правил дорожнього руху п.п. 2.3 (б), 12.2, 12.3, 12.9 (б), 18.1 ПДР України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перехід проїзної частини поза пішохідним переходом з права на ліво відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на нього.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням, закритий перелом лівої малогомілкової кістки без зміщення. Згідно висновку судово-медичної експертизи №76 від 23.01.2017 року за ступенем тяжкості перелом кісток відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її загоєння та лікування необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_6 , вимог п. п. 2.3 (б), 12.2, 12.3, 12.9 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як протиправні необережні дії, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі, а також визнав цивільний позов прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в інтересах Волинської обласної ради про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки матеріальна та моральна шкода завдана неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі, що й підтвердила в судовому засідання законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку обвинуваченого, законного представника потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з неповнолітнім потерпілим та його законним представником, повністю відшкодував останнім збитки заподіяні злочином, має постійне місце проживання та роботи, характеризується виключно з позитивної сторони, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази по даному кримінальному провадження, вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_6 ..

Цивільний позов прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в інтересах Волинської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду у зв`язку з його повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.284, 286 КПК України, ст.46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням із законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 2639,32 (дві тисячі шістсот тридцять дев`ять гривень тридцять дві копійки) гривень витрат, пов`язаних із залученням експертів в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в інтересах Волинської обласної ради до ОСОБА_6 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням неповнолітнього ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речовий доказ автомобіль марки «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання, згідно письмової розписки ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: