Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/5129/17
Провадження № 1-кс/554/7839/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 02.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 02.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2016 близько 20:00 години, невстановлені особи перебуваючи на території МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , умисно, нанесли останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

02.05.2016 відомості за вказаним фактом СВ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000818.

Окрім того, під час досудового розслідування було встановлено, що в СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000831 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, про те, що 01.05.2016 близько 21:30 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, відкрито заволодів у ОСОБА_4 , належний йому мисливський карабін НОМЕР_1 , спричинивши йому матеріальних збитків. ОСОБА_5 , безпосередньо після заволодінням карабіну викинув його у кущі поряд з приміщенням кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 03.05.2012017 ОСОБА_6 , за проханням ОСОБА_5 , який на той час перебував стаціонарному на лікуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 , поїхав до вказаного місця, знайшов зазначений карабін і добровільно видав працівникам Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження № 0000831 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України містяться матеріали, які можуть мати доказове значення в суді, а саме: протоколи оглядів, висновки судових експертиз, речові докази та інші матеріли слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «інших матеріалів», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, до матеріалів кримінального провадження № 0000831 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, а саме: протоколів слідчий дій з додатками, висновків судових експертиз, речових доказів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1