Справа № 515/1740/17
Провадження № 1-кс/515/2484/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській об- ласті ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 р. за озна- ками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слід- чий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з кло- потанням про накладення арешту на майно, посилаючись на наступні обставини.

03 листопада 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 0000428 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено сухі фрагменти ро- слини, що зовні схожі на стебла та листя рослини роду коноплі, загальною вагою більше 1000 г, та одну рослину з корінною системою, що зовні схожа на рослину роду коноплі.

Вищевказане ОСОБА_5 зберігав за місцем мешкання для власного вживання без мети збу- ту.

03.11.2017 р. вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000442.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що з метою належного збереження речових до- казів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворен- ня, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на нього аре- шту.

В судове засідання слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно ві- дповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведен- ня відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на одну рослину з корінною системою, що зовні схожа на рослину роду коноп-

лі, яку поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору з биркою № 1 та фрагменти рослин, листя та стебла яких схожі на рослину роду коноплі, які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору з биркою № 2, та направити вищевказане на проведення судової експертизи до Одеського НДЕКЦ при МВС України, після повернення з експертизи визначити місце зберігання - камеру зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тимошенко