У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 Справа №607/16953/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003771 від 22 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 грудня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003771 від 22 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи це тим, що він, як суддя під час підготовчого судового засідання 21 лютого 2018 року встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, з якою він особисто знайомий близько 12 років, перебуває з ним у дружніх відносинах, часто разом проводили вільний час, а тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді під час судового провадження, вважає, за неможливе приймати участь в даному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_3 прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 , прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого .
Ознайомившись з матеріалами справи №607/16953/17 (провадження №1-кп/607/716/2018), суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч.2 ст.80 КПК України.
Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як вбачається із заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, мотивом подання такої заяви є те, що він особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 близько 12 років, перебуває з ним у дружніх відносинах, часто разом проводили вільний час.
За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та належної довіри сторін кримінального провадження до суду, суд вважає, що заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003771 від 22 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №607/16953/17 (провадження №1-кп/607/716/2018) передачі керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003771 від 22 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003771 від 22 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України (№ 607/360/17 №607/16953/17 (провадження №1-кп/607/716/2018) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1