Дата документу 17.10.2017 Справа № 554/4944/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0001051 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

02.01.2002 Великобагачанським районним судом Полтавської обл. за ч. 1 ст. ст. 309 КК України до 1 року позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

02.08.2004 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

23.02.2011 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

09.02.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

22.03.2017 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України. КП закрито в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 16 епізодів крадіжок чужого майна, повторно, у період з 07.03.2017 року по 08.05.2017 року, а також в умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні серії тяжких злочинів, раніше судимий, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків та роботи, потерпілі та свідки наразі не допитані, тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та продовження його злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ Кодексу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Згідно зазначених норм та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 вважаю, що ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, раніше судимий, не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин відносно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0001051 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, який рахувати із 12 годин 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Термін дії ухвали закінчується о 12 годині 00 хвилин 16 грудня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1