МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1403/16-к
Провадження № 1-кп/480/12/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2015 року за № 0000508 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -
встановив:
30 червня 2015 року з Прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 13 травня 2015 року за № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року відновлено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника.
Заслухавши у судовому засіданні сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Частинами 1, 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку (частини 2, 3, 4, 5 статті 288 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 48 Кримінального кодексу України встановлено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 8 від 23.12.2005 звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК.
Так, у клопотанні захисник посилається на те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечною особою, після вчинення злочину встав на шлях виправлення, а саме: проходив військову службу в армії, працює на цементному заводі у АДРЕСА_2 , має родину цивільну дружину та дитину.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
Злочин, передбачений ст. 198 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 має місце роботи. За місцем роботи характеризується позитивно.
У той же час стороною захисту до клопотання не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 перестав бути суспільно-небезпечним та не вчинив нового злочину.
Так, стороною захисту подано до суду дві копії свідоцтва про народження дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У судовому засіданні обвинувачений повідомив суд, що наразі він проживає разом із співмешканкою ОСОБА_11 та її двома дітьми. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 дійсно проживає з ОСОБА_11 та двома її дітьми суду не подано. З поданою прокурором довідки-характеристики вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю та бабусею.
Також у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_4 після вчинення злочину проходив службу в армії.
Крім цього, в клопотання захисник посилається на те, що внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною сообою, проте в чому полягала така зміна в клопотання не зазначає.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1

15.02.2018