ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1976/18
Провадження № 1-кс/201/2381/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги № 201/1976/18 (провадження № 1-кс/201/2339/2018), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2018р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді скарги № 201/1976/18 (провадження № 1-кс/201/2339/2018), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

В обґрунтування поданої заяви, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_4 при розгляді справ № 201/18423/18, № 201/417/18, № 201/440/18, йому вже були заявлені відводи, крім того, скаржник в режимі відеоконференції повідомляв суд, що він стосовно слідчого судді ОСОБА_3 направив скарги до ГПУ, ВККСУ, ВРП, а отже, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості при розгляді скарги, заявлено самовідвід.

Заявник, особа, якою заявлено самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання 28.02.2018р. не з`явилися, про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді повідомлялися, про причини своєї неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви за їх відсутності.

Особа, якою заявлено самовідвід, в заяві від 27.02.2018р. просив питання про його самовідвід розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід, вважає, що в задоволенні цієї заяви про самовідвід слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Цей порядок стосується й розгляду заяв про самовідвід слідчого судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшій участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Враховуючи, що матеріали справи № 201/1976/18 (провадження № 1-кс/201/2339/2018) по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора не містять підтвердження відправлення скарг стосовно слідчого судді ОСОБА_3 на адресу ГПУ, ВККСУ, ВРП від імені ОСОБА_4 , тексту цих скарг, не вбачається обґрунтованих підстав для відведення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги № 201/1976/18 (провадження № 1-кс/201/2339/2018), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1