Справа № 464/718/18
пр.№ 1-кс/464/332/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000524. Покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не працює, а отже немає постійного та стабільного доходу; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали; підозрювана просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. 14 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення щодо замаху на крадіжку з магазину ДП «Фуршет Центр» товару на суму 299,75 грн.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, санкція якої визначає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , громадянка України, з вищою освітою, неодружена, має малолітню дитину, не працює, судимості немає, до Сихівського районного суду м.Львова направлено відносно підозрюваного обвинувальні акти за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням ст.68 КК України, вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, характер та наслідки вчиненого, направлення до суду відносно підозрюваної обвинувальних актів щодо вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності /повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів/

Відповідно до вищенаведеного слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, впливу на потерпілого, який є юридичною особою, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою.

Виходячи з положень ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків та запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушень буде у достатній мірі забезпечено застосуванням до неї запобіжного заходу, яким є домашній арешт, що полягатиме у забороні підозрюваній залишати своє житло цілодобово, врахувавши відсутність постійного місця праці. У відповідності ч.5 ст.194 КПК України слід покласти на підозрювану відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити частково.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 14 квітня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначений обов`язок застосовуються до неї на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 14 квітня 2018 року включно.

Ухвалу для виконання передати Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1