Справа № 520/4020/14-к
Провадження № 1-кс/520/499/14
УХВАЛА

09.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України а Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено наступне. 12.03.2014 до Київського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка приблизно о 16.30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала ноутбук «Лєново», чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1200 грн.
13.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 185 КК України.
Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити матеріали зовнішнього відео спостереження від 12.03.2014р. (з 14.00 год. до 17.00 год.) автостоянки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження, у т.ч. про час та місце його скоєння.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних матеріалах.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених пунктами 2 і 3 ч.3 ст.132 КПК України, оскільки надані слідчим матеріали не обґрунтовують порушене ним питання. Так, місце скоєння злочину та місце розташування автостоянки знаходяться на значній відстані один від одного. Тому не зрозуміло, як камери відео спостереження в одному місці могли зафіксувати події, які відбувалися в іншому місці, на відстані в кілька кварталів. Слідчим також не доведені підстави вважати, що дитина ОСОБА_6 разом з вірогідним злочинцем рухалися саме таким маршрутом, у т.ч. і біля автостоянки, який зазначений на схемі. Так слідчий пояснив, що дитина та її мати ОСОБА_5 не допитувалися взагалі. З пояснень же ОСОБА_5 не вбачається, що її дитина була саме в районі автостоянки. Вірогідний маршрут визначений лише на підставі рапортів оперативних співробітників.
Більш того, клопотання слідчого про розгляд порушеного питання без володільця автостоянки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі не вмотивоване слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України. Слідчий також на вимогу слідчого судді не забезпечив явку володільця автостоянки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже, за таких даних клопотання є необґрунтованим, а за відсутністю певних доказів - і передчасним.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити: матеріали зовнішнього відео спостереження від 12.03.2014 (з 14.00 год. до 17.00 год.) автостоянки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1