Провадження №1-кс/127/9177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( код. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), та можливість вилучити їх, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало звернення що надійшло на адресу прокуратури Вінницької області від в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо привласнення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За вказаним зверненням та матеріалами, поданими в.о. директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , прокуратурою Вінницької області 09.03.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 щодо заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_8 09.03.2016 винесено постанову про визначення підслідності, якою кримінальне провадження № 0000075 для організації досудового розслідування направлено до СУ ГУ НП у Вінницькій області.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 27.06.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір кредитної лінії № 16/12 від 27.06.2012. За умовами договору кредиту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалася повернути кредит банку у розмірі 30925970,77грн. у строк до 25.06.2015.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за умовами договору купівлі-продажу № 30/05-14 від 30.05.2014 та Акту приймання-передачі від 30.05.2014 майно, а саме каландр 5-ти валковий «Базулук»; лінію по виробництву авто профілів Berstroff GmgH; машину для плоского ламінування GVDC-S-85; технологічну лінію по виробництву шумооблицовального матеріалу «Нічіорі»; машину перфораційну D-75/125. Вартість майна складає 10 002 357,94грн.

30.05.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір застави б/н. Згідно вказаного договору товариство передало у заставу банку майно, що придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Майно слугувало, як додаткова застава в забезпечення повернення кредиту.

Згідно п. 1.2. вказаного договору застави предмет застави зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Акту державного виконавця від 07.10.2016 встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 заставне майно, а саме каландр 5-ти валковий «Базулук»; лінію по виробництву авто профілів Berstroff GmgH; машину для плоского ламінування GVDC-S-85; технологічну лінію по виробництву шумооблицовального матеріалу «Нічіорі»; машину перфораційну D-75/125 відсутні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів кредитної справи по укладеному договору кредитної лінії № 16/12 від 27.06.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.01.2015 № 41 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення від 26.01.2015 № 15 "Про початок процедури ліквідації АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав..

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання частково задоволити.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчим СУ, які входять до слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000075 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( код. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),уповноважена особа ліквідатор ОСОБА_9 , а саме:
- документів кредитної справи по укладеному договору кредитної лінії № 16/12 від 27.06.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: