Справа № 544/690/17
1-кп/544/117/2017
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
25 жовтня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 20.05.2017, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, інвалід II групи, невійськовозобов`язаний, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Малютинці Пирятинського району Полтавської області, проживає: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта базова середня, не працює, не одружений, інвалід ІІІ групи, невійськовозобов`язаний, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2017 року о 02 годині 30 хвилин в с. Смотрики Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, проходили вулицею Миру. Проходячи повз господарство ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 із ОСОБА_8 виявили, що ворота її гаражу не зачинені, після чого у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно, через незачинені ворота, проникли до гаражу ОСОБА_6 , звідки таємно викрали її майно, а саме: шліфувальну кутову машинку «CRAFT - ТЕС CX-AG3188SS» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2605/7 від 26.05.2017 336,11грн; головку торцеву шестигранну подовжену 19 вартістю 33,27грн.; головку торцеву шестигранну 17 вартістю 26,48грн.; ключ торцевий трубчастий 12x13 вартістю 12,19грн.; ключ торцевий трубчастий 13x14 вартістю 14,74 грн.; ключ гаєчний двохсторонній 25x27 вартістю 22,12 грн.; ключ свічковий 21/22 вартістю 22,50грн.; ключ балонний 19x22x395 вартістю 64грн.; ключ гаєчний накидний КГН 12x14 хром-ванадій вартістю 15,37грн.; ключ гаєчний накидний КГН 12x13 хром-ванадій вартістю 12,22грн.; ключ торцевий вигнутий 12x14 вартістю 12,57грн.; ключ торцевий вигнутий 13x17 вартістю 13,27грн.; ключ торцевий трубчастий 17x19 вартістю 8,15грн; пасатижі 160 мм вартістю 26,92грн., а всього на загальну суму 619 грн. 91 коп.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення крадіжки до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виносячи із гаражу ОСОБА_6 викрадене майно, були виявлені потерпілою, яка викликала працівників поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що 20 травня 2017 року він разом із ОСОБА_9 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проникли до гаражу, що належить ОСОБА_6 , звідки викрали речі, однак свій злочин до кінця не довели. У скоєному щиро кається, просить пробачення у потерпілої, просить суд суворо його не карати, шкода потерпілій відшкодована повністю. Цивільний позов визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що 20 травня 2017 року він разом із ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проникли до гаражу, що належить ОСОБА_6 , звідки викрали речі, однак свій злочин до кінця не довели. У скоєному щиро кається, просить пробачення у потерпілої, просить суд суворо його не карати, шкода потерпілій відшкодована повністю. Цивільний позов визнає повністю.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпіла претензій до обвинувачених не має, викрадені речі їй повернуті, просить стягнути з обвинувачених заподіяну їй моральну шкоду в сумі 2000грн. по 1000грн. з кожного та понесені нею витрати на адвоката в сумі 1000грн., просить суд суворо не карати обвинувачених, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_8 не працює, на обліку лікаря нарколога не перебуває, на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності чи іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості у особи з сенсоневральною туговухістю, ступінь розумової відсталості є таким, що не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час, під дію ч.2,3 ст.19, ст.20 КК України не підпадає, може постати перед судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що він являється інвалідом ІІ групи.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні ОСОБА_8 покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, надав повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий потерпілій збиток, дав критичну оцінку своїм діям, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІ групи, та з урахуванням сукупності цих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України штрафу.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_9 не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що він являється інвалідом ІІІ групи.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні ОСОБА_9 покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, надав повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий потерпілій збиток, дав критичну оцінку своїм діям, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи, та з урахуванням сукупності цих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України штрафу.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При вирішення питання щодо відшкодування потерпілій моральної шкоди суд виходить з наступного.

В силу вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно приписів ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

При визначенні розміру шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості.

Виходячи з викладеного та конкретних обставин справи, враховуючи характер та тривалість моральних страждань потерпілої, принцип розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди, з урахуванням його уточнення, підлягає задоволенню. Сума у розмірі 2000грн., на думку суду, пропорційна та адекватна тим стражданням, яких зазнала потерпіла в результаті винних протиправних дій обвинувачених. Крім того з обвинувачених в силу ст.120, 124 КПК України належить стягнути документально підтверджені витрати на правову допомогу в сумі 1000грн.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, з урахуванням уточнення задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а всього стягнути 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а всього стягнути 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.

Речові докази: шліфувальну кутову машинку «CRAFT - ТЕС CX-AG3188SS»; головку торцеву шестигранну подовжену № 19; головку торцеву шестигранну № 17; ключ торцевий трубчастий 12x13; ключ торцевий трубчастий 13x14; ключ гаєчний двохсторонній 25x27; ключ свічковий 21/22; ключ балонний 19x22x395; ключ гаєчний накидний КГН 12x14 хром-ванадій; ключ гаєчний накидний КГН 12x13 хром-ванадій; ключ торцевий вигнутий 12x14; ключ торцевий вигнутий 13x17; ключ торцевий трубчастий 17x19; пасатижі, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у користуванні власника, барсетку чорного кольору, гаманець коричневого кольору та банківську пластикову картку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області повернути їх власникам.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1