overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 12.10.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда було задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як вказав прокурор ухвала слідчого судді є невмотивованою та незрозумілою, у зв`язку з чим просить її роз`яснити.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, надав пояснення.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ухвалив здійснити розгляд заяви прокурора за даної явки.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, заслухавши прокурора слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2017 року, скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.07.2016 року. Дана ухвала та кримінальне провадження № 0000129 від 20.07.2016 року направлені до прокуратури Кіровоградської області для подальшого розслідування.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Саме такої думки дотримувався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року. Зокрема, ВССУ зазначав, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження, а не слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 367, 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 1227/214/2012
Провадження № 11-кп/782/432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заяву ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла заява-клопотання від ОСОБА_2 де ставиться питання про поновлення втраченої кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 який обвинувачувався за ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

З наданих до заяви матеріалів вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Луганської області від 13.06.2014 року постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.02.2014 року про повернення справи для додаткового розслідування стосовно ОСОБА_3 була скасована, справа була направлена на новий судовий розгляд.

Тобто Апеляційним судом Луганської області вирок по справі не було винесено.

Згідно ст.526 КПК України заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином Апеляційний суд Луганської області не має правових підстав по відновленню втрачених матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 який обвинувачувався за ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, і з відповідною заявою необхідно звернутись до місцевого суду.

Згідно п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання заяву ОСОБА_2 про поновлення втраченої кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 який обвинувачувався за ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/352/16-к
провадження №1-о/619/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Вироком Дергачівського районного суду від 19 квітня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури надійшла заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Заява відповідає вимогам, передбаченими ст.ст. 462, 464 КПК України
Клопотань від інших учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 462, 464, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 19 липня 2017 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 січня 2017 р. №0000359 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 січня 2017 р. №0000359 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , цивільні позови.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 01 грудня 2017 р. о 12 годин 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 січня 2017 р. №0000359 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/2717/17
Пр. №1-кп/621/238/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року м. Зміїв
суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 24.09.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
23.11.2017 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 263 КК України, а також розписку від підозрюваної про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

27.11.2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 35 хв. 30 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/9630/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1. Задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 повернути належні скаржнику речі, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Touareg», р.№ НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Touareg», р.№ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США;
2. Повідомити власника майна ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та її адвоката ОСОБА_3 (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 31, каб. 307) про дату, час та місце судового розгляду скарги.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1151/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

встановив:

24.11.2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, призначити на 09 год.15 хв. ,30.11.2017 р. у приміщенні суду, з викликом в судове засідання прокурора.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 ,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/762/16-к
Номер провадження 1-кп/629/493/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Перше Близнюківського району Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В с т а н о в и в :

22.11.2016 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_5 .

27.04.2017 року суддею ОСОБА_5 було винесено вирок відносно ОСОБА_4 .

29.05.2017 року ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2017 року.

14.11.2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області, якою апеляційну скаргу засудженого задовольнив частково, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2017 року скасовано, справу направлено для нового розгляду у суді першої інстанції.

23.11.2017 року справа була повернута до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та розподілена у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Перше Близнюківського району Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Перше Близнюківського району Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1713/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №587/1046/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року засуджений ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішення, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій подав клопотання про виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

03 липня 2017 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у державній установі «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне етапувати засудженого до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» та доставити в судове засідання апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 30 січня 2018 року об 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23 листопада 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року виправлено описку в ухвалі суду від 14 листопада 2017 року про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 23 листопада 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, на 14 грудня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 682/553/17
Провадження № 1-кп/682/45/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000749 від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника в порядку ст.49 КПК України задовольнити.

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області - для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити явку адвоката у судове засідання, про що повідомити Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Відкласти розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 12:00 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (місто Хмельницький вулиця Свободи, 70 офіс 222 ((0382) 720-149).

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1