Справа №490/9831/17 26.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/709/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене під час проведення 13.11.2017 року обшуку за адресою АДРЕСА_1 ,

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7 ,

власник майна: ОСОБА_8 ,

захисник: ОСОБА_9

В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення слідчого судді, вимог апеляційної скарги прокурора.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене під час проведення 13.11.2017 року обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на речі та документи, які вилучені 13.11.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти на загальну суму 18 670 доларів США.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, підлягає скасуванню.

Зазначає, що слідчий суддя в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали фактично не прийняв до уваги ряд встановлених в ході досудового розслідування обставин, які наведено у клопотанні та долучених до нього матеріалах.

Стверджує, що не взято до уваги те, що у декларації службовця вказані грошові кошти ОСОБА_10 не зазначив, що, на переконання апелянта, дає підстави вважати вказані грошові кошти майном набутим за рахунок вчиненого злочину, також відсутні записи щодо проживання ОСОБА_8 разом з батьком.

Вказує, що майно, яке є предметом звернення з клопотанням до слідчого судді, на переконання прокурора, відповідає визначеним в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою його збереження як предметів, що є безпосереднім предметом кримінально протиправних дій (збереження речових доказів).

Вважає, що слідчим суддею не взято до уваги доводи, що арешт майна є тимчасовим заходом, необхідним саме для забезпечення кримінального провадження, з метою об`єктивного, повного, всебічного і неупередженого розслідування.

Таким чином, на переконання апелянта, висновки суду, викладені в ухвалі, є необґрунтованими, в зв`язку з чим вона є незаконною та підлягає скасуванню, натомість клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на вищевикладені обставини і наявність відповідних підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000891 за повідомленням про те, що службові особи Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області за змовою з посадовими особами ТОВ "Єдині комунальні системи" заволоділи грошовими коштами територіальної громади, які призначені для проведення ремонтних робіт. В межах вказаного кримінального провадження 13.11.2017 р. був проведений обшук за місцем мешкання голови сільради ОСОБА_10 та були вилучені грошові кошти в сумі 18670 доларів США.
15.11.2017 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані грошові кошти як на майно, що відповідає критерію речового доказу та є майном набутим протиправним шляхом.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя послався на те, що слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 18670 доларів США як на майно, що належить ОСОБА_10 , та як на майно, щодо якого існує сукупність розумних підозр що вказане майно відповідає критерію речового доказу в аспекті "майна, отриманого злочинним шляхом", однак, а судовому засіданні встановлено, що слідчий та прокурор на момент розгляду клопотання навіть не можуть стверджувати, що вказані грошові кошти були вилучені саме в кімнаті ОСОБА_10 , не знають, які ще особисті речі знаходилися в кімнаті, в якої були вилучені грошові кошти.
З урахуванням пояснень ОСОБА_11 та ОСОБА_8 слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що 18670 доларів США належать ОСОБА_10 , відповідно відсутні підстави стверджувати, що вказані грошові кошти є майном, отриманим протиправним шляхом, що є підставою до відмови в задоволенні клопотання.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя не дотримався вимог ст. 170-173 КПК України, встановивши відсутність правових підстав для арешту майна.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком слідчого судді щодо спростування належності коштів саме ОСОБА_10 , на майно якого слідчий просить накласти арешт, та вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, які набуті кримінально протиправним шляхом, накласти арешт на грошові кошти вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят доларів США (банкнота номіналом 50 доларів США , 5 банкнот номіналом 20 доларів США , 12 банкнот номіналом 10 доларів, 184 банкноти номіналом 100 доларів США), які мають значення для розслідування кримінального провадження і, можливо, будуть використані, як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме грошові кошти на загальну суму 18 670 доларів США наступними банкнотами: 1 банкнота номіналом 50 доларів США серія МВ 40265641А, 5 банкнот номіналом 20 доларів США з серіями ІЕ 11785693А, IL 285666G, TL 74981856С, GF 64715478С, EL 40857777Н, 12 банкнот номіналом 10 доларів США з серіями IJ 2275241А, GF 70172426А, ІК 24389875А, ІЕ 88269932А, IF 06782280В, JB 42161567С, JB 17635468В, JB 4796672С, JB 09452749С, JB 63088908В, JK 02171767В, GG 05131082А, 184 банкнот номіналом 100 доларів США з серіями FF 07140616С, КВ 21610791, КН 29644583А, НН 56262005А, LB 17167054D, LB 17167053D, LB 17167052D, АН 92468583А, LB 17167062D, LB 17167061D, LB 17167079D, LB 17167060D, LB 17167055D, LB 17167056D, LB 17167057D, LB 17167058D, LB 17167069D, LB 17167070D, LB 17167071D, LB 17167072D, LB 17167063D, LВ 17167064D, LB 17167067D, LB 17167068D, LB 17167076D, LB 17167078D, LB 17167079D, LB 17167080D, LB 1716 7073D, LB 17167074D, LB 17167075D, LB 17167077D, LB 17167026, LB 17167083D, LB17167041D, LB 17167086D, LB 17167081D, LB 17167082D, LB 1167085D, LB 17167040D, LB 17167065D, LB 17167084D, LL 38648354С, LB 329343284Н, LB 17167087D, LB 17167025D, LB 69679530G, I,F69503060J, LL 10337078D, LL 73788814С, LB 02576934М, LK 56926211В, LB 171670881), LB 88681298F, LF 31759779С, LB 48484755Р, LK 63218386D, LB 07515673N, І,В 73101282А, LG 59129675В, LB 82492761L, LI 7509l482A, LB 038105901, LF 0353352*, LC 79935220А, LB18867607E, LD 98733813C,LB 87949339G, LD 15533365D, LA 25948481А, JL 10829950*, LG 37634230В, LE 15639194D, LK 28923387С, LB 17167043D, LB 17167042D, LB 17167044D, LB 17167045D, LF 12182884D, LA 96192253А, LB 92453413 І, LB 66671850 Е, KD 44347337А, КВ 34902162R, LB 17167051D, LB 17167050D, LB 17167046D, LB 17167047D, LB 17167048D, LB 17167049D, KL 9654964 D, КВ 11740224В, НВ 274121251, DF 75666737А, НВ 86139200F, КВ 45070913К, НВ 78738356Н, KF 37170266С, LJ 38689205А, LL 07103131D, LL 10114261D, LL 10114849D, LE 92351152В, LK 1895353 lD, LK 18953532D, LF 71725625F, LB 95664977В, LF 90393466G, НВ 846284771, КВ 067370131, КВ 60971090Н, HL 64489203D, HF 30822400Е, LB 72490854D, KL 56026273В, КН 38348200А, НВ 15318221В, КВ 61562564P,KG 89362284А, НС 45805792В, КВ 16327140P,KL 72869232А, К 56026269В, КВ 32773125F, НВ 12072921R, НІ 17827740А, НВ83053408А, НВ 65886761L, КВ 50174246К, КВ 50174247К, КВ 23928723К, АВ 88886082 Х, ВВ 42188632В, КВ 50174253К, КС 41611931А, KL 94691652D, НК 37742785D, КВ 50174251К, FH 23080054А, НВ 59602193N, КС 41610166А, КА 62124433А, KL 70583635А, КВ 4221450М, KL 04445498*, НВ 131140261, КВ 48606385С, КВ 28896553К, КВ 76365881Q, КС 19549796А, KD 06539874А, НК 30854570С, КВ 580629101, КВ 90057061, КА 67229676А, КВ 91298925 І, НК 10757433С, КВ 100757433С, КВ 48978084N, НІ 47729337А, НА 66343631А, НС 40167150В, KJ 37294281А, КВ 98482987Q, KL 17239516А, НК 52625050В, КК 38225941С, НА 71967520А, КС 94252670С, KL 06420988Е, НВ 40090433D, HG 94128861В, КВ 263909011, НЕ 38487277D, НВ 11355597Н, НС 94601650А, НВ 98671766Q, КВ 947739631, КВ 57537525Q.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: