overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Гощаського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000583 від 15.11.2017 року, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000583 від 15.11.2017 року, оскільки в Гощанському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у Гощанському районному суді Рівненської області відсутні судді, які уповноважені здійснювати правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Беручи до уваги те, що в Гощанському районному суді Рівненської області, до територіальної юрисдикції якого віднесено розгляд клопотання, відсутні судді, які уповноважені здійснювати правосуддя, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до Корецького районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним та в якому є судді, уповноваженні здійснювати правосуддя.
Керуючись ч.1 ст.32, ч. 2 ст. 34 КПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Гощаського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000583 від 15.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
підпис підпис підпис
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно: доповідач ОСОБА_1
Справа № 703/2692/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, одружений, на утриманні дітей не має, працюючому такелажником в ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» (виробничий підрозділ Шевченківської дирекції залізничних перевезень ВП-5), з середньо-технічною освітою, раніше не судимий
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/992/17
Номер провадження № 1-кп/708/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення трасологічної експертизи по кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На стідії судового розгляду пеерд допитом обвинувачених, обвинуваений ОСОБА_4 заявив клопотання у письмовому виді про призначення трасологічної експертизи у зв"язку у зв"язку із флсифікацією даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання вказуючи на його безпідставність, оскільки по даному кримінальному проваджннюще не досліджувались документи.

Обвинувчений ОСОБА_5 у судовому засіданні у задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Представник потерпілого у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення трасологічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

Так, на даній стадії судового розгляду , а саме перед початком допиту обвинувачених, ще не з`ясовувалися обставини справи та не перевірялися докази, надані сторонами, а тому суд позбавлений можливості зробити об`єктивний висновок про наявність чи відсутність підстав для призначення по справі заявленої експертизи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дане клопотання заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст. 332,350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення трасологічної експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/852/17 Справа № 711/9022/17 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким, на 11-30 год. 04 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/756/1069/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
07 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/226/17
Справа № 760/5661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 18 січня 2017 року, № 0007654 від 07.08.2015, № 0004503 від 17.04.2016,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений запобіжний у вигляді тримання під вартою до 25 листопада 2017 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого, обґрунтувавши це тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували, вказавши що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, просили змінити на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів, а тому існують ризики вчинення злочинів обвинуваченим, якщо він буде перебувати на волі.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183 Кримінального процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:
Продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці
Строк дії ухвали до 22 січня 2018 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8624/17
Номер провадження 11-кп/775/1014/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 6 жовтня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи або навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, не більш як чотири години на день.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 6.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи або навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, не більш як чотири години на день.

На вказаний вирок суду обвинуваченим у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 грудня 2017 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/6923/15-к
Провадження № 1-в/303/288/17
про призначення до розгляду
подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
22 листопада 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Призначити подання заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 24 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9984/17
У Х В А Л А
Іменем україни
23.11.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0002440, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.
16 листопада 2017 року з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області через канцелярію суду надійшло повідомлення № 36030/106/25/1-2017 від 15.11.2017 року, зі змісту якого вбачається, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року не потребує виконання у зв`язку з тим, що 13.11.2017 року дану особу було поміщено в ІТТ ГУНП в Закарпатській області.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення судового засідання.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0002440, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/3944/17
Провадження № 1-в/314/1171/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Прокурор та представник адміністрації заяву не підтримали і вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений наполягав на задоволенні заяви про застосування амністії.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п.б ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, як до особи, яка раніше звільнялася з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.11.2017
1Справа № 334/2189/17 1-кп/335/710/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28 листопада 2017 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1