Справа № 344/262/18
Провадження № 1-кс/344/123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 05.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004426 від 27.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з вказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004426 від 27.10.2017 року, зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 провести окремо допит наступних осіб в якості свідків за участю захисника ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису, зокрема: старшого оперуповноваженого в ОВС УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 ;оперуповноваженого УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 ;оперуповноваженого УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 ;оперуповноваженого УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 ;інспектора відділу ВРЗ ОСОБА_11 .

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задоволити. . Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги скарги заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Водночас, відповідно до вимог ч.ч. 2, 5 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно з п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, зокрема, допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Баннікова проти Російської Федерації», «Веселов та інші проти Російської Федерації», «Раманаускас проти Литви», які стосувалися використання у кримінальному провадженні доказів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, твердження особи про підбурювання до вчинення злочину з боку працівників правоохоронних органів повинні бути ретельно перевірені. Відсутність такого підбурювання повинен довести прокурор. При цьому дотримання таких загальних гарантій від зловживань, як рівність сторін та додержання права на захист, не є достатнім у цьому випадку.

Частиною 2 ст. 256 КПК України передбачено, що особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до вимог ст.65 ч.1 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 до 05 січня 2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, зокрема останній підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в збуті 07 листопада 2017 року та 14 листопада 2017 року психотропної речовини амфетаміну.

05 січня 2018 року в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій (допиту свідків), а саме, провести окремо допит наступних осіб в якості свідків за участю захисника ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису, зокрема: старшого оперуповноваженого в ОВС УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 ;оперуповноваженого УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 ;оперуповноваженого УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 ;оперуповноваженого УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 ; інспектора відділу ВРЗ ОСОБА_11 ..

Проте, цього ж дня старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 своєю постановою від 05 січня 2018 року відмовив в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Станом на момент подачі скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05 січня 2018 року, обвинувальний акт підозрюваному ОСОБА_6 не вручався, тому кримінальне провадження досі вважається на стадії досудового провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303,304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВПГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 провести окремо допит наступних осіб в якості свідків за участю захисника ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису, зокрема:

- старшого оперуповноваженого в ОВС УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 ;

- оперуповноваженого УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 ;

- оперуповноваженого УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 ;

- оперуповноваженого УПН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 ;

- інспектора відділу ВРЗ ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 12.01.2018 року.