УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003577 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003577 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2017, приблизно о 09 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 57 по бульвару Шевченка у місті Запоріжжі, скоїла постріл з невстановленої зброї в ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення черевної порожнини, поранення сигмовидної кишки, тонкого кишківника, дотичного поранення м`яких тканин правого передпліччя.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення (злочину), а також його можливих свідків та очевидців, за маршрутом руху потерпілого ОСОБА_4 та можливими шляхами відходу злочинців, 09.10.2017 року згідно з протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко 57 «Спілка вірмен Запорізької області» було вилучено: відео регістратор марки «Digіtal Video Recorder DVP0404LE-AS, s/n TZAOGL23200064 з камер відеоспостереження, які знаходяться на даному будинку.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначений відео регістратор має в собі записи з камер відеоспостереження даного будинку та прилеглої до нього території, за допомогою яких можливо встановити свідків та очевидців спроби вчинення замаху на умисне вбивство гр. ОСОБА_4 , а також можуть будуть зображені особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення та для його огляду (оскільки це займе певний проміжок часу через великий об`єм відео матеріалів) та збереження вказаної на ньому інформації, слідчий просить клопотання задовольнити, накласти арешт на вище вказаний відео регістратор, з метою запобігання можливої зміни, або взагалі їх знищеннята для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Пунктом 11 зазначеної норми закону передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурора, з метою забезпечення його збереження шляхом заборони розпорядження та користування зазначеним майном, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт майно, а саме: відео регістратора марки «Digіtal Video Recorder DVP0404LE-AS, s/n НОМЕР_1 з камер відеоспостереження який було вилучено 09.10.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко 57 «Спілка вірмен Запорізької області».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1