Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1076/17
Провадження № 1-кс/273/194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000275 від 29.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, в ніч на 28.08.2017 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла до домогосподарства ОСОБА_4 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де із переднього двору даного домогосподарства незаконно заволоділа легковим автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 що належить останньому.

Під час дачі показів ОСОБА_4 повідомив, що місцезнаходження сумочки з грошовими коштами та ключів до автомобіля відоме тільки дружині та її сину, ОСОБА_5 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході проведення слідчих ( розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ураховуючи вище викладене з метою перевірки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на причетність до вчинення даного злочину, встановлення їх місця знаходження в момент вчинення злочину та коло осіб з якими вони спілкуються, іншим шляхом отримати дану інформацію не представляється можливим, а також існує реальна загроза зміни або знищення вказаних абонентсь. номерів, автор клопотання просить невідкладно надати доступ до такої інформації.
В судове засідання слідчий СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , не явився, будучи належно повідомлений та не повідомив про причину неявки.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду подання повідомлені належно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи, до яких просить доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ документів по матеріалах кримінального провадження № 0000275 від 29.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відмовити.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1