Справа № 405/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000136 (справа № 405/687/18, провадження 1-кс/405/320/18),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09.02.2018 року, під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000136 (справа № 405/687/18, провадження 1-кс/405/320/18), останньою було заявлено відвід головуючому слідчому судді.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, підтримала свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , та мотивувала заявлений відвід таким. На її думку, метою заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є звернення його уваги на обставини справи. Зазначила, що під час розгляду її скарги на бездіяльність прокурора у залі судового засідання перебувала слідчий, яка насміхалась над нею. Але слідчий суддя не зреагував на це, що і стало однією з підстав для відводу. Крім цього заявник зазначила, що слідчий суддя, розглядаючи її скарги на бездіяльність прокурора постійно відмовляє їй в задоволенні таких скарг, що і дає підстави прокурору не проводити будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд питання щодо його відводу без його участі, вважаючи заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню (а.п. 7, 9).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід з викладеними заявником мотивами відводу слідчому судді ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з такого.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд прийшов до переконання, що заявлений відвід не містить обґрунтувань, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки заява про відвід не вказує на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на

бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000136. Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді інших судових проваджень за участю заявника та має на меті звернення уваги слідчого судді ОСОБА_4 на обставини справи при розгляді її скарги.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000136 (справа № 405/687/18, провадження 1-кс/405/320/18) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1