У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальник відділу прокуратури Закарпатської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, відомості про яке 22.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050.

Слідчий у клопотанні зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час забезпечення навчальних закладів району твердим паливом (вугіллям кам`яним) у порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» у вересні-жовтні 2015 року з метою уникнення визначеної цим Законом тендерної процедури неправомірно уклали договори про закупівлю кам`яного вугілля з ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 за рахунок бюджетних коштів.

Згідно з отриманою інформацією та копій відповідних документів встановлено, що ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 за період з вересня місяця 2015 року по теперішній час здійснили постачання вугілля марки «ЖР фракції 0-200» до навчальних закладів Тячівського району у кількості 777 тон за ціною 1379986 грн. та одержали бюджетні кошти на цю суму, тоді як ціна вугілля перевищувала середньоринкову ціну станом на вересень та жовтень 2015 року, що підтверджується ціновою довідкою, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 0-38 від 15.03.2016 року, чим самим завдали державі матеріальну шкоду на суму близько 470000 грн.

Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, під час організації забезпечення навчальних закладів району твердим паливом (вугіллям кам`яним) у період 2015-2017 років, зокрема заступник начальника управління освіти ОСОБА_7 , головний бухгалтер ОСОБА_8 , не проводячи конкурсні торги, що передбачено Законом України «Про державні закупівлі», будучи у змові з ФОП ОСОБА_9 , який є чоловіком ОСОБА_7 , діючи у його інтересах, з метою незаконного отримання неправомірної вигоди, здійснили закупівлю вугілля на суму 5672231 грн. за завищеними цінами у останнього через створених ним фіктивних суб`єктів господарської діяльності напередодні підписання договорів з освітніми закладами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ФОП ОСОБА_15 , мешканець АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_5 (родич ОСОБА_7 племінниця), ФОП ОСОБА_6 (родич ОСОБА_7 племінниця). Водночас, насправді ФОП ОСОБА_9 в заклади освіти та охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_1 постачав вугілля нижчої марки, ніж передбачено договорами та наданими накладними під час відвантаження.

Таким чином, за твердженням слідчого на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та осіб, що спряли цьому ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 були зареєстровані ОСОБА_9 безпосередньо перед укладенням договорів, а також вони є племінницями заступника начальника управління освіти ОСОБА_7 , яка у свою чергу є дружиною ОСОБА_9 .

Реєстрацію підприємців, підписання договорів від їх імені та подальше постачання вугілля у школи здійснював ОСОБА_9 , що підтверджується результатами НСРД та матеріалами кримінального провадження.

Крім того, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_2 , використовувала оформлені на неї банківські (розрахункові) рахунки, відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 (картка універсальна GOLD), № НОМЕР_2 (послуга скарбничка), № НОМЕР_3 (картка для виплат), № НОМЕР_4 (згідно з конусним договором), для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за надання інформації щодо наявності та сум фінансування навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомоги у вирішенні питань щодо укладення договорів з постачання продукції та надання іншої інформації і вчинення дій, що входять до повноважень ОСОБА_16 , як головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення фактичного здійснення розрахунків між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , слідчий вважає за необхідне отримати доступ до руху коштів по розрахункових рахунках останньої № НОМЕР_1 (картка універсальна ІНФОРМАЦІЯ_8 ), № НОМЕР_2 (послуга скарбничка), № НОМЕР_3 (картка для виплат), № НОМЕР_4 (за конусним договором). Також зазначає, що у той же час отримати вищевказані документи без розкриття банківської таємниці неможливо.

З посиланням на викладене просить надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативному співробітнику УЗЕ ДЗЕ НП України, дозвіл на розкриття банківської таємниці з можливістю вилучення (здійснення виїмки) по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (картка універсальна GOLD), № НОМЕР_2 (послуга скарбничка), № НОМЕР_3 (картка для виплат), № НОМЕР_4 (згідно конусного договору), що належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2015 року по теперішній час, з можливістю проведення тимчасового доступу документів у філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме виписку руху грошових коштів по рахунках із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта).

Також у клопотанні слідчий просить зобов`язати філію « ІНФОРМАЦІЯ_10 » публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати вищезазначені документи, та з метою попередження спроб змінити або знищити документи просить розглянути клопотання без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив таке задовольнити.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000050 від 22.03.2016 року, сформованим станом на 25.10.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування прокуратурою Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно з п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000050 і в подальшому такі документи можуть бути використані як доказ, а також органом досудового розслідування підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме, стороні кримінального провадження слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копії у володільця філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме виписки руху грошових коштів по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (картка універсальна GOLD), № НОМЕР_2 (послуга скарбничка), № НОМЕР_3 (картка для виплат), № НОМЕР_4 (згідно з конусним договором), що належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканці АДРЕСА_2 , із зазначенням контрагента ОСОБА_9 в роздрукованому вигляді з вказівкою всіх ідентифікаційних ознак та призначень платежів, відомостей про стан рахунку клієнта), за період з 01.09.2015 року по день постановлення даної ухвали.

Заявлена вимога у частині надання тимчасового доступу до запитуваних документів за період з 01.01.2015 року по теперішній час задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою та не відповідає періоду щодо фактичних обставин вчинення ймовірного кримінального правопорушення, що викладені у внесеному клопотанні.

Крім того, вимога сторони кримінального провадження про зобов`язання філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати вищезазначені документи також до задоволення не підлягає, так як є безпідставною, з огляду на положення ч. 7 ст. 163 КПК України, а також того, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням слідчого оперативному співробітнику УЗЕ ДЗЕ НП України до задоволення не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000050 слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх в роздрукованому вигляді у володільця філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме виписки руху грошових коштів по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (картка універсальна GOLD), № НОМЕР_2 (послуга скарбничка), № НОМЕР_3 (картка для виплат), № НОМЕР_4 (згідно з конусним договором), що належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканці АДРЕСА_2 , із зазначенням контрагента ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта), за період з 01.09.2015 року по 01.11.2017 року, включно.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1