Справа № 548/105/18
Провадження №1-кп/548/28/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Орджонікідзевська Сунженського району Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дев`ятимісячну дитину, непрацездатних та осіб похилого віку на утриманні немає, не інваліда, військовозобов`язаного, раніше судимого:
1) 30.07.2007 року Хорольським районним судом за ст.185 ч.3 КК України, вид покарання позбавлення волі на термін 3 роки, відповідно до ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2) 24.10.2007 року Хорольським районним судом за ст.185 ч.3, 71 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 4 роки, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 , на початку листопада 2017 року в денний час, точного часу встановити не вдалося, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, взявши в руки належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG GT- E 2121 B» вартість якого згідно висновку експерта № 824 від 16.11.2017 становить 232 грн., із сім-карткою «Київстар», вартістю згідно довідки вартості 25 грн., який знаходився на дивані у спальній кімнаті та усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені ОСОБА_5 і оцінюються ним як викрадення, направився до виходу з квартири. ОСОБА_5 , побачивши це, став вимагати у ОСОБА_4 повернути його мобільний телефон, однак ОСОБА_4 , ігноруючи це, не зупинився, а вийшов з квартири із вказаним мобільним телефоном та сім-карткою, тим самим умисно, з корисливих спонукань, відкрито заволодівши ними.
В подальшому ОСОБА_4 мобільний телефон передав своєму знайомому ОСОБА_6 за борги, а сім-картку зашив собі, таким чином розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 257 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.
Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 ,який в судовому засіданні прохав суворо не карати обвинуваченого, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Орджонікідзевська Сунженського району Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 395, 48 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
мобільний телефон марки «SAMSUNG GT- E 2121 B» із сім-карткою «Київстар», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1