Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/147/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0001176 від 26.12.2017) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, угорця, уродженця смт. Вилок, Виноградівського району, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, інвалід 3-ої групи з дитинства, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 8 малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_5 23 грудня 2017 року, близько 19 год., з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків після їх вчинення, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, знаходячись біля місця розташування колишнього ТОВ «Шляховик», в смт. Вилок по вул. Петрова, 3, Виноградівського району, яке належить ТзОВ «В-МАХ», викрав шляхом демонтажу металеві ворота зеленого кольору довжиною 6 м., висотою 2 м., загальною вагою 194 кг., вартість яких згідно висновку експерта від 03.01.2018 року становить 2600 грн., і з викраденим зник.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.1 ст.185 КК України, пояснив, що дане правопорушення вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти, у вчиненому щиро кається. Просив застосувати до нього громадські роботи.

Потерпілий до суду не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані на особу обвинуваченого (а.п. 51, 54, 57, 59-60) та дані вказані у досудовій доповіді поданій органами пробації (а.с. 33-35).

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючої покарання обставини, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речові докази: металеві ворота зеленого кольору загальною довжиною 6 м., висотою 2 м., які передані на зберігання гр. ОСОБА_7 (а.п. 46-47) передати ТзОВ «В-МАХ», як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1