Справа №672/1148/17
Провадження №1-кп/672/4/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000149 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, утриманців немає, з середньою спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст.. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на господарстві за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чавунних труб з водопровідної мережі по вул. Чернишевського в м. Городок Хмельницької області. Дані труби були демонтовані КП «Городоккомунсервіс» за непридатністю до використання за призначенням та тимчасово залишені працівниками в траншеях водопровідної мережі по вказаній вулиці.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою полегшення вчинення злочину, залучили до своїх дій неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому повідомили завідомо неправдиву інформацію про те, що демонтовані труби за непридатність до використання можна привласнити.

Того ж дня, близько 11 години ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , та неповнолітнім ОСОБА_8 , який не був обізнаний в їхніх злочинних намірах, пройшли до траншеї водопровідної мережі по вул. Чернишевського в м. Городок Хмельницької області біля території залізничної станції «Вікторія», де шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленого молота розбили на уламки кілька демонтованих чавунних труб діаметром 150мм. Після того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, повторно, таємно викрали 500 кг уламків побитих ними чавунних труб по ціні 4 гривні за один кілограм, які перенесли на подвір`я за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побиті уламки чавунних труб на автомобілі марки «Баркас» перевезли та здали на металоприймальний пункт.

Окрім цього, 30 квітня 2017 року близько 10 години ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою крадіжки, пройшли до траншеї водопровідної мережі КП «Городоккомунсервіс» по вул. Чернишевського в м. Городок Хмельницької області біля території залізничної станції «Вікторія», де шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленого молота розбили на уламки кілька демонтованих підприємством чавунних труб діаметром 150мм. Після того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрали 306 кг уламків побитих ними чавунних труб по ціні 4 гривні за один кілограм, які перенесли на подвір`я за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до здачі металу ОСОБА_9 , який не будучи обізнаним про їхні злочинні наміри та походження металу, автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , побиті уламки чавунних труб перевезли та здали на металоприймальний пункт.

Всього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно таємно повторно викрали майна КП «Городоккомунсервіс» на загальну суму 3224 гривні.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині визнали в повному обсязі, однак від давання показань на підставі ст.. 63 Конституції України відмовилися.
Винність обвинувачених у вчиненні зазначеного вище суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими наданими стороною обвинувачення доказами.
Зокрема, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2017 року (а.м.к.п.123), відповідно до яких представник потерпілого повідомив про те, що в період з вечора 28.04.2017 року по30.04.2017 р. невідомі особи шляхом вільного доступу демонтували чавунної труби в кількості 8 шт діаметром 150 мм, які знаходилися , по вул.Чернишевського в м.Городку Хмельницької області.

Даними витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 12.07.2017 року, згідно яких 30.04.2017 р. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 пройшли до траншеї водопровідної мережі по вул..Чернишевського в м.Городку Хмельницької області, де шляхом вільного доступу молотом розбили на уламки кілька демонтованих КП «Городоккомунсервіс» металевих труб діаметром 150 мм, після чого викрали 500 кг уламків побитих ними металевих труб по ціні 4 грн. за 1 кг, внаслідок чого завдали зазначеному підприємству матеріальної шкоди на суму близько 2000 грн. (а.м.к.п.124),
Даними рапорту слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 12.07.2017 року (а.м.к.п. 130),

Даними протоколу огляду місця події зі схемою та фототаблицями до нього, згідно яких проведено огляд прилеглої території залізничного вокзалу «Вікторія» в м.Городок по вул.Чернишевського; в ході огляду чавунних труб в траншеї не виявлено(а.м.к.п.132-136).
Даними протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього, згідно яких проведено огляд металоприйомного пункту по АДРЕСА_3 , де виявлено 4 поліетиленових мішки з уламками металевих труб, при зважуванні їх вага склала 102 кг(а.м.к.п.136-139).
Даними протоколу огляду предметів з фототаблицями, відповідно до яких під час огляду виявлено чотири поліпропіленових мішки із вмістом металевих уламків демонтованих труб (а.м.к.п. 144-147) .
Згідно довідки ПП «Еко-Лайн» закупочна ціна в квітні 2017 р. на брухт чорних металів становила 4,00 грн/кг (а.м.к.п. 153).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дав покази про те, що навесні 2017 року двічі на прохання ОСОБА_7 перевозив своїм автомобілем якісь речі в мішках. ОСОБА_7 був разом із ОСОБА_6 . Останні повідомили йому, свідку, що ці речі не крадені, належать їм.

Як видно з висновків судово-психіатричного експерта від 23.06.2017 року № 347 та від 24.08.2017 року № 399, ОСОБА_6 на момент вчинення протиправних діянь ( в період з 29 по 30 квітня 2017 року) виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами; психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він міг давати собі звіт в своїх діях та керувати ними.. На даний час ОСОБА_6 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує (а.м.к.п.160-162, 220-221);
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, мало місце. Зазначене діяння містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 виннні у вчиненні цього злочину і підлягають покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_7 суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, в силу ст.89 КК України, є раніше не судимою особою, за місцем проживання виконавчий комітет Городоцької міської ради компрометуючими даними щодо нього не володіє, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм».
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд уважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується надалі злочинів не вчиняти, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання реально, а тому до нього доцільно застосувати ст.. 75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення ОСОБА_6 , запобігання вчинення ним нових злочинів, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що, призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що останній згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.07.2017 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік. Злочин за даним вироком ОСОБА_6 вчинив до винесення вироку від 28.07.2017 року. Таким чином, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено за вимогами ч. 4 ст. 70 КК України , проте кожний вирок підлягає самостійному виконанню.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 в силу ст.. 89 КК України є особою, яка не має судимості, за місцем проживання виконавчий комітет Городоцької міської ради компрометуючими даними щодо нього не володіє, на обліку в лікаря психіатра, нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 у вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується надалі злочинів не вчиняти, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання реально, а тому до нього доцільно застосувати ст.. 75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного судом покарання і покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов залишено без розгляду за заявою прокурора у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченими завданої шкоди.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.07.2017 р., виконувати самостійно.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_7 відповідно до ч.1 ст.. 76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.07.2017 року на уламки демонтованих металевих труб вагою 102 кг скасувати.

Речові докази:

-уламки демонтованих металевих труб вагою 102 кг, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП У в Хмельницькій області, повернути власнику комунальному підприємству «Городококмунсервіс» після набрання вироком законної сили.

- 4 поліпропіленових мішки білого кольору знищити після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1