Справа № 592/3477/13-к
Провадження № 1-кп/592/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2016 р., 13.04.2016 р. та 29.04.2016 р. до обвинуваченого було застосовано примусові приводи у підготовче судове засідання.

Згідно повідомлень Краснопільського відділення поліції (смт. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (Т. 2 а.с. 7, 13) ухвали суду про привід обвинуваченого повернуто без виконання, оскільки останній на території Краснопільського району Сумської області не проживає. Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому раніше проживав ОСОБА_4 для проживання не придатний, де на даний час мешкає обвинувачений з`ясувати не представилось можливим.

Вказані обставини підтверджено Довідкою Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області та рапортом інспектора Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 (Т. 2 а.с. 10, 11).

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому, ОСОБА_4 на стадії досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми до обвинуваченого було застосовано примусові приводи у підготовче судове засідання, однак ухвали про привід обвинуваченого повернуто без виконання, обвинувачений неодноразово перебував у розшуку. Зазначає, що обвинувачений фактично з моменту спрямування кримінального провадження до суду переховується та жодного разу не з`явився у судові засідання, місце його перебування та проживання невідомі, що свідчить про обставини, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду. У зв`язку з цим, просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений, достовірно знаючи, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження у судові засідання не з`являється, про причину свого неприбуття суд не повідомляє, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання відсутній.

Ухвалами суду від 11.06.2013 р., 18.03.2014 р., 10.10.2014 р., 07.04.2015 р., 30.05.2016 р. оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2017 р. було надано дозвіл Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено його в розшук (Т. 2, а.с. 38). Однак, дана ухвала не виконана, у зв`язку з чим, прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки провести судовий розгляд без обвинуваченого неможливо, а він у судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття, та враховуючи те, що ухвала суду від 14.04.2017 р. щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук не виконана, а шестимісячний строк дії ухвали закінчився, то суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, приходить до висновку про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений, ОСОБА_4 ухилився від суду є необхідність в оголошенні його розшуку та зупиненню відносно нього судового провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 187-191, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карасук, Карасукського району, Новосибірської області, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 16.05.2018 року або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_4 повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16, телефон 61-10-14 та прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, телефон НОМЕР_1 ).

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карасук, Карасукського району, Новосибірської області, Російської Федерації.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1