Справа № 577/2656/17
Провадження № 1-кс/577/878/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаною скаргою і просить зобов`язати Конотопську місцеву прокуратуру внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.06.2017 року та зобов`язати направити до нього в Сумське СІЗО уповноважену особу прокуратури для прийняття більш детальних свідчень. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 13.06.2017 року він звернувся з заявою (повідомленням) до Буринської прокуратури Сумської області про вчинення кримінального правопорушення начальником Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , згідно до вимог КПК України виклав короткий зміст кримінального злочину. Буринська прокуратура Сумської області перенаправила його заяву (повідомлення) до Конотопської місцевої прокуратури, від якої 21.06.2017 року отримав формальну відписку та не внесла відповідні відомості до ЄДР досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, скаргу підтримали в повному обсязі та просять її задовільнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вважає, що скарга не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим і також на отримання від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Право на прийняття і реєстрацію заяви не можна обмежувати лише правом на прийняття заяви оперативним черговим і її внесення до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Це право має тлумачитися, зокрема, у світлі завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, зазначеним вище правам потерпілого кореспондує визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок прокурора або слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. При цьому саме слідчий, а не керівник органу досудового розслідування відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Нормами КПК України вказані дії не ототожнюються із діями органу слідства, а тому не можуть бути оскаржені в указаному скаржником порядку.

Отже право потерпілого на прийняття і реєстрацію заяви чи повідомлення про злочин слід тлумачити як таке, що включає право на розгляд цієї заяви по суті посадовою особою, яка уповноважена внести відомості заяви про злочин до ЄРДР. Такими особами є слідчий або прокурор.

З матеріалів скарги вбачається, що Конотопською місцевою прокуратурою заява ОСОБА_5 від 13.06.2016 року була направлена для розгляду до прокуратури Сумської області (а.с. 20). В свою чергу прокуратура Сумської області за належністю направила вищевказану заяву ОСОБА_5 для проведення перевірки до управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (а.с. 22).

В даному випадку Конотопською місцевою прокуратурою Сумської області заява розглянута за процедурою передбаченою Законом України "Про звернення громадян".

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що прокурором не було допущено бездіяльності та його дії не суперечать вимогам закону, а тому скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає.

Разом з тим, скаржник не позбавлений можливості захистити своє право, якщо він вважає, що воно порушене.

Керуючись ст.ст. 2, 39-40, 56, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1