Справа № 382/2117/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/246/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 05.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Яготинськогого районного суду Київської області від 17 січня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Луганськ , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого,
відмовлено у задоволені клопотання про відстрочку виконання вироку,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали суду першої інстанції ОСОБА_7 подав клопотання про відстрочку виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 09грудня 2015 року.
Клопотання мотивував тим, що має тяжке захворювання, в зв`язку з чим не може відбувати призначене покарання у місцях позбавлення волі.
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року в задоволені клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що у нього тяжкі захворювання, такі як ВІЛ-інфекція 4-клінічної стадії, туберкульоз з ураженням легені, міліарний дисемінований і центральної нервової системи, мінінгоенцефаліт головного мозгу з наявністю туберкуломи мозжечка, арахноїдальна кіста черепної ямки, порушення статики та ходи, наявність арахної дальної кісти черепної ямки.
Зазначає, що судово-медична експертна комісія вважає, що дані захворювання можуть бути віднесені до «Переліку захворювань,які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання».
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону, повно та всебічно оцінив обставини провадження та правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотанні засудженого.
Звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли дальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 75/К вбачається, що відповідно даних медичної документації ОСОБА_7 , у нього спостерігались такі захворювання: ВІЛ-інфекція, 4 клінічна стадія. Р МР ТБ 23.06.2016 року міліарний з ураженням легень (дисемінований) Дестр.(-), М(-),МГ (-), К (-), Р0Гист.), мінінгоенцефаліт (туберкулема), Дестр.(-), МБТ (-), Гист.0, периферичних лімфатичних вузлів, Гист.0 кат.4 (ВДТБ), ког. 2 (2016). Ускладення туберкульозу ЦНС; вестибуло-координаційні порушення, порушення статики та ходи. Арахноїдальна кістка задньої черепної ямки, хронічний гепатит В і С. Приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_7 таких захворювань, а головним чином, ВІЛ-інфекції 4 клінічної стадії і туберкульозу з ураженням легенів (міліарний) дисемінований і центральної нервової системи (мінінгоенцефаліт з наявністю туберкуломи, що ускладнилось вестибуло-координаційними порушеннями, порушеннями статики та ходи), наявність арахноїдальної кістки задньої черепної ямки, судова-медична експертна комісія вважає, що дані захворювання можуть бути віднесені до "Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання", затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства здоров"я України 15.08.2014 року № 1348/5/572.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке він скоїв 19 серпня 2017 року. З обвинувального акту, складеного слідчим СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області від 29 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Датою вчинення злочину в обвинувальному акті значиться 16 листопада 2017 року.
На даний час справи знаходяться на розгляді у судах першої інстанції.
За змістом ст. 536 КПК України застосування відстрочки виконання вироку є правом, а не обов`язком суду.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вимог апеляційних скарг і звільнення засудженого від відбування покарання.
Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 154 КВК України, клопотання про звільнення від відбування покарання до суду подається начальником органу або установи виконання покарань, тобто, законним приводом до розгляду питання про звільнення від покарання засудженого, є клопотання начальника органу або установи виконання покарань.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Яготинськогого районного суду Київської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий
Судді: