Справа № 569/5121/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 04.10.2017 в ході проведення оперативно-розшукових заходів у формі оперативної закупівлі, громадянин ОСОБА_6 збув для ОСОБА_7 медичний шприц з рідиною, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, спільно з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою м. Рівне, раніше неодноразово судимою за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів незаконно збували за місцем проживання особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є активними споживачами наркотичного засобу ацетильованого опію, який виготовляють за місцем проживання. З метою отримання прибутку, фігуранти частину ацетильованого опію незаконно збувають для наркозалежних осіб м. Рівне та Дубенського району.

Правова кваліфікація розслідуваного злочину: ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримують зв`язки із жителями Бродівського району, Львівської області з метою придбання макової соломи, а саме з громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцем та жителем АДРЕСА_2 .

07.02.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області №569/580/18 від 15.01.2018 року за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 виявлено та вилучено два предмети, ззовні схожі на зброю, а саме: револьвер з маркуванням МЕ 38 COMPACT; WALTMER MOD PP 9 мм PAK в розібраному стані, 2 гільзи та Терен 3 9 мм з резиновою кулею.

07.02.2018, одразу після обшуку гр. ОСОБА_10 вручено повістку та повідомлено про виклик громадянина ОСОБА_4 12.02.2018 для проведення слідчих дій - допиту свідка, в м. Рівне до приміщення СУ ГУНП в Рівненській області по вул. Хвильового,2 м. Рівне, однак запевнив слідчого, що обов`язково передасть повістку. На виклик по повістці на 12.02.2018 громадянин ОСОБА_4 не з`явивсь.

23.02.2018 року за допомогою поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» громадянину ОСОБА_4 надіслано повістку про виклик на 28.02.2018 для проведення слідчих дій - допиту свідка, в м. Рівне до приміщення СУ ГУНП в Рівненській області по вул. Хвильового,2 м. Рівне, однак громадянин ОСОБА_4 не з`явивсь та причин неявки не повідомив. Як підтвердження отримання ним повістки є квитанція про надсилання повістки рекомендованим листом.

Крім цього згідно рапорту працівників УПН ГУНП в Рівненській області громадянин ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, мобільний телефон вимкнений.
Слідчий вказує, що протягом досудового розслідування свідок ОСОБА_4 ухиляється від явки на виклики слідчого, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Зазначені обставини є підставою для застосування до нього приводу, згідно ст.ст. 139, 140 КПК України.

Покликаючись на наведене слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов?язана з?явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з?явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000225 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07.02.2018, гр. ОСОБА_10 вручено повістку та повідомлено про виклик громадянина ОСОБА_4 12.02.2018 для проведення слідчих дій - допиту свідка, в м. Рівне до приміщення СУ ГУНП в Рівненській області по вул. Хвильового,2 м. Рівне, однак на виклик по повістці на 12.02.2018 громадянин ОСОБА_4 не з`явився.

23.02.2018 року за допомогою поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» громадянину ОСОБА_4 надіслано повістку про виклик на 28.02.2018 для проведення слідчих дій - допиту свідка, в м. Рівне до приміщення СУ ГУНП в Рівненській області по вул. Хвильового,2 м. Рівне, однак громадянин ОСОБА_4 не з`явивсь та причин неявки не повідомив.

Крім цього згідно рапорту працівників УПН ГУНП в Рівненській області громадянин ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, мобільний телефон вимкнений.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , для допиту о 11 годині 00 хвилин 02 квітня 2018 року, у слідчому управлінні ГУНП в Рівненській області за адресою: вул. Хвильового, 2 м. Рівне каб. 52.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити підрозділам органів Національної поліції за дорученням слідчого.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1