Справа № 161/1717/18
Провадження № 1-кс/161/1135/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 06 лютого 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події 04.02.2018 року, а саме три гільзи з металу жовтого кольору із маркувальними позначеннями на денці «GECO, 3mm,Luger +P», балаклаву із тряпчаного матеріалу темнозеленого кольору, із двома отворами в ділянці очей, куртку темносинього кольору із надписами «Regata great outdoors xxl», куртка кольору хакі (зимовий камуфляж).
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт та майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події 04.02.2018 року, а саме три гільзи з металу жовтого кольору із маркувальними позначеннями на денці «GECO, 3mm,Luger +P», балаклаву із тряпчаного матеріалу темнозеленого кольору, із двома отворами в ділянці очей, куртку темносинього кольору із надписами «Regata great outdoors xxl», куртка кольору хакі (зимовий камуфляж).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1