overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 204/269/18
Провадження 1-кс/204/89/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області від 18 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001399,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 оскаржує до суду постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області від 18 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001399.

Також, разом зі скаргою скаржник подала клопотання про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області від 18 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001399, оскільки вищезазначену постанову скаржник отримала лише 06 листопада 2017 року, проте після отримання даної постанови не мала змоги звернутися до суду у зв`язку зі станом здоров`я, на підтвердження чого надала медичну довідку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вважаю, що строк оскарження постанови слідчого скаржником пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 117, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк звернення до суду.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області від 18 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001399.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 січня 2018 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу в частині поновлення процесуального строку може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя:
№ 243/414/18
Провадження № 1-кс/243/81/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 60372 CID 47463, 7531, 11883, 11887; LAC 60372 CID 33551, 1007, 48331, 7533; LAC 60372 CID 48331, 7533, 47463; LAC 60372 CID 33551, 1007, 48331 у період часу з 19:00 год. 12.01.2018 року до 06:00 год. 15.01.2018 року - що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), та можливості її вилучити.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 19 лютого 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2390/16-к

"17" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про надання йому можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..
Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в слідчому ізоляторі УВП № 9 м. Ужгород, та виявив бажання приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконферец зв`язку, тому суд вважає проводити розгляд судового засідання по кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України, яке відбудеться 19 січня 2018 року об 10.30 годині, в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19 січня 2018 року об 10.30 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з слідчим ізолятором УВП № 9 м.Ужгород
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
Копію ухвали негайно надіслати у слідчий ізолятор УВП № 9 м.Ужгород для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимогст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
№ 5-45/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі. ОСОБА_1, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_2, 25.09.1972р.н.,. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дніпропетровської обл. українки,- гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, до засудження мешкала: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 7-23, Дніпропетровська обл. .

Раніше не судима.

Засуджена: 19.06.2006р. Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.309ч.1, 75, 76 КК України до 01р. обмеження волі з іспитовим строком на 0І р.

Постановою Саксагднського р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 309ч.1, 75, 76 КК України скасувати іспитовий строк, направити до 01р. обмеження, волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 .

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_2 дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_2, 1972р.н. за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 19.06.2006р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 02міс.18д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзеського

міського суду ОСОБА_3
Справа номер №303/301/18
Провадження №1-кс/303/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2018 року за №0000072,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2018 року за №0000072 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 березня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання.
Термін дії ухвали закінчується 16 березня 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26430,00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-134/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г,ОСОБА_1, при секретарі Н.В. Андрійчук, за участю прокурора Д.В. Фетько, представника ОВЦ-79, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої

ОСОБА_2, 02.12.1960р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, . Калінінградська обл., Росія, росіянки, гр-ки України , ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, не працює, до засудження мешкала: м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 63, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше не судима.

Засуджена; 10.06.2003р. місцевим судом Комунарського р-ну м. Запоріжжя заст.307.ч.З КІС України до 09р. п/волі. Постановою Заводського р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 25.04.2008р. замінити невідбуту частину покарання - 02р!08міс.07д. на обмеження волі, згідно ст.. 82КК, 407 КПК України. .

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджощкідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_3

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні, представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_3, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_3 потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 КВК України, ст.3 п.г, ст.5, ст. 10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлена волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_3, 1960р.н„ строком . на 12 місяців.

Встановити обмеження:

1 . заборонити вихід з будинку(квартири) з 20год. 00хв. до 05год. 00хв. слідкуючої доби.

2.заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3. реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

4.заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення.

Постанова може. бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

№ 5-68/10

28 квітня 2010 р. м м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді -

ОСОБА_1, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора В.М. Калініна , представника ОВЦ-79

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні

ОСОБА_2, 29.06.1985 р, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м. Кривий Ріг, вул. Головко 58/41, Дніпропетровська область

Раніше не судима.

Засуджена: 20.08.2007 р. Тернівським р/с м. кривого ОСОБА_3 обл. за ст.307ч.2, 69, 309ч., 70 КК України до 04 р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Заводського р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.06.2009р. замінити невідбуту частину покарання -01 р.10 міс. 19 д. на обмеженя волі, згідно ст. 82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною

комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилась до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_2 дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вироком Тернівського р/с м. Кривого Рогу ОСОБА_3 обл . від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 01р. 01 д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/139/2018
Справа № 317/196/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002045 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002045 від 12.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 21.02.2018 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/500/18 Справа № 175/1319/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_11 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_11 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 29 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/412/18 Справа № 173/1577/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого звільнено від призначеного основного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 10 січня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 20 січня 2018 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпрона 14.00 годину 21 лютого 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2