ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майна у кримінальному провадженні № 0005004 від 11.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0005004 внесеного до ЄРДР 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0005004 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Постановою старшого слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.08.2017 року вказане кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0005004 закрито, то правові підстави для накладення арешту на квартиру в його межах відсутні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майна у кримінальному провадженні № 0005004 від 11.05.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1