Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7974/15-к
Провадження № 1-кп/644/327/18
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року №30001128, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 23.08.2002 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.263 ч.1, 185 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільненого умовно-достроково 30.06.2006 року з невідбутим терміном 10 місяців 28 днів, ст.81 КК України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває відповідне кримінальне провадження. Запобіжний захід був обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, строк дії відповідного заходу сплив.

Обвинувачений в судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє. Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

В провадженні суду з 04.08.2015 року перебуває відповідне кримінальне провадження. Тричі судом зупинялось провадження у справі та оголошувався розшук обвинуваченого, у зв`язку із його чисельними неявками до суду. Також застосовувались заходи у вигляді приводу, які виявились безрезультатними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від суду, подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, а ОСОБА_5 переховується від суду, є необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 188, 190, 197, 198, 199, 333 КПК України та ст. 29 Конституції України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, що мешкає адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України клопотання подано прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , адреса м.Харків проспект Індустріальний, 40.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвиунваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 26.06.2018 року; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , а також суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1