_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2819/14-к
Провадження № 1-кс/520/347/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_3 не підтримав, пояснивши, що в ході досудового розслідування виконанні всі необхідні слідчі дії, досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 . Зазначивши, що слідчим проведено досудове розслідування в повному обсязі, допитані свідки, досліджені письмові докази, та встановлено, що в діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час видання наказу № 54 від 18.03.2009 року «Про результати службового розслідування» ознак кримінального правопорушення не вбачається.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав думку прокурора ОСОБА_5 в повному обсязі, зазначивши також, що згідно відповідей Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 15.05.2009 року, 15.07.2009 року, та відповідей Військової прокуратури Південного регіону України від 18.09.2009, 12.11.2008 року, надісланих ОСОБА_3 за результатами розгляду його скарг, інших порушень законодавства, крім зазначених вище, в діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 проведеними перевірками не встановлено.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурорів, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2008 року, наказом №144 командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 звільнено з військової служби в запас. ОСОБА_3 тричі звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 щодо проведення розрахунку (02.10.2008 року, 17.11.2008 року, 09.01.2009 року), однак, відповіді на жодне зі звернень не отримав.
За вказаним фактом на підставі розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 проведено службове розслідування, за результатами якого видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 №54 від 18.03.2009 року, в якому зазначено про те, що звернення ОСОБА_3 , яке 03.10.2008 року надійшло до в/ч НОМЕР_1 (від 02.10.2008 року), було передано начальнику фінансової служби частини старшому лейтенанту ОСОБА_9 для розгляду та прийняття заході; факти ще двох звернень ОСОБА_3 (від 17.11.2008 року, 09.01.2009 року) до командування військової частини. На які він не отримав відповідь, не підтвердились.
Проведеною Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України перевіркою встановлено, що начальником економічної служби військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_10 звернення ОСОБА_3 від 02.10.2008 року у визначений ЗУ «Про звернення громадян» місячний строк розглянуто не було, відповідь про результати розгляду звернення не надано, у зв`язку з чим, Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України 05.05.2009 року командиру військової частини НОМЕР_1 внесено припис про усунення порушень законодавства про звернення громадян. На виконання даного припису, 12.05.2009 року ОСОБА_3 було надано відповідь на вищезазначене звернення до військової частини НОМЕР_1 .
Разом з цим, 05.05.2009 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України порушено дисциплінарне провадження відносно начальника економічної служби військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_10 за допущені порушення. За результатами вивчення матеріалів перевірки, проведеної Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України, 15.05.2009 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 110 начальника економічної служби військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_10 притягнуто до дисциплінарної відповідальності оголошено зауваження.
Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України було проведено перевірку та встановлено, що 20.11.2008 старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_11 , як особа, уповноважена на отримання поштової кореспонденції військової частини НОМЕР_1 , отримала рекомендований лист ОСОБА_3 від 17.11.2008, адресований командиру зазначеної військової частини, та повинна була його доставити. Проте, з причин неналежного виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_11 зазначений лист ОСОБА_3 втрачено, про факт втрати вказаного листа командира військової частини НОМЕР_1 не повідомлено, у зв`язку з чим, дане звернення до військової частини НОМЕР_1 не надійшло та розглянуто не було. 10.07.2009 Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України порушено дисциплінарне провадження відносно старшого оператора зв`язку військової частини НОМЕР_1 старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_11 за допущені порушення. За результатами вивчення матеріалів перевірки, проведеної Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України, 20.07.2009 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 161 старшого оператора зв`язку військової частини НОМЕР_1 старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_11 притягнуто до дисциплінарної відповідальності оголошено догану. Тобто, на момент складання наказу № 54 від 18.03.2009 «Про результати службового розслідування», службовим особам військової частини НОМЕР_1 про факт втрати звернення ОСОБА_3 від 17.11.2008 відомо не було.
Крім того, згідно копій книги реєстрації вхідної кореспонденції військової частини НОМЕР_1 , показань свідка ОСОБА_7 , листа Військової прокуратури Південного регіону України від 12.11.2009, звернення ОСОБА_3 від 09.01.2009 до військової частини НОМЕР_1 не надходило.
Таким чином, за результатами проведеного досудового розслідування, в діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час видання наказу № 54 від 18.03.2009 року «Про результати службового розслідування» ознак кримінального правопорушення не вбачається.
У зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 під час видання наказу № 54 від 18.03.2009 «Про результати службового розслідування».
Згідно п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 05.03.2014 року є законою та обґрунтованою. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий повно та всебічно провів розслідування по обставинах, викладених ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від 05.03.2014 року слідчим виконані вимоги КПК України,
а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1