overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8816/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/120/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явились.
Засуджений ОСОБА_4 та фахівець Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 04.01.2017 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладено обовязки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
-повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
17.05.2017 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку засуджений регулярно з`являвся на реєстрацію, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2017 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1436/17
Провадження № 1-кп/362/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000215 від 09.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохнатин, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, має середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.09.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися до суду, причини своєї неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належно.

На даний час без допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд позбавлений можливості закінчити розгляд даного кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор та інші учасники даного кримінального провадження не заперечили проти приводу зазначених свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручивши його виконання Васильківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Керуючись 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 20 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Застосувати привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 20 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2018 Справа № 554/9462/17
Справа № 554/9462/17
Провадження № 1-кс/554/354/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
25 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2017 року № 64 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено 26 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду від 13.07.2017, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу - 510 гривень.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 14.08.2017.

До Рівненського міського суду надійшло вказане подання, у якому вказується, що згаданий вирок суду був надісланий до уповноваженого органу з питань пробації та прийнятий до виконання. У визначений ст. 26 КВК України строк, станом на 14.09.2017 до органу пробації, документу про сплату засудженим штрафу не надходило. Просять вирішити дане питання відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України.

Представник органу пробації та засуджений для розгляду подання не з`явився.

До початку судового засідання надійшло повідомлення інспектора орану проабції ОСОБА_4 про те, що засудженим погашено суму штрафу призначений за вищевказаним вироком суду.

Дослідивши подання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вказав, що у зв`язку з погашенням штрафу, у задоволенні подання слід відмовити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Оскільки засудженим ОСОБА_5 погашено суму штрафу, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області 13.07.2017, що стверджується повідомленням інспектора Володимирецького районного відділу з питанб пробації ОСОБА_4 від 15.01.2018 № УП/Р/4-2/51, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/197/18 Справа № 693/702/17 Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25.10.2017 року,

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/935/17
УХВАЛА
Іменем України
"25" січня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.71 КК України остаточно у вигляді 2 року 6 місяців позбавлення волі.

У 5 абзаці вступній частині вироку допущено описку, а саме зазначено: «у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України»,коли вірним є :«у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті втроку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України описку, а саме: у 5 абзаці вступній частині вироку замість «у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України» вказати «у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/383/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» () № НОМЕР_1 (українська гривня, долар), № НОМЕР_2 (долар) відкритих в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) в межах суми, яка складає 27 189 543, 08 грн. (або еквівалентна курсу в доларах США на день накладення арешту).

Скасувати заборону всіх видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» () № НОМЕР_1 (українська гривня, долар), № НОМЕР_2 (долар) відкритих в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) в межах суми, яка складає 27 189 543, 08 грн. (або еквівалентна курсу в доларах США на день накладення арешту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2018

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1441/18
Провадження № 1-кс/761/1280/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

25 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 242/1777/17
Номер провадження 11-п/775/12/2018

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000125 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 258-5 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000125 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 258-5 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Селидівського міського суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на чотири з яких на сьогоднішній день судді не призначені. У судді ОСОБА_6 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді та з 24.12.2015 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються. Суддя ОСОБА_7 з 04.09.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року заявлено самовідвід суддею ОСОБА_8 . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.07.2017 року задоволено відвід судді ОСОБА_9 . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.12.2017 року задоволено відвід судді ОСОБА_10 . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.12.2017 року задоволено відвід судді ОСОБА_11 . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.01.2018 року задоволено відвід судді ОСОБА_12 . На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання Селидівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000125 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.258-5 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, направити до розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Судді:
Справа № 307/172/18
Провадження №1-кп/307/363/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України на 11 год. 40 хв. 15 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1877/17 Номер провадження 11-кп/775/212/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000263 провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ Донецької області, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника та обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 30 січня 2018 року о 13 годині.

Судді: