Ухвала

26 грудня 2017 р.

м. Київ
справа № 667/1888/16-к

провадження № 51-140ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_4 , (ВХ № 144/0/170-17 від 19.12.2017 та ВХ № 144/0/170-17 від 19.12.2017) на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд в касаційному порядкусудових рішень щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги закону, Суд дійшов такого.
У касаційних скаргах ОСОБА_4 висуває вимогу про призначення касаційним судом засудженій ОСОБА_6 більш суворого покарання, ніж було їй призначене вироком суду першої інстанції. Крім того, у касаційній скарзі ВХ № 144/0/170-17 від 19.12.2017 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка не була засуджена оскарженим вироком. Також, у касаційній скарзі (ВХ № 144/0/170-17 від 19.12.2017) ОСОБА_4 зазначає, що дії ОСОБА_5 необгрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вони містять склад злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, і в той же час у касаційній скарзі (ВХ № 144/0/170-17 від 19.12.2017) вказує, що погоджується з правовою оцінкою дій засудженої.
Статтею 427 КПК України визначено зміст касаційної скарги. Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі повинно бути наведено обгрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення. Відповідно до п. 5 ч. 1 цієї норми в ній повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції. Вимоги у касаційній скарзі мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Згідно з положеннями ст. 437 КПК України погіршення правового становища засудженого судом касаційної інстанції не допускається.

Висунуті ОСОБА_4 вимоги щодо результатів розгляду касаційної скарги суперечать ч. 1 ст. 437 КПК України, згідно з якою суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання. Крім того, потерпілою не наведено обгрунтування її вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість оскаржених судових рішень. Таким чином, оскаржуючи судові рішення щодо ОСОБА_5 , потерпіла не дотрималась вимог п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги, і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ст. 429 КПК України, Cуд
п о с т а н о в и в:
Касаційні скарги потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3