Провадження № 1-КП-200-2111-17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-30.03.2010 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
-11.03.2011 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, 26.04.2012 звільнена по відбуттю покарання;
-12.12.2013 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена згідно ч.1 п.«в» Закону України «Про амністію» від 18.04.2014;
-11.07.2014 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;
-29.09.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі;
- 17.02.2015 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі;
-03.06.2015 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі. Звільнена 14.09.2016 по відбуттю строку покарання,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004366 від 01.11.2016, -
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Простор», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 60, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ „Стиль-Д, а саме:
-зубну щітку «NEO» в кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 99 коп.;
-олівець для губ механічний «Bell Precision» №3 в кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 50 коп.;
-олівець для губ механічний «Bell Precision» №6 в кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 50 коп.;
-панчохи «Джулія Allure» в кількості 1 шт., вартістю 82 грн.00 коп., спричинивши ТОВ «Стиль-Д» матеріальний збиток на загальну суму 210 грн. 99 коп.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, її дії були викриті співробітниками магазину «Простор», які намагалися її зупинити.
ОСОБА_5 усвідомлюючи, що її злочинні дії викрито і вони перестали бути таємними для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину «Простор» у безпосередній близькості від магазину «Простор».
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка в суді вину визнала повністю та пояснила, що 31.10.2016, приблизно о 20 год. 00 хв., вона зайшла в магазин «Простор», який розташований на пр-ті Дмитра Яворницького, в м.Дніпро, щоб придбати товар. Знаходячись в магазині, вона поклала два олівця для губ в кишеню, а панчохи та зубну щітку в пакет. З товаром вона пішла на касову зону, де розуміючи, що вчиняє крадіжку, пройшла касу не сплативши за товар. Коли вона стала виходити з магазину, спрацювала сигналізація. Вона почала тікати але працівники магазину почали її переслідувати і затримали на вулиці. Товар вона повернула в магазин. В скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 31.10.2016, відповідно якого в магазині «Простор», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 60, виявлена нестача товару: зубної щітки «NEO» в кількості 1 шт., олівця для губ механічного «Bell Precision» №3 в кількості 1 шт.; олівця для губ механічного «Bell Precision» №6 в кількості 1 шт.; панчох «Джулія Allure» 20 (3) nero в кількості 1 шт. (а.с.9);
- протоколом огляду місця події від 31.10.2016, відповідно якого було оглянуто зубну щітку з штрих кодом 266, панчохи з штрих кодом 266, які добровільно надала обвинувачена ОСОБА_5 (а.с.10);
- протоколом огляду місця події від 31.10.2016, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на перехресті вул.Леніна,10 та пр-ту Дмитра Яволрницького,60, де на землі біля магазину «Простор» було виявлено контурний олівець для губ № НОМЕР_1 штрих код 563, контурний олівець для губ №88587523 штрих код 594 (а.с.11);
- висновком експерта № 2753 від 14.11.2016, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 31.10.2016 становить: зубної щітки «NEO» в кількості 1 шт. - 9 грн. 99 коп., олівця для губ механічного «Bell Precision» №3 в кількості 1 шт. - 59 грн. 50 коп.; олівця для губ механічного «Bell Precision» №6 в кількості 1 шт. - 59 грн. 50 коп.; панчох «Джулія Allure» 20 nero в кількості 1 шт. - 82 грн. 00 коп. (а.с.17-22).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесено до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка у скоєному щиросердно розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 245 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:

-зубну щітку «NEO», два олівці для губ «Bell Precision», панчохи « ОСОБА_7 », які передані на зберігання представнику магазину «Простор», - вважати повернутими власнику;

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_8 процесуальні витрати у сумі 245 грн. 00 коп. п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська