Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/683/2017 Справа № 641/7142/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровька, Луганської області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28 березня 2017 року, близько 21 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попросив у свого знайомого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон з метою зателефонувати. Останній, довіряючи ОСОБА_4 , як особі, яка неодноразово відвідувала його за місцем мешкання та допомагала по господарству, так як ОСОБА_5 являється інвалідом 1 групи, у якого відсутні обидві ноги, добровільно надав свій мобільний телефон марки Astro A177, вартістю, згідно висновку експертизи 250 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном Astro A177, покинув приміщення вищезазначеної квартири, та розпорядився даним майном на власний розсуд тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вишевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 28.03.2017 року заволодіння мобільним телефоном у потерпілого ОСОБА_5 шляхом зловживання його довірою. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 325,71 гривень та моральної шкоди у розмірі 500,00 гривень визнав у повному обсязі.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про її особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи, що перебуває в безпорадному стані.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшує та обтяжує покарання, і тому суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 325,71 гривень та моральної шкоди у розмірі 500,00 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 325,71 гривень та моральної шкоди у розмірі 500,00 гривень, а всього підлягає стягненню 825,71 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави у розмірі 175,92 гривень.
Речовий доказ: товарний чек ТОВ « Комфі Трейд» від 19.02.2017 року на мобільний телефон Astro A177 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід, який ОСОБА_4 був обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної чинності залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1