Справа № 522/2323/18
Провадження № 1-кс/522/4075/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2017 приблизно о 16 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_9 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_13 , повні анкетні дані наразі невідомі, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_14 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, на автомобілі марки «ВМW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 прибули до будинку, в якому проживає ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_15 з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_13 через незачинені двері увірвались до квартири АДРЕСА_3 , яка розташована за вище вказаною адресою, в приміщенні якої в той момент перебували ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18

ОСОБА_9 та ОСОБА_12 залишилися в автомобілі для забезпечення безпеки скоєння кримінального правопорушення.

Після чого до квартири зайшов співмешканець ОСОБА_14 . ОСОБА_19 , при виді якого ОСОБА_10 почав погрожувати йому застосуванням предметом, що є небезбечним для житття та здоров`я, а саме пістолетом «Форт-12» № НОМЕР_2 , тим самим подавивши волю ОСОБА_14 та ОСОБА_19 до опору.

Далі, ОСОБА_15 згідно розподіленої йому ролі заволодів майном, що належить ОСОБА_14 , а саме жіночим рюкзаком марки «Michael Kors» вартістю 10000 гривень та мобільним телефоном марки «Huawei-9», вартістю 12000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння майном, що належить ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змусили їх сісти до салону автомобіль марки «ВМW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , після чого сівши разом з ними в автомобіль, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , невстановлена особа, ОСОБА_14 та ОСОБА_19 направились в бар «Вегас», який розташований по вул. Академіка Глушко, 14/3, де їх очікував за попередньою домовленістю ОСОБА_5 , який був у змові з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та невстановленою особою.

Перебуваючи у приміщенні бару «Вегас» ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням пістолета марки «Форт-12», разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 ОСОБА_5 та невстановленою особою вимагали від ОСОБА_14 та ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 5000 доларів США та належний ОСОБА_14 автомобіль марки «ВМW Х-5», вартість якої на разі складає більш ніж 250 000 гривень.

28.12.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що подання слідчого не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.03.2018