Провадження № 1-кп/161/718/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в перших числах липня 2017 року, близько 17:00 год., діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, проник в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав холодильник марки «Атлант», що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 1778,83 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Завдані збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникнення у житло, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та на призначенні суворого покарання в своїй заяві не наполягає, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання за яким характеризується з посередньої сторони, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 593,22 (п`ятсот дев`яносто три гривні двадцять дві копійки) гривень витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ холодильник марки «Атлант», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , згідно її письмової розписки залишити останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: