overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/3273/17
Провадження № 11-сс/779/253/2017
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2017 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_10 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001297 від 17.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_7 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001297 від 17.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.310 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2017 року о 15 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5
Справа № 399/354/17
Провадження №1-кп/401/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду м. Світловодська у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП № 14, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєні злочину, передбаченого ч. 4. ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захист обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 згідно доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_9 відмовляється від захисту даним адвокатом за власним переконанням. Бажає, щоб його захист здійснював інший адвокат, проте не має коштів для залучення захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 повідомив суду про відмову від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_7 , оскільки він має намір укласти угоду з іншим адвокатом, який буде здійснювати його захист на підставі договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від здійснення їх захисту адвокатом ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 15 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Суддя підпис

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 425/2163/15-к
Провадження № 11-кп/782/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 20 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2017 року
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.ст. 407, 410, 412, 419, 424, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скарги прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 25 жовтня 2017 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №639/5581/17
Провадження №1-кс/639/1690/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 01.09.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 про оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 01.09.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.07.2017 задовольнити.

Постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 01.09.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.07.2017 року скасувати.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_4 від 04.07.2017 року по кримінальному провадженню №0000527 від 29.11.2012 року, з прийняттям обґрунтованого та вмотивованого процесуального рішення, та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити потерпілу про результатами розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.10.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/110/15
справа 631/1499/15-к

УХВАЛА
5 серпня 2015 року смт. Нова Водолага
Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2247/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/4476/16-к
Категорія: ч.1 ст.345 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарг.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 635/6200/17
Провадження № 1-в/635/878/17

У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування.

Закон України «Про амністію 2016 році» може бути застосований лише до засуджених осіб.

Однак, ОСОБА_2 в своєму клопотанні не зазначив підстав застосування амністії, які передбачені Законом України «Про амністію у 2016 році», в обґрунтування клопотання не зазначив місцезнаходження особової справи засудженого (для витребування судом), не вказав коли та яким судом був засуджений, дату набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, клопотання про застосування амністії необхідно повернути заявнику, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто клопотання, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році » - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4298/17
Номер провадження 1-кп/725/236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0001078 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.10.2017 року дане провадження призначено до судового розгляду .

Проте, при винесенні даної ухвали помилково було вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість правильного -« ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, підлягає виправленню в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , прізвище обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Вважати, що ухвала, винесена 13.10.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці стосується « ОСОБА_2 ».

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 5-59/11
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання начальника Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджену 22 грудня 2010 року Буринським районним судом за ст. 185 ч.1, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на один рік

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_2, перебуваючи в період іспитового строку на обліку кримінально-виконавчої системи з 07.02.2011 року до виконання обов'язків відносилася задовільно, нових кримінальних злочинів не вчинила . Під час іспитового строку ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності не притягувалася .

Відповідно до подання, ОСОБА_2 поводить себе добре, громадський порядок не порушує, станом на 23.12.2011 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Нечаївка Буринського району ,Сумської області, засуджену 22 грудня 2010 року Буринським районним судом за ст. 185 ч.1, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на один рік - звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
154/2782/17
1-в/154/101/17
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробаці про звільнення від покарання призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 12.10.2016 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 30.10.2017 р. та оголошений о 09 год. 30хв. 30.10.2017 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/763/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 25.03.2017 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратурипро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001366 від 25.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК Українина 12 год. 15 хв., 6 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 276/766/17
Провадження по справі 1-кп/276/113/17

27 жовтня 2017 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Володарсько Волинського районного суду від 17.10.2017 року судове провадження по даній справі було зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
Хорошівським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до Володарсько Волинського районного суду.
Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити підготовче судове засідання в цей же день.
Керуючись ст.335 КПК України,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України відновити.
Розшук ОСОБА_2 припинити.
Призначати судове засідання по кримінальному провадженню на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ССправа №295/7273/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора про передачу кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо нього, яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334КПК України, -
У Х ВАЛ И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 285/3253/17

провадження № 1-кс/0285/668/17

26 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, незаконні дії та постанову слідчого Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

встановив:
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 31.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, незаконні дії та постанову слідчого Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 11 травня 2015 року, у зв`язку з встановленням відсутності у діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України скасувати.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1