Справа № 583/242/18
УХВАЛА
"13" лютого 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 04 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 04 жовтня 2017 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2018 зазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Заявила клопотання про виклик в судове засідання потерпілих, свідків. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні ряду середньої тяжкості та тяжких злочинів, не має постійного місця проживання, веде аморальний спосіб життя, порушує питання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував. Підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, оскільки вважає, що прокурором не доведено неможливість запобігти зазначеним ним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 з 03.01.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду умисних середньої тяжкості та тяжких злочинів за незначний проміжок часу, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи, веде аморальний спосіб життя, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкодити судовому розгляду іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що обвинувачений не має сім`ї, отже стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, не проживає за місцем реєстрації, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, дійшов висновку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмову у задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, а також тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі, виходячи з положень ст. 314-1 КПК України наявні підстави для доручення органу пробації на складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000679 від 04 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 14.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисника, свідків, конвоювати обвинуваченого.

Доручити Охтирському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції скласти та подати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області до закінчення судового розгляду провадження досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, громадянина України, що має середню освіту, що не працює, не жонатого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24 години 13 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1