ун. № 759/2351/18
пр. № 1-кп/759/447/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; не судимого, не працюючого, студента 3-го курсу КПІ; за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.01.2018 о 03 год. 25 хв., перебуваючи неподалік від буд. № 123 по пр. Перемоги в м. Києві, здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки Леново А760 білого кольору вартістю 787 грн. з сім-карткою мобільного зв`язку Київстар, який належить ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 21.01.2018 о 03 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в якості пасажира в салоні автомобіля таксі марки ЗАЗ, н/з НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , помітив мобільний телефон марки Леново А760. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив таємно викрасти даний мобільний телефон, з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

Цього ж дня, приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , користуючись випадком раптово виниклих неприязних стосунків, які виникли між водієм автомобіля таксі марки ЗАЗ, н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пасажиром цього ж таксі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обійшов вказане авто зі сторони водійських дверей, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спотерігає, шляхом вільного доступ, через водійські двері, проник в салон авто марки ЗАЗ, н/з НОМЕР_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки Леново А760 з сім-карткою мобільного зв`язку Київстар, належний ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції разом з викраденим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснившии, що він, переюуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 03 год. 30 хв. 21.01.2018 перебуваючи неподалік від буд. № 123 по пр. Перемоги в м. Києві, здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки Леново А760 білого кольору з сім-карткою мобільного зв`язку Київстар, з салона автомобіля ЗАЗ, н/з НОМЕР_1 , скориставшись тим, що водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 не слідкував за його діями. Викрадене він добровільно повернув.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, повернув викрадене, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: