Справа № 721/701/17
Провадження №1-кс/713/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина будівельна компанія» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТзОВ «Єдина будівельна компанія» ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії. В скарзі вказував, що у провадженні Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000116 за ст.290 КК України. 14.07.2017 року був затриманий транспортний засіб автомобіль марки Урал - 4320 д/н НОМЕР_1 під керу¬ванням ОСОБА_6 . Під час огляду даного автомобіля на рамі виявлено знищення номера кузова, про що був складений про¬токол №312 від 14.07.2017 року огляду та затримання транспортного засобу. По даному факту 14.07.2017 року відкрито кримінальне провадження №0000116.

Транспортний засіб затриманий і по цей час перебуває на майданчику Путильського ВП, власником автомобіля марки Урал-4320 д/н НОМЕР_1 , є Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдина будівельна компанія», (50026, Дніпропетровська об¬ласть, м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях, 2А).

Зазначив, 05.10.2017 року ТОВ «Єдина будівельна компанія» звернулась з клопотанням до начальника Путильського ВП про передачу транспортного засобу автомобіля марки Урал 4320, д/н НОМЕР_1 , на відпові¬дальне зберігання його власнику - ТОВ «Єдина будівельна компанія». Постановою від 09.10.2017 року в задоволенні клопотання було від¬мовлено на підставі п.6 ст.100 КПК України, постановою зазначено, що згідно п.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення можуть бути передані його власнику або передатися на відповідальне зберігання, але згідно висновку експерта №558-А від 23.08.2017 року, ідентифікаційний номер шасі (рами) вантажного автомобіля марки Урал -4320 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 піддавався змінам. Постанова про відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2017 р. отримана 01.11.2017 року. Вважає дану відмову в поверненні тимчасово вилученого майна незаконною, арешт на автомобіль на підставі ухвали слідчого судді на майно в порядку ст.170-174 КПК України не накладався, експертиза проведена, будь-яких законних підстав для утримання транспортного засобу немає. Крім того, тимчасово вилучене майно зберігається в неналежних умовах, автомобіль знаходиться на вулиці, тим самим є ризик перемерзання системи водоохолодження двигуна, конденсування вологи та коксування системи газовідведення, зіпсування акумуляторної батареї.

Просить зобов`язати слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 14.07.2017 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Єдина будівельна компанія», тимчасово вилучений автомобіль марки «УРАЛ», д/н НОМЕР_1 , 1985 року випуску.

В судовому засіданні представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина будівельна компанія» ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, зазначили, що на даний час здійснюється досудове розслідування, проводяться слідчі дії відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, спірний автомобіль визнано речовим доказом. Просить відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання слідчий СВ Путильського ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду скарги подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що по даному факту відомості до ЄРДР внесені 14.07.2017 року №0000116 за ст.290 ч.1 КК України, на даний час по даному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії та згідно висновку експерта №558-А від 23.08.2017 року ідентифікаційний номер шасі (рами) наданого на дослідження вантажного автомобіля марки УРАЛ 4320, зеленого кольору д/н НОМЕР_1 піддавався змінам та був знищений механічним способом за допомогою абразивних матеріалів з подальшим нанесенням номера НОМЕР_2 , способом, що не використовується заводом-виробником. Оскільки на рамі даного автомобіля є ознаки підробки номера, то 23.08.2017 року була винесена постанова про прилучення даного автомобіля до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000116 від 14.07.2017 року вбачається, що 14.07.2017 року працівниками патрульної поліції був упинений вантажний автомобіль марки УРАЛ 4320, зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , де під час огляду даного автомобіля на рамі автомобіля було виявлено знищення номера кузова.

З висновку експерта №558-А від 23.08.2017 року вбачається, що ідентифікаційний номер шасі (рами) наданого на дослідження вантажного автомобіля марки УРАЛ 4320, зеленого кольору д/н НОМЕР_1 піддавався змінам та був знищений механічним способом за допомогою абразивних матеріалів з подальшим нанесенням номера НОМЕР_2 , способом, що не використовується заводом-виробником.

Постановою про прилучення речових доказів до кримінального провадження від 23.08.2017 року, автомобіль марки УРАЛ 4320, зеленого кольору д/н НОМЕР_1 - прилучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000116 від 14.07.2017 року в якості речового доказу та залишено на зберіганні на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Путильського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відомостей щодо звернення слідчим з клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000116 від 14.07.2017 року не має.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3 від 20.07.2012 року вбачається, що власником транспортного засобу марки УРАЛ 4320, зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , 1885 року випуску є ТОВ «Єдина будівельна компанія».

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено судом, автомобіль марки УРАЛ 4320, зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , був вилучений 14.07.2017 року під час огляду місця події, без ухвали слідчого судді, у порядку та строки, передбачені ст.171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий ОСОБА_7 до слідчого судді не звертався, вилучене майно ТОВ «Єдина будівельна компанія», який є власником даного автомобіля - не повернуто, підозру в даному кримінальному провадженні не оголошено.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, а вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, то його слід повернути директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина будівельна компанія» ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування.

Прокурором встановлених обставин не спростовано.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.24, 100, 167, 169, 171 ч.5, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина будівельна компанія» ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_7 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 14.07.2017 року, повернути на відповідальне зберігання директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина будівельна компанія» ОСОБА_5 , тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 14.07.2017 року автомобіль марки «УРАЛ», д/н НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Путильського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1