Справа № 589/1838/15-к р.
Провадження № 1-в/589/203/15 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка подання начальника Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого:

1. 25.02.2002 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 140 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 45 КК України рахувати засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки;

2. 17.10.2003 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3. 15.03.2007 року Шосткинським місьрайонним судом Сумської області за ст. 162 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

4. 29.10.2007 року Конотопським місьрайонним судом Сумської області за ст. 390 ч.1, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;

5. 10.11.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

- про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 27.09.2012 року за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на не відбутий строк 01 місяць 22 дня. Але після звільнення гр. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, не зробив для себе належних висновків і на ґрунті зловживання спиртними напоями став порушувати громадський порядок, на неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагував.

Так, 03.12.2014 року близько 17.00 години гр. ОСОБА_4 знаходився в громадському місці, біля б. 30 по вул. Дружби в с. Вороніж в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За дане правопорушення 10.12.2014 року гр. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді - попередження, згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року. Одночасно з цим гр. ОСОБА_4 в письмовій формі було зроблено офіційне попередження про припинення ведення ним антигромадського образу життя і можливого встановлення відносно нього адміністративного нагляду

Після чого, 10.03.2015 року в 17.00 годин гр. ОСОБА_4 знаходився в громадському місці на пров. Привокзальному в с. Вороніж в п`яному вигляді, мова була незрозуміла, хода хитка, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За дане правопорушення 13.03.2015 року гр. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 гривня. Одночасно з цим гр. ОСОБА_4 у письмовій формі було зроблене попередження про припинення ведення ним антигромадського образу життя і можливого встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Однак не зважаючи на це, 17.03.2015 року близько 09.50 години гр. ОСОБА_4 знаходячись в громадському місці на вул. Радянський 3вс. Вороніж, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. За дане правопорушення 02.04.2015 року гр. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді - 7-и діб адміністративного арешту, згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 02.04.2015 року.

За місцем проживання гр. ОСОБА_4 характеризується з негативного боку, як особа, яка схильна до зловживання спиртними напоями.

З вищевикладеного видно, що гр. ОСОБА_4 два і більше разів раніше судимий до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів та на протязі року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення, які посягали на громадський порядок. При цьому він два рази у письмовій формі офіційно попереджався про необхідність припинення ведення антигромадського образу життя і можливого встановлення відносно його адміністративного нагляду, на що він не реагував.

ОСОБА_4 , у судовому засіданні всі факти скоєних ним правопорушень визнав, проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду і обмежень не заперечує.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи та з урахуванням особи, його поведінки, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись розділом 1 ст. 3 п. В, розділом 2 ст. 4 п. В, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській

області ОСОБА_3 задовольнити.

1. Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити обмеження:

а) заборонити виїзд за межі Шосткинського району, Сумської області по особистим справам без дозволу керівництва Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області;

б) заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 04.00 годин наступної доби;

в) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив,

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Шосткинський МВ УМВС України в Сумській області кожний вівторок, крім п`ятого кожного місяця з 9.00 до 18.00 годин.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1