УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000128 від 17.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 12.08.2017 року на території Автономної Республіки Крим був затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Сахновщина Харківської області.
Члени Кримської правозахисної групи встановити зв`язок з родичами ОСОБА_4 та вони підтвердили факт його затримання.
Оперативними можливостями встановлено, що незаконно створений Київський районний суд м. Сімферополя заарештував на два місяці громадянина України ОСОБА_5 , про затримання якого повідомило « ОСОБА_6 », за підозрою в підготовці диверсій в анексованому Криму.
26.09.2017 до слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, надійшов рапорт з відділу кримінальної поліції, про те, що оперативними можливостями встановлено номер мобільного телефону, який використовував громадянин ОСОБА_4 до його затримання, а саме: НОМЕР_1 .
Таким чином, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи які містять інформацію щодо телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 з 01.08.2017 по 02.10.2017 р., із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 , слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_8 процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - прокурору відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , або за їх дорученням оперативним підрозділам, іншим слідчим, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію щодо телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 01.08.2017 по 02.10.2017 р., із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрольної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: