233 № 233/4848/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000976 від 02 серпня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Україи, -
в с т а н о в и в:
13 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 02.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2014 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися біля водойму № 1 м. Костянтинівка, де у присутності ОСОБА_8 почали вживати алкогольні напої. Під час вживання спиртного ОСОБА_6 почав сваритися з ОСОБА_7 та висловлювати у його адресу образи.
У цей же день, приблизно о 19 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_6 , знаходячись на території спортмайданчика ЗОШ № 13, розташованого за адресою: м. Костянтинівка бульвар Космонавтів, продовжив сваритися з ОСОБА_7 , під час чого ОСОБА_6 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_7 , на ґрунті якої у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .
Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території спортмайданчика ЗОШ № 13, розташованого за адресою: м. Костянтинівка бульвар Космонавтів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , здійснив з пістолета чергу пострілів в бік останнього, чим спричинив ОСОБА_7 вогнепальне поранення живота з ушкодженням товстого кишечнику, у зв`язку з чим настало гостре недокрів`я і смерть останнього.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Згідно з довідкою з бази ППС ОВС України Інформаційно-пошукова система ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук 08 лютого 2017 року .
Слідчий, прокурор, довели:
1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , які є вагомими, є протокол огляду місця скоєння злочину від 02 серпня 2014 року, згідно якого було вилучено три гільзи від патронів, пляма з речовиною бурого кольору; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 .
2. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , а саме ризики:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ОСОБА_6 за місцем своєї реєстрації не проживає, переховується від органів досудового слідства, на даний час його місцезнаходження невідоме, суворість покарання за злочин вчинений ОСОБА_6 , передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування;
- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.
3. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення злочину ОСОБА_6 із застосуванням насильства підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні немає.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування або, що підтверджуюється оголошенням останнього у міжнародний розшук, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.
Судом встановлено, що наведені доводи в клопотанні обґрунтовані доказами у матеріалах справи, за змістом яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 встановлено не було, останній за місцем свого проживання відсутній, 08.02.2017 року було оголошено у міжнародний розшук, зазначене дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується характеристиками з місця проживання, показаннями свідків, довідкою Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук каналами Інтерполу з 08.02.2017 року, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0000976 від 02.08.2014 року.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Виконання ухвали суду доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1