У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року на адресу Барського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги слідує, що ухвалою слідчого судді Барського районного суду від 27.12.2017 зобов`язано компетентних осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 21.06.2017 № К-184 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366, ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 03.01.2018 року скаржник звернувся до начальника СВ Барського ВП із заявою щодо надання йому витягу з ЄРДР на підтвердження виконання ухвали суду та внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Однак, відповіді не отримав. Тому, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати керівника органу досудового розслідування Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_2 від 21.06.2017 № К-184, передбачене ст. 366, ст. 382 КК України.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оскарження дій (бездіяльності) компетентних осіб поліції щодо ненадання заявнику витягу з ЄРДР чи невиконання судового рішення (ухвали слідчого судді) на підставі та в порядку ст. 303 КПК України не передбачено. Слідчий суддя не вправі приймати рішення про повторне внесення до ЄРДР відомостей про злочин, оскільки такі вимоги скаржника повністю задоволено ухвалою слідчого судді від 27.12.2017, тобто порушені права та законні інтереси скаржника судом відновлено у вибраний ним спосіб.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає оскарженню в порядку визначеному КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: