Справа № 397/260/18
н/п : 1-кп/397/66/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження № 397/260/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, без місця постійної реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.05.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, при наступних обставинах :

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимий 03.05.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,належних висновків не зробив , на шлях виправлення не став і знову 29.11.2017 року, близько, 21.30 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, на проїжджій частині навпроти будинку АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрав одну каналізаційну чавунну кришку люка, що належить та перебуває на балансі КП «Оберіг-Аква» Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, вартістю - 1300 грн. 00 коп. Завантажив її на велосипед та відвіз до пункту металоприйому.

Таким чином , з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши КП «Оберіг-Аква» Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 30.11.2017 року, близько , 22.00 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, з прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , таємно, повторно, викрав одну каналізаційну чавунну кришку люка, що належить та перебуває на балансі КП «Оберіг-Аква» Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, вартістю - 1300 грн. 00 коп.

Завантажив її на велосипед та відвіз до пункту металоприйому.

Цього ж дня, 30.11.2017 року, близько 22.30 години, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна,охопленого єдиним умислом , повернувся до прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав одну каналізаційну чавунну кришку люка, що належить та перебуває на балансі КП «Оберіг-Аква» Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, вартістю - 1300 грн. 00 коп. Завантажив її на велосипед та відвіз до пункту металоприйому.

Таким чином , з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши КП «Оберіг-Аква» Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області матеріальної шкоди на суму 2600 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Пояснив, що наприкінці листопада 2017 року , близько , 22 години за два дні підряд викрав три чавунні каналізаційні люки біля будинків по вул.Володимирській ,25, та Тітова,7, в смт.Олександрівці. Вантажив їх на багажник велосипеда та здавав на пункт прийому металобрухту , що розташований при виїзді з смт.Олександрівки у напрямку м.Кропивницький. 1-го дня викрав 1 люк ; 2-го дня 2 люки , двічі перевозячи їх на велосипеді , так як за один раз не міг перевезти. Виручені кошти витратив на власні потреби. З 10-ти річного віку не має батьків , його виховувала бабуся, яка вже померла , тому йому досить важко проживати без підтримки рідних. Власного житла та ,відповідно ,і реєстрації не має. Проживає на зйомній квартирі. На даний час влаштувався працювати неофіційно у людей по найму , допомагаючи їм по господарству . Належні висновки для себе зробив. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд ,у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України,за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів , що характеризують його особу .

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 03.05.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,які ним відпрацьовано ; за місцем відбування покарання характеризується посередньо (компрометуючих матеріалів не має) ; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді органу пробації , ОСОБА_3 показав високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень небезпеки для суспільства середній , його виправлення не можливе без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі на певний строк .

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він таємно викрав чуже майно, а саме 3 каналізаційні чавунні кришки люків на загальну суму 3900 грн. 00 коп., що належали КП «Оберіг-Аква» Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області

Вчинив вказані правопорушення повторно, будучи раніше судимий 03.05.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, тому, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.89 КК України, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного, те, що обвинуваченим скоєно кримінальні правопорушення які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом"якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини , що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, суд вважає за можливе обрати покарання у виді позбавлення волі та одночасно застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк два роки . Згідно ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України , зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд при обранні міри покарання не може взяти до уваги досудову доповідь органу пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі на певний строк, тобто реального покарання без застосування іспитового терміну , оскільки органом пробації не було взято до уваги посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання , відбуття ним раніше обраної за вироком міри покарання у виді громадських робіт, його складні життєві обставини ( відсутність рідних та власного житла), повне визнання вини та щире каяття у скоєному.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинуваченому не обиралася, суд не вбачає підстав її обрання до набрання вироком чинності.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк два роки .

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття міри покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, представнику потерпілого направити поштою.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1