Справа № 417/5245/18 1-кс/417/49/18
Провадження № 11-сс/782/71/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» березня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 22.02.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури та прокуратури Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про притягнення до кримінальної відповідальності судді Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_7 , яке вчинене 15.01.2004 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
21 лютого 2018 року до слідчого судді Марківського районного суду Луганської області із скаргою на бездіяльність Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури та прокуратури Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про притягнення до кримінальної відповідальності судді Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_6 , в якій просив суд зобов`язати прокуратуру Луганської області внести відомості до ЄРДР про злочин, вчинений суддею Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_7 , а саме, який 15 січня 2004 року знищив судове рішення з мокрою печаткою та змінив рішення. Також заявник просить передати матеріали за його заявою до ГПУ та НАБУ, оскільки не довіряє працівникам прокуратури Луганської області.
Ухвалою слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 22.02.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку звернення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді заявником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він вказує на незаконність судового рішення та просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати відкрити провадження за його скаргою та просить розглянути апеляційну скаргу за його відсутністю у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та станом здоров`я.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з частиною шостою статті 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури та прокуратури Луганської області слідчий суддя, з посиланням на положення ч.2 ст.304 КПК України, в своїй ухвалі зазначив, що заявник не порушує питання про поновлення строку на оскарження та не долучив підтверджуючих документів з яких би вбачалося, що строк звернення до суду не пропущено. При цьому слідчий суддя послався на надані заявником до скарги відповіді Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури на звернення ОСОБА_6 за вих.№03/014-05 від 29.11.2017р. та №23/014-05 від 19.12.2017р., які заявник не оскаржував. Інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 отримав листа в інший строк скаржником не надано.
З таким рішенням слідчого судді не погоджується колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На зазначені підстави послався слідчий суддя у мотивувальній частині свого рішення.
Однак, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя вказав про відмову у відкритті провадження за скаргою, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону, бо прийняте рішення суперечить його мотивувальній частині. При цьому, як зазначено у ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 22.02.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури та прокуратури Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про притягнення до кримінальної відповідальності судді Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_7 , підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 22.02.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури та прокуратури Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про притягнення до кримінальної відповідальності судді Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури та прокуратури Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про притягнення до кримінальної відповідальності судді Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3