Справа № 574/1081/17
Провадження 1-кс/574/288/2017

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ-33021» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Сумська Паляниця», мотивуючи тим, що 30.09.2017 року, близько 11 год 40 хв., сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої даний транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_5 , в с. Чернеча Слобода, Буринського району Сумської області, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , в наслідок останній отримав тілесні ушкодження. Посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб був вилучений в ході огляду місця події і є доказами злочину, а вході досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз і для збереження цього доказу, просив накласти на це рухоме майно арешт.

В судове засідання слідчий чи прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від начальника слідчого відділення надійшло письмове повідомлення, що кримінальне провадження за вищевказаним фактом закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали слідчий суддя вважає приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження за № 0000274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017 оку за фактом порушення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.09.2017 року, близько 11 год 40 хв., в с. Чернеча Слобода, Буринського району Сумської області, в наслідок наїзду автомобіля «ГАЗ-33021» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Сумська Паляниця» під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження за вищевказаним фактом закрите.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладена арешту на автомобіль ГАЗ-33021» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Сумська Паляниця» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1