АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/3028/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №2-р/791/3/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції заяву засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 29.06.2017 року, якою їй відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 14.10.2014 року , -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 26.06.2012 року та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
У травні 2017 року ОСОБА_7 вкотре звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного вище вироку суду та апеляційною скаргою, посилаючись на те, що не була ознайомлена з матеріалами провадження та помер її дідусь, що позбавило її можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.06.2017 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 14.10.2014 року.

28.09.2017 року ОСОБА_7 звернулась до Апеляційного суду Херсонської області із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, оскільки їй незрозуміло, які норми процесуального кодексу та міжнародного законодавства були застосовані судом при розгляді клопотання.

Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_8 , яка підтримала заяву, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення вказаної заяви, оскільки вважає ухвалу цілком ясною і зрозумілою, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Отже, на думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 29.06.2017 року, постановлена на підставі вимог ст. ст. 117, 395 КПК України, її зміст повністю відповідає вимогам ст. 419 КПК, вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
В суді апеляційної інстанції з пояснень ОСОБА_7 вбачається, що фактично вона не згодна з прийнятим рішенням та викладеними в ньому мотивами, що передбачає звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на вказану ухвалу.
Крім того, колегія суддів наголошує, що ОСОБА_7 18 грудня 2015 року та 25 липня 2016 року зверталась до апеляційного суду з клопотаннями про поновлення строку на оскарження зазначеного вироку з аналогічних підстав. Ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 22 березня та 08 вересня 2016 року у задоволені вказаних клопотань відмовлено. Засудженій кожного разу роз`яснювалось право на оскарження вказаних ухвал в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів від 12.07.2017 року чергову апеляційну скаргу ОСОБА_7 з аналогічним клопотанням повернуто апелянту, оскільки за вказаним клопотанням 29.06.2017 року вже прийнято рішення Апеляційним судом Херсонської області. Повторно роз`яснено засудженій ОСОБА_7 її право на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 29.06.2017 року, до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
За таких обставин, заява про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного Херсонської області від 29.06.2017 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 14.10.2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка знаходиться під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2