_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8522/13-к
Провадження № 1-кс/520/643/13
УХВАЛА

05.07.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Болтушенко А.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про накладання арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 за невстановлених обставин придбав 1,93 г. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, та став зберігати з метою подальшого збуту. Так, 04.07.2013 року приблизно 15:45 годині, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 66 по вул. Пушкінській в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб масою 1,93 г., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 784 від 04.07.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою якого в висушеному стані становить 1,74 г. Після збуту наркотичного засобу, ОСОБА_2 був затриманий співробітниками міліції на місці скоєння злочину.

25.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003640 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

04.07.2013 року о 20.00 годин, під час складання протоколу затримання ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, були вилучені грошові кошти в сумі 160 гривень та мобільний телефон марки SONY ERICSSON в корпусі сіро-чорного кольору з sim - карткою мобільного оператора Лайф - № +3 8-063-604-31-95, імеі 35661.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_2 Недді Тендай, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання протоколу затримання, а саме: грошові кошти в сумі 160 гривень та мобільний телефон марки SONY ERICSSON в корпусі сіро-чорного кольору з sim - карткою мобільного оператора Лайф.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно п.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У звязку з тим, що санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, враховуючи, що виявлені та вилучені в ході обшуку, предмети мають значення для кримінального провадження, керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_2 Недді Тендай, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання протоколу затримання, а саме: грошові кошти в сумі 160 гривень та мобільний телефон марки SONY ERICSSON в корпусі сіро-чорного кольору з sim - карткою мобільного оператора Лайф

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іванчук В. М.