overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1026/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"13" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0006583 від 20.06.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, українки, незаміжньої, не працюючої, маючи на утриманні неповнолітніх дітей 2003, 2005, 2006, 2009, 2011 р. р. н., зареєстрованої у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимої в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 грудня 2017 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 12 (дванадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19 200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) гривень, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст буде оголошено 18.10.2017 року о 17 год. 40 год.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/593/18
провадження № 1-кс/753/296/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0010572,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0010572, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: щодо нерозгляду клопотання від 03.01.2018.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 09.01.2018 за результатами розгляду вищевказаного клопотання слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в його задоволенні.

Враховуючи, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0010572.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005412 від 27.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005412 від 27.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005412 від 27.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.11.2017 року в рамках кримінального провадження № 0003037внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання від 28.11.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року.
До початку судового засідання заявник подав до слідчого судді заяву, у якій просив його скаргу від 04.12.2017 року не розглядати, оскільки аналогічну скаргу вже розглянуто.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
13.12.2017 року заявник подав слідчому судді заяву з якої вбачається, що необхідність в розгляді скарги на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 відпала.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Із матеріалів скарги вбачається, що необхідність розгляду зазначеної скарги відпала.
Враховуючи те, що необхідність в розгляді скарги відпала слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги, оскільки відсутній предмет оскарження.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.11.2017 року в рамках кримінального провадження № 0003037внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Кримінальне провадження №1-кп/760/810/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

23 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010722 від 20 вересня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 24 січня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4052/16-к
Провадження № 1-кс/175/1118/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, в якій просить скасувати ухвалу про накладення арешту на майно по справі №175/4052/16-к.

При вирішенні питання про прийняття до провадження слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, у звязку з наступним:

- в заяві не зазначено в рамках якого кримінального провадження, яким слідчим органом та на підставі якого документу було накладено арешт;

- в заяві мотивувальна частина передбачає скасування заходів забезпечення позову з відповідним посиланням на норми ЦПК України, а в прохальній частині йдеться про скасування ухвали про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2855/16-к
Провадження № 1-кп/202/13/2018
УХВАЛА
23 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 , оскільки ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2018 року про привід свідка ОСОБА_8 на 23.01.2018 року не була виконана, пояснивши, що свідок ОСОБА_8 не має постійного місця проживання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Суднеодноразово виносив ухвали про привід вищезазначеного свідка в судове засідання, свідок приводом доставлений не був. У зв`язку з тим, що свідок за місцем проживання не перебуває, в клопотанні прокурора про привід свідка слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПКУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-п-10/10
09 марта 2010 года г.Орджоникидзе
30.05.1994 года неустановленное следствием лицо в период времени с 7 часов 00 минут до 9 час. 30 мин. Через окно проникло в домовладение №222 по ул. Шевченко в г. Орджоникидзе Днепропетровской области, откуда совершило кражу индивидуального имущества, чем причинило гр. ОСОБА_1 материальный ущерб на суму 3 млн. 400 тыс. крб.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления предусмотренный ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
По данному факту 06.06.1994 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло более 15 лет.
На основании изложенного данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.7-1, ч.1 ст.11-1, ч.1 ст.248 УК Украины,
суд -
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_2
1-кп/214/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, яке перебувало на розгляді судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження №105 від 18.01.2018 проведено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 з 17.01.2018 перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 19.01.2018 вказане кримінальне провадження розподілене колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 5 о 15 годині 00 хвилин 23 січня 2018 року.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, захисників, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/90/18
Провадження № 1-кс/192/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23.01.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_4 ,

представника Солонянського ВП ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати Солонянський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі начальника відділу поліції внести відомості, викладені в повідомленні про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 12 грудня 2017 року за вих. № 2/3327, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09 годині 00 хвилин 25 січня 2018 року.
Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5857/17

УХВАЛА
23 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор, і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 14 годинi 30 хвилин « 13 » лютого 2018 року суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/510/18 Справа № 185/9415/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання виконувати самостійно. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 лютого 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2