overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/217/17
Єдиний унікальний № 742/4015/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Справа за поданням фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , засуджену вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 21.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Фахівець (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Справу за поданням фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , засуджену вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 09 год.45 хв. 03 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, Прилуцький міськрайонний відділ з питань пробації, засуджену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №687/1277/17
№1-кп/687/123/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

встановив:

22 вересня 2017 року начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3083/16-к
Провадження № 1-кп/209/59/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
перекладача - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченої у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

28.09.2017 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України і ще не допитаний один свідок.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на більш мя`кий, а саме домашній арешт, оскільки прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачена вже тривалий час знаходиться під вартою, крім того майже всі свідки допитані, а отже відсутні ризики впливу на свідків.

Обвинувачена підтримала свого захисника.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачена ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, не відпали обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2017 року до 18.00 години.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5797/17
Провадження № 1-в/204/1323/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.05.2012 ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №955 від 06 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.05.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5795/17
Провадження № 1-в/204/1321/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 29.05.2012 ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №985 від 13вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 29.05.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3510/17
Провадження № 1-кп/204/371/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001010 від 21 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні з 30.08.2017 по теперішній час, дата його одужання невідома.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у відділені на позалегеневий туберкульоз КЗ «ДОКЛПО» Фтізіатрія ДОР» з 30.08.2017 і по теперішній час, з діагнозом: В-20. ВДТП лівого кульшового суглобу, дестр (+) МБТ (0) М (0) К (0) рез (0) гіст (0). Кат.1. Ког.3 (2017), на підтвердження чого було долучено довідку директора КЗ «ДОКЛПО» Фтізіатрія ДОР» (а.с.36).
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступного.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, що підтверджується довідкою директора КЗ «ДОКЛПО» Фтізіатрія ДОР» (а.с.36), справа перебуває в суді тривалий час, строки видужання обвинуваченого невідомі, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження відносно ОСОБА_4 до його видужання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5212/17
Провадження № 1-кп/0182/653/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001725 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001725 від 28.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001725 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 26 вересня 2017 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4886/17
Провадження № 1-в/206/502/17
У Х В А Л А
13.09.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, з 07.09.2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.
Згідно ст. 10 вищезазначеного Закону, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 11 цього ж Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.

У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання.

Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

Однак заявником у клопотанні не зазначено та не додано документів (копії вироку суду) з яких би вбачалось, яким саме судом та коли було засуджено особу, крім того не зазначено навіть де відбуває покарання особа та жодних засобів зв`язку.
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3650/16-к
1-кп/214/182/17
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

19 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження було зупинено.

У судове засідання з`явився обвинувачений, який пояснив суду, що він знав, що у його відношенні було відкрито кримінальне провадження, однак до суду не з`являвся, тому що шукав роботу, а коли дізнався, що знаходиться в розшуку, одразу добровільно з`явися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Отже, позаяк обвинувачений особисто з`явився в судове засідання, а тому суд вважає необхідним поновити провадження по справі, проти чого не заперечував прокурор в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6343/14-к
номер провадження 1-кп/215/506/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000827 від 12.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
15 серпня 2017 року В.о. керівником апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було прийнято розпорядження № 326 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 зі смертю.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.08.2017 року кримінальне провадження №0000827 (справа № 215/6343/14-к) відповідно до вимог ст. 35 КПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілене судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371,372 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000827 від 12.09.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1006/17 Справа № 208/2853/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

24 квітня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Ухвалою від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху для усунення недоліків.
У встановлений строк апелянтом була подана до суду апеляційна скарга з виправленими недоліками.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого у відкритому судовому засіданні на 10 годину 28 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2