Справа № 442/609/18
Провадження № 1-кс/442/282/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000241 від 28.01.2018 клопотання слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 09.10.1997 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 142 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.10.2000 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 141, 42, 43 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.06.2010 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.05.2017 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до виправних робіт строком на 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.00 год. 24.01.2018 по 21.00 год. 25.01.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття шиби вікна проникли в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_8 телевізор марки „Samsung 32, разом із пультом дистанційного управління до нього вартістю 6 500 грн. Зазначає, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6 500 грн. Таким чином вказує, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, 27.01.2018 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, через розбите ними раніше вікно проникли в будинок АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно намагались викрасти майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: дорожню матерчату спортивну сумку вартістю 60 грн; набір кухонних ножів на дерев`яній підставці вартістю 200 гривень; господарську сокиру вартістю 30 грн; рамку для фотографії 10х15 см вартістю 35 грн; пакет з шурупами 10 мм, вартістю 45 грн; будівельні текси вартістю 45 грн; циліндровий механізм врізного замка вартістю 110 грн; господарські плоскогубці вартістю 30 грн; господарські викрутки вартістю по 20 грн кожна; одну колонку гучності санбуфер вартістю 70 грн; подвійний вимикач з підсвіткою вартістю 55 грн; розетку ТВ крайову вартістю 55 грн; відрізні диски ножі до болгарки в кількості 7 шт. вартістю по 35 грн кожний; пістолет до будівельних заклепок вартістю 110 грн; електричний паяльник кустарного виробництва вартістю 70 грн; упаковку шурупів 35 мм, вартістю 75 грн; упаковку металевих будівельних метеликів вартістю 75 грн та комп`ютерний харт фірми „Western вартістю 150 грн, однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели злочин до кінця, так як були затримані на подвір`ї вказаного будинку працівниками поліції. Зазначає, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 515 грн 00 к. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
27.01.2018 складено протокол про затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.

Як зазначає слідчий, вина підозрюваного ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.01.2018; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_11 ; протоколами огляду предметів; показаннями підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

28.01.2018 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

30.01.2018 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 27.03.2018 включно.

У провадженні призначено трасологічну експертизу.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 27.03.2018, а 21.03.2018 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.04.2018. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, оскільки необхідно отримати висновок трасологічної експертизи, відповідно до ст. 290 КПК України повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваним та їх захисникам.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, переховуватиметься від органів досудового розслідування, так як не має міцних соціальних зав`язків, не одружений, негативно впливатиме на свідка, потерпілого, перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до 27.04.2018.
Підозрюваний та його захисник просили клопотання задовольнити частково, продовживши домашній арешт у певний період доби.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 27.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
28.01.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_12 від 21.03.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 28.01.2018, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_13 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох місяців, тобто до 28.04.2018.
Прокурор зазначив, що наявність ризиків, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запоябіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: те, що підозрюваний може продовжити вчиняти нові злочини, оскільки до цього був засуджений за умисний корисливий злочин, впливати на потерпілих, інших підозрюваних та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися.
Підставою для продовження строку досудового розслідування стало те, що по справі призначено судово-трасологічну експертизу, не було проведено слідчий експертимент та одночасний допит підозрюваних.
За таких обставин, наявні передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які виправдовують продовження строку дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , оскільки обставини, які враховувались судом при застосуванні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики не зменшились. При цьому судом враховуються також обставини, роль та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.
Також, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.
А тому, для закінчення необхідних слідчий дій про які йде мова у клопотанні на переконання суду об`єктивно потрібен час.
Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_3 закінчується 27 березня 2018 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування, а саме: до 27 квітня 2018 року, включно.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.
В частині клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту слід відмовити, оскільки ухвалдою слідчого судді від 30.01.2018 було обрано запобіжний захід у виді арешту у певний час доби.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 27 квітня 2018 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. до 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині клопотання відмовити.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. до 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000241 від 28.01.2018 за визначенням слідчого у кримінальному провадженні;
здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту визначити до 27.04.2018 включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1