Справа № 676/6567/17
Провадження № 1-кс/676/1559/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про проведення огляду, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на огляд автомобіля марки «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був зупинений та доставлений працівниками сектору ГРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Допитаний з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 27 листопада 2017 року до нього зателефонував невідомий номер, чоловік представився ОСОБА_5 та повідомив що телефонує з приводу боргу в сумі 11500 доларів США перед ОСОБА_6 , після чого того ж дня зустрівся з ним на автовокзалі, під час зустрічі була знайома ОСОБА_7 на автомобілі марки «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1 , а також двоє невідомих йому осіб, які примушували до погашення боргу. Відомості по даному факту зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002129 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.355 КК України.

Слідчий вважає, що для узаконення проведеного огляду йому потрібен дозвіл слідчого судді, а тому звернувся за ним до суду з відповідним клопотанням.

У суді слідчий ОСОБА_2 доводи клопотання підтримав, з мотивів зазначених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши долучені копії документів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З письмової заяви ОСОБА_8 , яка долучена до клопотання, слідує, що вона дала дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.1 та ч. 3 ст.233 КПК України.

Отже, у суді встановлено, що ОСОБА_8 дала письмову згоду на проведення огляду працівникам поліції добровільно, а тому дозволу слідчого судді згідно ч. 1 ст. 233 КПК України не потрібно.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.237 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про отримання дозволу на проведення огляду транспортного засобу «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1