Справа № 174/653/17
п/с № 1-кп/174/85/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000371 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Мишурін Ріг, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта базова-вища, працює в КДНЗ №4 «Ромашка» - підсобним робітником, заміжня, неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 09.09.2017 року, о 12.10 годин, з метою придбання продуктів харчування та спиртних напоїв, прийшла до приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: вул. Центральна, 26, в м. Вільногірську Дніпропетровської області. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, де у останньої у 12.15 годин, раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, підійшла до прилавку, та викрала товар з магазину, а саме: пляшку горілки «Воздух Айс» ємністю 0,5 л, вартістю 83,42 грн.; пляшку горілки «Воздух» Особлива, ємністю 0,5 л, вартістю 83,34 грн.; цукерки «Конті» Мелодіка молочна, вагою 0,494 кг. вартістю 47,65 грн., поклавши їх до своєї сумки, яку вона тримала в руках та підійшовши на касу, розрахувалась тільки за овочі, однак її дії були помічені адміністратором магазину «Брусничка», який намагався припинити протиправну діяльність ОСОБА_5 , а саме наздогнавши її на вулиці біля проїзної частини вул. Гагаріна в м. Вільногірськ, намагався її затримати, однак остання усвідомлюючи, що її дії стали явними для оточуючих, продовжила свою злочинну діяльність, вчинила відкрите викрадення чужого майна, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на загальну суму 214,41 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення злочину визнала повністю, розкаялася та показала, що 09.09.2017 року, в обід, зайшла до магазину «Брусничка», взяла дві пляшки горілки «Воздух», 0,5 л. та цукерки «Мелодіка», поклала в корзину, на касі переклала ці продукти в сумку, заплатила лише за овочі, за інше ні та вийшла з магазину. Приблизно метрів через 10 від магазину, коли переходила дорогу, за нею вийшов охоронник та попросив пройти назад, так як він бачив, що вона взяла горілку і цукерки не розрахувавшись за них, та запропонував передивитись відеозапис з камер спостереження. На це все підійшов її чоловік, посадив до машини та відвіз додому, при цьому вона усвідомлювала, що її дії були помічені, однак в магазин не повернулася, а викрадене віддала вже в поліції.

З кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди ТОВ «Український Рітейл» - погоджувалася, протиправність своїх дій розуміла. Не заперечувала з приводу розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України.
Представник потерпілого, в судовому засіданні показала, що 09.09.2017 року, приблизно на початку дня, пекар магазину підійшов до адміністратора магазину Галичий, та сказав, що покупець дивно себе веде в відділі алкогольних напоїв, а саме - взяла дві пляшки горілки, поклала їх в корзину та закрила пакетом. Переглянувши відео, ці обставини підтвердились. Вони продовжували спостерігати за нею, вона пішла взяла ще цукерки і овочі. Біля кас, переклала горілку та цукерки в сумку, а овочі - ні. Розрахувалась лише за овочі та вийшла з магазину. Адміністратор побіг за нею, але її чоловік посадив в машину та вони поїхали, після цього звернулись в поліцію. Викрадене їм повернули.
З розміром спричиненої їм шкоди - погоджувалася, не заперечувала з приводу розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді, її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин належить до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачена свою вину визнав повністю, в скоєному кається, раніше не судима, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, перебуває в зареєстрованому шлюбі.
Врахувавши обставини справи, досудову доповідь та особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статті, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Оскільки судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи відсутні, так як вона була безоплатною, то стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 , вони не підлягають.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: СD R диск з написом «Perfeo» із відеозаписом викрадення двох пляшок горілки «Воздух», ємністю 0,5 л. кожна та цукерок, з магазину «Брусничка» - зберігати при справі; пляшку горілки «Воздух Айс» ємністю 0,5 л, пляшку горілки «Воздух» Особлива, ємністю 0,5 л, цукерки «Конті» Мелодіка молочна, вагою 0,494 кг. повернути ТОВ «Український Рітейл», магазину «Брусничка».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази по справі, а саме: СD R диск з написом «Perfeo» із відеозаписом викрадення двох пляшок горілки «Воздух», ємністю 0,5 л. кожна та цукерок, з магазину «Брусничка» - зберігати при справі; пляшку горілки «Воздух Айс» ємністю 0,5л, пляшку горілки «Воздух» Особлива, ємністю 0,5 л, цукерки «Конті» Мелодіка молочна, вагою 0,494 кг. повернути ТОВ «Український Рітейл», магазину «Брусничка».

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1