УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-
В обґрунтування вказаного клопотання слідчим зазначено, що 09.07.2017 року, близько 03 години 00 хвилин, у ОСОБА_6 , який перебував поблизу маркету «Квара-Продукт», що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 98, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме до вищевказаного маркету. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вхідних дверей вказаного маркету. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом - фомкою, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму вказаних металопластикових вхідних дверей, відкрив їх та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 проник до вказаного маркету у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні маркету «Квара-Продукт» ОСОБА_7 виявив та викрав чуже майно, а саме: два касових розрахункових металевих ящика, які матеріальної цінності не становлять, в яких знаходились грошові кошти в загальній сумі 9924 гривні 18 копійок, що належить ПП «Вода України». Утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Вода України» матеріальної шкоди на загальну суму 9924 гривні 18 копійок.
26.07.2017 року, близько 04 години 00 хвилин, у ОСОБА_6 , який перебував поблизу магазину «Slon», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 3, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме до вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вхідних дверей вказаного магазину. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом - фомкою, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму вказаних метало пластикових вхідних дверей, відкрив їх та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 проник до вказаного магазину у такий спосіб. Перебуваючи у приміщенні магазину «Slon», що по вул Київська, 3 в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 оглянув приміщення вказаного магазину, де виявив та викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2999 гривень; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 2999 гривень; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4х», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вартістю 3599 гривень; мобільний телефон марки «Fly FS509», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , вартістю 1579 гривень; мобільний телефон марки «Meizu M5», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , вартістю 3299 гривень; мобільний телефон марки «Samsung G 532F», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , вартістю 3299 гривень; мобільний телефон марки «Samsung J320» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , вартістю 3499 гривень; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , вартістю 3299 гривень; мобільний телефон марки «Meizu M5с», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , вартістю 2888 гривень; мобільний телефон марки «Meizu M5с», ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , вартістю 2888 гривень; мобільний телефон марки «Huawei Y3», ІМЕІ 1; НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , вартістю 2152 гривень, що належить ПП « ОСОБА_8 ».
Утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на загальну суму 32 500 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 з 1999 року перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, апатоабулічний ефект.
31.08.2017 року в приміщенні СІЗО м. Хмельницький ОСОБА_6 було оголошено про підозру, однак останній від отримання письмового повідомлення та засвідчення події власним підписом категорично відмовився. В ході усної бесіди, останній свої вчинки обґрунтувати не зміг, давати будь-які письмові чи усні пояснення відмовився. Таким чином, в ході досудового розслідування були встановлені відомості, що викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_6 або після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, вказала, що є необхідність для визначення осудності, обмеженої осудності ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження порушеного Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області. Також повідомила, що ОСОБА_6 утримується в СІЗО м. Хмельницький та Львівська обласна державна клінічна психіатричної лікарня м. Львів є більш наближеною для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та вважає, що оскільки виникають питання щодо осудності підозрюваного виникає необхідність у проведенні експертизи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності - є обов`язковою підставою для звернення слідчого або прокурора до експерта для проведення експертизи.
Частиною 1 ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Частиною 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Під час розгляду клопотання про направлення підозрюваного на стаціонарну психолого-психіатричну експертизу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного.
Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, може бути госпіталізована до психіатричного закладу у випадках проведення експертизи стану психічного здоров`я.
Розглядаючи клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до спеціалізованої експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення його дійсного психічного стану, слідчим суддею враховується час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення; поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; характер і розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням або кримінальним правопорушенням; тяжкість кримінального правопорушення, в якому особа підозрюється, характеризуючи відомості про підозрюваного, та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження та про доцільність направлення ОСОБА_6 на стаціонарну судову-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 509 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні м. Львів (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою вирішення питань щодо осудності, обмеженої осудності та психічного стану підозрюваного, на строк не більше двох місяців.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: