Справа №295/4521/18
17.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, востаннє 22.06.2011 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно умисно вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2017, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: в квартиру АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, за вказаних вище обставин, ОСОБА_5 , враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеної квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаному місці, скориставшись ключем від вхідних дверей, який заздалегідь залишив собі без відома власника квартири, так як раніше змінював замок у вказаній квартирі, ОСОБА_5 , відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до приміщення зазначеної квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , оглянувши приміщення квартири виявив та повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
-ноутбук торгівельної марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, вартістю 7000 грн. 00 коп.;
-ноутбук торгівельної марки «MSI», в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 грн. 00 коп.;
-планшет торгівельної марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення у житло, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 29.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду пред`явлення для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортом слідчого від 29.08.2017 року по факту виїзду за місцем проживання підозрюваного, постановою прокурора від 29.08.2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, підтверджуються викладені слідчим обставини про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, відтак подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити шість місяців з дати постановлення ухвали.
Слідчий суддя: