Справа № 526/2064/17
Провадження № 1-кп/526/212/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000789 від 17 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянин України, одружений, має неповнолітню дочку 2009 р.н., проживає АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Гадяцькому РЦЗ, в силу ст. 89 КК України не судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Валки Харківської обл., громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку 2016 р.н., зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
16 вересня 2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, прибули на мотоциклі марки «ІЖ Юпітер» синього кольору без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_4 на територію виробничого цеху, де зберігалося майно ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яка не має суцільної огорожі.

Зайшовши непоміченими у приміщення виробничого цеху, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до зачинених на навісний замок дверей складського приміщення, після чого за допомогою металевої арматури, яку знайшли всередині приміщення, зірвали навісний замок на дверях.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, діючи у співучасті, проникли до складського приміщення, звідки винесли та завантажили до бокового причепа мотоцикла марки «ІЖ Юпітер»: електричний двигун потужністю 1.1 кВт вартістю - 1035 грн. 00 коп., електричний двигун потужністю 7,5 кВт вартістю 2 396 грн. 66 коп., електричний двигун потужністю 4 кВт вартістю 2 400 грн., електричний двигун потужністю 3 кВт вартістю 2 496 грн. 66 коп., електричний двигун потужністю 2,2 кВт вартістю 1 716 грн. 66 коп., електричний двигун потужністю 0,27 кВт вартістю 660 грн., електричний двигун потужністю 7,5 кВт вартістю 2 300 грн., електричний двигун потужністю 3 кВт вартістю 2 450 грн., електричний двигун потужністю 2,2 кВт вартістю 1 700 грн., електрозварювальний апарат марки «Дніпро-М» вартістю 1 900 грн. та пластмасове відро з мастилом марки «Літол-24» вартістю 660 грн. 97 коп., яке завантажили до бокового причепа мотоцикла та з місця вчинення крадіжки зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 9 715 грн. 95 коп.

Суд визнає винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і кваліфікує їх діїяк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали, підтвердили фактичні обставини вчинення крадіжки, пояснивши, що разом прибули на територію виробничого цеху, де за допомогою арматури зірвали замок зі складу та винесли електродвигуни і інше майно, яке мотоциклом відвезли додому. На даний час збитки потерпілому відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, претензій до обвинувачених не має.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого та особи обвинувачених, які щиро розкаялися, збитки відшкодували повністю, на обліку у лікаря нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно та вважає, що їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд також враховує, що обвинувачені мають на утриманні неповнолітніх дітей, а тому з урахуванням конкретних обставин справи приходить до висновку про можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим їм необхідно встановити іспитовий строк з метою випробування і вважає, що саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік кожному.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягти з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз по 1581 грн.92 коп. коп. з кожного.
Речові докази: мотоцикл марки «ІЖ Юпітер» синього кольору без реєстраційного номера повернути ОСОБА_4 ; електричний двигун потужністю 1.1 кВт, електричний двигун потужністю 7,5 кВт, електричний двигун потужністю 4 кВт, електричний двигун потужністю 3 кВт., електричний двигун потужністю 2,2 кВт, електричний двигун потужністю 0,27 кВт., електричний двигун потужністю 7,5 кВт, електричний двигун потужністю 3 кВт, електричний двигун потужністю 2,2 кВт, електрозварювальний апарат марки «Дніпро-М», пластмасове відро з мастилом марки «Літол-24» залишити ОСОБА_6 , мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29» залишити ОСОБА_7 , сім карту мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 (квитанція №000607).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1