Справа № 495/6376/17
№ провадження 1-кс/495/2489/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002920,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002920.
Свою скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2017 року скасовано постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0002920, внесеного до ЄРДР 28.08.2017 року. Проте, 22.09.2017 року, слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження №0002920.
ОСОБА_6 зазначає, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002920 належним чином не проводилося, вважає вищевказану постанову незаконною, просить її скасувати.
В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, також пояснив, що на його думку, слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні проведені не в повному обсязі, а саме не проведені обов`язкові експертизи.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що 28.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженні №0002920, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування було призначено судово-медичні експертизи, відповідно до висновку яких встановлено, що ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, у постраждалих внаслідок ДТП, відноситься до категорії легких. Разом з тим, кримінальним правопорушенням в розумінні ч. 1 ст. 286 КК України, вважається порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, у зв`язку з чим постанова слідчого є обґрунтованою.
Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002920, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 27.08.2017 року о 18:10 годині до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_7 про те, що 27.08.2017 року о 18:00 годині на 11 км. + 900 м. автодороги Р-72 сполученням «Білгород-Дністровський Старокозаче» водій автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впоравшись з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілями «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілем «Тoyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та автомобілем «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого пасажири автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримали тілесні ушкодження.
28.08.2017 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002920, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України та розпочате досудове розслідування.
27.08.2017 року проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, отримані пояснення від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших.
27.08.2017 року від ОСОБА_14 та ОСОБА_10 надійшли заяви про те, що вони відмовляються від проведення будь-яких експертиз, пов`язаних з їх транспортними засобами.
28.08.2017 року по кримінальному провадженню призначені судово-медичні експертизи стосовно ступня тяжкості тілесних ушкоджень у постраждалих внаслідок ДТП ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №305 від 28.08.2017 року у ОСОБА_13 є тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №306 від 28.08.2017 року у ОСОБА_12 є тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №304 від 28.08.2017 року у ОСОБА_11 є тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
31.08.2017 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надійшли заяви про те, що вони вважають, що немає необхідності у проведенні авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз, у зв`язку із тим, що судово-медичні експертизи вже проведені та тілесні ушкодження постраждалих відносяться до категорії легких. Від проведення будь-яких експертиз з їх транспортними засобами вони відмовляються та просять закрити кримінальне провадження за фактом ДТП.
18.09.2017 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скасовано постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0002920, внесеного до ЄРДР 28.08.2017 року на підставі того, що слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002920, оскільки на момент винесення ним оскаржуваної постанови не було розглянуто клопотання ОСОБА_6 від 08.09.2017 року.
16.09.2017 року клопотання ОСОБА_6 розглянуті слідчим, постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовлено у їх задоволенні.
Разом з тим, кримінальним правопорушенням в розумінні ч. 1 ст. 286 КК України, вважається порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Враховуючи висновки судово-медичних експертиз, наявні в матеріалах кримінального провадження, відповідно до яких тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відносяться до категорії легких, вважаю, що постанова слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002920 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є обґрунтованою, досудове розслідування слідчим проведене в повному обсязі, а тому відсутні підстави для її скасування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З наведених підстав вважаю, що слідчий дійшов до вірного та обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим, доводи скаржника та його представника не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, і тому у задоволенні скарги ОСОБА_6 слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002920 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: