Справа № 676/4842/17
Провадження № 1-кп/676/511/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14 вересня 2016 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні житлового будинку, що розташований на території належного потерпілому ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з-під подушки, що знаходилася на ліжку в кімнаті, умисно таємно викрала належні останньому мобільні телефони «Nokia 1280» вартістю 152 грн. та «Nokia 1650» вартістю 190 грн., які були укомплектовані карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., чим завдала ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 372 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винність в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася у вчиненому суспільно небезпечному діянні та дала суду показання, що дійсно 14 вересня 2016 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись в гостях у потерпілого, після спільного розпивання алкогольних напоїв, через необхідність грошових коштів для придбання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, таємно викрала з-під подушки належні останньому два мобільних телефони, які того ж дня залишила ОСОБА_7 в заклад за отримання в позику грошових коштів, за які мала намір придбати алкогольні напої.
Крім визнавальних показань обвинуваченої ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні об`єктивно підтверджується дослідженими судом наданими стороною обвинувачення доказами.
А саме, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 вересня 2016 року (а.м.к.п.38), згідно яких ОСОБА_6 повідомив про таємне викрадення ОСОБА_4 14 вересня 2016 року близько 20 год. на території домоволодіння АДРЕСА_2 належних йому двох мобільних телефонів марки «Nokia».
Даними протоколу огляду місця події від 26 вересня 2016 року (а.м.к.п.40-41), відповідно до якого оглянуто місце події, яким являється домоволодіння АДРЕСА_2 , на території якого розташований житловий будинок. Під час огляду вказаного житлового будинку встановлено, що в одній із кімнат знаходиться ліжко із двома подушками, з-під якої обвинувачена шляхом вільного доступу таємно викрала належні потерпілому мобільні телефони «Nokia 1280» та «Nokia 1650».
Даними власноручно написаної ОСОБА_7 заяви та протоколу огляду місця події від 26 вересня 2016 року з долученими до нього ілюстративними таблицями (а.м.к.п.48-51), згідно з якими ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції два мобільних телефони «Nokia 1280» та «Nokia 1650».
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06 вересня 2017 року з ілюстративними таблицями до нього (а.м.к.п. 146-153), який проводився з письмового дозволу власника домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 (а.м.к.п.145), відповідно до яких ОСОБА_4 у присутності понятих, а також свого захисника, що виключало можливість вчинення будь-якого тиску та примусу на неї, в деталях розповіла та продемонструвала на місці вчинення злочину яким чином вона таємно викрала належні потерпілому мобільні телефони і ці її показання в деталях співпадають з іншими доказами по справі даними протоколу огляду місця події від 26 вересня 2016 року (а.м.к.п.40-41).
Висновком експерта №977т від 30 вересня 2016 року (а.м.к.п.70-73), наданим на результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, підтверджено ту обставину, що ринкова вартість викрадених обвинуваченою в потерпілого мобільних телефонів «Nokia 1280» та «Nokia 1650» станом на 14 вересня 2016 року, тобто станом на день вчинення крадіжки, могла становити 152 грн. та 190 грн. відповідно, а довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (а.м.к.п.66) підтверджено ту обставину, що станом на 14 вересня 2016 року вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» становила 15 грн.
Висновком судово-психіатричного експерта № 447 від 01 вересня 2017 року (а.м.к.п112-114) підтверджено ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, судомний синдром в анамнезі, виявляла такі й на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, проте це не позбавляло та не позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов наступних висновків.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, дії обвинуваченої містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна. Вина обвинуваченої у вчиненні вказаного діяння повністю доведена в судовому засіданні і вона підлягає покаранню за його вчинення.
На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є корисливим злочином середньої тяжкості, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання Панівецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області характеризується негативно, як така, що схильна до вживання алкогольних напоїв та ведення аморального способу життя, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом: «Хронічний алкоголізм».
Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність у потерпілого до обвинуваченої будь-яких претензій, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судима та вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, судомний синдром в анамнезі, виявляла такі й на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, наявністю багатьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що його обтяжує, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює та не має самостійного джерела доходу, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, судомний синдром в анамнезі, суд не вбачає підстав для призначення їй покарання у виді штрафу, який також передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази - мобільні телефони «Nokia 1280» та «Nokia 1650» з сім-картками оператора мобільного зв`язку, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.м.к.п.98), залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн. 84коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п.69).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1