Справа № 577/4340/17
Провадження № 1-кс/577/1494/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, заміжньої, раніше судимої 13.07.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 КК України до 1190 грн. штрафу, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 в період часу з 00.00 год. по 8.00 год. та з 11.00 год. по 24.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 25 лютого 2017 року ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з метою власного збагачення, через мережу Інтернет підшукала на сайті «ОLХ» оголошення про продаж дитячої куртки, яке розмістила ОСОБА_7 , 1958 року народження, жителька м. Києва. В цей же день о 19 год. 07 хв. ОСОБА_6 , видаючи себе за добросовісного покупця, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_2 та, висловлюючи бажання придбати зазначений в оголошенні товар, переконала останню у намірі здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , вважаючи її дії правомірними і вигідними для себе, повідомила останній номер банківської картки № НОМЕР_3 , виданої АТ «Ощадбанк», а також власні персональні дані, необхідні для здійснення переказу грошей. Таким чином, ОСОБА_6 отримавши обманним шляхом необхідну інформацію, в цей же день о 20:55 год. знову зателефонувала ОСОБА_7 з іншого номеру телефону НОМЕР_4 та, видаючи себе за працівника АТ «Ощадбанк», переконала її в наявності грошового переказу, на який та очікувала, а потім, продовжуючи вводити її в оману, повідомила неправдиву інформацію про те, що для підтвердження надходження на її рахунок грошей необхідно повідомити код CVV/CVC картки для здійснення онлайн-транзакції та пароль входу до програмного комплексу WEB-банкінг «Ощад 24/7», який дозволяє здійснювати банківські операції без відвідування банку, на що остання погодилась та повідомила ОСОБА_6 зазначену інформацію.

Після цього о 18 год. 21 хв. ОСОБА_6 , використовуючи одержану від ОСОБА_7 комбінацію цифр та символів за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме: стаціонарного комп`ютера марки «Delux KH00266», підключеного до мережі Internet, як засобу обробки інформації та доступу до банківського рахунку ОСОБА_7 , через програмний комплекс WEB-банкінг «Ощад 24/7», перевела з рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1917,49 грн. на свою сім-картку НОМЕР_4 , а потім за допомогою системи переказів грошових коштів з картки на карту «PAY2YOU» перевела кошти на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я її чоловіка ОСОБА_8 .

Потім ОСОБА_6 за допомогою катки ОСОБА_8 , який не був обізнаний про її злочинні наміри, зняла готівку та розпорядилась грошовими коштами ОСОБА_7 на власний розсуд.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №002111 від 27.02.2017 за ознаками ст. 190 ч.1 КК України. 17.10.2017 злочин перекваліфіковано на ст. 190 ч.3 КК України.

Крім того, 03 березня 2017 року ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з метою власного збагачення через мережу Інтернет підшукала на сайті «ОLХ» оголошення про продаж жіночих чобіт, яке розмістив ОСОБА_9 , 1955 року народження, житель м. Золотоноша, Черкаської області. В цей же день о 19 год. 49 хв. ОСОБА_6 , видаючи себе за добросовісного покупця, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер ОСОБА_9 НОМЕР_6 та висловлюючи бажання придбати зазначений в оголошенні товар, переконала останнього у намірі здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про можливість проведення банківської послуги з переказу грошових коштів за допомогою інтернет-ресурсу та вважаючи дії ОСОБА_6 правомірними і вигідними для себе, при цьому, не допускаючи можливості заволодіння своїми коштами, повідомив останній номер своєї банківської картки № НОМЕР_7 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк», а також власні персональні дані, необхідні для здійснення переказу грошей.

Отримавши обманним шляхом необхідну інформацію, 04.03.2017 о 11 год. 37 хв. ОСОБА_6 , користуючись іншим номером телефону НОМЕР_4 , знову зателефонувала ОСОБА_9 та, видаючи себе за працівника ПАТ КБ «ПриватБанк», запевнила його в наявності грошового переказу, на який він очікував, а потім, продовжуючи вводити його в оману, переконала ОСОБА_9 у необхідності проведення у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» черги операцій із використанням його банківської картки.

Таким чином, 04.03.2017 близько 14 год. ОСОБА_9 з власної необізнаності за вказівкою ОСОБА_6 ввів до банкомату продиктовану комбінацію цифр та виконав ряд транзакцій, таким чином, внаслідок обману здійснив переказ зі свого банківського рахунку на власну сім-картку НОМЕР_6 та сім-картку знайомого ОСОБА_6 ОСОБА_10 гроші в загальній сумі 8031,52 грн.

Продовжуючи свої злочинні корисливі наміри, направлені на заволодіння чужим майном у цей же день о 14 год. 14 хв. ОСОБА_6 за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме: стаціонарного комп`ютера марки «Delux KH00266», підключеного до мережі Internet, як засобу обробки інформації та доступу до банківського рахунку ОСОБА_9 , через систему переказів грошових коштів з картки на карту «Global money», перевела кошти з вище вказаних сім-карток на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я її чоловіка ОСОБА_8 .

Потім ОСОБА_6 за допомогою картки ОСОБА_8 , який не був обізнаний про її злочинну діяльність, зняла готівку та розпорядилася грошовими коштами ОСОБА_9 на власний розсуд.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №0002167 від 05.03.2017 за ознаками ст. 190 ч.1 КК України. 17.10.2017 злочин перекваліфіковано на ст. 190 ч.3 КК України.

Крім того, 09 березня 2017 року ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з метою власного збагачення через мережу Інтернет підшукала на сайті «ОLХ» оголошення про продаж хлібопічки, яке розмістила ОСОБА_11 , 1981 року народження, жителька м. Львів. В цей же день о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , видаючи себе за добросовісного покупця, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер ОСОБА_11 НОМЕР_8 та, висловлюючи бажання придбати зазначений в оголошенні товар, переконала останню у намірі здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_11 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , вважаючи її дії правомірними і вигідними для себе, повідомила останній номер своєї банківської картки № НОМЕР_9 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк», а також власні персональні дані, необхідні для здійснення переказу грошей. Таким чином, ОСОБА_6 отримавши обманним шляхом необхідну інформацію, в цей же день знову зателефонувала ОСОБА_11 з іншого номеру телефону НОМЕР_4 та, видаючи себе за працівника банку, переконала її в наявності грошового переказу, на який та очікувала, а потім, продовжуючи вводити її в оману, повідомила неправдиву інформацію про те, що для підтвердження надходження на її рахунок грошей необхідно повідомити код CVV/CVC картки для здійснення онлайн-транзакції та пароль входу до програмного комплексу WEB-банкінг «Приват24», який дозволяє здійснювати банківські операції без відвідування банку, на що остання погодилась та повідомила ОСОБА_6 зазначену інформацію.

Після цього о 19 год. 56 хв. ОСОБА_6 , використовуючи одержану від ОСОБА_11 комбінацію цифр та символів за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме: стаціонарного комп`ютера марки «Delux KH00266», підключеного до мережі Internet, як засобу обробки інформації та доступу до банківського рахунку ОСОБА_11 , через програмний комплекс WEB-банкінг «Приват 24», перевела з рахунку ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3300 грн. на свою сім-картку НОМЕР_10 , а потім за допомогою системи переказів грошових коштів з картки на карту «Wide» перевела кошти на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я її чоловіка ОСОБА_8 .

Потім ОСОБА_6 за допомогою катки ОСОБА_8 , який не був обізнаний про її злочинну діяльність, зняв готівку та розпорядився грошовими коштами ОСОБА_11 на власний розсуд.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №0001297 від 26.04.2017 за ознаками ст. 190 ч.1 КК України. 17.10.2017 злочин перекваліфіковано на ст. 190 ч.3 КК України.

Крім того, 25 квітня 2017 року ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з метою власного збагачення через мережу Інтернет підшукала на сайті «ОLХ» оголошення про продаж дитячого ліжка, яке розмістила ОСОБА_12 , 1988 року народження, жителька м. Луцьк. В цей же день о 19 год. 16 хв. ОСОБА_6 , видаючи себе за добросовісного покупця, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_10 на абонентський номер ОСОБА_12 НОМЕР_11 та, висловлюючи бажання придбати зазначений в оголошенні товар, переконала останню у намірі здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_12 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , вважаючи її дії правомірними і вигідними для себе, повідомила останній номер своєї банківської картки № НОМЕР_12 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк», а також власні персональні дані, необхідні для здійснення переказу грошей. Таким чином, ОСОБА_6 отримавши обманним шляхом необхідну інформацію, о 20 год. 55 хв. знову зателефонувала ОСОБА_12 з іншого номеру телефону НОМЕР_13 та, видаючи себе за працівника банку, переконала її в наявності грошового переказу, на який та очікувала, а потім, продовжуючи вводити її в оману, повідомила неправдиву інформацію про те, що для підтвердження надходження на її рахунок грошей необхідно повідомити код CVV/CVC картки для здійснення онлайн-транзакції та пароль входу до програмного комплексу WEB-банкінг «Приват24», який дозволяє здійснювати банківські операції без відвідування банку, на що остання погодилась та повідомила ОСОБА_6 зазначену інформацію.

Після цього о 21 год. 19 хв. ОСОБА_6 , використовуючи одержану від ОСОБА_12 комбінацію цифр та символів за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме: стаціонарного комп`ютера марки «Delux KH00266», підключеного до мережі Internet, як засобу обробки інформації та доступу до банківського рахунку ОСОБА_12 , через програмний комплекс WEB-банкінг «Приват 24», перевела з рахунку ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2857,25 грн. на свою сім-картку НОМЕР_10 , а потім за допомогою системи переказів грошових коштів з картки на карту «Wide» перевела кошти на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , емітовану на ім`я її чоловіка ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_6 за допомогою катки ОСОБА_8 , який не був обізнаний про її злочинну діяльність, зняв готівку та розпорядився грошовими коштами ОСОБА_12 на власний розсуд.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №0001918 від 26.04.2017 за ознаками ст. 190 ч.1 КК України. 17.10.2017 злочин перекваліфіковано на ст. 190 ч.3 КК України.

Крім того, 11 травня 2017 року ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з метою власного збагачення через мережу Інтернет підшукала на сайті «ОLХ» оголошення про продаж дитячої куртки, яке розмістила ОСОБА_13 , 1982 року народження, жителька м. Красилів, Хмельницької області.

В цей же день о 21 год. 08 хв. ОСОБА_6 , видаючи себе за добросовісного покупця, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_13 на абонентський номер ОСОБА_13 НОМЕР_15 та, висловлюючи бажання придбати зазначений в оголошенні товар, переконала останню у намірі здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок ОСОБА_13 .

Після цього ОСОБА_13 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , вважаючи її дії правомірними і вигідними для себе, повідомила останній номер своєї банківської картки № НОМЕР_16 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк», а також власні персональні дані, необхідні для здійснення переказу грошей. Таким чином, ОСОБА_6 отримавши обманним шляхом необхідну інформацію, 12.05.2017 о 18 год. 13 хв. знову зателефонувала ОСОБА_13 з іншого номеру телефону НОМЕР_17 та, видаючи себе за працівника банку, переконала її в наявності грошового переказу, на який та очікувала, а потім, продовжуючи вводити її в оману, повідомила неправдиву інформацію про те, що для підтвердження надходження на її рахунок грошей необхідно повідомити код CVV/CVC картки для здійснення онлайн-транзакції та пароль входу до програмного комплексу WEB-банкінг «Ощад 24/7», який дозволяє здійснювати банківські операції без відвідування банку, на що остання погодилась та повідомила ОСОБА_6 зазначену інформацію.

Після цього о 18 год. 21 хв. ОСОБА_6 , використовуючи одержану від ОСОБА_13 комбінацію цифр та символів за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме: стаціонарного комп`ютера марки «Delux KH00266», підключеного до мережі Internet, як засобу обробки інформації та доступу до банківського рахунку ОСОБА_13 , через програмний комплекс WEB-банкінг «Приват 24» перевела з рахунку ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 5120,43 грн. на свою сім-картку НОМЕР_18 , а потім за допомогою системи переказів грошових коштів з картки на карту «PAY2YOU» перевела кошти на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 , емітовану на ім`я її свекрухи ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_6 за допомогою катки ОСОБА_14 , яка не була обізнана про її злочинну діяльність, зняла готівку та розпорядився грошовими коштами ОСОБА_13 на власний розсуд.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №0000264 від 12.05.2017 за ознаками ст. 190 ч.1 КК України. 17.10.2017 злочин перекваліфіковано на ст. 190 ч.3 КК України.

17.10.2017 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0002111.

18.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України та допитано в якості підозрюваної.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, зокрема показами самої ОСОБА_6 , яка визнала факт вчинення нею шахрайств, протоколом обшуку від 20.05.2017 року, під час якого за місцем мешкання ОСОБА_6 вилучені знаряддя вчинення злочинів, а саме: стаціонарний комп`ютер, мобільні телефони, сім-картки та банківські картки, протоколами тимчасового доступу до інформації про банківські рахунки ОСОБА_8 , де маються відомості про переведення від потерпілих коштів на рахунок ОСОБА_8 , протоколами тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку, що містять відомості про дзвінки ОСОБА_6 із потерпілим, та іншими доказами у всіх їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлений ризики, передбачені у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обгрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який згідно санкції ст. 190 ч. 3 КК України (серії шахрайств) їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, являється наркозалежною, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваної ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не заперечують обґрунтованість пред`явленої їй підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та не заперечують проти задоволення клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України 18 жовтня 2017 року.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, а саме: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 18 жовтня 2017 року, протоколом обшуку від 20.05.2017 року, довідкою КЗ «Конотопська ЦРЛ ім.ак. М.Давидова» від 01.08.2017 року, відповіддю на запит від 27.07.2017 року.

На думку суду вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною кримінального правопорушення доведена слідчим та не викликає сумнівів щодо їх достатності.

З положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Закон не вимагає, щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого запобіжного заходу.

Крім того, оцінка доказів, які підтверджують винуватість чи невинуватість підозрюваного, які будуть покладені в основу обвинувального вироку чи навпаки виправдувального вироку, згідно ст. 368 КПК України є предметом судового розгляду по суті.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, являється наркозалежною, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків.

ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 у період доби з 11-00 год. до 08-00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 16 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 16 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1