Справа № 183/1337/18
№ 1-кп/183/695/18
В И Р О К
іменем України
26 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 року народження та 2012 року народження, приватного підприємця « ОСОБА_3 », не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2009 року народження та 2017 року народження, приватного підприємця « ОСОБА_4 », судимого: 27.12.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, 12.08.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 21 день, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
17 січня 2018 року приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, розуміючи, що вони знаходяться в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , бажаючи протиставити себе та прагнучи показати свою зневагу та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, поєднуючи свої дії із застосуванням вогнепальної зброї, а саме гладкоствольного самозарядного пістолету, зарядженого патронами з кулями травматичної дії, вчинив хуліганство при наступних обставинах.
Так, 17 січня 2018 року приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , побачили раніше знайомого ОСОБА_8 . В цей момент, між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , на підставі неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та з метою уникнення конфлікту намагався поїхати геть.
В цей час, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 та розуміючи, що він знаходиться в громадському місці, бажаючи самоутвердитися та показати свою значну перевагу перед потерпілим ОСОБА_8 та оточуючими, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитися, поєднуючи свої дії із застосуванням заздалегідь заготовленої вищезазначеної вогнепальної зброї, здійснив у бік лобового скла автомобіля три постріли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: вогневого поранення лівого передпліччя, вогневого поранення голови в районі лівого вуха. Від отриманих поранень, ОСОБА_8 перебуваючи за кермом вказаного автомобіля втратив свідомість.
В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 та розуміючи, що він знаходиться в громадському місці, бажаючи самоутвердитися та показати свою значну перевагу перед потерпілим ОСОБА_8 та оточуючими, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися, за допомогою молотка, розбив скло водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив їх, та не зважаючи на безсвідомий стан ОСОБА_8 , витягнув його із салону автомобіля та наніс йому кілька ударів ногами в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: саден на обличчі, що відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Крім того, ОСОБА_3 , 17 січня 2018 року приблизно о 08 годині 10 хвилин діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, розуміючи, що вони знаходяться в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , бажаючи протиставити себе та прагнучи показати свою зневагу та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, поєднуючи свої дії із застосуванням вогнепальної зброї, а саме гладкоствольного самозарядного пістолету, зарядженого патронами з кулями травматичної дії, вчинили хуліганство відносно ОСОБА_8 .
В результаті чого, ОСОБА_3 , 17 січня 2018 року приблизно о 08 годині 12 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , та ґрунті неприязних відносин, здійснив у бік лобового скла автомобіля три постріли з вогнепальної зброї, яка є гладкоствольним самозарядним пістолетом, зарядженим патронами з кулями травматичної дії, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: вогневого поранення у лівій перед вушній області голови, яке ускладнилось розвитком лівосторонньої посттравматичної нейросенсорної туговухості та вогнепального поранення (вялогранулююча рана) задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, що відноситься до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком більше, як 21-н день (згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), що виникли внаслідок пострілу з вогнепальної зброї кульковим зарядом. Від отриманих поранень, ОСОБА_8 перебуваючи за кермом вказаного автомобіля втратив свідомість.
В свою чергу, ОСОБА_4 , 17 січня 2018 року приблизно о 08 годині 15 хв., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на спричинення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_8 , за допомогою молотка, розбив скло водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив їх, та не зважаючи на безсвідомий стан ОСОБА_8 , витягнув його із салону автомобіля та наніс йому кілька ударів ногами в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: саден на обличчі, що відносяться до легкого ступеня тяжкості (згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджений Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), що виникли від дії тупих твердих предметів (предмету).
Крім того, ОСОБА_3 , на початку січня 2018 року знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел, спрямований на придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, для самозахисту, замовив через соціальну мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи пістолет «STALKER» моделі «2918-S» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К. турецького виробництва, таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. В подальшому, тримаючи вказаний пістолет при собі, ОСОБА_3 пересувався по території Новомосковського району Дніпропетровської області.
17.01.2018 року в період часу з 14 год. 15 хв. до 14 год. 23 хв. ОСОБА_3 в приміщенні Перещепинського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області видав слідчому вищезазначений пістолет, який є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «STALKER» моделі «2918-S» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К. турецького виробництва, шляхом видалення з каналів ствола захисного елементу та заглушування газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. та способом роздільного зарядження з використанням сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості куль шроту або картечі діаметром до 6,7 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних куль для нанесення людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень, який він, без передбаченого законом дозволу, придбав та носив при собі.
Крім того, 17 січня 2018 року приблизно о 08 годині 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , а саме біля буд. АДРЕСА_2 , побачив, що вказаний автомобіль не зачинений, а у замку запалювання вказаного автомобіля знаходяться ключі, у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 17 січня 2018 року приблизно о 08 годині 15 хвилин, діючи умисно, повторно, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 та належить ОСОБА_9 , сів за кермо вказаного автомобіля та завівши двигун, за допомогою ключів, які знаходились у замку запалювання, поїхав на ньому у невідомому напрямку, тим самим, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 та який належить ОСОБА_9 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У скоєному щиро кається, збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У скоєному щиро кається, збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що 17.01.2018 року вранці його син ОСОБА_8 повіз до школи його онука. Через деякий час син йому зателефонував та повідомив, що його вбивають та він стікає кров`ю, сказав, де він знаходиться. Він зі своїм другим сином та невісткою поїхали на вказане ОСОБА_8 місце, де знайшли останнього, він був весь в крові. Вони відвезли ОСОБА_8 у травмпункт, звідки його повезли у лікарню, а він поїхав на те місце, де вони знайшли сина. На тому місці були працівники поліції, які знайшли гільзу. Автомобіля не було. Повідомив, що на сьогоднішній день шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, не наполягав на призначенні останньому суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в содовому засіданні повідомив, що вранці 17.01.2018 року він на автомобілі свого батька ОСОБА_9 зупинився на вул. Котовського м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області. До нього під`їхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та почали на нього кричати. Він сів до автомобіля та хотів поїхати, однак в цей момент ОСОБА_3 дістав пістолет та почав стріляти. Спочатку стріляв у лобове скло, а потім вистрілив у бокове скло, та влучив йому у плече. Він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, обвинувачені його заштовхували у багажних, однак в цей час їх відволікли автомобілі, які проїжджали поруч та в цей момент йому вдалося втекти. Повідомив, що на сьогоднішній день шкода йому відшкодована, претензій до обвинувачених він не має. Просив призначити обвинуваченим покарання без позбавлення волі.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
- умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я за ч. 1 ст. 122 КК України;
-придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263;
-хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, вчинене групою осіб за ч. 4 ст. 296 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 року народження та 2012 року народження, займається суспільно корисною працею, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, а також враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним:
- умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я за ч. 1 ст. 122 КК України;
-незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно за ч. 2 ст. 289 КК України;
-хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, вчинене групою осіб за ч. 4 ст. 296 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілим, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, з на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 року народження та 2017 року народження, разом з обставиною, яка пом`якшують покарання, а також враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 17.01.2018 року по 19.01.2018 року включно та з 26.01.2018 року по 02.02.2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави скасувати.

Повернути ОСОБА_10 заставу за ОСОБА_3 у розмірі 148 000 гривень, внесену на депозитний рахунок Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Повернути ОСОБА_11 заставу за ОСОБА_3 у розмірі 380 600 гривень, внесену на депозитний рахунок Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Арешт накладений ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 року на автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 скасувати.
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_4 під вартою з 17.01.2018 року по 26.04.2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази по кримінальному провадженню:
-пістолет «STALKER» моделі «2918-S» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., 36 патронів, дві гільзи, змиви з правої, лівої рук та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_3 , марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору та сліди речовини бурого кольору, мікрооб`єкти на сидінні автомобіля, вилучені з автомобіля «ВАЗ 210700-20», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
-автомобіль «ВАЗ 210700-20», 2006 р.в., д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 вважати повернутим;
-обшивка керма в салоні автомобіля, яка вилучена з автомобіля «ВАЗ 210700-20» та зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_9 ;
-автомобіль «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 вважати повернутим.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 25/3.1,3.2/183 від 15.02.2018 року у сумі 2288 гривень, на проведення експертизи № 25/3.1,3.2/286 від 03.03.2018 року у сумі 429 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 15/12.2/40 від 23.02.2018 року у сумі 3432 гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1