Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/815/18

Справа № 711/2259/18

26 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000524 від 28.12.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.03.2018р. під час проведення затримання ОСОБА_5 та його особистого огляду.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких в ніч з 27 на 28 грудня 2016року ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з невстановленою особою, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, вчинили напад на ОСОБА_6 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння його майном, а в подальшому і умисне вбивство ОСОБА_6 шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки та живота, від яких той помер. Після чого ОСОБА_5 разом з невстановленою особою незаконно заволоділи паспортом громадянина України, виданого на ім`я потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

За даними фактами розпочаті кримінальні провадження № 0000524 від 28.12.2016, № 0000526 від 28.12.2016, № 0000527 від 28.12.2016, які 29.12.2016р. об`єднані в одне під загальним номером №0000524.

08.02.2017р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

17.02.2017р. ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а 22.03.2018р. затримано, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2017р. та під час його особистого огляду в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору серійний номер № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картками ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»; кошти в сумі 305 гривень та 510 доларів США, посвідчення водія НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

23.03.2018р. вищезазначені речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені, про що була винесена відповідна постанова слідчого, оскільки ці речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий вважає за необхідне накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий і прокурор не з`явились, проте слідчий надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_5 під час затримання було обшукано та виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору серійний номер № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картками ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»; кошти в сумі 305 гривень та 510 доларів США, посвідчення водія НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 , а відтак є підстави вважати, що зазначене майно належить саме йому.

На теперішній час вилучене майно зберігається у сторони обвинувачення, а саме в слідчому управлінні ГУ НП в Черкаській області.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Надаючи оцінку доводам слідчого слід звернути увагу, що з огляду на положення ст.98 КПК України вилучене у підозрюваного майно не відповідає ознакам речових доказів.

Разом з тим, таке майно було вилучене у ОСОБА_5 , який підозрюється, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за який передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Аналіз доданих до клопотання слідчого доказів свідчить, що на теперішній час існує достатньо підстав, які свідчать про обґрунтованість такої підозри, а також те, що було вчинено саме злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.

Таким чином, оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри того, що були вчинені кримінальні правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки в іншому випадку є загроза його знищення, псування та відчуження.

Натомість, варто звернути увагу, що не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на посвідчення водія, оскільки відповідно до ст.170 КПК України арешт може бути накладений виключно на майно, а документ в контексті такої норми не є майном. Порядок зберігання документів, які є доказами у кримінальному провадженні, передбачений ст.100 КПК України. З огляду на те, що вилучення таких документів здійснено під час проведення особистого обшуку при затриманні підозрюваного, то такі документи відповідно до положень ст.100, ч.7 ст.236 КПК України зберігаються у сторони обвинувачення і можуть бути повернуті володільцю слідчим, прокурором, судом за його клопотанням.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання 22.03.2018р. шляхом накладення заборони розпорядження та користування вказаним майном, а саме: мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору серійний номер № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картками ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»; кошти в сумі 305 гривень та 510 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1