Єдиний унікальний номер 722/1540/17
Номер провадження 1-кс/722/257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та судді ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецькій області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого-судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000380 від 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000380 (єдиний унікальний №722/1540/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України.

04.12.2017 року на адресу Сокирянського районного суду надійшла письмова заява від обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з недовірою. Мотиви недовіри до судді в заяві обвинуваченого не зазначені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 доповнив, що в листопаді 2017 року суддею ОСОБА_6 розглянуто відносно нього справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 130 ч.1 КУпАП та винесено постанови не на його користь. При цьому, одну із справ розглянуто за його відсутності. Оскаржувати винесені вказаною вище суддею постанови він не має наміру.

Суддя ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 розглянуто нею у відповідності до вимог закону: за ст.173 КУпАП за присутності останнього; за ст.130 ч.1 КУпАП за належного письмового повідомлення про день та час розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_4 та прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 заперечували, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , думку інших учасників кримінального провадження, судді, якій заявлено відвід, дослідивши письмові документи, матеріали проваджень відносно ОСОБА_5 : №№3/722/530/17 за ст.173 КУпАП, 3/722/531/17 за ст.130 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 75 КПК України передбачено ряд обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви та пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що факти, на які посилається обвинувачений як на підставу недовіри судді ОСОБА_6 , грунтуються на обставинах, які не знайшли свого підтвердження. В своїй заяві обвинувачений на навів жодних фактів та доказів, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження. Як вбачається із досліджених судом справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 , розглянутих суддею ОСОБА_6 , одну із них розглянуто за присутності правопорушника, а іншу за відсутності, однак з належним письмовим повідомленням про час та дату розгляду справи. Жодних апеляційних справ, які б свідчили про свою незгоду зі змістом постанов, ОСОБА_5 не подавав. При цьому, не може бути взято до уваги як підставу для відводу головуючого-судді ОСОБА_6 велику кількість розглянутих справ відносно ОСОБА_5 , якщо такі справи розподілені їй у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного вище аналізу обставин і доводів, позиції обвинуваченого, потерпілої, пояснень судді ОСОБА_6 та позиції прокурора, суд вважає, що мотиви обвинуваченого, на яких грунтується його заява про відвід судді, є надуманими та не підтверджені конкретними фактами та доказами, які можуть бути враховані в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому заява про відвід є необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи №722/1540/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .