Справа №489/1211/18
Провадження №1-кс/489/396/18
УХВАЛА
іменем України
08 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за 0000897, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками п.12 ч.2 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що 03.03.2018 року за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання останнього, після того, як ОСОБА_7 наніс удар дерев`яною іконою в область голови потерпілої ОСОБА_8 , закрив ніс та рот потерпілої, задушивши її.

Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині за попередньою змовою групою осіб.

Доводи прокурора про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у сукупності із наявністю відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності в іншій країні, є обґрунтованими. Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 лютого 2015 року по справі «Подвезько проти України» зазначив, що ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою. Оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, небезпека переховування наявна.

Спосіб та характер протиправного діяння, в якому підозрюється ОСОБА_6 , не може бути обставиною на обґрунтування існування ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки вину підозрюваного у вчиненні злочину не доведено, наявна лише підозра, а отже вказаний ризик прокурором не доведено.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особлов тяжкого злочину щодо особи похилого віку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та здійснюючи такі дії на прохання сина потерпілої за відсутності будь-яких мотивів, зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним прокурором ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Розмір застави не визначається з урахуванням підозри у вчиненні злочину, що спричинив загибель потерпілої.
Керуючись ст.ст.193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 20 години 10 хвилин 05 травня 2018 року.
Строк дії ухвали закінчується 05 травня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя