overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3194/17
Провадження № 1-кп/496/299/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання та розгляд справи по суті без ії участі. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в злочині середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 14.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02 листопада 2017 року
Справа № 366/2221/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1228/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України призначити на 11 годину 16 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/268/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 25 вересня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 25 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження №214-р від 01 листопада 2017 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 25 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.00 годину 21 листопада 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/9335/17
Провадження № 1-кс/520/2287/17
УХВАЛА
20.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження №001974.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження №001974.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7166/17
Номер провадження:1-кп/521/692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
25 липня 2017 року м.Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

Потерпілий ОСОБА_6 , як учасник судового провадження, не прибув для участі у підготовчому судовому засіданні, однак, надав клопотання про бажання не бути присутніми під час підготовчого та судових засідань.

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 у підготовчому судовому засідання заявив висказала думку щодо можливості розпочати підготовче судове засідання при даній явці, та про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти проведення підготовчого судового засідання при даній явці, а також висказав думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Суд, також, не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси. в.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду по кримінальному провадженню, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, адвоката.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1112/17
Провадження № 1-кп/538/132/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

02.11.2017 року м. Лохвиця
В С Т А Н О В И Л А :
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 534/1590/17

№ 1-кп/534/204/17

01 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року на 10 год. 10 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4334/12
Провадження № 1-в/552/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка, Чутівського р-ну, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2012 року, засуджено до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців.

Судом встановлено, що 09.10.2017 року до Київського районного сектору з питань пробації надійшли копія вироку Олександріївського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року та копія вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року, згідно яких ОСОБА_6 визнано винним за ч. 3 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного йому майна, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2012 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 190, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців виконувати самостійно.

26.03.2015 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, яка подання підтримала, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4271/16-к
Провадження № 1-кп/553/51/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ознайомившись з матеріалами кримінальне провадження № 0000930 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження № 205 від 27.10.2017 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизованого розподілено судді ОСОБА_3 , в зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя.
Вважаю необхідним прийняти справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 16.01.2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Справа № 540/891/17
Провадження № 1-в/540/197/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2017 року до суду надійшло вказане подання, у якому Державна установа «Машівська виправна колонія № 9» спільно зі спостережною комісією Машівської РДА Полтавської області клопочуть про розгляд матеріалів щодо можливості застосування умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 81 КК України, із залишенням додаткової міри покарання.

02.11.2017 від Державна установа «Машівська виправна колонія (№9)» надійшло клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» заяву підтримав, при цьому пояснивши, що необхідність в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_5 відпала, так як ухвалою суду його вже звільнено від подальшого відбування покарання по амністії, прокурор не заперечує проти залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та враховуючи те, що підстави для розгляду подання відпали, а тому суд вважає, що його слід залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

у х в а л и в:

спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/215/2017
У Х В А Л А
іменем України
02.11.2017 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимиирець в режимі відеоконференції заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Вологда, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працювавшого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого.
Засудженого Нововодолазьким районним судом Харківськоїх області 09.04.2015 року за ч.1 ст.110, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
12.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.02.2015 року по 11.05.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - зараховано 2 місяці 14 днів,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 року.
В судовому засіданні засуджений підтримав дану заяву.
Представник адміністрації колонії та прокурор проти задоволення заяви заперечили, мотивуючи це тим, що на засудженого ОСОБА_5 дія закону про амністію не поширюється.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Полицької ВК-76 та прокурора, суд приходить до висновку, що заява засудженого про застосування амністії задоволенню не підлягає.
Так, у відповідності до п.е) ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за ст.110 КК України.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він 09.04.2015 року засуджений за сукупністю злочинів, до складу якої входить злочин, передбачений ч.1 ст.110 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дія Закону України «Про амністію в 2016 році» не може бути застосована до засудженого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 року, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2359/17
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний у кримінальному провадженні № 0001198 по обвинуваченню

ОСОБА_2
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт до суду надійшов 31 жовтня 2017 року,

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 10 год.00 хв. 15 січня 2018 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2375/17
УХВАЛА
"02" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: