overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2197/18
н/п 1-кс/640/3772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
підозрюваного- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, із вищою освітою, працюючого фінансовим директором ТОВ « Украгротрейд груп», директором ТОВ «Зерноекспортер плюс», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
13.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, покладених ухвалою слідчого Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2018.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти відкликання клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор відкликав клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків.
Керуючись ст. ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/2512/18
н/п 1-кс/640/3443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2018 о 19:00 у флігелі, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп невстановленого чоловіка, ймовірно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.05.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/2409/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1621/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 30 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 12 липня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
17 квітня 2018 р. Справа № 1-181/11 провадження № 1-в/632/137/18

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської Ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, який відбудеться 20 квітня 2018 року о 10 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Cправа № 700/1113/16-к
Провадження № 1-кп/700/1/18
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження № 1-кп/700/1/18 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначено судом до підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Учасники процесу клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_7 підтримали.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14.05.2018 на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться у залі суду в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області) 14.05.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/848/14-к
Провадження № 1-кп/712/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокоференції з Уманським міськрайонним судом.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що захисник не має можливості з"явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області - 16 травня 2018 року з 14-00 год.
Здійснити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Уманському міськрайонному судому Черкаської області забезпечити проведення допиту:
-захисника ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/390/18
Номер провадження: 1-кс/704/87/18
18.04.2018 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 (далі Скаржник) про бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржник, до початку розгляду скарги подав до суду заяву про те, що скаргу підтримує, просить задовольнити, справу розглядати за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти розгляду скарги за відсутності скаржника, просив визнати явку скаржника в судове засідання обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне визнати явку скаржника у судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області на 25.04.2018 о 14.55 год.
В судове засідання на 25.04.2018 о 14.55 год. та в наступні судові засідання визнати явку скаржника адвоката ОСОБА_4 обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.04.2018
Справа № 720/567/18
Провадження № 1-кс/720/82/18
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 14 квітня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 14 квітня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом спричинення 13 квітня 2018 року в м. Новоселиця тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ..
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000133 від 14 квітня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України за фактом спричинення 13 квітня 2018 року в м. Новоселиця тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ..
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-чи є на тілі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер та ступень тяжкості; чи можуть вони відповідати по часу їх нанесення та внаслідок чого могли виникнути?
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7298/18
Провадження №: 1-кп/752/1138/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "26" жовтня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0010945 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
встановив:
26 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 26 жовтня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"11" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012175 від 13 серпня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варкута, Російської Федерації, громадянина України, працюючого в ПАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» слюсарем-ремонтником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 за першою вимогою (викликом);

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 11 червня 2018 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0004230

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0004230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2018р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1