21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1595/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/649/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000670, внесеному 05 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на металеву каністру зеленого кольору об`ємом 20 літрів та металеву каністру сірого кольору об`ємом 20 літрів (опломбовано паперовими бирками з підписами понятих), які на праві власності належать ОСОБА_4 , вилучених під час огляду 15 грудня 2017 року, по кримінальному провадженні № 0000670, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 06 грудня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000670.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000670, відомості про яке 05 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження до ЧЧ Миронівського ВП повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01 вересня 2017 по 04 грудня 2017 року невідома особа з господарського приміщення, що знаходиться на території подвір`я по АДРЕСА_1 , таємно викрала належні їй речі, а саме металеві каністри об`ємом по 20 літрів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.12.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , імовірно здійснив крадіжку двох металевих каністр об`ємом по 20 літрів з приміщення господарського призначення, що на території подвір`я ОСОБА_7 .

У судовому засіданні встановлено, що під час огляду місця події, що продивився за адресою: АДРЕСА_2 , в східному напрямку, на відкритій ділянці території розміром 2х2 м., в період часу з 20 години 15 хвилин по 20 годину 30 хвилин, було оглянуто надані для огляду гр. ОСОБА_8 , дві металеві каністри об`ємом по 20 літрів, котрі придбав її чоловік ОСОБА_9 04.12.2017 у ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, а також існує необхідність призначення експертиз на предмет встановлення наявності слідів злочину.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт металевої каністри зеленого кольору об`ємом 20 літрів та металевої каністри сірого кольору об`ємом 20 літрів (опломбовано паперовими бирками з підписами понятих), вилученого під час огляду 12 грудня 2017 року та поміщеного у спеціальний пакет № 0506341, здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000675.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на металеву каністру зеленого кольору об`ємом 20 літрів та металеву каністру сірого кольору об`ємом 20 літрів (опломбовано паперовими бирками з підписами понятих), які на праві власності належать ОСОБА_4 , вилучених під час огляду 05 грудня 2017 року, по кримінальному провадженні № 0000670.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1