ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3119/17

Номер рядка у звіті 34

29 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, приватного підприємця, на утриманні має двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_7 , 2001 р.н. та дочку ОСОБА_8 , 2009 р.н. інвалідом будь-якої групи не являється, є ліквідатором аварії на ЧАЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 , 27 жовтня 2016 року близько 18 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «КАМАЗ-53213» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_2 , виїзджаючи з прилеглої території підприємства, виконував маневр повороту ліворуч на вул. Шевченка в с. Драбівці, в напрямку міста Драбів Черкаської області, в порушення вимог п.п. 2.1, 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не переконався в безпечності свого маневру, не надав дорогу автомобілю «MAN 18.222» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 котрий рухався по головній дорозі, а саме вул.. Шевченка в с. Драбівці, в напрямку м. Золотоноша, Черкаської області, в результаті чого вчинив зіткнення з вище вказаним автомобілем.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 02-01/439 від 20.03.2017, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, у вигляді травми обох колінних суглобів з переломами обох кісток гомілок,ранами м`яких тканин колінних суглобів; рани мілких тканин нижньої третини лівої гомілки з некрозом (омертвінням) країв рани.
У причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком судово - автотехнічної експертизи № 4/444 від 24.04.2017 з технічної точки зору, є ненадання переваги в русі водієм автомобіля «КАМАЗ 53213» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, по якій рухався автомобіль «MAN 18.222» Д..Н.З. НОМЕР_3 ОСОБА_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , у момент, коли водій автомобіля «MAN 18.222» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «КАМАЗ 53213» д.н.з. НОМЕР_1 з: причіпом «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди у момент виникнення небезпеки для його руху.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення ОСОБА_6 визнав повністю, а також підтвердив факти викладені в обвинуваченні.

Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами даними на досудовому розслідуванні, в суді, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в судовому засіданні, а його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно - за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином невеликої тяжкості, але одночасно і злочином вчиненим з необережності, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є ліквідатором аварії на ЧАЕС, має на триманні двох неповнолітніх дітей, під час ДТП був у тверезому стані, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , що передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обвинуваченим в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2001 р.н. та ОСОБА_8 , 2009 р.н.
Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
При вирішенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» за №1810-VIII від 22.12.2016 року.
Пунктом в) статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» постановлено: - Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначено ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком зазначено ОСОБА_6 .
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив необережний, невеликої тяжкості злочин, визнав свою вину, є раніше не судимим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Процесуальні витрати за залучення експерта становлять 3518,40 грн. підлягають стягненню з засудженого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі п. в) ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначеного даним вироком.
Речові докази по справі: автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «МАН 18.222» д.н.з. НОМЕР_7 залишити в розпорядженні власників.
Сягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3518,40 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1