Справа № 461/7841/17
Провадження № 1-кс/461/7968/17
УХВАЛА
22.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Компанія Росток» в особі голови правління ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.10.2017 року на майно, належне ПАТ «Укр/ін./ком», а саме нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_1 , а саме нежитлова будівля під літ. «Т» загальною площею 489,1 кв.м.; АДРЕСА_2 , а саме нежитлова будівля під літ. «V», загальною площею 10135,2 кв.м.; АДРЕСА_3 , а саме нежитлова будівля під літ. «В», загальною площею 6129,7 кв.м.,; АДРЕСА_4 , а саме нежитлова будівля під літ. «Є», загальною площею 11834,8 кв.м.; АДРЕСА_5 , а саме нежитлова будівля під літ. «Б», загальною площею 4374,4 кв.м.; м.Київ бульвар Лепсе Івана, будинок 4, а саме нежитлова будівля (вставка між корпусами №1 та №21) в літ. «З», загальною площею 5751,2 кв.м.; м.Київ вулиця Машинобудівна, будинок 50, а саме: нежитлова будівля (вантажно розвантажувальна естакада) в літ. «Л» загальною площею 2023 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.
Клопотання мотивує тим, що вказані об`єкти нерухомого майна були передані від ПАТ «Компанія Росток», як іпотекодавця, до ПАТ «Укр/ін./ком», як іпотеко держателя, в якості погашення зобов`язань за кредитним договором, а тому твердження органу досудового розслідування, що зазначені об`єкти нерухомості незаконно вибули із власності ПАТ «Компанія Росток» не відповідають фактичним обставинам.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просить розглядати справу у його відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечив, зазначивши, що вказані об`єкти нерухомості є об`єктом кримінального правопорушення та накладений арешт забезпечить неможливість подальшого їх незаконного відчуження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чино, однак його не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000798 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 361 КК України, а саме 09.10.2017 року невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою цифрового ключа держаного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 , не санкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, та зняли обтяження №22595897 щодо нерухомого майна ПАТ «Компанія Росток» (), чим завдали значної шкоди.
25.10.2017 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова накладено арешт на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , а саме нежитлова будівля (будівля гаражу) в літ. «Т» загальною площею 489,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_2 , а саме нежитлова будівля в літ. V, загальною площею 10135,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; АДРЕСА_3 , а саме нежитлова будівля (механоскладальний цех) в літ. «В», загальною площею 6129,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; АДРЕСА_4 , а саме нежитлова будівля в літ. «Є», загальною площею 11834,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; м.Київ бульвар Гавела Вацлава, будинок 4 корп.7, а саме нежитлова будівля в літ. «Б», загальною площею 4374,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; м.Київ бульвар Гавела Вацлава, будинок 4-А корп.1, а саме нежитлова будівля, загальною площею 9430,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; м.Київ бульвар Лепсе Івана, будинок 4, а саме нежитлова будівля (вставка між корпусами №1 та №21) в літ. «З», загальною площею 5751,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; м.Київ бульвар Лепсе Івана, будинок 4 корпус 46; м.Київ бульвар Лепсе Івана, будинок 4 корпус 46 літ. А; м.Київ вулиця Машинобудівна, будинок 50, а саме: нежитлова будівля (вантажно розвантажувальна естакада) в літ. «Л» загальною площею 2023 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.
Арешт був накладений у зв`язку із тим, що у слідства є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти нерухомого майна незаконно вибули з власності ПАТ «Компанія Росток» і є об`єктом кримінально - протиправних дій, оскільки саме з метою заволодіння ними були здійснені такі дії, для заборони подальшого їх відчуження та забезпечення можливості їх подальшого повернення у власність ПАТ «Команія Росток».
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на нерухоме майно щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час не встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, обтяження, накладене на згадані об`єкти нерухомості залишається знятим, що може призвести до їх незаконного відчуження.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що метою накладення арешту було відповідність арештованого майна критеріям, визначених ч.2, 3 ст.170 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення, оскільки таке майно є об`єктом кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1