Справа № 534/528/18
№ 1-кс/534/147/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (№0000378 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України) про проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта,посилаючись на те, що 18.04.2018 до чергової частини ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що близько 15 год. 30 хв. 18.04.2018 невідома особа , таємно проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалася завдати матеріальної шкоди власнику. Сума збитків встановлюється.

За даним фактом слідчим відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, з письмовою заявою про добровільну видачу звернувся, ОСОБА_5 , який добровільно видав поліції наступні речі: мобільний телефон марки «Keepon N30» чорно червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів даного кримінального провадження, виникла необхідність установлення фактичної вартості викраденого майна і для з`ясування обставин які мають істотне значення у кримінальному провадженні , необхідні спеціальні знання. Просить призначити по даному кримінальному провадженню судову - товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.
З клопотання слідчого вбачається, що 18.04.2018 до чергової частини ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що близько 15 год. 30 хв. 18.04.2018 невідома особа , таємно проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалася завдати матеріальної шкоди власнику. Сума збитків встановлюється.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за загальним №0000378 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів даного кримінального провадження та необхідності встановлення фактичної вартості викраденого майна, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки доведено, що для з`ясування обставин які мають істотне значення у кримінальному провадженні , необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.22, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за (№0000378 від 18 квітня 2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка вартість мобільного телефону марки «Keepon N30» чорно червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 зовні без пошкоджень станом на 18.04.2018?
Зобов`язати слідчого СВ ВП№2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 для проведення судово - товарознавчої експертизи надати експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України вказаний мобільний телефон та при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ ВП№ 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експертизи надати слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1