Провадження № 1-кп/161/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003610, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 15 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію виконання ухвали суду доручено Луцькій місцевій прокуратурі Волинської області та начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області., на час проведення розшуку провадження в справі зупинено.
14 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 затримано та 15 лютого 2018 року доставлено в суд для обрання запобіжного заходу.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки він порушив зобов`язання, викладені в ухвалі про особисте зобов`язання, змінив місце проживання та переховувався від суду.
Також, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші правопорушення, переховуватися від суду, оскільки останній переховувався від суду та був оголошений в розшук, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просила суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, що перешкоджає йому утримуватися під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання було задоволено та змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання із покладання обов`язків.
Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської від 14 листопада 2017 року, 24 листопада 2017 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, відносно останнього було застосовано примусовий привід.
Окрім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію виконання ухвали суду доручено Луцькій місцевій прокуратурі Волинської області та начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області., на час проведення розшуку провадження в справі зупинено.
Зважаючи на те, що санкція статті за якою притягається ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбачає покарання до трьох років позбавлення волі, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 змінив місце проживання, переховувався від суду, був оголошений в розшук, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд оцінивши в сукупності, врахував наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, його незадовільний стан здоров`я.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою застосовується до обвинуваченого, який не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого запобіжного заходу, наявності підстав, передбачених ст..177 КПК України.
Суд вважає, що доводи сторони захисту, щодо застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження, оскільки обвинувачений не виконав особисте зобов`язання.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 207, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 14 квітня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12-ої години 00 хвилин 14 лютого 2018 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу та суду;
-повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи;
-з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у межах даного кримінального провадження;
-носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на обвинуваченого згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1