Справа №639/556/18
Провадження №1-кс/639/226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002618 від 22 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського району Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 23307 CID 371; LAC 23307 CID 372; LAC 23307 CID 373; LAC 23301 CID 5401; LAC 23301 CID 242; LAC 23301 CID 12943; LAC 23301 CID 2381; LAC 23301 CID 162 у період часу з 00 год. 00 хв. 15 грудня 2017 до 00 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року., що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.12.2017 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківські області надійшла заява ОСОБА_5 про те що, 21.12.2017 року, в період часу з 16:45 годин по 20:00 годин, невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, належним ОСОБА_5 .

Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 за №0002618, попередня кваліфікація - ч.3 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що на даний час він мешкає, разом зі своєю сім`єю, а саме: дружина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. НОМЕР_4 і дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У 2011 році приблизно в листопаді місяці ОСОБА_5 прийняв рішення придбати автомобіль BMW Х5, 2007 року випуску, номер шасі " НОМЕР_5 ", чорного кольору, об`єм двигуна 4799 см. Вказаний автомобіль він купив (на підставі договору купівлі продажу) у раніше знайомого йому ОСОБА_9 . Після того, як ОСОБА_5 придбав даний автомобіль, він поставив його на реєстрацію і став повноправним власником. Так само при купівлі, останньому були передані ключі від автомобіля в 2-х екземплярах. У подальшому, до факту крадіжки, а саме до 21.12.2017, жодних проблем з автомобілем не було. Доручень на користування транспортним засобом нікому, окрім дружини, ОСОБА_6 , потерпілий не надавав. Другий екземпляр ключів від автомобіля знаходиться у нього вдома і ніколи нікому не передавався і на даний момент знаходиться вдома.

21.12.2017 року потерпілий об 08.00 приїхав в офіс, поставив свій автомобіль навпроти будинку АДРЕСА_3 , закривши його, пішов до офісу, де знаходився приблизно до 16.00.

Приблизно о 16.00 ОСОБА_5 , повернувся до автомобіля і поїхав на ньому за дочкою в школу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, приблизно о 16.30, потерпілий повернувся на автомобілі на те ж саме місце, звідки від`їжджав о 16.00. Залишивши автомобіль, поставив його на охорону сигналізацію і пішов з дитиною в офіс.

Також ОСОБА_5 пояснив, що близько 20:00 він спустився з офісу до автомобіля та не виявив його на тому місці де раніше залишив. В подальшому він обійшов прилеглу ділянку, де був припаркований його автомобіль, але автомобілю ніде не виявив. Після чого, повернувшись на своє робоче місце, а саме в офіс, звідки викликав співробітників поліції.

Також в ході зібрання первинного матеріалу було проведено радіорозвідку на облікове позначення базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлена особа могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, на місці події було проведено радіорозвідку співробітниками УОТЗ ГУНП в Харківській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID), а саме за адресою: АДРЕСА_5 (місце мешкання потерпілого). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 23307 CID 371; LAC 23307 CID 372; LAC 23307 CID 373.

За адресою вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 23301 CID 5401; LAC 23301 CID 242; LAC 23301 CID 12943.

За адресою місця знаходження школи де навчається донька потерпілого, а саме: АДРЕСА_4 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 23301 CID 2381; LAC 23301 CID 162.

У клопотанні слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в період з 00 год. 00 хв. 15 грудня 2017 до 00 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор ОСОБА_4 до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, вимоги за клопотання прокурор підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002618 від 22 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; 2) сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містить охоронювану законом таємницю; 4) ці відомості можуть бути використані як докази; 5) іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вилучення вказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002618 від 22.12.2017 року задовольнити.
Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СЙ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , прокурору Новобаварського відділу ХМП №2 юристу 1 класу ОСОБА_4 , прокурору Новобаварського відділу ХМП №2 юристу 1 класу ОСОБА_14 , або за їх дорученням оперативним підрозділам Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 23307 CID 371; LAC 23307 CID 372; LAC 23307 CID 373; LAC 23301 CID 5401; LAC 23301 CID 242; LAC 23301 CID 12943; LAC 23301 CID 2381; LAC 23301 CID 162 у період часу з 00 год. 00 хв. 15 грудня 2017 до 00 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року., що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер);

- міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.03.2018 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1