Справа № 635/7111/17
Провадження № 1-кп/635/916/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000867 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015:

за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.1 ст.382; ч.1 ст.263 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.2 ст.364; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.1 ст.263; ч.1 ст.382 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.1 ст.382 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 у вказаному провадженні, який мотивований тим, що прокурор через особистий конфлікт з обвинуваченими не може бути неупередженим та зацікавлений у засуджені останніх. Так, обвинувачений зазначив, що в ході слухання справи про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор в порушення вимог ст.62 Конституції України, ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, неодноразово нав`язувала суду думку про те, що ОСОБА_6 є злочинцем, нібито його вина у вчиненні ряду злочинів доведена, що є ігноруванням презумпції невинуватості. Відтак, у зв`язку з тим, що його вина у вчиненні злочинів не встановлена вироком суду, який набрав законної сили, ОСОБА_6 просить вирішити питання про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , підтримав клопотання підзахисного та просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники в судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо заявленого відводу, оскільки не наведено жодних підстав визначених КПК України для відводу прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України.
Відповідно до положень ст. 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Перевіривши заяву про відвід прокурору, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість прокурора та не наведено інших обставин, які виключають її можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371-372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у справі №635/7111/17 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3