Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1903/17
№ провадження 1-кп/541/196/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гиряві Ісківці, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працює слюсарем ТОВ «Агропродресурс» с. Деркачі, Миргородського району, не одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимому вироком Миргородського міськрайонного суду 04.08.2016 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачений 30.09.2016, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого у філії «ДКЗ № 62» ДП «Конярство України», конюхом, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, достовірно знаючи про наявність металевих борон, на території тракторної бригади, що належить філії «Дібрівський кінний завод № 62» Державного підприємства «Конярство України» за адресою: с. Дібрівка, вул. Кінозаводська, 1, Миргородського району, незаконно проникли на територію тракторної бригади, що знаходиться під охороною та огороджена парканом. Реалізуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, підійшли до дев`ять металевих борон марки БЗТС, БЗЛС БЗСС, які лежали під бур`янами, загальною вартістю згідно висновку експерта № 3108/4 - 5554 гривні 64 копійки.

Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 викрали металеві борони в кількості дев`яти штук, погрузивши до причепу автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 . В подальшому, викрадені борони здали на метало приймальний пункт, що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. М. Раскової, 65, за що отримали грошові кошти в сумі 2 448 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця та завдавши тим самим філії «Дібрівський кінний завод № 62» Державного підприємства «Конярство України» матеріальних збитків на загальну суму 5554 гривні 64 копійок.

04 вересня 2017 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних по ч. 3 ст. 185 КК України, беззастережне визнання підозрюваними своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинні понести ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачені свою вину у скоєнні вказаного злочину визнають беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Представник потерпілої юридичної особи ДКЗ № 62 Державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_8 підтвердив надання письмової згоди прокурору на украплення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 04 вересня 2017 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2, ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язок до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2, ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язок до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, якими є дев`ять металевих борон марки БЗТС, БЗЛС БЗСС - передані на відповідальне зберігання під розписку філії «ДКЗ №62» ДП «Конярство України» залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1