overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/509/17
провадження № 1-кп/691/127/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 309 КК України.

З невідомих суду причин, обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 27.10.2017 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, за ч. 3 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 11 год. 30 хв. 23.11.2017 року,

- обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 309КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/588/14-к

УХВАЛА
04 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
та слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових стацій в період з 01 сіня 2013 року по 30 грудня 2013 року.
Оскільки в ході досудового розслідування встановлено,що підозрюваний ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також для встанолення його зв`язків з іншими співучасниками вчинення злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (абонентський номер НОМЕР_1 ) з прив`язкою до базових станцій в період з 01 січня 2013 року по 30 грудня 2013 року, юридична адреса якого АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30( тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2625/15-к
Провадження № 1-В/712/206/17

31 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації - КорнієнкоО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про можливість застосування п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1 . Засуджений 15 квітня 2015 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, ст. 76 п.п. 3,4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 засудженого 15 квітня 2015 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, ст. 76 п.п. 3,4 КК України.

На обліку Соснівського районного сектору Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 04.06.2015 року.

Відповідно до даних УІП КП «102» ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно вивчених матеріалів особової справи встановлено, що відповідно до Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної чинності 7 вересня 2017 року, засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію п. «ґ» ст. 1 даного Закону, так як останній на день набрання чинності цим Законом досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується копіями документів долученими до особової справи.

Заслухавши пояснення засудженого, який не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, думку представника уповноваженого органу з питань пробації, та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, Законом України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року на підставі п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
1-кп/754/57/17
Справа № 754/7280/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001991 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
28 квітня 2017 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

У резолютивній частині ухвали, при зарахуванні строку покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст..72 КК України, зазначено про зарахування строку попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 16 лютого 2017 року до набрання вироком законної сили, хоча, строк попереднього ув`язнення необхідно обчислювати з 16 лютого 2016 року.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Уточнити резолютивну частину вироку Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121ч.1 КК України.

Вважати на підставі ст..72 КК України про зарахування в строк покарання ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 16 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Колегія суддів:
Провадження №: 1-кс/755/5991/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"27" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_3 , особа, що звернулася з клопотанням ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2017 на безготівкові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «АЛЬКОРТІС» (), який відкрито в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711) скасувати.

Виконання ухвали покласти напрокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 20 хв. 01.11.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5549/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
30 жовтня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання призначене на 30 жовтня 2017 року, без поважних причин, не повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 12 год. 45 хв. 17 листопада 2017 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання EMET TRADING LP про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

EMET TRADING LP звернулось в Солом`янський районний суд м. Києва з заявою про скасування арешту майна.
Свої вимоги мотивує тим, що 21.04.2017 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було винесено ухвалу, якою було накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, літера «Б».

EMET TRADING LP зверталось з клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно до Деснянського районного суду м. Києва, який і накладав арешт, та під час розгляду справу дізналось, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 від 23.08.2017 року було змінено підслідність провадження № 0004826 за СВ Соломянського УП ГУНП у м. Києві, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту на нерухоме майно було залишено без розгляду.

EMET TRADING LP є співвласником зазначеного нерухомого майна та вважає, що арешт накладений слідчим суддею є безпідставним та будь-якої необхідності у ньому не існує, а відтак арешт має бути скасованим.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подавав.

Дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи заяви, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, до клопотання не додано належних доказів, що вказане майно належить EMET TRADING LP та те, що арешт був накладений необґрунтовано.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання EMET TRADING LP про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001016 від 22.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 27.10.2017 Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001016 від 22.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на речі та документи, які були вилучені в ході обшуку 27.06.2017 року, автомобіля «BMW X 5» д.н.з. НОМЕР_1 розташованого за адресою: м.Київ, вул. Шота Руставелі, 44, а саме: посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , два візитні картки нотаріусів, ключ від автомобіля «BMW X 5» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «BMW X 5» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

Частиною 2 ст.171 КПК України визначені чіткі вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, в якому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте подане клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки в ньому відсутні документи, які підтверджують право власності, володіння вказаним автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію та ключем.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001016 від 22.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004885 від 02.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
26.10.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004885 від 02.10.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004885 від 02.10.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 10 листопада 2017 року, 09 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2544/17
Провадження № 1-кп/140/266/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"11" жовтня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 05.12.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001847,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Передати ОСОБА_3 автомобіль марки «AUDI А6 2.6», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2017 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 468/1478/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України,
30.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 13 листопада 2017 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №486/1185/17 30.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-сс/784/574/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

30 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удайці, Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8
підозрюваний: ОСОБА_7
захисник : ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407 ч. 3, 424 ч. 4 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2017 року о 16.30 год.

Головуючий:
Судді: