Справа № 131/657/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 від 08.04.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, судимого: вироком Іллінецького районного суду від 09.12.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 75,76 КК України 2 роки іспитового строку;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.04.2017 близько 12:00, перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що на капоті автомобіля марки «ЗАЗ» білого кольору мобільний телефон марки «SAMSUNG J320H», чорного кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, протиправно, з корисливих спонукань, підійшов до вищевказаного автомобіля та взяв телефон, який на ньому лежав, що належнить ОСОБА_6 , після чого одразу ж покинув територію даного домогосподарства, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2054-2056/1721 від 13.04.2017, ринкова вартість, з урахуванням зносу, телефону мобільного зв`язку торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy SM - J320H», карти пам`яті торгової марки «Kingston» типу «micro CD» об`ємом 2 GB, сім-картки стартового пакету мобільного оператора зв`язку «МТС Україна», станом на 05.04.2017, складала 2746 гри. 00 коп. (дві тисячі сімсот сорок шість гривень).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
Зокрема у ході судового слідства обвинувачений показав, що дійсно 05.04.2017 близько 12:00, перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши, що на капоті автомобіля марки «ЗАЗ» мобільний телефон у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону. Тому скориставшись відсутністю власника він вчинив крадіжку вказаного телефону.

На даний час у скоєному розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм вимоги, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 прокурором вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, однак на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки обвинувачений на шлях виправлення не став та вчинив в період іспитового строку новий злочин.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, який передано на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65, 71, КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.12.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.
Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме:мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy SM - J320H», карту пам`яті торгової марки «Kingston» типу «micro CD» об`ємом 2 GB, залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи в розмірі 396 (триста дев`яносто шість) грн.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: