Єдиний унікальний номер 725/611/18
Номер провадження 1-кп/725/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001813 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 35 хв. 25 лютого 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Крім того, вирішення питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання передбачено також ст. 315 КПК України.

При цьому, положення третього речення ч. 3 ст. 315 КК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вартою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального провадження рішенням Конституційного суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року визнано неконституційним.

Так, прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Таке клопотання прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та враховуючи його особистість і характер вчиненого кримінального правопорушення, вважає наявними ризики переховування його від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Такі ризики з моменту застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування на даний час не зменшились.
Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти тим ризикам, які були враховані слідчим суддею при застосуванні міри запобіжного заходу та які не змінились на даний час.
В свою чергу, захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора та просив застосувати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, а в задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу просила відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше судимий , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду, враховуючи санкцію статті, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілу, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 діб.
Наведені обставини в їх сукупності вказують на неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, про що просив захисник у своєму клопотанні.
З наведених вище підстав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Крім того, в судовому засіданні потерпіла вказала на те, що бажає заявити цивільний позов, проте на даний час текст позовної заяви нею не підготовлений.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, потерпілій слід надати строк тривалістю 10 днів для підготовки цивільного позову.
Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 15 год. 25 хв. 14 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити Чернівецькій установі виконання покарань №33.

В задоволенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу - відмовити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001813 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 22 лютого 2018 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .