ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/533/17
Провадження № 1-кп/486/106/2017
06 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
представника органу пробації - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.08.2008 р. Южноукраїнським міським судом за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14.10.2008 р. даний вирок змінено, виключено із вироку кваліфікації дій за ч. 1 ст. 307 КК України та пом`якшено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна;
-03.12.2014 р. Южноукраїнським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;
-05.08.2015 р. Южноукраїнським міським судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2017 року близько 12-00 год. ОСОБА_4 в приміщенні їх спільної квартири вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_5 з приводу вживання алкогольних напоїв, під час якої у нього виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень. З метою здійснення свого злочинного умислу та бажаючи спричинити тілесні ушкодження потерпілій, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні вищевказаної квартири скориставшись моментом, коли потерпіла уникаючи чвар направлялася до коридору та не очікувала нападу в той момент, він умисно тупим предметом наніс один удар в область голови потерпілої, а саме: в область тім`яної ділянки зліва. Свої протиправні дії ОСОБА_4 припинив самостійно. Згідно висновку експерта № 172 від 13.04.2017 р. у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці зліва. Рана виникла від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійних ран відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину та зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, погодилася з запропонованим прокурором для обвинуваченого покаранням.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення обвинуваченим злочину, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що як працівник поліції за викликом ОСОБА_5 прибув на місце вчинення злочину. сторонніх осіб у приміщенні квартири не було і ОСОБА_8 не заперечував проти спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України є визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України судом не виявлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку, раніше судимий, обставину, яка пом`якшує покарання - визнання вини, не встановлення обставин, які обтяжують покарання, а також і те, що останній не став на шлях виправлення і продовжив злочинну діяльність, покарання за попереднім вироком у вигляді громадських робіт не виконав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, є особою суспільно небезпечною, схильною до вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту .
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 грудня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк - з моменту вручення копії даного вироку.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1