Провадження №1-кс/523/1891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибєївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
Встановив:
24.07.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибєївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
За змістом клопотання слідчого, 6.07.2017 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №75, розташованому по вул. Нікітіна у м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи навмисно з корисливих мотивів, заздалегідь розподілив між собою ролі, підійшли до раніше незнайомої їм ОСОБА_8 , при цьому невстановлена у ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 обхватила правою рукою шию потерпілої з метою подавлення супротиву, в цей момент ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирвали з рук потерпілого сумочку-клач вартістю 450 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «Самсунг А5 2017» з сім картою оператора «Київстар» вартістю 12500 гривень, два флакони жіночих парфумів вартістю 200 гривень, шкіряний гаманець вартістю 450 гривень, грошові кошти у сумі 400 гривень, після чого разом з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 13550 гривень.

За вказаним фактом 7.07.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно матеріалів клопотання, 21.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями самого підозрюваного, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 22.07.2017р., протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам та іншими доказами у їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він здійснив тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 6 років, не має міцних соціальних зав`язків, у зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та скоювати нові злочини, а також перешкоджати встановленню істини по справі, проте раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, а також засоби зв`язку, вину визнає повністю, сприяє розкриттю злочину.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважав його достатнім для запобігання ризикам.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, під час розгляду клопотання вину визнав повністю, в подробицях розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання в повному обсязі, а також допитавши підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам незаконно впливати на свідків чи потерпілу, переховуватися від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом зміни місця проживання.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню чи скриватися від органів слідства.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, не впливати на свідків та потерпілого.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що вказаний підозрюваний свою вину визнає повністю та має постійне місце проживання в м. Одесі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам передбаченим діючим КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання слідчого СВ Хаджибєївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години до 6:00 години ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_5 відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання або роботи.

3. Утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 .

4. Прибувати до слідчого Хаджибєївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення та припиняє свою дію 25.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1