overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3131/17
Провадження № 1-кп/459/92/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 22.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 20.11.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 24.11.2017 року, та в подальшому у зв`язку із неодноразовими неявками потерпілих та обвинуваченої, підготовче судове засідання було відкладено на 17.01.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 23.01.2018 року о 15:00 год..

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.01.2018 Єдиний унікальний № 371/81/18
Провадження № 1-кс/371/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на огляд
(резолютивна частина)

19 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд території, на якій розміщено нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 09 година 23 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/758/18
Номер провадження:1-кс/521/351/18
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні її клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000529 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує що слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 неправомірно прийняла рішення про відмову в задоволенні її клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000529 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні її клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000529 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 23.01.2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка звернулась зі скаргою та прокурора чи слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/9628/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
11 грудня 2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004030 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0004030 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.02.2018 о 10:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі до 07 лютого 2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
02 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2018 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

02.01.2018
Справа № 405/61/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 21.12.2017 року (а.с.9).
Крім того, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скаргу подано з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 Загреба
Номер провадження:1-кп/521/383/18
УХВАЛА
19 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000756 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурора вказавши, що він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, захисник послалась на те, що досудове розслідування було проведено неналежним чином, обвинувачення необґрунтоване, недоведене та ґрунтується на сумнівних доказах, а також не вказано жодних мотивів злочину.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував в задоволенні клопотання та вважав за можливе призначити судовий розгляд по наявному кримінальному провадженню.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та повернення обвинувального акта прокурору за наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З викладу формулювання обвинувачення ОСОБА_5 вбачається, що в лютому 2015 року останній прийняв фактично виконані обсяги будівельних робіт, які не відповідають обсягам відображеним в акті приймання-виконання будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014 року.

Однак, у викладі формулювання обвинувачення не вказані мотиви та наслідки дій ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що неконкретне формулювання обвинувачення порушує право ОСОБА_5 на здійснення ефективного захисту, тому обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314 ч.3 п.3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/338/18
Номер справи місцевого суду: 522/8513/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
15.12.2017 року прокурором ОСОБА_3 та 18.12.2017 року захисником ОСОБА_4 через канцелярію суду 1-ої інстанції подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 27.11.2017 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 29.12.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 20 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 405/2327/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно інформації, наданої ДУ «Кропивницька УВП (№14)» від 17.01.2018 року за №7/418, засуджений ОСОБА_2 22.12.2017 року вибув для відбування покарання до ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 23.02.2018 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №522/1016/18
Провадження №1-кп/522/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

19 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007621 від 03.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007621 від 03.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілої сторони, законних представників обвинувачених, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007621 від 03.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09:10 24.01.2018 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілої сторони, законних представників обвинувачених, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 419/3960/17
Провадження № 11-п/782/11/18
У Х В А Л А

іменем України

19.01.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. матері-али кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло вказане кримінальне про-вадження і в супровідному листі до нього голова Новоайдарського райсуду Луганської обл. ОСОБА_6 просить повторно вирішити питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, апе-ляційний суд дійшов висновку, що матеріали провадження підлягають поверненню до місцевого суду з наступних підстав.

З матеріалів провадження, які надійшли з місцевого суду, вбачається, що в грудні 2017 го-лова Новоайдарського райсуду Луганської обл. ОСОБА_7 звертався до суду апеляційної інс-танції з поданням про вирішення питання щодо направлення цього кримінального провадження до іншого суду, воно було розглянуто разом з клопотанням захисника ОСОБА_8 та ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11.12.2017 р. частково задоволено (клопотання захисни-ка задоволено повністю) та з поданням Голови Апеляційного суду Луганської обл. направлено до Верховного Суду, який своєю ухвалою від 26.12.2017 р. відмовив направити кримінальне провад-ження на розгляд до іншого суду і 11.01.2018 р. матеріали провадження надійшли до місцевого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального проваджен-ня з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується ко-легією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотан-ням сторін чи потерпілого.

Враховуючі, що в січні 2018 р. матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції без подання місцевого суду та без клопотання сторін чи потерпілого, а попе-редні подання та клопотання були розглянуті по суті та по ним було ухвалено рішення, яке набра-ло законної сили, повторний розгляд подання та клопотання не передбачений чинним КПК Украї-ни, то у апеляційного суду відсутні підстави для вирішення питання про направлення криміналь-ного провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ч. 2 та 4 ст. 34, 372 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України повернути до Новоайдарського райсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 591/322/18
Провадження № 1-кс/591/329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2018 року о 15 год. 35 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1