overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4248/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0004464 від 31.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку м. Ужгород, Закарпатської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченої, яка у жодне судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями. Крім того, ухвалами суду у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 у судові засідання відносно останньої застосовувалися примусові приводи, проте ухвали суду про примусові приводи обвинуваченої виконано не було і її явку не забезпечено.
Прокурор у даному судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки ухвали суду про привід останньої не виконано і її явку у судові засідання не забезпечено, що свідчить про ухилення обвинуваченої від суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у дане судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявку суд не повідомила.
За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення її в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Здійснення розшуку доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 362/6264/17
Провадження № 1-в/362/557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 одержавши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1976 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.11.2017 року надійшла заява Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , 1976 року народження, для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 08 грудня 2017 року на 14-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 р. на стадії досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
18 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 , подана в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003712 від 28 листопада 2016 року.
У заяві зазначено, що процесуальні дії детектива вчиняються з порушенням вимог закону, він не дотримується основних принципів кримінального процесу, що призводить до порушення прав підозрюваного при проведенні досудового розслідування. Вважає, що детектив зловживає своїми правами, що свідчить про його упередженість у даному кримінальному провадженні.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, та особа якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Детектив подав через канцелярію суду письмові заперечення проти заяви про відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого ОСОБА_4 відводу детективу відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , поданої в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003712 від 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4627/15-к

Провадження № 1-кс/638/3071/17

06.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000550 від 24.12.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, українця, громадянина України, не судимого, призваного на військову на строкову службу до лав Збройних Сил України відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -
встановив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання та встановлено строк дії ухвали до 05.12.2017 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000550 від 24.12.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
154/2916/17
1-кп/154/263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2016 року за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2016 року за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 14 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинувачену, захисника .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-49/12
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К.Г.,

При секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши матеріали скарги приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 04 грудня 2011року, близько 01год. 00хв. в кафе Челентано, яке розташоване по вул. Щорса в с. Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, в ході сварки ударила її рукою в обличчя, а потім спричинила тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі та синців на кінцівках,які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_1 просить притягнути свого ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

За скаргою проведена підготовка і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 27 України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити попередній розгляд справи на 14.00год 29 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя:
Дело № 405/1611/12
Производство № 1/405/426/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.12.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи - Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Прохуренко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 06 ноября 2012года предан суду и дело назначалось к рассмотрению в открытом судебном заседании ннеоднократно.
Однако потерпевший и свидетели, указанные в обвинительном заключении, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Привод исполнен в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Потерпевший ОСОБА_5, а также свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судебное зпаседание 13 декабря 2012 года, 25 декабря 2012 года не явились, их привод не исполнен.
Своей неявкой указанніе лица препятствует своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для их принудительного привода в судебное заседание.
Слушание дела назначено на 13 час. 00 мин. 09 января 2013 года и для обеспечения явки потерпевшего ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в порядке ст.135, 136 УПК Украины (ред.1960года) суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь п.11Раздела Х1 Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины, ст. 70, 72, 135, 136 УПК Украины(ред.1960года), суд - П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 13.00час. 09 января 2013 года:
- потерпевшего ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.
Постановление в части выполнения привода ОСОБА_5 и ОСОБА_7 направить для исполнения начальнику Павлоградского ГРО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление в части выполнения привода ОСОБА_6 направить для исполнения начальнику Синельниковского ГРО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
Справа № 1-115/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г. при секретарі Голубенко Т.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в сел. Васильківка Дніпропетровської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, утриманців не має, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою приватного звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 02 червня 2011року, близько 18години30хвилин ОСОБА_1 прийшла у двір будинку №3 по вул. Павлова в селищі Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_2, та на грунті особистих неприязних стосунків стала висловлювати на адресу останньої образи, а потім руками і ногами завдала ударів по різних частинах тіла, завдавши їй тілесних ушкоджень у вигляді садна, синців на обличчі, тулубі та кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_2 просить притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 223 та 224 КПК України.

Приводом до порушення кримінальної справи є скарга потерпілої ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В матеріалах скарги достатньо даних, що вказують на вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому слід порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу за скаргою приватного звинувачення ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 125 КК України.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України на 26 вересня 2011року о 13.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Обрати підсудній ОСОБА_1 запобіжний захід підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/4848/17
Провадження № 1-кп/177/198/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001618 від 25.09.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 08.12.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області з ухвалою від 24.11.2017 для здійснення судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001618 від 25.09.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 18.12.2017 о 15.30 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/6180/17
Провадження № 1-кп/185/443/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001995 від 17 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001995 від 17 липня 2017 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, о 10.00 год. 14 вересня 2017 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвокатат ОСОБА_6 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1