1-кс/134/266/2017
Справа № 134/1714/17
УХВАЛА
про арешт майна

11 грудня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000422 від 08грудня2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що в період часу з 07.12.2017 21 год по 08.12.2017 06 год. в с. Тернівка, Крижопільського району Вінницької області, невідома особа зайшла на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення літньої кухні звідки викрала телевізор марки Samsung TV ledbacklighttv L34 blackgrey чорного кольору номер №32L13N-BCKL2L065-005399, який належить останньому, вартість якого становить близько 3 000 грн.

08.12.2017 слідчим слідчого відділення Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області дану подію було внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за №0000422 за ч.3 ст. 185 КК України.

08.12.2017 о 21 год 15 хв. в с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 . Підстави затримання ст. 208 КПК України, а саме підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

Встановлено, що 08 грудня 2017 року близько 01 години у с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь вирішив заволодіти майном зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел щодо заволодіння чужим майно ОСОБА_6 рукою віджав металопластикове вікно вказаної літньої кухні та впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує з метою крадіжки чужого майна проник в середину даної літньої кухні, де в одній із кімнат виявив бувший в користуванні телевізор марки Samsung TV ledbacklighttv L34 blackgrey чорного кольору номер №32L13N-BCKL2L065-005399, який викрав та в подальшому продав ОСОБА_7 за гроші в сумі 1 000 грн., а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_8 », ринкова вартість бувшого у користуванні телевізора марки Samsung TV ledbacklighttv L34 blackgrey чорного кольору, який належить ОСОБА_5 становить 4 500 грн.

В ході затримання ОСОБА_6 в нього було вилучено його взуття, а саме кросівки чорного кольору та поміщено до спец пакету національної поліції № 0011344 для проведення необхідних експертиз.

Необхідність арешту вилученого взуття вилученого у ОСОБА_6 , обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказане взуття є речовим доказом у кримінальному провадженні, та він може бути реалізоване, знищене, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше повернення вказаного майна потерпілому.

В судовому засіданні слідчий СВ Крижопільського відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , та прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Необхідність арешту вказаного взуття, а саме кросівки чорного кольору, обґрунтовано тим, що він являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вище вказаний предмет, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на взуття вилучене під час затримання 08.12.2017 у ОСОБА_6 , так як дане взуття являється речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000422, після чого вказане взуття, після проведення всіх необхідних експертиз здати до камери зберігання речових доказів Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: