overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2087/17 Справа № 206/4600/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
До Апеляційного суду Дніпропетровської області прокурор, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 10 листопада 2017 року була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги апелянту було надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвала суду від 10 листопада 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги прокурором у встановлений строк не виконана в повному обсязі: не надано документів щодо не позбавлення батьківських прав обвинуваченого відносно неповнолітньої дитини, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч. 3 п.1, ст. 399 ч.5 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути апеляційну скаргу прокурору, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, як неподану.

Копію ухвали негайно направити прокурору, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/551/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/392/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 15 листопада 2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора, який приймав участь розгляді кримінального провадження, у кримінальному провадженні №0000687 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1.ст.121 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 раніше подовжити до 20 грудня 2017 року.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 листопада 2017 року о 14-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 341/345/16-к
Провадження № 1-кп/349/54/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №0000393 від 21 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000393 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

У судове засідання, призначене на 11 год.00 хв. 17 листопада 2017 року не виконано ухвали суду від 27 липня 2017 року про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Під час виконання ухвали суду щодо здійснення приводу свідків працівниками поліції 17 листопада 2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_12 на даний час проживає в АДРЕСА_1 . Місце перебування свідка ОСОБА_13 встановити не вдалося.

За ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідноч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки слухання справи без участі свідків продовжити неможливо, тому їх слід доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000393 від 21 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 11 год. 00 хвилин 06 грудня 2017 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_12 , зареєстрованого в с.Старі Скоморохи Галицького району, жителя АДРЕСА_1 ..

5. ОСОБА_14 , жителя с.Старі Скоморохи Галицького району

Виконання постанови щодо здійснення приводу свідків доручити Галицькому ВП Тисменицького ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 323/193/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/193/17
Провадження № 11-кп/778/1742/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 9 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 7 лютого 2018 року о 10.15 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2668/17
Номер провадження 1-кс/376/431/2017
"10" листопада 2017 р. м. Сквира Київська область
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання винесене слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документі, -

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/945/17
Провадження № 1-кп/378/95/17
УХВАЛА
"17" листопада 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 надійшло до Ставищенського районного суду Київської області17 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 23 листопада 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/1962/17
Провадження №1-кс/440/567/2017
15 листопада 2017 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що виражалось у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також просить поновити йому строк подання скарги та витребувати матеріали перевірки із Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Як вбачається із матеріалів скарги, повідомлення із Радехівської місцевої прокуратури за № 04-20/689-15 від 18.10.2017 року скаржник ОСОБА_2 отримав 10.11.2017 року за вхідним номером 235 П, а тому слід поновити скаржнику термін на звернення до суду.
Розглянувши матеріали скарги прихожу до висновку, що така подані з додержанням вимог ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
Поновити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк подання скарги на бездіяльність прокурора.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року о 10.30 год. з викликом сторін провадження та заступника прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Витребувати із Радехівської місцевої прокуратури Львівської області матеріали перевірки за заявою від 03.10.2017 року за вих. № 204.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7750/17
Провадження № 1-кп/461/547/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

13.11.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004132 від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора,обвинуваченого та потерпілого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 185 КК Українина 05 грудня 2017 року о 09 годину 30 хвилинв приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора,обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1556/15-к
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 30 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 30 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 16.15 годину 16 листопада 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_5 на 13.00 годину 27 грудня 2017 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5390/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року

суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003610 від 29.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
16 листопада 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003610 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного та потерпілої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003610 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09:30 год. 28 листопада 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати в строк до 28 листопада 2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/228/17
Справа №447/1806/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув ши у підготовчому судо вому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засідданні прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 представником Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 04.01.2018 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задаволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у строк до 04.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5