Справа№751/7866/17
Провадження №1-кс/751/3584/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно в частині заборони користування,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.
Свої вимоги мотивує тим, що 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою «Київ-Чернігів- Нові Яриловичі» зі сторони м. Київ в напрямку м. Чернігів. Рухаючись у вказаному напрямку в с Топчіївка Чернігівського району Чернігівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який, ведучи два велосипеда в руках, перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.
05.11.2017 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як на ньому наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП, тобто на автомобілі збереглися сліди кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіля Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2017 року накладено арешт.
Транспортний засіб на даний час знаходиться на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів, однак, з врахуванням того, що необхідні слідчі дії та експертні дослідження по кримінальному провадженню проведено, а також того, що в даному випадку, залишення автомобіля на невизначений час на майданчику для тимчасового тримання ТЗ під відкритим небом, може привести до пошкодження його частин та механізмів від дії природних факторів (сніг, дощ, тощо), вважає за можливе передати вказане майно у користування його володільцю ОСОБА_6 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що по справі призначено судову інженерно-технічну експертизу і у експерта може виникнути необхідність в огляді транспортного засобу.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт арешт на автомобіль Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.
Слідчий у вказаному клопотанні зазначив, що з метою збереження речових доказів, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіля Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виникла необхідність накладення арешту на майно, а саме вказаний автомобіль та що належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, розпорядженні та користуванні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право.
Зі змісту ст. 41 Конституції України вбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні з пояснень слідчого та прокурора встановлено, що всі необхідні слідчі дії, огляд автомобіля марки «Mercedes Benz ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 та експертні дослідження вже проведені, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку арешт позбавляє власника транспортного засобу права користуватись ним, а також, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони власнику майна або його законному володільцю, користуватись вказаним автомобілем, зобовязавши власника майна або його законного володільця, у відповідності до ч.2 ст. 100 КПК України, зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також, в разі необхідності, надати вказаний транспортний засіб експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення призначеної 02.12.2017 року судової інженерно-транспортної експертизи.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно в частині заборони користування - задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes Benz ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , в частині позбавлення права користуватися вказаним автомобілем.
Володільцю майна ОСОБА_6 забезпечити належне зберігання транспортного засобу марки «Mercedes Benz ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та зобов`язати його у разі необхідності надати вказаний транспортний засіб експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення призначеної судової інженерно-транспортної експертизи.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1