Справа №463/5574/17
Провадження №1-кс/463/1220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002900 від 06.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження визначене для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 , який заявив самовідвід, з тих підстав, що слідчим у такому кримінальному провадженні згідно витягу з ЄРДР є ОСОБА_4 , якою одночасно проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, де суддя ОСОБА_3 є потерпілим. При таких обставинах вбачає наявність потенційного конфлікту інтересів та з метою його вирішення, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності суду заявив самовідвід.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як встановлено в судовому засіданні суддя ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002114, внесеному до ЄРДР 12.07.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться слідчим Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Разом з тим, згідно долученої постанови керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 від 10.11.2017р., у кримінальному провадженні, де суддя ОСОБА_3 є потерпілим визначено підслідність за Сихівським ВП ГУНП у Львівській області.
Вказане свідчить про те, що під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання слідчого на даний час не може існувати потенційного конфлікту інтересів, та відповідно, не може існувати обґрунтованого сумніву щодо його безсторонності.
У зв`язку з наведеним, в задоволенні заяви про самовідвід належить відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.35 ч.3, 75 ч.1, 80 ч.1, 81,82 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002900 від 06.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1