Справа № 457/1099/17
провадження №1-кп/457/155/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Трускавець
Трускавецьким міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000553 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу факультету «Прокурорський напрямок» Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 15.09.2017 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, наніс останньому удар кулаком своєї руки в обличчя, від чого ОСОБА_5 впав на землю, в коридорі своєї квартири, після чого продовжив наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_5 та по голові, заподіявши тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №491 від 18.09.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкодженню

Крім того, ОСОБА_3 , 15.09.2017 року, близько 22 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні квартири свого товариша ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за ним на його думку ніхто не спостерігає, таємно викрав з даної квартири мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6 edge» вартістю згідно оцінки 9200 грн., та мобільний телефон «Sony Xperia Z3+» вартістю згідно оцінки 3900 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13 100 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та послідовно і в повній мірі підтвердив вчинені ним злочини.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження;

за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення .

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, у потерпілого відсутні претензії матеріального та мрорального характеру, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частин статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п`ятсот десять грн.).

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6 edge» та мобільний телефон «Sony Xperia Z3+», які знаходяться на зберіганні в Трускавецькому ВП Дрогобицького ПВ ГУ НП у Львівській області (квитанція № 000687) повернути протерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1