overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3301/16-к
Провадження № 1-кп/0285/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001663 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.04.2018 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3301/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти на 22.06.2018 року о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі, Ємільчинського району, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 489/542/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/344/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солок Долінського району Сахалінської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 р., 17.04.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та застосувати привід в судове засідання на 11.07.2018 на 09:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Центральний відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/881/2018
У Х В А Л А

10.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000003 за відомостями про те що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділи майном ПП " ОСОБА_4 " на суму 775519 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до обладнання у вигляді адаптера промивочного, вивісок неонових, парасольок, доохолоджувачів бокалів, столів та іншого пивного обладнання, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення вказаного обладнання.

В судові засідання 22.03.2018р. та 10.04.2018р. слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали додані до клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України тимчасовий доступ є одним з видів заходів забезпечення кримінального. При вирішенні питання щодо застосування такого заходу, слідчий суддя має переконатися щодо наявності злочину такого ступеню тяжкості, що виправдовує його застосування.

З наданих до клопотання документів вбачається, що обладнання, що слідчий має намір вилучити, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було отримано на підставі договору експлуатації від 08.11.2016р. на законних підставах. 20.12.2017р. надіслав лист про розірвання договору з вимогою повернути обладнання, однак обладнання не було повернуте.

З клопотання та доданих матеріалів взагалі не зрозуміло в чому саме полягає обман або зловживання довірою саме на час отримання в оренду вказаного обладнання. Вбачається, що між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПП " ОСОБА_4 " склалися цивільно-правові відносини та повернення обладнання має вирішуватися в межах цивільного, або господарського судочинства, а не за допомогою штучно створених кримінальних проваджень.

За відсутності доказів на підтвердження наявності злочину передбаченого ст. 190 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2770/2018 У Х В А Л А
12.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.04.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2707/18
Провадження №1-в/367/388/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Як вбачається з наданого клопотання, дане клопотання направлено до суду від засудженого ОСОБА_2 , яке направлено поштою від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), що не підтверджується документами. Також, засуджений ОСОБА_2 не вказав в якій установі виконання покарань він відбуває покарання.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка направила клопотання для подальшого звернення до відповідного суду з відповідними документами.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути особі, яка направила клопотання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1027/18
Провадження № 1-кп-149/18
У Х В А Л А
іменем України
17 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01.03.2018 , відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.04.2018 року до Обухівського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000203 від 01.03.2018.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01.03.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/590/17-к
Провадження № 1-в/376/41/2018
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ясенець, Овруцького району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, 30.03.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.286 КК України на два роки обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 30.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.286 КК України на два роки обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо.

Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації звернулася із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.

Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ухвалив:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 30.03.2017 року - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3526/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/266/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.04.2018

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 квітня 2018 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовлено, -
в с т а н о в и л а:

5.04.2018р. ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовлено.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 про скасування вказаної ухвали та задоволення його заяви про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення за його заявою.

Перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною ч.4 ст.399 КПК України передбачено відмову у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положеннями ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, ухвала про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307,309,399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з копією ухвали повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
17.04.2018
єдиний унікальний номер справи 531/532/18
номер провадження 1-кс/531/112/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року місто Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 06.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищеназваною скаргою, у якій просив суд зобов`язати уповноваженого слідчого (керівника органу досудового розслідування) Карлівський ВП ГУНП у Полтавській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин від 06.04.2018 згідно ст. 214 КПК України. До цього часу у нього відсутні відомості щодо внесення цієї заяви до ЄРДР, що є порушенням законодавства.
До початку судового розгляду до суду надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 10.04.2018 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 06.04.2018 щодо незаконних дій ОСОБА_5 за №0000200.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, вислухавши думку заявника, прокурора, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 06.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1838/18
Провадження № 1-в/552/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, інваліда 3 групи, проживає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом з 13.01.2015р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Апеляційного суду Харківської області від 05.03.2004 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2014 року, у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява з Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_7 про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 53 від 02.04.2018 року хворий ОСОБА_6

страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу хвороби зі сформованим дефектом особистості по змішаному типу та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, недостатня критика до свого захворювання та скоєного злочину та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 513/311/18
Провадження № 1-кп/513/46/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молдове Саратського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з розписками.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька