Справа № 192/2039/17
Провадження № 1-в/192/821/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровск, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2013 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03 червня 2013 року по 19 листопада 2013 року,

за участю учасників провадження:

представника СВК№21 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку: 03.06.2013 року

Кінець строку: 18.12.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена за злочин, в тому числі пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. За час відбування покарання характеризуєтьсяпосередньо, був працевлаштований у різних дільницях установи, останній час не працює, заохочень не має, допустив тринадцять порушень режиму утримання, за що має тринадцять стягнень.
Прокурор в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд подання за його відсутності, оскільки його явка не є обов`язковою під час розгляду вказаного подання.
Враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія №21» просив задовольнити вказане подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що можна встановити більш скорочений строк адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши представника СВК №21, засудженого, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є достатні підстави для часткового задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, в тому числі пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, а тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія №21» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з дому в період з 22:00 до 05:00 години та заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1