РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 22-Б, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 4-45/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Красовського О.О.

при секретарі Рижко О.В.

з участю прокурора Шаповала

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному матеріали за поданням ст.слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням із заступником прокурора Рівненського району Зуйковим О.Г. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання, відносно затриманого порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

У звязку з тим, що затриманий може перешкоджати повному та обєктивному розслідуванню по кримінальній справі; перебуваючи на волі може негативно вплинути на свідків та ухилятися від явки до слідства і суду, то слідчий просить суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Заслухавши пояснення слідчого, затриманого, дослідивши матеріали справи та заслухавши висновок прокурора суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Особа підозрюється у вчиненні злочину, за санкцією статті КК України щодо якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 1 рік.

Судом враховується, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності; позитивно характеризується; має постійне місце проживання та роботи; не перешкоджає встановленню істини у справі; подав до правоохоронних органів явку з каяттям, після чого була порушена кримінальна справа.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК України), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК України).

При розгляді подання суд враховує характеризуючі дані на особу, які вказують на його позитивну поведінку; приймається до уваги та обставина, що особа раніше не судима; має постійне місце проживання та постійне місце роботи; враховується сімейний стан затриманого та його стан здоров'я. Також враховується, що затриманий з'явився з зізнанням, не перешкоджає встановленню істини у справі. В ході розгляду подання не були добуті докази того, що затриманий зможе в подальшому ухилитися від слідства і суду; або перешкоджати встаноленню істини у справі. Мотивація слідчого, що слід обрати відносно затриманого запобіжний захід у виді тримання під вартою в тому числі і з мотивів того, що слід провести ряд слідчих дій не заслуговує на увагу, оскільки які саме слідчі дії слід провести - у поданні не зазначено. Крім того, на думку суду перебування затриманого не під вартою не перешкоджатиме роботі слідчого у проведенні слідчих дій.

Суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, що передбачені ст. 149 КПК України (ніж тримання під вартою) можуть забезпечити виконання затриманим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Керуючись ст. 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, працюючого начальником Рівненської сільської експлуатаційної дільниці ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом трьох діб з дня проголошення, при цьому подача апеляції не зупиняє дії постанови.

Суддя: ОСОБА_3