Справа № 296/8763/17
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000233, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , за погодження з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, , в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 повідомив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 3 липня 2017 року о 8 годині солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за контрактом та перебуваючи за місцем дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу та маючи реальну можливість для цього, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, самовільно залишив вказану військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), після чого та військової частини не повертався та до 06 листопада 2017 року проводив час на власний розсуд. За час відсутності в частині обов`язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини, не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 407 КК України.

Кримінальне правопорушення. передбачене ч. 4 ст. 407 КК України є тяжким за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Дані на особу щодо якої проводиться досудове розслідування: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лозівський Славяносербського району Луганської області, громадянин України, освіти середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги місця реєстрації ОСОБА_5 , яка знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України, а сам ОСОБА_5 був виявлений в місці Щастя Новоайдарського району Луганської області, тобто в населеному пункті. Який знаходиться в безпосередній близькості до «лінії розмежування», слід дійти висновку, що ОСОБА_5 може повторно самовільно залишити військову частину та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не дозволить запобігти вищезазначеним ризикам тому що підозрюваний, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно до військової прокуратури Житомирського гарнізону за викликами в телефонному порядку та повістками не прибував.

Таким чином з матеріалів досудового розслідування вбачається, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду. Зміна ж запобіжного заходу на більш м`який, ніж домашній арешт, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування, та продовжити вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на викладені обставини, є підстави дійти висновку про те, що не обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , може призвести до повторних ризиків порушення військової дисципліни, а тому є необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184-187, 193,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лозівський Славяносербського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту при військовій частині НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 строком до 06 січня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1