Справа № 676/7022/17
Номер провадження 1-кс/676/1652/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання слідчого
про надання дозволу на проведення огляду
19 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 15 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав в судовому засіданні, про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Раф 220301» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів та знаряддя вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 15 грудня 2017 року близько 12 год. 30 хв. у м. Кам`янці-Подільському по вул. Харченка, неподалік приміщень спиртового заводу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, намагалися таємно викрасти залізничну рейку довжиною 6 м, яка належить Кам`янець-Подільській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», проте не зуміли довести свій злочинний умисел до кінця, так як були затримані ОСОБА_7 поряд із місцем вчинення крадіжки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 15 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та подальшого вилучення доказів, слідів та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та урятуванням викраденого майна, 15 грудня 2017 року було проведено огляд місця події.

При огляді місця події - території, що знаходиться у м. Кам`янці-Подільському по вул. Харченка неподалік будівель та території спиртового заводу, також було оглянуто автомобіль «Раф 220301» д.н.з. НОМЕР_1 , у якому виявлено та вилучено металеву залізничну рейку довжиною близько 6 м, велосипед червоного кольору невідомої марки та дерев`яний візок.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч. 3 цієї ж статті слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З дослідженого протоколу огляду місця події від 15 грудня 2017 року слідчим суддею встановлено, що того ж дня в період часу з 14 год. 26 хв. до 15 год. 45 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено огляд автомобіля «Раф 220301» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено металеву залізничну рейку довжиною близько 6 м, велосипед червоного кольору невідомої марки та дерев`яний візок.

Також встановлено, що зазначений огляд проведено слідчим з добровільної згоди володільця транспортного засобу ОСОБА_5 , що об`єктивно підтверджується письмовою заявою останнього від 15 грудня 2017 року.

Таким чином, на думку слідчого судді з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_3 у відповідності до вимог норм частини першої статті 233 КПК України проник до автомобіля «Раф 220301» д.н.з. НОМЕР_1 за добровільною згодою особи, яка ним користується, а тому підстав для надання слідчому дозволу на огляд зазначеного домоволодіння відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті КПК України не вбачається, оскільки вказана норма КПК України регламентує можливість звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку лише у випадку проникнення слідчого до житла чи іншого володіння особи без добровільної на те згоди особи, яка ними володіє, або до постановлення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Раф 220301» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів та знаряддя вчинення злочину .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1