Справа №127/8414/18
Провадження №1-кс/127/4170/18
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Згідно клопотання, 05.04.2018 року в ході огляду місця події в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав із лівого карману куртки поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі та пристрій для куріння, які він зберігав для власних потреб без мети збуту.
Із пояснень ОСОБА_4 стало відомо, що 04.04.2018 під час зайняття спортом на території сільського стадіону, що розташований в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району, біля однієї із лавок останній помітив пристрій для куріння (бульбулятор) та поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані із специфічним запахом коноплі. Після чого він взяв пристрій для куріння, використовуючи фольгу засипав речовину рослинного походження із специфічним запахом коноплі з поліетиленового пакету та споживав зазначену речовину шляхом куріння через пристрій для куріння (бульбулятор).
Після чого близько 03 години 05.04.2018, рухаючись пішки центральною проїзною частиною дороги с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району був зупинений працівниками поліції та вході огляду місця події ОСОБА_4 було добровільно видано із лівої кишені власної куртки поліетиленовий пакет, наповнений речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, який в подальшому було вилучено працівниками поліції та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4434121 та опечатано в присутності понятих.
В подальшому огляд місця події було проведено на центральному стадіоні с.Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району, в ході якого ОСОБА_4 показав місце, де вживав наркотичні речовини шляхом куріння та добровільно видав пристрій для куріння (бульбулятор). Після чого даний пристрій для куріння буол вилучено працвниками поліції до спец пакету НПУ ГСУ 34445805 та опечатано в присутності понятих.
Приймаючи до уваги виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна, а саме: поліетиленового пакету з рештками речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, вилученого у ОСОБА_4 та поміщеного до спец пакету НПУ ГСУ №4434121, пристрою для куріння (бульбулятора), вилученого у ОСОБА_4 та поміщеного до спец пакету НПУ ГСУ №4445805 , як доказу у кримінальному провадженні, в тому числі проведення, судової експертизи матеріалів речовин та виробів експертизи, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /