Справа №: 398/1813/16-к
провадження №: 1-кп/398/156/17
УХВАЛА
"28" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілого,
захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить запобіжний захід в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого продовжити, так як ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились: не допитаний ще свідок; не досліджено матеріали кримінального провадження, ніде не працює, вчинив даний злочин маючи непогашену судимість, а тому може ухилятись від суду. Прокурор вважає, що клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу є безпідставним, так як ризики існують та не надано доказів на зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілий залишає вирішення даного питання на розсуд суду, зазначаючи, що він не має претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений заперечує щодо задоволення клопотання прокурора. Захисник висловив також заперечення, при цьому захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи пред`явлене обвинувачення та те, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за що передбачена міра покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. А тому, щоб запобігти його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, який ще не допитаний та запобігти вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою він застосовується, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
На підставі викладеного не вбачається підстав для задоволення клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, тому суд продовжує строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 28.09.2017 року до 27.11.2017 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 28.09.2017 року до 26.11.2017 року, включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1

Судді:_____________________/ ОСОБА_2 /
_____________________ / ОСОБА_3 /