Справа № 404/6737/17
Номер провадження 1-кс/404/2169/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000109, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, працевлаштованої в Кропивницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2017 року близько о 15:00 год. ОСОБА_5 вчинила дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 25.10.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечила, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказала, що не має наміру уникати від слідства та суду, оскільки все життя прожила у м. Кропивницькому, наразі проживає у батьківській квартирі, батьки також проживають у м. Кропивницькому, вона є єдиною дитиною в сім`ї. Разом з нею проживають чоловік та двоє повнолітніх дітей, які є студентами, навчаються у м. Кропивницькому. За межами м. Кропивницького родичів не має, також не має закордонного паспорту, її дохід становить біля 3500 грн. на місяць, чоловік отримує біля 4000 грн. На час затримання перебувала на лікарняному, коли працювала тривалість робочого дня становила з 08-30 год. до 17-30 год., працює більше 10 років.

Захисник вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрювана буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. В решті пославшись на інформацію наданою підзахисною, просив обрати, щодо неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000109, внесене до ЄРДР 19.10.2017 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчинені якого 25.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2017 року, протоколом допиту свідка від 20.10.2017 року, протоколом огляду місця події від 24.10.2017 року, постановою про освідування особи від 24.10.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2017 року, протоколом огляду місця події від 25.10.2017 року та протоколами допиту свідка від 24.10.2017 року та 25.10.2017 року.
Згідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 24.10.2017 року підозрювану ОСОБА_5 фактично затримано 24.10.2017 року о 20:50 год. ОСОБА_5 вказала, що час затримання зазначений у протоколі відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити передбачені часиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості в підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Водночас, вивченням характеризуючих даних ОСОБА_5 встановлено, що підозрювана раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, має сталі соціальні зв`язки, оскільки з народження проживає у м. Кропивницькому, де проживають також її батьки, має сім`ю, двох повнолітніх дітей, проте вони не досягли віку 23 років, проживають за місцем реєстрації підозрюваної, знаходяться на утриманні її та її чоловіка, навчаються у навчальних закладах міста Кропивницького. За місцем роботи характеризується позитивно.

Таким чином, оскільки не зважаючи на тяжкість інкримінованого підозрюваній правопорушення, остання до кримінальної відповідальності не притягалась, має сталі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, доказів, що вона буде уникати слідства, перешкоджати його проведенню, можливість знищення доказів слідчому судді не надано, відтак є доцільним обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При цьому, не підлягають застосуванню запобіжні заходи, такі як: порука, особисте зобов`язання, застава, виходячи з оцінки матеріального стану, тяжкості інкримінованого правопорушення, відсутності поручителів.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останній залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період час з 18-30 год. до 07-30 год. Такий час визначений з урахуванням того, що підозрювана на час розгляду клопотання не звільнена, або відсторонена від займаної посади.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 24-00 год. 23.12.2017 року, який полягає в заборонні підозрюваній ОСОБА_5 , залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 18-30 год. до 07-30 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду,в період часу з 18-30 год. до 07-30 год.;

- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної з`являтись за місцем її проживання - та вимагати від неї пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за її місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1