Справа № 645/4448/17
Провадження № 1-кс/645/782/17
УХ В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
Старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капитана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до медичної документації у кримінальному провадженні № 0002490 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областіОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 19.09.2017 близько 22.00 год. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 невстановлений чоловік з хуліганських спонукань за допомогою предмета, схожого на спецзасіб для відстрілу гумових куль, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час огляду місця події у під`їзді та біля нього було виявлено та вилучено дві стріляні гільзи.

Згідно матеріалів клопотання, під час проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що 19.09.2017 близько 22.00 год. вона сиділа на лавці біля під`їзду свого будинку. У вказаний час повз неї проходив сусід з квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, побачивши ОСОБА_5 , безпричинно наніс їй удар ногою у взутті в область шиї, після чого зайшов у під`їзд та знак з поля зору ОСОБА_5 . Остання також зайшла до свого помешкання. Через нетривалий час додому прийшов син ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, побачивши матір у шоковому стані з почервонінням шиї, спитав, що трапилось. Розмовляючи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з квартири та сіли на лавку біля під`їзду. Дізнавшись, що ОСОБА_7 безпричинно наніс удар його матері, ОСОБА_6 вирішив сходити додому до ОСОБА_7 та дізнатись причину такої поведінки, що і зробив. Через незначний час ОСОБА_5 , перебуваючи на лавці біля під`їзду, почула постріли, з під`їзду, шкутильгаючи на праву ногу, вибіг ОСОБА_6 , який, викрикнувши «Мамо, тікай, у нього пістолет», пробіг повз ОСОБА_6 та впав на землю. У цей час ОСОБА_7 , який біг за ОСОБА_6 , підбігши до ОСОБА_5 , безпричинно вистрілив їй в область живота, після чого розвернувся і пішов додому. На шум пострілів прибігли сусіди, які викликали співробітників поліції та швидку медичну допомогу, і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було доставлено до Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після проведення огляду поміщено на стаціонарне лікування до вказаного медичного закладу.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України в разі, коли для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, призначається експертиза. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно призначити судово медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати медичну документацію, як підтвердження отриманих тілесних ушкоджень.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення, передбачена ст. 166 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; встановлено, що зазначений комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіє медичною документацією, і вона має суттєве значення і може бути використана і приєднана до даного кримінального правопорушення в якості речового доказу по кримінальному провадженню для встановлення усіх важливих обставин, тому є потреба в доступі з можливістю наступного вилучення вищезазначеної інформації, так як отримати у будь-який інший спосіб важливу інформацію з цього приводу не надається можливим.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів..

Як передбачено частинами 5,6 і 7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб і те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши додані до клопотання матеріали, для повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областікапітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до медичної документації у кримінальному провадженні № 0002490 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації з можливістю наступного вилучення історії хвороби зі всіма довідками та знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 10 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1