Справа № 629/473/16-к
Номер провадження 1-в/629/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.03.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2016 року гр. ОСОБА_4 піддано покаранню за ч.1 ст.317 КК України з застосуванням ст.75 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ..

Старший інспектор Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що засуджений за період іспитового терміну зарекомендував себе з негативної сторони.

Так, при постановці на облік Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області 12.05.2016 року гр. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, також він був попереджений, що у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що спричинило за собою притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2016 року, про що свідчить пояснення та підписка.

12.05.2016 року начальником Лозівського міськрайонного відділу КВІ була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію засудженого, а саме: перший понеділок кожного місяця, але свідомо знаючи про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням 06.06.2016 року гр.. ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ без поважної причини, чим порушив вимоги ст.. 76 КК України. У своєму поясненні 08.06.2016 року засуджений повідомив, що поважної причини неявки на реєстрацію у нього немає, за що у цей же день йому було винесене застереження у виді письмового попередження згідно ст..166 ч.1 КВК України та роз`яснено про правові наслідки у разі подальшого ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом. В цей же день, з метою посилення контролю над поведінкою засудженого постановою начальника Лозівського МРВ КВІ про встановлення днів явки на реєстрацію, періодичність було збільшено на 2 рази на місяць, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця, але в подальшому ОСОБА_4 19.06.2017 року,03.07.2017 року,17.07.2017 року та 07.08.2017 року не з`явився на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації. З пояснення засудженого від 05.07.2017 року стало відомо, що причинами неявки є перебування на лікарняному в Лозівській міській лікарні. Так, Лозівським МРВ з питань пробації був направлений запит до КЗОЗ « Лозівське ТМО» для підтвердження зазначеної інформації засудженого. Згідно повідомлення КЗОЗ « Лозівське ТМО» було встановлено, що гр. ОСОБА_4 в період з 06.06.2017 року за медичною допомогою не звертався. 08.08.2017 року від засудженого було відібрано пояснення, в якому він повідомив, що навмисно надав недостовірну інформацію щодо неявок на реєстрацію. Крім того засуджений ОСОБА_4 згідно повідомлення Лозівського ВП ГУНП в Харківській області притягувався до адміністративної відповідальності 19.05.2017 року за ст.51 КУпАП, у зв`язку з цим йому було винесене вдруге застереження у виді письмового попередження згідно ст. 166 ч.1 КВК України та в черговий раз роз`яснино про правові наслідки у разі подальшого ухилення від виконання обв`язків, покладених на нього судом, порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Постановою начальника Лозівського МРВ з питань пробації про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому періодичність було збільшено до трьох разів на місяць, а саме: перший, другий та третій понеділок кожного місяця. Однак, гр.. ОСОБА_4 належних висновків не зробив та знову допустив порушення, а саме: 14.08.2017 року та 21.08.2017року не з`явився на реєстрацію до Лозівсчького МРВ КВІ без поважних причин, за що йому було винесене третє застереження у виді письмового попередження.

Всі вищевикладені порушення порядку та умов відбування покарання засудженим свідчать про його категоричне небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Лозівського МРВ КВІ з питань пробації подання підтримав, пояснив, що звернувся до суду з поданням у зв`язку з небажанням засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, яке виражається у систематичному невиконанні обов`язків, покладених на нього вироком суду, просив суд задовольнити подання і направити засудженого для реального відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного подання, пояснив, що на даний час дисципліновано та своєчасно з`являється на реєстрацію у визначений час, має сім`ю, малолітню дитину, має незадовільний стан здоров`я; запевняв суд про те,що в подальшому буде виконувати належним чином покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання начальника Лозівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання є таким,що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений за межі України не виїжджав, місце мешкання без відома інспекції не змінював. Станом на день розгляду подання інформації щодо скоєння нового злочину гр.. ОСОБА_4 суду не надано. В судовому засіданні було з`ясовано та підтверджено документально,що ОСОБА_4 19.12.2016 року, 20.02. 2017 року та 03.04.2017 року не з`являвся на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації з поважної причини в зв`язку з перебуванням на лікарняному. За місцем проживання характеризується формально задовільно, має сім`ю та малолітню дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 5,7, 85, 86, 89, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Роз`яснити особі, яка звернулась з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, що відмова у його задоволенні не є перешкодою для повторного звернення вказаної особи, після усунення обставин, що стали підставою для вказаної відмови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1