Справа № 519/104/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , досягнувши призовного віку, та перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно "Указу Президента України про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році" від 24.02.2017, прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої визнаний придатним до військової служби.

Надалі, 03 жовтня 2017 року ОСОБА_5 під підпис отримав повістку про призов, що підтверджується розпискою і тим самим був належним чином повідомлений про необхідність прибуття 07 листопада 2017 року на збірний пункт з метою відправки для подальшого несення служби. Одночасно ОСОБА_5 попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу.

Проте, отримавши повістку, ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. 65 Конституції України, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних на те причин та не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст. 17 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", 07.11.2017 року, умисно, знаючи про необхідність прибуття у визначений час, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у війська та проходження строкової військової служби у лавах Збройних Сил України та не повідомив військовий комісаріат про причини неявки, тим самим ухилився від призову на строкову військову службу, порушивши таким чином передбачений ст. 4 зазначеного Закону, порядок комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань військовослужбовцями, вчинив ухилення від призову на строкову військову службу.
Органом досудового слідства такі дії підозрюваного кваліфіковані за ст.335 КК України за ознаками: ухилення від призову на строкову військову службу.
Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості від 26.01.2018 року, відповідно до умов якої сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.335 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України визначено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що вона у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1, 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор, захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.335 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.335 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, з`явлення із зізнанням, щире каяття, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
Керуючись ст. ст. 374-376, 471- 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 26.01.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні №0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року, між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 ч.1 п.1,2, КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1