Справа № 580/786/17
Номер провадження 1-кп/580/20/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000158 від 03.04.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов?язаного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.06.2004 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням і визначенням іспитового строку 1 рік;

-27.08.2004 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-02.09.2010 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-03.10.2013 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.09.2016 року.

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року, перебуваючи на АДРЕСА_1 та діючи з метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна, через незамкнуту хвіртку зайшов на подвір`я домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи, через незаперті вхідні ворота зайшов до приміщення сараю, де діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв електричний подовжувач 2 мм. х 1,5 мм довжиною 20 м, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 053 від 21.04.2017 року становить 264 грн. 00 коп., виніс його з сараю за межі господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 о 21 год. 00 хв. 01 квітня 2017 року, перебуваючи на АДРЕСА_1 та діючи метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна, через незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи через незаперті вхідні двері зайшов до приміщення сараю, де, діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1207е від 19.04.2017 року становить 798 грн. 00 коп., вивів його з сараю за межі господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 о 2 год. 00 хв. 2 листопада 2017 року, перебуваючи на АДРЕСА_1 , та діючи з метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна, через незамкнуту хвіртку зайшов на подвір`я домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи шляхом злому замка вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, де діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб витіг з груби металеву плиту пічного опалення розміром 71см. х 41 см., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 099 від 11.11.2017 року 189 грн. 00 коп., та цільні металеві колосники, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 72 грн. 00 коп, виніс викрадені металеві речі за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 261 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 о 17 год. 00 хв. 4 грудня 2017 року, перебуваючи на АДРЕСА_1 , та діючи з метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна, відхилив закриту хвіртку та зайшов на подвір`я домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи через незаперті вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, де діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб витіг з груби металеву плиту пічного опалення на два отвори вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3928е від 12.12.2017 року 419 грн. 73 коп. Після цього він витіг із розташованого на подвір`ї сінника металеву плиту вагою 25 кг., вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 146 грн. 50 коп, виніс викрадені речі за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 566 грн. 23 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 о 09 год. 30 хв. 6 грудня 2017 року перебуваючи на АДРЕСА_1 , та діючи з метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна, зайшов на город домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_10 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи через незаперті вхідні двері зайшов до приміщення бані, де умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв чавун об`ємом 20 л, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4050е від 21.12.2017 року 400 грн. 00 коп., виніс його з бані та через незамкнену хвіртку з городу зайшов на подвір`я, де знайшов чавун об`ємом 10 л, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 246 грн. 67 коп., виніс викрадені чавуни за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 646 грн. 67 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 о 03 год. 00 хв. 16 січня 2018 року перебуваючи на законних підставах в будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи, діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб з-під ліжка однієї з кімнат будинку витіг електричну цепну пилу марки «Ритм» моделі ПЦ-2400, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/221е від 22.01.2018 року становить 1 838 грн. 00 коп., виніс її з будинку за межі господарства і в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року він ішов по АДРЕСА_1 та вирішив викрасти чуже майно і з цією метою через незамкнуту хвіртку зайшов на подвір`я домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи, через незаперті вхідні ворота зайшов до приміщення сараю, де діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв електричний подовжувач, виніс його з сараю за межі господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що о 21 год. 00 хв. 01 квітня 2017 року, прогулювався по АДРЕСА_7 і діючи метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна, через незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи через незаперті вхідні двері зайшов до приміщення сараю, де, діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв велосипед марки «Україна», вивів його з сараю за межі господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Також він пояснив суду, що о 2 год. 00 хв. 2 листопада 2017 року, проходив по АДРЕСА_1 і діючи з метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна, через незамкнуту хвіртку зайшов на подвір`я домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 та скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи шляхом злому замка вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, де діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб витіг з груби металеву плиту пічного опалення розміром 71см. х 41 см., та цільні металеві колосники, виніс викрадені металеві речі за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що о 17 год. 00 хв. 4 грудня 2017 року, ішов по АДРЕСА_1 та діючи з метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна, відхилив закриту хвіртку та зайшов на подвір`я домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи через незаперті вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, де діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб витіг з груби металеву плиту пічного опалення на два отвори, потім вийшов на подвір`я і витіг із сінника ще одну металеву плиту вагою 25 кг., виніс викрадені речі за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Також обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що о 09 год. 30 хв. 6 грудня 2017 року проходячи по АДРЕСА_8 та діючи з метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна він зайшов на город домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_10 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи через незаперті вхідні двері зайшов до приміщення бані, де умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв чавун об`ємом 20 л, виніс його з бані та через незамкнену хвіртку з городу зайшов на подвір`я, де знайшов чавун об`ємом 10 л,, виніс викрадені чавуни за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що о 03 год. 00 хв. 16 січня 2018 року перебуваючи в гостях в будинку по АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_11 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи, діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб з-під ліжка однієї з кімнат будинку витіг електричну цепну пилу марки «Ритм», виніс її з будинку за межі господарства і в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище, вчинене повторно.

Крім того дії ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні злочину, завдані злочином збитки частково відшкодовані, сприяв розкриттю злочину, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 70 КК України і за сукупнісю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчих експертиз № 19/119/9-3/1207е від 19.04.2017 року в сумі 263 грн. 88 коп., № 19/119/9-3/4050е від 21.12.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп., № 19/119/9-3/221е від 22.01.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., № 19/119/9-3/3928е від 12.12.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп., загальним розміром 1 286 грн. 10 коп. відповідно довідок, наданих експертами.

Речові докази:

-електричний подовжувач, який зберігається під розпискою ОСОБА_6 в її домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутим власниці;

-велосипед марки «Україна», який зберігається під розпискою ОСОБА_7 в її домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутим власниці;

-електричну пилку, яка зберігається під розпискою ОСОБА_11 в її домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутою власниці;

-плиту та колосники, які зберігаються під розпискою ОСОБА_8 в її домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутими власниці.

-плиту, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП суд вважає необхідним повернути власниці.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання засудженого ОСОБА_5 вважати з 29.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчих експертиз №19/119/9-3/1207е від 19.04.2017 року, № 19/119/9-3/4050е від 21.12.2017 року, № 19/119/9-3/221е від 22.01.2018 року, № 19/119/9-3/3928е від 12.12.2017 року в сумі 1 286 грн. 10 коп.

Речові докази:

-електричний подовжувач, який зберігається під розпискою ОСОБА_6 в її домогосподарстві вважати повернутим власниці;

-велосипед марки «Україна», який зберігається під розпискою ОСОБА_7 в її домогосподарстві вважати повернутим власниці;

-електричну пилку, яка зберігається під розпискою ОСОБА_11 в її домогосподарстві вважати повернутою власниці;

-плиту та колосники, які зберігаються під розпискою ОСОБА_8 в її домогосподарстві вважати повернутими власниці.

-плиту, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через

Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1