Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ Експериментальний механічний завод адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 220, 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ Експериментальний механічний завод - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києві із скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 29.08.2017 року про проведення процесуальних дій (щодо звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів: оригіналу протоколу засідання наглядової ради ВАТ Експериментальний механічний завод від 03.03.2008 року та протоколу засідання спостережної ради від 12.10.2009 року) в межах кримінального провадження №0003401 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьої днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підставі для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник 29.08.2017 року звертався до слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України із клопотанням про проведення процесуальних дій щодо отримання тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проте, до суду із даною скаргою заявник звернувся лише 29.11.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення десятиденного строку з моменту бездіяльності органу досудового розслідування, при цьому заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску до скарги не надано. Об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги, заявником в скарзі не обгрунтовані.

Заявнику необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ПАТ Експериментальний механічний завод адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 220, 303 КПК України - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1