overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3113/17
Провадження № 1-в/545/950/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання засудженго ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від засудженого надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від представника адміністрації надійшла заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти клопотання засудженого та просив у його задоволенні відмовити на підставі ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та п. в статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», так як засуджений має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений:

- 14.08.2014р. вироком Роменського міськрайсуду Сумської області за ч.2 ст. 289, 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ст.70, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців, вирок набрав законної сил 16.09.2014р.

- 24.09.2014р. вироком Роменського міськрайсуду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців, вирок набрав законної сили 27.10.2014р.

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у п. в статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та / або особливо тяжких злочинів.
За даних обставин суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії, слід відмовити на підставі положень ст. 9 ЗУ «Про амністію», п. в ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", так як засуджений ОСОБА_4 має дві судимості за умисні тяжкі злочини.

Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 р., ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році» відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3797/17 Номер провадження 11-кп/786/862/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0001438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році" колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
На підставі п. «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2017 року о 10 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2711/17 Номер провадження 11-кп/786/1050/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 03 листопада 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

У зв`язку з розглядом апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 , виникла необхідність дослідження особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії № 65.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 08 лютого 2018 року о 09-30 год.

Витребувати особову справу засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Надержинщинської виправної колонії № 65.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Надержинщинської виправної колонії № 65 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 556/953/17
Номер провадження 1-кп/556/78/2017

У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2017 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Матеріалами справи встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Київському слідчому ізоляторі.
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про доставлення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» а з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» етапувати до Володимирецького районного суду для його особистої участі в судовому засіданні.
В судовому засідання прокурор не заперечував проти етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» а з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» етапувати до Володимирецького районного суду.
Керуючись ст.88 КВК України, ч. 3 ст. 185 Кк України,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та начальнику Варашського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання.
При виконанні ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8233/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 в судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 12.11.2017, зазначивши ризики, які продовжують існувати: як то ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду та вчиняти нові злочини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2017 строк домашнього арешту ОСОБА_4 застосовано до 12.11.2017 включно.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту, судом взято до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим правопорушення.

Судом також врахований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду із-за боязні неминучого покарання у випадку доведення його винуватості.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 325, 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2018 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год. з покладанням обов`язків:

-не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/645/17 Справа № 712/3268/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2017 р. про направлення матеріалів кримінального провадження №0000872 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст. 367 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст.367 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст.364 КК України, що перебуває у провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 ,
керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2017 року про направлення матеріалів кримінального провадження №0000872 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст. 367 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст.367 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст.364 КК України, що перебуває у провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000872 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст. 367 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст.367 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для його розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.05 год. 09 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05 грудня 2016 року у справі №757/60013/16-к в назві вулиці яка вказана в ухвалі Печерського районного суду м. Києва, вказано « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05 грудня 2016 року у справі №757/60013/16-к в назві вулиці яка вказана в ухвалі Печерського районного суду м. Києва, вказано « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05 грудня 2016 року у справі №757/60013/16-к у наступній редакції:

«Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідент. код НОМЕР_2 .».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України- відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 40 хв. 15 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.10.2017, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.03.2017 року, у кримінальному провадженні №0000566 від 06.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.10.2017, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.03.2017 року, у кримінальному провадженні №0000566 від 06.06.2016.

Скарга подана до канцелярії суду 03.11.2017 року.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судові рішення, на підставі яких застосовано арешт майна, а саме: ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2017 року, 03.03.2017, відомостей про особу, яка була ініціатором вжиття арешту майна. Копія ухвали про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, відсутні такі відомості також в самому клопотанні.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання з повідомленням особи, за клопотанням якої було арештовано майно, та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.10.2017, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.03.2017 року, у кримінальному провадженні №0000566 від 06.06.2016 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 03.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 10.11.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України на 16 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 1-кп/760/1529/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/Вступна та резолютивна частина/
08 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
провівши в залі суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за № 0006844 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Керуючись ст. 314 -316,376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за № 0006844 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.12.2017 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинувачену.
У задоволені клопотання ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2017 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 202/1154/17 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3