У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000681, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного ухвалою Кобеляцького районного суду від 06.10.2017 року арешту на автомобіль марки САЗ 3507, 1984 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки арешт було накладено з метою проведення по справі експертизи, яка на даний час виконана, тому відпали підстави накладення арешту.

Адвокат ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти зняття арешту з автомобіля, однак не заперечував проти передачі транспортного засобу на зберігання ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.10.2017 року накладено арешт на автомобіль марки САЗ 3507, 1984 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та доручено його зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області на майданчику затримання транспортних засобів за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,17 Полтавської області.

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом по справі.

Ухвала суду прийнята з метою забезпечення збереження речового доказу.

15.11.2017 року по даній справі проведено експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу по справі, по справі проводиться досудове розслідування, то суд вважає, що підстави для накладення арешту не відпали.

Однак, оскільки на даний час по справі проведення експертиза, можливі сліди кримінального правопорушення на ньому досліджені, суд вважає, що необхідність збереження автомобіля на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області відсутня, тому транспортний засіб слід повернути для зберігання його законному володільцю.

Керуючись ст. ст.100, 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000681 задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки САЗ 3507, 1984 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Автомобіль марки САЗ 3507, 1984 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя