Справа № 745/681/17
Провадження № 1-кс/745/91/2017
УХВАЛА
іменем України

05.10.2017 року смт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125, ст.128 КК України ОСОБА_4 , на рішення слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій .,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125, ст.128 КК України ОСОБА_4 , на рішення слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій , в якій він просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 провести за участю сторони захисту наступні слідчі дії - допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу,в своїх поясненннях посилаючись на обставини викладені в скарзі. ОСОБА_4 ,в інтересах якого подано скаргу,в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення скаржника,дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого від 21.09.2017 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено, оскільки на момент отримання клопотання вже в якості свідка допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Уподальшому планується допитати ОСОБА_10 . З огляду на вищевикладене не виникає доцільності повторного допиту вказаних осіб у присутності сторони захисту.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Постанова слідчого невмотивована нормами процесуального закону. Так ,зокрема,слідчий не зазначив мотиви з яких він відмовляє в допиті свідків з участю захисника підозрюваного ,що передбачено вимогами ч.6 ст.223 КПК України. Також, з дослідженої постанови вбачається, що слідчим взагалі не вирішено питання про допит свідка ОСОБА_6 та не зазначено час та місце проведення слідчої дії ,а саме допиту свідка ОСОБА_10 ,що є порушенням ч.5 ст.110 КПК України. Крім того, клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто слідчим з порушенням строків встановлених ст.220 КПК України ,в порушення п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого відсутні відомості про можливість та порядок її оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 223, 303, 304, 305 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1