Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3623/18

Номер провадження1-кс/712/1554/18

04 квітня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001669, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувя до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить йому та його матері ОСОБА_5 , чим спричинивши значний матеріальний збиток.

За даним фактом 10.03.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001669 за ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування виникла потреба перекваліфікувати склад злочину по даному кримінальному провадженню із ст.356 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існували договірні відносини за кредитним договором від 18.05.2007 року № 0004/07/23-CL, предметом якого було відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 30 000 долларів США. В забезпечення виконання грошового зобов`язання по даному кредиту, було укладено Іпотечний договір № 0004/07/23- CL/S-1, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Власниками квартири на час укладання іпотечного договору були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які виступали майновими поручителями по договору кредиту, а також ОСОБА_4 . Через банкрутство банку розмір процентних виплат значно підвищився, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 104 903,62 грн., який в подальшому мала на меті сплатити ОСОБА_5 , так як ОСОБА_4 поїхав на заробітки за межі України у зв`язку з тяжкою хворобою батька.

В подальшому право власності на предмет іпотеки із порушенням норм чинного законодавства було зареєстровано за ОСОБА_7 . Оформивши з порушенням право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , за ціною 446 577,00 грн. ОСОБА_7 в подальшому продав дану квартиру ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ) за ціною 50 428,00 грн.Саме від ОСОБА_8 06.03.2018 р. ОСОБА_4 отримав вимогу про виселення з квартири протягом одного місяця з моменту отримання вимоги.

З метою перевірки викладених фактів, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу документів, які містять інформацію про правовідносини, що виникли між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме кредитна історія клієнта на ім`я ОСОБА_4 по кредитному договору № 0004/07/23-CLвід 18.05.2007 року, який знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що можуть мати важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні, а отримати вказані відомості іншим способом не можливо. Крім того, вказана інформація необхідна для забезпечення підготовки клопотання про накладення арешту на квартиру, якою протиправним шляхом заволоділи зловмисники та яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 без чого проведення подальшого досудового розслідування значно ускладниться.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0001669, у рамках яких було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналу документів, які містять інформацію про правовідносини, що виникли між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме кредитної історії клієнта на ім`я ОСОБА_4 по кредитному договору № 0004/07/23-CLвід 18.05.2007 року, який знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 ,а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналу вказаних документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов"язати посадових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій всіх документів які містять інформацію про правовідносини, що виникли між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме кредитна історія клієнта на ім`я ОСОБА_4 по кредитному договору№ 0004/07/23-CLвід 18.05.2007 року, який знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітниками оперативних підрозділів або на іншу особу за його дорученням.

Строк дії ухвали до 04 травня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1