Справа № 216/5008/17
У Х В А Л А

26.12.2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 р. до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2017 року на :

- автомобіль "ВАЗ-21099" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 05.09.2017 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що 06 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2017 року було накладено арешт на автомобіль "ВАЗ-21099" р.н. НОМЕР_1 . Підставою накладення арешту на автомобіль слугувало те, що в ході досудового розслідування могла виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою даного автомобілю слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі. В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 було проведено всі необхідні дії з автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 , про що зокрема, свідчить тривалий час зберігання на території спеціального майданчику. А тому він просить суд скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 06.10.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності без застосування засобів технічної фіксації, не заперечував проти часткового скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти часткового скасування арешту майна, та відпала необхідність в арешті майна, слідчий суддя вважає за необхідне частково задоволити клопотання заявника та повернути майно, арешт на яке був накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Частково скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні 0001794, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на майно, а саме:

- на вилучений 04.10.2017 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 05.09.2017 року належить на праві приватної власності водію у якого було вилучено вказаний автомобіль без можливості його відчуження.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути вищевказане майно власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити надання слідчому у разі виникнення потреби у проведенні слідчих дій автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та зберігати його до набрання законної сили рішення суду у кримінальному провадженні .

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1