Справа №127/3355/18
Провадження №1-кс/127/1611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката приватного підприємства «Мет-Ресурс» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника - адвоката приватного підприємства «Мет-Ресурс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Представник приватного підприємства «Мет-Ресурс» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, мотивуючи її тим, що ПП «Мет-Ресурс» звернулося до прокуратури Вінницької області зі скаргою на дії слідчих головного слідчого управління Національної поліції України про притягнення до відповідальності винних осіб за незаконний обшук, вилучення майна та припинення діяльності ПП Мет-Ресурс за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Прокуратура Вінницької області листом № 17/7-2001-10 від 06 лютого 2018 року повідомила про те, що злочин, передбачений ст. 365 КК України, є злочином із матеріальним складом, для кваліфікації діянь, за яким необхідна наявність заподіяної шкоди, згідно примітки до ст. 364 КК України, не менше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Тому звернення ПП «Мет-Ресурс» не містить даних про вчинення працівниками Головного слідчого управління НП України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, за викладених у ньому обставин.

Такі висновки прокуратури Вінницької області є помилковими та такими, що грубо порушують норми КПК України, адже в скарзі ПП «Мет-Ресурс» прямо зазначило про обставини спричиненої шкоди.

Так, згідно поданої скарги, 17 січня 2018 року проведено безпідставно обшук виробничих приміщень вказаного підприємства у м. Жмеринка Вінницької області, адже в ухвалі, яку працівники поліції пред`явили, не зазначено про надання дозволу судом на проведення обшуку ПП Мет-Ресурс».

Наслідком незаконного проведеного обшуку стало вилучення працівниками поліції брухту чорних металів в кількості 41,6 тонн та диску - запису відеонагляду, встановлення поліцейського поста. Таким чином, діяльність ПП Мет-Ресурс» була повністю припинена.

Неправомірними діями працівників поліції ПП Мет-Ресурс» завдано тяжких наслідків. Так, вартість вилученого металобрухту у кількості 41,6 тонн становить 300 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 3 розд. І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури 06.04.2016 року №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року № 680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Однак, незважаючи на обов`язок прокурора діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (п.3 ч.4 ст. 19 Закону України Про прокуратуру), а також здійснювати нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України (ч.1 ст. 25 Закону України Про прокуратуру) - вони здійснені не були.
А також неналежно була здійснена перевірка обставин вчинення кримінального правопорушення, про що йшлося в скарзі, тому що прокуратура Вінницької області відмовила у внесенні відомостей до ЄРДР лише на тій підставі, що працівниками поліції не завдана шкода підприємству.
Однак, це не відповідає дійсності, тому що дії, вчинені працівниками поліції, спричинили тяжкі наслідки для ПП Мет-Ресурс», заподіяли шкоду, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (300 000 грн. /шкоди/ > 850 х 250 = 212 500 грн. /тяжкі наслідки/).
Вищевикладене призвело до порушення прав ПП Мет-Ресурс», а тому останнє змушене звернутися з даною скаргою до суду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Мет-Ресурс», скаргу підтримала та просила визнати незаконною бездіяльність прокуратури Вінницької області, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою ПП Мет-Ресурс» внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.
Уповноважена особа прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги ПП «Мет-Ресурс» вбачається, що останній звернувся до прокуратури Вінницької області зі скаргою, в якій просив притягнути до відповідальності винних осіб за незаконні обшуки, вилучення майна та припинення діяльності ПП «Мет-Ресурс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України (а.с. 4).

Однак листом від 06 лютого 2018 року за №17/7-2001-10 прокуратура Вінницької області відмовила ПП «Мет-Ресурс» внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що злочин, передбачений статтею 365 КК України, є злочином із матеріальним складом, для кваліфікації діянь за яким необхідна наявність заподіяної шкоди, згідно примітки до ст. 364 КК України, не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 5).

Тобто, прокуратура Вінницької області відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесла, розслідування не розпочала, що є грубим порушенням ч. 4 ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Мет-Ресурс», на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по скарзі ПП «Мет-Ресурс».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника скаржника - адвоката приватного підприємства «Мет-Ресурс» ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви директора приватного підприємства «Мет-Ресурс» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: