Справа № 182/7124/17
Провадження № 1-кс/0182/2512/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого СВ СУ прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах другого СВ СУ прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити оригінали документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригінали розпорядження голови обласної державної адміністрації №Р-551/0/3-12 від 10.08.2012 р., та всіх наявних документів, що стали підставою зазначеного розпорядження (звернення, рішення профільних комітетів, висновки відповідальних осіб тощо), а також оригінали документів у кількості не менше 50 із оригіналами підписів та почерку колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2011-2012 роки (розпорядження, документи із резолюціями, власноруч написані заяви, анкети, особові листи з обліку кадрів, автобіографія, тощо).

В клопотанні зазначено, що 05 березня 2015 року розпочато кримінальне провадження №0000152, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
Згідно клопотання 05.03.2015 року другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364 КК України у відношенні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 21 Закону України „Про місцеві державні адміністрації, ст.ст. 17, 20, 22, 33 Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004, п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 11.04.2002, підготували та прийняли розпорядження № 2016-р та № 2017-р від 08.09.2011, якими незаконно змінили вид угідь (цільове призначення) земельних ділянок загальною площею 45,3922 га, розташованих на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з ріллі на пасовища, чим створили умови для подальшої незаконної зміни цільового призначення та заниження суми втрат сільськогосподарського виробництва, які повинні були бути сплачені підприємством, при вилученні вказаних земель Кабінетом Міністрів України для використання у цілях, не пов`язаних із веденням сільського господарства, на суму 5,14 млн. грн.

Після цього, на підставі розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_3 2280-р та 2281-р від 19.10.2011 «про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється» на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок кадастровий номер :01:049:0283 та кадастровий номер :01:049:0282, загальною площею 45,4922 га, цільове яких змінюється із земель сільськогосподарського призначення (для ведення підсобного сільського господарства (пасовища) на землі промисловості для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (виробничо-складського комплексу).

Розпорядженнями голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № Р-549/0/3-12 та № Р-551/0/3-12 від 10.08.2012 вказані проекти було затверджено та змінено цільове призначення земельних ділянок кадастровий номер :01:049:0283 та кадастровий номер :01:049:0282 із земель сільськогосподарського призначення (для ведення підсобного сільського господарства (пасовища) на землі промисловості для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (виробничо-складського комплексу).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи підписів службових осіб, які приймали та погоджували розпорядчі рішення.

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки інформації та проведення експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів із можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок, підготовки та підписання зазначених розпоряджень, а також оригінали документів у кількості не менше 50 із оригіналами підписів та почерку колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2011-2012 роки (розпорядження, документи із резолюціями, власноручно написані заяви, анкети, особові листки з обліку кадрів, автобіографія, тощо) необхідні проведення судової почеркознавчої експертизи, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.03.2015 року розпочато кримінальне провадження №0000152 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 ККУ (а.с.4), за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем., в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме під час підготовки та прийняття розпорядження №2016-р та №2017-р від 08.09.2011 року, якими незаконно змінити від угідь їх цільове призначення, а саме земельної ділянки загальною площею 45,3922 га, розташованих на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району. Під час досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчих експертиз для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні. Необхідні документи знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_2 і доступ до останніх можливий лише за наявності дозволу суду. В клопотанні не обґрунтовано належним чином у зв`язку з чим слідчий просить доступ до документів за особистим підписом колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому слідчий навіть не зазначає анкетних даних особи стосовно якої необхідно надати тимчасовий доступ. Також клопотання не містить відомостей про призначення почеркознавчої експертизи. відносно будь-якої особи, яка причетна до вчинення діяння яке містить ознаки кримінального правопорушення. В зв`язку з чим, слідчий суддя, не вбачає підстав, для задоволення клопотання в цій частині. Також, слідчий суддя не вбачається підстав для необхідності вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та іншим прокурорам та слідчим, яким доручено розслідування кримінального провадження №0000152, відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, тимчасовий доступ та можливість вилучити завірені належним чином копії документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: розпорядження голови обласної державної адміністрації №Р-551/0/3-12 від 10.08.2012 р., та всіх наявних документів, що стали підставою зазначеного розпорядження (звернення, рішення профільних комітетів, висновки відповідальних осіб тощо).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1