АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційнимискаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ВирокомОболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017року,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 19.04.2017 близько 17 год.00 хв., перебуваючи між другим та третім поверхом парадного під`їзду № 2 будинку № 48-А по вул. Вишгородській у м. Києві, на підлозі біля стіни знайшов медичний шприц із рідкою речовиною коричневого кольору, зрозумів, що це опій ацетильований і у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Вказаний медичний шприц із вмістом в ньому опію ацетильованого ОСОБА_6 поклав до своєї спідньої білизни та пішки направився до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня 19.04.2017 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 на прибудинковій території між буд. АДРЕСА_2 та №48-Б по вул. Вишгородська у м. Києві, зупинили працівники СОГ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві та у присутності двох понятих ОСОБА_6 добровільно передав медичний шприц із вмістом в ньому рідкою речовиною коричневого кольору, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опієм ацетильованим, який ОСОБА_6 незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/2985 від 19.05.2017 року, вилучена у ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,078 г.

В аналогічних за змістом апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винності обвинуваченого та правильність кваліфікації йогодій, порушують питання про скасування вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та просять постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На обґрунтування доводів апеляційних скарг посилаються на те, що суд не звернув увагу на пом`якшуючу обставину щире каяття, його бездоганну поведінку під час проведення перевірки справи та тяжку хворобу його матері.

Разом з цим, зазначають, що обвинувачений у серпні 2017 року добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшовши повний курс лікування від наркоманії, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого вироку, вислухавши доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги за наведених у них підстав, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційних скарг, провівши судові дебати, надавши обвинуваченому ОСОБА_6 останнє слово, вивчивши і перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши та обміркувавши доводи апелянтів, колегія суддів апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повиннобути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені представленими в справі доказами в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченим, досліджувались судом за його згодою та згодою інших учасників кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону при вирішенні цього питання колегією суддів не встановлено. Будь-яких заперечень щодо правильності встановлення такого порядку розгляду справи судом першої інстанції не надано іу суді апеляційної інстанції, а тому доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 та юридична оцінка його злочинних дій відповідно до положень ст. 404 КПК України не є предметом апеляційного розгляду.
Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із наявної в матеріалах справи виписки № 88 із медичної карти стаціонарного хворого з Українського центру швидкої наркологічної допомоги, убачається, що ОСОБА_6 з 07.08.2017 року по 18.08.2017 року добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіодів.
Суд першої інстанції клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності залишив без задоволення, мотивувавши тим, що його звернення відбулося з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши виписку із медичної картки ОСОБА_6 , вислухавши його пояснення щодо мети та добровільності звернення до лікувального закладу дійшла висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги захисника та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню із закриттям кримінального провадження у відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок.

У зв`язку з встановленням судом підстав для закриття кримінального провадження інші вимоги апеляційних скарг обвинуваченого та захисника щодо пом`якшення покарання задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 376, 284, 404, 405, 407, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скасувати.
ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду негайно.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-кп/796/2311/2017 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1