Провадження № 1-кс/161/7094/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прокоп`євськ, Кемеровської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

03.04.2008 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.307; ч.2 ст.309; ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна,

05.10.2011 року, постановою Рівненського районного суду Рівненської області, на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 11 днів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 14.09.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у якому 05.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, останній раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, постійного місця роботи не має, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому на думку слідчої ОСОБА_4 є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, просить застосувати до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів громадян.

Заслухавши думку: слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення клопотання та просили суд застосувати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, останній раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, постійного місця роботи не має, є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчої ОСОБА_4 слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину о 17 год. 40 хв., 04.10.2017 року, а тому момент затримання слід рахувати з цього часу.

Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка на думку суду буде, достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177; 183; 193-194; 196-197; 209 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прокоп`євськ, Кемеровської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 17 год. 40 хв., 02.12.2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з 17 год. 40 хв., 04.10.2017 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, у розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 117 880 (сто сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу у розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 117 880 (сто сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, внести на депозитний рахунок № 2504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

цілодобово не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

носити електронний засіб контролю цілодобово.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1