1-«кс»/522/2476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , від 24.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 від 24.10.2017 р. (№7455 від 24.10.2017 р.) поданого в рамках кримінального провадження № 0000101-

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , від 24.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 від 24.10.2017 р. (№7455 від 24.10.2017 р.) поданого в рамках кримінального провадження № 0000101.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що заперечує проти доводів скарги, оскільки на сьогоднішній день здійснюється збір доказів для встановлення причетності тих чи інших осіб до скоєння злочину, та дана скарга не підлягає розгляду Приморським районним судом м.Одеси, так як досудове розслідування здійснюється СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, вивчивши заяви адвоката ОСОБА_3 та прокурора, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги заявника необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови прокурора Одеської області ОСОБА_6 від 29.11.2017 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 р. доручено СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно з вимогами ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності - дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше). У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування. Таким чином, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, порушена підсудність розгляду скарги та її повинен розглядати Київський районний суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 216, 218, 303-307КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , від 24.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 від 24.10.2017 р. (№7455 від 24.10.2017 р.) поданого в рамках кримінального провадження № 0000101 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися з даними вимогами, які викладені у скарзі до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_1