overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/122/17
є.у.н № 397/608/16-к
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю

прокурора - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, стосовно

ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Від процесуального прокурора, який приймає участь у справі надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати:
Обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які утримуються в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань», потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків:ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_20 , захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Розгляд кримінального провадження призначити на ….. год. …. серпня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/698/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.09.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2017 року, якою останньому відмовлені в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2017 року, якою останньому відмовлені в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 13 вересня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6958/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 ,-
встановив:
У судовому засіданні власник майна та її представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий проти задоволення відводу заперечувала, посилаючись на його безпідставність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування власника майна, її представника та слідчого, доходить наступного:
У вказаному кримінальному провадженні 18.08.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2017р. за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук.
21.08.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в частині арешту грошових коштів, вилучених 18.08.2017р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Як вбачається з довідки від 30.08.2017р., вказана вище ухвала слідчого судді від 21.08.2017р. у справі №1кс/640/6835/17 оскаржена ОСОБА_4 , і 30.08.2017р. справа спрямована до Апеляційного суду Харківської області.
Таким чином, станом на час розгляду заяви про відвід, ухвала слідчого судді від 21.08.2017р. у справі №1кс/640/6835/17 не набула чинності,а будь-яких інших підстав відводу, визначених ст. 77 КПК України, заява не містить.
З урахуванням викладеного, підстав відводу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2017 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої,законного представника неповнолітніх потерпілих- ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні, в порядку положень ст.331 КПК України, на обговорення судом поставлено питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331,376, 392 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 06 серпня 2017 року .
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 09.06.2017 року о 14.30 год.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5200/17
Провадження № 1-кс/644/645/17

У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003054 від 06.11.2015 року,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. У даній скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003054 від 06.11.2015 року та зобов`язати слідчого здійснити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003054 від 06.11.2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003054 від 06.11.2015 року на 11 вересня 2017 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, начальнику Харківської місцевої прокуратури №3, начальнику СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3226/17
Провадження № 1-кп/645/428/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
28 липня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 31 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 07 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Немишлянському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 27 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 303/4019/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (№0001108), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№0001448)
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
інших учасників: потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 04 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Окрім того, до суду надійшло кримінальне провадження, внесене 22.06.2017 року до ЄРДР за №0001448 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України для розгляду питання про об`єднання.
Зважаючи на вищевикладене, судом поставлено на розгляд питання щодо можливості об`єднання даних кримінальних проваджень.
Учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднань проваджень.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 04.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні встановлено факт перебування в провадженні Мукачівського міськрайонного суду на розгляді кримінального провадження за №0001448 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України переданого судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.
З врахуванням вищенаведеного враховуючи відсутність заперечень щодо об`єднання кримінальних проваджень суд дійшов висновку, що зазначені вище кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене 04.10.2016 року до ЄРДР за №0001108 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження внесеним 22.06.2017 року до ЄРДР за №0001448 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1-кп/303/506/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1755/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу за поданням старшого інспектора Іршавського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імстичово, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання посилаючись на те, що вироком Іршавського районного суду від 18.02.2016 року його засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Оскільки строк відбування покарання закінчився, засуджений інших злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, просив звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
В судове засідання представник Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_3 , прокурор та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини своєї неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що в період випробувального строку засуджений став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень не вчиняв.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 ч.4, ст.537 ч.1 п. 9, ст.539 ч.2 п.3 та ч.4 КПК України, ст.78 ч.1 КК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2016 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 309/2733/17
Провадження № 1-кп/309/384/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000893 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.09.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.08.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 15 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2221/17
Провадження №: 1-кп/332/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1