Справа № 520/5633/14-к
Провадження № 1-кс/520/742/14
УХВАЛА

16.05.2014 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, за національністю українець, громадянин України, не одружений, маючого на утримані сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо спеціальною освітою, який не навчається та не працює, раніше судимий: 30.09.2009 Київським районним судом м.Одеси, за ч.2 ст.307 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі строком, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробним строком на 2 роки; 12.04.2012 Київським районним судом м.Одеси, за ч.1 ст.190 КК України, до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт; 29.11.2012 Київським районним судом м.Одеси, за ч.2 ст.389 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік і 25 днів, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробним строком на 1 рік; 21.03.2014 Київським районним судом м.Одеси, за ч.2 ст.389 КК України, до покарання у вигляді 1 місяця арешту, на підставі ст.71 КК України до назначеного покарання частино добавлено не відбуте покарання згідно вироку Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2012 у вигляді 200 часів громадських робіт і відповідно до ст. 72 КК України остаточно до відбування визначено покарання у вигляді 1 місяця 10 днів арешту; проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв повторно умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
повторно 02.04.2014 приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, в ході бесіди з ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY Pocket DUOS», (модель GT-S5302, IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 ), тим самим спричинив йому матеріальний збиток на суму 899 гривень. Після чого розпорядився телефоном на свій розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 899гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
За даним фактом Київським РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області розпочато досудове розслідування, про що 04.04.2014 року до ЄРДР внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0001255.
30.04.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний офіційно не працює, у нього відсутні джерела доходів, схильний до вчинення правопорушень, повторно вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, може скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно вливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та може переховуватись від органів досудового розслідування, і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Окрім цього слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього додаткових зобов`язань. Від призначення чи запрошення захисника відмовився, скарг ді працівників правоохоронних органів не мав.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, наявність судимостей, майновий стан підозрюваного та образ життя.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вправі покласти додаткові обов`язки на підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки: прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою.
Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 15 липня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1