УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, одруженого, з вищою повною освітою, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 та мотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058, зареєстрованому у ЄРДР 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.191, ч.3 ст. 212 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що мешканці м. Вінниці та Вінницької області, з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з вчиненням фіктивних фінансово-господарських операцій, переведенням безготівкових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки, створили або придбали ТОВ «Ріко-Імпорт» та в подальшому, повторно, створили або придбали ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ПП «Сімаргл», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат», ТОВ «Зміч», ТОВ «Дрим», ТОВ «Брасс ЛТД», ТОВ «Баред», ТОВ «РПТ», ТОВ «Сквоч», ТОВ «Недор», ТОВ «Штоль», ТОВ «Чарпа», ТОВ «Райвел Рітел», ТОВ «Гресс», ТОВ «Кролл плюс», засновником та керівником яких являється ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з конвертації грошових коштів у готівку у особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, штучного збільшення витрат суб`єктів господарювання з метою ухилення від сплати податку на прибуток, створення видимості придбання товарів (робіт, послуг), які безпосередньо пов`язані з видом господарської діяльності вигодонабувачів. Дані підприємства зареєстровані на одну особу ОСОБА_5 та одною адресою, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності. При цьому дані підприємства звітність до контролюючих органів не подають, проводять у значних об`ємах фінансові операції по банківських рахунках, ОСОБА_5 всі грошові кошти, які надходять на банківські рахунки, в той же чи на наступний день, знімає у вигляді готівки на нібито закупівлю товарно-матеріальних цінностей.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 створив ТОВ «Ріко-Імпорт» () та, в подальшому, повторно, створив ТОВ «Ріко-Інвест» (код ЄДРПОУ - 39265603), ПП «Стрибог» (код ЄДРПОУ - 39977501), ПП «Сімаргл» (код ЄДРПОУ - 39977585), ТОВ «Дажбог» (код ЄДРПОУ - 39977716), ПП «Крамина» (код ЄДРПОУ - 39977758), ТОВ «Вертоград» (код ЄДРПОУ - 39977805), ТОВ «Маєстат» (код ЄДРПОУ - 39977852), ТОВ «Зміч» (код ЄДРПОУ - 39977900), ТОВ «Баред» (код ЄДРПОУ - 40235289), ТОВ «РПТ» (код ЄДРПОУ - 40239423), ТОВ «Сквоч» (код ЄДРПОУ - 40239545), ТОВ «Недор» (код ЄДРПОУ - 40239634), ТОВ «Штоль» (код ЄДРПОУ - 40239812), ТОВ «Чарпа» (код ЄДРПОУ - 40240152), ТОВ «Кролл плюс» (код ЄДРПОУ - 40241533) з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з вчиненням фіктивних фінансово-господарських операцій, переведенням безготівкових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки, чим скоїв злочини, передбачені ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205 КК України.

Після створення вказаних вище суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, досягав мету, в тому числі, щодо прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з умисним ухиленням від сплати податків.

Так, ОСОБА_5 , маючи більш ніж достатній рівень освіти та досвід роботи у сфері фінансово-господарської діяльності, ведення бухгалтерського та податкового обліків, перебуваючи та працюючи тривалий період часу на посаді бухгалтера, являючись директором та одноособовим засновником ТОВ «Ріко - Імпорт», ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат» та ТОВ «Зміч» в період із 01.01.2015 по 01.05.2017? здійснюючи фінансові операції по банківським рахункам вказаних підприємств пов`язані з переведенням безготівкових коштів у готівку, шляхом не подання звітності форми №1-ДФ та не відображення в ній сум нарахованого та утриманого податку з доходів фізичних осіб, а саме оподатковуваного доходу ОСОБА_5 отриманого в результаті надмірно витрачених та не повернутих (в касу підприємства або зарахованих на його банківський рахунок) у встановлений строк знятих готівкою коштів, занизив податок на доходи фізичних осіб та військовий збір на загальну суму 25 566 472,1 грн., чим умисно ухилився від сплати вказаних податків та зборів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих та особливо великих розмірах, чим скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 212, ч.3 ст.212 КК України.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у фіктивному підприємництві та умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного від 07.11.2017; протоколом допиту в якості свідка від 03.11.2017 ОСОБА_7 ; протоколом допиту в якості свідка від 27.09.2017 ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка від 28.07.2017 ОСОБА_9 ; протоколі допиту в якості свідка від 06.10.2017 ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.10.2017; протоколом допиту в якості свідка від 28.09.2017 ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.09.2017; протоколом огляду від 07-10.07.2017; актами позапланових документальних невиїзних перевірок ТОВ «Ріко - Імпорт», ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат» та ТОВ «Зміч»; податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими по результатах позапланових документальних невиїзних перевірок ТОВ «Ріко - Імпорт», ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат» та ТОВ «Зміч» та іншими матеріалами кримінального провадження №0000058 від 10.02.2017.

08 листопада 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні крім інших і в тяжкому кримінальному правопорушенні, основне покарання за яке передбачає штраф від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в зв`язку з чим є необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді застави.

Слідчий зазначив, що враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, а також вид вчинених ОСОБА_5 злочинів, які відносяться до злочинів у сфері господарської діяльності та пов`язані з незаконною конвертацією грошових коштів у готівку у особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, штучного збільшення витрат суб`єктів господарювання з метою ухилення від сплати податку на прибуток, тощо, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків наявна необхідність у визначенні судом розміру застави у сумі 134720 гривень, яка буде достатньою мірою гарантувати їх виконання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання на підставі викладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання, суду пояснив, що таких коштів у нього немає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 підтримав заперечення свого підзахисного, зазначив, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ризики прокурором не доведені, просив суд застосувати мінімальну заставу.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000058 від 10.02.2017, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, у зв`язку із чим застосування запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить, окрім належної поведінки підозрюваного, можливість у подальшому відшкодування заподіяних збитків.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави суду застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачені ст. 194 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до тяжких злочинів, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, слід застосувати запобіжний захід у виді застави.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, його постійне місце проживання, який раніше не судимий, суд находить, що у відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді застави у мінімальному розмірі, а саме: в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 33680 ( тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком два місяця:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатись із населеного пункту м. Вінниця, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: