Справа № 305/1154/17
Номер провадження 1-кп/305/275/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 за №0000678 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , за місцем свого проживання на своїй присадибній земельній ділянці, яка знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , протягом 2017 року, умисно вирощувала, для власних потреб, рослини коноплі у кількості 64 рослини, за якими доглядала та які обробляла.

У подальшому, 23 червня 2017 року, близько 18 години, працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області на вказаній присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 64 (шістдесят чотири) рослини коноплі, які згідно висновку № 6/404 від 30.06.2017 року містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Пояснила, що, дійсно, на протязі весни-літа 2017 року, вирощувала у своєму городі коноплю, для власних потреб. Зокрема, вказану рослину використовувала для лікування худоби та птиці. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65,66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, визнає те, що вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у скоєному, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, являється особою похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.310 КК України. Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченої положення ст.ст.75,76 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок, що становить вартість проведеної судово-хімічної експертизи ( висновок №6/404 від 30.06.2017) слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Речові докази: 64 рослини коноплі, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо вона протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 в дохід держави 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок процесуальних витрат.

Речові докази: 64 рослини коноплі, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1