УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 9.07.2016 року ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 4,5125 грамів, який був розфасований у чотири пакети та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною вагою 0,4794 грам, яка була розфасована у дев`ять пакетиків, які умисно, незаконно з метою збуту зберігав при собі, після чого 29.07.2014 року близько 20.30 годин, знаходячись в м. Тячів, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини ОСОБА_4 , за що отримав від останнього гроші в сумі 7000 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Окрім цього, 07 жовтня 2016 року о 23 годині 30хв. під час проведення у вказаному кримінальному провадженні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки працівниками УСБУ в Закарпатській області, УКП (КР) та слідчого управління ГУНП в Закарпатській області в м. Мукачево по вул. Парканія, біля міні маркету «Kohik 24», було затримано ОСОБА_3 , який збував психотропну речовину метамфетамін в кількості 17 грам та наркотичну речовину канабіс в кількості 2 грами.
В ході затримання у ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було проведено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами оператора «Лайф» та «Київстар», грошові кошти в сумі 200 доларів США, 2104 грн., коробочка прямокутної форми чорного кольору розміром 2х3 см. з надписом «Mini A8» №ВМ1Е213371, прозорий поліетиленовий пакунок в якому знаходиться грубо подрібнена речовина коричневого кольору в кількості 17грам та прозорий поліетиленовий пакунок із сухо подрібненою речовиною зеленуватого кольору в кількості 2 грами.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що зазначені вище вилучені речі та грошові кошти є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить суд задовольнити дане клопотання та накласти арешт на майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами оператора «Лайф» та «Київстар», грошові кошти в сумі 200 доларів США, 2104 грн., коробочка прямокутної форми чорного кольору розміром 2х3 см. з надписом «Mini A8» №ВМ1Е213371, прозорий поліетиленовий пакунок в якому знаходиться грубо подрібнена речовина коричневого кольору в кількості 17грам та прозорий поліетиленовий пакунок із сухо подрібненою речовиною зеленуватого кольору в кількості 2 грами.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до п.3 Листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів піж час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше).
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309, 315 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1