АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категория: мера пресечения Докладчик: Снигерёва Р.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи -Снигерёвой Р.И.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2
с участием прокурора - Семенякина И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции заместителя прокурора Дергачёвского района Харьковкой области на постановление Дергачёвского районного суда Харьковской области от 1 июля 2011 года,
Указанным постановлением отказано в удовлетворении представление следователя СО Дергачёвского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 186 УК Украины. Ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Органом досудебного следствия установлено, что 23 июня 2011 года в 02 часа 30 мин. неустановленные лица, находясь на ул. Советская в пос.Ольшаны, Дергачёвского района Харьковской области, с применением физического насилия в отношении гр. ОСОБА_4, открыто завладели принадлежащим ему имуществом, причинив материальный ущерб.
ОСОБА_3 по подозрению в совершении преступления был задержан в порядке ст.115 УПК Украины 23.06.2011 года. 26.06.2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
В апелляции заместителя прокурора Дергачёвского района содержится просьба об отмене постановления суда как недостаточно мотивированного. Полагает, что при избрании меры пресечения Бакланову суд допустил неполноту исследования обстоятельств дела, не учёл негативные характеристики по месту жительства, бывшей жены. Вину он не признаёт, может укрывать соучастника, который скрывается от следствия, препятствовать установлению истины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления районного суда.
Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения, в том числе и заключение под стражу, применяется с целью предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
При рассмотрении представления следователя, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания для применения меры пресечения и обоснованно избрал ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Согласно ст. 12 УК Украины, преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, относится к категории тяжких, однако, лишь тяжесть преступления не может служить основанием для заключения обвиняемого под стражу.
Рассмотрев представление органа досудебного следствия, суд пришёл к правильному выводу о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют, органом досудебного следствия не представлены конкретные данные, дающие основание полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с матерью и отчимом. Данных о том, что ОСОБА_3 ведёт антиобщественный образ жизни, не представлено.
С учётом изложенного, оснований к отмене постановления районного суда коллегия не усматривает.
Председательствующий:
Судьи: