АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України».

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя вказав, що що матеріали клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків, у тому числі на підпорядкованих йому працівників ДАК «Хліб України», які надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні..

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання органу досудового розслідування та відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади. Зазначає, що ухвала є незаконною та підлягає скасування у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Прокурор вважає, що слідчим суддею під час розгляду клопотання не враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, особу підозрюваного, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те що підозрюваний перебуваю на посаді голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України» може незаконно впливати на свідків, в тому числі шляхом застосування заходів заохочення або стягнення або іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню. Судом не взято до уваги, що свідок ОСОБА_9 , який є заявником у кримінальному провадженні перебуває у безпосередньому підпорядкуванні підозрюваному ОСОБА_6 , що і вказує на відповідний ризик впливу останнього сторін у кримінальному провадженні.

Прокурор додає, що не відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади перешкоджатиме швидкому, повному на неупередженому розслідуванню кримінального провадження.

В судове засідання у справі прокурор у кримінальному провадженні не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання бувповідомлені належним чином, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності апелянта.
Заслухавши доповідь судді, пояснення думку захисника та підозрюваного про законність ухвали слідчого судді та необґрунтованість апеляційної скарги сторони обвинувачення, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002622 від 14.08.2017 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12 вересня 2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

18 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральонї прокуратури України ОСОБА_11 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , від посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України», строком на 2 місяці.

31 жовтня 2017року ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу від 18 вересня 2017 скасовано та постановлено нову, якою відмовлено слідчому в задоволенні клопотання.

03 листопада 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002622 продовжений заступником Генерального прокурора України до 4 (чотирьох) місяців , а саме до 12 січня.2018 відповідно.
10 листопада 2017 рокуст. слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України», зважаючи на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з його службовою діяльністю, а також є підстави вважати, що мають місце ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

16 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було відмовлено в задоволенні клопотання орану досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України», оскільки прокурором не надано достатнього обґрунтування, що незастосування відсторонення від посади призведе до негативних дій з боку підозрюваного і спроб підозрюваного вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, як вбачається із ухвали суду в судовому засіданні в суді першої інстанції було встановлено, що протягом часу проведення досудового розслідування, стороною обвинувачення не було зафіксовано випадків вчинення будь-яких дій підозрюваним ОСОБА_6 , які б вказували на наявність збільшення ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Отже, органом досудового розслідування за клопотанням та доданими до нього документами не доведено, що існують підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України».
Також колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 р. вже був відсторонений від посади, а при повторному зверненні з клопотанням прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний може знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків, у тому числі на підпорядкованих йому працівників ДАК «Хліб України», які надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно наказу від 20 листопада 2017 року ОСОБА_6 звільнено із займаної посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України».

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України»є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-158 КПК України відмовив слідчому в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України»- залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/188/2018.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_12
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1