АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/109/18 Справа № 705/3787/16-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
24 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.10.2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.10.2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду вказаної справи, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, з тих підстав, що він в якості головуючого-судді переглядав законність ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2016 року. За результатами якої 23 червня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області було залишено без задоволення апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року була скасована Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 березня 2017 року.

Заслухавши думку учасників кримінальної справи, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 оскільки він висловив думку щодо безпідставності вимог ОСОБА_6 та його захисника про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за ново виявленими обставинами.

Відповідно до п.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Вищевказане, виключає участь головуючого-судді ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.10.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь головуючого-судді в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.10.2017 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :