overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/827/17
Провадження № 1-кс/520/167/17
УХВАЛА
25.01.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9407/15-к
Провадження № 1-кп/520/395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 14.01.2017 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КК України.

Ваховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не одружений, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані матеріали, суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд важає доцільним, не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) на два місяці, тобто до 10.03.2017 року.

Ухвала припиняє свою дію 10.03.2017 року та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-445/11
02.02.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Борцова, ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_10
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_10, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 11 апреля 2012 года на 14.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_11, АДРЕСА_1
- ОСОБА_12, АДРЕСА_1
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
_______________________________________________________________________
Дело № 1512/4329/2012
02.07.2012 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.121ч.1 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 121ч.1 УК Украины.
При рассмотрении настоящего дела по существу судом принимаются меры с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, в судебное заседание, неоднократно вызывались потерпевший и свидетели, указанные в списке при обвинительном заключении.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе потерпевших и указанных свидетелей в судебное заседание через органы милиции. Неоднократные постановления суда о принудительном приводе потерпевшего и свидетелей органами милиции не исполнены.
В связи с чем суд считает, что только оперативным путем можно установить фактическое место проживания потерпевшего и свидетелей по делу и через органы милиции в принудительном порядке обеспечить их явку в судебное заседание.
Поэтому, с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего уголовного дела по существу необходимо поручить органу досудебного следствия оперативным путем установить место нахождения потерпевшего и свидетелей и обеспечить их явку в судебное заседание через органы милиции.
Обязать досудебное следствие в срок на 17 июля 2012 года к 14.00 часам обеспечить явку в судебное заседание потерпевшего и свидетелей с целью их допроса судом в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 273, 118, 315-1, 264 УПК Украины,ст.129, ст.124 Конституции Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить старшему следователю СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области проводившему досудебное расследование (ОСОБА_2) выполнить следственные действия с соблюдением требований, предусмотренных главами 11-18 УПК Украины и установить оперативным путем место нахождения потерпевшего:
- ОСОБА_3, зарегистр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_5, Одесская область, Ананьевский р-н, с.Шелехова, ул.Буденного, 4
Обеспечить явку указанных потерпевшего и свидетелей в судебное заседание на 17 июля 2012 года к 14.00 часам в помещение Киевского районного суда г.Одессы, расположенного: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, зал судебных заседаний №1.
Копию постановления направить начальнику СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Киевского района г.Одессы и старшему следователю СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области проводившему досудебное расследование (ОСОБА_2) для организации выполнения постановления суда.
Судья
Провадження № 1-кс/520/1276/13
УХВАЛА

12.11.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 19.07.2013 року №0003651.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 19.07.2013 року №0003651.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/1059/13
УХВАЛА

25.09.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/1450/13
УХВАЛА

18.12.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 20.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000352.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 20.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000352.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/819/14-к
Провадження № 1-кс/520/116/14
УХВАЛА
30.01.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 000084.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу, посилаючись на на неповноту і необ`єктивність досудового слідства і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження закрите відповідно до діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскарженої постанови, 23.02.20113 року СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України розпочато досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , про нанесення йому тілесних ушкоджень, відомості про що були внесені в ЄРДР № 000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, під час проведення якого слідчим не перевірялись об`єктивні дані які вказують на наявність ознак вказаного кримінального правопорушення, та вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Крім того, в постанові не вказано в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, не допитані особи на яких вказує заявник, в тому числі не встановлені і не допитані особи які є свідками та очевидцями подій.

Тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 000084 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 000084 - скасувати.

Ухвалу направити СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування та вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5489/14-к
Провадження № 1-кс/520/723/14
УХВАЛА
13.05.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора незаконною та зобов`язати слідчого і прокурора виконати вимоги ст.242 ч.2 КПК України та призначити комісійну судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження № 0005785.

Заявник оскаржує бездіяльність слідчого і прокурора, посилаючись на несвоєчасне внесення відомостей про скоєння правопорушення в ЄРДР, а також на не проведення впродовж 6 місяців слідчих дій. Крім того заявник вказує на зволікання в винесенні постанови, щодо його клопотання про призначення експертизи, а також на неприйнятті рішення щодо відсторонення слідчого.

Разом з тим, питання про внесення відомостей в ЄРДР вже вирішено ухвалою слідчого судді від 18.09.2013 року.

Клопотання про призначення експертизи на теперішній час досудовим слідством розглянуто і рішення про відмову в його задоволенні на теперішній час скасовано слідчим суддею.
Питання оскарження не проведення впродовж тривалого терміну слідчих дій, а також неприйнятті рішення щодо відсторонення слідчого, були предметом розгляду і вирішені ухвалою слідчого судді від 13.01.2014 року.

Ст.303 КПК України, не передбачено право слідчого судді визначати місце проведення експертизи, в зв`язку з чим, вимоги заявника про визначення слідчим суддею проведення експертизи в м. Івано-Франківську, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

В зв`язку з викладеним підстав для відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчи суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7194/14-к
Провадження № 1-кп/520/373/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2014 року . Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002128 від 06.06.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002128 від 06.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, на 15 годин 00 хвилин 07 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8073/14-к
Провадження № 1-кп/520/403/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Болградського району, с. Червоноармійське, громадянина України, болгарина, освіта середня, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.07.2014 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15 годин 00 хвилин 24 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1478/14
УХВАЛА

24.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим слідством ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 і 115 ч.2 п.7 КК України.

10.09.2014 року підозрюваного і захисника було повідомлено про закінчення досудового провадження і відкриття відповідних матеріалів.

До теперішнього часу підозрюваний і захисник ознайомилися з двома з трьох томів матеріалів провадження, про що є відповідні документи.

При вказаних обставинах, вважаю, що наявні підстави, з метою запобігання зволіканню підозрюваним та його захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, згідно ч.10 ст. 290 КПК України, встановити останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження до 01 жовтня 2014 року.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 307, 372, ч.2 ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Визначити підозрюваному та його захиснику строк - до 01 жовтня 2014 року, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, ці особи будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1