Провадження №: 1-кп/752/1250/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010222 та 0008678 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Києва, громадянина України, не одруженого не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
17.09.2017 року близько 02 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебував на задньому дворі біля офісу ТОВ «Тіаком», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубініна, 1, та помітив камеру відео спостереження, яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, залізши на дах вищевказаного приміщення, таємно викрав відеокамеру DS-2CE16D1T-IR, чим завдав ТОВ «Тіаком» матеріальної шкоди на загальну суму 1315 грн. 00 коп.

Крім того, 26.10.2017 року близько 17:25 год., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину ТОВ «ДЦ Україна», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 104.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 викрав наступні товари: помаду «Loreal», в кількості 2 шт, загальною вартістю 342,46 грн., помаду «Bourjois», в кількості 1 шт, загальною вартістю 115,92 грн., пудру «Lumene» в кількості 1 шт, загальною вартістю 96,28 грн., а всього товару загальною вартістю 554,66 грн.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 17 вересня 2017 року вночі з приміщення офісу на вул. Дубініна, 1 в м. Києві, шляхом демонтажу викрав відеокамеру, яка, на його погляд, була неробоча. За необхідності готовий відшкодувати збитки.

Крім того, 26 жовтня 2017 року з магазину на вул. Голосіївська в м. Києві, не маючи коштів, викрав помаду та пудру. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, щодо покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1