Справа № 202/6660/17
Провадження № 1-кс/202/1953/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №000075 від 12.06.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, що призвело до настання тяжких наслідків.
05 жовтня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 жовтня 2017 року.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2017 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження №7368670, №9237162, накладені на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 АМ № 119577 від 07.08.2006 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2009, відповідно на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
В подальшому, після вчинення державним виконавцем вказаних вище неправомірних дій, право власності на зазначене нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 , 11.05.2017 змінено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 1-288) на ОСОБА_7 ; 18.05.2017 змінено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі договору дарування квартири (серія та номер: 1-319) на ОСОБА_8 , будинок АДРЕСА_2 , змінено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 1-293) на ОСОБА_7 .
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою встановлення розміру завданих кримінальним правопорушенням збитків, дослідження документів які стали підставою проведення зазначених вище нотаріальних дій, вирішення законності такого рішення та дослідження всіх обставин вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 1-288) на квартиру АДРЕСА_3 , договору дарування (серія та номер: 1-319) квартири АДРЕСА_3 , свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 1-293) на будинок АДРЕСА_2 , та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було засвідчено вказані правочини.
З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається слідчий, необхідні копії документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , так яквважаю необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування є недоведеною. Слідчий або прокурор не позбавлені можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадження № 000075,прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належним чином завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво № 2070), за адресою: АДРЕСА_4 а саме до: свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 1-288) на квартиру АДРЕСА_3 , договору дарування (серія та номер: 1-319) квартири АДРЕСА_3 , свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 1-293) на будинок АДРЕСА_2 , та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було засвідчено вказані правочини.
Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість отримати належним чином завірені копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 05 листопада 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1