Справа № 190/924/17
Провадження №1-в/190/243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання ПВК № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України,проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:
- 19.02.2004 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 104, ст. 69,70,75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 28.04.2006 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.04.2008 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі
встановив:
П`ятихатська ВК № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_5 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу.
Представник ПВК №122 в судовому засіданні 25.10.2017р. заявлене подання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, в судове засідання 03.11.2017р. не явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість застосування поміщення осудженого до приміщення камерного типу в зв`язку із закінченням строку покарання останнього, захисник просив відмовити в задоволені подання.
Засуджений ОСОБА_5 , допитаний 25.10.2017р. в режимі відеоконференції, пояснив, що з поданням не згоден, дійсно 06.08.2017 року працівниками установи під матрацом ОСОБА_6 був виявлений зарядний пристрій, проте він опір співробітникам поліції не чинив, нікого за руки не хапав, нецензурну лайку не вживав, тому у задоволенні подання просив відмовити, в судове засідання 03.11.2017р. надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно п.1, п.3 ч. 3 ст. 107 КВК України, п.2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29 грудня 2014 року, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами, а також виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно копії вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 19.06.2013р. ( а.с. 1-11).. Згідно копії ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2013 року змінено, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.(а.с.14-16).Згідно копії ухвали П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016р. ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.10.2013р. по 19.06.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, кінець строку відбуття покарання 04.11.2017р.
Згідно характеристики слідує, що засуджений характеризується як злісний порушник вимог режиму утримання, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, відноситься до категорії засуджених, які намагаються дестабілізувати нормальну роботу установи, не виконує передбачені законом вимоги персоналу. (а.с.4).
Згідно з довідкою про заохочення та стягнення від 08.08.2017 року засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання має 46 стягнень, заохочень не має. (а.с.5).
Згідно копії акту від 06.08.2017р., копії протоколу вилучення від 06.08.2017р. у засудженого ОСОБА_5 вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону ( а.с.82 - 83), згідно копії висновку № 99 від 07.08.2017р. , засуджений ОСОБА_5 06.08.2017 року перешкоджав працівникам установи під час вилучення зарядного пристрою до мобільного телефону, виконувати свої функціональні обов`язки.(а.с.80)
Досліджені в судовому засіданні докази в сукупності підтверджують факт вчинення засудженим ОСОБА_5 зазначеного у поданні порушення 06.08.2017 року і систематичне порушення засудженим встановлених законодавством вимог, в той же час оскільки на час розгляду подання закінчився строк покарання призначений ОСОБА_5 вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2013 року, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені подання ПВК №122 щодо застосування до ОСОБА_5 заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволені подання П`ятихатської виправної колонії №122 УДПтС України в Дніпропетровській області про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя