Справа № 761/7835/14-к
Провадження № 1-кс/761/2870/2014
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2014 року м.Київ
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 09.03.2014 о 12.00 год. групою невстановлених осіб за підтримки ОСОБА_5 організовано мітинг в безпосередній близькості від адміністративної будівлі Луганської обласної державної адміністрації. Під час проведення мітингу вказані особи висловлювали заклики про невизнання існуючої державної влади.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на захоплення державної влади, група невстановлених осіб за безпосереднього керівництва ОСОБА_5 , використовуючи засоби фізичного впливу (кийки, металеві прути тощо), пошкодивши двері та вікна будівлі, здійснила незаконне захоплення вказаного адміністративного приміщення та безпосередньо робочого кабінету голови обладміністрації ОСОБА_7 , через що перешкодили нормальній роботі Луганської обласної державної адміністрації.
Після виконання зазначених дій ОСОБА_5 з погрозою застосування фізичного насильства примусив голову Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 написати заяву про складання з себе повноважень.
10.03.2014 гр. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, 12.03.2014 до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до рапорту оперативного чергового 2-го сектору режимно-секретного відділу Управління СБ України в Луганській області ОСОБА_8 від 11.03.2014 вищевказані предмети 10.03.2014 приблизно о 21.30 год. гр. ОСОБА_5 залишив в контейнері № 1 під час відвідування Управління СБ України в Луганській області.
Оскільки, на думку слідчого, вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити. Крім того, зазначили, що досудовим розслідуванням на даний час підтверджено використання підозрюваним зазначеного пістолету під час вчинення інкримінованого йому правопорушення, оглядом телефонів встановлені дані, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.
Підозрюваний просив прийняти до уваги, що він має дозвіл на зберігання та носіння даної зброї, вимушений був носити пістолет з огляду на погрози щодо нього та його сім`ї, телефони йому потрібні для подальшого підтримання зв`язків з рідними та друзями.
Захисник наголошував на відсутності підстав для накладення арешту, оскільки слідчий мав достатньо часу для дослідження телефонів.
Заслухавши осіб, які прибули до судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
За положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно у вигляді речей накладається, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК, яка надає вичерпний перелік ознак, яким мають відповідати речі, що підлягають арешту.
На переконання суду, залишені підозрюваним ОСОБА_5 мобільні телефони з сім-картками, травматичний револьвер з патронами мають ознаки таких, що могли бути використані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення. Крім того, не виключено, що мобільні телефони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Доводи сторони захисту про можливість проведення дослідження вказаних предметів без накладення арешту на них не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального законодавства та не спростовують аргументів сторони обвинувачення щодо наявності підстав для застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищевказане свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на таке майно:
- мобільний телефон марки «FLY», серійний номер НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора «МТС» з номером НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «LG», серійний номер НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора «МТС» з номером НОМЕР_6 ;
- травматичний револьвер марки «СКАТ-1РК» чорного кольору з дерев`яними вставками на рукоятці, з написами - «Вироблено в Україні, СКАТ-1РК, 9 мм, ЧН 001496, 1945г, ЯХ 733.
На дану ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1