Копія
1-кп/154/264/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне, Івановського району, Івановської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, громадянина України, росіянина, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3,4 ст. 358 КК України,-
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Пояснив, що він умисно вніс до декларації про готовність об`єкта до експлуатації неправдиві відомості щодо проведення підрядних робіт по будівництву гаража, господарської будівлі з лазнею, кладовими, господарськими приміщеннями по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 підприємцем ОСОБА_5 , хоча такі роботи він виконав самостійно. Щиро розкавяся увчинених злочинах та просить застосувати щодо нього п.д ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,так як має статус учасника бойових дій.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у підробленні офіційного документу є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_4 умисно вніс неправидві відомості у декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, котрий є офіційним документом.
Також, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у підробленні офіційного документу, вчиненому повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_4 повторно умисно вніс неправидві відомості у декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, котрий є офіційним документом.
Крім того, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого офіційного документу є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, котрі є невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, котрий вперше притягується докримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також беручи сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд приходить до висновку про призначення покарання за ч.1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, а за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 має статус учасника бойових дій і дані злочин не є тяжкими і особливо тяжкими та вчинені до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», він не відноситься до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», та дає згоду на застосування щодо нього акта амністії, а тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі п. д ст. 1 цього Закону.
Речові докази - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на нове будівництво гаража по АДРЕСА_2 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на нове будівництво господарської будівлі з лазнею, кладовими і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_6 1 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
за ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п.д ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на нове будівництво гаража по АДРЕСА_2 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на нове будівництво господарської будівлі з лазнею, кладовими і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_6 1 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1