Справа № 305/702/17
Номер провадження 1-кп/305/82/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 17.03.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період часу з 11 по 12 березня 2017 року, перебуваючи в смт. В.Бичків Рахівського району, Закарпатської області, в урочищі "Рипи", виявивши гужові металеві сани, що належали ОСОБА_5 , про що він був обізнаний, діючи умисно з корисливих мотивів, самовільно, всупереч установленому законом порядку, не маючи права володіння чи розпорядження вказаними санями, варітсю 1500 гривень, незаконно без дозволу та згоди власника, самовільно розпорядився ними, а саме продав їх ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 значоної шкоди, яка виразилася у заподіянні матеріальних збитків у розмірі 1500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстуності, претензій матеріального та морального характеру не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюються окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина або інтересам власника.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: гужові металеві сани, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу, залишити там же.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, те що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ст. 356 КК України, поскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та призначити покарання - у вигляді штрафу в розміні 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 680 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: гужові металеві сани, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу, залишити там же.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1