overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 27.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці: м. Києва, українці, громадянці України, з вищою освітою, незаміжній, працюючій на посаді голови правління ОК «ЖБК «ГОЛОСІЇВСЬКИЙ КВАРТАЛ», зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої на посаді голови правління ОК «ЖБК «ГОЛОСІЇВСЬКИЙ КВАРТАЛ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Встановити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, до 18 лютого 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 40 хвилин 29 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/756/2222/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.11.2017 року на 12:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві надати до суду матеріали кримінального провадження №0008417.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказане провадження.
В порядку ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відвід, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_3 не має відповідного стажу роботи для розгляду кримінального провадження і при визначенні складу колегії були порушені вимоги ст. 35 КПК України стосовно суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 розглядає трудовий спір по цивільній справі №757/34526/16-ц за позовом ОСОБА_12 і зазначені провадження є тісно пов`язані..

Прокурор заперечував проти задоволення заяв про відвід.

Інші учасники судового розгляду підтримали заяви захисників про відвід.

Відповідно до п.1 ч. 9 ст. 31 КПК України кримінальне провадження стосовно членів Кабінету Міністрів України, перших заступників та заступників міністрів, здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Окрім цього, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 не має відповідного стажу роботи для розгляду кримінального провадження та суддя ОСОБА_2 розглядає трудовий спір по цивільній справі №757/34526/16-ц за позовом ОСОБА_12 , з метою уникнення сумнівів у його неупередженості є наявними підстави для відводу вказаних суддів.
Враховуючи, викладене, на підставі ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяви адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №757/59789/16-к за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 по справі №757/56298/17-к, на автомобіль BMW 750 L, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування означеним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29 грудня 2017 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит потерпілого за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007495,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит потерпілого у судовому засіданні ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007495.
В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з тим, враховуючи, що слідчий не підтримав подане ним клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит потерпілого за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007495 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9070/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/3689/17
№ 1-кп/207/514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 27.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8402/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 307 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002805 від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 2 ст. 307 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002805 від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002805 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13-15 годину 09 січня 2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4401/17
Провадження № 1-в/210/443/17

"26" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 02.10.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в якій просить звільнити його від покарання.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від його клопотання. Крім того, засуджений ОСОБА_5 відмовився від фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних звуко- та відеозаписувальних засобів.

Прокурор та захисник підтримали позицію засудженого, не заперечував щодо повернення заяви. Крім того, надали заяви про можливість розгляду справи без фіксації технічними засобами, визнаючи чинність таких дій згідно ч.6 ст. 107 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань на підставі закону про амністію або акта про помилування. Пунктом 8 статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, заява ОСОБА_5 підлягає поверненню останньому, в зв`язку з відмовою заявника від застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5505/17
Провадження № 1-кп/211/611/17
У х в а л а

про залишення цивільного позову без руху

27 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника обвинуваечного - ОСОБА_9
за відсутності потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № №0001837 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,.
До суду потерпілим ОСОБА_4 надано цивільний позов до ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в порядку ст. 128 КПК України.
Учасники не заперечували проти долучення цивільного позову.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди та в позові не стоїть дата підписання.
Так позивач як потерпілий в кримінальному провадженні згідно ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, але позивач не звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1600 грн..
У зв`язку з вищенаведеним позивачеві слід сплатити судовий збір і надати суду оригінал документу про його сплату та поставити дату підписання в позовній заяві.
У відповідності до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.176, 177, 185 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в порядку ст. 128 КПК України - залишити без руху.
Надати термін для виправлення зазначених недоліків. З моменту отримання даної ухвали надається 5 днів для виправлення недоліків, повідомивши, що в разі невиконання вимог Закону, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/8269/17
Провадження № 1-кс/202/2259/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 або іншим співробітникам поліції за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , маршрути передавання, IMEI: з прив`язкою до базових станцій у період часу з 07.07.2017 року до 10.07.2017 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк виконання ухвали до 26 січня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2017 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8368/17
Провадження № 1-кс/202/2294/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО № 33655 за заявою ОСОБА_2 від 15.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, до 12 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1