Провадження № 322/69/18
Справа № 1-кс/322/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні 5 неповнолітніх дітей, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що на початку березня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_6 , знаходячись на території ферми, розташованої по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_7 , в якості тимчасового працівника, отримала вказівку від ОСОБА_7 продати 2 теличок, віком 1,5 роки, червоно-білого окрасу, які знаходились на вказаній фермі, виручені від продажу теличок кошти ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_7 , повинна була залишити в себе до приїзду останньої на територію ферми в с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області. Того ж дня, ОСОБА_6 продала 2 телички, віком 1,5 роки, ОСОБА_8 , за що остання заплатила грошові кошти в сумі 10700 гривень, які в присутності інших працівників ферми передала ОСОБА_6 , для подальшої передачі ОСОБА_7 . В той же день, в денний час доби, отримавши кошти в сумі 10700 гривень, ОСОБА_6 , дочекавшись приїзду ОСОБА_7 на територію ферми, зловживаючи довірою останньої, з корисливих мотивів, умисно, віддала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9200 гривень, пояснюючи, що саме за вказану суму вона продала ОСОБА_8 2 телички, тим самим заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 1500 гривень.

Після цього, в середині квітня 2017 року, в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись на території ферми розташованої по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_7 , в якості тимчасового працівника, шляхом вільного доступу, з корисних мотивів, повторно, таємно викрала вівцю, віком 2 роки, породи "Асканійська", світло-сірого окрасу, вагою 35 кг., вартістю 805 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Після цього, в середині червня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_6 , знаходячись на території ферми, розташованої по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_7 , в якості тимчасового працівника, шляхом вільного доступу, з корисних мотивів, повторно, таємно викрала 2 куриці, віком 1 рік, породи " Адлер серебристий", загальною вагою 5,5 кг., загальною вартістю 288 гривень 75 копійок, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні старший слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваної, яка не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, не заперечувала щодо застосування відносно неї вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000008, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останньою злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

22 січня 2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вищевказаних злочинів.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні злочинів, у скоєнні яких вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що остання раніше не судима, свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнає, постійного місця роботи не має, має постійне місце проживання, не одружена, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють по 21 березня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1