Іванківський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі,

головуючої - судді Грищенко Т.М., при секретарі - Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенко С.А. та адвоката ОСОБА_1, у відкритому судовому тонні в смт. Іванків Київської області розглянув кримінальну справу за вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, має одну дитину, раніше не юго, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4»янівка Поліського району Київської області

по вул. Західній,47, по ч.З ст. 185 КК України ;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, дітей немає, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4»янівка Поліського району Київської області, вул. Західна, 47, раніше судимого 14.12.2009 Іванківським районним судом по ч.2 ст. 185, ст.309 КК України з зсуванням ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком три роки, по ч.З ст.

КК України,

ОСОБА_4, 11 серпня 1992 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, й немає, раніше судимого 7.12.2009 року Іванківським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 104,75, України з іспитовим строком один рік, по ч.3 ст. 185 КК України, і

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року близько 2-ї години 30 хвилин, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_4, вчинили крадіжку продуктів харчування з магазину, що належить ОСОБА_5 і знаходиться у с. Млачівка Поліського району Київської області. Так вони утрьох, розпиваючи спиртні напої . Мар»янівка Поліського району в будинку своїх родичів, за пропозицією ОСОБА_4, домовились, що вчинять крадіжку з магазину, що знаходиться у с. Млачівка Для цього вони взяли металевий прут і на мотоциклі приїхали у с. Млачівка. Мотоцикл залишили за селом і пішки прийшли до магазину. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відключили на трансформаторі вуличне освітлення та металевим прутом зламали навісний замок на магазині. ОСОБА_2 залишився магазину слідкувати, щоб ніхто їх не застав, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а коли в магазин і в два мішки стали складати продукти харчування. Згодом д приєднався ОСОБА_2, який теж наповнив продуктами третій мішок. Так, зокрема ними були викрадені дві упаковки пельменів «Козацькі» по 5,5 кг на загальну суму 233 грн. 75 коп., одну упаковку курячих окороків вагою 5 кг на 120 грн., 2 пляшки горілки «Неміроф» по 0,5 л на 57 грн.,2 пляшки горілки « Неміроф» по 0,7 л на суму 80 грн., одну пляшку горілки «Неміроф» 1л вартістю 54 грн , чотири пляшки горілки «Холодний Яр» на 96 грн., пакет вина «Кадарка» 1 л. на 15 грн.75 коп., п»ять кг ковбас різних сортів на суму 180 грн., упаковку сосисок « Апетитні» на 19 грн. 50 коп., банку тушонки на 32 грн.

34 коп., 2 банки « Сардин» на 21 грн. 60 коп., дві банки « Сардин» на суму 21 грн. 60 коп.,4 банки « Бичків у томаті» на суму 26 грн., одну банку « Печінка тріски» на 15 грн., дві банки кави «Нескафе» на 50 грн. , три пачки «крабових палочок» на 9 грн. 30 коп., 25 пачок жувальної гумки «Дірол» на суму 97 грн. 50 коп., 16 пачок жувальної гумки «Дитяча» на 56 грн. , 16 упаковок цукерок « Тофіта» на 40 грн. , дві плитки шоколаду « Російські пристрасті» на 20 грн., дві плитки шоколаду «Рошен» на 17 грн. , упаковку соняшникового насіння на 1 грн. 80 коп., 1 кг. цукерок «Рошен бім- бом» на 28 грн., 1 кг. цукерок « Рошен- шипучка» на 30 грн. , упаковку морозива 0, 6 кг. на 27 грн. 40 коп., 10 упаковок морозива в стаканчиках на 45 грн., три упаковки морозива «Ріжок» на 7 грн. 80 коп., дві упаковки морозива смакота на 3 грн. , 3 упаковки морозива « Африканський аромат» на 8 грн., три упаковки морозива пельменів « Равіолі» на 72 грн. , банку « ікри минтая» на 17 грн. 80 коп. , одну банку «Ікри тріски на 18 грн. , 1 кг заморожених голубців на 24 грн., девять цукерок « Штучка Рошен» на 47 грн. 50 коп. , 0,5 кг сушеної тарані на 75 грн. , а всього викрали продуктів на 1705 грн. 84 коп., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Викрадені продукти в трьох мішках підсудні винесли з магазину та на мотоциклі привезли додому. Дома розпивали горілку та їли продукти з членами родини, а вранці ОСОБА_2 та ОСОБА_4, взявши горілки та закуски , йшли по дорозі, коли їх затримали працівники міліції, вони зразу ж визнали, що вчинили крадіжку в магазині.

Допитаний в суді ОСОБА_3 пояснив, що 14.12.2009 року засуджений Іванківський районним судом по ч.2 ст. 185 та ст. 309 КК України позбавлення волі і був звільнений від відбуття покарання по ст. 75 КК Українидо позбавлення волі і був звільнений від відбування покарання по ст. 75 КК України з трьохрічним іспитовим строком.

23 червня 2010 року він з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебував у будинку своєї тітки у с. Мар»янівка, де розпивали спиртні напої. Ребрі запропонував вчинити крадіжку з магазину і вони погодились. Взявши мотоцикл та металевий прут, вони прибули до с. Млачівка Поліського району, де з залишити мотоцикл та пішки прийшли до магазину. Він з ОСОБА_4 відключили на трансформаторі вуличне освітлення, він же з Ребрі прутом зламали навісний замок та зайшли в магазин. ОСОБА_2 залишився на вулиці на сторожі. Зайшовши в магазин, вони стали у два мішки класти продукти. Згодом до магазину зайшов і ОСОБА_2 і теж став накладати продукти у третій мішок. При цьому, він не пам»ятає скільки і чого він брав, але визнає товарів, вказаний в обвинуваченні і їх вартість. Склавши мішки у мотоцикл приїхали додому до його родички в с. Мар»янівку і на її питання, де вони продуктів зізнались, що вкрали їх з магазину. Після цього сіли розпивати горілку та їсти продукти. Вранці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з

горілкою та продуктами пішли в с. Мар»янівку, але по дорозі були затримані,а він сам прийшов до міліції 25.06.2010 року.

Він усвідомлює неправомірність свого вчинку і розуміє його наслідки, вважає, що вчинив даний злочин тому, що був п»яним.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повністю підтвердили покази, дані суду ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_4 0.0. визнав, що саме він спочатку наче жартома запропонував «пограбувати» магазин, але ОСОБА_3 погодились і вони вчинили цю крадіжку. Він був судимий Іванківським районним судом 7.12.2010 року по ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання з іспитовим строки на один рік Він кається в тому, що вчинив це необдумано, згоден відшкодувати потерпілому збитки, просить його суворо не карати. ОСОБА_2 пояснив також, що раніше був судимий і якщо суд обере йому покарання, не пов»язане з позбавленням і, то він більше ніколи не буде вчиняти злочини.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина підтверджується

показаннями потерпілого та доказами, добутими на попередньому слідстві і вивченими в суді.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вранці 24.06.2010 року йому телефонувала продавець його магазину у с. Млачівка Поліського району Київської області і повідомила, що на дверях магазину зірваний замок. Він порадив ш викликати міліцію. Коли він сам приїхав до місця крадіжки, там вже і працівники міліції. Магазин був оглянутий, вони зробили ревізію товару і ловили кількість 1 вартість викрадених продуктів. Ці товари були вилучені у крадіїв і повернуті йому, але продукти були зіпсовані: пельмені та морозиво розмерзлись, злиплись, витікли. Інший товар втратив товарний вигляд, був понівечений і він його не мав права реалізовувати. Тому, ним був заявлений цивільний позов і він просить стягнути з підсудних збитки в сумі 1705 грн.84 коп. а міру покарання їм обрати на огляд суду.

Вина підсудних також підтверджується протоколами огляду місць події від

23.06.2010 року, актом інвентаризації, яким встановлена кількість та вартість

викраденого, висновком дактилоскопічної експертизи №32 від 1.07.2010 року, яким встановлено наявність відбитків пальців засуджених на викрадених товарах протоколом відтворення обставин та обстановки події від 24.06.2010 року. Оцінюючи добуті докази в сукупності, суд визнає їх достатніми для визнання винними у вчиненні даного злочину і їх дії вірно кваліфіковані органами попереднього слідства по ч. З ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_4, групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання, суд приймає до уваги ступінь та характер вчиненого злочину, особу підсудних, з яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються негативно, а ОСОБА_2 посередньо.

Обтяжуючими вину підсудних суд вважає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Помякшуючими вину підсудних суд вважає визнання ними своєї вини роз каяття у вчиненому, а для ОСОБА_4 вчинення злочину у неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудним обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на те, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин в період іспитового строку за іншим вироком, суд вважає, що до них застосувати положення ст. 71 КК України і призначити їм покарані сукупністю вироків.

Міру запобіжного заходу підсуднім до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі, а строк покарання | обчислювати з дня взяття підсудних під варту.

Цивільний позов, заявлений Потерпілим слід задовольнити - законно обгрунтований.

Речові докази слід залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПУ України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 по ч.З ст. 185 КК України до років позбавлення волі.

У відповідності з ст.71 КК України покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 14.12.2009 року, і остаточно призі йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 по ч. З ст. 185 КК України до трьох позбавлення волі.

ОСОБА_4 по ч.З ст. 185 КК України до років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності з ст. 71 КК України покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши покарання за вироком Іванківського районного суду від 7.12.2009 року, і остаточно призначити йому покарання вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу всім трьом засудженим залишити у вигляді тримання під вартою в слідчих ізоляторах Державного департаменту виконання покарань України.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 25 червня 2010 року, засудженому ОСОБА_2 з 25 червня 2010 року, врахувавши відбутий строк, строк затримання з 24.06.2010 року, ОСОБА_4 з 25 червня 2010 року, врахувавши йому у відбутий строк, строк затримання з 24.06.2010 року.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 солідарно 1705 грн.84 коп. на користь ОСОБА_5.

Речові докази по справі залишити у власності потерпілого ОСОБА_5

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області Іванківський районний суд Київської області на протязі 15 діб учасниками судового розгляду, з дня вручення копій вироків засудженими.

СУДДЯ: