_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1625/14-к
Провадження № 1-кс/520/236/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 02.07.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянин України, офіційно не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307ч.2, 306 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2014 року слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_6 з метою вчинення корисливих умисних злочинів спрямованих на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин та речовин, які мають виражену фізіологічну активність та можуть представляти загрозу при зловживанні ними у великих розмірах, - вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого розробив єдиний план і спосіб вчинення злочинів, довів ці дані до відома всіх учасників, визначив предмет злочину, тим самим розподілив ролі і функції кожного, забезпечив мобільним зв`язком. Так, у невстановлений слідством час ОСОБА_6 придбав на інтернет-сайтах у невстановленої слідством особи невстановлену кількість психотропної речовини, яку незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, з метою бути не викритим правоохоронними органами, ОСОБА_6 орендував квартиру АДРЕСА_4 , під ім`ям ОСОБА_10 обладнав її всім необхідним для незаконного збуту психотропної речовини особам, з числа наркозалежних.
Так, згідно злочинного плану, ОСОБА_6 маючи необхідні знайомства в колі осіб, які вживають наркотичні та психотропні засоби знаходив клієнтів, розповсюджуючи серед них номера мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за яким можна замовити особливо небезпечні психотропні речовини у вигляді сумішей для паління, пігулок для ковтання, порошків тощо.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які виконували роль операторів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , отримували замовлення від осіб з числа наркозалежних (клієнтів) психотропну речовину за телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , після чого слідкували за його оплатою за допомогою віртуального гаманця системи «Global money».
12.12.2013 року приблизно о 16:45 годин, ОСОБА_11 здійснив замовлення за номерами телефонів НОМЕР_1 на покупку курильних сумішей «Tiberium» і «Durasel». У телефонному режимі, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пояснили ОСОБА_11 що замовлений ним товар коштує 320 гривень. Також, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили про те, що вони відправлять на його номер мобільного телефону sms - повідомлення з реквізитами віртуального гаманця системи «Global money», на які він повинен внести вказану суму грошей. Цього ж дня о 16.58 годин, на його мобільний номер від адресата «Suvenir» надійшло sms повідомленням з його персональним реєстраційним номером та номером віртуального гаманця « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Знаходячись біля терміналу № 3670, який розташований по вул. Космонавтів 11/9 в м. Одесі, ОСОБА_11 здійснив оплату та в 19:25 годин зателефонував за номером НОМЕР_1 повідомивши, що оплата ним здійснена. В свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримавши підтвердження розрахунку, повідомили ОСОБА_7 який виконував роль кур`єра, сховати заказаний ОСОБА_11 товар. Знайшовши спеціальне місце, сховав курильні суміші «Tiberium» і «Durasel» за адресою: АДРЕСА_6 (7 під`їзд), а саме зліва під сходами в кутку наклеєні під кришку великої пластикової колби. Після схову товару, повідомив ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про місце схову. Далі, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в 20.13 годин на його номер мобільного телефону надіслали smsповідомлення від «Suvenir», що замовлений ним товар, а саме «Tiberium» і «Durasel», знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 16/2 (7 під`їзд), а саме зліва під сходами в кутку наклеєні під кришку великої пластикової колби. В ході огляду місця події 12.12.2013 року було виявлено та вилучено два кольорових пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1590 від 16.12.2013 року, містить особливо небезпечні психотропні речовини масою 0,205 і 0,22 г, обіг яких заборонено пентедрон і PVT.
Крім того, ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний з використанням коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин.
Так, у період часу з середини вересня 2012 по 13 грудня 2013 року ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, за допомогою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в різному рольовому складі та у різні проміжки часу, створив схему незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин у вигляді порошків та курильних сумішей. З зазначеною метою, з використанням документів невстановленої особи на им`я- ОСОБА_10 , орендував приміщення за адресами:
- квартиру АДРЕСА_7 , де зберігав, виготовляв, розфасовував психотропну речовину, обіг якої обмежено пентедрон, метилфенідат та особливо небезпечні речовини, обіг яких заборонений PVP, 5F-PB-22, АB-Pinaca;
- торговий павільйон, розташований по АДРЕСА_8 , де за допомогою ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 здійснював незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метилфенідат та особливо небезпечні речовини, обіг яких заборонений MPHP, 5F-PB-22;
- торговий павільйон, розташований по АДРЕСА_9 , де за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснював незаконний збут психотропної речовини;
- квартиру АДРЕСА_4 , де зберігав, виготовляв, розфасовував особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений PVP, 5F-PB-22, АB-Pinaca, SDB-001, де за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 здійснював незаконний збут психотропної речовини.
ОСОБА_6 на грошові кошти, отримані від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з метою продовження злочинної діяльності придбав обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини, засоби зв`язку, комп`ютерну техніку, сплачував друкарські послуги в типографії, тощо.
Так, у вказаний період, діючи згідно відведеної йому ролі, незаконно виготовлену та придбану ним психотропну речовину, за допомогою та злочинною домовленістю з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 незаконно збував психотропну речовину у вигляді порошків та курильних сумішей за ціною 100 гривень за 0,25 грам, 200 гривень за 0,5 грам, 400 гривень за 1 грам.
Частину коштів, отриманих від незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_6 розподіляв між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 250 гривень за день, а частину використовував для продовження злочинної діяльності - незаконного придбання, виготовлення, перевезення, зберігання психотропної речовини з метою його подальшого збуту.
ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, тобто умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, та умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді від 8 до 15 років, позбавлення волі.
13.02.2014 року за ОСОБА_6 внесено вищевказану заставу. Таким чином на даний час до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
14.02.2014 року старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 306 ч. 2 КК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обґрунтованими, так як підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела прибутку, не мешкає за місцем реєстрації, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховатись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, так як в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 організував свою злочинну діяльність шляхом Інтернет ресурсів, за допомогою яких незаконно збував особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. На теперішній час у слідства доступу до вищевказаних Інтернет ресурсів не має. В зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може знищити дані, які знаходяться на Інтернет-ресурсах, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що слідчим та прокурорм не вказано, таких підстав, які б вказували на необхідність зміни запобіжного заходу, тому просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 183 КПК України проголошує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи надані слідчому судді докази, а саме показання підозрюваного ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 , та інших свідків, протокол огляду місця події від 12.12.2013 року, в ході якого була вилучена порошкоподібна речовина білого кольору; висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1590 від 16.12.2013 року, що вилучена речовина в ході ОМП від 12.12.13, містить особливо небезпечні психотропні речовини масою 0,205 і 0,22 г, обіг яких заборонено пентедрон і PVT; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 307 ч.2, 306 ч.2 КК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Санкція статей за якими підозрюється ОСОБА_6 передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та від 8 до 15.
Враховуючи, що ОСОБА_6 не одружений, не працює, не має постійного джерела прибутку, не мешкає за місцем реєстрації, є організатором скоєння корисливих умисних злочинів спрямованих на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, які можуть представляти загрозу при зловживанні ними, організував свою злочинну діяльність шляхом Інтернет ресурсів, за допомогою яких незаконно збував особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, до яких тільки він має доступ, що вказує на можливість з його боку знищити всі дані, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання і реєстрації, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При зміні запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги обставини, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення.
З метою недопущення ОСОБА_6 переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню, враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність зміни запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 з застави на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, зважаючи на особливу суспільну небезпечність кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що він підозрюється в організації вказаного тяжкого та особливо тяжкого злочину, вважаю, що застава в розмірах зазначених ч.5 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і тому застава повинна бути призначена у розмірі, який перевищує ці розмири.
В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне визначити розмір застави в більш великому розмірі ніж передбаченому для осіб, підозрюваних у вчиненні особливо тяжкого злочину і зазначеного ч.5 ст.182 КПК України, - в розмірі 400 000 гривень.
Враховуючи вище викладене, а також той факт, що підозрюваний не порушив обов*язків, які були на нього покладені ухвалою слідчого судді при застосувані відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає за необхідне повернути заставу заставодавцю.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 200, 205, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 з застави на тримання під вартою задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з застави на тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань у Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 20 години 10 хвилин 14 лютого 2014 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 20 годині 10 хвилин 14 квітня 2014 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі
400 000 гривень 00 копійок (чотириста тисяч гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1