Справа № 495/3058/17
№ провадження 1-кс/495/1907/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003707 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003707 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

В клопотанні зазначено, що 20.12.2016 року, в Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, що розташований за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Військової слави 27, було призначено розгляд цивільної справи №495/3299/16-ц за позовною заявою Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, розірвання договору та звільнення приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Розгляд даної справи проводився суддею ОСОБА_7 . Далі 20.12.2016, до судової зали Білгород-Дністровського міськрайонного суду, що розташований по вул. Військової слави 27 в м. Білгород-Дністровський, прибула відповідач ОСОБА_4 , та представники за довіреністю ОСОБА_5 , і ОСОБА_8 .
Під час розгляду цивільної справи №495/3299/16, відповідачем ОСОБА_4 , було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів. В цей же день, а саме 20.12.2016, суддя ОСОБА_7 , виніс ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 . Далі представник за довіреністю ОСОБА_6 , заявила клопотання про відвід головуючого судді, та суддя ОСОБА_7 , заслухавши сторони судового процесу вийшов до нарадчої кімнати. Повернувшись з нарадчої кімнати суддя ОСОБА_7 , почав зачитувати ухвалу про відмову в задоволенні вище вказаного клопотання, але під час оголошення ухвали, суддю ОСОБА_7 почали перебивати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , і ОСОБА_4 , та вимагали від нього, його посвідчення і ображати його фразами «самозванець».
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на психічне насильство щодо судді, усвідомлюючи вчинення злочину у зв`язку з діяльністю судді щодо здійснення ним правосуддя, з мотивів явної неповаги до судді, що виникла під час оголошення рішення по справі №495/3299/16-ц, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , не дали змоги судді оголосити до кінця винесену ним ухвалу, тим самим перешкоджали йому виконувати свій службовий обов`язок та своїми діями намагались добитися винесення неправосудного рішення.
У зв`язку з чим суддя ОСОБА_7 , був позбавлений можливості щодо виконання ним службових обов`язків, оголосив перерву по справі і спробував вийти з приміщення залу судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, але йому перегородили вихід ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 , в свою чергу ОСОБА_8 , перегородила другий вихід.
При цьому, коли суддя спробував вийти з приміщення залу судових засідань він підійшов до виходу, який перегородив ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 , і був відштовхнутий останніми. Тим самим ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 , не дали змоги судді покинути зал судових засідань і утримували суддю проти його волі.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , добивались винесення неправосудного рішення суддею та перешкоджали виконання ним службових обов`язків.
Під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , належним чином було повідомлено, про те, що 13.04.2018 прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надано доручення в порядку 290 КПК України, тобто відкриття матеріалів кримінального згідно п. 10 «сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання».
13.04.2018, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , належним чином, було повідомлено, що їм необхідно з`явитись до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, кабінет №104, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та було вказано, що вони можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до 19.04.2018. На даний час ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, з метою ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, не з`явились таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , зволікають від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На даний час, враховуючи позицію підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , а саме їх небажання з`являтись на проведення слідчих дій, тим самим вираження позиції направленої на безцільний сплив процесуальних строків, ставить під загрозу стадію її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що наддасть останнім змогу виразити позицію про недопущення зібраних на досудовому розслідуванні доказів, при судовому розгляді кримінального провадження та враховуючи той факт, що матеріали кримінального провадження вже відкрито, а строк досудового розслідування спливає 22.04.2018, та відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи ставлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , до органів досудового розслідування та зволікання при ознайомлення з процесуальними документами, з метою не допущення порушення розумних строків (ст.28 КПК України) досудового розслідування під час виконання вимог ст.290 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, проси його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися за допомогою повісток про виклик на судове засідання, які буди передані слідчому для особистого вручення підозрюваним.

Як вбачається з рапорту старшого оперуповноваженого о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , виконати доручення про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003707 про вручення судових повісток підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 не виявилося можливим. З метою вручення повісток оперуповноваженим о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 неодноразово було здійснено виїзди за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , однак зазначених осіб за вказаними адресами виявити не вдалося.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.12.2016 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України.
19.01.2018 року у кримінальному провадженні складені повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , належним чином було повідомлено, про те, що 13.04.2018 прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надано доручення в порядку 290 КПК України, тобто відкриття матеріалів кримінального згідно п. 10 «сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.
13.04.2018, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , належним чином, було повідомлено, що їм необхідно з`явитись до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, кабінет №104, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та було вказано, що вони можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до 19.04.2018.
На даний час ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, з метою ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, не з`явились, таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , зволікають від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що на даний час орган досудового розслідування є обмежений у терміні ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, та, враховуючи ставлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , до органів досудового розслідування та зволікання при ознайомлення з процесуальними документами, з метою не допущення порушення розумних строків (ст.28 КПК України) досудового розслідування під час виконання вимог ст.290 КПК України, просить задовольнити клопотання.
Таким чином, враховуючи що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ в повному обсязі, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні та не допущення зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, стороні захисту необхідно встановити строк для ознайомлення за матеріалами.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи вище викладені обставини, норми чинного законодавства, з метою реалізації підозрюваними визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003707 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Керуючись статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003707 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003707 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України стороні захисту підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 27 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваним, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя