Справа № 145/1891/17
Провадження №1-кп/145/30/2018
ВИРОК
Іменем України
"30" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000212 від 15.10.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, з середньою освітою, раніше неодноразово судимим, в останнє 05.07.2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання приєднаних покарань по вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.05.2012 року і до відбуття рахувати 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.05.2014 умовно-достроково на відбутий строк 2 роки 8 місяців 8 днів,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 15 жовтня 2017 року, близько 20.00 години, перебуваючи в м.Гнівань на вулиці Соборній, біля магазину «АТБ», маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно із велосипедної стоянки викрав велосипед марки «Мінськ - Аїст», який належить ОСОБА_5 .

З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на свій власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1089 від 02.11.2017 року станом на 15.10.2017 ринкова вартість велосипеду марки «Мінськ - Аїст» могла становити 800 гривень 00 копійок.

Таким чином встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 800.00 гривень.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, дав показання про те, що 15.10.2017 р., у вечірній час, він підійшов до магазину АТБ в м. Гнівані і побачив, що біля магазину на стоянці впав велосипед. Він його підняв і завів за 10 м. за вугол, а сам пішов на інший бік дороги, постояв, покурив, бачив, що в цей час з магазину виходила жінка, але тоді ще не знав, що вона є власником велосипеду. Потім він сів на той велосипед і поїхав ним додому, на АДРЕСА_2 . В той же вечір до нього заїхали працівники поліції, які запитали, чи він викрав велосипед, він зізнався і віддав їм велосипед.

У вчиненому щиро розкаявся.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів обвинувачений зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України: крадіжка - таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до досудової доповіді № 267 від 30.01.2018 р., складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального провопорушення обвинуваченому оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і застосовує до нього покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню - велосипед марки «Мінськ - Аїст» повернутий ОСОБА_5 під розписку - залишити власнику; магнітний носій інформації типу «DVD-R 4.7 GB» № DR5FA1-00968, на якому містяться відеоматеріали у 4-х файлах типу Мр4, що знаходяться під назвою «15.10.2017» приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1089 від 02.11.2017 року в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його оголошення.
Суддя: ОСОБА_6