Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3285/17
Справа № 711/9195/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 28.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000091, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 28.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000091. Зазначено, що слідчим не були з`ясовані всі обставини справи, не виконані всі вказівки суду попередніх ухвал і слідчих дій, щ обули зазачені в клопотанні про їх проведення. Потерпілий надав органу досудового розслідування всі необхідні докази винуватості слідчого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обгрунтував їх, однак сторона обвинувачення не звернула на них увагу. Вважає постанову від 28.09.2017р. незаконною, передчасною, винесеною без повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи. Крім того, на думку скаржника, в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів вчинення як слідчим ОСОБА_6 , так і прокурором ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, які дають підстави для оголошення їм підозри та направлення щодо них обвинувального акту до суду.

Таким чином, просить суд, - скасувати постанову від 28.09.17р. про закриття кримінального провадження №0000091.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні скарги, яку вважає необгрунтованою, а постанову від 28.09.17р. законною.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок подачі скарги передбачено статтею 304 КПК України.

Встановлено, що постановою ст. слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 28.09.2017р. на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК, закрито кримінальне провадження №0000091 від 29.04.2016р. за фактом зловживання службовим становищем у ході розслідування та внесення старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в їхніх діях ознак складу вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим органу досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що під час його розслідування виконані всі судові рішення, які постановлялись слідчими суддями суду першої інстанції (а.с.137, 243), якими скасовувались попередні постанови про закриття даного кримінального провадження і справа направлялась до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.

У постанові слідчого від 28.09.2017р. викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КК та КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Доводи адвоката щодо неповноти, передчасності та необ`єктивності досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження, - в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Крім того, за матеріалами кримінального провадження, вбачається, що слідчим було виконано й клопотання адвоката від 10.11.2016р. (а.с.164-168). Так, в якості свідків допитані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , в т.ч. і неодноразово додатково, ОСОБА_18 , додатково допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; долучені ряд письмових матеріалів - наказ №82в від 23.02.2016р. про відпуску, документи з кримінального провадження №0002907, копії журналу обліку вихідних документів Придніпровського РВ та журналу обліку внутрішнього обороту документів Черкаського ВП, долучено диск технічного запису судового засідання від 25.03.2016р. і проведеного його огляд; перевірена інформація щодо, так званої «невстановленої особи практиканта», про що мається відповідь від 22.09.2017р.; проведено одночасний допит свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_16 тощо.

Всім встановленим обставинам дана правильна юридична оцінка.

Отже, слідчий суддя вважає, що жодних об`єктивних даних вважати наявність в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК Укпраїни, немає.

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування від 28.09.17р. про закриття кримінального провадження, - є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 28.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000091, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1