overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року щодо відмови в задоволенні подання Катеринівської ВК №46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

з участю :
прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , представника Катеринівської ВК-46 ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року щодо відмови в задоволенні подання Катеринівської ВК №46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , залишити без зміни , а

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 год. 45 хв. 29.11.2017 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/2180/15-к
Номер провадження 1-р/697/2/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2017 року у кримінальній справі № 697/2180/15-к в порядку ст. 380 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2017 року у кримінальній справі № 697/2180/15-к в порядку ст. 380 КПК України.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 просив заяву про роз`яснення ухвали залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає що клопотання підлягає до задоволення, тобто заяву про роз`яснення ухвали необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 539 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2017 року у кримінальній справі № 697/2180/15-к в порядку ст. 380 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 695/2725/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 листопада 2017 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001272 від 18 липня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
24 листопада 2017 року з Апеляційного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001272 від 18 липня 2017 року.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження, передбачених
ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження з розгляду вказаної скарги.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001272 від 18 липня 2017 року.
Призначити розгляд скарги у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 30 листопада 2017 року о 16:00.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 18 липня 2017 року за № 0001272.
Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 , а слідчому СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 разом з копією скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6893/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "15" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставівикладеного, керуючисьст ст.ст. 177, 199, 331, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів до 13 січня 2018 року включно.

Залишити обмеження обвинуваченій ОСОБА_7 , встановлені відповідно до ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1298/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження у судове засідання
"13" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіка Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Прокуратури Автономної Республіки Крим.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Продовжити дію обов"язків покладених ухвалою суду від 13.10. 2017 року відносно ОСОБА_7 строком на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал № 6 та проводити колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Продовжити дію обов"язків покладених ухвалою суду від 13.10. 2017 року відносно ОСОБА_7 строком на два місяці до 13 січня 2018 року.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти до судову доповідь.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8
СУДДІ: ОСОБА_9
ОСОБА_10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "16" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0014112, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що він 31.10.2017 року звернувся до СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві із клопотанням про вчинення процесуальних дій (Вх №3-4966 від 31.10.2017 року).
Станом на 10.11.2017 року інформація про розгляд клопотання у заявника відсутня.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не повідомив заявнику про результати розгляду клопотання.
Станом на 16.11.2017 року у суду відсутня інформація, щодо прийняття слідчим по вище вказаному клопотанню будь якого рішення.
Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, яка просила задовольнити заявлені вимоги, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0014112 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0014112, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.10.17 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/163/17
Номер провадження: 11-о/791/25/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017 р. кримінальне провадження № 11-о/791/25/17 розподілено суддям ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (судді члени колегії).
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що10.04.2014 року колегією суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 постановлено ухвалу про залишення вироку Новокаховського міського суд Херсонської області від 07.06.2012 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без зміни, яку скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 09.12.2014 року.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 11-о/791/25/17 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього - задовольнити.
Апеляційне провадження № 11-о/791/25/17 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_1 /підпис/. ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1064/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0007943 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0007943 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0007943 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10-15 год. 28 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Скаржник просить його участь під час розгляду даної скарги забезпечити у режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Маріуполі, немає можливості виїхати до м. Києва для участі в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання по скарзі на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Провести судове засідання 23 листопада 2017 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, який знаходиться за адресою пр-кт Перемоги, 6, м. Маріуполь, за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., прокурора Яковенко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Торецьку скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову слідчого Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську на постанову слідчого СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000122 - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №303/6692/17
1-кп/303/738/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001919 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001919 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1