Справа №345/3360/17
Провадження № 1-кп/345/83/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України,
що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 11.04.2018 року.
У зв`язку з тим, що у ОСОБА_7 термін під вартою закінчується 11.04.2018 року, прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який,який не пов`язаний з триманням під вартою..
Суд, вислухавши думку прокурора, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.
При обрані запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 судом було враховано тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих, свідків.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає. У зв`язку з цим, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який слід відмовити
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наведеного та керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Успенський, Республіки Комі, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 11.04.2018 року до 09.06.2018 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: