Дата документу 10.10.2017 Справа № 554/6890/17
Провадження № 1-кс/554/7004/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000410 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: доступ до біологічного середовища для лабораторного дослідження другого зразка крові ОСОБА_4 , який зберігається протягом 90 днів згідно з п.10 часті 3 вищевказаного Наказу у хіміко-токсилогічній лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого направлення на проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000410 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2017 року близько 5 год 00 хв по автодорозі Полтава-Олександрія в с. Розсошенці, Полтавського району зі сторони м. Полтава в напрямку м. Кременчук рухався автомобіль «VolkswagenPolo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем «GeelyCK» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Водій мікроавтобуса «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , з метою уникнення зіткнення, скерував свій транспорт у кювет.

В наслідок ДТП пасажирка автомобіля «GeelyCK» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від отриманих травм померла на місці, водій автомобіля «GeelyCK» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пасажирка малолітня ОСОБА_8 , 2013 р.н., а також водій ОСОБА_4 та пасажири автомобіля «VolkswagenPolo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , 1989 р.н. та ОСОБА_10 , 1987 р.н. отримали тілесні ушкодження.

02.09.2017 зразки біологічного середовища (зразки крові водія автомобіля «VolkswagenPolo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ) було відібрано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , куди ОСОБА_4 було госпіталізовано.
Відповідно до Наказу № 141452/735 від 09.11.2015 МОЗ, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 за № 1413/27858 п. 10 частини 3 встановлено, що зразки біологічного середовища зразки крові для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
У подальшому обидва зразки було направлено до хіміко-токсилогічної лабораторії Полтавського обласного наркологічногодиспансера для проведення експертизина вміст алкогольних, наркотичних чи інших речовин по результатам якої лікарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 було видано висновок № 23 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де вказано, що у крові ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено.
Однак, у ході досудового розслідування, допитані у якості свідків працівники поліції, а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які прибули 02.09.2017 на місце дорожньо-транспортної пригоди показали, що особи, які знаходилися у автомобілі «VolkswagenPolo» д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі ОСОБА_14 , вели себе неадекватно та мали ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язан всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи розбіжності між наявними висновками експертизи та показами свідків, виникла необхідність повторно направити на проведення судово-медичної експертизи на виявлення стану сп`яніння водія автомобіля «VolkswagenPolo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 біологічне середовище для лабораторного дослідження другий зразок крові ОСОБА_4 , який зберігається протягом 90 днів згідно з п.10 часті 3 вищевказаного Наказу у хіміко-токсилогічній лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на проведення до іншого закладу охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, а саме до КУОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до біологічного середовища для лабораторного дослідження другого зразка крові ОСОБА_4 , який зберігається протягом 90 днів згідно з п.10 часті 3 вищевказаного Наказу у хіміко-токсилогічній лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого направлення на проведення судово-медичної експертизи.

У зв`язку з наведеним слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання з`явився слідчий та підтримав подане клопотання, вказавши також, що зазначені документи йому потрібні, зокрема, і для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ та вилучення матеріалів, а саме: доступ до біологічного середовища для лабораторного дослідження другого зразка крові ОСОБА_4 , який зберігається протягом 90 днів згідно з п.10 часті 3 вищевказаного Наказу у хіміко-токсилогічній лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого направлення на проведення судово-медичної експертизи.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, які підтверджують наведені ним обставини.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
За змістом ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Ураховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що біологічне середовище для лабораторного дослідження другого зразка крові ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а також з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: доступ до біологічного середовища для лабораторного дослідження другого зразка крові ОСОБА_4 , який зберігається протягом 90 днів згідно з п.10 часті 3 вищевказаного Наказу у хіміко-токсилогічній лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого направлення на проведення судово-медичної експертизи.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України (ст. 166 КПК України) з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1