АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3228/17 Номер провадження 11-кп/786/963/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника адміністрації
Кременчуцької виправної колонії №29 ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КПК України.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання в КВК № 69 характеризується задовільно, однак допускав порушення режиму відбування, за що отримав два стягнення, також має два заохочення. Таке чергування заохочень та стягнень, на думку суду, не свідчить про повне виправлення засудженого. Крім того, комісією адміністрації Кременчуцької виправної колонії № 69 11.01.2017 року розглядалось питання щодо застосування до ОСОБА_8 положень ст.81 КК України. За висновком комісії, засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із недоведеністю свого виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити, оскільки судом не враховано того, що він задовільно характеризується, має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. При цьому зазначає, що після допущення ним несуттєвих порушень режиму, а саме, відсутності при собі нагрудної картки засудженого, на зауваження відреагував миттєво та виправив недоліки.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, заперечення представника установи відбування покарань щодо апеляційної скарги засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання тощо.

Як вбачається із особової справи ОСОБА_8 , за період відбування покарання на засудженого двічі накладалися стягнення. Тобто, протягом цього часу він допускав систематичне порушення режиму відбування покарання.

Водночас, наявні задовільно характеризуючі особу засудженого дані та факт застосування щодо ОСОБА_8 заходів заохочення у виді оголошення двох подяк, не являються достатніми доказами виправлення останнього.

Крім того, питання про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання розглядалось комісією адміністрації КВК №69 11.01.2017, однак, комісія дійшла висновку, що засуджений не заслуговує застосування до нього положень ст. 81 КК України.

Таким чином, на даний момент підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання відсутні, а тому заява засудженого задоволенню не підлягає. Відповідно, ухвала місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КПК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4