АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника ТОВ «Синергія Газ Енерджи ОСОБА_6
представника ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Синергія Газ Енерджи» - адвоката ОСОБА_8 , апеляційну скаргу Директора ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (код за ) № НОМЕР_1 (980); ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» (код за ) № НОМЕР_2 (840); НОМЕР_2 (978); НОМЕР_2 (980), які були відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (код за , МФО 322313) адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог ст. 170 -173 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Синергія Газ Енерджи» - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Зокрема, апелянт вважає, що арешт було накладено незаконно та з порушенням норм кримінального процесуального закону. Вказує, що докази того, що вищевказані товариства мають причетність до розслідуваного органом досудового злочину в рамках кримінального провадження не має. Апелянт також зазначає, що не зазначено суму на яку необхідно накласти арешт.
Директор ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_9 в апеляційній скарзі зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Разом з тим, 03 листопада 2017 року ним подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Синергія Газ Енерджи» ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, представника «КРАФТ ЕНЕРДЖИ», яка просила прийняти рішення на розсуд суду, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Синергія Газ Енерджи» не підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за скаргою Директора ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_9 - закриттю.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002209 від 11.07.2017 за фактами розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ДП «Укрспирт» (код за ) в особливо великих розмірах, фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також учинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
Постановою Заступника начальника відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 12 вересня 2017 року визнано речовим доказом грошові кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, відкритих у відповідних банківських установах, зокрема, ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (код за ) № НОМЕР_1 (980); ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» (код за ) № НОМЕР_2 (840); НОМЕР_2 (978); НОМЕР_2 (980).

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, у відповідності до вимог передбачених ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів є арешт майна.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 10 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказаний банківський рахунок товариств.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Слідчий суддя, накладаючи арешт діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співрозмірності, а тому доводи апелянтів стосовно невмотивованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи ту обставину, що представник «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» подав заяву про відмову від апеляційної скарги суд приймає відмову та закриває апеляційне провадження в цій частині.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 403, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Директора ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_9 .

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Синергія Газ Енерджи» - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на кошти ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (код за ) № НОМЕР_1 (980); ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» (код за ) № НОМЕР_2 (840); 4202 (978); 4202 (980) в рамках кримінального провадження № 0002209 від 11.07.2017 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/5031/2017
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1