overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1021/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
Обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилася про причину неявки не повідомила, хоча в матеріалах справи є дані про те, що вона була повідомлена під розписку 25.07.2017 р. про час та місце розгляду справи.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченої приводу, враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою, а вона ухилилась від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні прокурора ОСОБА_6 та начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1050/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив, хоча в матеріалах справи є дані про те, що він був повідомлений під розписку 22.07.2017 р. про час та місце розгляду справи.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Судді:
Справа №359/9049/15-к
Провадження №1-кп/359/29/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

9 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши питання про залучення до участі у судовому провадженні в якості потерпілої ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001992, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці Бориспільського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Старинська птахофабрика», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55-57, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_6 про залучення в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 потерпілою в кримінальному провадженні №0001992, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014 року, роз`яснивши їй процесуальні права та обов`язки, визначені ст.ст. 56, 57 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 11.10.2017 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/2060/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1094/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 04.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копилів, Макарівського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченко, Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без змін.
Повний текст ухвали оголосити 09 жовтня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.
Судді:

________________ ________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/7812/14-к
Провадження № 1-кс/524/1840/17
УХВАЛА
09.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.08.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 отримав 04.10.2017 року; до суду звернувся зі скаргою 09.10.2017 року.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.08.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 11 жовтня 2017 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001282 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 556/1389/17
УХВАЛА
про залучення захисника

28 вересня 2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №00000473 щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не працює та коштів для оплати захисника немає.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ст..49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Для захисту інтересів ОСОБА_5 залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 19 жовтня 2017 року о 10 годині для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2017 року м.Корець

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/2960/17

Провадження 1-кп/711/263/17

09 жовтня 2017 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході розгляду провадження прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 60 діб.

Адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання, щодо продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання про продовження строків тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який клопотав про продовження строку строків тримання під вартою відносно обвинувачених, адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які поклалися на розсуду суду, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який клопотав про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, перевіривши доводи зазначених клопотань з додержанням правил, передбачених розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою на 60 діб , тобто до 08.12.2017

Керуючись ст. ст.176, 177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 08.12.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб, тобто до 08.12.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати до Черкаського слідчого ізолятора та Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання ухвали та здійснення контролю за обвинуваченим.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2722/17
номер провадження 1-кп/695/273/17
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про день і час розгляду провадження, однак скерував до суду клопотання про неможливість взяти участь у судовому засіданні у зв`язку з його обов`язковою участю в Черкаському районному суді та просив суд, зважаючи на терміновість вирішення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 постановити ухвалу про залучення іншого адвоката для окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні - в даному випадку вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Призначене судове засідання є невідкладним, оскільки буде вирішуватись питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і тому необхідно залучити захисника для проведення однієї невідкладної процесуальної дії.

У зв`язку з цим суддя вважає за можливе звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст.ст.42, 48, 49, 52, 53, 176, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження в суді, що відбудеться 09.10.2017 року, о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7588/17
У Х В А Л А
02.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 жовтня 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати з Київської місцевої прокуратури №1 матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 (заява від 01.09.2017 р.) із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 29.09.2017 року до подав до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 29.09.2017 року та відповідно до талону повідомлення зареєстрована за №14327. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Представник скаржника в засіданні скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 29.09.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 29.09.2017 року отриманої 29.09.2017 року поданої від ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1240/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/593/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.10.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

« 9 » жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ТОВ «Баришівська друкарня» - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року, якою клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404,407,422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року, якою клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено « 10 » жовтня 2017 року о « 10 » год.

Судді