Справа № 177/607/17
Провадження № 1-р/177/2/17
У Х В А Л А

04.12.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника Державної установи «П?ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської область від 22.05.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Зазначено, що строк покарання рахувати з часу затримання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2016 - 22.11.2016
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2017 по 22.05.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У подальшому до суду надійшла заява начальника Державної установи «П?ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_3 , у якій, відповідно до ст. 380 КПК України, ставиться питання про роз`яснення вказаного вироку, зокрема, чи потрібно при обрахуванні строку покарання ОСОБА_4 зараховувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України в строк відбування покарання строки попереднього ув`язнення за вироками, які ухвалені щодо останнього Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2016, Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2017, та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2017.
Вивчивши вказану заяву та справу № 177/607/17 (провадження № 1-кп/177/87/17, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 статті 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, при викладенні змісту вироку від 22.05.2017, суд виходив з вимог ст. 374 КПК України, з посиланням на конкретні норми закону, щодо переліку обставин та мотивів їх застосування. При обрахуванні строку покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2017, судом вірно застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК України, визначено строк відбуття покарання цим засудженим з часу затримання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2016, а саме з 22.11.2016. За попередніми вироками місцевих судів застосовувалися положення ч. 5 ст. 72 КК України, зокрема зв вироками: Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.16 з 22.11.2016 по день набрання чинності цим вироком; Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2017 з 11.01.2017 по день набрання чинності цим вироком; Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2017 з 12.12.2016 року по день набрання чинності цим вироком, та на час постановлення вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області вищевказані вироки реально виконані не були.

Оскільки викладені у вироку Криворізького районного суду Дніпроптеровської області від 212.05.2017 обставини та обґрунтовування їх застосування не містять двоякого значення і інакше ніж викладено трактуватись не можуть, тому підстав для задоволення заяви начальника Державної установи «П?ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_3 у суду немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 380 КПК України,
П О С Т А Н О В А:
У задоволенні заяви начальника Державної установи «П?ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1