Номер провадження 1-кп/643/395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003058 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.

28.08.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

26.03.2018 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005188 від 26.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, в якому крім того керівник ХМП № 4 просив вирішити питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0003058 від 11.05.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив про доцільність об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 0005188 від 26.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, зазначив, що у зв`язку з тим, що у відношенні обвинуваченого в рамках кримінального провадження № 0005188 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та термін тримання під вартою спливає, прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Проти об`єднання кримінального провадження не заперечували.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер.

Крім того, як випливає зі справи, термін тримання під вартою обвинуваченого спливає, отже, суд вирішує питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ризики переховування обвинуваченого від органів розслідування і суду та вчинення нових кримінальних правопорушень існують, і обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не є доцільним.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 217, 314, 315, 316, 331, 334, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, та кримінальне провадження № № 0005188 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоїв їм загальний номер № 643/10813/17, провадження номер № 1-кп/643/395/18.

Призначити об`єднане кримінальне провадження в підготовче судове засідання на 12-00 год. 22.05.2018 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 21.06.2018 року.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1