Справа№672/1325/17
Провадження №1-в/672/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Городоцького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, освіта професійно-технічна на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, засуджений згідно вироку від 16.06.2017 р. Новоушицького районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі, із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України 1 рік;
про звільнення від призначеного покарання на підставі амністії
16.06.2017 р. вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі, із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України 1 рік.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію в 2016 р.".
Дане клопотання ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав повністю і просить задовольнити. Вказує, що у нього на утриманні перебуває його матір ОСОБА_6 , яка являється інвалідом І групи.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вважає його безпідставним, оскільки в ОСОБА_6 також є ще інший працездатний син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже дія п. "є" ст.1 Закону України "Про амністію в 2017 р." на засудженого не поширюється.
Представник органу з питань виконання покарань та пробації при вирішенні даного питання покладається на думку суду.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання з наступних причин.
Згідно п "є" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 р." дія даного закону поширюється на осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Як встановлено в судовому засіданні на утриманні у засудженого дійсно перебуває його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом І групи. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення як одержувач компенсаційної виплати особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи. Дана обставина підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області від 27.09.2017 р. (а.с.2).
Однак, як встановлено зі слів самого засудженого, так і з матеріалів його особової справи, у нього є рідний брат, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній є особою працездатного віку, не являється інвалідом, не є одержувачем будь-яких пенсійних виплат, а отже є працездатним.
Дана обставина, крім пояснень самого засудженого, підтверджується також довідкою від 26.09.2017 р. Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької, з якої вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку як одержувач державних соціальних допомог станом на 26.09.2017 р. (а.с. 17).
З врахуванням вищевикладеного, а зокрема того, що у матері засудженого є інший син, працездатного віку, дія п "є" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 р." на нього не поширюється.
Керуючись ст.ст.372, 537-539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16.06.2017 р. на підставі п "є" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 р." залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: