У Х В А Л А
07.11.2017 Справа №607/5583/16-к

Провадження №1-кс/607/7839/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.

Вказану скаргу мотивує тим, що з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, вважає, що вона є передчасною, необґрунтованою, а тому її слід скасувати.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримаа з мотивів, наведених у ній, та просять її задовольнити, скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив з огляду на те, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000067 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, немає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст. 9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000067 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, за фактом дачі свідком ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 за ст. 191 ч. 3 КК України неправдивих показів.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року кримінальне провадження №0000067 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях працівника Управління поліції охорони в Тернопільській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

При винесенні вказаної постанови, слідчий виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здобуто достатньо даних, доказів, які б підтверджували, що працівник Управління поліції охорони в Тернопільській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 за ч. 3 ст. 191 КК України дав неправдиві покази.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, зокрема не надано оцінку документам, долученим до заяви скаржника від 05.07.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України підлягає до задоволення, а постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000067 від 04.07.2016 року направити в прокуратуру Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 10.11.2017 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1