справа № 216/6015/17
номер провадження № 1-кс/216/568/18
УХВАЛА

16.01.18

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 за ознаками ст.115 ч.1 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, одружений, на утриманні має малолітню доньку 2017 року народження, не працює, освіта базова загальна середня, раніше неодноразово судимий, останній раз 23.09.2011 року за ст. 391, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.03.2013 року по відбуттю строку покарання; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 20.11.2017 у нічний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ділянці місцевості неподалік від спортивного комплексу «Північне Сяйво» по вул. Черкасова, 1-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті ревнощів до своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштував сварку зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої у нього раптово виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 , за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 дістав, за поясу вдягнених на нього брюк, пістолет «MOD-914 S 109806», споряджений невстановленими слідством патронами з гумовими кулями, та утримуючи його у правій руці, діючи з умислом на заподіяння ОСОБА_8 смерті на ґрунті ревнощів до своєї дружини ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з відстані приблизно 1,5 метри, здійснив у потерпілого ОСОБА_8 не менше 3 прицільних пострілів в ділянку голови, шиї і лівої кисті руки. В подальшому ОСОБА_4 , діючи на досягнення своєї злочинної мети, направленої на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , наблизився до нього та утримуючи пістолет «MOD-914 S 109806» у правій руці наніс останньому не менше 3 ударів металевим корпусом в область голови, після чого покинув місце вчинення злочину, перенісши знаряддя злочину пістолет «MOD-914 S 109806», за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_9 , в приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: в проекції лівої тім`яної та скроневої кісток три шкіряні рани овальної та лінійної форми розміром близько від 4,0х2,0 см до 1,0х0,4, см; в верхній третині лівої вушної раковини дугоподібної форми рана розташована майже горизонтальна розміром приблизно 2,0х05,см; в нижній третині шиї ліворуч вертикально розташований синець багрово-фіолетового кольору з відносно чіткими контурами розміром близько 4,0х3,0 см; на нігтьовій фаланзі 1-го пальця правої стопи поверхневе садно дугоподібної форми, розміром приблизно 1,4х0,4 см; на нижній повіці правого ока колоподібної форми шкіряна рана діаметром приблизно 0,8-0,9 см; на верхній та нижній повіці правого ока синець овальної форми розміром приблизно 5,0х4,0 см; вищевказана рана на нижній повіці правого ока з дефектом «мінус тканина»; по зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна аналогічний синець розміром приблизно 2,0х1,5 см; по тильній поверхні нижньої третини лівого передпліччя колоподібної форми шкіряна рана з дефектом «мінус тканина» діаметром приблизно 2,0 см, в проекції якої крепітація кістяних уламків лівого передпліччя; в проекції остистого виростку 5-го шийного хребці трикутної форми садно розміром приблизно 1,3х0,6 см, нижче якого та праворуч на відстані 5,0-6,0 см два аналогічних садна розміром приблизно від 0,3х0,2 см до 0,7х0,4 см, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_8 , яка настала, згідно свідоцтва про смерть № 1946, від 20.11.2017, виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ», від шоку та інших уточнених травм з залученням декількох ділянок тіла.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Крім цього, підставою до внесення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що досудове розслідування відносно ОСОБА_4 не завершено, а строк тримання останнього під вартою завершується о 11 год. 20 хв. 19.01.2018 р.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав та просить його задовольнити в зв`язку з тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, не відпали та зважаючи на відсутність можливості застосувати інший більш м`який запобіжний захід, по даній справі призначено ряд експертиз, висновки по яких не виготовлені, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши долученні до клопотання копії матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2017 року було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 11 годину 20 хвилин 19 січня 2018 року, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст.ст. 177 КПК України та тяжкістю кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, який є особливо тяжким.

15 січня 2018 керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_10 , продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців - до 20 лютого 2018 року.

Із змісту ст.183 КПК України слідує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування .

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного спливає 19.01.2018 року, досудове слідство не закінчено, органом досудового розслідування заплановано проведення ряду слідчих та процесуальних дій, на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують, а тому суд вважає, що продовження строку тримання підозрюваного під вартою є доцільним.

Ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено року, о «___________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4