Справа № 589/4793/17
Провадження № 1-кс/589/1357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001587 від 17.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2017 близько 06:00 год. невстановлена особа, шляхом обману, під приводом надання допомоги онуку, який нібито постраждав у ДТП, заволоділа грошима в сумі 23500 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму, тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_5 на суму 23500 грн.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 видно, що у неї є онук ОСОБА_6 , 1993 р.н., який працює в м. Москва. 17.11.2017 близько 06:00 год., коли вона перебувала вдома одна, на її стаціонарний домашній телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який плакав, та вона вирішила, що це її онук. В подальшому в ході розмови з невідомим по телефону зрозуміла, що її онук нібито потрапив у ДТП та йому потрібні гроші для допомоги. Після цього слухавку взяв інший, як їй здалось, чоловік, який представився працівником поліції та сказав, що для допомоги онуку потрібні гроші. Також чоловік сказав, що до неї за грошима прийде інший чоловік. Через деякий час до її квартири подзвонили у двері, вона відчинила, та до квартири зайшов чоловік, якого вона через хворобу очей описати не може, лише пояснила, що був високий, худорлявої статури, у темному одязі, в шапці. Вона передала йому гроші в сумі 23500 грн., після чого чоловік спитав, чи має вона ще й золото, та після негативної відповіді пішов геть. Вона бачила, як у цей час від під`їзду від`їхав автомобіль темного кольору, до якого сів чоловік, який вийшов з її під`їзду.

Вищевикладене дає підстави вважати, що інформація про отримання телекомунікаційних послуг, зокрема, вхідних дзвінків, на номер міської телефонної мережі АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , може сприяти встановленню особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Міська телефонна мережа м. Шостка, яка має код НОМЕР_2 , в тому числі номер НОМЕР_3 , відноситься до мережі оператора фіксованого телефонного зв`язку Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), юридична адреса - АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що вказані речі та документи оператора фіксованого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по номеру фіксованого телефонного зв`язку НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 05 год. 00 хв. 17.11.2017 по 11 год. 00 хв. 17.11.2017, можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора фіксованого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , яка має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу слідчій групі Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, то зазначені особи з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчому, яка не зверталась з зазначеним клопотанням слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по номеру фіксованого телефонного зв`язку НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 05 год. 00 хв. 17.11.2017 по 11 год. 00 хв. 17.11.2017, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 08 січня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1