Провадження 1-кп/638/802/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04.01.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопалівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, працюючого водієм-навантажувачем ПСП «УКРРОСХИМ», має на утриманні малолітню доньку, раніше судимий: 25.05.2004 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 10.05.2005 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 01.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці; 02.02.2015 року на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 5 місяців 9 днів, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:
24.12.2016 року, приблизно о 21.00 год. між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого мешкання, виникла побутова сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 штовхнув останню, від чого ОСОБА_4 впала на підлогу. Одразу після цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , коли ОСОБА_6 присіла на диван, наніс їй декілька ударів, від двох до чотирьох кулаком своєї лівої руки в область обличчя.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 01.02.2017 року № 599-ая/17 у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: садна на голові та лівій руці. Ці ушкодження утворились від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання. За ступенем тяжкості садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Свою злочинну діяльність ОСОБА_4 припинив, лише коли його про це прохати ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в матеріалах кримінального провадження міститься заява про розгляд справи у її відсутність.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання винному, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, одружений, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статі у вигляді громадських робіт.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Прокурору, засудженому, потерпілому, копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: