overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7650/17
Провадження №1-кп/639/209/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого

15 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002471 від 07.12.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не прибув, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки він не з`являється до суду без повідомлення поважних причин неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в порядку, передбаченому ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 327, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0002471 від 07.12.2017 року задовольнити.

Здійснити привід по кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 24 січня 2018 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварсього відділу поліції ГУ НП в Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 24.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/9/2018 Справа №642/5186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об,єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 ) з 23.11.2017 року.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об,єднані матеріали досудових розслідувань щодо декілька осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст..ст. 217,350 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1218/17
УХВАЛА

26.12.2017 року м. Харків,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,
22.12.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 12-00 год. 28.03.2018 р. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
12 січня 2018 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/8/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Досудове розслідування проведено слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області.
У судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнали і наполягали на допиті в судовому засіданні свідка обвинувачення ОСОБА_11 .
Позицію обвинувачених підтримали їх захисники, які також наполягали на допиті вказаного свідка.
Свідок ОСОБА_11 , яка належним чином викликалась до суду за відомою адресою мешкання, в судове засідання не з`явилась.
При цьому судова повістка на її ім`я повернута до суду за закінченням строку зберігання.
За відомостями АДБ ГУДМС України в Харківській області, свідок ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою, або знятою з реєстрації не значиться.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження вказаного свідка, згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України.
Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачені та їх захисники також підтримали зазначене клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Надати судове доручення слідчому управлінню прокуратури Харківської області виконати слідчі дії щодо встановлення фактичного місцезнаходження свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , для виклику та допиту у судовому засіданні, яке відбудеться 07 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк виконання судового доручення до 07 лютого 2018 року.
Копію ухвали для організації та контролю виконання направити процесуальному керівнику прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2070/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/1508/17
Категорія ст. 81 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

11 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Судове засідання провести в режимі відео конференції з Покровською виправною колонією № 17.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1008/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №637/67/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1 ,2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 28.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 28.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 28.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/128/18
Номер провадження 1-кс/725/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
15.01.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001829 від 29.12.2017 року про тимчасовий доступ до документів,-

УХВАЛИВ:
Оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - територіальне управління якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів, які в період часу з 14.00 год. до 15.00 год. 28.12.2017 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

РТО проведено за адресою: місто Чернівці, перех. Банкова-Бандери,

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57981CID25161, 25164, 25167, 19842, 7843, 19862, 33343, 33312, 19863, 17843, 19861, 15062, 33342, 17842

РТО проведено за адресою: місто Чернівці, перех. Л. Українки-Шиллера,

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57982CID31431
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57981CID25432, 25435, 19861, 19862, 33343, 33342, 33312, 15062, 19863, 7843

РТО проведено за адресою: місто Чернівці, перех. Київська-Мізюна,

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57981CID33313
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57982CID25491,25494,25498,31431

РТО проведено за адресою: АДРЕСА_2

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57981CID25833, 25835, 25838, 17842, 7843, 19862, 33343, 33312, 17843, 19861, 15062, 17801, 19842, 33342

РТО проведено за адресою: місто Чернівці, перех. Шевченка-Кобилянської,

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57983CID7813
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57981CID10631, 9844, 9849, 17823, 17842, 7843, 19862, 33343, 33312, 17843, 7802, 15062, 19842, 17801, 18091, 17821

РТО проведено за адресою: місто Чернівці, вулиця Центральна площа,

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57981CID9921, 9924, 9927, 17841, 33292, 33323, 25161, 25164, 25167, 19842, 7843, 19862, 33343, 33312, 19863, 17843, 19861, 15062, 33342, 17842

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 19.01.2018 року.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1553/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/780/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000520 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_8 , який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1261/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
02 травня 2017року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка 12 травня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 15 травня 2017 року передана судді-доповідачу.

17 травня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 липня2017 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/173/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. баку, Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 22.01.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що ризики прокурором не доведені, як і обвинувачення, обвинувачений буде з`являтися до суду та не буду скоювати нові злочини.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого насильницького злочину в період іспитового строку, раніше судимий, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, заходів до працевлаштування не вживає, офіційного постійного місця реєстрації на території м. Миколаєва не має, є громадянином іноземної держави. Вищезазначене дає достатні підставі вважати, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12.03.2018 року.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2018
Справа № 501/1287/17

У Х В А Л А
10 січня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу.
Слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що не отримувала зазначеного клопотання, але з 08 грудня 2017 року справа знаходилась на експертизі. Подалі слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.
Згідно листа слідчого ОСОБА_3 від 08 грудня 2017 року зазначене кримінальне провадження направлено на експертизу до Одеського НДЕКЦ МВС України.
На неодноразові запити суду, щодо руху зазначеного клопотання у зазначеному підрозділі поліції відповідь не отримано.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя приходить до висновку, що в діях слідчого ОСОБА_3 допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду зазначеного клопотання та вимоги за скаргою адвоката ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 303-306, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3207/17
УХВАЛА
15.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1