Справа № 297/1992/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 12.11.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, судимого 25.10.2016 року апеляційним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) місяців арешту,

за ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:
В невстановлений слідством час, день та місці ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб канабіс, який в подальшому зберігав по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , до 28 жовтня 2016 року.

28 жовтня 2016 року в період з 08:40 по 10:30 години, в ході проведення працівниками Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, санкціонованого обшуку згідно ухвали № 297/2638/16-к від 25.10.2016 року Берегівського районного суду за адресою м. Берегове, вул. Рожошкерт, 120, де проживає ОСОБА_5 , в гаражному приміщенні, в поліетиленовому пакеті, виявлено та вилучено рослини коноплі, яка містить тетрагідроканабінол і є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,5021 г.

Крім цього, ОСОБА_5 умисно, повторно, в невстановлений слідством час, день та місці, придбав психотропні речовини, обіг яких обмежено, а саме амфетамін та метамфітамін, які в подальшому зберігав до 30 березня 2017 року.

29 березня 2017 року, під час патрулювання працівниками Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, о 23:50 годині, біля будинку № 111, по вулиці Головній, с. В.Бийгань, Берегівського району, було зупинено автомобіль марки «БМВ 525Д», угорської реєстрації «MVD 262», під керуванням ОСОБА_5 , у якого в ході проведення огляду місця події 30.03.2017 року, в період із 00:20 по 00:58 годин, з правої кишені спортивної куртки, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились психотропні речовини, обіг яких обмежено 6,1376 ваг. % - 0,2861 г амфетаміну та 0,1056 ваг. % - 0,0049 г метамфітаміну.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно та незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинено повторно.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому. Він пояснив, що дійсно під час обшуку у нього вдома в гаражному приміщенні виявили та вилучили пакет з канабісом. Потім, в березні цього року в с. В.Бийгань його зупинили працівники поліції та вилучили від нього психотропну речовину. Вага вилучених від нього наркотичних та психотропних речовин відповідає тому, що зазначено в обвинувальному акті. Деколи він, особисто, вживає вказані наркотичні та психотропні речовини.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник і прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 47), має неповнолітню дитину (а.с. 90).
Згідно досудової доповіді ОСОБА_5 налаштований не допустити вчинення нових злочинів, виправлення його можливе без позбавлення або обмеження волі (а.с. 31-34).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 25.10.2016 року судимий вироком апеляційного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України вчинив через три доби 28.10.2016 року новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, а невдовзі, після відбуття покарання 2 місяців арешту 29.03.2017 року вчинив другий епізод інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину (а.с. 90).

Враховуючи наведені обставини, вчинення за короткий термін після засудження нового аналогічного злочину, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і його суспільну небезпечність, яка зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, що незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних та психотропних речовин може призвести не лише до деградації особистості та знижує інтелектуальний потенціал суспільства, а й може підштовхувати до скоєння злочинів, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 мінімальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в сумі 2 422,35 грн. (а.с. 85-88).
Речові докази: мобільний телефон марки «НОКІА», мобільний телефон марки «KENEKSI», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як власнику; психотропну речовину амфетамін та метанфітамін, яка поміщена в спецпакет МВС «Експертна служба» № 2485153 від 07.04.2017 року, речовину білого кольору, яка знаходиться у спецпакеті Національної поліції № 2485154 від 07.04.2017 року, подрібнену речовину рослини коноплі, які містить тетрагідроканабінол і є канабісом, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 5,5021 г та упаковано в спецпакет НДЕКЦ 2450269, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити (а.с. 75-84).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 заставу продовжити до набрання вироком законної сили, після цього припинити та повернути заставодавцю адвокату ОСОБА_4 (а.с. 6, 89).

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 35 копійок (а.с. 85-88).
Речові докази: мобільний телефон марки «НОКІА», мобільний телефон марки «KENEKSI», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як власнику; психотропну речовину амфетамін та метанфітамін, яка поміщена в спецпакет МВС «Експертна служба» № 2485153 від 07.04.2017 року, речовину білого кольору, яка знаходиться у спецпакеті Національної поліції № 2485154 від 07.04.2017 року, подрібнену речовину рослини коноплі, які містить тетрагідроканабінол і є канабісом, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 5,5021 г та упаковано в спецпакет НДЕКЦ 2450269, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити (а.с. 75-84).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1