Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1422/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
перекладачів ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві справа №758/1422/17, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0007167, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Нахадурі, Болинського району, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, освіта середня, не працюючого, перебуваючого у фактичному шлюбі, має дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_12 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО», строк дії якого продовжено до 20 січня 2018 року.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом на розгляд поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_3 висловив позицію про продовження строку тримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 діб.
Прокурор свої доводи мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_13 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, скоїти новий злочин, впливати на позицію свідків, потерпілого, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні та перешкодити встановленню істини у справі.
Захисник ОСОБА_5 висловився проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну ОСОБА_14 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт .
Свої доводи захисник мотивує тим, що ОСОБА_13 раніше не судимий, наміру впливати на свідків і потерпілого та переховуватись від суду не має, доводи прокурора є необґрунтованими.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали позицію захисника ОСОБА_5 .
Суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою у Державній установі «Київське СІЗО» підлягає продовженню, а клопотання захисника ОСОБА_5 відхиленню. При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому, що він постійного місця проживання у місті Києві не має, діяння в якому він обвинувачується передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, окрім цього, суд враховує наявність ризиків, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, можливість вчинення нових злочинів, впливати на позицію свідків, потерпілого, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні та перешкоджати встановленню істини у справі. Суд також бере до уваги емоційну поведінку обвинуваченого ОСОБА_15 в судовому засіданні під час допиту потерпілого, яка свідчить про його тиск на потерпілого під час дачі показань. Також під час допиту в судовому засіданні року свідка ОСОБА_16 , ОСОБА_13 агресивно реагував на показання свідка, що має ознаки тиску на нього. Також суд вважає, що перебування ОСОБА_9 під вартою буде забезпечувати виконання процесуальних рішень у справі в розумні строки.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_9 не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відхилити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді утримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО» до 20 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1