Справа № 366/385/16-к
Провадження № 1-кс/366/64/16
У Х В А Л А
смт. Іванків «19» лютого 2016 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ, погоджене із прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні Одеської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме: інформації про стаціонарний номер телефону, який закріплений за адресою : АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , 1941 р.н.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 24.11.2015 року приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв вбивство ОСОБА_5 .
За даним фактом 25.11.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
26.11.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_3 .
28.11.2015 року співробітниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 доставлено до Болгардського ВП ГУ НП в Одеській області для забезпечення виконання ухвали слідчого судді щодо домашнього арешту.
Однак, ОСОБА_4 без дозволу, не повідомивши слідчого, прокурора, залишив місце свого проживання, і його місце знаходження на даний час не відоме.
22.12.2015 року до суду направлено клопотання про зміну запобіжного заходу та про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
23.12.205 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , а 29.12.2015 року розслідування зупинено і оголошено розшук ОСОБА_4 .
05.02.2016 року до суду направлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу.
08.02.2016 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, відпрацьовується одна із версій про те, що він може з*являтись періодично за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_4 .
У зв`язку з викладеним, з метою вжиття додаткових заходів для встановлення місцезнаходження підозрюваного, у кримінальному провадженні слід встановити номер стаціонарного телефону, який закріплений за місцем реєстрації ОСОБА_4 , інформація про який знаходиться у володінні Одеської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні, перебуває у володінні оператора Одеської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вона, як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні встановлення місця перебування підозрюваного. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити можливе місцеперебування особи, яка вчинила злочин, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаної інформації.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -
у х в а л и в:
Надати старшому слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ГУНП у Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Одеської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме: інформації про стаціонарний номер телефону, який закріплений за адресою : АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , 1941 р.н.
Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1