Провадження №1-кп/748/138/18
Єдиний унікальний № 748/254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в місті Чернігові у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року за № 0000749, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 липня 2017 року за № 0000749, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно з яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

За клопотанням прокурора було призначене підготовче засідання для проведення окремої процесуальної дії в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор просила продовжити покладені на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 процесуальні обов`язки покладені ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 просила продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ризики не змінились та продовжують існувати.

Захисники вважали, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки в ст.315 КПК України не передбачено вирішення таких клопотань. Обвинувачені підтримали думку захисників.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 вніс заставу, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова йому було продовжено покладені на нього обов`язки.

В ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 вніс заставу, ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова йому продовжено покладені на нього обов`язки.

Відносно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Виходячи з того, що сторони кримінального провадження в ході підготовчого судового засідання не заявляли клопотань про зміну, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ніж застава та особисте зобов`язання, то такі запобіжні заходи є продовженими з урахуванням положень ч. 3 ст.315 КПК України.

Отже, клопотання прокурора щодо необхідності вирішення окремого питання про продовження покладених процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження покладених процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 ..

Вважати продовженим запобіжний захід у виді застави застосований до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вважати продовженим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3