Дата документу 01.12.2017 Справа № 554/9535/17

Провадження № 1-кс/554/8240/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно: нетбукмарки "ACER" модель ZG 5.
Клопотання обґрунтоване тим, що 28.11.2017 року близько 16 год 50 хв за адресою: м.Полтава вул.Анатолія Кукоби, 14, із приміщення кав`ярні "Пліткарка", невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала нетбук марки "ACER" модель ZG 5 вартістю 1500 грн, який належить ОСОБА_4 ..
Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.1 ст. 185 КК України.
29.11.2017 року ОСОБА_5 добровільно видала слідчому викрадений нею нетбук марки "ACER" модель ZG 5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що нетбукмарки "ACER" модель ZG 5 є доказом вчинення кримінального правопорушення, на нього необхідно накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, проте відповідно до його заяви він не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно та просив розглядати клопотання без його участі.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2017 року близько 16 год 50 хв за адресою: м.Полтава вул.Анатолія Кукоби, 14, із приміщення кав`ярні "Пліткарка", невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала нетбук марки "ACER" модель ZG 5 вартістю 1500 грн, який належить ОСОБА_4 ..
29.11.2017 року ОСОБА_5 добровільно видала слідчому викрадений нею нетбук марки "ACER" модель ZG 5 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на майно.
Таким чином, вилучений, відповідно до протоколу огляду від 29.11.2017 року вищезазначений нетбук, яий належить ОСОБА_4 , підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Ураховуючи викладене та можливість використання нетбука, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: нетбукмарки "ACER" модель ZG 5.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1