Справа № 372/181/18
Провадження № 1-кп-98/18
В И Р О К
іменем України
15 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 21.04.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорнобиль Київської області, громадянина України, українця, освіта середня базова, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якого встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 17.10.2016 року, який встановлено строком на 1 рік, та маючи встановлені обмеження, а саме: заборону виїзду по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, в якому проживає, тобто міста Обухів Київської області, без дозволу ОВС, та заборону залишати своє місце проживання, тобто квартиру АДРЕСА_3 , з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня, в останні дні березня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, всупереч встановленим Березанським міським судом Київської області заборонам, умисно самовільно, без дозволу уповноважених працівників Обухівського ВП ГУ НП в Київській області на здійснення адміністративного нагляду за ним, залишив своє місце проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, та попрямував до міста Корсунь-Шевченківського Черкаської області, де перебував доти, доки його 20.04.2017 було зупинено працівниками Корсунь-Шевченківського ВП Черкаської області та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, після чого, про порушення ОСОБА_4 правил адміністративного нагляду, повідомлено працівників Обухівського ВП ГУ НП в Київській області..

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що в останні дні березня 2017 року, всупереч встановленим Березанським міським судом Київської області заборонам, самовільно, без дозволу уповноважених працівників Обухівського ВП ГУ НП в Київській області на здійснення адміністративного нагляду за ним, залишив своє місце проживання, з метою як вказує для купівлі будинку, та попрямував до міста Корсунь-Шевченківського Черкаської області, де перебував доти, доки його 20.04.2017 було зупинено працівниками Корсунь-Шевченківського ВП Черкаської області.Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у тому, що він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якого встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи та джерела доходу, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред`являвся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту строк на 4 (чотири) місяці.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 обрати в залі суду на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.02.2018 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1