печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі №757/12605/17-к у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001624,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну щодо нього обраного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

В обґрунтування клопотання підозрюваний ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.03.2017 року у справі 757/12605/17-к до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, строк дії покладених обов`язків закінчився 23.09.2017 року.

В клопотанні заявник вказує , що вважає, що матеріали кримінального провадження , надані суду під час обрання запобіжного заходу не містили достатніх підстав та вагомих наявних доказів про вчинення ним , ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в повідомленні про підозру були відсутні ознаки об`єктивної сторони злочину за ст..191 КК України, при обранні запобіжного заходу , слідчий суддя суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний був оцінити в сукупності всі обставини,вказані у статті 178 КПК України. ОСОБА_4 у клопотанні вказує , що має постійне місце роботи, позитивно характеризується, одружений, має неповнолітню дитину, яка з дружиною знаходяться на його утриманні. З вказаних підстав просить задовольнити його клопотання .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та пояснили, що до слідчого ОСОБА_4 з`являється до слідчого за першим викликом, ризики перешкоджання досудовому розслідуванню з його сторони відсутні, клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до суду не подавалось , оскільки покладені на останнього обов`язки були мінімальні .

Прокурор ОСОБА_5 висловив заперечення щодо задоволення клопотання захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, мотивуючи, зокрема, тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,ризики перешкоджанню проведенню досудового розслідування не зменшились .

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, пояснення захисника та підозрюваного, думку прокурора,дослідивши матеріали, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання, , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено , що управлінням спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001624 .

В вказаному кримінальному провадженні 03.03. 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, який у відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.03.2017 року у справі 757/12605/17-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва від а 22.09.2017 року та від 18.08.2017 року трок дії обраного запобіжного заходу продовжено, строк дії обов`язків продовжено до 23.09.2017 року включно .

Підставою до продовження запобіжного заходу стала наявність ризиків,передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків..

Разом із цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення.

З врахуванням неодноразового продовженням слідчими суддями дії обраного ОСОБА_4 , під час розгляду якого перевірялись ризики перешкоджання останнім досудовому розслідуванню, доводи підозрюваного та його захисника про відсутність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КК України, є непереконливими., відтак клопотання підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі №757/12605/17-к у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001624 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 35 хв. 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1