overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-"кс"/522/3142/18
Виписка з ухвали суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, українки по національності, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимої

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 р., на строк досудового розслідування, тобто до 12.03.2018 р., а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора в розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана не виконає покладенні на неї обов`язки, до неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана будучи належним чином повідомленим, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розміні або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію 12.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 13.02.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/930/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003323, а також угоду про визнання винуватості, складену 30.11.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 05.12.2017 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, складена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Чорненьким та зазначеним обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угоди про визнання винуватості, складеної 30.11.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_4 , - на 14.12.2017 року об 11:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Ширяївський районний суд Одеської області
12.02.2018 Справа №: 518/766/17 Провадження № 1-кс/518/21/2018
УХВАЛА
12.02.2018 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання про скасування арешту майна, -
24.01.2018 року до слідчого судді Ширяївського районного судді Одеської області звернувся представник власника майна ОСОБА_5 , з клопотанням про скасування накладеного слідчим суддею арешту тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні представник доводи клопотання підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави викладені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді від 04.07.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» д/н № НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій, експертиз тощо.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по кримінальному провадженню проведенні всі належні експертизи, що підтверджується матеріалами справи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час відпала потреба у арешті автомобіля марки «Toyota Camry» д/н № НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 04.07.2017 року на автомобіль марки «Toyota Camry» д/н № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження № 11-п/785/5/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до іншого суду,-

встановила:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов з прокуратури Ширяївського району Одеської області обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

На підставі вимог ст. 34 КПК України, в.о. голови Ширяївського районного суду звернувся з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001176 від 15 грудня 2013 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, до іншого суду в зв`язку з тим, що в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо створити склад суду, суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 23 грудня 2013 року по 21 лютого 2014 р., відносно судді ОСОБА_7 обвинувальний вирок набрав законної сили, а суддя ОСОБА_1 , призначений на посаду 15.08.2013 р., немає повноважень.

Звернення про зміну підсудності колегія суддів визнала обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 406, 419 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001176, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 грудня 2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, направити до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/679/15
Номер справи місцевого суду: 505/5511/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Котовської міжрайонної прокуратури на вирок Котовського міжрайонного суду Одеської області від 17.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Котовського міжрайонного суду Одеської області від 17.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 травня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/2054/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечних діянь передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 15 січня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, законного представника, потрепілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 589/2988/17
Провадження № 1-в/589/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 81 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

06.02.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_5 07.02.2018 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Сумська виправна колонія №116» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання засудженому для звернення з заявою до належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти повернення клопотання засуджену для звернення з заявою до належного суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ст. 81 КК України, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 вибув до Державної установи «Сумська виправна колонія №18» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/434/18
Провадження № 1-кп/589/298/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 154/1808/16 Провадження № 11-кп/773/197/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 03 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/1318/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря........................ ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
обвинуваченого……….. ОСОБА_4 ,
До Богунського районного суду м. Житомира 01.02.2018 року надійшов затверджений 31.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Зазначив, що підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного 31.08.2018 року Богунським районним судом м. Житомира не вбачає.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала о оскарженню не підлягає.
Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2018 о 10.00.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/273/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12 січня 2018 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2018 о 09.55.

Судді:
Справа № 367/527/18
Провадження № 1-кс/367/148/2018
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:
09.11.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Samsung GT-3600i» (імей НОМЕР_1 ), про що складений протокол вилучення №49 про вилучення заборонених предметів, висновок від 09.11.2017 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 270 від 11.12.2017р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung GT-3600i» (імей НОМЕР_1 ), вилучений 09.11.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1