У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0006545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучену в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, яку було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741260 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу з метою подальшого визнання її речовим доказом та проведення судових експертиз, яке мотивоване тим, що в 18.12.2017 року о 16 год. 50 хв. до Білоцерківського ВП по телефону надійшло повідомлення від оперуповноваженого ОСОБА_5 про те, що в м.Узин Білоцерківського району Київської області за підозрою у зберіганні наркотичних засобів був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце затримання, а саме: Білоцерківський район, м.Узин, поблизу буд.22 по вул..Я.Мудрого було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2017 року о 18 год. 01 хв. було складено протокол затримання ОСОБА_4 на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В ході затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, в ході якого в присутності понятих в правій кишені спортивних штанів було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, яку було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741260 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу для проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0006545 від 18.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в ході проведення 18.12.2017 року особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, яку було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741260 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу з метою подальшого визнання її речовим доказом та проведення судових експертиз, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено необхідність такого арешту, майно може бути предметом злочину, бути речовими доказами у кримінальному провадженні, які потребують експертного дослідження, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів у відповідності до вимог ч.10 ст.170 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: арешт майна є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником чи володільцем майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз вилученого майна, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, яке вилучені у володільця, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену 18.12.2017 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, яку було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741260 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу з метою подальшого визнання її речовим доказом та проведення судових експертиз.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, володільцем чи власником майна з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1