У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 3 в м. Біла Церква клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашного арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 10 жовтня 2017року о 18год. 00хв., ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власників та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вийняття шибки вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, а саме: 4 алюмінієві конфорки вартістю 100 гривень за одну конфорку на загальну суму 400 гривень, 3 алюмінієвих карниза на загальну суму 500 гривень, металеву каністру об`ємом 20л, вартістю 500 гривень, фортуну вартістю 5000 гривень, шліфувальну машинку вартістю 6000 гривень, належних потерпілому ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 12400 гривень.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

У вчиненні даного злочину, 16.11.2017, за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_5 , уродженець міста Узин, Білоцерківського району Київської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, неодружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

В ході проведення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Заявою потерпілого від 15.11.2017 року в якій останній просить притягнути до відповідальності невідому особу яка в період часу з 10.11.2017 по 13.11.2017 до 10.00 год. шляхом пошкодження вікна проникла до належного його будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку належних речей: а саме 3 алюмінієвих карнизів, болгарки кустарного виробництва, 4 алюмінієвих конфорки, каністри об`ємом 20л та шліфувальної машинки;

Протоколом огляду місця події від 15.11.2017 року, а саме буд. АДРЕСА_1 під час якого, було виявлено пошкоджене вікно;

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 16.11.2017, відповідно до якої фортуна кустарного виробництва, 3 алюмінієві карнизи, каністра об`ємом 20л визнані речовими доказами;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2017 року який повідомив, що 13.11.2017 року до нього в гаражне приміщення прийшов наглядно знайомий ОСОБА_5 та запропонував купити в нього каністру об`ємом 20л. та болгарка кустарного виробництва, на що останній погодився заплативши при цьому ОСОБА_5 100 гривень;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2017 року який повідомив, що 14.11.2017 року до нього в гаражне приміщення прийшов наглядно знайомий ОСОБА_5 та запропонував купити в нього 3 алюмінієвих карнизи та 4 алюмінієвих конфорки на що останній погодився заплативши при цьому ОСОБА_5 200 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не працевлаштований, немає постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків та підозрюється у вчинені тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та продовження вчинення нових злочинів, зокрема тяжких, з метою забезпечення своїх матеріальних потреб;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює та немає постійного джерела прибутку, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів, в тому числі проти власності.

За таких обставин, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, в даному випадку є неможливими застосування запобіжного заходу в виді особистої поруки з огляду на відсутність осіб, які можуть бути поручителями та відповідають вимогам ст. 180 КПК України.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення інших злочинів.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, допитавши підозрюваного, який свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала та не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській капітана поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Узин, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українець, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого та одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

Прибувати до кабінету слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , № 309 по вулиці Привокзальна, 3а м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним.

Не відлучатись із міста Узин Білоцерківського району Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду.

Повідомляти , прокурора, суд про зміну місця проживання.

У вечірній та нічний час, а саме з 21 год. до 07 год. наступного дня не залишати місце проживання кв. АДРЕСА_4 .

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на службу дільничних офіцерів поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування, якого ОСОБА_5 зареєстрований та проживає.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 09 січня 2018 року через два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1