ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 02.09.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця ЗСУ з 2014 року, учасника АТО, учасника бойових дій, працюючого водієм 2-го понтонного відділення, 1-го понтонного взводу, 2-ої понтонної роти, понтонно-мостового батальйону НОМЕР_1 центру інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2017 року в 12.30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_3 », рухаючись автодорогою від с. Попівці, Барського району Вінницької області в напрямку до автодороги сполученням м. Бар - смт. Копайгород, на відстані біля 2 km. 100 м. до вказаного перехрестя, на заокругленні дороги, не обрав безпечної швидкості аби мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням в результаті чого допустив з`їзд із проїзної частини у кювет та подальше контактуванням автомобіля із деревом.

В результаті пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 , від отриманих травм загинув на місці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 55 від 21.09.2017 у ОСОБА_5 було виявлено сполучну травму тіла у вигляді відкритої черепно-лицевої травми садна на потилиці справа, забитих ран чола та потилиці, перелому лобної кістки, крововиливів під м`які мозкові оболонки правої та лівої тім`яної долі головного мозку; забитої рани носа, перелому кісток носа; забитої рани підборіддя; синця навколо правого ока; закритої тупої травми грудної клітки - множинних переломів ребер зліва (2,3,4,5,6-го по середньо-ключичній лінії, 2,3,4,5,6,7,8,10-го по лопатковій лінії, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12-го біля хребта з пошкодженням пристінкової плеври), перелому грудного відділу хребта між 8-9-тим грудними хребцями з пошкодженням спинного мозку; кровотечі в ліву плевральну порожнину в кількості 1200 мл., а також садна на шиї справа в середній третині, по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині по зовнішній поверхні правого колінного суглобу (2), по передній поверхні правої гомілки в середній третині в ділянці лівої лопатки (2). Смерть ОСОБА_5 настала від сполучної травми тіла, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя під час заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

При судово-хімічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації 2.8 о/оо у крові та 2.9 о/оо у сечі.

Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи №2318 від 14.09.2017 у крові ОСОБА_6 метилового, етилового, пропилового. бутилового, амілового спиртів не виявлено.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 669 а від 06.10.2017: «На момент огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знак Республіки Литви « НОМЕР_3 », знаходиться в працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено».

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №670а від 22.09.2017, дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знак Республіки Литви « НОМЕР_3 », ОСОБА_6 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п.п. 10.1, 12.1 ПДР України. Технічна можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія ОСОБА_6 , забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля. В діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знак Республіки Литви « НОМЕР_3 », ОСОБА_6 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_7 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні дала пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: висновком судово-медичної експертизи № 55 від 21.09.2017; висновком судово-токсикологічної експертизи №2318 від 14.09.2017; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 669а від 06.10.2017; висновком судово-автотехнічної експертизи №670а від 22.09.2017.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілого.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та за місцем роботи, є учасником АТО та учасником бойових дій, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, клопотання потерпілої суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, а також обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_9 судом роз`яснено право на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з усним клопотанням у якому просив застосувати до нього амністію та звільнити від відбування призначеного покарання.

Суд перевіривши наявність підстав для застосування до ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі згаданого Закону, підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 06 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, підлягають ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 на момент вчинення злочину був і є учасником АТО та учасником бойових дій, вперше вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказаний злочин він вчинив 02.09.2017 року, тобто до дня набрання чинності (06.09.2017 р.) Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного злочину обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

По кримінальному провадженню проводилися судові експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаних експертиз та виготовлення висновків, відповідно до ст.ст.118, 122, 126 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 127-129, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування основного та додаткового призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 1581 грн. 92 коп.

Скасувати арешт накладений на автомобіль ««VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_3 », ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07.09.2017.

Речовий доказ по справі: автомобіль ««VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_3 », що відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 власником являється громадянин Республіки Литва ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та відповідно до доручення №4155 від 13.08.2017 право на керування, користування та розпорядження надано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Бар, вул. Соборна, 3, повернути володільцю.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: