Справа № 405/711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

11.11.2016 року у денний час ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 , де в кімнаті побачив ноутбук, який був придбаний потерпілою 03.05.2013року. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою.

З метою його реалізації, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, попросив у ОСОБА_4 передати йому ноутбук у тимчасове користування. Потерпіла ОСОБА_4 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_5 , добровільно передала останньому у користування свій ноутбук марки «НР ProBook 4540s», вартістю 4 600грн., сумку для ноутбука, вартістю 195грн., зарядний пристрій для ноутбука HP ВТ796АА/АВВ АС ADAP, вартістю 425грн., комп`ютерну мишку фірми SVEN, модель RX-170, вартістю 125грн.
Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5345грн.

Крім цього, 30.06.2017 року ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 , де в кухні побачив мультиварку, яка була придбана потерпілою 02.11.2013року. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належну потерпілій ОСОБА_4 мультиварку марки «Philips HD 3036|03», вартістю 2588грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 2588грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає однією сім`єю з обвинуваченим у цивільному шлюбі з літа 2016року. У період 11.11.2016р. та 30.06.2017р. проживала з обвинуваченим спільно, вели спільне господарство. У зв`язку з цим просила закрити справу відносно обвинуваченого , оскільки відмовляється від обвинувачення, так як злочин було вчинено її чоловіком. На підтвердження цього подала до суду письмову заяву про закриття справи відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1ст.190 КК України.

Заслухавши потерпілу, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, виходячи з такого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за ст.185, ст.190 КК України відноситься до розряду приватного обвинувачення, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 з літа 2016року проживають однією сім`єю, перебувають у цивільному шлюбі, ведуть спільне господарство. Факт проживання за однією адресою потерпілої і обвинуваченого підтверджується довідками квартального комітету №13 від 26.04.2018року за №176 та №178 (а.с.44,45).

Отже, на час вчинення злочину, а саме станом на 11.11.2016року та 30.06.2017року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 перебували у цивільному шлюбі, тобто були чоловіком і дружиною. У даному випадку, у відповідності ст.477 КПК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до розряду приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що примирилася з обвинуваченим, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. При цьому, зазначила, що наслідки закриття справи їй зрозумілі.

Прокурор не заперечила проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, зазначивши, що у даному випадку кримінальне правопорушення відноситься до розряду приватного обвинувачення, оскільки вчинене чоловіком потерпілої. За даних обставин прокурор вважає, що є всі правові підстави щодо закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , просив провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, зазначивши, що з потерпілою проживають у цивільному шлюбі з літа 2016року. На час вчинення злочинів був чоловіком потерпілою. Також зазначив, що з потерпілою примирився, шкоду відшкодував.

З урахуванням того, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000314 від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Речові докази: ноутбук марки «НР ProBook 4540s», сумку для ноутбука, зарядний пристрій для ноутбуку HP ВТ796АА/АВВ АС ADAP, комп`ютерну мишку фірми SVEN, модель RX-170, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останній як їй належні.
Судові витрати у справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1