гСправа № 358/1213/17 Провадження № 1-кп/358/119/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника Богуславського районного відділу

з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/119/17 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, маючого базову загальну середню освіту, не маючого судимості згідно ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2017 року о 16 годині 20 хвилин у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна із приміщення кафе «Казка», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . Для виконання свого злочинного наміру ОСОБА_4 прийшов до території вказаного кафе, що розташоване за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 перестрибнув через паркан, тим самим проникнувши на територію вказаного кафе. Підійшовши до приміщення кафе, ОСОБА_4 за допомогою ключа, якого знайшов поблизу дверей, відкрив навісний замок та проник всередину приміщення. Перебуваючи в торгівельній зоні приміщення кафе «Казка», ОСОБА_4 підійшов до барної стійки, де за допомогою власної фізичної сили відкрутив пивну колону типу «Кобра» з комплектуючим обладнанням вартістю 910 гривень, та виніс її вручну за межі території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 910,00 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що 03 серпня 2017 року приблизно в 16.00 годин він з метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення кафе «Казка», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . Потім перестрибнувши через паркан він підійшов до приміщення кафе та за допомогою ключа, якого знайшов поблизу дверей, відкрив навісний замок та проник всередину приміщення. В торгівельній зоні приміщення кафе «Казка» він підійшов до барної стійки, де за допомогою власної фізичної сили відкрутив пивну колону типу «Кобра» з комплектуючим обладнанням та виніс викрадене за межі території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України, так як ОСОБА_4 03 серпня 2017 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 910 гривень, що було поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, приймаючи до уваги досудову доповідь Богуславського районного відділу з питать пробації, в якій міститься висновок про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі, а також враховуючи що викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_6 , а також думку потерпілої, яка просить призначити найбільш м`яке покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: пивну колонку типу «Кобра» із комплектуючим обладнанням, які передано потерпілій ОСОБА_6 під розписку, необхідно повернути потерпілій; навісний замок із надписом «Extra S.F.B. TOP Security», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: пивну колонку типу «Кобра» із комплектуючим обладнанням, які передано потерпілій ОСОБА_6 під розписку, повернути потерпілій; навісний замок із надписом «Extra S.F.B. TOP Security», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1