Справа №127/7487/18
Провадження №1-кс/127/3671/18
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника управління-начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення їх виїмки,-
Заступник начальника управління-начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 03.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення їх виїмки.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Вінниця) умисно, з корисливих мотивів, протягом 2011 року вчиняли умисні дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що завдало великої матеріальної шкоди державі та кредиторам в загальній сумі 343 809,57 грн.
У вказаному кримінальному провадженні призначено проведення судово-економічної експертизи з питання: чи мають показники фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2008 по 31.12.2011 ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства та проведення, яких операцій призвело до стійкої фінансової неспроможності і порушення справи про банкрутство.
12.01.2017 отримано клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, серед іншого експерт просить надати банківські виписки по всіх рахунках, які мало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до АІС ДФС «Податковий блок», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувало банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ; к. тел. НОМЕР_8 ).
З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки і з метою виконання клопотання судового експерта, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вилучення документів, які свідчать про відкриття, обслуговування та рух коштів.
В силу того, що банківська таємниця відноситься до охоронюваної законом таємниці, у інший спосіб отримати вказані документи ніж вилучити їх в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час не має можливості.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ПредставникАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи від 12.01.2017 року вбачається, що серед іншого експерт просить надати банківські виписки по всіх рахунках, які мало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до АІС ДФС «Податковий блок», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувало банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ; к. тел. НОМЕР_8 ).
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника управління-начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати заступнику начальника управління - начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та дозвіл на проведення вилучення засвідчених копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ; к. тел. НОМЕР_8 ) по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Вінниця), а саме:
- інформації на паперових носіях про рух коштів по названих рахунках за період з 01.01.2007 по дату закриття рахунку з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом (годиною, хвилиною, секундою) проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня;
- документів, на підставі яких було відкрито та використовувались названі рахунки (договори банківського рахунку; картки із зразками підписів та відбитком печатки; копії статутних документів; накази про призначення службових осіб; копії паспортів службових осіб та їх реєстраційних номерів облікової картки платника податків; довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства; угоди та інші документи, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт»; опитувальники юридичних осіб; заяви про відкриття/закриття рахунків; інші документи по відкриттю та обслуговуванню рахунків), тощо.
- інших документів по функціонуванню вищезазначених рахунків в період з дати відкриття по дату закриття, а саме: платіжних доручень, видаткових ордерів та грошових чеків про отримання готівкових грошових коштів через касу банку; довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя