overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, маючого вищу освіту, осіб на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, суд
Згідно обвинувального акту, 26.07.2017 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, находячись біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вході раптово виниклого конфлікту між ним та батьком- ОСОБА_5 через те, що останній намагався відвести його за місцем проживання, маючи умисел,спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , та штовхнув його, від чого батько впав на землю. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направленні на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , тримаючи батька ОСОБА_5 , за шию лівою рукою, почав наносити удари кулаком правої руки в праву скроневу частину голови. В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 5131-Ая/17 від 10.08.2017 року,наступні тілесні ушкодження:множинні синці у тім`яній ділянці практично на всьому протязі та у правій скроневій ділянці ; садно на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджен.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у даній справі у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дану заяву.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки дана справа є справою приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі ст.125 КК України.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, дослідивши заяву потерпілого, думки обвинуваченого, і прокурора, дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 284, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5248/17
Номер провадження 1-кс/676/1312/17
У Х В А Л А
2 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 липня 2017 року закрито кримінальне провадження №0001207 від 05.07.2017 року за ч.1 с.125 КК України, однак під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не проведено жодних процесуальних дій, крім допиту потерпілої. Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та мсце повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Однак, направив до суду заяву про залишення скарги без розгяду, так як постанова слідчого скасована заступником прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та судове засідання проводити у його відсутності.

Слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що правом скаржника чи його представника є відкликання розгляду скарги, а тому клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 на підставі заяви про залишення без розгляду.

Копію направити скаржнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 648/1415/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/841/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 вересня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 391 КК України.
На вказаний вирок засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 685/1659/17
Провадження № 1-кп/685/147/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000359 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000359 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 год. 20 хв. 13 листопада 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Справа № 683/2540/17
1-кп/683/228/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадженя про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2017 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб. 4) на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати сторони, повідомити потерпілого та інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
17 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1085/17 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17 вересня 2017 року, близько 15 год. 15 хв. перебуваючи на подвір`ї господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті сталих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходячись напроти ОСОБА_4 на відстані близько трьох метрів, взяв у ліву руку лопату та наблизився на відстань витягнутої руки до останньої, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, в момент коли вона розвернулась до нього спиною, умисно наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яною ручкою вказаної лопати в область лівої половини задньої поверхні грудної клітки, внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої половини задньої поверхні грудної клітки, які за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження),в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання (подала відповідну заяву) про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/686/1085/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа 688/4057/16-к
№ 1-кп/688/22/17
Ухвала

01 листопада 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000932, по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин, Шепетівського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа у кримінальному провадженні № 0000932 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
В судові засідання 30 серпня 2017 року, 08 вересня 2017 року, 22 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 23 жовтня 2017 року та 01 листопада 2017 року не з`являлися свідки, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне застосувати до даних свідків примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 30 хвилин 10 листопада 2017 року.
Застосувати примусовий привід до свідків:
? ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 для забезпечення їх явки в призначене судове засідання.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановив:
03 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» звернувся до суду з клопотанням щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданого останнім клопотання, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/1188/17
1-кс/729/203/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , про скасування арешту транспортного засобу скутера «HONDA SH 150i» синього кольору та чорного пластикового мотошолому, накладеного ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області 19.10.2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5182/17
Провадження № 1-кп/750/272/17

У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003813 від 07 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 02.11.2017, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 04 грудня 2017 року до 14 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/610315-к
Провадження № 1-кп/635/694/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 09.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 09.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України на 20 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1