overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/6775/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1091/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджена подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та застосувати до неї положення ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 листопада 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Копія
1-кс/154/722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На судовий розгляд скарги ОСОБА_3 подав заяву в якій просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки не підтримує її.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.

Оскільки ОСОБА_3 подав заяву в якій просить суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки не підтримує її, тому з урахуванням принципу диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, тому слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 26,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/775/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000231 від 12.07.2017 року, яке надійшло до суду 29.09.2017 року від Луцького ВП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

04.10.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000231 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 10.00 год. 17 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 17 листопада 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А cправа № 274/4442/17 провадження: 1-в/0274/856/17
07.11.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, клопоче про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 08.02.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №288/1151/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області від Апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу
ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації та прокурора .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8724/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005411 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 листопада 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005411 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 26 грудня 2017 року о 09-45 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/135/16-к
Провадження № 1-кп/0285/252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0001702, № 0000073, № 0001411, № 0001817 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 285/493/17 (№ 0000045), № 285/1342/17 (№ 0000198), № 285/3555/17 (№ 0001571), № 285/2367/17 (№ 0001003), № 285/2378/17 (№ 0000979) в одне провадження, для спільного розгляду.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одних і тих самих обвинувачених, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/135/16-к об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями № 285/493/17 (№ 0000045) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, № 285/1342/17 (№ 0000198) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, № 285/3555/17 (№ 0001571) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, № 285/2367/17 (№ 0001003) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 285/2378/17 (№ 0000979) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України для спільного розгляду, присвоївши номер провадження 285/135/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 355/1471/15-к
Провадження № 1-кп/355/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід свідків
07 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Баришівського районного суду перебуває зазначена справа.
Під час розгляду даного кримінального провадження 07.11.2017 року, в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 місце проживання АДРЕСА_3 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно зазначених свідків привід в судове засідання.
Стаття 327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, ст. ст. 23, 327 КПК України -
п о с т а н о в и в:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 місце проживання АДРЕСА_1 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 04.12.2017 року на 13 год.30 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ( Київська область, м. Бориспіль вул. Сергія Камінського, № 4, 08300 ).
Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 місце проживання АДРЕСА_2 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 04.12.2017 року на 13 год.30 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ( Київська область, м. Бориспіль вул. Сергія Камінського, № 4, 08300).
Застосувати відносно свідка ОСОБА_8 місце проживання АДРЕСА_3 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 04.12.2017 року на 13 год.30 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ( Київська область, м. Бориспіль вул. Сергія Камінського, № 4, 08300 ).
Копію ухвали направити в Прокуратуру Київської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2665/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_10 - представника потерпілої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_11 представника потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06.06.2017 року в частині вирішення цивільного позову змінити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн., в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 2400 грн.
В решті вирок залишити без змін.
На підставі п. г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 06.06.2017 року, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2017 року о 16.00

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4

засудженого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківської виправної колонії № 35 заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав дане клопотання та пояснив що він перебував під вартою з 06.04.2017 року до набрання вироку законної сили, а тому просить зарахувати це строк у відбуття покарання згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

Вислухавши думку засудженого, представника ВК 35, прокурора, які не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із справи засудженого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню йому було зарахований строк відбування покарання вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2017року з дня затримання по дану винесення вироку, але вирок набрав законної сили згідно розпорядження 10.05.2017року, а тому суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання з 07.04.2017 року по 10.05.2017 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 засудженому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2017року до 2років 6 місяців позбавлення волі, строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 07.04.2017 року по 10.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6770/17
Провадження № 1-кп/361/630/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.12.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.11.2014 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснокутська Краснокутського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого 26.08.2014 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.12.2015 по відбуттю строку покарання після скорочення наполовину невідбутої міри покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалами слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк до 21.11.2017.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 09 листопада 2017 року на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_6 й ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/968/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1256/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 06.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 6 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 6 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 6 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 11 год.00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2