н/п 1-кп/640/926/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Харкова, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, яка має двох малолітніх дітей, раніше судимої 20.04.2017р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 будучи судимою за умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала та в пepioд не знятої та не погашеної у законному порядку судимості, знову вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 12.08.2017 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись у магазині «Prostor» за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 3-Е, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяла з полиці магазину «Prostor», належну ТОВ «Стиль Д» тональну основу TM «Bourjois» Healthy Mix 30 мл, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №400 від 25.09.2017 - 244,00 грн., пудру компактну ТМ «Bourjois» Silk Edition 9 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №400 від 25.09.2017 - 339, 00 грн., тональну основу TM «Colouradapt» 34 мл, вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №400 від 25.09.2017 - 348,00 грн., а всього майна на загальну суму 931, 00 грн., яке належить ТОВ «Стиль Д», після чого відірвала захисну стрічку, сховала вказаний товар під кофтину та пройшла лінію антикрадіжних воріт, не сплативши за нього, чим заподіяла ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у скоєні злочину визнала, підтвердила факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорювала, у скоєному розкаялась.
Враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у вчинені злочину, їй роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.
Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, заміжня, має двох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працездатна, однак ніде не працює, раніше судима - 20.04.2017р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., вирок виконаний частково, штраф сплачений в сумі 450 грн.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винної, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України .
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Тому, вирок Київського районного суду м.Харкова від 20.04.2017р., яким обвинувачена засуджена до штрафу - підлягає окремому виконанню.
Враховуючи, що до повного відбуття покарання, призначеного вироком суду, обвинувачена знову вчинила умисний злочин, у відповідності до п.а ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016р.» амністія до неї застосуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського районного суду від 20.04.2017р. та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік та штрафу в розмірі 400 грн.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України штраф за вироком Київського районного суду від 20.04.2017р. підлягає окремому виконанню.
Речові докази: тональну основу TM «Bourjois» Healthy Mix 30 мл, пудру компактну ТМ «Bourjois» Silk Edition 9 г., тональну основу TM «Colouradapt» 34 мл. повернути ТОВ «Стиль Д».
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1