Справа № 698/462/17
Провадження № 1-кп/698/94/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

-29.09.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2, 185, ч. 2 ст. 76 КК України на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.;

-21.06.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1, 185 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Звільненого умовно-достроково 11.09.2013 року на підставі ст. 81 КК України за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 03.09.2013 року з невідбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 14 днів;

-06.08.2014 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання 3 місяці позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області і остаточно визначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 31.03.2017 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області, від 23.03.2017 року з невідбутим строком покарання 10 місяців 12 днів; щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 04 травня 2017 року, близько 00 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись біля будинку №2-А по вул. В.Чорновола в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно, заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Ноndа Dіо», сріблястого кольору, без реєстраційного номера, 2009 року виготовлення, вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 23.06.2017 року № 4/1185 - 7960 гривень, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 .. Діючи з метою заволодіння вказаним мопедом, відвів його за будинок на проїзну частину дороги, де намагався привести в дію двигун останнього. Не зміг запустити двигун та зник з місця вчинення злочину, залишивши мопед на проїзній частині дороги вулиці Свердлова в селищі Єрки, Катеринонільського району, Черкаської області.
Він же, 04 травня 2017 року, близько 01 годин 00 хвилин, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , проник до салону автомобіля марки «Ореl Оmеgа», який перебував біля вказаного вище будинку, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_6 зварювальний інвертор марки "KENDE IN 265/285". Після цього, зник з викраденим з місця вчинення злочину, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2500 грн..
Він же, 04 травня 2017 року, близько 01 годин 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку №2А по вул. В. Чорновола в селищі Єрки, Катеринонільського району, Черкаської області, повторно, незаконно, умисно, заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Ореl Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року виготовлення, вартістю 54110 гривень, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 .. Діючи з метою заволодіння вказаним транспорним засобом, відчинив, дверцята автомобілю, сів за кермо, за допомогою підручних засобів, запустив двигун автомобіля та розпочав рух на вищевказаному автомобілі. В подальшому скоїв наїзд на перешкоду у виді криниці, що розташована в тому ж дворі. Після цього, зник з місця вчинення злочину, залишивши автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що навесні 2017 року близько 21 години, перебуваючи у центрі селища Єрки, поряд з продуктовим магазином, разом з іншою особою вжив близько 0,7 л. горілки. Згодом у барі, що розташований неподалік вжив близько 1 л. алкогольного пива. Далі близько 12 години ночі опинився в районі п`ятиповерхових будинків, які розташовані у центрі селища Єрки. У дворі одного з будинків побачив мопед та раптово вирішив заволодіти ним. Вивів мопед з двору та намагався запустити двигун останнього, але це не вдалося. Покинув мопед та пішов з двору. Через деякий час вирішив повернутися в цей же двір. Перебуваючи у дворі, відчинив багажник автомобілю іноземного виробництва, невідомої йому марки, звідки викрав зварювальний апарат. Відніс викрадене на відстань декількох метрів від автомобілю. Після цього, повернувся у цей же двір, де у дверцятах іншого автомобілю іноземного виробництва, невідомої йому марки помітив забуті власником ключі. За допомогою вказаних ключів завів двигун автомобілю. Намагався виїхати з двору, але не впорався з керуванням та зіткнувся з нерухомою перешкодою. Вийшов з автомобілю щоб роздивитися, що сталося. У цей час з одного з під`їздів дому вийшов невідомий йому чоловік. Припустив, що це може бути господар автомобілю та вирішив зникнути з місця події, залишивши як автомобіль, так і зварювальний пристрій.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_7 за епізодами: незаконного заволодіння мопедом «Ноndа Dіо», та автомобілем «Ореl Vectra», які відповідно мали місце 04.05.2017 року близько 00 год. 00 хв., та 04.05.2017 року близько 01 год. 05 хв. у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за вказаними епізодами за ч. 2 ст. 289 КК України та за епізодом викрадення зварювального інвертора у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує обставини справи, відповідно до яких останній вчинив два злочини, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а інший є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою молодого віку, що за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи відповідно до яких ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим до покарання у виді позбавлення волі та звільненим умовно-достроково, протягом невідбутої частини покарання вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, та схильність до вчинення злочинів, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі як за злочин середньої тяжкості, так за тяжкий злочин, та вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим до покарання у виді позбавлення волі та звільненим умовно-достроково протягом невідбутої частини покарання призначеного йому за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 06.08.2014 року за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, терміном 10 місяців 12 днів, суд, визначивши йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначає йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 06.08.2014 року.
Враховуючи схильність засудженого ОСОБА_7 до вчинення злочинів, суд визнає, що підстави для зміни обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Також суд визнає про необхідність залишення обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженого ОСОБА_7 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 2027 грн. 96 коп..
Речові докази: мопед марки «Ноndа Dіо»залишити потерпілому ОСОБА_8 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою; автомобіль марки «Ореl Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_5 , звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою; в`язку ключів з ключницею, які знаходяться у пакеті № 2788579 та згідно квитанції від 04.05.2017 року перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 06.08.2014 року і призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, без конфіскації майна.
Застосований у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 15 вересня 2017 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 червня 2017 року по 14 вересня 2017 року (включно).

З вказаного строку попереднього ув`язнення строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 13 червня 2017 року до 21 червня 2017 року обчислювати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 14 вересня 2017 року (включно) обчислювати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз у загальній сумі 2027 грн. 96 коп..
Речові докази: мопед марки «Ноndа Dіо»залишити потерпілому ОСОБА_8 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою; автомобіль марки «Ореl Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_5 , звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою; в`язку ключів з ключницею, які знаходяться у пакеті № 2788579 та згідно квитанції від 04.05.2017 року перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1