У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про арешт майна у рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на нерухому майно ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), а саме: на 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) №4027/26-58-17- від 03.08.2015 складеного працівниками ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києва, ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) взятий на податковий облік ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 отримавши грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності ПП «Легіон-Ц» (), ПП «Рамхат» (), ПП «Фоксбет» (), ПП «Бекфаєр» (), ПП «Кратос- Грант» (), ПП «Фленкер» (), ПП «Фоксхаунд» (), ПП «Хілтон Тайм» (), ПП «Свентовіт» (), ПП «Кастл Лайт» () ухилився від сплати податків (податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість) на загальну суму 5 574 179,4 грн. В результаті чого, винесено податкові повідомлення-рішення № від 21.08.2015, № від 21.08.2015 та № від 21.08.2015.

Прокурор зазначає, що в подальшому, під час досудового розслідування слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші, перебуваючи у м. Києві та області у період 2014-2016 років, вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків реальним суб`єктам господарювання, шляхом обготівкування коштів з використанням фіктивних фінансово-господарських угод, за допомогою суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки "фіктовності" та підконтрольні останнім, а саме: ТОВ «Терра-Оптимус» (), ТОВ «Номас» (), ТОВ «Катаран-Групп» (), ТОВ «Аркас-Трейд» (), ТОВ «Аркта Компані» (), ТОВ «Апаті» (), ТОВ «Афіла» () ТОВ «Лоренфолк Трейд» (), ТОВ «Холстін» (), ТОВ «Олтон Буд» (), ТОВ «Елевтек Груп» (), ТОВ «Інфо Принт» ().

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН - НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН - НОМЕР_5 впродовж 2014 - 2016 p.p. отримують на власні рахунки грошові кошти від наступних підприємств з ознаками фіктивності: ПП «Легіон-Ц» (), ПП «Рамхат» (), ПП «Фоксбет» (), ПП «Бекфаєр» (), ПП «Кратос-Грант» (), ПП «Фленкер» (), ПП «Фоксхаунд» (), ПП «Хілтон Тайм» (), ПП «Свентовіт» (), ПП «Кастл Лайт» (), ТОВ «РВК-Тех» (), ТОВ «Маршал Консалдінг» (), ТОВ «Варлус» (), ТОВ «Деталікс» (), ТОВ «Кастелл Трейд» () згідно договорів комісії, начебто, з метою в подальшому придбати зернову продукцію вітчизняної селекційної озимої пшениці.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказану продукцію ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за вказаний період часу не придбали, а отримані грошові кошти готівкою знімали та продовжують знімати у банківських установах, що підтверджується випискою по руху коштів та оригіналами грошових чеків.

Прокурор вказує, що в результаті опрацювання зазначених фізичних осіб-підприємців слідством встановлено, що в більшості випадків ці особи є службовими особами підприємств, які перераховували на їх рахунки кошти.

Прокурор зазначає, що таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отримавши на власні рахунки грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності переводять їх у готівку та використовують у власних цілях, не задекларувавши їх у свій дохід.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою приховання відомостей про незаконні фінансові операції від Служби фінансового моніторингу України, подрібнювали суми банківських переказів до 150 000 грн.

05.07.2016 Київським Апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою задоволено скаргу ДІЛ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, чим податкові повідомлення-рішення № від 21.08.2015, № від 21.08.2015 та № від 21.08.2015 визнано правомірними.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до листа ГУ ДФС у м. Києві №19578/7/26-15-17-10-29 від 21.06.2017 за ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) обліковується податкова заборгованість у розмірі - 7 046 738,07 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на - нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №89521663 встановлено, що ОСОБА_3 ) на підставі договору купівлі - продажу від 22.04.2014 належить 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 50,2 кв.м.).

Прокурор вказує, що ФОП ОСОБА_3 ухилився від сплати податків в період 2014 року. Також, останній в 2014 році придбав 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що дає достатні підстави вважати, що придбання вказаного нерухомого майна відбулося у наслідок вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_3 .

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» арешт майна, яке не було тимчасово вилученим, - розглядається не пізніше двох днів із дня надходження відповідного клопотання до суду (ч. 1 ст. 172 КПК). Водночас ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна має бути постановлено (тобто розглянуто) не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду відповідного клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК).

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, а тому суд, відповідно до ст. 172 КПК України вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши наявні в них докази, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З матеріалів клопотання вбачається, що право власності на 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, виданого 22.04.2014, а відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 внесені лише 11.08.2015.

Отже майно на яке прокурор просить накласти арешт, жодним чином не стосується вказаного кримінального провадження в рамках якого подане зазначене клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про арешт майна у рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1