печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100, -

В С Т А Н О В И В :
02.10.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100, а саме грошових коштів на банківському рахунку: № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ "АЛЕРОН" () в ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), та видаткових операцій по даному рахунку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000100, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто за фактом сприяння діяльності терористичній організації.
В ході досудового розслідування встановлено, що в 2016 році громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також інші невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою з посадовими особами наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «АЛЕРОН» (), ТОВ «АЛІТ» (), ТОВ «АЛЬКОН ЕНЕРГО» (), ТОВ «УКРУНІВЕРСАЛСНАБ ЕКСІМ» (), ТОВ «ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ «АТЛАС» (), ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ ЕКСПОРТУ» (), ТОВ «АЛЬЯНС ПРОМ ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «УЕЛСІТ» (), ТОВ «АМПЕРСЕРВІС» (), ТОВ «ТРЕЙДМАРКЕТ ГРУП» (), ТОВ «ТРЕЙДОПТ ЛТД» (), ТОВ «МІЛОН ГРУП» (), «UNITECH TRADING LP» (Великобританія; 272 Bath Street, Glasgow, United Kingdom, G 2 4 JR), «MASTER APPROACH LP» (Великобританія; Suite 2, 5St. Vincent Street, Edinburgh, Scotland, UK), «EXPANSIA LTD» (Великобританія; Suite 1, 5 Perey Street, London, WIT IDG, UK), «PREMIUM VERTEX GENERAL TRADING» (Об`єднані Арабські Емірати; LLC Dubai, UAE.P.O. Box 414235 Sheikh Zayed Road, City Tower 2, 15th floor, 18), «ORION CONSORTIUM L.P.» (Великобританія; 45 Rosehaugh Road, Inverness, IV3 8SW, Scotland, UK), «SUTTON IMPEX LP» (Великобританія; 16/5 West Pilton Rise, Edinburgh, EH4 4 UQ, UK), ООО «АВЕНЮ ТОРГ» (Російська Федерація; 123007, м. Москва, вул. 4-я Магістральна, будинок 5, будівля 3, кімната 7), ООО «РУСТРАНССЕРВИС» (Російська Федерація; 141191, Московська область, м. Фрязино, вул. Вокзальна, буд. 16, офіс 7), а також з посадовими особами інших підприємств, організували протиправне постачання товарно-матеріальних цінностей на тимчасово окуповану територію Донецької області, шляхом укладання «фіктивних» міжнародних контрактів з юридичними особами нерезидентами та використовуючи схему перерваного транзиту територією Російської Федерації.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що в 2016 році між зазначеними суб`єктами господарювання (резидентами) та іноземними підприємствами «UNITECH TRADING LP», «MASTER APPROACH LP», «EXPANSIA LTD», «PREMIUM VERTEX GENERAL TRADING», «ORION CONSORTIUM L.P.», «SUTTON IMPEX LP», ООО «АВЕНЮ ТОРГ», ООО «РУСТРАНССЕРВИС», в порушення положень ст. 203 Цивільного кодексу України, згідно якої зміст правочину не може суперечити вимогам законодавства, а правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, укладено відповідні угоди (контракти), які фактично не були спрямовані на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто таких, що являються «фіктивними», оскільки після проведення митних процедур та перетину державного кордону України у напрямку Україна Російська Федерація, вантажні транспортні засоби слідували не на адреси одержувачів вантажу (ТМЦ), зазначені в товарно-транспортних документах, а до митних складів тимчасового зберігання, розташованих у м. Матвєєв-Курган Ростовської області Російської Федерації, де і здійснювалось розвантаження ТМЦ. В подальшому, ті самі товарно-матеріальні цінності завантажувались на інші транспортні засоби переміщувалися через державний кордон України у напрямку Російська Федерація України (Донецька область), де доставлялись іншому одержувачу. Крім того, в подальшому, частина товарно-матеріальних цінностей постачалась представникам незаконних збройних формувань, що входять до складу терористичної організації «ДНР». При цьому, згідно митних декларацій поданих посадовими особами підприємств-резидентів, одержувачем даних ТМЦ являються наступні суб`єкти господарювання-нерезиденти: «XAZRI TN LLC» (Азербайджанська Республіка), «MMC «BAKU BROKERAGE COMPANY» (Азербайджанська Республіка), «GLORIA INVESTMENT LLP» (Республіка Гана), «AMOS CO» (Республіка Туреччина).
Згідно наявних у слідства даних, ТОВ "АЛЕРОН" () використовує у своїй діяльності відкриті у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023) банківський рахунок № НОМЕР_1 .
Оскільки існує сукупність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках: ТОВ "АЛЕРОН" () № НОМЕР_1 , являються доказом злочину, а саме являються об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені рахунки.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеними у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які просить накласти арешт слідчий, місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та те що вказані грошові кошти визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000100 арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку: № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ "АЛЕРОН" () в ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), та видаткові операції по даному рахунку.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1