Справа №702/85/18
Провадження №1-кп/702/23/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпіла: ОСОБА_4 не з"явилася,
представник РС з питань пробації не з`явився,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/23/18 ( кримінальної справи № 1-кп/702/23/18) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 30 листопада 2017 року о 06 годині 00 хвилин, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом відкриття вхідних дверей підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , проник у вказане приміщення, звідки умисно та таємно викрав цукор-пісок, виготовлений з цукрових буряків, вагою 31,03 кг., ринковою вартістю 16 грн. за один кілограм, на загальну суму 496, 48 грн., який знаходився в мішку поліпропіленовому, білого кольору для зберігання цукру, місткістю 50 кг., ринковою вартістю 3,00 грн., в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 , яка проживає в даному домоволодінні, матеріальну шкоду в розмірі 499,48 гривень, чим вчинив злочин та ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 30.11.2017 року зранку зайшов у домоволодіння до баби ОСОБА_6 , яка проживає в с.Терлиця та з підсобного приміщення викрав мішок з цукром, який того ж дня продав ОСОБА_7 , жителю с.Терлиця. Кається, обіцяє більше не вчиняти злочинів та просить суворо не карати.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності у якій зазначила, що претензій ні матеріального, ні морального характерів до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, щодо вирішення питань з приводу призначення міри покарання обвинуваченому та інших клопотань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи, вона повністю покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 13.01.2018 року вона була присутня в якості понятої, коли ОСОБА_9 видав мішок з цукром та при цьому пояснив, що даний цукор в мішку 30.11.2017 року йому продав ОСОБА_5 ;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 13.01.2018 року вона була присутня в якості понятої, коли ОСОБА_9 видав мішок з цукром та при цьому пояснив, що даний цукор в мішку 30.11.2017 року йому продав ОСОБА_5 ;
-даним заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 10.01.2018 року;
-даними протоколу огляду місця події від 13.01.2018 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 ;
-даними протоколу добровільної видачі від 11.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав поліпропіленовий мішок білого кольору із цукром-піском;
-даними протоколу зважування від 13.01.2018 року, відповідно до якого було зважено поліпропіленовий мішок білого кольору із цукром-піском ;
-даними протоколу огляду предметів із таблицею зображень до нього від 16.01.2018 року, відповідно до якого було оглянуто поліпропіленовий мішок білого кольору із цукром-піском та даними постанови про визнання цих предметів речовими доказами;
-даними висновку судової товарознавчої експертизи від 15.01.2018 року, відповідно до якої ринкова вартість цукру-піску за 1 кг. становить 16 грн. та мішка - 3 грн, вага цукру - 31,030 кг.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є негативною.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, негативної характеристики, досудової доповіді Монастирищенського районного сектору з питань пробації, відсутності обставин, що його обтяжують, відшкодування шкоди, завданої злочином,суд находить за необхідне призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Суд, підстав для застосування відносно призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК УКраїни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України , суд

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.75,76 КК України, засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на засудженого такі обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-поліпропіленовий мішок білого кольору із цукром-піском, що під схоронну розписку переданий потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її власності, звільнивши її від схоронної розписки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати потерпілій, РС з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1