Справа № 504/2051/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001038 від 09.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосамарка, Красноокнянського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
08.06.2017 о 21 годині 00 хвилин під час перебування за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення майна, що належить його сусіду ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, підійшов зі сторони своєї земельної ділянки, до ділянки свого сусіда ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи пасатижі, відрізав 40 метрів металевої сітки «Рябиця», вартістю 3000 гривень.
Надалі ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, скрутивши сітку у рулон та помістив її до сараю за місцем свого мешкання.
Так, 09.06.2017 року о 12:00 годині ОСОБА_4 , реалізував раніше викрадену ним сітку «Рябиця» місцевому жителю ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 08.06.2017 о 21 годині 00 хвилин під час перебування за місцем свого мешкання,у нього виник злочинний намір на таємне викрадення майна, що належить його сусіду ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, він діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, підійшов зі сторони своєї земельної ділянки, до ділянки свого сусіда ОСОБА_5 , де застосовуючи пасатижі, відрізав 40 метрів металевої сітки «Рябиця».
Надалі він розпорядився викраденим майном на власний розсуд, скрутивши сітку у рулон та помістив її до сараю за місцем свого мешкання.
Так, 09.06.2017 року о 12:00 годині він, реалізував викрадену ним сітку «Рябиця» місцевому жителю ОСОБА_6 .
У вчиненому злочині розкаялась, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, притензій матеріального та морального характеру у нього до обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, судом враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст.12 КК України, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази:

-пасатижі, 23 кріплення знаходиться як речові докази в кімнаті зберігання Лиманського ВП ГУНП в Одеській області;
-40 метрів сітки віданні потерпілому ОСОБА_5 , під зберігаючу розписку.
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-пасатижі, 23 кріплення знаходиться як речові докази в кімнаті зберігання Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити як знаряддя злочину;
-40 метрів сітки віданні потерпілому ОСОБА_5 , під зберігаючу розписк., важати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1