overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/199/2018(м)
221/5674/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполя Донецької області, українку, громадянку України, не працюючу, з середньою освітою, вдову, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судиму в силу вимог ст. 89 КК України, не є інвалідом, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 1/12-1193 від 09.10.2017 року у сумі 790 грн. 96 коп.. Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Номер провадження 11-кп/775/486/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002602 за апеляційною скаргою захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 05 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 307/353/17
Провадження №1-кп/307/134/18
12 березня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09.50 год. 12 березня 2018 року.
В судове засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , хоч про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити нове судове засідання і накласти на нез`явившогося потерпілого грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст.ст.323, 325 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого і потерпілого у випадках та порядку, передбачених главами 11 і 12 КПК України.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі 1762 гривні.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 323, 325 КПК України, -
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2018

Справа № 334/1500/18
Провадження № 1-кс/334/361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ з вилученням інформації, та документів, які знаходяться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , в період часу з 06.03.2018 по 7.03.2018 року;

- надати інформацію про стільниковий номер мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного телефону за період часу з 06.03.2018 по 7.03.2018;

- надати інформацію по азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номеру НОМЕР_1 за період часу з 06.03.2018 по 7.03.2018 року з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування.

Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 7 квітня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8558/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/783/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/8558/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003420, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/263/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.02.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по кримінальному проваджені за № 0000061 від 22.01.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 07.02.2018 року о 12:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, порпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12.03.2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України -
в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 408КК України на 16 год.10 хв. 12.03. 2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/611/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/184/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 р.,

встановив:
Апеляційна скарга разом з матеріалами судової справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 27 лютого 2018 р.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито 01 березня 2018 р.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копія апеляційної скарги ОСОБА_3 ,інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 р. призначити на 15 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/6/18

УХВАЛА
12 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думки учасників процесу, суд, вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 29.03.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Одеською УВП №21.
Доручити Одеській УВП № 21 забезпечити проведення відеоконференції 29.03.2018 року о 13:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 521/2575/18
Номер провадження:1-кп/521/610/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000010 від 31 січня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у скоєні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Малиновського районного суду міста Одеси з прокуратури Одеської області надійшло клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000010 від 31 січня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у скоєні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями, клопотання розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотаня заступника начальника відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000010 від 31 січня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у скоєні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 1 ст. 205 КК України, призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 19 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Одеської області, підозрювану та її адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що
27 вересня 2016 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
З даними висновками ОСОБА_2 не погоджується, вважає постанову про закриття кримінального провадження прийняту слідчим незаконно, необґрунтовано, передчасно та такою, що підлягає скасуванню.
Посилаючись на зазначене, заявник просив скасувати постанову слідчого лідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 від 27.09.2016 року.
В зв`язку з чим, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду з заявою, в якій просив в задоволенні скарги відмовити.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України) - закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/1154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, і абзац перший резолютивної частини ухвали слідчого судді від 07.03.2018 року викласти в наступній редакції: «Надати слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до всієї наявної медичної документації стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на лікуванні від 19.01.2018 року у хірургічному відділені ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово медичної експертизи».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку, і абзац перший резолютивної частини ухвали суду від 30.03.2016 року викласти в наступній редакції: «Надати слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до всієї наявної медичної документації стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на лікуванні від 19.01.2018 року у хірургічному відділені ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово медичної експертизи».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1