overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/452/16-к
п/с № 1-кп/174/11/2017
УХВАЛА
18 вересня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірську кримінальне провадження № 0000388 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи необхідністю забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченої особи.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника,які залишили вирішення даного питання на розсуд суду, потерпілої та її представника, які підтримали клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнивши клопотання прокурора .
Керуючись ст. ст. 314-1, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду в строк до 27 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/84/2017
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні банку ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.09.2017 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-н-14/02
Провадження № 1-в/211/162/17
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у кримінальній справі № 57021737 від 2002 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до якого застосований примусовий захід виховного характеру, -
06 вересня 2017 р. до канцелярії суду надійшло подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у кримінальній справі № 57021737 від 2002 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до якого застосований примусовий захід виховного характеру.
Вислухавши прокурора, вивчивши подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2002 р. до ОСОБА_5 застосований примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків.
Відповідно до копії акту №3 від 24.12.2015 року, складеного Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (про вилучення для знищення кримінальних справ з мірою виховного характеру в зв`язку закінченням строків давності за 1998, 1999, 2001-2003 рік, не внесених до Національного архівного фонду на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 року №22), справа у відношенні ОСОБА_5 відібрана для знищення як така, що не має науково історичної цінності та втратила практичне значення.
Оскільки, зазначена справа була знищена, суд не має можливості перевірити наявність в кримінальній справі речових доказів, тому у суду відсутні підстави для вирішення питання про речові докази в кримінальній справі в порядку, передбаченому нормами статті 100 КПК України.
Керуючись ст.. 100, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд -
В задоволенні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у кримінальній справі № 57021737 від 2002 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до якого застосований примусовий захід виховного характеру відмовити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1694/17
Провадження № 1-кп/177/157/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 12.08.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області14.09.2017 з Криворізької місцевої прокуратури № 2, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 12.08.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20.09.2017 об 11:00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1)

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/964/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: останній раз 01.04.2014 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана головуючому судді 14.09.2017 року.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 26 вересня 2017 року, о 13:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1115/17
Провадження 1-в/190/190/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно-достровоке звільнення на підставі ст.81 КК України.
Заява відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 05 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122, спостережну комісію П`ятихатської райдержадміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/579/17
Номер провадженняя № 1-кп/194/147/17
УХВАЛА
про приимусовий привід через органи Національної поліції
14 вересня 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2017 року за № 0000301 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 року на 09:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 04 жовтня 2017 року на 10:30 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4027/17
Провадження № 1-кс/216/2178/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебувають на розгляді матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

До розгляду цієї скарги ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він має сумніви в її безсторонності та неупередженості.

Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на її безпідставність.

Вивчивши заяву, заслухавши думку заявника, слідчого й прокурора, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставин, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночними, їх використання залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду зазначеної заяви судом не встановлено підстав, передбачених положеннями КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , а заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1787/17 Справа № 187/267/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року та 21 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
04 вересня 2017 року через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2. п. 3, п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення. В матеріалах справи відсутнє відповідне клопотання.

Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити, яке саме судове рішення оскаржує остання, оскільки як вбачається з апеляційної скарги обвинувачена зазначає вироки суду від 17.04.2015 року та 21.11.2016 року, та у чому, на думку апелянта, полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення, також відсутні конкретні вимоги щодо оскаржуваного рішення суду, та у зв`язку з тим, що в зазначеній апеляційній скарзі наявні посилання тільки на певні норми чинного законодавства без належного мотивування, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги. В разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа№340/328/17
Провадження № 1-кп/340/73/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 за №0000129, -

встановив:

15 червня 2017 року до Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 за №0000129, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.06.2017, дану справу розподілено судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Розпорядженням № 35 від 12.09.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з займаної посади (наказ №30/02-03/17 від 08.09.2017).

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями від 12.09.2017 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314,319 КПК України, -

ухвалив:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/539/17

14 вересня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 19 вересня 2017 року о 13:40 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1