АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5613/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , яка полягає у невиконанні судового рішення, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подана скарга на бездіяльність службових осіб прокуратури, яка виразилась у невиконання ухвали слідчого судді про зобов`язання останніх внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі ЄРДР/, що не є предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та зобов`язати службових осіб Київської місцевої прокуратури №10 внести до ЄРДР відомості за повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 28.07.2017 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2017 службових осіб Київської місцевої прокуратури №10 було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 28.07.2017 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України. Однак до ЄРДР були внесені відомості лише за ч.1 ст. 190 КК України. Тому, ОСОБА_6 вважає, що бездіяльність по невнесенню відомостей саме за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України триває, а тому він знов звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою. Натомість слідчий суддя в порушення норм процесуального права, неповно з`ясувавши всі обставини, безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 20.09.2017 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зокрема просив визнати протиправними рішення та дії заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 по внесенню до ЄРДР відомостей на підставі повідомлення ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 28.07.2017, на виконання ухвали слідчого судді від 21.08.2017, за ч.1 ст. 190 КК України; зобов`язати службових осіб внести відомості в ЄРДР за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.
Оскільки ч.1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження дій слідчого чи прокурора по внесенню відомостей до ЄРДР, а слідчим суддею вже приймалося рішення з приводу зобов`язання службових осіб Київської місцевої прокуратури №10 по внесенню до ЄРДР відомостей на підставі повідомлення ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 28.07.2017, на думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 20.09.2017. З останньої вбачається, що незаконність дій службових осіб пов`язана саме з невиконанням попередньої ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , яка полягає у невиконанні судового рішення, та про зобов`язання вчинити певні дії, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4