16.04.18
Справа № 690/81/17
Провадження № 1- кп/690/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001201 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.12.2013 р. Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, судимість у законному порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 15.03.2018 р. надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, під час судового розгляду обвинувачений на жодне судове засідання не з`явився, перебуваючи на волі продовжує свою злочинну діяльність та 15.03.2018 р. вчинив новий умисний злочин за яким 30.03.2018 р. СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області йому оголошено підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ухиляється від суду, за вказаною адресою в м. Ватутіне не проживає, а про зміну адреси суд не повідомляв, встановити його місцезнаходження неможливо, оскільки він неодноразово змінював адреси свого проживання, тобто свідомо ухиляється від суду.

Докази у кримінальному провадженні судом не досліджені, а тому ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може також вплинути на свідків та потерпілого, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, потерпілий не заперечив проти його задоволення.просив його задовольнити.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та потерпілого, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд одержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурор у порядку ч. 1 ст. 188 КПК України має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду…

Судом встановлено, що обвинувачений у призначені підготовчі судові засідання 27.03.2018 р. та 16.04.2017 р. не з`явився, поважність причини своєї неявки суду не повідомив, відомостей про зміну адреси місця перебування суду не надав, про розгляд справи був повідомлений судовою повісткою, отриманою 03.04.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з ініціативи прокурора за адресою його батьків в м. Сквира, а тому наявні підстави вважати, що обвинувачений свої процесуальні обов`язки не виконує та ухиляється від явки до суду, що узгоджується із доводами прокурора.

Підстави тримання під вартою, на які посилається прокурор, та визначені статтею 177 КПК України, судом ретельно перевірені, та встановлено, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, обізнаний про направлення справи до суду та свої процесуальні обов`язки (31.01.2018 р. отримав обвинувальний акт та витяг про права і обов`язки), повторно не з`явився за викликом до суду будучи повідомленим про розгляд справи без зазначення поважності неявки, при цьому іншої адреси місця перебування суду не надав, що свідчить про умисне переховування від суду. Також обвинувачений продовжує свою злочинну діяльність, що обґрунтовано підтверджується оголошеної йому 30.03.2018 року СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підозри за ч.2 ст. 185 КК України та направлення обвинувального акту до Сквирського районного суду 03.04.2018 р..

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним оголошення розшуку ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України, буде сприяти здійсненню кримінального судочинства судом.

Керуючись ст. ст. 131, 176, 183, 187-190, 315, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, ОСОБА_3 , надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання батьків обвинуваченого: АДРЕСА_2 ; з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та/або СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого, ОСОБА_5 , доставити до Ватутінського міського суду Черкаської області (Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію цієї ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з підстав, визначених ч.3 ст. 190 КПК України: з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногого правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, та зупинити провадження в справі до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1