Справа № 372/933/18
Провадження 1-кс-232/18
ухвала
Іменем України
06 квітня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 01.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що 31.03.2018 року до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка у період часу з 09 години 30.03.2018 року по 15 годину 31.03.2018 року вчинила крадіжку належних йому речей із автомобіля марки ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по АДРЕСА_1 . 31.03.2018 року вищевказане повідомлення зареєстроване до ЖЄО Білоцерківського ВП за № 3245 від 31.03.2018 року, було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який пояснив, що 30.03.2018 року близько 10 години, він повертався до місця свого тимчасового проживання. Проходячи повз будинок АДРЕСА_1 він помітив автомобіль марки ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Він перевірив двері автомобіля та виявив, що ліва задня дверка не зачинена. Після чого він вчинив крадіжку електроінструменту та інших речей належних потерпілому ОСОБА_4 . Після крадіжки вказані речі він заніс за місцем проживання та зберігав їх в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 . 31.03.2018 року під час проведення огляду приміщення будинку розташованого по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено бувший у використанні перфоратор марки «PRACTYL», модель XD3100; бувший у використанні дриль марки «БОШ», модель PSB500RE; бувша у використанні автомобільна радіостанція марки «BANDJIE», модель BJ-218; бувший у використанні відеореєстратор марки «HD DVR» із жидко кристалічним дисплеєм; бувший у використанні мережний інтернет комутатор марки «TP-LINK», модель TL-SG1008D; бувша у використанні автомагнітола марки «CELSIOR», модель CSW-111; бувші у використанні радіостанції марки «Моторола» в кількості 4-х штук, три моделі Т5412, та одна Т5622; бувший у використанні медіа конвектор марки «STEP4NET» MC-A-0,1-1 SM-1550nm-20; бувший у використанні медіа конвектор марки «STEP4NET», модель MC220L; бувший у використанні сікатор для обрізання гілок;бувший у використанні інвертор марки «POWER compact», який я купував у 2016 році за 800 гривень; бувша у використанні туристична сокира марки «FISKARS X5»; бувша у використанні туристична пила по дереву марки «Інтерскол», модель НТ-3142; бувший у використанні рівень будівельний; бувший у використанні набор рожкових ключів на 12 ключів; бувші у використанні сверла та бури. Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000308 від 01.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000308 від 01.04.2018 для визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілому ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експерту поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість бувшого у використанні перфоратора марки «PRACTYL», модель XD3100, з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням, який придбаний у лютому 2018 року за 1100 гривень, станом на 31.03.2018 року?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні дрилі марки «БОШ», модель PSB500RE, з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням придбаної у 2011 році за 500 гривень, станом 31.03.2018 року?

-яка ринкова вартість бувої у використанні автомобільної радіостанції марки «BANDJIE», модель BJ-218, з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням, придбаної у 2017 році, станом 31.03.2018 року?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні відеореєстратору марки «HD DVR» із жидко кристалічним дисплеєм, з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням, придбаного 2014 році за 300 гривень, станом на 31.03.2018 року?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні мережного інтернет комутатору марки «TP-LINK», модель TL-SG1008D, з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням придбаного у 2017 році за 500 гривень, станом на 31.03.2018 року?

-яка ринкова вартість бувшої у використанні автомагнітоли марки «CELSIOR», модель CSW-111, з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням, придбаної у 2017 році за 650 гривень, станом на 31.03.2018 року?

-яка ринкова вартість бувших у використанні радіостанції марки «Моторола» в кількості 4-х штук, три моделі Т5412, та одна Т5622, з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням, придбаних у 2015 році за 500 гривень кожна, станом на 31.03.2018 року?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні медіа конвектору марки «STEP4NET» MC-A-0,1-1 SM-1550nm-20, з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням, придбаного у 2017 році за 350 гривень, станом на 31.03.2018 року?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні медіа конвектору марки «STEP4NET», модель MC220L, з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням, придбаного у 2017 році за 850 гривень, станом на 31.03.2018 року?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні сікатору для обрізання гілок, з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням придбаного у 2016 році за 400 гривень, станом на 31.03.2018 року?

-бувший у використанні інвертор марки «POWER compact», який я купував у 2016 році за 800 гривень;

-яка ринкова вартість бувшої у використанні туристичної сокири марки «FISKARS X5», з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням, придбаної у 2017 році за 400 гривень, станом на 31.03.2018 року?

-яка ринкова вартість бувшої у використанні туристичної пили по дереву марки «Інтерскол», модель НТ-3142, з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням, яку придбаної у 2017 році за 200 гривень, станом на 31.03.2018 року?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні рівня будівельного, з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням, придбаного у 2016 році за 70 гривень, станом на 31.03.2018 року?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні набору рожкових ключів на 12 ключів, з нормальним зносом внаслідок використання за призначенням, який придбаного у 2017 році за 120 гривень, станом на 31.03.2018 року?

-яка ринкова вартість бувших у використанні сверел та бурів для перфоратора, в кількості 5 сверел та 2 бури, станом на 31.03.2018 року?

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1