Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1449/17
провадження № 1-кп/632/190/17

22 листопада 2017 р.
Іменем України
22 листопада 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, українця, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 04.06.2008 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки; 25.01.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 14.02.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 16.01.2015 року по відбуттю строку покарання; 28.10.2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 08.06.2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2017 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля будівлі «Нового громадського центру», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон. В цей час до вказаної будівлі приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 . Залишивши вказаний автомобіль на майданчику для паркування автомобілів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли в приміщення «Нового громадського центру». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зайшли до приміщення та на нього ніхто не звертає уваги, підійшов до зазначеного автомобілю ВАЗ-2106, двері якого були відчинені, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон «Lenovo S820», б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4625 від 17.10.2017 року 1235 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України відмовився від дачі показів, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення до винесення у його відношенні вироку Первомайського міськрайонного суду від 08.06.2017 року.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає не можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до винесення у його відношенні вироку Первомайського міськрайонного суду від 08.06.2017 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 4625 від 17.10.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Первомайського міськрайонного суду від 08.06.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття ЧОТИРИ роки ДВА місяці позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.07.2017 року, тобто з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 395 (триста дев`яносто пять) грн. 48 коп.
Речові докази: мобільний телефон «Lenovo S820», повернути законному володільцю ОСОБА_6 , у якої він знаходиться на зберіганні.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1