Справа № 274/1844/14-к
Провадження № 1-кс/0274/232/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 14.04.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з сім-картою на номер НОМЕР_1 в період часу з 27.01.2014 по 29.01.2014 року, посилаючись на те, що 29.01.2014 р. до Бердичівського МВ надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що 28.01.2014 року близько 16.00 години він, знаходячись в м. Бердичеві, перерахував кошти в сумі 1900 гривень на рахунок невстановленої особи, яка представилась працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою зменшення лімітних коштів на рахунку кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а невстановлена слідством особа в свою чергу шляхом обману заволоділа грошима останнього в сумі 1900 грн.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена слідством особа, дзвонила потерпілому ОСОБА_5 на мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з невстановленого слідством мобільного оператора з невстановленим слідством номером телефону.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що на вказаний абонентський номер потерпілим в момент скоєння злочину дзвонила невстановлена слідством особа, яка є причетною до скоєння даного злочину, іншими способами не можливо отримати інформацію про невстановлену слідством особу, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з сім-картою на номер НОМЕР_1 в період часу з 27.01.2014 по 29.01.2014 року.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 14 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1