Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1080/17
Провадження № 1-кп/480/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року за № 0000650 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Артемівський Бодайбінського району Іркутської області, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 10.02.2015 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; звільнено 20.03.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 15 днів на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 10.03.2017, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

26.06.2017 з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року за № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.06.2017 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, який також не заперечував проти закриття провадження, перевіривши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
З копій свідоцтв про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вбачається, що вони є рідним братом та сестрою, оскільки їхніми батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За таких обставин, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази у кримінальному провадженні слід зберігати у матеріалах кримінального провадження, а також повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 372, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000650 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- договір (квитанція) № 889-17005270, укладений між ПТ Ломбард Гроші тут та ОСОБА_5 та договір (Квитанція) № від 27.03.2017, укладений між ПТ Ломбард Столичний і К та ОСОБА_5 , - залишити на зберігання у кримінальному провадженні;
- картонну коробку від планшету марки Prestigio MultiPad 5080 PRO Android Tablet PC, S/N PMP 5, яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, - слід повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1