Справа № 397/2/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000546 (судове провадження №397/2/16-к н/п 1-кп/397/4/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, на утриманні має неповнолітню дитину, до затримання не працював, раніше судимий:

1) 19.06.2006 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки;

2) 25.07.2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2011 року в зв`язку з закінченням строку відбування покарання;

3) 27.01.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2017 року, скасовано відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, а засудженого направлено для відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі в місця позбавлення волі;

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так 24 жовтня 2015 року близько 11 год. 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , на грунті виниклих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком руки в обличчя та два удари ногою в область голови, чим спричинив тому, згідно висновку експерта № 104 від 24.10.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, рани в ділянці правої брови, садна в ділянці лівого тім`яного бугра, які утворились при контактах з тупими об`єктами з обмеженою контактною поверхнею, не менш як від двох травматичних впливів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав частково та показав, що раніше мав з потерпілим конфлікт по побутових відносинах, а 24 жовтня 2015 року близько 11 год. 00 хвилин, він на вул. Залізничній в сел. Олександрівка штовхнув потерпілого ОСОБА_5 , від чого ОСОБА_6 упав на землю та ударився бровою об камінь. Руками та ногами ударів йому не наносив.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню і досліджених в судовому засіданні наступних доказів.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 24 жовтня 2015 року близько 11 год. 00 хвилин, йому на вул. Залізничній в сел. Олександрівка ОСОБА_3 наніс, чимось металевим, удар в обличчя, від чого він упав на землю.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 24.10.2015 року разом з сином ОСОБА_5 вийшли на дорогу вул. Залізнична в сел. Олександрівка, в цей час до них підбіг ОСОБА_3 , який вдарив сина кулаком в обличчя, а потім коли той упав на землю двічі ударив ногою по голові.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 24.10.2015 року ОСОБА_3 образив її намагався вдарити, на що вона поскаржилась своєму чоловіку ОСОБА_5 , через деякий час побачила чоловіка, який лежав на землі залитий кров`ю, викликали автомобіль швидкої допомоги та повідомили чергову частину міліції.

Витягом з кримінального провадження про внесення 25.10.2015 року до ЄРДР за № 0000546 відомостей по заяві, про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла 24.10.2015 року від ОСОБА_5 про те, що 24.10.2015 року ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження по АДРЕСА_1 . Особа, якій повідомлено про підозру ОСОБА_3

А.к.п. 1

Висновком судово-медичної експертизи № 104, від 24.10.2015 року, яким встановлено, що тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, рани в ділянці правої брови, садна в ділянці лівого тім`яного бугра, які утворились при контактах з тупими об`єктами з обмеженою контактною поверхнею, не менш як від двох травматичних впливів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

А.к.п.16

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2015 року, з участю потерпілого, підозрюваного, свідка ОСОБА_7 в ході якого відтворено обстановку та дії ОСОБА_3 при нанесенні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

.А.к.п.25-32

Висновком судово-медичної експертизи № 123, від 21.11.2015 року, яким встановлено, що тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, рани в ділянці правої брови садна в ділянці лівого тім`яного бугра, які утворились при контактах з тупими об`єктами і могли виникнути при обставинах на які вказують потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 21.11.2015 року.

Враховуючи механізм утворення локалізацію, розміри, форму садна в ділянці лівого тім`яного бугра, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею і могло виникнути від удару ногою в дану ділянку за обставин на які вказують потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 21.11.2015 року.

А.п.к. 36-37.

Дослідивши зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доказана повністю і його дії по ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він наніс умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він тільки штовхнув потерпілого ОСОБА_9 від чого той упав на землю та отримав від цього тілесні ушкодження є безпідставними так як вони частково спростовані його власними показами, повністю спростовані показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту, висновками судово-медичних експертиз, які є об`єктивними.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією ч.2 ст. 125 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим - невеликої тяжкості..

Обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого суд не встановив.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Заявлений цивільний позов задоволенню не підлягає, оскільки потерпілий подав до суду заяву про продовження слухання кримінального провадження в новому складі суду, якою також відмовився від заявлених позовних вимог матеріального та морального характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді лбмеження волі, оскільки обвинувачений злочин вчинив під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, яке скасовано ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2017 року, а засудженого направлено для відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 року за ч. 3. ст. 185 КК України.

Покарання у вигляді обмеження волі буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати, невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2915 року, та з урахуванням ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 10 серпня 2017 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку, не пізніше наступного дня, направити учасникам судового провадження , які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя олександрівського

району Кіровоградської області ОСОБА_1