Справа № 396/1975/17
Провадження № 1-кп/396/256/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 , -
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
З обвинувального акту вбачається, що 30.10.2017 близько 18-00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення бетонних опор електромереж з місцевості, на якій знаходилася Л-118 ПЛ-10 кв, яка належить ПрАТ «Кіровоградобленерго» та розташована за населеним пунктом с. Звірівка Новоукраїнського району, приїхав на власному тракторі Беларус МТЗ 82, д.н. НОМЕР_1 до вказаної місцевості. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_3 під`їхав до наявних на місцевості 3-х анкерних опор, які складалися кожна з двох бетонних опор електромереж марки СВ 105, де за допомогою троса, використовуючи силу транспортного засобу зламав бетонні опори, в кількості 6-ти штук, після чого перетягнув бетонні опори електромережі в кількості 5-ти штук способом волочіння до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та таким чином заволодів ними. Одну стойку ОСОБА_3 залишив на місці, так як вона від падіння пошкодилася. Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 13 від 24.11.2017 року вартість однієї бетонної опори електромереж марки СВ 105, бувшої у використанні становить 150 гривень.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальних збитків на загальну суму 750 гривень.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
11.12.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість. У зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди потерпілому, останній, відмовляється заявляти цивільний позов. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повиен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю та беззастережно визнав. Вказав, що вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, і просив суд затвердити досягнуту між ним та представником потерпілого ОСОБА_5 угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити досягнуту між ним та обвинуваченим угоду про примимрення, оскільки матеріальна шкода повністю відшкодована та будь-яких претензій немає.
Прокурор під час підготовчого судового засідання вважала за можливе затвердити угоду про примирення.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення від 11.12.2017 року, матеріали справи, встановив.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 від 11 грудня 2017 року, - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
-5 бетонних опор електричних мереж, які передані на зберігання ПрАТ "Кіровоградобленерго", - залишити останньому,
-трактор Беларус МТЗ 82, д.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 , - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1