УХВАЛА
Справа № 564/487/15-к

20 лютого 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Костопільського районного суду Рівненської області, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він не вчиняв цих злочинів, при розгляді справи він визнав свою вину та щиро розкаявся, тільки для того щоб, його звільнили від кримінальної відповідальності, вважає дану обставину нововиявленими обставинами.

За змістом ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамимають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Зокрема, у заяві мають бути зазначені конкретні нововивявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час саме досудового розгляду.

У разі відсутності зазначених обґрунтувань, за правилами ст. 464 КПК України, суд може не відкрити провадження за нововиявленими обставинами і залишити заяву без руху або повернути її.

Перевіривши заяву засудженого, щодо можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, якими у відповідності до частини 2 цієї статті визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановления ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку, неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили.

В заяві засудженого ОСОБА_2 лише зазначена його власна оцінка , щодо обставин справи, оскільки він не визнає вину, і в ній відсутні посилання на нововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. Крім того, в даній заяві не зазначено, коли і яким судом його засуджено.

Таким чином, заявник не навів у своїй заяві обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. А також заявник не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 369-372, 429, 459-464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши йому десять днів на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1