справа № 489/1128/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/361/18
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, яка надійшла від адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005989,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області в якій просить:
- зобов`язати відповідальних осіб Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області розглянути та винести вмотивовані рішення на адвокатські запити №№ 58, НОМЕР_1 , 60 про повідомлення інформації про суму матеріального збитку, нанесеного діями ОСОБА_3 , а також повідомити місцезнаходження вилучених у ОСОБА_3 речей та інформацію про сумку з грошовими коштами, яку вилучено у нього у день затримання;
- скасувати арешт та зобов`язати відповідальних осіб Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_3 посвідчення водія, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг» IMEI: НОМЕР_3 , відповідно до поданих клопотань;
- зобов`язати відповідальних осіб Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_3 вилучені в ході обшуку речі, які вказані в клопотанні про повернення тимчасово вилучених речей, на які не було накладено арешт ухвалою суду;
- зобов`язати відповідальних осіб Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області допитати ОСОБА_3 ;
- зобов`язати відповідальних осіб Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання про закриття кримінального провадження та прийняти вмотивоване рішення, про що повідомити зацікавлених осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виключний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.
За змістом ч.2 ст.304 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Із змісту скарги вбачається, що викладені в ній вимоги не є однорідними та підлягають розгляду за різними правилами (порядком) та строки, передбаченими КПК України.
Так, скарга в частині вимог про зобов`язання відповідальних осіб органу поліції розглянути та винести вмотивовані рішення на адвокатські запити, як і зобов`язання допитати підозрюваного не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України. Скасування арешту повинно викладатися у формі клопотання, розгляд якого здійснюється за правилами, передбаченими ст.174 КПК України. Бездіяльність слідчого в неповерненні тимчасово вилученого майна та не розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, поданих слідчому в порядку ст.220 КПК України, підлягає розгляду за правилами і в порядку, передбаченими ст.ст. 303 306 КПК України.
Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено зверненням до суду із скаргою, яка містить об`єднані різнорідні вимоги, обґрунтування яких є різним, та не передбачено призначення скарги до розгляду у частині вимог, розгляд яких можливий відповідно до ч.1 ст.309 вказаного Кодексу, у відкритті провадження за поданою скаргою захисника слід відмовити в цілому на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, як єдиної підстави для відмови у відкритті провадження за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не перешкоджає повторному зверненні до слідчого судді (суду) із скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
Слід звернути увагу на те, що оформлена у наведений спосіб скарга захисника, у разі її призначення судом до розгляду, унеможливить прийняття єдиного рішення у межах конкретного провадження, зареєстрованого судом, а також утруднить розгляд скарги у строки, передбачені КПК України.
Керуючись п.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, поданою адвокатом ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005989.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
слідчий суддя ОСОБА_1