Провадження №1-кп/748/351/17
Єдиний унікальний № 748/2666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2017 року за № 0000913 відносно обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, українця, особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.09.2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців; 10 грудня 2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 08.06.2017 року, без місця реєстрації, адреса фактичного проживання : АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисником, що був призначений у відповідності до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги 25 жовтня 2017 року заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 30.10.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 30.11.2017, зважаючи, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати, обвинувачений не має постійного місця проживання на території Чернігівської області, ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків, раніше судимий за злочини проти власності.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, вважав, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не підтверджені жодним доказом.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. ОСОБА_3 є раніше судимий за злочини проти власності, не має постійного місця реєстрації, у нього відсутні сталі соціальні зв`язки, він ніде не працює, звільнився з місця позбавлення волі в червні 2017 року, що може свідчити про наявність ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість переховуватись від суду, що були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому судом враховується відсутність даних щодо неможливості утримання ОСОБА_3 під вартою за станом здоров`я.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити як зазначено в письмовому клопотанні прокурора до 30 листопада 2017 року.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту та особистого зобов`язання, судом не встановлено.
Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2017 року Чернігівського районного суду Чернігівської області розмір застави в сумі 32 000 грн з умовами та обов`язками, що передбачені в даній ухвалі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання для надання часу захиснику на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10 год 30 хв. 07 листопада 2017 року.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк до 30 листопада 2017 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі

32 000 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 30 листопада 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1