Єдиний унікальний номер 719/109/18
Номер провадження 1-кп/719/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.11.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 29 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, юристу 1 класу ОСОБА_4 від участі у справі з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно нього у зв`язку з тим, що згідно ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу має подаватись до суду за 5 днів до закінчення дії ухвали, а прокурором вказані вимоги кримінального процесуального закону порушено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання про відвід прокурора підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подано своєчасно 26.03.2018р., окрім того, подавалось таке клопотання не ним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 вирішення клопотання про відвід прокурора залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши заяву про відвід прокурору, встановив, що клопотання від 26.03.2018р. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 подано до суду 28.03.2018р.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу усім іншим учасникам судового провадження, окрім слідчого судді або судді, під час судового провадження його розглядає суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Наведені обвинуваченим у заяві підстави для відводу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, юриста 1 класу ОСОБА_4 не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а тому заявлений відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 77, 80-81, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, юриста 1 класу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: