Провадження № 1-кс/727/3011/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 09.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Потерпіла у кримінальному провадженні ЄРДР №0000058 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 09.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо надання читабельних двох рапортів ОСОБА_6 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та протоколу допиту свідка ОСОБА_8 .
Вказує, що у кримінальному проваджені за № 0000062 від 04.12.2012р. слідчим ОСОБА_9 30.05.2016 року складався протокол допиту свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , та два рапорти ОСОБА_6 , які написані почерком слідчого від руки, а тому весь текст прочитати не представляється можливим, читаються виключно окремі слова, усвідомити зміст повного речення неможливо. В зв`язку з цим, вона надала слідчому клопотання про витребування читабельних протоколів допиту свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 від 30.05.2016 р. та двох рапортів ОСОБА_6 . Таке клопотання слідчий задовольнив, витребував вищевказані документи та надав їй, однак вони виявились такими самими як і попередні протоколи допитів, написані почерком слідчого від руки, а тому весь текст прочитати для неї не представляється можливим.

В зв`язку з викладеним, вона повторно надала слідчому прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 клопотання з проханням забезпечити її право надавати показання по читабельних протоколах допиту від 30.05.2016 р. свідків ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та двох рапортах ОСОБА_6 , тобто по документах кримінального провадження, які надруковані чітким машинописним текстом, як вимагає діловодство у кримінальному проваджені. Однак слідчий ОСОБА_5 постановою від 09.10.2017р. відмовив у задоволені її клопотання стверджуючи, що на його думку, вони є читабельні, а їх зміст для нього особисто є цілком зрозумілий.

Вважає вищевказану постанову незаконною, тому просить скасувати постанову від 09.10.2017р. про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_5 , щодо надання читабельних двох рапортів ОСОБА_6 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , а також просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_5 надати їй, потерпілій ОСОБА_3 , читабельні два рапорти ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , надруковані чітким машинописним текстом.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Порядок проведення слідчих дій закріплено Кримінальним процесуальним кодексом України (глави 20, 21 Розділу ІІІ), Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні.

Встановлено, що ОСОБА_3 в межах кримінального провадження ЄРДР №0000058 звернулась до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням щодо надання читабельних двох рапортів ОСОБА_6 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та протоколу допиту свідка ОСОБА_8 .
Слідчим ОСОБА_5 клопотання було задоволено витребувано вищевказані документи та надано ОСОБА_3 для ознайомлення.

06.10.2017 року ознайомлюючись з копіями протоколів та рапортів ОСОБА_3 повторно заявила клопотання слідчому щодо надання читабельних двох рапортів ОСОБА_6 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та протоколу допиту свідка ОСОБА_8 .

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову від 09.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що таке клопотання вже розглядалось, було задоволене і підстав для повторного надання копій документів немає.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим правомірно відмовлено в задоволенні клопотання, а постанова старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 09.10.2017 року є законною.
За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити, роз`яснивши ОСОБА_3 , що передруковування протоколів допиту свідка або рапортів, які витребувані слідчим з іншого кримінального провадження, не належить до компетенції слідчого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 09.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1