Справа № 635/1036/18
Провадження № 1-кс/635/230/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на автомобіль марки «OPEL KADET» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1985 року випуску власником якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за довіреністю належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Клопотання вмотивовано тим, що16 лютого 2018 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 у автомобіля Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки номера кузова (ЖЄО № 918). Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 16 лютого 2018 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля «OPEL KADET» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1985 року випуску, який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення авто сліди злочину могли бути знищені, а саме авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. За висновком експертного дослідження № 21/6350/5Д від 16 лютого 2018 року, наданого експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер кузова легкового автомобіля «OPEL KADET» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1985 року випуску знищений шляхом видалення частини панелі з первинним ідентифікаційним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента) з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Опитана ОСОБА_6 пояснила наступне, що в 2004 чи 2005 році точної дати не пам`ятає придбала у свого брата ОСОБА_5 автомобіль «OPEL KADET» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1985 року випуску, який в січні 2018 року вирішила продати та подала об`яву в газету. Після того, 16 лютого 2018 року приїхала до сервісного центру МВС України у смт. Пісочин Харківського району Харківської області з метою зняття свого автомобіля з реєстрації для подальшого його продажу. Під час огляду автомобіля експертом сервісного центру було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова легкового автомобіля «OPEL KADET» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1985 року випуску, який належить ОСОБА_5 , змінений шляхом перебивання всього номеру. Разом з цим, ОСОБА_6 пояснила, що вона ніяких дій із зміною номерів кузова та двигуна не проводила. Також встановлено, що власником тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «OPEL KADET» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1985 року випуску є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час досудового слідства необхідно буде призначити та провести судовотрасологічну експертизу з метою встановлення або ж спростування зміни ідентифікаційних номерів двигуна автомобіля, зокрема згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Відповідно до ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000111 від 16 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 290 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «OPEL KADET» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1985 року випуску власником якого є ОСОБА_5 , та за довіреністю належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, який вилучений 16 лютого 2018 року в ході проведення огляду вищевказаного транспортного засобу, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000111. При цьому, суд також враховує, що вищевказане майно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене, відчужене, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000111 від 16 лютого 2018 року.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 16 лютого 2018 року задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на автомобіль марки «OPEL KADET» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1985 року випуску власником якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за довіреністю належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучений 16 лютого 2018 року в ході проведення огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1