Справа № 401/68/18
Провадження № 1-кс/401/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні № 0002418 від 18.12.2017 року, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу та вилучення відеозапису ДТП, яке мало місце 18.12.2017 року в АДРЕСА_1 , який знаходиться у володінні свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002418 відомості якого 18 грудня 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 18.12.2017 року о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Героїв України зі сторони вулиці Паркової в напрямку вулиці Гоголя м. Світловодськ Кіровоградської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги з ліва на право по ходу руху керованого ОСОБА_5 траспорного засобу. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для надання медичної допомоги.

19.12.2017 року допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив, що 18.11.2017 року о 17 годині 48 хвилин він їхав на своєму автомобілі марки «Фольксваген Гольф 4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору по вулиці Героїв України в напрямку парку ім. Т.Г. Шевченко, у салоні його автомобіля встановлено відео реєстратор, який фіксує дорожню обстановку. Так, коли він їхав в районі автобусної зупинки біля ІНФОРМАЦІЯ_4 у напрямку парку ім. Т.Г. Шевченко, і наблизився до автомобіля білого кольору іноземного виробництва, що їхав попереду, помітив, як із-за передньої частини вказаного автомобіля, вибігла людина на зустріч автомобіля, який саме рухався в протилежному напрямку на рівні. автомобіля, який рухався перед ним. Далі він побачив, як зазначений автомобіль, який рухався по зустрічній смузі руху збив вказану людину. Він негайно зупинився та вийшов на місце пригоди. На місці він побачив постраждалу людину, яка лежала на асфальті у притомному стані. Зовнішня поведінка людини вказувала на те, що вона знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, також від нього було чутно запах алкоголю. Зовнішній вигляд людини вказував на те, що особа не має постійного місця проживання, а саме брудний старий одяг, старе взуття, неохайний вигляд.

Також він побачив, водія який збив людину, котрий вийшов з автомобіля марки ВАЗ 2109 темного кольору. Він впевнився у тому, що інша незнайома мені людина викликала швидку допомогу та повідомив водію ВАЗ 2109, що він має запис на відео реєстраторі, де можливо видно сам момент ДТП та надав йому свій телефонний номер, далі приїхала швидка допомога разом з поліцією, а він покинув місце пригоди. Пізніше, близько 19 годин 31 хвилин до нього зателефонував працівник поліції, який представився слідчим та попрохав надати йому для слідства відеозапис з камери мого відео реєстратора. Також хочу повідомити, що з мого запису є можливість визначити марку та номер білого автомобіля із-за якого вибіг пішохід і потрапив на зустрічній смузі під інший автомобіль.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту ДТП, зокрема для проведення судово-автотехнічних експертиз по кримінальному провадженні ( судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, судово-автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, судово-автотехнічної експертизи обставин ДТП), необхідно отримати тимчасовий доступ до наявного у свідка ОСОБА_4 відеозапису.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеного відеозапису.

Відеозапис про доступ та вилучення якого просить слідчий має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеного відеозапису та можливість його вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначеного в клопотанні відеозапису, з наведених у ньому підставах.

Особа, у якої знаходиться відеозапис, про доступ та вилучення якого просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0002418 від 18.12.2017 року, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.
Як слідує з клопотання, відеозапис, про доступ та вилучення якого просить слідчий, знаходиться у володінні свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що цей відеозапис: перебуває або може перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вищевказаного відеозапису та можливість його вилучити.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення відеозапису ДТП, яке мало місце 18.12.2017 року в АДРЕСА_1 , який знаходиться у володінні свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 16.01.2018 р. 16.02.2018 р.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"16" січня 2018 р.