Справа № 182/1197/18
Провадження № 1-кс/0182/435/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року за №0004904, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.02.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 155 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 кК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

01.03.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 289 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 листопада 2017 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004904, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння мопедом, який належить ОСОБА_7

14 лютого 2018 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду та місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_9 , протоколом огляду речових доказів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .. Також слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості у період іспитового строку, що може спонукати останнього переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює та не має в своєму оточенні осіб, які б могли гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Прокурор також наполягав на обранні запобіжного заходу саме домашнього арешту, оскільки очевидні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого та прокурора, оскільки вважав за можливе виконати обов`язки викладені у клопотанні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та 14 лютого 2018 року йому було оголошено про підозру по кримінальному провадженню №0004904. Те що підозрюваний може переховуватися від досудового слідства та суду є обґрунтованим, оскільки останній вчинив злочину у період іспитового строку та крім того, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України. Також підозрюваний офіційно не працює та не має законного джерела доходу і в його оточенні відсутні особи, які б могли вплинути на нього та забезпечити його подальшу явку до органів досудового розслідування та суду. Крім того підозрюваний не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за можливе виконати обов`язки, які на нього просить покласти слідчий та прокурор. Тому, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які послався слідчий і прокурор є наявними, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що на думку слідчого судді достатньою мірою буде гарантувати його належну процесуальну поведінку. Слідчий суддя вважає також необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року за №004904 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,

- у період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурор чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а саме до 23 квітня 2018 року.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1