Справа № 304/1192/16-к
Провадження № 1-в/304/94/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого,-

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки один раз не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено застереження у виді письмово попередження, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, чим і довів своє виправлення, а тому просить подання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У судовому засіданні прокурор та представник Перечинського РВ з питань пробації подання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив подання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 18 листопада 2017 року, під час якого останній до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконував, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконував, а тому суд приходить до висновку, що останнього слід звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Тому, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1