Справа № 308/1738/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000403, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 03.11.2017 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 171, ч.2 ст.15-ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 та ч.1 ст. 364 КК України, в ході якого встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб, протягом 2016-2017 років, шляхом безоплатної передачі благодійним організаціям цінного рухомого майна, допустили його розтрату, зокрема у 2016 році на загальну суму 11007918,63 грн., а у 2017 році на загальну суму 1731892,39 грн., у тому числі «Благодійному фонду учасників бойових дій «Об`єднані війною» мармуру колотого, дошок, брусу, вилок, ковша для екскаватора, хімічних реактивів для виготовлення фотографій, автомобільних коліс тощо, внаслідок чого державі завдано збитків на вказану суму.

Крім цього, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 перешкоджали журналістській діяльності головного редактора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 шляхом ненадання інформації на його журналістський запит.

12.01.2018 року о 10 год. 55 хв. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуючись своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинили службовий злочин під час розподілу безоплатного державного майна, а саме тринадцять транспортних засобів, і таким чином намагались умисно вчинити розтрату державного майна, яке було їм ввірене в особливо великих розмірах. Однак свій умисел не довели до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірці доводів заявників для чого необхідно вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_5 документи, що стосуються діяльності комісії з безоплатної передачі майна, а саме: розпорядження про створення комісії про безоплатну передачу майна; протоколи засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо безоплатної передачі майна за 2016-2018 роки; заяви фізичних та юридичних осіб щодо безоплатної передачі майна, яке розглядалося комісією про безоплатну передачу майна ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2016-2018 роки; матеріали виконавчих проваджень у яких приймалось рішення про безоплатну передачу майна та знищення майна за період 2016-2018 років, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подали суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесено слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 171, ч.2 ст.15-ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 та ч.1 ст. 364 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо зловживання службовими особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , службовим становищем, в інтересах третіх осіб, протягом 2016-2017 років, шляхом безоплатної передачі благодійним організаціям цінного рухомого майна, у тому числі «Благодійному фонду учасників бойових дій «Об`єднані війною» мармуру колотого, дошок, брусу, вилок, ковша для екскаватора, хімічних реактивів для виготовлення фотографій, автомобільних коліс тощо, внаслідок чого державі завдано збитки. Крім того, досліджуються обставини щодо перешкоджання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 журналістській діяльності головного редактора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 шляхом ненадання інформації на його журналістський запит.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: розпорядження про створення комісії про безоплатну передачу майна; протоколи засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо безоплатної передачі майна за 2016 -2018 роки; заяви фізичних та юридичних осіб щодо безоплатної передачі майна, яке розглядалося комісією про безоплатну передачу майна ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2016-2018 роки; матеріали виконавчих проваджень у яких приймалось рішення про безоплатну передачу майна та знищення майна за 2016-2018 роки та документи, які підтверджують вчинення таких дій, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних документів та наявність правових підстав для його задоволення.
Разом з тим, слідчим у клопотанні ставиться питання про надання можливості на вилучення таких документів, що на, думку слідчого судді, не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Зважаючи на викладене слідчий суддя, вважає, що підстав для задоволення клопотання в частині вилучення документів не вбачається. Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задоволити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000403 - старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: розпорядження про створення комісії про безоплатну передачу майна; протоколів засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо безоплатної передачі майна за 2016 -2018 роки; заяв фізичних та юридичних осіб щодо безоплатної передачі майна, яке розглядалося комісією про безоплатну передачу майна ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2016-2018 роки; матеріалів виконавчих проваджень у яких приймалось рішення про безоплатну передачу майна та знищення майна за 2016-2018 роки та документів, які підтверджують вчинення таких дій, з можливістю отримання їх копій.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1