Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/147/2014 Справа №641/1621/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 20.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 20.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а саме : надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 18.01.2014 року по теперішній час, з мобільних номерів телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.01.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій остання просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка відкрито заволоділа гаманцем та золотою каблучкою, чим завдала останній матеріальну шкоду.
За даним фактом 20.01.2014 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , 1984 р.н., пояснила, що 19.01.2014 року приблизно о 02.00 годині вона з ОСОБА_5 поїхала в клуб « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Приблизно о 05.00 год. Юля викликала таксі, вони вийшли до гардеробної, забрали свій одяг. Чи був хтось в гардеробній, коли вони вдягалися вона не пам`ятає. Потім вони вийшли на вулицю, де їх чекало таксі автомобіль (марку якого вона не запам`ятала), як їй здається серебристого кольору. Вони з ОСОБА_6 присіли в таксі, та поїхали в сторону її будинку (вона назвала свою адресу). Коли вони приїхали до її будинку, вона відкрила свою сумку, дістала гаманець, відчинила його, щоб дістати гроші. Юля в цей час полізла до гаманця, але вона його їй не давала та вони почали дратися, а саме ОСОБА_7 на неї накинулася, почала її трепати за волосся, била руками по обличчю. Далі вийшов таксист, виволок її з автомобіля. Вона впала на сніг, та коли лежала на снігу, таксист став знімати у неї з вказівного пальця правої руки кільце. Це проходило таким чином, нібито він давав їй руку щоб допомогти встати, а тим самим прокручував кільце на пальці та зняв його, бо воно легко знімалося. Щодо алкогольного оп`яніння, вона може сказати, що вона була в стані сильного алкогольного сп`яніння, вона пам`ятає не все, але моменти пограбування вона пам`ятає. Користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснила, що 19.01.2014 року приблизно о 00.30 год. вона разом з ОСОБА_4 поїхали до клубу Холідей, щоб потанцювати. Коли вони приїхали в клуб вона заплатила за себе та за ОСОБА_8 за вхід по 35 гривень. Відпочивали вони приблизно до шостої ранку. Коли охорона сказала, що клуб зачиняється, вони вийшли до гардеробної, де забрали свої речі. Та в цей час до гардеробної вийшли хлопці, які по національності араби, та ОСОБА_4 почала їх ображати, висловлюючись нецензурно. Вона вибачилася перед хлопцями за дії ОСОБА_4 та просила її заспокоїтися. Охоронці спостерігали за тим, що відбувалося. Це тривало протягом приблизно 10 хвилин. Коли хлопці араби пішли, ОСОБА_4 почала висловлюватися нецензурно на адресу охоронців. Охоронці сказали, щоб вона одягнулася та вийшла з клубу. Вони вийшли з клубу, та до неї підійшов чоловік, з яким вона стала розмовляти. В цей час її покликала ОСОБА_4 та сказала: «Пішли, наш автомобіль вже нас чекає». Вона підійшла до автомобілю іноземного виробництва (чи білого чи красного кольору, вона не пам`ятає). Вони з ОСОБА_4 присіли на заднє сидіння. Оскільки ОСОБА_4 була в стані сильного алкогольного сп`яніння, вона запропонувала спочатку завезти її, а потім поїхати самій додому. Вони поїхали за напрямком Одеської. ОСОБА_4 була така п`яна, що не могла назвати адресу мешкання, вона лише показувала напрямок та плуталася. При цьому ОСОБА_4 також на адресу таксиста виражалася нецензурно. Вона попросила ОСОБА_4 , щоб вона розрахувалася з таксистом, оскільки весь час за неї платила вона. Таксист вімкнув світло в автомобілі, ОСОБА_4 відчинила свою жіночу сумку на почала в ній ритися. Вона у ОСОБА_4 запитала, що трапилося та попросила її зібратися до кучі. Але вона мовчки продовжувала ритися в сумці. Потім вона почула дзвін, та ОСОБА_4 сказала: «кільце». Таксист вийшов, та вони почали шукати її кільце. Таксист почав підсвічувати фонарем та знайшов кільце. Дане кільце він поклав ОСОБА_4 в руку, та при цьому сказав: «на, забери своє кільце». Вона особисто дане кільце не бачила. Вона ОСОБА_4 попросила щоб вона вийшла, але вона не виходила з автомобіля та при цьому нічого не казала. Потім ОСОБА_4 стала казати, що в неї вона викрала гаманець. Але вона гаманця в неї зовсім не бачила. Потім вони з таксистом допомогли ОСОБА_4 вийти з автомобіля, вона при них два рази падала, вони її піднімали. А потім вони уїхали. За таксі вона розрахувалася сама. Користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .
В ході досудового слідства особа таксиста на даний час не встановлена.
Враховуючи той факт, що особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення, на даний час не встановлена, показання допитаних в ході досудового слідства осіб не співпадають,
Слідчий вважає, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Беручи до уваги те, що документи в яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період вчиненого кримінального правопорушення одержати іншими способами не можливо.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами

телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж

гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати

відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із

захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 18.01.2014 року по теперішній час, з мобільних номерів телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1