Справа №672/1537/17
Провадження №1-кп/672/14/18
ВИРОК
30.01.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6
представника цивільного відповідача ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
03 серпня 2017 року близько 08 год. 35 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «RENAULT», моделі «LOGAN 90L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Р-50» сполученням м.Городок смт.Ярмолинці в напрямку смт.Ярмолинці Хмельницької області.
Проїжджаючи в с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_8 , в порушення вимог пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, а саме: поворот автодороги праворуч, та не обрав безпечну швидкість руху. Внаслідок вказаного ОСОБА_8 втратив постійний контроль над рухом автомобіля та не зміг безпечно ним керувати, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «312D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_8 - ОСОБА_10 та водій іншого автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження:
ОСОБА_10 - тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових відламків, яке згідно із висновком судово-медичної експертизи №191 від 17.10.2017 року по своєму характеру відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що потягло тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби). Також, відповідно до вище згаданого висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_11 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин латеральної поверхні правої гомілки та садна шкіри правої частини шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
ОСОБА_5 - тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садин шкіри обличчя, забою грудного та шийного відділу хребта, забою грудної клітини, правого коліна та правого передпліччя, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №156 від 06.09.2017 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Отриманні ОСОБА_12 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками внаслідок порушення ОСОБА_8 вимог Правил дорожнього руху України
Необережні дії ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив, що 03 серпня 2017 року близько 08 год. 35 хв., він, перебуваючи за кермом автомобіля марки «RENAULT», моделі «LOGAN 90L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Маїсадур Семанс Україна», рухався по автодорозі «Р-50» сполученням м.Городок - смт.Ярмолинці в напрямку смт.Ярмолинці Хмельницької області.
Проїжджаючи в с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_8 не врахував поворот автодороги праворуч та допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», моделі «312D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
Під час даної ДТП пасажир його автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому ноги.
Станом на 03.08.2017 року ОСОБА_8 працював у ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» на контрактній основі. Акт виконаних робіт із даним товариством він підписав вже після ДТП.
Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 03 серпня 2017 року близько 08 год. 35 хв. він, як пасажир перебував у салоні автомобіля марки «RENAULT», моделі «LOGAN 90L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 . Коли вони рухались по автодорозі сполученням м.Городок - смт.Ярмолинці в напрямку смт.Ярмолинці Хмельницької області свідок заснув і прокинувся вже після зіткнення, коли відчув біль у нозі.
Станом на 03.08.2017 року він працював у ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» і поїхав разом із ОСОБА_8 в Івано-Франківську область за компанію. Після ДТП ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» виплатило йому 2500 грн. на ліки, а 10.08.2017 року він отримав в даному товаристві зарплату із преміальними.
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 03 серпня 2017 року близько 08 год. 35 хв. він, перебуваючи за кермом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «312D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі «Р-50» сполученням смт.Ярмолинці - м.Городок в напрямку м.Городок Хмельницької області.
Коли він проїжджав с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, на його смугу руху раптово виїхав автомобіль марки «RENAULT», моделі «LOGAN 90L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 та на смузі руху ОСОБА_5 відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів.
Після ДТП у словесній розмові ОСОБА_8 говорив, що він працює у ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» і у нього на руках був шляховий лист даного товариства.
- протоколом огляду місця події від 03.08.2017 року, схемою №1 до протоколу, ілюстративними таблицями, відповідно до яких по вул.Центральній в с.Пільний Олексинець Городоцького району на лівому узбіччі автодороги в напрямку смт.Ярмолинці виявлено два пошкоджені транспортні засоби: «MERCEDES-BENZ» моделі «312D», д.н.з. НОМЕР_2 та «RENAULT» моделі «LOGAN 90L», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- висновком судово-медичної експертизи №156 від 06.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 під час вищевказаної ДТП отримав легкі тілесні ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я;
- висновком судово-медичної експертизи №191 від 17.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 під час вищевказаної ДТП отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я;
- висновком судово-медичної експертизи №1520 від 14.08.2017 року, відповідно до якого при судово-токсилогічній експертизі зразків крові ОСОБА_8 наявність етилового алкоголю не виявлено;
- висновком судово-медичної експертизи №1519 від 14.08.2017 року, відповідно до якого при судово-токсилогічній експертизі зразків крові ОСОБА_5 наявність етилового алкоголю не виявлено.
- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 від 19.09.2017 року, відповідно до якого на момент огляду рульове керування та ходова частина автомобіля «RENAULT LOGAN 90L», д.н.з. НОМЕР_1 , перебували в несправному стані, робоча гальмова система перебувала в працездатному стані.
Несправності рульового керування, що заключаються у руйнуванні корпусу рульового механізму, пошкодженні вузлів і деталей гідропідсилювача рульового керування та несправності ходової частини, що заключаються у пошкодженні диску та елементів підвіски правого переднього колеса - носять аварійний характер і їх виникнення пов`язується із дією ударних навантажень на елементи конструкції вказаного транспортного засобу під час розвитку ДТП. Несправність ходової частини, що полягає у встановленні на передню вісь автомобіля шин різних моделей з різними малюнками протекторів мала місце до ДТП.
При заданих обставинах події вказана вище несправність ходової частини могла з технічної точки зору не впливати на керованість та поперечну стійкість транспортного засобу.
З технічної точки зору несправність ходової частини могла бути виявлена шляхом візуального огляду автомобіля перед виїздом;
- подорожнім листом службового легкового автомобіля, виданого ТОВ «Маїсадур Семанс Україна», з якого вбачається, що автомобіль «RENAULT LOGAN 90L», д.н.з. НОМЕР_1 , в період з 01.08.2017 р. по 03.08.2017 року перебував у користуванні водія ОСОБА_8 .
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України за примиренням винного із потерпілим ОСОБА_4 з таких підстав. Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином однією з підстав для закриття кримінального провадження є повне відшкодування обвинуваченим завданих ним збитків. За матеріалами досудового слідства по даному кримінальному провадженню потерпілими визнано ОСОБА_4 , як особу, якій внаслідок ДТП заподіяно тілесне ушкодження середньої тяжкості, та ОСОБА_5 , як особу, якій кримінальним правопорушення ОСОБА_8 заподіяв матеріальні збитки.
Відповідно до ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
По кримінальному провадженні обвинувачений відшкодував завдані ним збитки лише потерпілому ОСОБА_4 . Шкода завдана потерпілому ОСОБА_5 залишилась не відшкодованою, що стало підставою для звернення останнього з цивільним позовом до ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» та ПАТ Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Потерпілий здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).
Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.
Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.
З наведеного виходить наявність у потерпілого права вибрати на власний розсуд сторону, яка має відшкодувати йому завдані збитки.
Між тим ст.46 КК України прямо покладає на особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язку на відшкодування завданих збитків для того, щоб наступили підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності.
Оскільки обвинуваченим не відшкодована шкода потерпілому ОСОБА_5 , спричинена внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у суда відсутні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.
ОСОБА_8 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, не встановлено.
Таким чином, з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку), особи винного (позитивно характеризується за місцем роботи та проживання) суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі без позбавлення його права керувати транспортними засобами. Також суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ПАТ Страхова компанія «Провідна» задовольнити повністю; до ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди частково, з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Далі Закон).
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).
Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За змістом Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.
Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик.
Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.
Згідно висновку експерта №101/17 від 10.10.2017 року ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «312D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в непошкодженому стані становить 175663,34 грн. Вартість його відновлюваного ремонту станом на 03.08.2017 року складає 420553,83 грн., тобто його відновлення є економічно не обґрунтованим.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Дніпропетровським відділом ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, власником автомобіля марки «RENAULT», моделі «LOGAN 90L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТОВ «Маїсадур Семанс Україна», яке несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну їх працівником ОСОБА_8 при виконанні ним трудових обов`язків за контрактом із зазначеним товариством.
Відповідно до поліса №АК/6261164 між ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» та ПАТ Страхова компанія «Провідна» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правовової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким ПАТ Страхова компанія «Провідна» несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, спричинену третім особам власником автомобіля марки «RENAULT», моделі «LOGAN 90L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у таких розмірах: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 200000 грн., за шкоду заподіяну майну 100000 грн., франшиза 0 грн.
З наведеного, ПАТ Страхова компанія «Провідна» зобов`язана відшкодувати ОСОБА_5 100000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 323 грн. шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого, що складається з витрат на купівлю ліків для його лікування, оскільки страховому відшкодуванню підлягають і додаткові витрати потерпілого, зумовлені необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків.
Суд відхиляє письмові заперечення ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» від 12.12.2017 року, що ОСОБА_8 не перебував і зараз не перебуває у трудових відносинах з даним товариством і що він самостійно організовував виконання сільськогосподарських робіт з вирощування кукурудзи та соняшнику по Дніпропетровській області, з таких підстав.
06.06.2017 року між ТОВ «Аутсорсінг Бізнес Груп» та ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» укладено договір на виконання послуг з надання персоналу, відповідно до п.2.1 якого Виконавець (ТОВ «Аутсорсінг Бізнес Груп») зобов`язується надати послуги з надання персоналу, а Замовник ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» зобов`язується прийняти надані Послуги та оплатити їх вартість.
Відповідно до п.3.1 Договору не пізніше ніж через 5 робочих днів після підписання цього договору обома Сторонами, Замовник та Виконавець у письмовій формі узгоджують:
- Правила внутрішнього трудового розпорядку Замовника;
- Порядок та умови притягнення працівника та/або особою, яка виконує роботу (надає послуги) за цивільно-правовою угодою до дисциплінарної відповідальності, який після підписання є невід`ємною частиною цього Договору,
Відповідно до п.3.5 Договору Робітники або особи, які надають послуги по цивільно-правових угодах повинні при виконанні обов`язків та/або надання послуг від імені та в інтересах Замовника дотримуватися:
- загальних правил поведінки;
- загальних правил корпоративної етики;
- правил внутрішнього трудового розпорядку Замовника.
До даного договору додано додаток №1, за яким сторони узгодили кількість працівників, які має надати Виконавець Замовнику і їх місце роботи.
Саме за даним договором ОСОБА_8 і виконував роботу у ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» станом на 03.08.2017 року, що підтверджується характеристикою-відгуком, наданою ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» 20.10.2017 року ОСОБА_8 , де вказано, що останній з 26.06.2017 року по 03.08.2017 року, згідно цивільно-правового договору з ТОВ «Аутсорсінг Бізнес Груп», організовував виконання сільськогосподарських робіт з вирощування кукурудзи та соняшника для Клієнта Замовника - ТОВ «Маїсадур Семанс Україна».
Крім того станом на час ДТП у ОСОБА_8 був подорожній лист службового легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «LOGAN 90L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» на його ім`я про експлуатацію останнім даного транспортного засобу у період з 01.08.2017 року по 03.08.2017 року.
Також потерпілим витрачено 1474 грн. на проведення автотоварознавчої експертизи та 162 грн. на оплату телеграм про повідомлення відповідачів про проведення зазначеної експертизи. Дані суми підлягають стягненню з ТОВ «Маїсадур Семанс Україна», згідно заявлених позивачем вимог.
Витрати в сумі 1200 грн. за оплату послуг евакуатора з місця ДТП відшкодовуванню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів про понесення зазначених витрат.
Також згідно ч.1 ст.23, п.1,3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
В даному випадку судовим слідством доведено причетність обвинуваченого до завдання потерпілому матеріальної шкоди на суму 175663,34 грн. - вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «312D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до ДТП та фізичного болю внаслідок спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Витрати на правову допомогу з суми 5000 грн. слід зменшити до 4693,30 грн., відповідно до наданого представником позивача розрахунку, а саме: в розрахунку вказано, що адвокатом затрачено 7 год. 20 хв. на підготовку документів, при цьому адвокат при визначені розміру гонорару посилається на Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративний справ», який ще був чинний станом на 21.09.2017 року. З наведеного граничний розмір гонорару адвоката не може перевищувати 640 грн./год. (1600 Х 40% = 640 грн.), тому, якщо 640 грн. Х 7 год. 20 хв. витраченого часу, то розмір гонорару буде становити 4693,30 грн., який згідно позовних вимог слід стягнути з ТОВ «Маїсадур Семанс Україна».
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речові докази: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «312D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 залишити у потерпілого ОСОБА_5 ; автомобіль марки «RENAULT», моделі «LOGAN 90L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 залишити у ТОВ «Маїсадур Семанс Україна». Арешт, накладений ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.08.2017 року на зазначені речові докази, з часу набрання даним вироком законної сили скасувати. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за примиренням винного з потерпілим відмовити.
Речові докази: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «312D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 залишити у потерпілого ОСОБА_5 ; автомобіль марки «RENAULT», моделі «LOGAN 90L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 залишити у ТОВ «Маїсадур Семанс Україна».
З часу набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.08.2017 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «312D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; автомобіль марки «RENAULT», моделі «LOGAN 90L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати на користь держави в сумі 1581,92 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити повністю.
Цивільний позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маїсадур Семанс Україна» задовольнити частково.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя