Справа №639/153/18
Провадження № 1-кс/639/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000055 від 08.01.2018 року старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 06.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 08.01.2018 року о 03.40 годині двоє невстановлених чоловіків із погрозою застосування предмету, схожого на вогнепальну зброю (пістолет), знаходячись в приміщенні УНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили напад на оператора вказаного закладу ОСОБА_7 , в результаті чого заволоділи грошима з каси в сумі 17880 грн.. Після чого, заволодівши грошовими коштами невідомі чоловіки з місця пригоди зникли, розпорядившись вказаними грошовим коштами на власний розсуд.

08.01.2018 року вказану інформацію внесено до ЄРДР за № 0000055 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_8 , який зазначає, що коли він 04-05.01.2018 року знаходився у приміщенні залу УНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , то до нього звернувся оператор закладу ОСОБА_9 та запропонував йому інсценувати пограбування вказаного закладу, а саме нанести йому тілесні ушкодження після чого він викраде грошові кошти з каси. За це ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_8 винагороду у розмірі 5000 грн.

В свою чергу ОСОБА_8 відмовився від вказаної пропозиції та в подальшому розповів про це адміністратору вказаного закладу ОСОБА_10 ..

Однак, ОСОБА_10 , який не офіційно працює адміністратором залу УНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення допиту вказану інформацію скрив та охарактеризував ОСОБА_7 як зразкового працівника.

Крім того встановлено, що відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 /л ОСОБА_11 є розповсюджувачем державних лотерей, які проводяться за допомогою електронної системи прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України та він здійснює вказану діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Заяв від останнього про незаконне заволодіння 08.01.2018 грошима в сумі 17880 грн. не надходило. Під час допиту останній також охарактеризував ОСОБА_7 як зразкового працівника та претензій до останнього немає.

На даний час органом досудового розслідування перевіряється версія щодо інсценування вказаного розбійного нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , або третіми особами, для подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 383, 394 КК України.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який встановлений в мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_3 . Дружина ОСОБА_7 користується мобільним номера телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . ОСОБА_11 користується мобільними номерами телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 . ОСОБА_10 користується мобільними номерами телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 .

Також встановлено номери мобільних телефонів якими користуються інші оператори залу УНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жінка на ім`я ОСОБА_12 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 та жінка на ім`я ОСОБА_13 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_11 .

Крім того встановлено постійного клієнта УНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який користується мобільним номером телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_12 .

Таким чином, з метою найскорішого встановлення істини по справі, виникла необхідність у спростуванні, або підтвердження того факту, що саме було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а також встановлення кола спілкування вказаних вище осіб, їх місцезнаходження на час вчинення злочину, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 01.09.2017 року по час надання володільцями вказаної інформації.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 за період часу з 00:00 год. 01.09.2017 року по час надання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором та слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000055 від 08.01.2018 року в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 заперіод часу з 00 год. 01.09.2017 по час надання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1