Дата документу 01.11.2017

Справа № 334/6898/17
Провадження № 1-кс/334/1585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до нього матеріали

В С Т А Н О В И В:

У слідчому відділі Дніпровського ВП ГУМП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0004181 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінально провадження досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення на території Дніпровського району м. Запоріжжя за наступних обставин:

10.09.2017 року приблизно об 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув до будинку АДРЕСА_1 , де працював підсобним робітником. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , яке не обладнано дверима, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав особисте майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме спортивний велосипед «Avanti 29 Premier» вартістю 4990 грн., та аудіо колонку вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5490 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєного злочину.

За даним фактом СВ Дніпровського ВП було розпочате кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України.

18.10.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі до 5 років та який віднесений законодавством до злочинів середньої тяжкості.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , відразу зник з місця скоєння ним правопорушення і розпочав ухилятися від слідства ні одного разу так і не заявившись в органи досудового розслідування. В зв`язку з цим ОСОБА_5 , був оголошений в розшук, але і по теперішній час його місцезнаходження встановити не вдалось і де він знаходиться не відомо.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.3, п.4, п 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме, та який об`явлений в розшук, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, місце знаходження його не відомо.
Ухвалою слідчого судді від 25.10.2017 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, звернутися до суду з відповідним клопотанням слідчі органи повинні тільки після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.32,110,176-178, 188,189, 190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_1