Справа № 544/937/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000270 від 04.07.2017 року, щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000270 від 04.07.2017 щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.07.2017 до чергової частини Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 03.07.2017 в період часу з 09:30 години до 16:30 години невідомі особи шляхом злому замка вхідних дверей, проникли в його квартиру по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 50 доларів США, 13300грн, ноутбук марки ASUS A52 G, мобільний телефон Nokia 5130, термосумку з музичною колонкою, чоловічу сумку барсетку, в якій знаходилися дві банківські картки, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 та доручення на право керування автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 .
За даним фактом 04.07.2017 внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в період часу з 03 по 04 липня 2017 року у ОСОБА_7 , який має прізвисько « ОСОБА_8 », з`явилися ноутбук марки ASUS та мобільний телефон Nokia.
До слідчого відділення Пирятинського ВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про те, що в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, ним отримана інформація про те, що у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 03 по 04 липня 2017 року з`явилися ноутбук марки ASUS A52 G та мобільний телефон Nokia 5130, які за зовнішніми ознаками схожі до речей які були викрадені у період часу з 09:30 години до 16:30 години 03.07.2017 у ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 фактично проживає по АДРЕСА_2 , де 20.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: три гільзи із позначенням «30-06» та один патрон із позначенням «А», шматок скла із рештками речовини білого кольору та електронні ваги сірого кольору, на яких є речовина білого кольору.
За даним фактом 22.10.2017 внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 23.10.2017 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000270 від 04.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000430 від 22.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України об`єднанні в одне кримінальне провадження.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 Ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на шматок скла із рештками речовини білого кольору та електронні ваги сірого кольору, на яких є речовина білого кольору, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні №0000270 від 04.07.2017, він відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє клопотання в цій частині з метою збереження речового доказу.
Стосовно клопотання в частині накладення арешту на інше майно, а саме: три гільзи із позначенням «30-06» та один патрон із позначенням «А», суд вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження № 0000270 від 04.07.2017 розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 , поєднаної з проникненням у житло та ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Отже вказані предмети, а саме: три гільзи із позначенням «30-06» та один патрон із позначенням «А», на які просить накласти арешт слідчий, не відповідають предмету досудового розслідування, тому арешту не підлягають.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000270 від 04.07.2017 щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети та речовини, які 20 жовтня 2017 року були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , а саме на: шматок скла із рештками речовини білого кольору та електронні ваги сірого кольору, на яких є речовина білого кольору, які будуть зберігатися на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1