overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-49/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.05.2012 годаВасильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Денисенко Д.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвиняемого по ч.1 ст.115 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 25 февраля 2009года , около 17часов 30минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находился в доме своей бабушки ОСОБА_3 по ул.Свердлова,9 села Гавриловка Покровского района Днепропетровской области. Между ними произошла ссора, во время которой у ОСОБА_2 возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_3. С целью реализации указанного умысла ОСОБА_2, находясь в коридоре её дома, взял в руки находившийся на полу коридора топор и с целью умышленного противоправного причинения смерти ОСОБА_3 обухом топора умышленно нанес ей сзади 2 удара в жизненно важный орган-голову. В результате чего причинил ей телесные повреждения в виде ушибленных ран на голове с переломом костей свода черепа, которые относятся к тяжким телесным повреждениям и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_2 обратился к суду с ходатайством о вызове и допросе в суде свидетелей работникова милиции - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, показания которых могут иметь значение по делу.
Защитник, прокурор поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.
В силу ст.22 УПК Украины прокурор, следователь, лицо, проводившее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установить как те обстоятельства, которые изобличают, так и те, которые оправдывают обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
Суд считает, что следует применить привод в отношении указанных свидетелей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70-71,135-136,273,296 УПК Украины, суд-
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 о допросе свидетелей удовлетворить. удовлетворить.
Применить привод в судебное заседание в отношении:
ОСОБА_4, ул.Власенко, 32(26) пос.Покровское, Покровского района Днепропетровской области;
ОСОБА_5, прописан в АДРЕСА_1, проживает ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_6, следователя Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, пос. Покровское, ул.К.Либкнехта, 64 Покровского района Днепропетровской области на 09часов 30минут 24 мая 2012 года.
Постановление направить: Покровскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, прокурору Покровского района для контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 172/121/13- к
Провадження № 1-в/172/13/14
У Х В А Л А
18 лютого 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2013 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч1 ст.309КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 виконував обов`язки, які були на нього покладені судом, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв`язку з цим ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_3 від призначеного 12 лютого 2013 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 172/601/14-к
Провадження № 1-кп/172/87/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 10 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 за ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 10 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 за ст. 166 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 166 КК України на 11.00год. 19 травня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - заступника прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/3682/16
Провадження № 1-кп/210/573/17

"21" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 15.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та

ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№0000845 - задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24.11.2017 року о 15.00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7430/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002163 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002163 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002163 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 13.30 годину 29 листопада 2017 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2224/17
провадження №1-кп/176/182/17
у х в а л а
23 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань (№4).

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити у підготовче судове засідання на 24 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв., в залі суду, за адресою: вул. Маяковського, 129, м. Жовті Води, Дніпропетровська область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7179/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10.45 год. 06 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8365/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 . .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року о 08.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1421/17
Провадження № 1-кп/0186/170/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 19 вересня 2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений та прокурор, звернулися до суду з клопотанням про призначення судового розгляду на 23 листопада 2017 року.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:35 годин 23 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5584/17
1-кп/214/759/17
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

21 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, обвинувачений неодноразово судимий за вчинення, в тому числі, тотожного кримінального правопорушення, обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення під час випробування, не працює, джерела доходу не має, тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили суд змінити обраний обвинуваченому запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має міцні соціальні зв`язки та хворіє на важку хворобу.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

27 вересня 2017 рокуухвалою цього суду обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 26 листопада 2017 року, тому виникла необхідність розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час випробування, раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення тотожного кримінального правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, не працює, джерела доходу не має, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 25 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001954,-

встановив:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001954.

Встановити строк до 01 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/1605/17
Номер провадження 1-кп/348/280/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
22 листопада 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілої : ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження №0000386 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

14.08.2017 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Інші учасники судового провадження згідні з думкою прокурора.

Суд, заслухавши всіх учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000386 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 24 листопада 2017 року о 09:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1