Справа№751/104/18
Провадження №1-кс/751/89/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2017 року заявник звернувся до Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області з заявою про злочин, вчинений старшиною Козелецького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області рядовим поліції ОСОБА_6 , начальником СКР Козелецького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підполковником поліції ОСОБА_7 , начальником СКР Козелецького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_8 , які всупереч ст. 100, ст. 171, ст. 169 КПК України, та ст. 41 Конституції України, та в порушення інструкції № 51/401/649/471/23/125, та постанови № 1104 від 19.11.2012 року, не маючи жодного процесуального документа, який би давав підстави для знищення, замість повернення свідомо здійснили незаконне знищення тимчасово вилученого у заявника майна, а саме ДВД дисків з записами, у кількості 273 шт..
Також слідчим прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 було проігноровано обставини, досліджені та зазначені в ухвалі Козелецького районного суду від 21.09.2017 року.
Заявник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, з підстав вкладених в обґрунтуванні скарги. Зазначив, що постанова слідчого, якою було визначено знищення майна скасована і в постанові від 02.06.2014 року цей пункт вилучений. Прокуратура повинна була встановити, яка вина осіб, кваліфікувати їх дії. Клопотань в даному кримінальному провадженні, як потерпілий, не заявляв.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.
Органом досудового розслідування не встановлені ознаки інших кримінальним правопорушень, відповідно відомості не вносилися і оцінка не надавалася.
Заявник в судовому засіданні не обґрунтував вимоги скарги в частині підстав для скасування оспорюваної постанови не здійснення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не виклав підстави вважати, що пояснення зазначених осіб, можуть вплинути на правову кваліфікацію кримінального правопорушення і безпідставно не досліджені при прийнятті процесуального рішення.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1