АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/41/17 Справа № 179/1221/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши 12 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляцію заявника ОСОБА_5 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року, про повернення клопотання про скасування постанови СВ Магдалинівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у кримінальній справі № 07051176.

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою суду, було повернуто ОСОБА_5 його клопотання про скасування постанови СВ Магдалинівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у кримінальній справі № 07051176, без розгляду та роз`яснено право звернення з відповідним до суду, що постановив вирок, а саме до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 , подав апеляцію в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати а матеріали клопотання передати для здійснення неупередженого та детального розгляду в інший суд.

В обґрунтування зазначає, що судом було проігноровано клопотання про витребування листа СВ Магдалинівського РВ від 29.05.2007 року за № 3410 в КП «ДМБІ» ДОР, що перешкодило всебічному об`єктивному розгляду у справі та засідання проведено без участі прокурора, що на його думку є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Учасники процесу на засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причин не явки суду не повідомили, що відповідно до положень ст. 362 КПК України ( в редакції 1961 року) не є перешкодою для розгляду справи без їх участі.

Заслухавши доповідь головуючої, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Арешт майна застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності Кримінального процесуального кодексу України ( в ред. 2012 року) продовжую свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності даного кодексу ( п.9 розділ 11 перехідних положень КПК України 2012 року).
Питання стосовно арешту майна згідно ст. 324 КПК ( в ред. 1961 р.) вирішуються судом при постановленні вироку.
Якщо ці питання не вирішенні судом при постановлені вироку, то ці і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Як вбачається із матеріалів справи і заяви ОСОБА_5 він просить скасувати постанови слідчого у кримінальній справі по якій Царичанським районним судом Дніпропетровської області 17.07.2009 року постановлений вирок відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі та стягнуто з останнього на користь потерпілого 15946 грн.52 коп.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_5 з роз`ясненням його право на звернення з відповідною його заявою до суду, що постановив вирок є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вказаним вище нормам закону.
Щодо доводів в апеляції про не витребування судом листа СВ Магдалинівського РВ від 29.05.2007 року за № 3410 в КП «ДМБІ» ДОР, то апеляційний суд не бере їх до уваги, оскільки суд не розглядав заяву по суті, а вирішував питання щодо місця її розгляду, також є необґрунтованими і доводи щодо відсутності прокурора у судовому засіданні, оскільки дана обставина хоча і мала місце однак не є суттєвим порушенням, яке вплинуло на висновок суду щодо повернення заяви з підстав, що зазначені вище.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вищезазначені норми закону, колегія суддів, вважає, що відсутні правові підстави для скасування цієї ухвали суду з наведених в апеляції мотивів, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 377 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року, якою було повернуто ОСОБА_5 клопотання про скасування постанови СВ Магдалинівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у кримінальній справі № 07051176, без розгляду та роз`яснено право звернення з відповідним до суду, що постановив вирок а саме до Царичанського районного суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4