Справа № 1-178/2010р.
Номер провадження1-178/2010р.
ВИРОК

іменем України

"02" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя A.M.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню: 1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. JI.Толстого, № 12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 10.03.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. З, 185 ч.2, 304 ч. 1 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

-за ст.ст. 15 ч. 3-185 ч. З, 185 ч. З, 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК України;

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Уродженця с. Майори Біляївського району Одеської області, українця, особа без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_5, без постійного місця проживання, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи притягнутим 30.11.2009 року до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. З с. 185 КК України, після вчинення злочину на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив злочин.

Так, 18.02.2010 року близько 05.30 год. в м. Вознесенську підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину «Валентина», що розташований по вул. Матросова, № 1 -а та знаходиться в оренді у ОСОБА_4, після чого заліз на дах магазину, через який проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: гроші в сумі 498 грн., 5 пачок цигарок «Класика» по ціні 3 грн. 50 коп. на суму 17 грн. 50 коп., З пачки цигарок «Сашеї» по ціні 6 грн. 80 коп. на суму 20 грн. 40 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 535 грн. 90 коп., але довести до кінця свій злочинний намір, тобто скористатися викраденим на власний розсуд не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці події працівниками Вознесенського MB ВДСО,

Крім того, в ніч на 22.02.2010 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення їдальні ЗОШ № 4, яка розташована в м. Вознесенську, по вул. Матросова, № 2-а, де шляхом пошкодження запираючого пристрою на вхідних дверях, протиправно проник в середину їдальні, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме: 2 кг ковбаси «Волинська» по ціні 13 грн. на суму 26 грн.2,2 кг ковбаси «Сервілат» по ціні 33 грн. на суму 72 грн. 60 коп., 2 пачки масла «Вершкове» по ціні 8 грн. 85 коп. на суму 17 грн. 70 коп., 7 штук арахісових цукерок по ціні 1 грн. 42 коп. на суму 9 грн. 94 коп., 6 пачок плодово-ягідного киселю по ціні 1 грн. 95 коп. на суму 11 грн. 70 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 137 грн. 94 коп.

Крім цього, в ніч на 24.02.2010 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення їдальні ЗОШ № 4, яка розташована в м. Вознесенську, по вул. Матросова, № 2-а, де шляхом пошкодження запираючого пристрою на вхідних дверях, протиправно проник в середину їдальні, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме: 1,5 кг ковбаси «Волинська» по ціні 13 грн. на суму 19 грн. 50 коп., З кг ковбаси «Сервілат»по ціні 33 грн. на суму 99 грн., 1,8 кг сиру «Едам» по ціні 53 грн. на суму 95 грн. 40 коп., 15 штук рулетів «Супер мини» по ціні 1 грн. 80 коп. на суму 27 грн., 30 штук яєць по ціні 0 грн. 82 коп. на суму 24 грн. 60 коп., 2 кг цукерок «Нуга» по ціні 36 грн. 80 коп. на суму 73 грн. 60 коп., 5 пачок масла «Вершкове» по ціні 8 грн. 85 коп. на суму 44 грн. 25 коп., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на 383 грн. 35 коп., в сього заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 521 грн. 29 коп.

Також 03.03.2010 року близько 03. 44 год. в м. Вознесенську підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, маючи намір на заволодіння чужим майном, прибули до торгівельного кіоску, що розташований по вул. Щорса, № 3 та знаходиться в оренді у ОСОБА_6, де з застосуванням психічного насилля та погрозою застосування фізичного насилля, що виразилось у погрозі застосування та демонстрації вогнепальної зброї - обрізу, виготовленого способом переробки одноствольної гладко ствольної мисливської рушниці № 58923 моделі «ИЖ-5» 20-го калібру шляхом вкорочення ствола відпилюванням, скоїли розбійний напад на продавця торговельного кіоску ОСОБА_1

Крім того, 03.03.2010 року підсудний ОСОБА_2 в м. Вознесенську біля магазину «Валентина», що розташований по вул. Матросова, № 1-А, знайшов та привласнив ручну середньо ствольну вогнепальну зброю, яка є обрізом, виготовленим способом переробки одноствольної гладко ствольної мисливської рушниці № 58923 моделі «ИЖ-5» 20-го калібру шляхом вкорочення ствола відпилюванням, та почав незаконно зберігати вищевказану вогнепальну зброю до 04.00 год. 03.03.2010 року, тобто до виявлення та вилучення працівниками міліції під час фізичного затримання ОСОБА_2 за скоєння ним розбійного нападу.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 18 лютого 2010 року близько 6-ї год. ранку він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до магазину «Валентина», що знаходиться по вул. Матросова, № 1-а в м. Вознесенську. Пошкодивши дах, він проник до приміщення магазину, де викрав гроші більше 400 грн., 5 пачок цигарок «Класика» та 3 пачки цигарок «Сашеї». Вийти з магазину він не зміг, оскільки був затриманий працівниками служби охорони. Все викрадене у нього було вилучено. Згоден відшкодувати витрати на ремонт даху магазину. Крім цього, в ніч на 22 лютого 2010 року він, знаходячись у п'яному стані, прийшов до їдальні загальноосвітньої школи № 4, що знаходиться у м. Вознесенську по вул. Матросова, № 2-а, пошкодив замки на вхідних дверях та проник до приміщення їдальні, звідки викрав 2 види ковбаси, вершкове масло, цукерки, кисіль. Все викрадене приніс додому. В ніч на 24 лютого 2010 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таким же чином проник у приміщення їдальні загальноосвітньої школи № 4, звідки викрав ковбасу «Волинська» та «Сервілат», сир «Едам», вершкове масло, рулети, цукерки, яйця. Викрадене заніс до себе додому. Крім того, 2 березня 2010 року у вечірній час він познайомився з підсудним ОСОБА_3, вживали спиртні напої узнайомих, потім у нього дома. Після цього пішли до магазину «Метелик», де вживали пиво. Після цього він з підсудним ОСОБА_3 пішли додому. Проходячи біля магазину «Валентина», біля клумби він побачив щось замотане у ганчірці. Розмотавши ганчірку, він побачив, що там знаходиться рушниця та 4 патрони до неї. Вони взяли цю рушницю,він здійснив постріл, впевнившись, що рушниця придатна до здійснення пострілів. Після цього вони пішли по вулиці Щорса в сторону центра міста. ОСОБА_3 сказав, що йому потрібні гроші, щоб поїхати додому. Вони дійшли до кіоску, що знаходиться по вул. Щорса в районі клубу залізничників. ОСОБА_3 надів собі на голову його в'язану шапку, пропаливши дірки для очей та натягнувши її собі на обличчя, після чого вони підійшли до кіоску, ОСОБА_3 постукав у вікно, а він стояв позаду нього та держав рушницю, поклавши її на плече ОСОБА_3. Після стуку продавець відкрила вікно і ОСОБА_3 сказав, щоб вона віддала гроші. Продавець закрила вікно, а вони пішли далі в центр міста та були затримані працівниками міліції У вчиненому кається.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 2 березня 2010 року у вечірній час він познайомився з підсудним ОСОБА_2 Вони разом вживали спиртні напої у ОСОБА_2, у його знайомих, у магазині. Коли вони поверталися додому до ОСОБА_2, він сказав, що йому необхідні гроші, щоб поїхати додому. В цей час вони проходили біля магазину «Валентина», ОСОБА_2 сказав, що щось помітив і пішов до того предмету. Це був предмет, загорнутий у ганчірку. ОСОБА_2 розгорнув і вони побачили, що там знаходиться рушниця з патронами. Вони взяли цю рушницю, ОСОБА_2 здійснив постріл, впевнившись, що рушниця у робочому стані. Після цього з рушницею вони пішли в напрямку центра міста. Згодом побачили торговельний кіоск. Він зняв з ОСОБА_2 його в'язану шапку, пропалив у ній дірки для очей і натягнув на голову. До кіоску він підійшов перший, за ним - ОСОБА_2, держачи у нього на плечі рушницю. Він постукав у вікно і коли продавець відкрила, то сказав, щоб вона віддала гроші. Продавець зразу з закрила вікно, а вони пішли далі в центр міста, де були затримані працівниками міліції. У вчиненому кається.

Винність підсудних у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 03.03.2010 року вона знаходилася на роботі в торговельному кіоску. О 03.44 год. у вікно кіоску постукали. Відкривши вікно, вона побачила обох підсудних: один був у натягнутій на обличчя в'язаній шапці з прорізями для очей, а другий стояв позаду нього і на плечах першого держав рушницю. Той, що стукав у вікно, почав вимагати гроші. Вона дуже злякалася, побачивши їх та рушницю, оскільки сприймала демонстрацію рушниці як реальну погрозу своєму життю та здоров'ю, та відразу ж зачинила віконце і викликала працівників міліції. Хтось з них казав, що необхідно стукати ще раз, і якщо вона не віддасть гроші, то вони будуть стріляти. Також вона чула, що вони говорили, що вона викличе працівників міліції, після чого вони пішли. Невдовзі приїхали працівники міліції. Просить суворо покарати підсудних.

Пояснення підсудних, потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюють ся, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред'явлене обом підсудним обвинувачення доведено в повному обсязі, і дії підсудного ОСОБА_2, що полягають у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. З КК України. Його ж дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, органами досудового слідства також правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. З КК України. Дії підсудного ОСОБА_2, які полягають у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без

передбаченого законом дозволу, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що полягають у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства /розбій/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства також правильно кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КК України.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обох підсудних, є визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому.

До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обох підсудних, суд відносить: вчинення злочину особами, які перебували у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його негативні характеристики з місця проживання, думку потерпілої.

Оскільки ОСОБА_2 вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.03.2010 року засуджений за ст.ст. 185 ч. З, 185 ч. 2, 304 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, то при обранні йому покарання необхідно керуватися правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, те, що він не судимий, його негативну характеристику, думку потерпілої.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 478 грн. 70 коп. Суд вважає, що даний позов на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. З, 185 ч. З, 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання: за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. З КК України - 3 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. З КК України - 4 роки позбавлення волі; за ст. 187 ч. 2 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 263 ч. 1 КК України - З роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити до відбування 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.03.2010 року, і остаточно до відбування призначити 8 /вісім/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 03.03.2010 року.

2. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років з конфіскацією мана.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 03.03.2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 478 /чотириста сімдесят вісім/ грн. 70 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області витрати, пов'язані з проведенням судово-балістичної експертизи, в сумі 304 /триста чотири/ грн. 24 коп.

Речові докази - обріз, виготовлений способом переробки одноствольної гладкоствольної рушниці № 58923 моделі «ИЖ-5» 20-го калібру шляхом вкорочення ствола відпилюванням; 3 патрони 20-го калібру до гадкоствольної мисливської зброї 20- го калібру; капсульовано стріляну гільзу до патрону 20-го калібру, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського МВ УМВС, передати дозвільній системі Вознесенського МВ УМВС.; в'язану шапку з прорізями для очей, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського МВ УМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженими - протягом 15-ти діб з моменту вручення їм копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.О. Малюк