УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) щодо обслуговування номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувалася та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000020 внесені до ЄРДР 23 лютого 2017 року за фактом можливого привласнення службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » державних коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з квітня 2011 року по теперішній час за попередньою змовою, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ) та інші невстановлені особи організували схему привласнення державних коштів в особливо великих розмірах.

Так, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через підконтрольні їм підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), здійснюють завищення цін на матеріали та нібито виконані роботи при будівництві різного роду об`єктів. Надлишок коштів який отримується при завищенні цін в подальшому привласнюється вказаними службовими особами.

Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 2015 року по теперішній час має фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ), Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_30 ), які мають ознаки фіктивності, а діяльність зазначених підприємств спрямована на штучне завищення податкового кредиту підприємствам з реального сектору економіки.

В подальшому встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_28 проводилась зустрічна звірка діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), за результатами якої складено довідку № 06-21/10з від 11.04.2017 року. Зустрічна звірка проводилась за адресою знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ) наступними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_29 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ) за адресою реєстрації не знаходиться.
Також встановлено, що ОСОБА_8 (директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_30 »), ОСОБА_9 (голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ОСОБА_10 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») в телефонних розмовах з іншими особами обговорювали та обговорюють схеми щодо привласнення державних коштів в особливо великих розмірах. До таких осіб належить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (провідний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Для підтримки зв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовувала та використовує мобільні номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що інформація, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) щодо обслуговування номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про зв`язок, абонента, якому надаються телекомунікаційні послуги, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання охороняється законом.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, враховуючи, що текст SMS-повідомлень, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до вимог ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби ОСОБА_4 , прокурорам, старшому слідчому з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_12 , слідчим, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копії та інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), щодо обслуговування номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувалась та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зв`язок, абонента (особу), якому надаються (надавались) телекомунікаційні послуги, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання з 01 січня 2015 року по час проведення вилучення, а саме: щодо дати, часу, тривалості вхідних і вихідних з`єднань з посиланням на ретранслятор місцеперебування абонента в момент кожного вхідного-вихідного телефонного з`єднання, а також щодо приналежності конкретним фізичним чи юридичним особам телефонних номерів, з яким мав з`єднання абонент вищевказаного номеру і змісту вхідних і вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS трафік, ІМЕІ пристроїв зв`язку та прив`язку до базових станцій, SIM та прив`язку до базових станцій та трафіки з`єднань.

?
В решті вимог- відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1