Провадження № 1-кп/484/391/17 р.
Справа № 484/4082/17 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003069, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, громадянина України, пенсіонера , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 р. близько 14.00 год., в той час коли ОСОБА_4 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, до нього в гості прийшла ОСОБА_5 . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого на ґрунті особистих неприязних відносин обвинувачений ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за куртку та штовхнув її на ліжко. Після чого, правою рукою наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область правого плеча та правої грудини, спричинивши останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 723 від 10.11.2017 р. у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно 07.11.2017 р. близько 14.00 год. за викладених вище обставин наніс потерпілій тілесні ушкодження. Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 на судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, при призначенні покарання покладалась на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази: - висновок судово-медичної експертизи № 723 від 10.11.2017 року, відповідно до якого, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- протокол проведення слідчого експерименту від 15.11.2017 р., відповідно до якого в присутності двох понятих ОСОБА_4 розказав та показав, як 07.11.2017 р. спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у своєму домоволодінні АДРЕСА_2 .

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується формально, але не негативно.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обтяжуючою покарання обставиною є вчинення ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов заявлено не було.

Витрат на залучення експерта немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятиста десяти) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1