overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1560/17
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2017 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000892 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 193, 194,196, 197,200, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № № 0000892 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопоушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 13-00 години 25.09.2017 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/441/17 Справа № 200/8816/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого

17 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне організувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 30 серпня 2017 року на 09.30 годин, обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою:
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру
№ 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2477/17
№ 1-кс/207/670/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна , за кримінальним провадженням № 0001256 ,

В С Т А Н О В И В

8 вересня 2017 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те , що 8 вересня 2017 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_6 , знаходячись на охоронюваній території КПП ДП «Державне експериментальне підприємство» , яке розташоване за адресою: м. Кам`янське , вулиця Колеусівська , 41 , таємно , умисно , з корисливих мотивів викрав металеві вироби , чим завдав матеріальної шкоди КПП ДП «Державне експериментальне підприємство» .

8 вересня 2017 року слідчим Південного ВП було проведено огляд місця події за адресою : м. Кам`янське , вулиця Колеусівська , 41 , а саме охоронювана територія КПП ДП «Державне експериментальне підприємство» , в ході огляду було виявлено та вилучено наступні речі : металеві конструкції у кількості 4 штук , які покриті фарбою білого кольору , мішок , металеві пластини у кількості 3 штуки, фрагмент металевого дроту , розвідний ключ , накидний ключ у кількості 2 штуки .

11 вересня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : металеві конструкції у кількості 4 штук , які покриті фарбою білого кольору , мішок , металеві пластини у кількості 3 штук , фрагмент металевого дроту , розвідний ключ , накидний ключ у кількості 2 штуки .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме : металеві конструкції у кількості 4 штук , які покриті фарбою білого кольору , мішок , металеві пластини у кількості 3 штук , фрагмент металевого дроту , розвідний ключ , накидний ключ у кількості 2 штуки.

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5623/17
1-кс/212/1287/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 18 вересня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Невська 3, зал судових засідань № 105.

Витребувати з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001012.

Викликати в судове засідання представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 та повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/3305/13-к
провадження №1-кп/176/107/13
у х в а л а

27 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/176/107/13 (єдиний унікальний № 176/3305/13-к) по обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

22.11.2013 року прокурор м. Жовті Води направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому висуває ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні останньою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження має призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачена ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_2 та прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3, саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №1-кп/176/107/13 (єдиний унікальний № 176/3305/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 05 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/5805/17
№ 1-кп/202/378/2017
УХВАЛА
14 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001736 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001736 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001736 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального Кодексу України - на 14 вересня 2017 року на 12-20 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3227/17
Провадження № 1-кп/191/374/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 07.07.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1754/17 Справа № 190/631/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, -

встановила:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 04 вересня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2017 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/816/17 Справа № 210/2005/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про злочин.
Розгляд зазначеного подання був призначений на 09 годину 50 хвилин 13 вересня 2017 року.
12 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява скаржника ОСОБА_5 про відкладення розгляду подання на іншу дату та проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_5 підлягає задоволенню у відповідності до положень ст. 336 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про злочин на 09 годину 45 хвилин 15 вересня 2017 року.
Здійснити дистанційне судове провадження за участю скаржника ОСОБА_5 у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 15 вересня 2017 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/8516/17
Провадження № 1-кп/344/527/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1 ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочинів невеликої та середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/912/17
Провадження № 1-кс/386/77/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці та у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, в кримінальному провадженні №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці та у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, в кримінальному провадженні №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці та у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, в кримінальному провадженні №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 18 вересня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1