провадження №1-кс/366/400/17
справа №366/3652/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000361 від 30.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000361 від 30.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , із зазначенням вхідних та вихідних абонентських номерів, тривалості розмов та прив`язкою до базових станцій, в період часу з 27.07.2017 року до 29.07.2017 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 28.07.17 року, ОСОБА_5 знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення щодо продажу відео карти до ПК та вирішив її придбати, після чого, зв`язався зі свого мобільного телефону з продавцем вказаного товару, та домовився про його оплату в розмірі 10000 гривень, після чого ОСОБА_5 перерахував вказану суму на картку продавця, однак товар йому доставлено не було, а продавець на зв`язок не виходив.

Крім того, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що невідома особа продавець, з яким він розмовляв відносно купівлі відеокарти використовувала абонентський номер мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи ( інформація, яка в них міститься), які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - зокрема, з метою перевірки фактів викладених в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , щодо імовірної причетності до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення громадянина який користується абонентським номером мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , виникла необхідність у одержанні роздруківки розмов абоненту зв`язку, який користується мобільним номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за проміжок часу з 27.07.2017 року до 29.07.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом перевірити пояснення зазначених осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , старшому о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , старшому о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 , із зазначенням вхідних та вихідних абонентських номерів, тривалості розмов та прив`язкою до базових станцій, в період часу з 27.07.2017 року до 29.07.2017 року.

Строк дії ухвали до 16.12.2017 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: