Дата документу 07.11.2017
Справа № 501/24/16-к

У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв?язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 332, 333 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково, призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Який характер, локалізацію, давність виникнення, механізм утворення та ступень тяжкості мають тілесні ушкодження отримані потерпілою ОСОБА_7 .?
2.Якою частиною автомобілю «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , на якій висоті від поверхні землі було вчинено первинне контактування з потерпілою ОСОБА_7 і які тілесні ушкодження при цьому виникли?
3.Яке було взаємне розташування автомобілю та потерпілої в момент контактування?
4.Чи було повторне контактування і які виникли тілесні пошкодження у потерпілої?
5.Які тілесні пошкодження виникли у потерпілій в наслідок падіння на дорожнє покриття?
6.Чи могло тілесне пошкодження у вигляді закритого перелому мищелка лівої великогомілкової кістки утворитися в наслідок мимовільного падіння на дорожнє покриття, без контактування з автомобілем;
7.Чи могли тілесні ушкодження у вигляді «закритої травми заочеревинної порожнини у вигляді забою правої нирки легкого ступеню, ускладненого розвитком гострого циститу; забій м`яких тканин лівої стопи, а також зміщення кісткових уламків зовнішнього мищелка лівої великогомілкової кістки з крововиливом в порожнину лівого колінного суглобу» утворитися при інших обставинах не пов`язаних з ДТП?
8.Яка характеристика імплантату, за допомогою якого здійснено лікування потерпілої ОСОБА_7 .?
Призначити автотехнічну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи відповідали дії обвинуваченої ОСОБА_6 . Правилам дорожнього руху у викладених обставинах?
2.Як повинна була діяти обвинувачена ОСОБА_6 у вказаних обставинах?
3.Чи була у обвинуваченої ОСОБА_6 можливість уникнути зіткнення;
4.Чи є зв`язок між діями обвинуваченої ОСОБА_6 та наслідками вказаної пригоди.
5.Які пошкодження виникли у автомобіля при первинному та можливому повторному контактуванні з потерпілою.
Направити Одеському НДІСЕ судових експертиз та Харьківському обласному бюро СМЕ матеріали судового провадження.
Доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області доставку в експертні установи матеріалів справи.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 забезпечити експертам для огляду автомобіль «FORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Зупинити виконавче провадження до отримання висновків судових експертиз.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 годин 10 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1