overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/6754/16-к
Провадження №1-кс/554/5773/2017

УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 04.08.2016 року, 08.08.2016 року, 16.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
В іншій частині скарги в задоволенні вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.11.2017 р. о 10 год.30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/843/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 08.03.2017 року за № 0000942, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч. 2 КК України було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

До суду надійшли відомості про затримання ОСОБА_3 і поміщення його та тримання під вартою в КУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» за підозрою у вчиненні іншого злочину.

Для проведення певних процесуальних дій виникла необхідність в поновленні провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України 21.11.2017 року о 12 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/720/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за участі обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 про відвід прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_17

В С Т А Н О В И Л А:
На колегіальному розгляді під головуванням судді ОСОБА_18 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Від обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , окремо в своїх заявах просить колегію суддів відвести прокурора від розгляду вказаного провадження.

Підставою для надання до суду заяви про відвід прокурора є наступне, а саме те, що у у кожного з обвинувачених існують обставини, які викликають сумніві в її неупередженості.

Обвинувачений кожний окремо підтримав свої вимоги, та просили суд задовольнити їх заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку свої підзахисних про відвід прокурора, та також просив суд задовольнити заяву про відвід прокурора.

Прокурор заперечив проти вказаних заві про відвід прокурора, та вважав, що немає підстав для задоволення зазначеної заяви.

Вивчивши заяви та матеріали приложені до них, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія судів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України наведено перелік обставин що виключають участь прокурора в кримінальному проваджені, який за своїм змістом є вичерпним.

Викладені обставини обвинувачених про відвід прокурора кримінально-процесуальним Кодексом України не передбачені.

Таким чином, колегія судді вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід, оскілки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ст. 77 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 про відвід прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді: підпис

підпис
ПОСТАНОВА

04.12.2013 ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 19.12.2013 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2017 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року справу передано на розгляд Корецького районного суду Рівненської області.
Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 20.11.2017р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 , слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГНУП в Одеській області, прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення та матеріали кримінального провадження .
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
3. В судове засідання, з`явитися адвокату ОСОБА_2 , слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГНУП в Одеській області, прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/1445/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003843 від 08.07.2017 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ширяєвського району, с. Жовтень, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Ширяєвського району, с. Жовтень, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене вважаю за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21).

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ширяївському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ширяєвського району, с. Жовтень, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Ширяєвського району, с. Жовтень, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Досудову доповідь прошу направити до 27.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.11.2017
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2949/15-к № 1-в/610/474/2017

м. Балаклія 17.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника органу з питань пробації: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробаціїпро застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, раніше не судимого, засудженого:
30.11.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 3р.), -
в с т а н о в и в:
Балаклійський РВ з питань пробації просить звільнити засудженого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», як такого, що не позбавлений батьківських прав, який на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилось 18 років.
Засуджений вчинив злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Вчинений злочин умисний, не є тяжким або особливо тяжким, засуджений на день набрання 07.09.2017р. чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має дитину, якій не виповнилось 18 років, відносно якої не був позбавлений батьківських прав: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому на підставі п. «в» ст. 1 вказаного Закону підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.
Засуджений надав суду згоду на застосування амністії із зазначених підстав. Обставин, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали застосування норм цього Закону, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році»,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного 30.11.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
справа №619/3730/17
провадження №1-кп/619/509/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кушугум Запоріжського району Запоріжської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2ст.305, ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.2ст.305, ч.2 ст.307 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 19.09.2017року.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.2ст.305, ч.2 ст.307 КК України на 16 листопада 2017 року на 14.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
621/2470/17
1-кп/621/227/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

В підготовче судове засідання, пизначене на 09-30 год 10.11.2017, 16-00 годину 16.11.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився у у судові засідання двічі, причини неявки суду не повідомив, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 13.00 год. 22.11.2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/785/826/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК Українина 10:00 годину 01 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/8964/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4243/17
Провадження № 1-кп/645/500/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харковаобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 24 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акту.

В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, або домашній арешт з носінням електронного браслету відмовити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2018 року.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для відома.

В порядку ч. 6 ст. 206 КПК України забезпечити начальнику Харківської установи виконання покарань (№ 27) невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 по фактам викладеним в заяві останнього щодо вчинення відносно нього насильства, залякування та застосування тортур; доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3820/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3ст. 407 КК України на 14 листопада 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.