У Х В А Л А
15 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо направлення клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва, -
засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
03 листопада 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо направлення клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.
У клопотанні засуджений, посилаючись на положення ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», просить направити відповідні матеріали до Дніпровського районного суду міста Києва та зазначає про недовіру суддям Шевченківського районного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 , обговоривши доводи, викладені у клопотанні та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 353, ч. 4 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання касаційної скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс ухвалу, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення пропущеного строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
В той же час, відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України, апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції.
Як вбачається з долученої ОСОБА_5 копії ухвали про відмову в порушенні кримінальної справи відносно прокурора міста Севастополя від 17 квітня 2003 року вбачається, що вона постановлена Апеляційним судом м. Севастополя як судом першої інстанції.
Проте, у зв`язку з визнанням Автономної Республіки Крим та міста Севастополя тимчасово окупованою територією, вирішення даного питання судом, розташованим в місті Севастополі сьогодні є неможливим.
Тому, відповідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя на тимчасово окупованих територіях, визначено - змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
З наведених підстав, враховуючи, що Апеляційний суд міста Севастополя, яким постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_5 ,знаходиться на тимчасово окупованій території, підсудність розгляду клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року належить визначити районному суду міста Києва.
В клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить направити його уклопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки вважає, що більшість суддів Шевченківського районного суду міста Києва є упередженими та приймають рішення, які порушують його права, а тому, на його думку, у вищевказаному суді не можна сформувати неупереджений склад суду, який би розглядав його клопотання.
Колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями ст. 75 КПК передбачений перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні. Питання щодо відводу судді вирішуються відповідно до ст. 81 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року направити на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3