Справа № 443/1306/17
Провадження № 11-п/783/724/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання в.о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 185 КК України за підсудністю до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

в.о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 подала до Апеляційного суду Львівської області подання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 185 КК України за підсудністю до іншого суду.

Подання мотивує тим, що 15.11.2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області зі Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000977 від 10.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до вимог п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду дану справу внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу.
Згідно із протоколом від 15.11.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 443/1306/17 ( провадження № 1-кп/443/165/17) між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У штаті Жидачівського районного суду Львівської області є один суддя, яка має повноваження ОСОБА_5 . 02.10.2017 року суддя ОСОБА_5 виносила ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів; вирішувала питання про надання дозволу на проведення обшуку. А ухвалою від 26.10.2017 року вирішувала питання про накладення арешту на майно, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду. А відтак, у Жидачівському районному суді немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення. Вимога про направлення цієї справи на розгляд до іншого суду є обґрунтованою. Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати справу із Жидачівського районного суду Львівської області на розгляд у Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

подання в.о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Справу №443/1306/17 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 185 КК України направити із Жидачівського районного суду Львівської області на розгляд у Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3