Справа № 524/1393/18
Провадження № 1-кп/524/214/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002016 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого КП «Груп» будівельником, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 1 рік 6 місяців іспитового строку. 12.05.2017 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлений в місця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 02.06.2017 року о 20 год. 50 хв., перебуваючи в третьому під`їзді між 6 та 7 поверхом, буд. АДРЕСА_2 , діючи з прямим злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до кладового приміщення за допомогою підбору ключа, повторно, таємно намагався заволодіти речами, а саме: сумкою з рибальськими снастями та особистими речами, на загальну суму 1464 грн.19 коп. Виконавши усі дії, безпосередньо спрямовані для доведення злочину до кінця, він не зміг розпорядитися речами, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину затриманий потерпілим ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 02.06.2017 року о 20 год. 50 хв., перебуваючи в третьому під`їзді між 6 та 7 поверхом, буд. АДРЕСА_2 , за допомогою підбору ключа проник до кладового приміщення та намагався заволодіти речами, а саме: сумкою марки Mikado, 5 металевими годівничками, ароматичною добавкою діп Tandem Baits Impact, прозорою пластиковою коробкою марки Flagman, 2 мотками лески марки Carp Expert 150 m. 0.17 mm. 3.90 kg, упаковкою з металевими гачками марки Gamakatsu, упаковкою з металевими гачками марки Golden Catch №6, упаковкою з металевими гачками марки Golden Catch №10, упаковкою з металевими гачками марки Anaconda, упаковкою з металевими гачками марки Owner, 4 воблерами у формі рибок з гачками Strike Pro, але був затриманий потерпілим ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , підтвердив факт крадіжки, викрадені речі повернуті.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, а саме майна потерпілого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, які, за змістом ст. 12 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який є раніше судимий, працюючий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліку в Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері з діагнозом: синдром залежності від стимуляторів, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2016 року необхідним буде призначення покарання у виді позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України.

Враховуючи застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 реальної міри покарання, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під ватрою.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати пов`язані з проведенням відповідної експертизи на суму 879 грн.60 коп., які документально підтверджені та які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0002016, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

За ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.04.2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3(три) роки 4(чотири) місяці позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 18.04.2018р.

Стягнути з обвинученого ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при МВС України в Полтавській області процесуальні витрати в сумі 879 грн.00 коп.

Речові докази: речі потерпілого згідно постанови ст.слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 від 07.06.2017 року повернути власнику ОСОБА_4 , 2 пари тряпчаних печаток, 8 викруток, набір наконечників для викруток, 2 нижниць, 1 кусачки, 2 плоскогубців залишити у володінні ОСОБА_6 , сліди рук на 3-х відрізках ліпкої стрічки, мікрочастки з ручки дверей кладової знищити, компакт диск Verbatim DVD-R (ZE5820-DVR-J47F4) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1