overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4028/17
Провадження № 1-в/589/526/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого, відповідно до якого останній просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено з повідомлення державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» від 01 грудня 2017 року № 3/3556, що засуджений ОСОБА_2 23 листопада 2017 року вибув для подальшого відбування покарання до державної установи «Сумська виправна колонія №116».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Згідно ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення.

Враховуючи сукупний аналіз вимог вищезазначених законів, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання, оскільки саме цей суд має можливість витребувати та перевірити матеріали особової справи засудженого, яка знаходиться саме в установі відбування покарання, перевірити відомості про поведінку засудженого, своєчасно повідомити засудженого про дату судового засіданні та, у разі необхідності, забезпечити явку засудженого до суду. Тобто лише суд за місцем відбування покарання засудженим може повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування амністії.

Вказані висновки суду не суперечать принципам, викладеним у ст. 7, 9 КПК України.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 7, 9 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути засудженому для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4082/17
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26.12.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.14 ч.1 ст.153, ч.1 ст.156, ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302, ч.3 ст.302, ч.3 ст.303, ч.4 ст.303, ч.2 ст.307 КК України, -
Керуючись ст. 174 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме ? частини автомобіля «ЗАЗ VIDA», номер кузову, НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2017 року о 09-00 год..
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/4082/17
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26.12.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.14 ч.1 ст.153, ч.1 ст.156, ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302, ч.3 ст.302, ч.3 ст.303, ч.4 ст.303, ч.2 ст.307 КК України, -
Керуючись ст.ст. 170, 172,173 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми заявленого цивільного позову 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2017 року о 09-00 год..
Ухвала підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
13.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: інспектора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,-
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_4 засуджений на підставі вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.12.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, 104 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.
Іспитовий строк закінчився 04.12.2017 року.
Суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне. ОСОБА_4 перебував на обліку Голопристанського районного відділу з питань пробації з 13.01.2016 року по 26.12.2016 року та Корабельного районного сектору з питань пробації з 26.12.2016 року по 28.02.2017 року. Починаючи з 28.02.2017 року перебуває на обліку в Суворовському районному секторі з питань пробації. За час перебування на обліку Голопристанського районного відділу з питань пробації допустив неявку на реєстрацію 01.03.2016 року, за що має застереження у виді письмового попередження. В подальшому порушень та умов порядку покарання не допускав, обов`язки, покладені судом виконав. Тривалий час працював на ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика». За місцем роботи зарекомендував себе як дисциплінований, відповідальний робітник. Звільнився з місця роботи у зв`язку з малою заробітною платнею. На даний час неофіційно працевлаштований пакувальником на складі харсових продуктів. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/9812/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання

На неодноразові виклики засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника Рівненського МРВзПП в судовому засіданні надійшло клопотання про витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації, чи перетинав Державний кордон України засуджений ОСОБА_5 в період з 01 січня 2017 року по даний час.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд заслухавши думку представника Рівненського МРВзПП та прокурора вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 93, 350, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформаціїю чи перетинав Державний кордон України засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 в період з 01 січня 2017 року по даний час.

Розгляд справи відбудеться о 09 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне вул. Шкільна, 1, каб. № 18).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3552/17 Справа № 11-сс/791/695/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретар ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі стосовно обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
Суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 у провадженні №658/3552/17 стосовно обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що 08 листопада 2017 року колегія суддів Апеляційного суду Херсонської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглядала апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області 29 вересня 2017 року.
Заслухавши суддю ОСОБА_1 щодо неможливості участі у розгляді зазначеної апеляційної скарги, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно автоматизованого розподілу вказаної кримінальної справи, участь в розгляді розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 08 листопада 2017 року суддя ОСОБА_1 приймав участь в складі колегії при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ту ж саму ухвалу слідчого судді, яка оскаржується підозрюваним ОСОБА_5 .
Рішенням судової колегії Апеляційного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області 29 вересня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 без змін
Тому повторна участь судді ОСОБА_1 по тому ж питанню може викликати сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.
Апеляційне провадження № 11-сс/791/695/17 направити для повторного автоматичного розподілу.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3231/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1145/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/4911/17
номер провадження 1-в/570/534/2017
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 , 1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений в своєму клопотанні вказує, що відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" та звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

04 грудня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов лист, в якому установа виконання покарань вказує, що засуджений на даний час звільнився з виправного центру, відбувши строк покарання.

Відповідно до положень статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі.

Беручи до уваги, звільнення особи з установи виконання покарань, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/2028/17
№ провадження 1-кс/738/577/2017
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Надати слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів особової справи головного спеціаліста бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (наказів про призначення, звільнення, посадових інструкцій, наказів про присвоєння рангів тощо), зобов`язань (письмових попереджень, інших обмежень), щодо проходження служби та пов`язаних з проходженням служби обмеженнями, визначеними антикурупційним законодавством, повідомлення до НАЗК про факт неподання декларації, нагадувань ОСОБА_5 про необхідність подання декларації, письмових документів, які підтверджують вручення ОСОБА_5 нагадувань, декларацій ОСОБА_5 за попередні роки, документів про отримання ОСОБА_5 . ЕПЦ, а також інші суміжні документи, що засвідчують факт неподання головним спеціалістом бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з можливістю їх вилучення
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2017р. о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2005/16-к
Номер провадження 1-кс/570/150/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне
05 квітня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в провадженні № 570/1878/16-к

в с т а н о в и в :
Для розгляду слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 передано скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 (провадження № 570/1878/16-к).
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки згадана суддя в 2013 році приймала рішення у цивільній справи із участю ОСОБА_5 , з яким останній не погодився, оскаржував таке рішення, та звертався щодо дій судді у ВККСУ та ВРЮ.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04.04.2016 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 в провадженні № 570/1878/16-к.
Враховуючи наведене, провадження у справі за даною заявою слід закрити, оскільки слідчого суддю відведено від розгляду скарги заявників.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Закрити провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в провадженні № 570/1878/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3925/17

Справа № 711/11617/17

27 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 30.10.2017р. про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.366, ч.3 ст.364 КК України, що мали місце під час досудового розслідування по кримінальних провадженнях №0000038, №0001573, №0006390.

Враховуючи, що про оскаржувану бездіяльність прокурора заявник довідався з відповідного листа за підписом начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 06.12.2017р. вих№04/2/2-159-16, який був отриманий заявником 15.12.2017р., скарга на адресу суду була надіслана 23.12.2017р., то десятиденний строк для подання скарги не пропущений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 29 грудня 2017 року о 12год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1