overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3761/17
Провадження 1-в-30/18
ухвала
Іменем України

06 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України,ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) розстрочку на виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року за ч. 1ст. 185 КК України, в розмірі 850 грн. 00 коп., рівними частинами на 4 місяці, зобов`язавши сплачувати по 212 грн. 50 коп. починаючи з квітня 2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/468/18
Провадження № 1-кп/741/62/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 10 квітня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 10 березня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 годину 5 травня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2095/18
Номер провадження 1-кс/404/667/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРД про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРД про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРД про вчинення кримінального правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 13.04.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1239/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2018 року о 09. 10 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 591/1962/18
Провадження № 1-кс/591/1454/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000489 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки акумуляторної батареї з трактору «ТО 30» д.н. НОМЕР_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи такі обставини.
Проведення огляду іншого володіння особи чи житла проводиться за правилами ст. 234 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Однак як було встановлено у судовому засіданні, слідчий звернувся з клопоптанням про проведення огляду, яке не погоджено з прокурором.
Враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняслідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/328/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"10" квітня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 30 березня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25.04.2018 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась.
Обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язана прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 15.05.2018 року о 08.10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХМВП ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/1259/18
Провадження №1-кп/524/203/18
10.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт від 22.02.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того просив доручити Автозаводському районному сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та доручення складання досудової доповіді.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Автозаводському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в строк до 19 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/1529/18
Справа 554/1529/18
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частина)
27 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4167/17
Номер провадження 11-кп/775/564/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяців,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяців.

На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 , яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяців.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 16 квітня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/467/16-к
П О С Т А Н О В А

10.04.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Постановою суду від 14.03.2018 року оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження у кримінальній справі щодо нього зупинено до його розшуку.

Підсудний ОСОБА_4 з`явився в судове засідання.

З огляду на викладене провадження у кримінальній справі в частині обвинувачення підсудного ОСОБА_4 підлягає відновленню.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, відновити.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/949/18
Провадження №1-кп/307/470/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.1 КК України , в залі суду м. Тячів на 09.15 год. 8 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/573/18 Номер провадження 1-кп/305/245/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
10.04.2018 м. Рахів
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1443/18
Провадження № 1-кс/314/549/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 10 квітня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000305 від 07 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 , труп якого був виявлений та оглянутий 07.04.2018 року у відділенні інтенсивної терапії Вільнянської ЦРКЛ.
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

чи є у крові та внутрішніх органах трупа наркотичні речовини та/або сильнодіючі лікарські засоби, і якщо є, то які саме?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.04.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.04.2018