Справа № 351/239/15-к
Номер провадження №1-кс/351/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 від 06.01.2015, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Сслідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , 06.01.2015 близько 18 години, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив - відкрите викрадення чужого майна, приїхав до господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу зайшов до середини однієї з кімнат житлового будинку ОСОБА_5 , вчинив з ним суперечку. Під час суперечки ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар рукою в ділянку голови, після чого озброївшись ножем, який згідно висновку експерта №17 від 29.01.2015 року не є холодною зброєю, а відноситься до різновиду туристичних ножів шведської фірми «Mora» наніс останньому два удари, один із яких у ділянку голови зліва та у ліву ногу, після чого із будинку ОСОБА_5 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа-107 «Dual sim», вартістю 350 гривень із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю по 15 гривень кожна, який знаходився на столі у цій же кімнаті, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої брови та лівого стегна, що згідно висновку експерта № 03 від 27.01.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості.
У ході розслідування 05.02.2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, 111, 112 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, але не вручено, оскільки він за місцем свого проживання відсутній. На даний час у слідчих органів є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Строк розслідування кримінального провадження ще не завершився.

Прокурор подав до суду заяву, якою підтримав клопотання, просив розгляд клопотання провести без його участі.
Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг із кримінального провадження №0000007 від 07.01.2015 р.; Повідомлення про підозру від 05.02.2015 р., яке не було вручено ОСОБА_4 , беручи до уваги те, що останній не навчається, не працює, місце проживання, перебування та джерела доходу підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою особистої наживи вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважає, що є підстави застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ст.323ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Підвисоке Снятинського району з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392КПК України.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1