1-кп/154/79/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпровської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, українця, раніше судимого 14.10.1994 р. вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України строком на 1 рік позбавлення волі; 25.03.1997 р. вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 229-6 КК України строком на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.02.2003 р. вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України строком на 2 роки позбавлення волі; 11.04.2006 р. вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України строком на 2 роки позбавлення волі; 09.03.2011 р. вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 2 роки позбавлення волі; 06.12.2011 р. вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України строком на 3 роки 6місяців позбавлення волі
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 03.01.2018 року близько 14 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», що по вул. Князя Василька, 2 у м. Володимирі - Волинському, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, потворно таємно викрав з полиці в торгівельному залі банку ікри лососевої зернистої торгової марки «Чингай» вартістю 142 грн. 60 коп. та банку ікри лососевої зернистої торгової марки «UFC» вартістю 78 грн. 75 коп., чим завдав ТзОВ "ПАККО Холдинг" майнову шкоду на загальну суму 221 грн. 35 коп.
Крім того, ОСОБА_6 07.01.2018 року близько 13 год.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Пояснив, що 03.01.2018 р. із приміщення магазину «Вопак», що знаходиться по вул. Князя Василька в м. Володимирі-Волинському викрав дві банки лососевої ікри. 07.01.2018 р. із приміщення мазагину «Вопак», котрий знаходиться по вул. Ковельській в м. Володимирі-Волинському намагався викрасти ковбасу та рибу «Сьомга», однак після того як пройшов касу, не заплативши за дані товари, був затриманий охоронцем магазину. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненим повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_6 таємно викрав майно, яке належить ТзОВ «ПАККО Холдинг», кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
Крім того, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчинених злочинів, який є злочинами середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів та після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, небажання стати на шлях виправлення, а тому приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі, без застосування 75 КК України.
Речові докази - рибу «Сьомга» таковбасу «Салямі Вікторія» повернути ТзОВ «ПАККО Холдинг». Оптичні диски залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 4 місяці.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 4 місяці.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.
Речові докази - рибу «Сьомга» та ковбасу «Салямі Вікторія» повернути ТзОВ «ПАККО Холдинг». Оптичні диски залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1