Справа №489/701/18
Провадження №1-кс/489/268/18
УХВАЛА
іменем України
12 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000158, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
встановив:
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що 10.02.2018 року о 02 год 00 хв. проникнув до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 та викрав зварювальний інвертор марки «Дніпро М САБ 258 Д», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1890 грн.
Проживання потерпілої в одному населеному пункті з підозрюваним не свідчить про існування ризику незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні, тому зазначений ризик прокурором не доведено.
Разом з тим, наявні достатні підстави вважати про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду. Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 лютого 2015 року по справі «Подвезько проти України» зазначив, що ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою.
Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у сукупності із відомостями про звільнення підозрюваного в листопаді 2017 року з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», відсутністю постійного місця проживання, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, отже цей ризик є доведеним.
Доводи прокурора про існування ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень з підстав того, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину корисливого характеру, тобто продовжує протиправну поведінку, також є обґрунтованими. За змістом рішення Європейського суду з прав людини по справі «Клоот проти Бельгії» серйозність обвинувачення може слугувати для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в аспекті обставин справи, зокрема біографії та характеристики особи, про яку йдеться. Оскільки вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2017 року підозрюваного було засуджено до покарання у виді п`яти місяців арешту за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, а через 3 місяці після звільнення з місць позбавлення волі пред`явлено підозру у вчиненні злочину проти власності, зазначений ризик є доведеним.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину в сільському населеному пункті за місцем свого проживання та через три місяці після звільнення з місць позбавлення волі, зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним прокурором ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 16 години 00 хвилин 11 квітня 2018 року.
Строк дії ухвали закінчується 11 квітня 2018 року.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 35240,00 грн. (тридцять п`ять тисячі двісті сорок гривень 00 копійок) та обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави: прибувати до слідчого за кожним викликом; не відлучатися із с.Пересадівка Вітовського району Миколаївської області без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя