overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 10 вересня 2017 року, близько 23 год. 30хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5 2015», вартістю 2591 грн. 32 коп., із картою пам`яті «Transcend Premium 300х», формату «Micro SD», ємкістю 16 Гб, вартістю 150 грн., із двома SIM-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та «Водафон», спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 2741 грн. 32 коп., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.
28 вересня 2017 року в м.Хмельницькому між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, розкаявся. Сторони дійшли згоди щодо міри покарання за вчинені підозрюваним ОСОБА_5 дії, визначивши за ч.1 ст. 185 КК України останньому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_5 право на справедливий судовий розгляд та усі його, обвинуваченого, права при цьому, перевіривши дану угоду на відповідність вимогам чинного законодавства та з`ясувавши, що обвинуваченому ОСОБА_5 характер обвинувачення, наслідки укладення угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди є зрозумілими, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню, оскільки останній вину визнав повністю, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України й даний злочин є злочином середньої тяжкості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, наслідки затвердження угоди сторонам роз`яснено та ними зрозумілі.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення, укладену 28 вересня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя:
Справа №295/5139/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати до суду свідків та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь, вважав, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.
Інші учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідків та відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України витребовування досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 18 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Зобов`язати Богунський районний сектор з питань пробації Житомирського міського відділу Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Суддя:
Справа №288/492/17
УХВАЛА Витяг з журналу судового засідання
08 вересня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
встановив:
Судом з 05.05.2017 розглядається наведене кримінальне провадження, у якому обвинувачений жодного разу до суду не прибув.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 , мотивуючи це обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні.
Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.
Керуючись: статтями 139-140, КПК суд ,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 13 жовтня 2017 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 90).
Привід обвинуваченого доручити начальнику Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали для виконання направити до Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Попільнянського району, Житомирської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2252/17
У Х В А Л А
13.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 13.10.2017 року на 10 год. 40 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3993/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 09 жовтня 2017 року у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мають повноважень для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 знятий з авторозподілу у зв?язку з тим, що під час досудового розслідування він як слідчий суддя розглядав клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 . В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомироської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/5417/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно з довідкою начальника ВКВСР Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 . ОСОБА_5 відповідно до архівної та діючої картотеки в установі міру кримінального покарання не відбував та не відбуває.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку розглядаються місцевими судами, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1732/17
Провадження № 1-кп/369/777/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
10.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який уникає явки до суду.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється за викликом, суд вважає за доцільне доставити його приводом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005131 до 10.00 14.11.2017 року.

У судове засідання на 10 годину 14 листопада 2017 року
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Голосіївському ВП ГУ НП в м. Києві (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15).

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7142/17
Провадження № 1-кп/524/531/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003202 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003202 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №0003202 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11-25 год. 05 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2180/16-к Номер провадження 11-кп/786/956/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року по кримінальному провадженню № 0001313 від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року по кримінальному провадженню № 0001313 від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку в частині визначеного покарання та пом`якшення покарання , застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Ухвалою від 04 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року по кримінальному провадженню № 0001313 від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 16 год. 00 хв. 11 січня 2018 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа 556/1611/17
Номер провадження 1-в/556/219/2017
У Х В А Л А
05.10.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію в 2016 році, який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 40 хв. 19 жовтня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/845/17
Провадження № 1-кп/693/83/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 16.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1341 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, представником уповноваженого органу з питань пробації складається досудову доповідь. Тому суд, вважає за необхідне, запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 3141 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 19 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , а також запросити представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1