Справа № 374/116/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/380/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2017 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ржищівського ВП ГУ НП в Київській області на розгляд іншого суду Київської області, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ржищівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на розгляд іншого суду Київської області.

В поданні зазначено, що матеріали вказаної скарги не можуть бути розглянуті Ржищівським міським судом Київської області, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у даному провадженні, суддя ОСОБА_7 з 03.07.2017 року по 05.11.2017 року перебуватиме у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а у судді ОСОБА_8 з 22.10.2015 року закінчилися повноваження, що унеможливлює утворити склад суду шляхом автоматичного розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області підставою для направлення матеріалів скарги до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ржищівського ВП ГУ НП в Київській області, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 року (а.с. 48).

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Ржищівському міському суді Київської області дійсно не можливо провести авторозподіл даного матеріалу, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у даному провадженні, суддя ОСОБА_7 з 03.07.2017 року по 05.11.2017 року перебуватиме у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а у судді ОСОБА_8 з 22.10.2015 року закінчилися повноваження.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ржищівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови в.о. Ржищівського міського суду Київської області задовольнити, направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ржищівського ВП ГУ НП в Київській області, до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1
/підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3