ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4405/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2017 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0010161.

На обґрунтування скарги послалась на те, що ухвалою слідчого судді від 31.08.2017 слідчого зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 08.08.2017 про обставини, які вказують на вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172, ст. 175 КК України. На виконання вищевказаної ухвали слідчий вніс до ЄРДР за № 0010161 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України. Відтак в діях слідчого вбачається бездіяльність в частині неналежної правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 172, ст. 175 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його.

З матеріалів скарги вбачається, що вимоги потерпілої ОСОБА_2 щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні, і по ним прийняте процесуальне рішення про задоволення скарги, яке набрало законної сили.

Процесуальне значення внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) фактично означає отримання слідчим права проводити досудове розслідування та отримання відповідних прав і обов`язків іншими учасниками кримінального провадження, зокрема набуття заявниками статусу потерпілих чи їхніх представників.

За змістом ст. 214 КПК України визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора.

Оскільки дії (бездіяльність), яка полягає у визначенні попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення законодавець не відніс до дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, а повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: