Справа № 495/7587/15-к
УХВАЛА
про проведення допиту свідка
24.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про допит свідка у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з метою безпеки свідка заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, що забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них за відсутності обвинувачених під час їхнього допиту.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, у зв`язку із тим, що він не вбачає підстав для проведення такого допиту та приховування дійсних відомостей про таку особу.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_6 та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Беручи до уваги викладені обставини, а також той факт, що ОСОБА_7 є «легендованою» особою і з метою безпеки свідка, суд вважає необхідним здійснити допит у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, за відсутності обвинувачених в залі судових засідань під час допиту свідка. Допит свідка проводити в залі судових засідань в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, яке обладнане технічними засобами системи «Камертон» на другому поверсі .

Керуючись ч.9 ст.352 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити допит свідка ОСОБА_7 в залі судових засідань в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Свідка ОСОБА_7 запросити у вказане приміщення, яке обладнане технічними засобами системи «Камертон».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: