overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2029/1-186/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
17 февраля 2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, проживающего без регистрации: АДРЕСА_1 , ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта .
В судебные заседания, назначенные судом подсудимый ОСОБА_4 не являлся. Орджоникидзевским районным судом 17.12. 2010 года было вынесено постановление о розыске подсудимого, а производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.
В настоящее время место пребывания подсудимого установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 16.00 часам на 17 февраля 2011 года, о чем сообщить прокурору .
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства..
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ : ОСОБА_5
Справа № 635/5473/17
Провадження № 1-в/635/712/2017
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

28 вересня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням та просять скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_2 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи, що подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8579/17
1-кп/243/722/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
29 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 40 хвилин 09 жовтня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 1-272/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 грудня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши на попередньому слуханні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 20 грудня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя:
Справа № 307/2441/15-к
Провадження №1-в/307/64/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Теребля та мешканця АДРЕСА_1 України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.
В своєму поданні Тячівський районний відділ з питань пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
У Х В А Л И В
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський районний відділ з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2403/17
Провадження № 1-кп/307/540/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за № 0000040 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 10 год. 10 хв. 03 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4541/17
Номер провадження 1-кп/333/514/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 27 вересня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002972, внесене в ЕРДР 17 липня 2017 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 29 серпня 2017 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 2 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в судове засідання зметою забезпечення арешту майна, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України не викликався.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши клопотання та додані до ньогоматеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Пункт 1 ч. 2 ст. 173 КПК України зобов`язує слідчого суддю при вирішенні питанняпро арешт враховувати правову підставу для арешту майна.
Враховуючи те, що передбачені ст. 170 КПК України підстави для накладання арешту на майно відсутні, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5467/17
Пр. № 1-кп/336/513/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000126 від 12.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2575/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1608/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2575/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації колонії про умово-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/3011/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/487/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3011/15-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004381 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки у підготовчому судовому засіданні суд дійшов висновку, що останній епізод, який інкримінується ОСОБА_4 було вчинено на території Ленінського району м. Запоріжжя, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Так, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, 31.03.2015 року направлено на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

05.04.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено обвинувальний вирок.

23.01.2017 року Апеляційним судом Запорізької області вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2016 року було скасовано з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Колегія суддів вважає, що оскільки Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вказане кримінальне провадження вже розглядалося по суті і було ухвалено вирок, відповідно питання про підсудність фактично вирішено. Судом апеляційної інстанції вирок місцевого суду було скасовано не з підстав порушення правил підсудності, відтак положення п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України у вказаному випадку не можуть бути застосовані.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
у задоволенні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/2441/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 вересня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
19 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ухвали суду від 21 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Також у провадженні суду перебуває інше судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до частини першої цієї статті КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ураховуючи наведене, є підстави об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження та присвоїти номер справи 452/1901/17, номер провадження 1-кп/452/214/2017, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя