Справа №127/9583/18
Провадження №1-кс/127/4780/18
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Досудовим слідством встановлено, що 23.04.2018 року, близько 13:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи непогашену судимість, перебуваючи в м. Вінниці, біля магазину «Радіо світ», що по вул. А. Янгеля, 52, таємно, шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля марки «Volkswagen Т-4», днз НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився поблизу вищевказаного магазину, здійснив крадіжку відео реєстратора марки «Digital DCR - 110» в корпусі чорного кольору, мобільного телефону марки «Lenovo» A 369i, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Lenovo» А2010 а, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в`язки ключів в кількості 9 штук із 3 ма пластиковими жетонами та ручного ліхтаря марки «Ballong» BL 990, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , після чого був помічений власником та почав тікати з майном потерпілого.
Під час проведення огляду місця події від 23.04.2018, а земельної ділянки на які знаходився автомобіль марки «Фольцваген Т4», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено із дверцят зовнішньої сторони 3 сліди папілярних узорів, а з внутрішньої сторони дверцят автомобіля 1 слід папілярного узору, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4413649, із асфальтної поверхні між парканом і стіною магазину «Радіосвіт» вилучено ліхтарик марки «Ballong BL 990» чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4452201.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 23.04.2018 під час огляду місця події, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події від 23.04.2018 земельної ділянки на якій знаходився автомобіль марки «Фольцваген Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 4 сліди папілярних узорів, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4413649 та ліхтарик марки «Ballong BL 990» чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4452201.
Виконання ухвали доручити слiдчому СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: