Провадження №1-кс/167/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 22.01.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
24.10.2017 року згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 18.10.2017 року до Рожищенського районного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 . В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що подано три заяви у НП: 25.09.2017 року особисто пану ОСОБА_4 , 28.09.2017 року звернулись до Генеральної прокуратури України, слідчого прокурора у Волинській області, відносно службових злочинів суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по факту провадження № 1-кс/161/4725/14, справа № 161/18557/14. Але до даного часу відповідних дій з внесення злочину у ЄРДР не відбулось. Просить скерувати провадження Печерського районного суду м.Києва відносно дій і бездіяльності Генеральною Прокуратури України і прокурорів, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших; ухвалу від 17.11.2014 року, як і закрите провадження від 26.12.2014 року скасувати, внести злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту подання заяв потерпілими особами.
В судові засідання 20.11.2017 року, 12.12.2017 року, 29.12.2017 року, 22.01.2018 року особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином (а.с. 27-28).

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, 20.11.2017 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у його відсутності, у задоволенні скарги відмовити, в зв`язку з невідповідністю даної скарги вимогам ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, однак розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду скарги та не прибула у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 без розгляду та роз`яснити ОСОБА_3 право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 303, 306, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_8 Сіліч