У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 17.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 17.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення вказаних документів.
Клопотання мотивоване тим, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000105 від 17.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ФР ГУ ДФС України в місті Києві надійшли матеріали аналітичного дослідження дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2016 рік, за результатами якого встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вимог п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», та пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 20 635 604,17 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.09.15 №0059632.
Суб`єкта господарювання взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 24.09.15 за №42, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Суб`єкт господарювання був зареєстрований платником ПДВ, мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 12.05.16 № НОМЕР_4 , яке анульоване року (видане замість свідоцтва від 01.11.15 № НОМЕР_5 , яке анульоване 12.05.2016 року), мав індивідуальний податковий номер - НОМЕР_6 .
Статутний фонд підприємства відповідно до ІС Податковий блок, сформовано та визначено у сумі 500 000,00 грн.
Засновниками підприємства, згідно ІС Податковий блок є: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ), внесок в статутний фонд 250 000,00 грн., та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ), внесок в статутний фонд 250 000,00 грн.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС ВВКПМС ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 було укладено наступні контракти з підприємством-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ):
?Контракт № 02/12/16 від 26.12.2016 року;
?Контракт № 03/09/16 від 19.09.2016 року отримувач вантажу SanyLogisticsn.v.;
?Контракт № G-01/10/16 від 27.10.2016 отримувач вантажу ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
?Контракт № 02/09/2016 від 12.09.2016 року отримувач вантажу ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
?Контракт № MRS 030916 від 03.09.2016 року отримувач вантажу ОСОБА_9 (Smart Traide Overseas, SA);
?Контракт № MRS 0310 від 03.10.2016 року;
?Контракт № MRS 211016 від 21.10.2016 року;
?Контракт № MRS 200916 від 20.09.2016 року;
?Контракт № MRS 2810 від 28.10.2016 року;
?Контракт № MRS 201016 від 20.10.2016 року;
?Контракт № MRS 240816 від 24.08.2016 року;
?Контракт № MRS 020916 від 02.09.2016 року;
?Контракт № MRS 01/12/16 від 28.11.2016 року отримувач вантажу CerealsAnoiaS.L.
Також було укладено контракт з ІНФОРМАЦІЯ_10 (UnitedKingdom):
-Контракт № HAG 2810 від 28.10.2016 року.
Таким чином, за вказаними контрактами було експортовано продукції на загальну суму 114 642 245,40 грн.
Проведеним аналізом наявних баз даних ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подано до ДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік з нульовими показниками та не відображено придбання та реалізацію товару, що експортувався за межі митної території України.
Згідно з п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. № 290, зі змінами та доповненнями, дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов:
покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив);
підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами);
сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена;
є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.
Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
Враховуючи вищевикладене, в разі встановлення виконання усіх умов, які зазначено у п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. № 290, зі змінами та доповненнями, при виконані зовнішньоекономічних контрактів, вбачається заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) доходу від реалізації продукції на суму 114 642 245,40 грн.
За результатами проведеного дослідження дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2016 рік, вбачається порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вимог п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. № 290, зі змінами та доповненнями, та пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) занижено податкове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 20 635 604,17 грн.
Для діяльності, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрило поточні рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ). Отриманою, на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва, інформацією в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) встановлена відсутність руху коштів за вищевказаними зовнішньоекономічними контрактами.
Відповідно до отриманого листа Національного Банку України №25-0006/58300 від 21.08.2017 за даними статистичної звітності, яка надається уповноваженими банками Національному Банку України, станом на 01.08.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є порушником вимог статті 1 ЗАКОНУ України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за зовнішньоекономічними контрактами з фірмами-нерезидентами ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 . Згідно проведеного аналізу бази даних АСМО «Інспектор» було встановлено, що кінцевим отримувачем продукції за зовнішньо-економічними контрактами є компанія ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ).
З метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_15 було надано відповідне доручення оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві.
А виконання вказаного доручення було отримано інформацію викладену в рапорті співробітника та додатках до нього, відповідно до якої було встановлено особу громадянина ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_15 , його місце проживання в місті Дніпро, контатний мобільй номер телефону НОМЕР_10 . Крім того йому було вручено повістку про виклик для допиту як свідка до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві на 11.09.2017. Однак ОСОБА_8 не з`явився, при цьому не повідомивши про поважні причини не прибуття, передбачені ст. 138 КПК України. 06.09.2017 ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 133, 135 КПК України, вручено повістку про виклик на допит як свідка у кримінальному провадженні на 10.00 год 15.09.2017. Однак в цей день ОСОБА_8 не з`явився.
Вищевикладене дає достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_8 умисно ухиляється від явки до слідчого для дачі показань в рамках здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, що являється прямим порушенням п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.
Також встановлено, що з метою координації діяльності схеми по мінімізації податків ОСОБА_8 використовується абонентський номер оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_11 , на який постійно телефонують організатори та встановлені учасники схеми у ухиленню від сплати податків.
Таким чином, забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, на досудовому розслідуванні виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_11 , з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Також, існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та іншими способами неможливо довести вказані обставини, оскільки тільки за допомогою прив`язання к телекомунікаційним станційним обладнанням можливо встановити і довести, де організатори та учасники, на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення знаходилися та з`єднувалися по мобільному телефону з іншими особами, за період з 01.06.2016 р. по час винесення ухвали суду, в свою чергу розповідаючи про обставини скоєння кримінального правопорушення чи домовляючись про щось з іншими особами.
Окрім цього, завдяки вилученню вказаної інформації можливо встановити причетність інших осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
За результатами вилучення вказаної інформації можуть бути зафіксовані відомості, що вказують на ознаки кримінального правопорушення в діях вказаних осіб, а також відомості про протиправну діяльність окремих осіб, що контактували із вказаною особою через канали телекомунікаційної мережі у проміжок вчинення даного кримінального правопорушення.
В такому випадку, завдяки вилученню вказаної інформації можливо провести аналіз деталізації дзвінків абонентських номерів, які належать ОСОБА_8 , НОМЕР_11 .
Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, що містять охоронювану таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України.
При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000105 від 17.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », в електронному та паперовому вигляді про вхідні та вихідні (в тому числі нульові з`єднання) дзвінки, текстові повідомлення, їх дату та час, без розкриття змісту повідомлень, за період часу з 01.06.2016р. по час винесення ухвали суду, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонент НОМЕР_11 , та його азимути.
Дозволити тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000105) прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , старшому о/у ОВС ГУ ДФС Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , старшому о/у ОВС ГУ ДФС Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1