22.01.2018 Справа № 756/535/18
Справа пр. №1-кс/756/181/18
ун. №756/535/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2017 року, приблизно о 18 год. 30 хв., невстановлена особа проникла у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, чим спричинила майнову шкоду і зникла з місця вчинення злочину.
Слідчий стверджував, що особа, яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення, перед його скоєнням, під час або після цього, можливо користувались стільниковим зв`язком.
У зв`язку з цим слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити в повному обсязі подане клопотання. Відтак, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Представники осіб, у володінні яких перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися у порядку, визначеному КПК України.
Відтак, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представників осіб, у володінні яких перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з ч. 7 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відтак, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Разом з тим, зі змісту п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України вбачається, що не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасового доступу до речей та документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Усупереч наведеним законодавчим положенням слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доцільності отримання даних про абонентів стільникового зв`язку, які знаходились за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя звертає увагу, що у разі задоволення клопотання слідчого у зазначеній вище частині, слідчі дії проводитимуться й щодо осіб, які не причетні до вчинення кримінального правопорушення, а отже, органу досудового розслідування може стати відома інформація, отримання якої не належало до його завдань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів:
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 20 лютого 2018 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1