overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5546/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, захисника адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/399/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, захисника адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/399/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 11.05.2018 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/8785/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчуються 30 квітня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .. Захисник обвинуваченого просила змінити запобіжний захід ОСОБА_6 на цілодобовий домашній арешт, обвинувачений підтримав думку свого захисника. Інші учасники підтримали думку захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд бере до уваги, що відносно ОСОБА_6 , в провадженні того ж суду є інший обвинувальний акт, що на думку суду свідчить про ризики скоєння, останнім нових злочинів та не забезпечить належну поведінку під час розгляду кримінального провадження. Також суд бере до уваги, що обвинувачений не працював та не може забезпечити свої матеріальні потреби.

При цьому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно

обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на шістдесят діб, а саме по 25 червня 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 275/312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначити підготовче судове засідання 07 травня 2018 року о 14 годині 45 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/636/18
Провадження № 1-кс/282/84/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання слідчий Любарського ВП ОСОБА_3 не з`явилася, однак надіслала клопотання про залишення без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 107, 131-132, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/680/17
Номер рядка звіту 17
номер провадження 1-кп/279/80/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"26" квітня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.02.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 23.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 13:30 годині - 03.05.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/657/18
провадження №1-кп/283/108/2018
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Малинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 17.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 03 травня 2018 року о 14-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 до 10 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3558/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 84 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
27 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про звільнення від подальшого відбуття покарання по хворобі,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року.
Судді:
Справа № 292/58/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. 20 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 296/447/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 березня 2018 року про залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 24.07.2013 року за нововиявленими обставинами та призначення відносно неї примусових заходів медичного характеру, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 березня 2018 року про залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 24.07.2013 року за нововиявленими обставинами та призначення відносно неї примусових заходів медичного характеру до розгляду на 09 годин 15 хвилин 07 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №345/1609/18
Провадження № 1-кп/345/242/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:30 год. 27.04.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 349/625/18
Провадження № 1-кс/349/126/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 244 КПК України, 09.04.2018 приблизно о 22.10 год. невстановлені особи в громадському місці в с. Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відомості про що внесено до ЄРДР 10.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин щодо наявності в ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, ступеня тяжкості характеру необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР від 10.04.2018 підтверджується те, що 10.04.2018 було розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 296 КПК України у зв`язку з побиттям невідомими особами ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

у х в а л и в:
1. Клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

2. Доручити Калуському бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

Які тілесні ушкодження наявні в ОСОБА_4 , їх локалізація і характер?
Яка давність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ?
Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ?
3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1165/17
Провадження № 11-кп/779/167/2018
Категорія ч.1 ст. 125КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 19 березня 2018 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС, обвинуваченим ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 19 березня 2018 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3