Справа № 1-565/09
Провадження № 1-в/592/178/18
29 березня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,
правопорушника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання т.в.о.начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.12.2008 року за ст.321 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.10.2009 року за ст.186 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
про встановлення адміністративного нагляду,
Т.в.о.начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , своє подання мотивує тим, що ОСОБА_4 звільнившись, відбувши термін покарання 11.02.2013 року прибув до обраного місця мешкання та став на профілактичний облік до Сумського ВП як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. Під час перебування під формальним адміністративним наглядом гр. ОСОБА_4 не довів своє виправлення та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що посягають на власність, за порушення громадського порядку та спокою громадян: 13.11.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми притягувався до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави; 17.11.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби; 07.12.2017 року Сумським ВП притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження. За таких обставин просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав та просить його задовольнити.
Правопорушник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.12.2008 року за ст.321 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Проте під час іспитового строку ОСОБА_4 вчинив новий злочин, за який 30.10.2009 року був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ст.186 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі (а.с.3)
Таким чином, перебіг строку погашення судимості ОСОБА_4 за вироком від 12.12.2008 року був перерваний, згідно до ч.5 ст.90 КК України.
11.02.2013 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з повним відбуттям покарання (а.с.12)
Тому строк погашення судимості за першим вироком від 12.12.2008 року почав обчислюватись після фактичного відбуття покарання за другим вироком від 30.10.2009 року, а саме з 11.02.2013 року.
У відповідності до вимог п.8 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Оскільки ОСОБА_4 вироком суду від 12.12.2008 року був засуджений за тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.321 КК України, то строк погашення судимості буде складати 6 років, починаючи з 11.02.2013 року і сплине 11.02.2019 року.
Проте, згідно з приписами ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У даному випадку до ОСОБА_4 не може бути встановлений адміністративний нагляд, оскільки мінімальний термін його встановлення складає один рік, тобто до 29.03.2019 року, але судимість буде погашеною 11.02.2019 року.
Суд також не може встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік, але із вказівкою його закінчення терміном погашення судимості, тобто до 11.02.2019 року, оскільки у такому випадку суд фактично встановить адміністративний нагляд не на один рік як передбачено законом, а на 10 місяців 10 днів, що застосовано бути не може, так як буде протирічити вимогам ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
Враховуючи, що адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості, тому у задоволенні подання т.в.о.начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.1, ст.2, ст. 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання т.в.о.начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Суддя ОСОБА_1