Справа № 472/894/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2017 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене 10.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000386, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, освіта середня-спеціальна, працюючої начальником відділення Токарівського ВПЗ №2 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта складеного 19 вересня 2017 року, затвердженого прокурором 20 вересня 2017 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за таких підстав:

ОСОБА_3 є начальником Токарівського ВПЗ №2 Миколаївської дирекції управління державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (далі Миколаївська дирекція УДППЗ «Укрпошта»), тобто службовою особою, наділеною, відповідно до положення про відділення поштового зв`язку організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

До її службових обов`язків, крім іншого, входило: організовувати роботу ВПЗ з надання послуг поштового зв`язку та інших послуг, передбачених реєстром послуг, з урахуванням потреб споживачів; організовувати контроль за роботою підпорядкованих працівників ВПЗ; вести табель обліку робочого часу та своєчасно надати до ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта»; знати законодавство України з метою виконання функціональних обов`язків, охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії, діловодства тощо.

ОСОБА_6 , являючись службовою особою підрозділу державного підприємства, здійснила внесення до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме у листопаді 2015 року, точну дату досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 від імені мешканки АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 написала заяву на тимчасове влаштування (на період відпустки основного працівника) на посаду листоноші Токарівського ЦПЗ №2 та подала її до ЦПЗ №2 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта». В подальшому у період з 03 грудня 2015 року по 26 грудня 2015 року отримала заробітну плату, яка нарахована ОСОБА_7 у сумі 756,47 гривень, здійснивши від її імені підпис у розрахунково-платіжній відомості. ОСОБА_7 у вказаний період у Токарівському ЦПЗ №2 не працювала.

Крім того, діючи умисно та з єдиним умислом, ОСОБА_3 являючись службовою особою, здійснила внесення до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме 26.01.2016 року, ОСОБА_3 написала заяву від імені ОСОБА_7 на тимчасове влаштування на посаду начальника Токарівської ЦПЗ №2 (на період відпустки ОСОБА_3 ) та подала її до ЦПЗ №2 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта». В подальшому у період з 25 лютого 2016 року по 14 квітня 2016 року отримала заробітну плату, яка була нарахована ОСОБА_7 у сумі 1854,62 гривень, здійснила від її імені підпис у розрахунково-платіжній відомості. ОСОБА_7 у вказаний період у Токарівському ЦПЗ №2 не працювала.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час підготовчого судового засідання, обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч.1 ст. 366 КК України визнає повністю, щиро кається є скоєному, висловила жаль з приводу цього та осудила свою поведінку. Під час досудового розслідування дала правдиві показання, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а саме добровільно розповіла, як саме здійснювалося підроблення офіційних документів табелів обліку робочого часу, заяви від імені ОСОБА_7 на тимчасове заміщення на посадах працівників Токарівської ВПЗ, ставила підписи від імені ОСОБА_7 у відомостях про отримання заробітної плати. Вказує, надала допомогу органам досудового слідства у встановленні обставин даного кримінального правопорушення, що дало змогу у подальшому попередити та запобігти вчиненню подібних правопорушень на державному підприємстві, шкода завдана суспільним інтересам повністю відшкодована.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судових засіданнях повністю підтвердили обставини зазначені ОСОБА_3 , та вказали, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурорів, обвинувачену, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зокрема має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст. 45 КК України, встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приміткою вказаної статті визначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності суд враховує показання, надані ОСОБА_3 , у судовому засіданні, вважає їх достовірними і правдивими, а тому суд вважає, що у поведінці ОСОБА_3 після вчинення злочину наявне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також, суд враховує те, що потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Згідно Довідки від 09.11.2017 року №1585 за підписом начальника ЦПЗ №2 МД ПАТ «Укрпошта» та головного бухгалтера, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок порушень покладених на неї трудових обов`язків, матеріальних збитків Центру поштового зв`язку №2 МД ПАТ «Укрпошта» не заподіяно.

З характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_3 вбачається, що вона раніше не вчиняв злочинів і є не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем служби характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000386, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1