Справа № 138/478/18
Провадження №:1-кс/138/87/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 15.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 слідча ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

14.02.2018 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , про те, що приблизно 06.02.2018 біля 18 год. перебуваючи у приміщенні залу очікування залізничну вокзалу в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вул. Вокзальній, невідома особа з кишені його куртки викрала мобільний телефон марки «Nokia» модель «1661-2» та грошові кошти в сумі 120 грн.

За даним фактом Могилів-Подільським ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у нього викрали мобільний телефон марки «Нокія 1661-2», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 120 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_4 та повідомив, що даний телефон і дані грошові кошти, він викрав 06.02.2018 біля 18.00 год. з кишені куртки ОСОБА_4 в залі очікування залізничного вокзалу м. Могилеві-Подільському по вул. Вокзальній, після розпиття ними спиртних напоїв, коли останній заснув. Грошові кошти потратив на продукти харчування, а мобільний телефон «Nokia» вирішив залишити для особистого користування.

З огляду на вищевикладене мобільний телефон, який викрадено у ОСОБА_4 є предметом злочину, тому, згідно вимог ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ у даному кримінальному правопорушенні.

За таких обставин вищевказаний телефон підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відновлення прав та інтересів потерпілої особи, відшкодування збитків та притягнення винного до відповідальності.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокія» модель «1661-2», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, позбавивши права на відчуження, розпорядження ним.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокія» модель «1661-2», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, позбавивши права на відчуження, розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: