АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1276/2018 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, йому повернута, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, йому повернута.
На обґрунтування слідчий суддя зазначив, що із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві 9 листопада 2017 року, а скаргу на бездіяльність , що полягала у невнесенні викладених в його заяві відомостей до ЄРДР надав до суду лише 15 січня 2018 року, тобто зі значним пропуском строку оскарження такої бездіяльності, передбаченого ст. 304 КПК України, при цьому ОСОБА_6 не заявив клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку оскарження бездіяльності, а лише вказав, що про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР він дізнався лише 11 січня 2018 року з письмового повідомлення дільничного офіцера поліції про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, яку він вважає необґрунтованою.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді, поновити строк оскарження бездіяльності, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати дільничного офіцера внести ці відомості до ЄРДР.
Обґрунтовуючи свою позицію, апелянт підкреслює, що до отримання ним відповіді дільничного офіцера поліції про відмову у внесенні викладених ним в заяві від 9 листопада 2017 року відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що сталося 11 січня 2018 року, він був певен, що ці відомості до ЄРДР були внесені і досудове розслідування ведеться, коли ж дізнався про згадану бездіяльність, то вже 15 січня 2018 року, тобто у встановлений строк, подав скаргу до слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апелянта в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими разом з апеляційною скаргою відомостями, судова колегія визнає наступне.
ч.1 ст. 214 КПК України прямо зобов`язує слідчого, прокурора, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
ч. 1 ст. 304 КПК України має таку стилістичну конструкцію, яка визнає бездіяльність слідчого, прокурора, вчиненою і закінченою негайно після того, як він не виконав у встановлений КПК України строк будь-яку з дій, чи не прийняв у такий строк передбачене законом процесуальне рішення, незалежно від того, скільки часу після цього моменту продовжується бездіяльність і саме з цим моментом пов`язує виникнення у заявника права оскаржити бездіяльність до слідчого судді, встановлюючи десятиденний термін дії цього права.
Вказана правова норма робить виняток з цього загального правила лише відносно рішення, а не дій чи бездіяльності, слідчого, прокурора, які оформлюються винесенням процесуального документу постанови, зазначаючи, що оскарження постанови може бути здійснене протягом 10 днів від дня отримання її копії.
У цьому конкретному випадку, оскільки заява про кримінальне правопорушення була подана до Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві 9 листопада 2017 року, остільки до ЄРДР відомості про це кримінальне правопорушення належало внести принаймні до кінця робочого дня 10 числа того ж місяця, отже з 11 листопада 2017 року почався встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження цієї бездіяльності, який закінчився 20 листопада 2017 року.
ОСОБА_6 зі скаргою на згадану бездіяльність звернувся до слідчого судді лише 15 січня 2018 року, тобто зі значним пропуском вказаного вище строку оскарження, клопотання про поновлення цього строку перед слідчим суддею не заявляв, на поважні причини його пропуску у своїй скарзі не вказував, та не вказав на такі причини і в апеляційній скарзі, бо його посилання на те, що до 11 січня 2018 року він вважав, що відомості до ЄРДР внесені і досудове розслідування ведеться не можуть бути визнані поважними причинами, достатніми для поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності.
Таким чином, слідчий суддя прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, а тому в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити, що не позбавляє ОСОБА_6 права, за умови усунення вказаних недоліків, повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 7, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, йому повернута залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: