Справа № 505/308/18 Провадження 1-кс/505/72/2018
УХВАЛА
Іменем України
14.02.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання надійшло до суду 12.02.2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг до з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання у повному обсязі, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Як вбачається із клопотання, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000191, розпочате 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2018 року до ч/ч Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 07.02.2018 року, невстановлена особа, знаходячись в її будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний їй ноутбук марки "Леново" чорного кольору. Сума збитку складає біля 3000 гривень.
В ході проведення огляду 09.02.2018 рокау в службовому кабінеті № 21 Подільського ВП, розташованого в м. Подільськ, вул. Соборна 74, ОСОБА_6 добровільно видала ноутбук марки «LENOVO», модель G 580, темного кольору, який вона придбала у свого знайомого ОСОБА_7 . Також було, встановлено, що ноутбук 02.02.2018 року у ОСОБА_8 викрав її брат ОСОБА_7 . Вказаний ноутбук вилучено до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на ноутбук марки «LENOVO», є те, що він є предметом злочинного посягання та речовим доказом по кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту на зазначений ноутбук, є забезпечення збереження речового доказу.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук марки «LENOVO», модель G 580, темного кольору, який належить ОСОБА_5 , заборонивши останній будь-яким чином розпоряджатися вказаним ноутбуком.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1