Справа № 214/6885/17
1-кс/214/31/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС», на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.10.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 21 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Саксаганського ВП ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002600 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 09.09.2016 року про те, що ОСОБА_6 у червні 2016 року шляхом обману під приводом ремонту належного ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» автомобіля марки «ТАТРА 815», р/н НОМЕР_1 , не виконав умов договору та не повернув майно, чим спричинив Товариству матеріального збитку, за тих підстав, що між директором ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» та ОСОБА_5 існують цивільно-правові відносини, а відтак відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, однак представник ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» адвокат ОСОБА_3 із таким рішенням слідчого не згодний, оскільки останньою не було вчинено жодних процесуальних дій, за результатами яких можливо було б зробити такий висновок.

У судовому засіданні представник ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав на підставах, в неї зазначених.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки винесена нею постанова ґрунтувалась на неможливості встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження №0002600, суд приходить до такого.

Як убачається зі спірної постанови, зазначене кримінальне провадження було закрито за тих підстав, що між директором ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» та ОСОБА_5 , який, до речі, й звернувся до Саксаганського ВП із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, існують цивільно-правові відносини, а відтак відсутній склад цього кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак слідчим під час досудового розслідування не виконано вимог зазначених процесуальних норм, а саме не встановлено наявності чи відсутності обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 , не вчинено у повному обсязі процесуальних дій щодо встановлення особи ОСОБА_6 та місцезнаходження автомобіля марки «ТАТРА 815», р/н НОМЕР_1 та не зазначено у спірній постанові, в чиїх же діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тому суд уважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС» задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП ОСОБА_4 від 21.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002600 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .