Провадження № 1-р/161/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 25.10.2017,
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 25 жовтня 2017 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 07.04.2017, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.2, 396 ч.1 КК України.
Свою заяву слідчий мотивує тим, що 25 жовтня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000128 від 07.04.2017 скасовано.
Однак, вказане рішення слідчому не зрозуміле, зокрема, не зазначено, які саме розбіжності, на думку судді, мають місце у показаннях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.
Оглянувши та дослідивши матеріали заяви, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 25 жовтня 2017 року скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 31.07.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 07.04.2017, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.2, 396 ч.1 КК України, в ході подальшого досудового слідства останньому необхідно провести одночасний допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях, а також, в разі необхідності, провести інші слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На думку суду, твердження слідчого про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, в частині того, що необхідно провести одночасний допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях, є безпідставним.
З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є мотивованим та зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 25 жовтня 2017 року відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1