Справа № 708/813/17
Номер провадження № 1-кп/708/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими та пизначення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про визнання висновків експертиз № 4/42 від 27.04.2016 року та №8694 від 11.01.2017 року недопустимими доказами., оскільки визнано недопустимими доказами протоколи слудчих експериментів від 26.11.2015 року та від 06.07.2016 року за участю ОСОБА_4 , які використовували експерти при дослідженні обставин ДТП та складанні висновків та про призначення по даному кримінальному провадженню судово-автотехнічної експертизизи, яку доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, до якої він не має відношення, для вирішення питань, зазначених у клопотанні.

Покурор не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання, додаткових питань, поставлених на вирішення експертизи у нього немає, де проведення судово-автотехнчної експертизи просив суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, оскільки захисник працював у експертній установі, якій хоче доручити проведення даної експертизи.

Потерпілий не заперечив проти задоволення даного клопотання, додаткових питань, поставлених на вирішення експертизи у нього немає.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання сторони захисту та безпосередньо матеріали самого провадження, приходить до наступного.

Так, ухвалою суду від 15.11.2017 року такі докази як слідчі експереименти, проведені за участю ОСОБА_4 від 26.11.2015 року та від 06.07.2016 року визнані недопустимими доказами по даному кримінальному провадженню та доручено органу досудового розслідування повести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду, 22.11.2017 року за участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент на місці події, де останній вказав на механізм розвитку ДТП.

Однак, в матеріалах даного кримінального провадження містяться висновки експертиз № 4/42 від 27.04.2016 року та №8694 від 11.01.2017 року, які лежаать в основі обвинувачення на підставі отриманих вихідних даних при слідчих експериментах за участю ОСОБА_4 від 26.11.2015 року та від 06.07.2016 року.

Під час допиту у судовому засіданні експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні підтвердили, що дійсно використовували при дослідженні обставин ДТП та складанні висновків дані прортоколів слідчих експериментів від 26.11.2015 року та від 06.07.2016 року за участю ОСОБА_4 , які на даний час визнані судом недопустимі докази.

Таким чином, автотехнічні експертизи № 4/42 від 27.04.2016 року та №8694 від 11.01.2017 року не можуть використовуватися як належнй та допустимий доказ, у результаті чого вказані висновки експертів не можуть бути належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання захисника обвинуваченого щодо визнання даних докаів недопустимими та необхідності в даному випадку, з метою встановлення всіх обставин провадження, істини у кримінальному провадженні слід призначити судово-автотехнічну експертизу з поставленими у клопотанні питаннями слід задовольнити. Проведення даної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, відхиляючи пропозицію прокурора доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, за доказовою недоведеністю необхідності проведення саме в цій установі, враховуючи також і те, що дана установа вже проводила експертизу по цьому кримінальному провадженню, а також беручи до уваги розумність строків її проведення та розгляду кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати докази: висновок експертта № 4/42 вд 27.04.2016 року та висновок судової автотехнічної експертизи №8694 від 11.01.2017 року - недопустимими.

Призначити по кримінальному провадженню №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси,18002). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи технічно спроможні показання водія автомобіля УАЗ-33-03 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в частині механізму розвитку даної ДТП?

2. Чи технічно спроможні показання водія мотоциклу "Ямаха" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в частині мкханізму розвитку даної ДТП?

3. Як в даній дорожній ситуації, у відповідності до технічних вимог ПДР України, повинні діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

4. Чи маються у діях водія автомобіля УАЗ-33-03 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, що з технійчної точки зору знаходяться у причинному зв"язку з виникненням даної ДТП?

5. Чи маються у діях водія мотоциклу "Ямаха" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР України, що з технійчної точки зору знаходяться у причинному зв"язку з виникненням даної ДТП?

Ддя проведення призначеної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0000309, у трьох томах, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2015 року (т.1 а.с. 9-21), протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 26.11.2015 року (т.1 а.с.107-111), протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 22.11.2017 року (т.3 а.с.183-187).

На час проведення експертизи та до отримання висновку експертів розгляд справи відкласти.

Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження направити для виконання до Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1