overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1742/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України,-

Встановив:
18.12.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 09 січня 2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , про затвердження згоди громадянина Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спрощений порядок видачі компетентним органам Республіки Молдова, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Вінницької області старший радник юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про затвердження згоди громадянина Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спрощений порядок видачі компетентним органам Республіки Молдова.

Клопотання мотивовано тим, що провадиться процедура екстрадиції ОСОБА_3 , в ході якої постала необхідність у вирішенні питання про про затвердження згоди громадянина Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спрощений порядок видачі компетентним органам Республіки Молдова.

В судове засідання заступник прокурора або представник прокуратури області з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, будь яких заяв про розгляд клопотання у їх відсутність не подавали.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

З огляду на те, що прокурор або представник прокуратури області в судове засідання не з`явилися, в судовому засіданні не довели обставин, передбачених ст. 558 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 558 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , про затвердження згоди громадянина Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спрощений порядок видачі компетентним органам Республіки Молдова відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/3611/16-к
Провадження №1-кп/127/68/17
(Вступна та резолютивна)
20 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» колегія суддів,-
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 17 лютого 2018 року.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 17 лютого 2018 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 20 грудня 2017 року по 17 лютого 2018 року включно.
Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2017 року о 09.00 год.
Головуючий:
Судді:
Дело № 1 -95 /2010 года
13 июля 2010 года Александровский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Куликова В.В.;
при секретаре - Резник Г.А.
с участием прокурора - Хвальчика С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Александровка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Саратовской области, с. Богаёвка, русского, гражданина Украины, беспартийного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, невоеннообязанного, не судимого, женатого, нигде не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 - по ч.1ст.185 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
5 июня 2010 года, около 17 часов, ко двору ОСОБА_1 в с.Громовая Балка, Александровского района Донецкой области по ул.Победы,26 подошли выпасавшиеся на лугу и принадлежащие жительнице того же села ОСОБА_2 гуси белой масти в количестве 24 штук, возрастом по 2,5 месяца, стоимостью по 70 грн. за одного, общей стоимостью 1680 грн. Воспользовавшись отсутствием посторонних и реализуя свой умысел на хищение птицы, ОСОБА_1 загнал всё стадо в сарай и спрятал, закрыв двери на замок, причинив кражей потерпевшей ущерб на сумму 1680 грн.. Подошедшей ОСОБА_2 он объяснял, что гусей её не видел и только лишь после настойчивых требований согласился открыть сарай, возвратив гусей потерпевшей.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и показал, что, действительно, вечером 5 июня 2010 года ш находился около своего двора в с.Громовая Балка. Ко двору подошло стадо гусей, чьи они, он точно не знал, но решил похитить, загнав их к себе в сарай и повесив замок на двери. Вскоре пришла ОСОБА_3 и стала расспрашивать, не видел ли он её гусей. Он отвечал отказом, двери сарая, несмотря на её просьбы, не открывал. Но затем подошли и другие люди и ему пришлось это сделать, то есть возвратить гусей потерпевшей.
Стоимость одного гусёнка 2,5 месячного возраста составляет 70 грн., что подтверждается справкой рынка.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.185 УК Украины, так как он совершил кражу чужого имущества.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учётом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде общественных работ на 120 ( сто двадцать) часов.
Срок наказания осужденному исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Александровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозгляшения.
Приговор напечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате судьей Куликовым В.В.
Судья В.В. Куликов
Єдиний унікальний номер 226/1219/17
Номер провадження 11-кп/775/1099/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000527 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за суджений за ч. 3 ст. 297, 75, 76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним за суджений за ч. 3 ст. 297, 75, 76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 січня 2018 року о 09 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/3499/16-к
Номер провадження 11-кп/775/628/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 04 грудня 2017 року,-
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, та призначено покарання за ч.1 ст. 258-3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на вісім років без конфіскації майна. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України витрати за проведення портретної експертизи №277 від 27 квітня 2016 року в сумі 1144,48 гривень.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Крім того, відповідно до ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 21 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 21 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

20.12.2017
11-кп/775/475/2017(м)
222/919/16-к

Єдиний унікальний номер 222/919/16-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/475/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000419 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16.00 год. 21 грудня 2017 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 303/6836/17
Провадження № 1-кс/303/1505/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: особи, яка звернулася з клопотанням адвоката ОСОБА_3
власника транспортного засобу ОСОБА_4
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5
розглянуши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 подане в порядку ст. 174 КПК України,
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник, просили задоволити клопотання та скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 217030», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу марки «ПФ01 Фермер», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та повернути майно його власнику
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку власника арештованого майна, його представника, слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль та причіп, було запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та збереження речових доказів. Вказаний автомобіль та причіп постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З врахуванням того, що арештовані автомобіль та причеп визнані речовими доказами у кримінальному провадженню, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженню не закінчено, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ 217030», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу марки «ПФ01 Фермер», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 55 хв. 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
-головуючого - судді ОСОБА_1 ,
-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
-прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 06.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 06.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, відповідно до листа Начальника ДУ «Закарпатської УВП (№9)», ОСОБА_4 вибув до ВК-30 м. Львів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Закарпатської установи виконання покарань (№ 9) Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.
Оскільки, участь ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження, в якості обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати його до Закарпатської установи виконання покарань (№ 9) Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8-А) для розгляду кримінального провадження № 0001238 від 06.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, з Державної установи «Личаківська ВК 30» (79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156) до Закарпатської установи виконання покарань (№ 9) Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8-А) для розгляду кримінального провадження № 0001238 від 06.09.2016 року відносно нього в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної установи «Личаківська ВК -30», Закарпатської установи виконання покарань (№ 9) Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8-А).

Про виконання вказаної ухвали повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/618/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003581 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003581 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 12 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1