Справа № 527/2218/17
провадження № 1-кп/527/234/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінального провадження № 0000817 від 09.10.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 , тимчасово проживаючи у будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , завідомо знаючи, що останній у своїй власності має пральну машинку марки Samsung WF 6450N7W, вирішила таємно викрасти зазначене вище майно.
Так, 08.10.2017 близько 18:00 години ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пральної машинки, скориставшись фізіологічним станом ОСОБА_4 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрала пральну машинку марки Samsung WF 6450N7W, білого кольору, вартість якої, згідно товарознавчої експертизи № 0234 від 10.10.2017, станом на 08.10.2017 становить 2025 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18 жовтня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком .

Угода підписана сторонами.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду між потерпілим та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 прохали затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілим та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Також судом з`ясовано, що потерпілий і обвинувачена добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді позбавлення волі передбачені санкцією ч. 1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють права, передбачені ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 18 жовтня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Речові докази - пральну машинку марки Samsung WF 6450N7W залишити у власності ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1