Провадження №1-кс/760/5327/18
Справа 760/9439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу нотаріальної справи - заповіту складеного ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі №961 та додатків до нього, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, про що надав відповідну заяву, просив його задовольнити, крім того просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002079 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається із наданих матеріалів, що невстановлені особи, вчинивши ряд шахрайських дій набули право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , повідомила, що являється донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2003 року проживав у належній йому на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . З показів потерпілої, вбачається, що її батько зловживав алкогольними напоями, мав хронічну алкогольну залежність внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В свою чергу ОСОБА_7 постійно підтримувала з ним родинні відносини, приходила до нього в гості, допомагала йому по господарству. В 2008 році ОСОБА_5 , розповів ОСОБА_7 , що з ним біля його будинку познайомився чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який періодично приходив до ОСОБА_5 , спілкуватися з ним, періодично приносив алкогольні напої.

12.03.2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 сталась пожежа, під час якої він отримав обширні опіки шкіри та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

У вересні 2014 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і повідомив про існування заповіту, складеного у 2008 році, згідно з яким ОСОБА_5 заповів усе своє майно йому. Під час спілкування ОСОБА_5 жодного разу не згадував, що взагалі складав заповіт, тим більше, що заповідав все своє майно сторонній людині.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , повідомила що неодноразово бачила ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння. А також повідомила що ОСОБА_9 ніколи не бачила та не знає.

Допитана свідок ОСОБА_11 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 повідомила що ОСОБА_5 проживав зі своєю співмешканкою на ім`я ОСОБА_12 та постійно зловживав алкогольними напоями разом у зв`язку із чим періодично позичав у неї грошові кошти, при цьому повідомила що ОСОБА_9 ніколи не бачила та не знає.

В ході слідства встановлено, що 20.08.2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 був доставлений в лікарню каретою швидкої допомоги після зловживання алкоголем. За час перебування на стаціонарному лікуванні з 03.03.2008 року по 21.03.2008 року та з 31.10.2008 року по 11.11.2008 року, з 19.02.2010 року по 26.03.2010 року під час якого порушував лікарняний режим та вживав алкоголь.

Відповідно до довідки №118 від 10.10.2014 р. Міського лікувально-консультаційного центру ОСОБА_5 проходив амбулаторне лікування з 05.05.1997 р. по 11.05.1997 р., діагноз: хронічний алкоголізм.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати відомості, які містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситися відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 або за дорученням в порядку ст.. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві тимчасовий доступ до оригіналу нотаріальної справи - заповіту складеного ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі №961 та додатків до нього, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1