Справа № 333/470/18
Провадження №1-кс/333/108/18
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 02.03.2015 року, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українець, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ «Будівельна компанія «Артембуд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21.05.2007р. проведена державна реєстрація юридичної особи приватного підприємства «Будівельна компанія «АРТРЕМБУД» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 19, кв. 44) за номером запису 0019224, засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно із довідкою №5 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) видами діяльності ТОВ «БК «АРТРЕМБУД» за КВЕД є: будівництво будівель (45.21.1), Виготовлення каркасних конструкцій і покрівель (45.22.0), Електромонтажні роботи (45.31.0), Оптова торгівля будівельними матеріалами (51.53.2), Діяльність автомобільного вантажного транспорту (60.24.0), Діяльність зв`язку (64.20.0).

Відповідно до розпорядження від 17.09.2007р., підписаного генеральним директором ТОВ «БК «АРТРЕМБУД» ОСОБА_5 , останній з вказаної дати приступив до виконання обов`язків директора підприємства.

На підставі Статуту підприємства, затвердженим протоколом №1 загальних зборів Учасників ТОВ «БК «АРТРЕМБУД» від 15.05.2007р., керівництво товариством здійснює виконавчий орган - Генеральний директор (п. 8.8), котрий здійснює оперативне керівництво всією роботою товариства відповідно до затверджених Зборами планів; розпоряджається всім майном товариства; без доручення діє від імені товариства, представляє його інтереси у всіх вітчизняних та іноземних підприємствах, формах, організаціях, у тому числі і суді; укладає угоди та інші юридичні акти; відкриває в банківських установах поточні та вкладні (депозитні) рахунки товариства; складає фінансові плани товариства та звіти про їх виконання; контролює режим праці персоналу товариства; приймає рішення і видає розпорядження з оперативних внутрішньої діяльності товариства (п. 8.12).

Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій.

03.11.2011р. Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», в особі начальника підприємства ОСОБА_7 (замовник), та ТОВ «БК «АРТРЕМБУД», в особі директора ОСОБА_5 (підрядник), уклали договір підряду на виконання робіт з реконструкції приміщень навчально-виховного оздоровчого комплексу №110 по вул. В. Стешенка, 19, Комунарського району під позашкільний підрозділ №34/11.

Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник зобов`язується у 2011-2012 роках виконати на свій ризик, власними або залученими силами будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні та інші роботи, зазначені у п. 1.2. договору, з постачанням необхідного обладнання, що забезпечить прийняття об`єкту в експлуатацію, а замовник прийняти і оплатити такі роботи за рахунок коштів, перерахованих головним розпорядником коштів - Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради для фінансування предмету цього договору та оплати інших витрат замовника, пов`язаних з будівництвом об`єкту.

По закінченню проведених робіт згідно із вимогами Договору складені та підписані у двосторонньому порядку акти прийому виконаних будівельних робіт, а саме: акт №1 за червень 2012 року, акт №2 за липень 2012 року, акт №3 за серпень 2012 року, акт №4 за вересень 2012 року, акт №5 за листопад 2012 року, акт №6 за листопад 2012 року, - та акт №1 прийому виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості.

На підставі вказаних актів та Договору КП «УКБ» відповідно до платіжних доручень №2 від 06.03.2012р., №7 від 12.04.2012р., №42 від 17.10.2012р., №57 від 05.12.2012р., №60 від 05.12.2012р. перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «АРТРЕМБУД» грошові кошти у загальному розмірі 1.742.953,3 грн.

Згідно із висновком будівельно-технічної експертизи №ОС-139 від 31.10.2014р. об`єм робіт (матеріальних ресурсів), заявлених підрядчиком в актах прийому будівельних робіт №1 за червень 2012 року, №2 за липень 2012 року, №4 за вересень 2012 року, №5 за листопад 2012 року, №6 за листопад 2012 року не відповідає фактично виконаному об`єму робіт (матеріальним ресурсам) (визначеному експертом на момент проведення експертизи), як в натуральному, так і в грошовому вираженні, а саме:

у локальному кошторисі 2-1-5 на електроосвітлення та силове електрообладнання згідно з актом №1 об`єм металевого рукава, зовнішнім діаметром до 48 мм. - 100 м., вартість - 2.076,00 грн; фактично виконано: об`єм -100 м.; вартість - 982,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-3 на електроосвітлення та силове електрообладнання згідно з актом № 2 об`єм металевого рукава, зовнішнім діаметром до 48 мм. - 850 м., вартість - 18.112,00 грн; фактично виконано: об`єм - 850 м.; вартість - 8350,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-5 на електроосвітлення та силове електрообладнання згідно з актом № 4 об`єм металевого рукава, зовнішнім діаметром до 48 мм. - 308,5 м., вартість - 7.997,00 грн; фактично виконано: об`єм - 308,5 м.; вартість - 3030,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-4 на автоматизацію опалення та вентиляції згідно з актом № 5 об`єм металевого рукава, зовнішнім діаметром до 48 мм. - 91м., вартість - 1.698,00 грн; фактично виконано: об`єм - 91м.; вартість - 894,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-2 на водопостачання та каналізацію згідно з актом №6 (розділ «Водопровід (нижче 0.000)») об`єм теплоізольованого базальтового полуциліндра 57x40 - 70 м., вартість 3.044,00 грн; фактично виконано: об`єм - 70 м.; вартість - 249,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-2 на водопостачання та каналізацію згідно з актом №6 (розділ «Гаряче водопостачання (нижче 0.000)») об`єм теплоізолюючого із базальту полуциліндра 35/60 - 75 м., вартість -

грн; фактично виконано: об`єм - 75 м.; вартість - 50,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-2 на водопостачання та каналізацію згідно з актом №6 (розділ «Гаряче водопостачання (нижче 0.000)») об`єм теплоізолюючого із базальту полуциліндра 42/60 - 70 м., вартість - грн; фактично виконано: об`єм - 70 м.; вартість - 92,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-2 на водопостачання та каналізацію згідно з актом № 6 (розділ «Водопровід (вище 0.000)») об`єм теплоізолюючого із базальту полуциліндра 35/60 - 50 м., вартість - 2.301,00 грн; фактично виконано: об`єм - 50 м.; вартість - 34,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-2 на водопостачання та каналізацію згідно з актом № 6 (розділ «Водопровід (вище 0.000)») об`єм теплоізолюючого із базальту полуциліндра 35/60 - 10 м., вартість - 520,00 грн; фактично виконано: об`єм - 10 м.; вартість - 7,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-2 на водопостачання та каналізацію згідно з актом № 6 (розділ «Водопровід (вище 0.000)») об`єм теплоізолюючого

із базальту полуциліндра 42/60 - 5 м., вартість - 277,00 грн; фактично виконано: об`єм - 5 м.; вартість - 7 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-2 на водопостачання та каналізацію згідно з актом № 6 (розділ «Водопровід (вище 0.000)») об`єм теплоізолюючого із базальту полуциліндра 57*40 - 5 м., вартість - 217,00 грн; фактично виконано: об`єм - 5 м.; вартість - 18,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-2 на водопостачання та каналізацію згідно з актом № 6 (розділ «Водопровід (вище 0.000)») об`єм теплоізолюючого із базальту полуциліндра 57*40 10м., вартість - 435,00 грн; фактично виконано: об`єм - 10 м.; вартість 36,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-2 на водопостачання та каналізацію згідно з актом №6 (розділ «Гаряче водопостачання (вище 0.000)») об`єм теплоізолюючого із базальту полуциліндра 42/60 - 55 м., вартість - 3048,00 грн; фактично виконано: об`єм - 55 м.; вартість - 73,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-2 на водопостачання та каналізацію згідно з актом №6 (розділ «Гаряче водопостачання (вище 0.000)») об`єм теплоізолюючого із базальту полуциліндра 35/60 - 10 м., вартість - 520,00 грн; фактично виконано: об`єм - 10 м.; вартість - 7,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-2 на водопостачання та каналізацію згідно з актом №6 (розділ «Гаряче водопостачання (вище 0.000)») об`єм теплоізолюючого із базальту полуциліндра 35/60 - 4 м., вартість - 208,00 грн; фактично виконано: об`єм - 4 м.; вартість - 3,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-3 на опалення та вентиляцію згідно з актом № 6 (розділ «Теплопостачання калориферів») об`єм теплоізольованого базальтового полуциліндра 57x40 - 55 м., вартість - 2.392,00 грн; фактично виконано: об`єм - 55 м.; вартість - 196,00 грн.;

у локальному кошторисі 2-1-3 на опалення та вентиляцію згідно з актом № 6 (розділ «Теплопостачання калориферів») об`єм теплоізолюючого із базальту полуциліндра 57x40 - 220 м., вартість - 12.201,00 грн; фактично виконано: об`єм - 220 м.; вартість - 290,00 грн.

Виявлена недостача об`ємів робіт (матеріальних ресурсів), виражена у грошовому еквіваленті (вартість не застосованих у справу матеріальних ресурсів), складає 58.576,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, являючись службовою особою - генеральним директором ТОВ «БК «АРТРЕМБУД», на якого відповідно Статуту покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, знаходячись у місті Запоріжжі, уклавши договір підряду № 34/11 від 03.11.2011 з КП «УКБ» на виконання робіт з реконструкції приміщень навчально-виховного оздоровчого комплексу №110 по вул. В. Стешенка, 19, Комунарського району під позашкільний підрозділ, виконавши роботи, передбачені предметом Договору, зловживаючи своїм службовим становищем, внісши до актів виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2012 року, № 2 за липень 2012 року, № 4 за вересень 2012 року, № 5 за листопад 2012 року, № 6за листопад 2012 завищені об`єми робіт (матеріальних ресурсів), незаконно заволодів бюджетними коштами Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради у розмірі 58.576,80 грн.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний момент не встановлено, це дає підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування. 05.03.2015 його дружині - ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 засвідчила, що спільно з підозрюваним ОСОБА_5 не проживає протягом 1 року, але у слідства є підстави вважати, що таким чином ОСОБА_9 сприяє переховуванню останнього, оскільки вони зареєстровані за однією адресою та офіційно перебувають у шлюбі. Цього ж дня ОСОБА_9 було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій на 07.03.2015, але останній так і не з`явився.

Враховуючи вищевказані обставини, а також з метою забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_5 у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з метою забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу виникла необхідність у примусовому приводі останнього.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором, та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Судом встановлено, що 02.03.2015р. року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366КК України (кримінальне провадження №0000007).
03.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені слідчим у судовому засіданні, суд вважає, за необхідне надати дозвіл слідчому затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 02.03.2015р. задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40) або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 02.03.2015р., на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1