Провадження №1-кс/523/2965/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, а саме не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000407, в строки передбачені ст. 220 КПК України.
Посилаючись, що на даний час, начальником Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 клопотання, не розглянуто, відповіді про результат розгляду клопотання, не надано, просив задовольнити клопотання та зобов`язати начальника Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 належним чином розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000407 від 16.11.2017 року.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в суді просив задовольнити скаргу.

Прокурор, слідчий Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області в суд не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разу неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи те, що на даний час клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подане у межах кримінального провадження розглянуто не було, доказів протилежного слідчому судді не надано, а відтак так повинне бути розглянуте у відповідності до ст.220 КПК України, а тому слідчий суддя приходить висновку, що слідчого необхідно зобов`язати розглянути вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , задовольнити.

Зобов`язати начальника Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000407, у відповідності до ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :