н/п 1-кп/640/842/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого неофіційно, військовозобов*язаного, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,
26.08.2017 року, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП « ОСОБА_5 ») за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до барної стійки у приміщенні вищевказаного кафе, де знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo», моделі «А 859», належний потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з барної стійки мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo», моделі «А 859» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №360 від 28.08.2017 року - 700 грн. та сховав його до кишені своїх штанів. ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 700 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному щиро розкаюється, просить строго його не наказувати, оскільки він зробив для себе висновки і більше зобов*язався подібного не робити.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої, єдиний епізод вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, пом*якшуючи обставини покарання, відсутність претензій до нього з боку потерпілої, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, з врахуванням вимог ст. 69-! КК України.
Судом враховані встановлені дані про особу ОСОБА_4 - що він раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, має вищу освіту, військовозобов*язаний, працює неофіційно резчиком, не одружений, дітей на утриманні не має, проживає в м. Харкові, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Підстав для застосовування вимог Закону України «Про амністію у 2016 року» судом не встановлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат по справі немає, міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази (телефон), передані потерпілому за зберігання залишити у її користуванні.
Речові докази (диск), який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1