Справа № 761/5411/18
Провадження № 1-кс/761/3795/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000755 внесеного до ЄРДР 07.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_5 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000755 внесеного до ЄРДР 07.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2017 близько 19 години 20 хвилин, у темну пору доби, на не освітлюваній ділянці 10 км. +400м. автодороги «с. Митниця - м.Фастів», що на території Фастівського району Київської області, водій ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем марки «ГАЗ-3309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в бік с. Митниця (до а/д. «м.Київ-м.Одеса»), з`їхав частково на праве узбіччя та зупинився, увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, залишився за робочим місцем водія, а його пасажир ОСОБА_7 , вийшов з т/з. та перетнув автодорогу в бік зустрічного узбіччя, зійшовши в лісосмугу. Через короткий проміжок часу, вийшов з лісосмуги, та перетинаючи автодорогу в бік місця розташування автомобіля марки «ГАЗ-3309», відносно його передньої частини, відбувся наїзд на нього невстановленим транспортним засобом, який рухався від с. Митниця в бік м. Фастів, та невстановлений водій якого після наїзду зупинився на місці пригоди, підходив до тіла ОСОБА_7 і в подальшому повернувшись до свого автомобіля зник з місця пригоди. З показів свідка ОСОБА_6 , також встановлено, що невстановленим автомобілем може являтися автомобіль типу «Фольксваген Кадді» світлого чи жовтого кольору. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Дане кримінальне правопорушення 07.10.2017 внесено до ЄРДР за №0000755 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження за даним фактом у слідства виникли підстави вважати, що особи, які причетні до вказаного злочину могли користуватися під час та після його вчинення послугами операторів телекомунікацій, на місці ДТП встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій: АДРЕСА_1 від виїзду з с. Фастівець в бік с. Клехівка, ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 1882 CID 10231, 4252, 10235, 287794
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 18 годин 00 хвилин 06.10.2017 року по 20 годину 00 хвилин 06.10.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Зазначена інформація, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до слідчої групи, підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.
Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме інформацію про: зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 18.00 год. 06.10.2017 року по 20.00 год. 06.10.2017 року, виходили на зв`язок у зоні покриття за наступними координатами: АДРЕСА_1 від виїзду з с. Фастівець в бік с. Клехівка LAC 1882 CID 10231, 4252, 10235, 287794; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (без розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 23.03.2018 року.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: