overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9447/17
У Х В А Л А
"15" вересня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою суду питання виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із ст. 379 ч.1,2 КПК України суд має право за власною ініціативою … виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового проваджені повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не прибули.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2017 р. вказано "аркуш А4 (видаткова накладна № PH 000877 від 22.05.2017 року; 120 (сто двадцять) пустих пляшок об`ємом 5 літрів кожна, які зазначені в протоколі огляду від 21.07.2017 р. - зберігати при кримінальному проваження".

Судом у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2017 р. допущена описка, а саме замість «аркуш А4 (видаткова накладна № PH 000877 від 22.05.2017 року; 120 (сто двадцять) пустих пляшок об`ємом 5 літрів кожна, які зазначені в протоколі огляду від 21.07.2017 р. - зберігати при кримінальному проваження» необхідно зазначити «аркуш А4 (видаткова накладна № PH 000877 від 22.05.2017 року зберігати при кримінальному проваження, 120 (сто двадцять) пустих пляшок об`ємом 5 літрів кожна, які зазначені в протоколі огляду від 21.07.2017 р. - знищити», що сталося при виготовленні/роздрукуванні тексту вироку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку, яка міститься у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2017 року.

Суд зазначає, що виправлення описки у вироку не змінює по суті вироку та призначеного покарання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :
Виправити за власною ініціативою суду допущену у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2017 р. описку.

Вважати у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2017 р. ввірним «аркуш А4 (видаткова накладна № PH 000877 від 22.05.2017 року зберігати при кримінальному проваження, 120 (сто двадцять) пустих пляшок об`ємом 5 літрів кожна, які зазначені в протоколі огляду від 21.07.2017 р. - знищити».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/484/16-к
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000990 від 03.09.2015 року, та надати обґрунтовану відповідь захисникові за наслідками розгляду.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4697/17
Провадження № 1-кп/552/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001386 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001386 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні 15.09.2017 року потерпілим у справі ОСОБА_5 , заявлено клопотання про застосування судом заходів забезпеченням кримінального провадження , а саме : відсторонення ОСОБА_4 від посади громадської організації «Ради доброчесності» про перевірці прокурорів.
Суд заслухавши думку учасників процесу , прокурора, обвинуваченого , які покладались на розсуд суду , потерпілого , який підтримав своє клопотання, приходять до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України , з клопотанням про відсторонення від посади має право звернутися до суду слідчий за погодження з прокурором, або прокурор.
Як вбачається із таким клопотанням в судовому засіданні звернувся потерпілий, що не відповідає вимогам ч.1 ст.155 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи , яка є службовою особою правоохоронного органу.
З огляду на викладене суд приходить до висновку , що клопотання потерпілого не підлягає до задоволення, оскільки не містить правових підстав для застосування судом даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.154, 155, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про застосування судом заходів забезпеченням кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_4 від посади громадської організації відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 542/1359/17
Провадження № 1-кп/553/217/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч.1 ст.129, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 183, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.129, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 вересня 2017 року 14 год. 45 хв. по 14 листопада 2017 року 14 год. 45 хв. включно.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/5243/17
Провадження № 1-кп/554/351/2017
12 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/869/17 Провадження №1-кп/550/124/17
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
13.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 26.09.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
556/1394/17
1-кп/556/104/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13.09.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений клопотали про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 05 жовтня 2017 року о 10 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5237/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/881/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001510 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 /один/ рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік з покладенням, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; постановлено стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 100 грн. 50 коп.Цим же вироком вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника задовольнити.

Вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі п «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Провадження по справі закрити.

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12 годині 15 вересня 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 709/1507/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінального провадження № 0000152 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000152 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 11-00 год. 15 вересня 2017 року з повідомленням обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином за місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні згідно ст. 318 КПК України є обов`язковою, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,143, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 04 жовтня 2017 року в залі суду № 1.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/256/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину 2001 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 75, п. п. 2-4 ст. 76 КК України.
У поданні Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації від 10 серпня 2017 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , засудженого Солом`янським районним судом м. Києва від 10.08.2016 року, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе подання задовольнити, представника персоналу органу пробації, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Дані про те, що ОСОБА_5 в період строку випробування допускав порушення громадського порядку відсутні, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не надходило, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувався. З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя
справа №176/3388/13-к
провадження №1-кп/176/108/13
у х в а л а

03 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/176/108/13 (єдиний унікальний № 176/3388/13-к) по обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

28.11.2013 року прокурор м. Жовті Води направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому висуває ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження має призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2, саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №1-кп/176/108/13 (єдиний унікальний № 176/3388/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: