overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3052/17
Провадження № 1-кп/366/160/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000047, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачений, не заперечував щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.

Прокурор просив викликати в судове засідання свідків відповідно до наданого реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений підтримав вказане клопотання.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000047, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 18 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-321/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.

Секретарі Гуйван О.В

Прокурора Лебедєвої Р.С

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна з приміщення МЧП «Автомаркет»

- комп»ютера СМ - 1810 по вул. Автолюбителів 2-а в м. Кіровограді, яке мало

місце в ніч на 15.05.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 81 КК України (1960

року).

ВСТАНОВИВ 01.06.1993 року СВ Кіровського РВ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна з приміщення МЧП «Автомаркет»

- комп»ютера СМ - 1810 по вул. Автолюбителів 2-а в м. Кіровограді, яке мало

місце в ніч на 15.05.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 81 КК України (1960

року).

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 5 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 5 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа, яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальній справі за фактом таємного викрадення майна з приміщення МЧП «Автомаркет» - комп»ютера СМ - 1810 по вул. Автолюбителів 2-а в м. Кіровограді, яке мало місце в ніч на 15.05.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 81 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 5-89/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровського РМ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі був взятий відділом міліції на профілактичний облік, як особа, що формально підпадає по ознакам судимості під дію Закону України «Про адміністративний нагляд» але на шлях виправлення не став.

ОСОБА_1 не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.02.2010 року за ст. 178 КпАП України 18.02.2010 року за ч.2 ст. 178 КпАП України; 18.02.2010 року ст. 173 КпАП України.

Попереджався відділом внутрішніх справ про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, але належних виводів для себе не зробив.

За місцем мешкання характеризується з негативного боку, на проведену з ним роботу зі сторони громадськості і дільничного інспектора реагує негативно.

Згідно п. „в" ст. З Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд може бути встановлений відносно осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

При розгляді подання не встановлено підстав та не обґрунтована необхідність встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду - суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Кіровського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-9/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого : Могильного О.П.

при секретарі: Комар А.І.

за участю прокурора Чернеги О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді в залі суду кримінальну справу по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.1993 року дізнавачем Кіровського РВ УМВС України в області порушено кримінальну справу за ч. 2.ст.140 КК України(в ред.1960 р.) по факту крадіжки, шляхом вільного доступу, золотих виробів громадянки ОСОБА_1, що мало місце 30.10.1993 року з квартири по вул. Тарана ,1 в м. Кіровограді.

Згідно матеріалів справи ( постанови про передачу кримінальної справи слідчому від 09.06.1994 року), в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що дану крадіжку вчинила громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановами слідчого , відповідно від 29.05.2009 року досудове слідство було відновлене, злочин перекваліфіковано на ч.2 ст.185 КК України та справа разом з постановою про закриття в зв'язку із закінченням строків давності направлена до суду для розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що даний злочин є не тяжким, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, з часу встановлення особи, яка може бути причетна до даного злочину, також пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа відповідно до ст.11-1 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.11-1; 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 1п - 9/2010 по факту крадіжки майна громадянки ОСОБА_1 порушену за ч.2 ст. 185 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 387/928/17
Номер провадження по справі 1-кс/387/147/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076 від 07.02.2017 року на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню,-

В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2017 року до слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області смт. Добровеличківка надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000076 від 07.02.2017 року на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.303-304 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000076 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню.

Зобов`язати начальника СВ Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області надати до суду до 20.10.2017 року матеріали кримінального провадження №0000076 від 07.02.2017 року, що стосується викладених у скарзі обставин.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за адресою вул.Центральна 119 смт. Добровеличківка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-133/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Гуйван О.В., з участю прокурора Лебедевої Р.С. розглянув матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна з складського приміщення КЛЗ по вул. Металургів в м. Кіровограді яке мало місце 09.10.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 81 КК України (1960 року)

ВСТАНОВИВ

25.10.1993 року слідчим відділом Кіровского ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна з складського приміщення КЛЗ по вул. Металургів в м. Кіровограді яке мало місце 09.10.1993 року, та порущелої за ч. З ст. 81 КК України (1960 року)

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальної справі за фактом крадіжки майна з складського приміщення КЛЗ по вул. Металургів в м. Кіровограді яке мало місце 09.10.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 81 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6482/17
Номер провадження 1-кп/404/671/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12-15 год. 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-97/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України по факту крадіжки майна з проникненням до приміщення будівництва каналізаційної станції заводу «Гідросила", розташованого по Маловисківському шосе в м. Кіровограді, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.1994 року слідчим відділом Кіровського РВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна в ніч на 02.06.1994 р. шляхом проникнення до приміщення будівництва каналізаційної станції заводу "Гідросила", розташованого по Маловисківському шосе в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди у розмірі 19620000 крб.

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було перекваліфіковано на ч.4 ст. 185 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт особа, яка скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по кримінальній справі за фактом крадіжки майна з проникненням до приміщення будівництва каналізаційної станції заводу "Гідросила", розташованого по Маловисківському шосе в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди - закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 415/3702/17
Провадження № 11-кп/782/317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , зміненою апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , поданих на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 25 липня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лисичанську Луганської області, має громадянство України, раніше не був засуджений згідно з нормами ст. 89 КК України, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишений у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислений із 15 червня 2017 року. Зараховано у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ( у редакції Закону від 26.11.2015 року), термін його попереднього ув`язнення, з 15 по 20 червня 2017 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто із Пчелінцева у прибуток держави судові витрати у розмірі 988,7 грн.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України,

встановила:

Під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання з проханням призначення йому захисника.

З урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає за необхідне таке клопотання задовольнити, оскільки, відповідно до вимог ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент залучений підозрюваним, обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному Центру по наданню безоплатної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ( Майдан Свободи, Держпром, 5, 6 під`їзд, 3 поверх, М. Харків)призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України, та забезпечити його прибуття до апеляційного суду Луганської області для участі у апеляційному розгляді на 09 листопада 2017 року, об 11 годині 30 хвилин, та відкласти слухання справи на цю дату, про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3461/12
Провадження № 1-п/1609/389/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - Логвінової О.В.,

при секретарі - Гагіній А.Є.,

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

'

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття 11 до провадження від 24.03.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 21.03.1997 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, викрала автозапчастини з гаража ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 408 грн.

Постановою від 24.05.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97210398 порушену постановою від 24.03 .1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.В. Логвінова