overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1183/17
Номер провадження 1-кп/530/120/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.09.2017 р. м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 28.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який ухвалою суду від 31.08.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження із заявленого клопотання, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що не надійшло клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-682/2011
Провадження № 1-в/552/302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорна, Чутівського району, Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, інвалід 2 групи безтерміново, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 23.05.2017 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2011 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 133 від 10.08.2017 року хворий ОСОБА_6 страждає на розлади особистості та поведінки обумовлені органічним ураженням головного мозку сполученого ґенезу (хронічна алкогольна інтоксикація, церебральний атеросклероз, наслідки ішемічного інсульту у басейні лівої СМА 2007 р.), виражений психоорганічний синдром з легким когнітивним зниженням. Враховуючи нестабільність психічного стану, наявність характерних порушень в сфері мислення, сприйняття емоційно вольовій сфері, відсутність критики до свого захворювання та скоєного злочину, за своїм психічним станом на теперішній час, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/254/2017
Справа № 537/3475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Призначити в підготовче судове засідання на 06 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/379/12 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Сизоненко Н.М., прокурора Гладченка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 23.03.2011 року Машівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 р. п/в у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 був засуджений 23.03.2011 року Машівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 р. п/в у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 р.

На облік Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_3 поставлений 13.04.2011 року.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе добре, на реєстрацію зявлявся вчасно, порядку та умов відбуття покарання не порушував.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживанням характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів сільська рада не має.

Термін покарання з випробування ОСОБА_3 закінчився 23.03.2012 року.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримують подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_3 закінчився 23.03.2011 року, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/777/17 Номер провадження 11-сс/786/443/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 8.09.2017.

С У Д Д І :

___________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 696/352/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

30 серпня 2017 року після повторного авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , до судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, 35, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) о 10.00 год. 28 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РС Черкаського МВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РС Черкаського МВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, судимої згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РС Черкаського МВПП ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендувала себе позитивно, покладені судом обов`язки виконувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РС Черкаського МВПП, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженої, яка просила звільнити її від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Смілянським міськрайонним судом вироком від 09 серпня 2016 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень не допускала, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, тому вона підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011122 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
05 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011122 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/772/1185/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які не відповідали вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року їх залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду апелянти подали у визначений судом строк апеляційні скарги, усунувши вказані в ухвалі недоліки.
Враховуючи, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4141/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000046, в якій просив зобов`язати останнього розглянути подане ним клопотання від 26.06.2017 року та надати йому процесуальне рішення за результатами його розгляду.
В обґрунтування скарги вказав, що 26.06.2017 року він надіслав на адресу прокуратури Миколаївської області клопотання про проведення ряду слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000046 від 21.03.2014 року, однак посадові особи прокуратури Миколаївської області до цього часу так і не повідомили про результати його розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий пояснив, що клопотання ОСОБА_3 надійшло до прокуратури Миколаївської області 29.06.2017 року, однак по суті не було розглянуто, оскільки кримінальне провадження №0000046 знаходилось в Центральному районному суді м. Миколаєва.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З поданої скарги вбачається, що 26.06.2017 року ОСОБА_3 надіслав на адресу прокуратури Миколаївської області клопотання про проведення ряду слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000046 від 21.03.2014 року, однак слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином клопотання потерпілого вирішено не було.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати слідчого з ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2017 року, яке надійшло до прокуратури Миколаївської області 29.06.2017 року.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2017 року, яке надійшло до прокуратури Миколаївської області 29.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 22 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4452/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 жовтня 2017 року включно із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10