Пр.№ 1-кп/155/107/17
Справа № 155/1427/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, на утриманні якого особи не перебувають, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В середині квітня 2017 року в денну пору доби ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу прибув на територію домоволодіння, належного ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де, користуючись відсутністю інших осіб, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав дві чавунні плити загальною вартістю 320 грн. та двоє чавунних дверей в зборі з рамою з мурованої грубки загальною вартістю 280 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 600 (шістсот) грн.

Крім цього, в середині червня 2017 року в денну пору доби ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу прибув на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, користуючись відсутністю інших осіб, керуючись прямим умислом, шляхом віджиму дерев`яної рамки вікна незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав два металевих газових балони об`ємом по 27,3 літри кожен, вартість яких згідно висновку експерта № 36/2017 від 15 серпня 2017 року становить 715,50 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в середині червня 2017 року в денну пору доби ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу прибув на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, користуючись відсутністю інших осіб, керуючись прямим умислом, шляхом віджиму дерев`яної рамки вікна незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав один металевий газовий балон об`ємом 50 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 36/2017 від 15 серпня 2017 року становить 438,75 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в середині червня 2017 року в денну пору доби ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу прибув на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, користуючись відсутністю інших осіб, керуючись прямим умислом, шляхом зриву навісного замка відчинив двері та незаконно проник до приміщення хліва, звідки повторно таємно викрав механізм від січкарні, вартість якого згідно висновку експерта № 36/2017 від 15 серпня 2017 року становить 804 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, наприкінці червня 2017 року в денну пору доби ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу прибув на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, користуючись відсутністю інших осіб, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом зриву навісного замка відчинив двері та незаконно проник до приміщення хліва, звідки повторно таємно викрав дві коси, серп, кирку вартістю 17,50 грн., дві ручні грабарки вартістю 112 грн. Після цього ОСОБА_5 незаконно проник через вікно до літньої кухні, звідки, керуючись прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів повторно таємно викрав металевий кутник від печі, дві чавунні решітки вартістю 202,64 грн., дві чавунні плити вартістю 688,50 грн. та одні двері від грубки вартістю 152,00 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків, які згідно висновку експерта № 36/2017 від 15 серпня 2017 року становлять 1172,64 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбаченіч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що дійсно в середині квітня 2017 року в денну пору доби він прибув на територію домоволодіння, належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав дві чавунні плити та двоє чавунних дверей в зборі з рамою з мурованої грубки. В середині червня 2017 року в денну пору доби він прибув на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав два металевих газових балони об`ємом по 27,3 літри кожен та один металевий газовий балон об`ємом 50 літрів, а також проник до приміщення хліва, звідки повторно таємно викрав механізм від січкарні. Наприкінці червня 2017 року в денну пору доби ОСОБА_5 знову прибув на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав дві коси, серп, кирку, дві ручні грабарки, а після цього проник через вікно до літньої кухні, звідки викрав металевий кутник від печі, дві чавунні решітки, дві чавунні плити та одні двері від грубки, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмове клопотання, в якому просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Таким чином суд, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що злочинні дії останнього слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викрав чуже майно шляхом проникнення в будинок, приміщення літньої кухні та хліва без належного дозволу і не маючи вільного доступу, і за це повинен нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, є особою середнього віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти, затрачені на оплату проведених в ході досудового слідства товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме:

- три газові балони, одні дверцята для груби опалення, дві чавунні решітки, кирку, дві коси, дві ручні грабачки, металевий кутник від печі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_8 , як законному володільцю;

- дві чавунні пічні плити для приготування їжі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю.

На підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме сліди пальців рук, які упаковано в спецпакет № 0018521 та дві дактилокарти залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1979,60 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1