Справа № 216/3630/17
Провадження № 1-кс/216/1438/18
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

02 квітня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власник ОСОБА_4 ,

представник власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001321 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

27.03.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна що було вилучено, опечатано 22.03.2018 в процесі проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Флешнакопичувач фірми verbatim чорного кольору ;

Флешнакопичувач фірми LG Inverter V білого кольору;

Флешнакопичувач фірми Silikon Power об`ємом 4 гб;

Зарядний пристрій до ноутбука з маркуванням CT:WDFZUOB1R6XBX4;

Ноутбук фірми «HP» сірого кольору з маркуванням Serial:CND4303657.

Дане клопотання мотивоване тим, що 15.11.2016 між відділом освіти Криворізької райдержадміністрації та ТОВ «Новопілля» було укладено договір про надання послуг з постачання теплової енергії КЗ «Новопільське НВК», 13.02.2017 було укладено договір №85 про постачання теплової енергії за державні кошти, а саме : постачати теплову енергію до КНЗ «Веселівська ЗОШ», ДНЗ «Барвінок» с. Новий Шлях за державні кошти між відділом освіти Криворізької райдержадміністрації та ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К», 14.02.2017 було укладено договір № 94 про постачання теплової енергії до КЗ «Грузький НВК», КНЗ «Валівська ЗОШ», ДНЗ «Сонечко» Валівської сільської ради та ДНЗ «Берізка» Радіонівської сільської ради між відділом освіти Криворізької райдержадміністрації та ТОВ «ПІК «Екопром».

В ході аналізу інформації встановлено, що посадовими особами ТОВ «Новопілля», ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» та ТОВ «ПІК «Екопром» були завищенні тарифи (витрати) на постачання теплової енергії до навчальних закладів освіти та на підприємствах працюють одні й ті самі люди.

В ході проведення тимчасових доступів до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Новопілля», ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» та ТОВ «ПІК «Екопром» на постачання теплової енергії до навчальних закладів освіти Криворізького району, Дніпропетровської області, слідчому не надано в повному обсязі документів підтверджуючих формування тарифів на теплопостачання до закладів освіти, які погоджувались з виконавчими комітетами сільських та селищних рад.

Таким чином слідство вважає, що посадові особи ТОВ «Новопілля»,

ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» та ТОВ «ПІК «Екопром» своїми діями намагаються заплутати та вести в оману органи досудового розслідування, спотворити або знищити відповідні документи.

З метою повного дослідження всіх обставин, проведення судово-економічної експертизи, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, підтвердження чи спростування факту завищення тарифів (витрати) на постачання теплової енергії до навчальних закладів освіти Криворізького району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська буд.59 кв.41, 22.03.2018 проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, в ході якого виявлено та вилучено:

Флешнакопичувач фірми verbatim чорного кольору ;

Флешнакопичувач фірми LG Inverter V білого кольору;

Флешнакопичувач фірми Silikon Power об`ємом 4 гб;

Зарядний пристрій до ноутбука з маркуванням CT:WDFZUOB1R6XBX4;

Ноутбук фірми «HP» сірого кольору з маркуванням Serial:CND4303657;

Враховуючи вищевикладене, виявлений та вилучений в ході обшуку флеш накопичувачі та ноутбук містять відомості про формування тарифу на теплопостачання до закладів освіти Криворізького району Дніпропетровської області, тобто є важливими речовими доказами по справі, оскільки несуть інформацію про теплопостачання до закладів освіти Криворізького району Дніпропетровської області.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, обґрунтовуючи тим, що були вилучені флешнакопичувачи, на яких містилася приватна інформація.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2018 року, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом обшуку від 22.03.2018 року відповідно до якого були виявлені та вилучені речі, які зазначені в даному клопотанні.

Беручи до уваги вищезазначене з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення обшуків речей, документів та техніки, які є доказами по справі та інформація, яка в них міститься може бути використана в процесі розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001321 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України задоволити.

Накласти арешт на наступне майно, що було вилучено, опечатано 22.03.2018 в процесі проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Флешнакопичувач фірми verbatim чорного кольору ;

Флешнакопичувач фірми LG Inverter V білого кольору;

Флешнакопичувач фірми Silikon Power об`ємом 4 гб;

Зарядний пристрій до ноутбука з маркуванням CT:WDFZUOB1R6XBX4;

Ноутбук фірми «HP» сірого кольору з маркуванням Serial:CND4303657.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1