Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/171/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0000035 та №0000093 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олімпіадівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, постійного місця проживання не має, остання адреса проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.07.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Постановою Новгородківського районного суду від - 28.09.2011 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі на чотири роки,

- 23.03.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців,

- 04.04.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на чотири роки,

- 28.07.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за вироками Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.03.16р. та Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.04.16р. у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців,

- 31.10.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років семи місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року вказаний вирок змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

- 16.02.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років восьми місяців позбавлення волі,

- 13.06.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років восьми місяців позбавлення волі

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання:

за ч. 2 ст. 185 у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2017 року та остаточно призначено покарання у виді п"яти років дев"яти місяців позбавлення волі.

На підставі п. "ґ" ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.15р.) в строк відбування покарання також зараховано попереднє ув`язнення ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження з 28 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 21 червня 2017 року, тобто з дати набрання чинності Закону № 2046-VIIІ, по дату набрання вироком законної сили ОСОБА_6 рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.

28 січня 2015 року, близько 22 год., обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом відкриття незачиненої хвіртки пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після цього, обвинувачений підійшов до сараю та відчинивши закриті двері потрапив в середину, звідки повторно, таємно викрав три індика північнокавказької бронзової породи віком один рік загальною вартістю 960 грн. та одне порося великої білої породи віком одинадцять місяців вартістю 2640 грн., згідно висновку експерта № 2 від 27.10.16р. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 3600 грн.

Крім того, 28 березня 2015 року у вечірній час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 проходив по АДРЕСА_3 та на території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 побачив бетонозмішувач, який вирішив викрасти. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно викрав бетонозмішувач ''Ростех БРТ 1402'' вартістю 3966 грн. 22 коп., згідно висновку експерта №248 від 09.04.15р. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 3966 грн. 22 коп

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить надати йому державного захисника для захисту своїх прав та інтересів. Зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Вважає докази, які вказують на його причетність до вчинених злочинів сфальсифікованими, оскільки він раніше мав судимості та відбував покарання у місцях позбавлення волі.

В своїх доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_6 просить вирок суду змінити пом`якшивши йому покарання та врахувавши щире каяття, утримання батьків пенсіонерів. Вважає, що в строк відбування покарання обвинуваченому потрібно зарахувати попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 28 лютого 2017 року до набрання вироком законної сили

Заслухавши доповідача, прокурора у кримінальному провадженні, який просив вирок суду залишити без зміни, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу та доповнення до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом положень ч.1 та 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що під час досудового розслідування і в судовому засіданні не допущено порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку ( ч.2 ст. 412 КПК України) і могли б вплинути на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 як і на правильність кваліфікації його дій за ч.2,3 ст. 185 КК України.

В даному випадку, суд першої інстанції, діючи в межах пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення ( ч.1 ст. 337 КПК ) дійшов правильного висновку про його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду, на думку колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних у справі й детально досліджених в судовому засіданні доказах в їх сукупності та взаємозв`язку, яким суд дав належну та об`єктивну оцінку.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 ґрунтується на достовірних та узгоджених між собою доказах. У відповідності до матеріалів кримінального провадження, досудове слідство і судовий розгляд проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 409 КПК України підставами для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок суду у разі, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

При призначенні міри покарання суд першої інстанції не в повній мірі застосував положення ч.5 ст. 72 КК України та не зарахував ОСОБА_6 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 28.02.2017 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про пом`якшення судового рішення у зв`язку із щирим каяттям обвинуваченого та утримання батьків-пенсіонерів на переконання колегії суддів жодним чином не впливають на наявність ризиків по даному кримінальному провадженню, а тому є безпідставними.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про зміну вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року в частині зарахування до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, в решті вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року стосовно ОСОБА_6 змінити, в частині зарахування обвинуваченому у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28 лютого 2017 року по 13 квітня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті даний вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2