Справа № 343/2210/17
Провадження № 11-сс/779/317/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000180 апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 13.12.2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого поліції від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000180 від 7.02.2013 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову від 21.11.2017 року про закриття зазначеного кримінального провадження від 7.2.2013 року, яке проводилось щодо працівників Гошівської сільради за ст. 358 ч.1 ККУ.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що слідчим в повному обсязі перевірені доводи скаржників та вірно надано оцінку діям посадових осіб Гошівської сільської ради Долинського району, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на наявність в їх діях умислу на підробку документів з приватизації майна скаржників та щодо функціонування гідропоста обласного центру з гідрометеорології.

В апеляційній скарзі апелянти оспорюють обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що слідчий суддя не обґрунтував належним чином свої мотиви, оскільки під час досудового розслідування слідчі дії були проведені частково й поверхнево, що призвело до винесення незаконної постанови про закриття кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову ухвалу, якою скаргу апелянтів на постанову від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

В апеляційній інстанції:

- апелянт підтримав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просить скасувати, постановити нове, а їхню скаргу задовольнити;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді щодо правомірності постанови слідчого поліції про закриття кримінального провадження є належно обгрунтованим.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути закрито в разі, якщо у діянні особи чи кількох осіб не встановлено складу злочину.

Як правильно встановлено слідчим суддею, у ході досудового розслідування не здобуто доказів того, що посадові особи Гошівської сільської ради вносили завідомо недостовірні дані щодо функціонування гідрометеорологічного поста Гошів та в приватизаційні документи подружжя ОСОБА_10 , про що вказували скаржники.

Слідчим суддею враховано, що попередні постанови слідчих про закриття даного провадження неодноразово скасовувались прокурором і слідчим суддею. Всі вказівки вказаних осіб були детально перевірені, всі недоліки усунені. Однак доказів про вчинення працівниками вказаної сільради злочинів не здобуто і можливості їх здобути немає.

При цьому слідчим суддею взято до уваги те, що доводи ОСОБА_10 про назаконні дії працівників сільради і підробку ними документів не підтверджені жодним рішенням суду, куди вони звертались в порядку цивільного судочинства.

Слідчий суддя обґрунтовано проаналізував ряд документів, достовірність яких не викликає сумніву, зокрема рішення сільради, акти про право користування земельною ділянкою Львівським облцентром гідрометереології, протоколів огляду місця події, актів обстеження вказаного місця, технічну документацію та на показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з яких вбачається, що рішення сільрад з приводу майна скаржників ніяк не підроблені і гідрометереологічний пост є діючим. Доказів про інші дані з цього приводу немає.

За таких обставин немає підстав вважати висновок слідчого судді необгрунтованим.

Всі наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують вказаного висновку слідчого судді, оскільки вони суперечать матеріалам, які містяться в даному провадженні й носять характер припущень або добросовісної помилки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 13.12.2017 року за їх скаргою - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3