Провадження №1-в/748/108/17
Єдиний унікальний № 1-25/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року від засудженого ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Бердичівській виправній колонії УДПСУ в Житомирській області (№70), до суду надійшла датована 18.08.2017 року заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2011 р., згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2011 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2011 року залишено без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_3 без задоволення.

У заяві засуджений посилався на те, що під час судового розслідування в рамках кримінального провадження, за яким його засуджено до покарання в виді позбавлення волі, він хворів на тяжке інфекційне захворювання - туберкульоз, що є обставиною, яка пом`якшує покарання і дає підстави суду призначити покарання з застосуванням статті 69 КК України, що не було враховано судом під час постановлення вироку, а отже просить відкрити провадження за нововиявленими обставина для об`єктивного перегляду вироку суду.

31 серпня 2017 року ухвалою судді заяву засудженого ОСОБА_3 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідала вимогам статті 462 КПК України, йому було надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Ухвала судді вручена засудженому під розписку 07.09.2017 року, однак засудженим ОСОБА_3 зазначені в ухвалі судді від 31.08.2017 року недоліки не були усунуті у зв`язку з чим заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2011 року повернути заявнику.

25.09.2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 з проханням роз`яснити йому зміст ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.08.2017 року, а саме з яких підстав і мотивів її ухвалено та які конкретно вимоги передбачені ст.462, ч.2 ст.459 КПК України ним не дотримані, а також поновити строк на подання заяви з усунутими недоліками після отримання ухвали за результатами розгляду даної заяви та провести судове засідання за його відсутності.

Сторони у судове засідання не з`явились, від прокурора надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі та у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, оскільки ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.08.2017 року відповідає вимогам Закону.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_3 та матеріали провадження, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_3 є незрозумілим з яких саме підстав і мотивів ухвалено ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року та які конкретно вимоги передбачені ст.462, ч.2 ст.459 КПК України ним не дотримані.

Разом з цим, в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року вказано, що за приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Крім того вказано, що в порушення ч.2 ст.462 КПК України у заяві засудженого ОСОБА_3 не зазначено жодних нововиявлених обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, оскільки усі перелічені ОСОБА_3 в заяві обставини були враховані судом першої інстанції під час судового розгляду і їм дано відповідну оцінку.

Що стосується поновлення строку на подання заяви з усунутими недоліками після отримання ухвали за результатами розгляду даної заяви, то на даний час винесено ухвалу про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2011 року та на дану ухвалу ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Отже судове рішення - ухвала суду від 31.08.2017 року є цілком зрозумілою, доступною для сприйняття, не допускає різних варіантів її тлумачення, а тому відсутні підстави для її роз`яснення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Бердичівської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№70) для вручення під розписку засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1