У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються розгляду справ за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №910/19469/16, №910/19464/16 та №910/19466/16 у Господарському суді м. Києва, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Встановлено, що з метою незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, невстановлені на даний момент особи організували діяльність «конвертаційного центру», до складу якого входило ряд фіктивних підприємств, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та інші.
Так, згідно даних Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.10.2014 за № 0019350. Підприємство перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.10.2014 за №26. Засновником даного підприємства являється ОСОБА_4 , а директором ОСОБА_5 .
Однак, допитані як свідки засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_4 , а також директор (головний бухгалтер) ОСОБА_5 показали, що зареєстрували дане підприємство за грошову винагороду, на прохання невстановлених осіб, без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Згідно отриманих відповідей від ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що ОСОБА_4 з 11.04.1997 та ОСОБА_5 з 11.10.2012 перебувають під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозами: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, «Синдром залежності». Також, згідно даних ДІАЗ МВС України, дані громадянки неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 191, 309, 311, 313 КК України.
Крім цього, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.12.2015 головного бухгалтера підприємства реального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_6 , який також користувався послугами фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ухилення від сплати податків, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із погашенням збитків, завданих державі. Крім цього, у даному рішенні судом визначено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є фіктивним, а його діяльність спрямована на сприяння в ухиленні від сплати податків суб`єктами господарювання реального сектору економіки, шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту.
У подальшому встановлено, що суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_7 розглядалася справа №910/19469/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору між даними підприємствами не дійсним. За результатами розгляду даної справи 22.11.2016 винесено рішення в якому зазначено, що 22.11.2016 через ІНФОРМАЦІЯ_13 від представника відповідача (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») надійшов відзив на вказану позовну заяву.
Також встановлено, що суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_8 розглядалася справа №910/19464/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору між даними підприємствами не дійсним. За результатами розгляду даної справи 22.11.2016 винесено рішення в якому зазначено, що 22.11.2016 через ІНФОРМАЦІЯ_13 від представника відповідача (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») також надійшов відзив на вказану позовну заяву.
Крім цього встановлено, що суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_9 розглядалася ще одна аналогічна справа №910/19466/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору між даними підприємствами не дійсним. За результатами розгляду даної справи 06.12.2016 винесено рішення в якому зазначено, що через загальний ІНФОРМАЦІЯ_13 відповідач (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») подав відзив на позовну заяву в якому заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зокрема зазначив, що твердження позивача є абсолютно безпідставними, оскільки при укладені спірного договору сторони погодили всі істотні умови.
Так, 13.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва отримано тимчасовий доступ та оглянуто документи, які стосуються розгляду справ за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №910/19469/16, №910/19464/16 та №910/19466/16. За результатами огляду встановлено, що від імені допитаної на непричетність директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 невстановлені особи підписали та поставили печатку даного підприємства на відзивах на позовні заяви, тобто вчинили їх підроблення.
Крім цього, в ході огляду встановлено що інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представляє адвокат ОСОБА_10 , який діє на підставі договору №15-01/2015 від 15.01.2015, укладеного з колишнім директором даного підприємства ОСОБА_11 , та на підставі Ордеру серії КС №264872 від 21.10.2016. Однак, в період з липня 2015 року і по теперішній час директором даного підприємства являється ОСОБА_12 , а адреса його реєстрації АДРЕСА_1 .
Допитаний як свідок ОСОБА_12 показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому взагалі не відоме та він немає жодного відношення до його фінансово-господарської діяльності. Він не уповноважував жодних осіб представляти інтереси даного підприємства у будь-яких взаємовідносинах, в тому числі і в суді. При цьому, адвокат ОСОБА_10 умисно подає до Господарського суду м. Києва Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період січня 2015 року, який на даний момент є неактуальним та містить недостовірні дані щодо власника та директора даного підприємства, адресу його реєстрації, а також завіряє вказаний Витяг печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка офіційно була передана колишнім директором даного підприємства ОСОБА_11 новому директору ОСОБА_12 ще у липні 2015 року.
За даним фактом до ЄРДР внесено кримінальні провадження №0000138 та за №0000139 від 11.04.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, які в подальшому об`єднано з матеріалами даного кримінального провадження №0000078.
У зв`язку з вище викладеним, на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення осіб, які організували створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки та сприяння їм в ухиленні від сплати податків, серед яких безпосередньо і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та продовжують на даний момент контролювали діяльність даного підприємства шляхом направлення від його імені до ІНФОРМАЦІЯ_14 відзивів на позовні заяви з метою створення видимості законності його діяльності, що також дасть можливість визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення винних осіб до відповідальності.
Таким чином, з метою встановлення осіб, причетних до реєстрації та контролю за веденням діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також встановлення осіб, які підробили та в подальшому використали офіційні документи даного підприємства, на даний момент виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 і стосуються розгляду справ за №910/19469/16, №910/19464/16 та №910/19466/16, з можливістю вилучення їх оригіналів, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити, окрім того вказав, що необхідні саме оригінали документів, з огляду на те, що 17.11.2017 було призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої наявність вказаних документів є обов`язковою.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, в судовому засіданні слідчим доведено, що оригінали документів, які стосуються розгляду справ за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №910/19469/16, №910/19464/16 та №910/19466/16 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відомості, що містяться в них також будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Більше того, на переконання слідчого судді, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.
Враховуючи, що вже судом надавався тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити їх копії, однак у даному кримінальному провадженні 17.11.2017 призначена судово-почеркознавча експертиза для проведення якої наявність вищевказаних документів в оригіналах є обов`язковою, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про необхідність надання дозволу на виїмку вказаних документів у оригіналах.
А тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_2 , та які стосуються розгляду справ за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №910/19469/16, №910/19464/16 та №910/19466/16, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
позовні заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №2120, №2130 та №2110 від 21.10.2016;
завірені витяги з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № від 24.10.2016 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № від 06.09.2016;
Завірені копії Договору №15-01/2015 про надання правової допомоги від 15.01.2015 із відповідними додатками;
Клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд справ без участі представника Позивача за №2111, №2111-2 від 21.11.2016 та №2911-1 від 29.11.2016 із відповідними додатками;
Відзиви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на позовні заяви про визнання договорів не дійсними за №1, №2 та №3 від 17.11.2016;
Заява про видачу дубліката рішення №1312-1 від 13.12.2016;
Клопотання про видачу копії рішення від 15.12.2016;
Завірені копії Довіреності ОСОБА_10 від 07.03.2016;
листи із рекомендованими повідомленнями та довідками до ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_14 , що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1