Провадження №: 1-кс/755/5224/17
Ухвала
іменем України

18 вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївська Борщагівка, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 13.06.2001 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч. 2, 3 ст. 140, 42, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 07.08.2002 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
- 10.08.2004 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190, 72,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.02.2006 року по відбуттю строку покарання;
- 29.10.2007 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки;
- 22.12.2008 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 09.10.2010 року умовно-достроково на 10 місяців 25 днів;
- 11.11.2011 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 353, ч. 1 ст. 309, 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.07.2015 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні;
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 200 КПК України, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_7 застосований запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ ДніпровськогоУП Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0014920 від 28.10.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та 31.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

19.08.2017 року згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18.10.2017 року та були покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту Київська область без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження; 4) утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 5) здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З метою виконання ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 повідомлено про необхідність прибути 22.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин, 25.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин, 28.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин у каб. № 328 до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.

Однак, ОСОБА_5 ігноруючи покладений на нього обов`язок з`являтись на виклик слідчого, не з`явився до зазначеної установи у визначений час та дату.

Також встановлено, що ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає,постійного місця мешкання не має, та на даний момент встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Таким чином у слідства існують підстави вважати, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, застосовані до нього не забезпечили, належної поведінки останнього.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0014920 від 28.10.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

31.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

З метою виконання ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 повідомлено про необхідність прибути 22.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин, 25.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин, 28.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин у каб. № 328 до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, однак, ОСОБА_5 ігноруючи покладений на нього обов`язок з`являтись на виклик слідчого, не з`явився до зазначеної установи у визначений час та дату.

07.09.2017 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.09.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 190 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначається обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як вбачається з матеріалів та клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 після обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на виклики слідчого не з`явився, за місцем свого проживання був відсутній.

Таким чином, після прийняття попереднього рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виникли обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин.

Також слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено те, що раніше застосований запобіжний захід, не забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому наявна об`єктивна необхідність в застосуванні більш суворого запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що при зверненні із клопотанням про зміну запобіжного заходу слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не конкретизовано строк цього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 можливо визначити строк утримання під вартою до 15.11.2017 року включно, оскільки цей строк на думку слідчого судді є достатнім для проведення органом досудового розслідування оперативно-розшукових та слідчих дій внаслідок яких будуть усунуті встановлені ризики.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 206, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Змінити обраний ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.08.2017 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 15 листопада 2017 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 17 вересня 2017 року.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 32000 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Згідно із ч. 7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, або апеляційного суду, який обрав такий запобіжний захід, відкритий в органах Казначейства в установленому законодавством порядку (далі депозитний рахунок).
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.;
2. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_5 , він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19 вересня 2017 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1