ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1158/17
Провадження № 1-кп/486/133/2017
22 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000722 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.10.2013 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;
- 20.03.2015 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 22 травня 2017 року на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2017 року умовно достроково, невідбутий строк 11 місяців 8 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року близько 15.00 години ОСОБА_5 неподалік від будинку № 49 по вулиці Набережній Енергетиків в м. Южноукраїнську Миколаївської області, впевнившись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, від`єднав зовнішню кришку каналізаційного люку колодязя телефонної каналізації ККЕ № 935, яка відноситься до міської телефонної каналізації СЛД № 1 м. Южноукраїнська РЦТ № 622 та викрав її. Відповідно до висновку експерта вартість кришки каналізаційного люку колодязя телефонної каналізації 400 грн. Зазначеними діями спричинив ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час та при зазначених обставинах таємно викрав кришку каналізаційного люку колодязя телефонної каналізації, яку в подальшому хотів здати на металобрухт, однак по дорозі до пункту прийому металобрухту був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав викрадене майно.
Представник потерпілого в судовому судовому засіданні суду показав, що 31 липня 2017 року неподалік від будинку № 49 по вулиці Набережній Енергетиків в м. Южноукраїнську Миколаївської області, працівниками поліції було виявлено крадіжку кришки каналізаційного люку колодязя телефонної каналізації. В подальшому останніми було встановлено особу, яка вчинила крадіжку. Ним виявився ОСОБА_5 . В зв`язку з тим, що викрадене майно повернуте в ході досудового слідства, цивільний позов не заявлявся.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Беручи до уваги покази обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його характеризуючі дані, те, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі, однак будучи звільненим умовно достроково на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією частини 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до нового покарання, не відбуте покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі - взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 22 листопада 2017 року.
Речові докази: зовнішню кришку з колодязя телефонної каналізації ККЕ № 935, РПТ № 622 МФ ПАТ Укртелеком залишити за належністю ПАТ Укртелеком.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1