Справа № 694/1282/17 Провадження №1-кп/694/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про продовження строку тримання під вартою
13.02.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений відбував покарання у Черкаській виправній колонії (№ 62)» м.Черкаси, призначене вироком від 20.06.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області. Ухвалою Звенигородського районного суду від 07.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 був переведений із Черкаської виправної колонії (№62) до ДУ «Черкаського слідчого ізолятора».
Ухвалою від 21.12.2017 року обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, починаючи з 21.12.2017 року до 18 лютого 2018 року.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 13.02.2018 року не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти проведення судового засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 проти проведення даного судового засідання без участі потерпілої не заперечує.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з того, що він скоїв злочин в період іспитового строку, який було йому визначено згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.08.2015 року за ч.2 ст.190 КК України та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_5 скоїв злочин в період іспитового строку, який було йому визначено згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.08.2015 року за ч.2 ст.190 КК України, та на даний час відбуває покарання згідно вироку Звенигородського районного суду від 20.06.2017 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Звенигородка, Черкаської області, тримання під вартою з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України продовжити на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 13.02.2018 року до 13.04.2018 року.
Судове засідання призначити на 07.03.2018 року о 11-00 год.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1