АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1636/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 9 січня 2015 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 9 січня 2015 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 22 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, крім житла.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01.07.2016 року, остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.01.2015 року, та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 7 січня 2015 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 22 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок, захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23.10.2017 року та ухвалити новий вирок за ч. 2 ст. 186 КК України та зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою та звільнити від відбування покарання у зв`язку з актом амністії.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційні вимоги мають бути вказані чітко, що в свою чергу давало б можливість суду апеляційної інстанції зрозуміти прохання особи, яка подає апеляційну скаргу.
Разом з тим, апелянт всупереч закону просить в резулютивній частині апеляційної скарги вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року, скасувати, посилаючись в апеляційній скарзі на неправильне застосування закону який підлягав би застосуванню, та у зв`язку із порушенням судом вимог статей 94, 95 КПК України, який без проведення судового слідства та безпосереднього дослідження у справі доказів, обмежившись лише показами однієї потерпілої, та ухвалити новий вирок за ч. 2 ст. 186 КК України та зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою та звільнити від відбування покарання у зв`язку з актом амністії, а не змінити вирок, як цього вимагають норми КПК.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року - залишити без руху та встановити строк на усунення виявлених недоліків 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2