Справа №573/2615/16-к
Номер провадження 1-в/573/52/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі Сумської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року до Білопільського районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення її на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від покарання у виді 100 годин громадських робіт, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року, яке мотивується тим, що вчинений нею злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за який її було засуджено, є злочином середньої тяжкості, а тому відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» вона підлягає звільненню від покарання.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що оскільки вона має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона може бути звільнення від призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 була засуджена до покарання у виді громадських робіт, не відбувши покарання за попереднім вироком у виді штрафу в доход держави.

Заслухавши засуджену ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи за клопотанням засудженої та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року, який було змінено в частині призначеного покарання ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 липня 2017 року, ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, покарання визначене за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року у виді 100 годин громадських робіт та покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року у виді 1700 грн. штрафу постановлено виконувати самостійно.

Вказаний вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 20 липня 2017 року (а.с. 64-65, 100 кримінального провадження №573/2615/16).

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 52 кримінального провадження).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили та які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
В той же час, відповідно до п. "а" ст. 9 зазначеного вище Закону амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 13 січня 2016 року була засуджена Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1700 грн. штрафу, до повного відбуття покарання вчинила новий умисний злочин, за що і була засуджена вироком Білопільського районного суду від 16 лютого 2017 року, за яким на даний час вона і просить звільнити її від покарання на підставі амністі, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання про звільнення її від покарання у виді громадських робіт строком 100 годин та штрафу в сумі 1700 грн., призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя