overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5859/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002284 від 08.12.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002284 від 08.12.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.03.2018 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2370/17 Справа № 179/417/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської від 08 листопада 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційні скарги можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1617/17 Справа № 210/1556/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
29 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Рембуд Колія» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Беручи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Рембуд Колія» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03 січня 2018 року о 14:00 год.
Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/7787/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. м. Кропивницький
В результаті ДТП ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а ОСОБА_6 доставлений до Знам`янської ЦРЛ для надання медичної допомоги.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, при вирішенні питання про накладення арешту послався на розсуд суду.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.
При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--
П О С Т А Н О В И В:
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9
справа № 399/960/17
провадження № 1-кп/399/157/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000564 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000564 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000564 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10-00 год. 02.01.2018 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання органу досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.12.2017, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 26.12.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить винести рішення, яким визнати незаконну бездіяльність органу досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 15.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення щодо відмивання та легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та фіктивного підприємництва; винести рішення, яким зобов`язати орган досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області внести до ЄРДР його заяву від 15.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення щодо відмивання та легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та фіктивного підприємництва та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання органу досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.12.2017.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4315/17
провадження №1-кп/619/570/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001648 від 09.11.2017.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 годин 00 хвилин 05 січня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/548/2017 Справа №641/8707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

У судове засідання з`явився прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 .
Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Відбуває покарання в Качанівській виправній колонії № 54.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені п.п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжкими.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Вимогами ст. 49 КПК України встановлено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 захисник не залучався, захисник - адвокат їй повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, відкласти на 08 годину 50 хвилин 11 січня 2018 року.
Доручити Харківському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 годині 50 хвилин 11 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/6464/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2845/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконфіренції

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюзасудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 06 березня 2018 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Колегія суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 26 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року
в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 та Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого судді залишив без задоволення.
В касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, просить перевірити його законність у касаційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не може бути предметом касаційної пеевірки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017, колегія суддів
у х в а л и л а :
у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 637/789/17

Провадження № 51 - 544 ск 17
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року повернуто апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Шевченківському районному суду Харківської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 135/1522/17
Провадження № 1-кс/135/261/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.12.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із цією скаргою і просив визнати протиправним бездіяльність заступника начальника Ладижинського ВІІ - начальника СВ Ладижинського ВГІ Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000246; зобов`язати заступника начальника Ладижинського ВП - начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 розглянути клопотання у відповідності до ч. 6 ст. 223 КГІК України від 08.11.17 у кримінальному провадженні №0000246 та надати відповідь по вказаному клопотанні в строк, передбачений ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що дана скарга підлягає розгляду з наступних підстав.
Так, згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України може бути оскарженою бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, а саме потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, що вбачається із самої скарги.
Із скарги вбачається, що вона подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на «10» годину 29 грудня 2017 року у залі судових засідань в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.
У судове засідання викликати начальника слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 127/9473/17
Провадження №11-кп/772/1611/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року призначити на 5 лютого 2018 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя: