УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 04.12.2017, близько 18.30 год., знаходячись біля прохідної ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно і узгоджено, за заздалегідь обумовленим планом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи спільний умисел, вчинив дії направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , з метою повернення боргу за начебто викрадений металобрухт.
Так, в ході реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_4 знаходячись біля вищевказаного заводу наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю потерпілого, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тримаючи потерпілого за руки примусово помісили його до салону автомобіля «AUDI A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сіли на заднє сидіння по різні боки від потерпілого, одягли на нього кайданки та поліетиленовий пакет на голову, тим самим унеможливлювали можливість потерпілого самовільно покинути салон автомобіля і всі разом поїхали до с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, де вони витягнули ОСОБА_8 з салону вищевказаного автомобіля та силоміць завели до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де приблизно з 19.30 год. до 02.00 год. 05.12.2017 продовжували наносити удари по різним частинам тіла потерпілого. Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаний період часу незаконно позбавили волі ОСОБА_8 , що полягало у протиправному перешкоджанні останньому обирати за своєю волею місцезнаходження та фактичному обмеженні свободи його переміщення.
Окрім того він, продовжуючи свою злочинну діяльність 04.12.2017 близько 19.30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно і узгоджено, за заздалегідь обумовленим планом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи спільний умисел, незаконно, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де примусово утримували потерпілого, із погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 і членів його сім`ї, яке виразилось у демонстрації та погрозі застосування предмета схожого на пістолет, демонстрації розкладного ножа та нанесені ударів руками і ногами по різним частинам тіла потерпілого, вимагав від нього у майбутньому передати їм грошові кошти у розмірі 250 000 гривень.
З метою встановлення з ким та коли спілкувався потерпілий ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 IMEI-1: НОМЕР_3 IMEI-2: НОМЕР_4 ), його дружині ОСОБА_9 ( НОМЕР_5 ), свідків ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), Невидомського О. ( НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ), які можуть бути причетними до викрадення потерпілого та місце знаходження підозрюваних ОСОБА_7 (IMEI-1: НОМЕР_17 IMEI-2: НОМЕР_18 ), ОСОБА_4 ( НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , IMEI-1: НОМЕР_22 IMEI-2: НОМЕР_23 ), ОСОБА_5 (IMEI: НОМЕР_24 , IMEI-1: НОМЕР_25 та IMEI-2: НОМЕР_26 ) та ОСОБА_6 (IMEI-1: НОМЕР_27 IMEI-2: НОМЕР_28 ) Зазначена інформація по мобільним терміналам та телефонним номерам зберігається в операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Встановлення фактів з`єднання вказаних абонентів з іншими особами, в тому числі з особами, які можуть бути причетні до даного злочину, за допомогою мобільного телефону має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам, можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах кримінального провадження № 0000525 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
З метою збереження інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, прошу суд розглядати клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам, необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам, та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_15 ; старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_18 ; слідчому СУ ГУНП ОСОБА_19 ; слідчому СУ ГУНП ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_21 - на тимчасовий доступ, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг за період часу з 01.10.2017 по термін дії ухвали, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо абонентських номерів НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , та мобільні термінали з IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 .

Виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

2.6. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали до 18.01.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя