печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника СВ ВП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004982, -

В С Т А Н О В И В :
16.11.2017 заступник начальника СВ ВП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого 15.11.2017 під час огляду місця подіії за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, посеред заправки «ВОГ» та торгового центру «ЛЕРУА МЕРЛЕН», а саме транспортного засобу марки Land Rover Range Rover Sport, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 , який поміщено до майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, Військовий Проїзд, 8.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Печерського УП ГУ НП знаходиться матеріали кримінального провадження № 0004982, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 06.10.2017 до Печерського УП ГУ НП у м. Києві звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що 06.10.2017, приблизно о 10 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 2-Б, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Рендж Ровер", чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_3 , вартістю 1328000 гривень, який належить його матері ОСОБА_6 , завдавши останній великої матеріальної шкоди.
15.11.2017 під час огляду місця подіії за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, посерд заправки «ВОГ» та торгового центру «ЛЕРУА МЕРЛЕН» було виявлено автомобіль Land Rover Range Rover Sport, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, Військовий Проїзд, 8.
Посилаючись на те, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди злочину, слідчий вважав наявними підстави для його арешту.
В судовому засіданні слідчий зазначив, що після проведення допиту власника майна підстави, які існували на час звернення з клопотанням, змінились, у зв`язку з чим подане клопотання не підтримав.
Представник власника майна - ОСОБА_4 зазначив, що його мати є власником транспортного засобу, фактично транспортним засобом користується він, в будь який необхідний слідству час автомобіль буде надано для експертного дослідження, тому арешт автомобіля вважав недоцільним.
Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію органу досудового розслідування про те, що необхідність в арешті майна станом на час розгляду клопотання відпала, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про арешт майна без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання - відмовити.
Транспортний засіб марки Land Rover Range Rover Sport, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 , який поміщено до майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, Військовий Проїзд, 8, повернути власнику майна ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1