overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оржицького районного суду ОСОБА_5 усправі за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області від 21.01.2018 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову начальника Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області від 21.01.2018 року про закриття кримінального провадження.

При розподілі даної скарги автоматизованою системою документообігу суду, слідчим суддею, який має розглядати вищевказану скаргу, визначено слідчого суддю ОСОБА_5

ОСОБА_4 заявив слідчому судді ОСОБА_5 відвід, який обґрунтував тим, що 04.02.2015 року суддя ОСОБА_5 виніс рішення у справі №543/1183/14-ц про визнання за ОСОБА_6 права на земельну частку (пай), яке пізніше було скасоване Апеляційним судом Полтавської області. Як вказує у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , вищезгадана земельна ділянка фактично є об`єктом протиправних дій по факту вчинення яких було відкрито кримінальне провадження №000338. ОСОБА_4 вважає, що винесене суддею ОСОБА_5 рішення про визнання права власності на земельну частку (пай) фактично порушило його права та законні інтереси.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року задоволено заяву слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід усправі за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області від 21.01.2018 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловилися за можливість залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки на момент розгляду заяви про відвід постановлена ухвала про задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 у вказаному провадженні. Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд заяви про відвід.

За таких обставин заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді підлягає залишенню без розгляду, оскільки задоволена заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, а чинне законодавство не передбачає вирішення питання про відвід судді, за обставин, коли вже постановлена ухвала про задоволення самовідводу цього судді.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оржицького районного суду ОСОБА_5 усправі за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області від 21.01.2018 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/1045/16-к
Провадження № 1-в/550/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітній, раніше судимого:

-20.01.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.01.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника уповноваженого органу з питань виконання покарань та пробації про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2872/17 Номер провадження 11-кп/786/533/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
05 лютого 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 26 січня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 грудня 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити її в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/517/17 Номер провадження 11-кп/786/269/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
06 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.05.2017 року за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

задоволено подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання призначеного вироком на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

В поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та просить ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

До початку судового розгляду, від прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року - закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 522/3288/17
Провадження № 1-кс/522/1067/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2017 року про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2017 року про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року на вилучені в ході проведення обшуку від 21-22.11.2017 об`єкту нерухомого майна та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , речі а саме: сільськогосподарську продукція «соя» приблизною вагою 600 тон., сідловий тягач, д/н НОМЕР_1 , марки DAF моделі XF 95.480 з сільськогосподарською продукцією «соя» приблизною вагою 15 тон; сідловий тягач та напівпричеп (д/н НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно) з сільськогосподарською продукцією «соя» приблизною вагою 15 тон; вантажний сідловий тягач та напівпричеп (д/н НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно) з сільськогосподарською продукцією «соя» приблизною вагою 15 тон; спеціалізований вантажний сідловий тягач та напівпричеп (д/н НОМЕР_6 та НОМЕР_7 відповідно) з сільськогосподарською продукцією «соя» приблизною вагою 15 тон.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2018 року о 15 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

31.01.2018
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/283/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

31.01.2018 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:00 годині 08.02.2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2018 року м. Одеса

Приморский районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

За участі прокурора - ОСОБА_3 ,

Захисника - ОСОБА_4 ,

Потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи щодо підсудного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, громадянина України, має на утриманні неповнолітнього сина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-за вчинення злочинів передбачених ст. 190 ч.3, ст. 190 ч.3, ст. 190 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа щодо підсудного ОСОБА_6 за вчинення злочинів передбачених ст. 190 ч.3, ст. 190 ч.3, ст. 190 ч. 4 УК України, запобіжним заходом котрому було обрано тримання під вартою.

При розгляді даної справи, під час чергового судового засідання, ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд, з тих підстав, що він з 15.02.2012 року знаходиться у місці попереднього ув`язнення, максимальна санкція статті передбачає покарання у виді 12 років позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 72 КК України ( в ред. 24.12.2015 року), він відбув максимальний термін покарання, який міг призначити йому суд, у зв`язку із чим підстав для подальшого його утримання немає.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання просив змінити запобіжний захід.

Прокурор та потерпілий заперечили проти зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до абз. 2 ст. 165 КПК України ( в ред. 1960 року), заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов`язків,передбачених статтею 149-1 цього Кодексу та покладених на особу,здійснюється органом дізнання, слідчим,прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, справді ОСОБА_6 був затриманий 15.02.2012 року, запобіжний захід йому було обрано 27.02.2012 року у виді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, суд врахував наведені підсуднім обставини, вважає, що справді за викладених умов, зміна запобіжного заходу є обґрунтованою, з урахуванням наявності в останнього утриманців та відсутності судимостей, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.148-151,155,280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Копію постанови направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ Українидля виконання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
Районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

05.02.2018
Справа № 522/1972/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України.

06 лютого 2018 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України на 13.02.2018 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , представника ТОВ "Споживчий центр" ОСОБА_7 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 523/9096/17
Провадження №1-кп/523/311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м.Одеси, підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, 2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Разом з цим, як встановлено суддею та слідує з інформації канцелярії з кримінальних справ Суворовського районного суду м.Одеси, в провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №523/9096/17), судовий розгляд по якій ще не завершений.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження та присвоїти первісний номер кримінального провадження 523/9058/17.

Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Суворовського районного суду м.Одеси.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№523/9096/17) та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№523/9058/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний судовий номер №523/9058/17.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1