Дата документу Справа № 314/4685/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 314/4685/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/629/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 82 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 грудня 2017 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та замінено ОСОБА_7 , засудженому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року та вироком апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року, невідбуту частину покарання у вигляді 2 років 5 місяців 26 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень.
18 грудня 2017 року заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
В апеляційній скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначено, що необізнаність прокурора вищого рівня про існування судового рішення стала перешкодою для своєчасного оскарження судового рішення.
Вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та поновити зазначений строк, зазначив, що судове рішення було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 14 грудня 2017 року, що і стало перешкодою для його своєчасного оскарження, заслухавши засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що прокурор був присутній в суді першої інстанції під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання і відповідно органам прокуратури було відомо про прийняття рішення 4 грудня 2017 року, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з журналом судового засідання суд першої інстанції розглянув клопотання захисника засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким 4 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_10 (а.с. 27).
Апеляційна скарга прокурором вищого рівня заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_9 подана 18 грудня 2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 1 жовтня 2015 року №5-103кс15, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки прокурор Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури був присутнім в судовому засіданні, знав про постановлене районним судом рішення та мав реальну можливість реалізувати право на оскарження судового рішення в строк, передбачений кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підстав зазначеного, керуючись ст.ст. 117, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Відмовити заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 грудня 2017 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4