overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3208/17

провадження № 1-кс/0285/665/17

25 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський
заяву судді ОСОБА_4
про самовідвід,
по кримінальному провадженню № 285/3208/17 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
04.09.2017 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід його як головуючого судді у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (далі кримінальне провадження).
Свою заяву мотивує тим, що потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 є його доброю знайомою, з якою він підтримує дружні відносини, що може викликати сумнів у його неупередженості та відповідно до ст. 75 КК України виключає його участь в зазначеному кримінальному провадженню.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 по справі не прибули.
Суддя ОСОБА_4 в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення відводу.
Заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що обставини, зазначені в заяві про самовідвід головуючого по справі, є обґрунтованими, можуть вплинути на неупередженість судді при розгляді кримінального провадження та винесення об`єктивного рішення у справі.
Відтак, клопотання судді ОСОБА_4 є вмотивованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 285/3208/17 ( № 1кп/0285/571/17) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження № 285/3208/17 передати на автоматизований розподіл у відповідності до ст.ст. 35, 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/697/17
Провадження № 1-кп/280/172/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка, Коростишівського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння своєї колишньої дружини ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, штовхнув ОСОБА_5 в ліве плече, завдавши останній фізичного болю, після чого в приміщенні будинку ОСОБА_4 правою рукою наніс удар по голові потерпілій ОСОБА_5 , завдавши фізичного болю, від чого остання впала, а ОСОБА_4 схопивши потерпілу за волосся лівою рукою долонею правої руки наніс декілька ударів по щокам потерпілої та схопив за верхні кінцівки, тим самим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчої частини судового засідання потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення, та просить провадження по справі закрити, про що подала відповідну заяву.

Прокурор підтримав заяву, не заперечує проти закриття провадження по справі.

Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження по справі, свою вину визнає, розкаюється, просить пробачення в потерпілої.

Розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України суд,-

постановив:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити вказане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6536/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів Шполянського району Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВ з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується посередньо, 29.12.2015 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського МРВ КВІ, за що останньому винесене застереження у вигляді письмового попередження, після чого порушень умов відбування іспитового строку не допускав та регулярно і своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження. ОСОБА_5 під час іспитового терміну в період з 04.01.2016 року по 04.02.2016 року перебував у реабілітаційному центрі «Релігійної громади української православної церкви Чернігівської єпархії парафії на честь ікони Божої Матері «Семистрільна»», призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3207/16-к
Провадження № 1-кп/362/51/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000131 від 05.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого директором ПП «Фенікс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 р. в провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.

25.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/15-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 335, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України на 11.10.2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6379/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2014 року, за яким засуджений за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового засідання засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3460/15-к
Провадження № 1-кп/367/40/2017
УХВАЛА
26 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначені на 11.04.2017 р., 25.05.2017 р., 26.07.2017 р., 23.08.2017 р., 11.09.2017 р., 26.09.2017 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Відкласти судове засідання по провадженню до 15.11.2017 р. на 11.20 год.
В судове засідання на 15.11.2017 р. на 11.20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ) моб. тел. відсутній.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/769/17
Провадження №1-кп/377/50/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополя, громадянин України, не працюючий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 15.06.2017 р. Славутицьким міським судом Київської області по ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -
26 вересня 2017 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 3 жовтня 2017 року о 9 годині з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1186/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/563/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року про застосування відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Таращанськогорайонного суду Київської області від 15 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Провадження № 1-кп/534/194/17
Справа № 534/1414/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за №0000540 від 28.05.2017 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Кропивницькій установі виконання покарань №14 та його етапування до зали судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду вищевказаного кримінального провадження є неможливим.

Відповідно до 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором, за місцем знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України призначити на 24 жовтня 2017 на 09 год. 00 хв. та проводити у режимі відео конференції.

Доручити Кіровоградському слідчому ізолятору забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із обвинуваченим ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1679/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000858 від 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 від 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000858 від 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/682/2017 Справа № 537/3871/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Конотоп Сумської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта неповна середня, проживає за адресою: Сумська область Конотопський район с.Савойське, раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4387/13-к
Номер провадження 11-сс/786/425/2013
Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

07 листопада 2013 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

Надано дозвіл на проведення огляду території, приміщень, сховищ, різного роду споруд та будівель, обладнання та іншого устаткування за місцем розташування ПАТ „Харківський ордена „Знак Пошани машинобудівний завод „Червоний Жовтень за адресою: м.Харків, вул.Червоножовтнева, 5/77.

На вказану ухвалу директором ПАТ „Харківський ордена „Знак Пошани машинобудівний завод „Червоний Жовтень ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Частина 1 ст.309 КПК України дає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть оскаржуватись в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді про надання дозволу на огляд території, приміщень, сховищ, різного роду споруд та будівель, обладнання та іншого устаткування за місцем розташування ПАТ „Харківський ордена „Знак Пошани машинобудівний завод „Червоний Жовтень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Положення ч.3 ст.309 КПК України вказує, що скарги на інші ухвали слідчого судді, які до переліку передбаченого ч.1 ст.309 КПК України не входять, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2013 року про задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

Копію ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2

Суддя В.М. Герасименко

З оригіналом згідно: