пр. № 1-кс/759/422/18
ун. № 759/1671/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000998 від 06.02.2018 року, слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2018, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в салоні свого автомобіля марки «БМВ 520» реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), перебуваючи на Гостомельському шоссе неподалік смт. Гостомель, скоїв умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий зазначив, що 05.02.2018, начальником відділення Святошинського УП ГУНП у місті Києві, було розпочато огляд місця події з приміщення Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, за адресою: м. Київ, прос. Перемоги 109, де в присутності двох понятих та громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник відділення ОСОБА_7 задав запитання останньому, з якою саме заявою він звертався до Святошинського управління поліції, на що гром. ОСОБА_5 відповів, що його запросили до управління поліції надати пояснення з приводу зникнення громадянка ОСОБА_8 . Далі гром. ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_9 являється його замовницею, в якої він проводив ремонтні роботи. 30.01.2018, близько 10 години 00 хвилин, гром. ОСОБА_5 на своєму власному автомобілі марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався разом з ОСОБА_10 , яка почала панікувати та запитувати куди саме вони їдуть, в ході чого почала здушувати водія ОСОБА_5 , який не витримавши її поведінку, наніс удари рукою по голові ОСОБА_8 , від яких остання втратила свідомість. Гром. ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_9 втратила свідомість, перелякався, після чого поїхав до лісопаркової зони, що розташована біля с. Горенка Києво-Святошинський район, Київської області, де витягнув тіло ОСОБА_8 зі свого вказаного автомобіля, та викинув його земну поверхню. Після почутих пояснень від гром. ОСОБА_5 , начальник відділення ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 показати, де саме знаходиться його автомобіль марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), на що він погодився, після чого всі учасники слідчої дії поїхали в напрямку, який вказував ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , де біля останнього будинку було виявлено легковий автомобіль марки «БМВ 520» реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), який за письмовою добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено огляд в ході якого виявили та вилучили наступне:

1). зрізи тканини із заднього сидіння автомобіля на якій знаходиться пляма бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту, який герметично склеїли за допомогою липкої стрічки, де зазначили вилучену тканину, дата, місце та підписи всіх учасників слідчої дії;

2). фрагмент паралону із заднього сидіння автомобіля на якому знаходиться пляма бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту, який герметично склеїли за допомогою липкої стрічки, де зазначили вилучену тканину, дата, місце та підписи всіх учасників слідчої дії;

3). фрагмент тканини із заднього сидіння автомобіля на якій знаходиться пляма бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту, який герметично склеїли за допомогою липкої стрічки, де зазначили вилучену тканину, дата, місце та підписи всіх учасників слідчої дії;

4). два ключі від автомобіля марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), які надав гром. ОСОБА_5 ;

5). волосся із заднього сидіння вказаного автомобіля;

6). змиви із вказаного автомобіля, а саме з керма транспортного засобу, з коробки передач, з лівої передньої ручки дверцят, правої передньої ручки дверцят, правої задньої ручки дверцят, лівої задньої ручки дверцят, що були поміщені до паперового конверту, на якому зазначили зроблені змиви, дата, місце та підписи всіх учасників слідчої дії;

7). мікрочастки з усіх сидінь автомобіля, які помістили до паперового конверту, на якому зазначили вилучені мікрочастки, дата, місце та підписи всіх учасників слідчої дії;

8). змиви плями бурого кольору, що були зроблені із задньої пластикової поверхні на спинці сидіння, які поміщені до паперового конверту, на якому зазначили зроблені змиви, дата, місце та підписи всіх учасників слідчої дії;

9). чотири килимки, що знаходяться в автомобілі під кожним сидінням.

Слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, 05.02.2018 здійснено огляд чужої власності, а саме легкового автомобіля марки «БМВ 520» реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), що належить гром. ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, в період часу з 20 години 33 хвилини до 23 години 15 хвилин 05.02.2018 проведено огляд салону вказаного автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічені сліди, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування зазначеного злочину. Із легкового автомобіля марки «БМВ 520» реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації) було вилучено: зрізи тканини із заднього сидіння автомобіля на якій знаходиться пляма бурого кольору; фрагмент паралону із заднього сидіння автомобіля на якому знаходиться пляма бурого кольору; фрагмент тканини із заднього сидіння автомобіля на якій знаходиться пляма бурого кольору; два ключі від автомобіля марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), які надав гром. ОСОБА_5 ; волосся із заднього сидіння вказаного автомобіля; змиви із вказаного автомобіля, а саме з керма транспортного засобу, з коробки передач, з лівої передньої ручки дверцят, правої передньої ручки дверцят, правої задньої ручки дверцят, лівої задньої ручки дверцят; мікрочастки з усіх сидінь автомобіля, змиви плями бурого кольору, що були зроблені із задньої пластикової поверхні на спинці сидіння; чотири килимки, що знаходяться в автомобілі під кожним сидінням, а також легковий автомобіль марки «БМВ 520» реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації).

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на зрізи тканини із заднього сидіння автомобіля на якій знаходиться пляма бурого кольору; фрагмент паралону із заднього сидіння автомобіля на якому знаходиться пляма бурого кольору; фрагмент тканини із заднього сидіння автомобіля на якій знаходиться пляма бурого кольору; два ключі від автомобіля марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), які надав гром. ОСОБА_5 ; волосся із заднього сидіння вказаного автомобіля; змиви із вказаного автомобіля, а саме з керма транспортного засобу, з коробки передач, з лівої передньої ручки дверцят, правої передньої ручки дверцят, правої задньої ручки дверцят, лівої задньої ручки дверцят; мікрочастки з усіх сидінь автомобіля, змиви плями бурого кольору, що були зроблені із задньої пластикової поверхні на спинці сидіння; чотири килимки, що знаходяться в автомобілі під кожним сидінням, а також легковий автомобіль марки «БМВ 520» реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), які були із останнього автомобіля, що знаходився біля буд. № 4 по вул. Петрицького в місті Києві.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена через суд, який ухвалив судове рішення протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1