УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013165 від 08 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2017 року слідчий СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітан поліції ОСОБА_4 поштовим зв`язком направив до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013165 від 08 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було отримане Шевченківським районним судом м. Києва 10 листопада 2017 року, згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 08 листопада 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12, в приміщенні службового кабінету №3 відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, у ОСОБА_6 майно, а саме металевий ланцюжок жовтого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0013165 від 08.11.2017, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2017, приблизно о 12 год.

00 хв., у відділенні ТОВ «Нова пошта», що по пр. Перемоги, 7-В в м. Києві, невстановлена особа підмінила товар в посилці викравши золотий ланцюжок.

Допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що10.102017 він знаходився на роботі відділення «Нова пошта», що по пр. Перемоги, 7-Б в м. Києві, де також працював ОСОБА_8 , та запитував в нього доставлення посилки. Після чого він взяв дану посилку для видачі, але 11.10.2017 дана посилка повернулася відправнику. Як згодом було з`ясовано в даній посилці відбулося підміна золотого ланцюжка.

Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що в жовтні 2017 року він зустрівся з невідомим чоловіком по АДРЕСА_1 , у якого придбав золотий браслет за 17100 гривень.

Опитаний ОСОБА_9 пояснив, що він дійсно здійснив замовлення золотий браслет з доставкою його до відділення «Нова пошта», що по пр. Перемоги, 7-Б в м. Києві, де працює. 10.10.2017, до даного відділення прийшло вказане замовлення та він підмінив товар в посилці без її отримання. Після чого дана посилка повернулася відправнику, оскілки її ніхто не отримав. Дани1 браслет він продав наглядно знайомому ОСОБА_10 .

08.11.2017 під час огляду місця подій ОСОБА_6 добровільно видав слідчому металевий ланцюжок жовтого кольору. Проведеними слідчими діями встановлено, що металевий ланцюжок жовтого кольору, який вилучено у ОСОБА_6 є тим ланцюжком, який викрадено із посилки, тобто є предметом злочину.

08.11.2017 вказаний ланцюжок визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0013165 від 08.11.2017.

Враховуючи те, що вилучений 08.11.2017 під час огляду місця події металевий ланцюжок жовтого кольору 08.11.2017 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0013165 від 08.11.2017, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки в слідства є достатні підстави вважати, що вказаний ланцюжок належить особам, які причетні до вчинення даного злочину, що дасть можливість використати їх в подальшому як доказ, виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 .

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0013165 від 08.11.2017, за ч. 1 ст. 185 КК України.

08 листопада 2017 року слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12, в приміщенні службового кабінету №3 відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в ході огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено майно, а саме металевий ланцюжок жовтого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, а саме металевий ланцюжок жовтого кольору, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події 08 листопада 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12, в приміщенні службового кабінету №3 відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у ОСОБА_6 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а також з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013165 від 08 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме металевий ланцюжок жовтого кольору, який було виявлено та вилучено 08 листопада 2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12, в приміщенні службового кабінету №3 відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, у ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1