Справа № 161/1476/18
Провадження № 1-кс/161/1019/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою начальника філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0005938 від 24 грудня 2016 року за ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0005938 від 24 грудня 2016 року за ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи її тим, що постанова слідчого є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням вимог щодо повного та всебічного дослідження всіх обставин.
Тому, на підставі ст.ст.9,24,214,303-307 КПК України просив суд:
Скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0005938 від 24 грудня 2016 року за ч.1 ст.366 КК України.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор. Згідно ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила суд її задоволити з підстав, зазначених у ній.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків щодо задоволення поданої скарги.
Відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 24 грудня 2016 року за №0005938 слідчим внесені відомості про те, що 24 грудня 2016 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява від начальника філії Волинського обласного ПАТ «Ощадбанк» про те, що державний виконавець Луцького районного ВДВС ОСОБА_6 26 серпня 2016 року самовільно, не маючи на те правових підстав провів опис й арешт автомобіля по неіснуючому виконавчому провадженню ВП №36265378, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України (а.с.мат.д.р.1).
З матеріалів провадження досудового розслідування №0005938 встановлено, що слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ..
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що доручення слідчого ОСОБА_5 від 07 квітня 2017 року про надання інформації від ВФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» не виконане.
Згідно постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 серпня 2017 року встановлено, що кримінальне провадження №0005938 від 24 грудня 2016 року за ч.1 ст.366 КК України закрите за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень представника потерпілих, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.
В ході проведення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:
-Провести допит понятих, які були присутні під час складання ОСОБА_6 акту опису та арешту від 26 серпня 2016 року щодо обставин складання зазначених процесуальних документів;

-Провести допит ОСОБА_9 колишнього заступника начальника ВДВС Луцького РУЮ в провадженні якого перебувало виконавче провадження №36265378;

-Повторно отримати та перевірити інформацію згідно доручення від 07 квітня 2017 року про надання інформації від ВФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси»;
-Допитати свідка ОСОБА_10 ;

-Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.
В зв`язку з викладеним, скарга начальника філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0005938 від 24 грудня 2016 року за ч.1 ст.366 КК України є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу начальника філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0005938 від 24 грудня 2016 року за ч.1 ст.366 КК України -задовольнити.
Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0005938 від 24 грудня 2016 року за ч.1 ст.366 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження №0005938 направити для подальшого досудового розслідування, в ході якого виконати зазначені в даній ухвалі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1