Справа № 4-425/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Іванов Д.Л., при секретарі -Логвинюк О.В., за участю прокурора - Чернеги О.М., слідчого СВ Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області - ОСОБА_1, розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання слідчого, погодженого з прокурором Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 22 листопада 2009 року, близько 14.00 год., маючи умисел на викрадення чужого майна та доступ до квартири ОСОБА_4, розташованої в АДРЕСА_1, таємно заволодів речами потерпілого, а саме телевізором «ЕІепЬегд 217 Р» вартістю 750 гривень, ОУО плеєр «ТОМ5СМ РРЬ 912 УК» вартістю 427 гривень 67 копійок, пилесосом «КОТЕХ ЯУВ 03-Р» вартістю 300 гривень, мікрохвильовою пічу «РАЕМОО КОС 924 ТА» вартістю 412 гривень 50 копійок.

Після викрадення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1890 гривен 17 копійок.

30 грудня 2010 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Об січня 2010 року ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого за ст. 185 ч. З КК України, постанова вручена 31 грудня 2010 року.

У поданні слідчий ставить питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту строком до двох місяців.

Необхідність взяття ОСОБА_3 під варту слідчий мотивує тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за місцем реєстрації не проживає і перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який пояснив, що підписка про невиїзд йому не вручалась, про те, що він знаходиться у розшуку не знав, за цей час працював офіційно по найму, просив обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, слідчого Розуменко В.М. та думку прокурора, який підтримав подання слідчого і просив суд обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, дослідивши

1

представлені матеріали кримінальної справи та зваживши доводи подання, суд вважає, що ; подання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовується до

підозрюваного, обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що

підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі

або продовжувати злочинну діяльність.

Подання слідчого фактично, крім фабули інкримінованого ОСОБА_3 злочину,

належним чином не обґрунтовано, не вказується дата його фактичного затримання,

постанова слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 йому не вручена, підписка

про невиїзд у матеріалах кримінальної справи відсутня, оголошення його у розшук та зупинення слідства було формальним, фактично розшуком ОСОБА_3 ніхто не займався,

доводи слідчого зазначені у поданні нічим не підтвердженні, у поданні відсутні будь-які

дані, які б з достовірністю свідчили про намагання ОСОБА_3 ухилитися від слідства та

суду, що свідчить про формальний та поверховий підхід слідчого Пєткова Ю.В. до

розслідування справи.

Крім того, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3

добровільно з'явився із зізнанням і розповів органу дізнання про всі обставини вчиненого ним злочину, проживає за місцем реєстрації з батьками та сімєю, характеризується позитивно, працює по найму і заробляє засоби для існування своєї сім/і.

Керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання слідчого Розуменко В.М. від 31 грудня 2010 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без задоволення.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 звільнити з під варти у залі суду.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5