Справа №705/2459/17
1-кп/705/428/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 14.03.2017 р., по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Френштат під Радгоштом, Североморавської області, Чехія, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2318/3677/12; 2/2318/1436/12 від 31.07.2012 р., щомісячно, починаючи з липня 2012 року по 01 квітня 2017 р., зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, всупереч вищевикладеному, ОСОБА_5 , діючи умисно і цілеспрямовано, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дочки ОСОБА_8 , добровільно аліменти не виплачує, на попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, свої доходи, отримані від виконання тимчасових робіт приховав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по сплаті встановлених рішенням суду коштів на утримання дочки (аліментів) за вказаний період в сумі 22800 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації від 14.09.2017 року, згідно висновкам якої обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, працює неофіційно на будівництві, має потребу у додаткових коштах, підтримує стосунки з рідними, спиртні напої вживає рідко, наркотичні речовини не вживає, в оточенні наявні особи, які раніше мали проблеми із законом. Обвинувачений шкодує про вчинене, визнає відповідальність за діяння, має намір виплачувати аліменти. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено середній загальний рівень ризику. Виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України. Суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. При цьому суд вважає необхідним, для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку, покласти на нього обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Прокурор клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суду не подавав. Судом не встановлено підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 349, 369-371, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1