У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2765/17 № 1-кс/610/452/2017

м. Балаклія 12.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001136 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого 2 рази, крайній раз:
19.07.2016р. Зміївським районним судом Харківської області, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.12.2016р. за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5р. позбавлення волі. Звільнений 27.04.2017р. на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що в ніч з 03.07.2017р. на 04.07.2017р., о 00:00год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, зайшов через хвіртку до двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу через відчинені двері незаконно проник до гаражу за вищевказаною адресою, та незаконно заволодів електродрилем ИЭ-1036Э і викруткою «Toolex» реверсивною CrV 88T518, 13 в 1, які лежали на столі, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 126 від 05.10.2017р., складає: електродриль ИЭ-1036Э - 350грн., викрутка «Toolex» реверсивна CrV 88T518, 13 в 1 - 123грн. спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток.

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 473 грн.

20.08.2017р. о 23:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, та повторно, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на пляжі поблизу вул. Н.Садова м. Балаклія Харківської області де шляхом вільного доступу незаконно заволодів трьома мобільним телефонами: «XIAOMI REDMI 3 S», який належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , « НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , «Lenovo А 6010», який належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 123 від 03.10.2017р.: вартість мобільного телефону «XIAOMI REDMI 3 S» складає 2873грн., вартість мобільного телефону «Lenovo 6000» складає 1200грн., вартість мобільного телефону «Lenovo А 6010» складає 2000грн.

Після чого ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

09.09.2017р. о 22:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, та повторно, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на вулиці біля кафе «Кульбаба», яке розташоване за адресою майдан Казмірука, буд. 11-а м. Балаклія Харківської області, шляхом вільного доступу незаконно заволодів фотоапаратом «OLYMPUS SP-600UZ» з флеш накопичувачем Card SD silicon power 4 Gd SDHC2, який належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 125 від 05.10.2017р.: вартість фотоапарату «OLYMPUS SP-600UZ» складає 1098грн., вартість флеш накопичувачем Card SD silicon power 4 Gd SDHC2 135грн.

Після чого ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд

29.09.2017р. о 19.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, правомірно перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де шляхом вільного доступу незаконно заволодів електродрилем Einhell BSM 650E з насадкою міксер для сумішей (80х420), які лежали в шафі на поличці в коридорі, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 132 від 11.10.2017р., складає: електродриль Einhell BSM 650E - 540грн., насадка міксер для сумішей (80х420) - 45грн..

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В ніч з 01.10.2017р. на 02.10.2017р., більш точної години встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, та повторно, діючи з корисливих мотивів, відчинивши запірний пристрій, що замикається із середини двору зайшов до двору домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та відчинивши сарай, котрий зачиняється на засув, незаконно заволодів драбиною стрем`янкою універсальною алюмінієвою двохсекційною на сім сходинок, згідно висновку товарознавчої експертизи № 132 від 11.10.2017р.: вартість драбини стрем`янки універсальної алюмінієвої двохсекційної складає 1124грн.

Після чого ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В ніч з 02.10.2017р. на 03.10.2017р. більш точної години встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, та повторно, діючи з корисливих мотивів, відчинивши запірний пристрій, який замикається із середини двору зайшовши до двору домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та зламавши запірний пристрій в гаражі таємно та протиправно викрав 20 метрів кабелю з мідною серцевиною та 10 метрів кабелю з алюмінієвою серцевиною, згідно висновку товарознавчої експертизи № 131 від 11.10.2017р.: вартість міді складає 540грн., вартість алюмінію 64грн.

Після чого ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В ніч з 03.10.2017р. на 04.10.2017р. о 00:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, та повторно, діючи з корисливих мотивів, відчинивши запірний пристрій, який замикається із середини двору зайшовши до двору домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з-під навісу біля господарської будівлі таємно та протиправно викрав електрозварювальний апарат Welding BX1-180B1 і тиски стальні радянського виробництва, згідно висновку товарознавчої експертизи № 131 від 11.10.2017р.: вартість електрозварювального апарату Welding BX1-180B1 складає 1050грн., вартість тисків стальних 250грн.

Після чого ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

11.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та оголошено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду;

oнезаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 від 27.09.2017р., 28.09.2017р., 04.10.2017р., 05.10.2017р., 06.10.2017р., 09.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

11.10.2017р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , якому стало відомо те, що наприкінці липня 2017р. потерпілий виявив крадіжку електродриля ИЭ-1036Э і викрутки «Toolex» реверсивної CrV 88T518, 13 в 1, які він зберігав у себе в гаражі на столі для інструментів; 2) протоколом огляду місця події від 27.09.2017р. по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено викрутку «Toolex» реверсивної CrV 88T518, 13 в 1; 3) протоколом огляду від 27.09.2017р. за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем мешкання свідка ОСОБА_14 виявлена та вилучена електродриль ИЭ-1036Э; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яким встановлено, що 07.07.2017р. у першій половині дня до нього прийшла гр. ОСОБА_15 та запропонувала придбати електродриль ИЭ-1036Э, яку він у неї придбав за 40 грн.; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яким встановлено, що в першій половині дня 07.07.2017р. до неї звернувся ОСОБА_4 , з проханням продати його електричну дриль радянського виробництва скупщику речей ОСОБА_14 , вона взяла дриль та віднесла її за адресою АДРЕСА_6 , де продала електродриль радянського виробництва гр. ОСОБА_14 за 40 грн. виручені гроші віддала ОСОБА_4 ; 6) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 щодо обставин крадіжки його мобільного телефону«XIAOMI REDMI 3 S», так 19.08.2017р. ОСОБА_7 зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та вони гуляли на пляжі поблизу вул. Н.Садова м. Балаклія Харквської області, приблизно о 1.00 годині ночі вся їх компанія вирішила купатися у річці, перед цим склавши цінні речі купки, а саме мобільні телефони «XIAOMI REDMI 3 S», «Lenovo 6000», «Lenovo А 6010», після того як вони покупалися, була виявлена крадіжка всих трьох мобільних телефонів; 7) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 щодо обставин крадіжки його мобільного телефону «Lenovo 6000», в якому він підтвердив показання ОСОБА_7 і показання ОСОБА_9 ; 8) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 щодо обставин крадіжки її мобільного телефону «Lenovo А 6010», яка підтвердила показання ОСОБА_8 і показання ОСОБА_7 ; 9) протоколом огляду місця події 27.09.2017р. за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo 6000»; 10) протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка працює в магазині ФОП « ОСОБА_19 », який знаходиться на території ринку м. Балаклія Харківської області, даний магазин займається купівлею та продажем б/у мобільних телефонів. 25.08.2017р. в першій половині дня, коли вона перебувала на робочому місці, до магазину зайшов молодий чоловік на ім`я ОСОБА_20 . Вона його вже бачила декілька разів в цьому ж магазині, також вона повідомила, що його звати ОСОБА_20 , він невисокого зросту, з коротким світлим волоссям, йому приблизно 25-30 років. Він показав їй мобільний телефон «Lenovo А 6010» з побитим екраном і запитав чи може вона придбати такий телефон, на що остання відповіла, що даний телефон вона може придбати лише на запчастини і віддала йому 150 грн.; 11) протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який повідомив, що в 20 числах вересня 2017 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_22 та запропонував йому покористуватися мобільним телефоном «Lenovo А 6010», як ОСОБА_23 запевнив це його особистий мобільний телефон, потім через декілька днів, ОСОБА_22 забрав у нього цей мобільний телефон; 12) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 09.09.2017р. він відпочивав у кафе «Кульбаба», яке розташоване за адресою Харківська область м. Балаклія площа Казмірука, 11-а, при ньому був фотоапарат «OLYMPUS SP-600UZ», приблизно о 22:30год. він вийшов на вулицю поблизу кафе, де до нього чіплятися незнайомий чоловік, і щоб не розбити фотоапарат, він його поклав на бордюр біля проїзної частини. Конфлікти продовжувався близько 10 хвилин. Після чого ОСОБА_24 пішов в сторону свого дому, пройшовши декілька метрів, він схаменувся, що фотоапарат при ньому відсутній, повернувся до того місця, де його залишав, але там його вже не було; 13) протоколом огляду місця події від 29.09.2017р. по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено фотоапарат «OLYMPUS SP-600UZ»; 14) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що 29.09.2017р. у неї в дома за адресою АДРЕСА_7 у гостях її сина перебував ОСОБА_22 , о 17.00 годині вона пішла з дому до своєї знайомої, а коли повернулася о 19.30год., то виявила крадіжку її електродриля Einhell BSM 650E з насадкою міксер для сумішей (80х420); 15) протоколом огляду місця події від 04.10.2017р. за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено електродриль Einhell BSM 650E з насадкою міксер для сумішей (80х420); 16) протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який бачив 29.09.2017 року о 19.00 годині, як ОСОБА_4 йшов з електродрилем поблизу будинку № 4 по вулиці Спортивній м. Балаклія Харківської області; 17) протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що 29.09.2017р. після обіду до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_22 , де вони розпивали спиртні напої, ОСОБА_26 втомився та ліг відпочивати, а ОСОБА_23 він сказав, щоб той йшов додому. ОСОБА_20 , він не проводжав і електродриль йому не давав; 18) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив що 02.10.2017 року він був на підробітках, із 15.00 години його не було вдома, повернувся о 5 годині ранку 03.10.2017 року, прийшовши додому він помітив, що задні двері у гараж відчинені, запірний пристрій пошкоджений. Зайшовши в середину він побачив, що відсутній два мотки дротів: 20 метрів кабелю з мідною серцевиною і 10 метрів кабелю з алюмінієвою серцевиною; 19) протоколом допиту свідка ОСОБА_27 який пояснив, що в ранці 03.10.2017 року він зустрівся зі знайомим ОСОБА_28 , який, йому запропонував мідні та алюмінієві проводи, а так як він проводить ремонтні роботи і ці речі йому потрібні він їх придбав за 500грн. вага міді буда 4кг. алюмінію 2кг 300гр.; 20) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що в ранці о 5.00 годині 20.10.2017р. він вийшов у двір свого домоволодіння та виявив, що з сараю викрадена драбина стрем`янка універсальна алюмінієва двохсекційна; 21) протоколом допиту свідка ОСОБА_29 , який повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_22 о 6.00 ранку 02.10.2017 року з тим, щоб той продав зламану драбину, яку ОСОБА_4 знайшов у посадці. ОСОБА_29 продав алюмінієву драбину стрем`янку ОСОБА_30 який мешкає за адресою АДРЕСА_6 ; 22) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що до нього о 9.00 годині 02.10.2017 року прийшов ОСОБА_31 , який запропонував придбати драбину алюмінієву, після того як ОСОБА_32 пішов ОСОБА_14 роздивився, що драбина зламана і того ж вечора він її подав за 60гр. не знайомому йому хлопцю; 23) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що в період часу з 02.10.2017р. по 07.10.2017р. в нього викрадений його електрозварювальний апарат Welding BX1-180B1 і тиски стальні радянського виробництва, останній раз він користувався зварювальним апаратом Welding BX1-180B1 02.10.2017р., після чого він його поставив під навіс біля господарського будинку; 24) протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_33 виявлено та вилучено електрозварювальний апарат Welding BX1-180B1 і тиски стальні радянського виробництва.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, наявності кримінального досвіду внаслідок неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, що може свідчити про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, знайомстві із потерпілими та свідками, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків. Інші позитивні дані про особу підозрюваного цього висновку не спростовують.

Суд також враховує ту обставину, що на розгляді в суді вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за яким до нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який виявився не достатнім, оскільки підозрюваний продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:
1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, по 10 грудня 2017 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

3.Визначити заставу у розмірі 64000 гривень, яку необхідно внести до закінчення строку тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; код банку отримувача (МФО): 820172; банк отримувача: Державна казначейська служба України; рахунок отримувача: 6674; призначення платежу: (застава, справа № 610/2765/17, № 1-кс/610/452/2017, підозрюваний ___________ (прізв., ініціали), платник ___________ (прізв., ініціали) (Балаклійський районний суд Харківської області).

4.При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього обов`язки:
1)прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає на території України ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)носити електронний засіб контролю.

5.Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

6.Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких, за які передбачене законом покарання: ч. 2 ст. 185 КК арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, ч. 3 ст. 185 КК позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

7.Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого судді та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

8.Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

9.Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

10.Зобов`язати слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1