Провадження № 1-кс/752/9258/17
У Х В А Л А
Іменем України
10.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок в резолютивній частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010036 від 05.11.2014 року, слідчий суддя -
Встановив
19.12.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення допущених судом описок в резолютивній частині зазначеної вище ухвали слідчого судді. В заяві ОСОБА_3 просить внести наступні виправлення: видалити з тексту певні знаки пунктуації, замінити фрагмент тексту «на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань…» на текст «на постанову слідчого СВ Голосіївського УП Головного ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010036 від 05.11.2014 року».
За змістом заяви також вважає опискою вказівку суду про набрання ухвалою законної сили з моменту її оголошення та що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Замість цього просить зазначити, що ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у пятиденний строк з дня отримання її копії.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду заяви повідомлений належним чином.
Інші учасники судового провадження - слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та прокурор в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження та судове рішення, про внесення виправлень до якого ставиться питання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ст. 372 КПК України ухвала складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частин, у яких зазначається встановлені цим законом відомості.
Так, із вступної та мотивувальної частин ухвали слідчого судді від 07.12.2017 року, в яку адвокат ОСОБА_3 просить внести виправлення, однозначно вбачається, що в судовому засіданні розглядалася скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП Головного ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010036 від 05.11.2014 року. Однак, таке рішення слідчим не приймалось, що було встановлено за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження. Зміст мотивувальної частини ухвали полягає у тому, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю, враховуючи відсутність предмету судового розгляду зазначеної постанови слідчого.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 07.12.2017 року допущена описка в написанні назви скарги, яка розглядалася. Так, помилково механічно зазначено, про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 не на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010036 від 05.11.2014 року, а про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, в резолютивну частину ухвали слідчого судді від 07.12.2017 року слід внести виправлення, зазначивши про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010036 від 05.11.2014 року, та водночас виключити з даного тексту описку знаки пунктуація - ????.
Зазначене усуває неточності у судовому рішенні, не змінюючи його зміст.
В цій частини заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Разом з тим, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 в іншій частині, а саме, щодо заміни в резолютивній частини даної ухвали речення «Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку» на речення «Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у пятиденний строк з дня отримання її копії». Заява ОСОБА_3 в цій частині стосується не описки, а змісту прийнятого рішення з питань апеляційного оскарження. Крім того, в тексті заяви ОСОБА_3 помилково зазначає, що слідчим суддею була постановлена ухвала про закриття провадження по справі, тоді як слідчим суддею була постановлена ухвала про закриття провадження за скаргою, яка відповідно до вимог ст.ст. 304, 305, 307 ч. 3 КПК України не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Виправити описку в назві скарги адвоката ОСОБА_3 в резолютивній частині ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, вказавши, що «Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010036 від 05.11.2014 року закрити» замість «Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити».
Виключивши з первинного тексту даного речення знаки пунктуація - ????.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні в іншій частині, а саме, в заміні в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 07 грудня 2017 року речення «Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку» на речення «Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя