Справа № 569/4967/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000329 від 22.03.2018р. -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Сарненської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000329 від 22.03.2018р.
В обґрунтування клопотання вказав, що 22.03.2018 приблизно о 00 год. 40 хв. працівниками патрульної поліції УПП Рівненської області зупинено транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , при поверхневому огляді багажного відділення даного автомобіля, було виявлено дві мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Volkswagen».

Так, 22.03.2018 ОСОБА_4 добровільно надано згоду для проведення огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в багажному відділенні якого виявлено дві мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Volkswagen». Оглянуті вищеперераховані предмети можуть бути приготовлені для використання, як знаряддя для незаконного видобування бурштину-сирцю, у зв`язку з чим були вилучені до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 240 КК України - готування до незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

- автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.04.2013, власником автомобіля являється ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який використовувався для вчинення кримінального правопорушення, а саме для здійснення транспортування предмету вчинення кримінального правопорушення та буде використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України набувають статусу речового доказу, який з метою збереження підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.;

- дві мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Volkswagen», які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, зокрема незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (бурштину сирцю), оскільки являється механізмом пристосованим для здійснення гідророзмиву ґрунту під тиском води, та буде використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України набувають статусу речового доказу, який з метою збереження підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

На даний час достовірно відомо, що в Сарненському районі неодноразово правоохоронними органами фіксувалися випадки незаконного видобутку бурштину сирцю, в тому числі за допомогою мотопомп заводського та кустарного виробництва.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що наявні достатні підстави вважати про те, що вилучений автомобіль марки марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.04.2013 та дві мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Volkswagen», являються знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 240 КК України та зберегли на собі його сліди. Вказаний автомобіль та мотопомпи кустарного виробництва, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому їх повернення негативно вплине на подальший хід досудового розслідування.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, вищевказане майно, відповідно до постанови слідчого від 22.03.2018 прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.04.2013, власником автомобіля являється ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1

Документи на дві мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Volkswagen» відсутні.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту. Разом із тим під час розгляду відповідних клопотань слідчим суддям необхідно враховувати, що такі документи не можуть бути зазначені у клопотанні та надані щодо майна, право власності на яке неможливо підтвердити документально (наприклад, на майно, вилучене з обігу; рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації і документи щодо якого відсутні, тощо), а також щодо майна, яке підлягає державній реєстрації, проте всупереч вимогам закону не було зареєстровано. Водночас відповідну неможливість має бути обґрунтовано у клопотанні, про неї має бути зазначено і в ухвалі. Документи, що підтверджують право власності на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації і яке було фактично зареєстровано, або копії цих документів, мають зазначатися в клопотанні та обов`язково додаватися до клопотання (наприклад, інформаційна довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно тощо).

Так, дві мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Volkswagen» призначені для здійснення незаконного видобування бурштину сирцю, будуть використані як знаряддя вчинення злочину та доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.04.2013, власником автомобіля являється ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який використовувався для вчинення кримінального правопорушення, а саме для здійснення транспортування предмету вчинення кримінального правопорушення

В ході досудового розслідування кримінального провадження за вказаним фактом необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення можливих свідків вчинення кримінального правопорушення та проведення допитів останніх в якості свідків про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення, представлення речових доказів для впізнання у випадку встановлення очевидців вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім цього, в ч. 3 ст. 171 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з того, що тимчасово вилучений у ОСОБА_4 автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 та дві мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Volkswagen», може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно ОСОБА_4 , яке є тимчасово вилученим, з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.03.2018 майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 та дві мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Volkswagen», котрі зберігаються на териорії Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1 та позбавити останнього можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1