Справа № 366/624/18
Провадження № 1-кс/366/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000066 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
Слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що в період часу з 09.02.18 року по 12.02.18 року, більш точного часу слідством не встановлено, невстановлена особа, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях, проникла до будинку АДРЕСА_1 , яке належить громадянці ОСОБА_4 , 1964 року народження, звідки таємно викрала батареї системи опалення, чим спричинила їй матеріальну шкоду.

Дане повідомлення 13.02.2018 року зареєстроване до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень при вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП за № 769.

14.02.2018 року, відомості по даному вище факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння кримінального правопорушення на час його скоєння.

06.03.2018 працівникам СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП в Київській області, було надано доручення слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області на проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення в с. Горностайпіль Іванківського району Київської області.

При виконанні даного доручення працівниками СКП Іванківського ВП було встановлено, що на місці проведення радіорозвідки (місце вчинення злочину) працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

Місце скоєння злочину с. Горностайпіль Іванківського району Київської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 27052 СЮ 14431

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1902 СЮ 45441

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 17 год. 00 хв. 11.02.18 до 17 год. 00 хв. 12.02.18 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Зокрема, в клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тільки міститься вказівка на статтю КК України, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України. Крім того, саме клопотання слідчим підписано, але не вказано дату його складання. Витяг з ЄРДР за № 000066 слідчим не підписаний.
Вказані недоліки з боку слідчого не дають можливості слідчому судді пересвідчитись взагалі чи існує вказане кримінальне провадження, а тому підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ відсутні, оскільки слідчий суддя не має можливості встановити питання визначені в ст. ст. 159-163 КПК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, тому суд, відмовляє в задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000066 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 , ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 000066 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1