overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 682/514/17
Провадження № 51 3865 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/385/18
Провадження по справі № 1-кп/129/273/2018
У Х В А Л А
13.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

Установив:
13.04.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.03.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000442 про обвинувачення № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 20.04.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1015/18
Провадження №:1-кп/138/103/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000194 від 16.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 з не-відомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засудання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченої в наступне підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої та дослідивши зміст обвинувального акту з доданими матеріалами, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 на 16 годину 30 хвилин 23.04.2018.

Керуючись ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000194 від 16.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК Українина 16 год. 30 хв. 23.04.2018 з викликом усіх учасників судового провадження.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 год. 30 хв. 23.04.2018 обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу, покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3079/16-к
Провадження №:1-кп/138/15/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

педагога ОСОБА_10 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане вище об`єднане кримінальне провадження.

В судове засідання 12 квітня 2018 року свідок ОСОБА_11 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до свідка, оскільки проведення судового засідання без його участі є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі: ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представник потерпілого ОСОБА_17 , представник потерпілої ОСОБА_18 , в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та відкладення судового засідання для можливості виконання приводу свідка.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 24.04.2017 о 14 год. 30 хв. свідка:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу, покласти на начальника Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/400/18
Провадження № 1-в/135/53/18
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
В судовому засіданні судом на обговореня учасникам судового процессу поставлено питання про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Прокурор вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що необхідно призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.
Так у ч.1 ст.52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.
Таким чином, при розгляді клопотання ОСОБА_4 , засудженого за особливо тяжкий злочин до позбавлення волі, суд вважає за необхідне забезпечити засудженому можливість користуватися допомогою захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим
Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до
покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Керуючись ст.ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного кримінального провадження.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 15 травня 2018 року за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7157/18
Провадження №1-кс/127/3502/18
06 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 29.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку смс повідомлення.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.244 ч. 3 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-р/127/29/18
(вступна та резолютивна частина)
12 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,
при секретарі Федоровій С.М.,
за участю прокурора Ліщук О.М.,
заявника ОСОБА_1
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 13.04.2018 року
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 200/5202/17
Провадження № 1-кс/200/3479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018, приблизно о 11 годині 45 хвилині, в АДРЕСА_1 , в приміщенні складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 керуючи автонавантажувальником «Mitsubishi FG30N» серійний номер НОМЕР_1 , під час здійснення вантажно-розвантажувальних робіт, скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу, закритої травми черева.

20.03.2018 в ході проведення огляду місця події встановлено, що приміщення складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнано приладами відеоспостереження та на яких може бути зафіксована дана подія.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться відеозаписі, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до приладів відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість вилучення відео-файлу за 20.03.2018 року, що містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-200-7-17
Справа № 403/4517/12
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Бабушкинський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за секретаря ОСОБА_4

заучастю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувшиувідкритому судовомузасіданніум.Дніпрокримінальну справузаобвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Дніпропетровськ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбаченихп.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженніБабушкінського районного суду м.Дніпропетровськазнаходиться кримінальнасправа за ОСОБА_11 у вчиненнізлочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід потерпілого ОСОБА_12 у судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

В судове засідання без поважних причин не з`являється потерпілий ОСОБА_12 , який був повідомлений про час та місце судового засідання.

У відсутності потерпілого розглянути кримінальну справу є не можливим.

На підставі викладеного, керуючисьч.3 ст.72, ст.ст.136, 290, 292 КПК України (уредакції 1960 року), суд,-

у х в а л и в :

Доставити приводом усудове засідання на 15 травня 2018року к 11.00 год :

* ОСОБА_12 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем мешкання потерпілого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/176/2018
УХВАЛА
12 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003383 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003383 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 12 квітня 2018 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 17-30 годину 18 квітня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6539/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальним провадженням (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 17 грудня 2017 року, № 0001623 від 27 грудня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 12 березня 2018 року, 30 березня 2018 року, 10 квітня 2018 року не з`явився, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
10 квітня 2018 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/6539/17 відкласти до 09-00 години 03 травня 2018 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя