Провадження №1-кп/523/509/16
УХВАЛА

05.10.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003736 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вони знайомі, оскільки він раніше працював у ресторані його брата, тому вважає, що даний прокурор не може забезпечити неупередженого ставлення при розгляді даних матеріалів кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 , що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого йому відводу, та в той же час підтвердив факт знайомства його з обвинуваченим, який раніше працював у його родичів у м.Котовську. Однак зазначив, що ніяких зацікавлень не має, тому вважає, що для задоволення відводу не має підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, згідно якого прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, у разі:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, враховуючи положення ст.77 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги заявлений обвинуваченим відвід прокурору, встановлений в підготовчому судовому засіданні факт знайомства обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , та відповідних сумнівів обвинуваченого в неупередженості прокурора при розгляді справи, за таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого та відводу прокурора ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення по матеріалам кримінального провадження №0003736 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження №0003736, - задовольнити.

Здійснити відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення по матеріалам кримінального провадження №0003736 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 невідкладно забезпечити включення до групи прокурорів іншого прокурора для підтримання державного обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1