overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/17/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000017 від 25 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.11.2017р. до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4

03.11.2017р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 20.01.2018р. включно.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.11.2017р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 20.01.2018 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/59/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Слов`янського ВП ОСОБА_3

піднаглядного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рай-Олександрівка, Слов`янського району, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, такого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про продовження адміністративного нагляду,

Керуючись ст.3, ст.4-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд строком на шість місяців, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити йому обмеження його дій у повному обсязі, а саме:
1) Заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин наступного дня. за винятком виходу на роботу або навчання;
2) Заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;
3) Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції ГУНГІ в Донецькій області;
4) Зобов`язати являтися на реєстрацію в кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09.00 годин до 18.00 годин у вільний від роботи час.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3167/17
Номер провадження 11-кп/775/197/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2017 року,-
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю винуватості.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 16 лютого 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/1325/17
Номер провадження 1-кп/305/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 27.05.2017 в ЄРДР за №0000585 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває 2 неповнолітніх дітей, судимого , військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні, до початку з`ясування обставин справи, потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона відмовляється від подальшого підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що подала письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши її письмову заяву, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що подала письмову заяву. Таким чином, під час судового засідання, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 в ЄРДР за №0000585 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2717/17
Провадження № 1-кп/307/290/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.11.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 01.07.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Тячів на 08.30 год. 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тячів, фактично зареєстровану в АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/1150/18 1-кс/335/906/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Крім того, ОСОБА_2 у скарзі просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, як пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги визнавши підстави його пропуску поважними та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, відкрити провадження по скарзі призначивши її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/1477/17
Провадження №1-кп/440/30/2018
06 лютого 2018 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання 09.11.2017 року, 30.11.2017 року, 06.02.2018 року обвинувачена не з`явилася без поважних причин, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи приводу обвинуваченої, явка до суду якоїє обов`язковою.
З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання про застосування повторного приводу.
З метою приводу обвинуваченої для судового розгляду кримінального провадження, надання нею пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити привід останньої та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Буському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
На підставі наведеного, з метою своєчасного розгляду кримінального провадження керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженні в приміщення Буського районного суду Львівської області, за адресою : м. Буськ, вул. Паркова, 14 - на 15.03.2018 року на 11 год.00 хв. для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чаниж Буського району, Львівської області, зареєстрованої та прживаючої с.Чаниж Буського району, Львівської області.
Виконання приводу доручити Буському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченої.
Встановити термін виконання ухвали до 11 год. 00 хв. 15.03.2018 року.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/212/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

05.02.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2018, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 07.02.2018 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).
Викликати в судове засідання скаржника, потерпілу та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.
Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 01.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/279/18
пр.№ 1-кп/464/162/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
12.01.2018 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якій 03.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 09.02.2018 року на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Сільпо - Фуд» ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні 09.02.2018 року на 11.00 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Сільпо - Фуд» ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 456/3679/16-к
Провадження № 1-кп/456/72/2018
УХВАЛА

про здійснення приводу

06 лютого 2018 року Срийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, ухвала про примусовий привід обвинуваченого від 15.12.2017р. не виконана, жодного рапорту про причини невиконання ухвали до суду не подано, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 15 год. 00 хв. 14 березня 2018р..

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 березня 2018р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
06.02.2018 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ "Львівавтокомплектація" на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах в інтересах ТзОВ "Львівавтокомплектація" на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 08 лютого 2018 року на 10.15 год., з участю скаржника, представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/208/18
Провадження №1-кс/460/49/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
24.01.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
17.01.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 19.12.2017 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 22.01.2018.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1