Провадження № 1-кп/520/502/15
УХВАЛА
14.08.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002966 від 16.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , посилаючись на викладенні в клопотанні доводи.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора та просили суд обрати обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи що докази, які були добуті слідчим під час досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наданих до суду матеріалів, з урахуванням осіб обвинувачених, їхнього віку, стану здоров`я, соціально - економічного становища, які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, офіційно не працевлаштовані, не мають постійного джерела прибутку, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві, а також того факту, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вже притягувалися до кримінальної відповідальності та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки обвинувачених, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження приходить до висновку, про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Крім того, суд роз`яснює стороні захисту, що вирішення питання про допустимість доказів у кримінальному проваджені буде вирішуватися безпосередньо під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задовольнити.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13.10.2015 року.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .