Справа № 640/1327/18
н/п 1-кс/640/851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий також просив дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянути без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.01.2018 близько 09:20 біля приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стався вибух невстановленого вибухового пристрою (ймовірно граната РГМ), в результаті якого було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, для встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, проведена радіорозвідка за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 та за можливими шляхами відходу злочинців за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у зоні дії встановлених базових станцій операторів телекомунікацій.
Слідчий вказав, що у зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
30.01.2018 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі. Вказав, що підтримує подане клопотання.
Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2018 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1