overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1846/17
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002853 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0002853 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 127/14066/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/14066/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 0002853 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/14066/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1236/17
24 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
Здійснити привід свідка, а саме:
- ОСОБА_8 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 20 хв. 22 лютого 2018 в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.
Виконання приводу доручити: ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для виконання та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 1-кп/489/317/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, колегіально на 26 січня 2018 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 500/347/18
Провадження № 1-кп/500/277/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
24 січня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 02 лютого 2018 року на 13.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/943/18
Номер провадження:1-кс/521/441/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004081 від 07.10.2017 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про відібрання зразків підпису,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0004081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків підпису ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Однак, розглянути зазначене клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без розгляду, т.я. в клопотання та наданих документах відсутня будь-яка інформація щодо місцеперебування ОСОБА_4 , в зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити належний виклик особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004081 від 07.10.2017 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про відібрання зразків підпису залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06 грудня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі в Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до стаціонарного відділення Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ,-
Слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі в Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до стаціонарного відділення Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, передбачених ст.509 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст.509 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання щодо направлення підозрюваного на проведення, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 508,509 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі в Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до стаціонарного відділення Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №522/1218/18
1-«кс»/522/1559/18

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Судове засідання провести в режимі відеоконференції, за участю: заявника ОСОБА_2 , прокурора.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Судове засідання провести в режимі відеоконференції, за участю: заявника ОСОБА_2 , прокурора.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі в Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до стаціонарного відділення Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ,-
Слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі в Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до стаціонарного відділення Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, передбачених ст.509 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст.509 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання щодо направлення підозрюваного на проведення, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 508,509 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі в Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до стаціонарного відділення Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 592/769/18
Провадження № 1-кс/592/409/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника РС Сумського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000521 від 05.09.2017 р.,

в с т а н о в и в :
24.01.2018 начальник РС Сумського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000521 від 05.09.2017.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України та у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги начальника РС Сумського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000521 від 05.09.2017 р.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, в залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/9129/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/350/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/64/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На вказаний вирок обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 02.11.2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, а саме: у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та необхідності його скасування з огляду на положення статей 407, 409, 412, 284 КПК України в їх взаємозв`язку; апелянт не вказує з яких підстав, на її думку, належить закрити кримінальне провадження; не висловлена позиція апелянта і щодо наявності чи відсутності підстав для дослідження доказів під час апеляційного перегляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 02.11.2017 року обвинувачена отримала10.01.2018 року, про що в матеріалах кримінального провадження наявна розписка. Станом на 24.01.2018 року вимоги ухвали не виконані, вказані недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунула.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 слід повернути апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до касаційного суду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2