Справа № 367/7913/17
Провадження № 1-кс/367/1269/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із наданням можливості прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 вилучення її в оригіналі.

Своє клопотання мотивує тим, що до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури із Бучанської міської ради Київської області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення із якого вбачається, що директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно, з метою уникнення обов`язку по сплаті пайового внеску до міського бюджету міста всупереч інтересів служби зловживаючи своїми повноваженнями ввів об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію, таким чином уникнувши обов`язку по сплаті пайового внеску на суму 4 219 740 грн. чим спричинив збитку ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказану суму.

Вказані відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 07.05.2014 року зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виробничо-складських та офісних приміщень по АДРЕСА_1 . Однак, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти пайового внеску у розвиток міста Буча не сплачено. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації щодо засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директора підприємства, установчих документів та виробничих потужностей на здійснення певних видів підприємницької діяльності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та задовольнити його.

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури із Бучанської міської ради Київської області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення із якого вбачається, що директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно, з метою уникнення обов`язку по сплаті пайового внеску до міського бюджету міста всупереч інтересів служби зловживаючи своїми повноваженнями ввів об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію, таким чином уникнувши обов`язку по сплаті пайового внеску на суму 4 219 740 грн. чим спричинив збитку ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказану суму.

Вказані відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, в судовому засіданні було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

У зв`язку із цим, встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої планується отримати тимчасовий доступ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Значення документів, що знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні підтверджується тим, що в ході отриманого доступу до вказаних документів буде встановлено засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директора підприємства, установчих документів та виробничих потужностей на здійснення певних видів підприємницької діяльності, тому документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази обґрунтованості укладеного договору про виконання підрядних робіт товариством, наявних потужностей та необхідність спростування чи підтвердження показів директора товариства, засновника товариства та інших свідків, що надасть стороні обвинувачення встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підтвердження необхідності вилучення в оригіналі реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орган досудового розслідування вказує необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису директора підприємства, що наявний у декларації про готовність об`єкта до експлуатації та вилучення оригіналів документів із вільними та умовно-вільними зразками підпису директора.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 1.1 встановлено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.11.2017 року, закінчення строку дії ухвали 23.12.2017 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із наданням можливості прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 вилучення її в оригіналі.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.11.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 23.12.2017 року.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1