Справа № 760/7804/18
Провадження № 1-кс/760/4628/18
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000050 від 17.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеним клопотанням, обгрутновуючи його тим, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені за №000050 від 17.07.2017, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

17.07.2017 в присутності понятих та учасників, керуючись ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події, а саме: території, яка розміщена біля в`їзду до складу (відділення) №3 «Нова пошта» за адресою м. Миколаїв, вул. Електронна 81/7, з письмового дозволу власника ОСОБА_5 . За результатами проведення огляду виявлено та вилучено з незаконного обігу 1010 літрів рідини прозорої з чітким запахом спирту, розлитої в 101 тетрапаки об`ємом 10 літрів кожна, які поміщені в картонні коробки з написом «Пшенична».

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, отримано висновок експерта №1218 від 04.10.2017, згідно якого надані зразки рідин, які досліджували не відповідають вимогам діючого стандарту ДСТУ 4256:2003.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті як свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.12.2017 року в порядку ст. 135 КПК України на адресу: АДРЕСА_1 було направлено повістку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до корінця з пошти, встановлено, що ОСОБА_4 отримав листа, однак, на допит не з`явився.

13.03.2018 в порядку ст. 40 КПК України на адресу ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено доручення, щодо встановлення фактичного місцезнаходження та забезпечення явки на допит громадянина ОСОБА_4 .

В ході оперативного супроводження оперативними працівниками ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві було вручено повістки на 19.03.2018 о 11 год. 00 хв. та на 22.03.2018 на 11 год. 00 хв., однак ОСОБА_4 на допит не з`явився, причину неявки не повідомив.

Однак, ОСОБА_4 , всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, яким передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, станом на 25.03.2018 до слідчого не з`являвся. Про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України не повідомив.

Як зазначено в ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 143 Кримінального процесуального кодексу України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, оскільки, в судовому засіданні прокурором було доведено, що ОСОБА_4 , на момент розгляду клопотання, був викликаний у встановленому КПК України порядку, однак на виклики не з`явилася, що підтверджується наявними матеріалами клопотання: зокрема корінцем повістки про виклик та поштовим повідомленням, де зафіксовано вручення провістки про виклик.
На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 9, 131, 140, 141, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000050 від 17.07.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 16:00 год. 12.04.2018 року до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Смілянська,6 каб.447 для його допиту в якості свідка.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам оперативного управління ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1