Справа №274/4108/17
Провадження №1-в/0274/794/17
Ухвала

Іменем України

27.12.17 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" ..... ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, одруженого, громадянина України, до засудження непрацюючого, раніше судимого:
1) 25.10.2002 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 12.01.2007 року за ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3) 20.12.2017 року за ст. 185 ч. 3, 71, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 03.03.2010 року, звільнений умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України на 1 рік 1 місяць 6 днів, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 25.07.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2016 року зараховано період з 15.08.2011 року по 22.10.2013 року та з 02.11.2014 по 11.11.2014 року згідно Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Початок строку покарання: 15.08.2011 року. Кінець строку покарання: 30.05.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.08.2011 року.
За час перебування в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 10.09.2011 року тримався під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Характеризувався негативно, допустив порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності 1 раз. Заохочень не мав.
З 21.11.2013 року відбуває покарання в Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)». На даний час працевлаштований на котельні установи оператором котельного устаткування. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, обмежились бесідою профілактично-виховного характеру. Має 3 заохочення. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Відношення до представників адміністрації колонії неоднозначне, поведінка переважно має пристосувальницький характер. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не бажає брати участі в програмах диференційованого виховного впливу та виховних заходах, що проводяться із засудженими. Бере участь у роботі самодіяльних організацій, входить до складу виробничої секції ради колективу засуджених. Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом телефонних розмов та побачень.
23.05.2016 року комісією установи розглядались питання про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України. У застосуванні даної пільги засудженому було відмовлено, так як він за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.
23.05.2016 року комісією установи розглядались питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України. У застосуванні даної пільги засудженому було відмовлено, так як він за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
Засуджений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлений. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник адміністрації виправної колонії щодо задоволення заяви засудженого заперечив.

Спостережна комісія, про дату, час та місце судового засідання повідомлена. Неявка представника не перешкожає розгляду справи.

Прокурор щодо задоволення заяви засудженого заперечив.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Так, згідно положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст. 154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела що стала на шлях виправлення. Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

При прийняті рішення суд враховує, що ОСОБА_5 неодноразово судимий до позбавлення волі, останній раз звільнявся з місць позбавлення волі умовно - достроково, засуджений та відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя людини, за місце відбування покарання характеризується посередньо, має лише 3 заохочення, безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, участі в програмах диференційованого виховного впливу та виховних заходах, що проводяться із засудженими не приймає.
Таким чином, за час відбуття покарання засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1