overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/393/18
Справа № 754/1769/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесену в кримінальному провадженні №0005256 скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2018р. військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 19.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0005256 від 26.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, та повернути справу до СВ Деснянського УП ГУ НП України в м.Києві для подальшого досудового розслідування, мотивуючи тим, що постанова слідчого винесена всупереч вимог ст.9 ч.2 КПК України, досудове розслідування слідчим не було проведено повно, всебічно та об`єктивно, не вжито всіх необхідних заходів, для встановлення всіх фактичних обставин у справі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав обставини викладені в скарзі, просить скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 19.06.2017р. про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, просить закрити провадження по скарзі, оскільки прокурором 19.02.2018р. самостійно скасовано постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 19.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0005256 від 26.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Вислухавши думку учасників судового розгляду по скарзі, дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Під час судового розгляду встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 від 19.02.2018 р. самостійно скасовано постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 19.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0005256 від 26.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005256 від 26.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/1192/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3380/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

при секретарі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 12.01.2018 №13,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 12.01.2018 №13.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про відкликання своєї скарги.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 12.01.2018 №13- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9052/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 09.02.2018 року № 09/02/18-35 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від від 09.02.2018 року № 09/02/18-35.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, оформленого Постановою про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2017,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, оформленого Постановою про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2017.

Заявник про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, із заявою про розгляд скарги у його відсутність до суду не звертався.

Слідчий про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість, зокрема, оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, оформленого Постановою про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2017- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7041/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000703, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
09.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000703, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як особа, бездіяльність якої оскаржуються - слідчий першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ( м. Київ вул. Антоновича, 114) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000703, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.
При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Голосіївського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000703, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Змінити з 27 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року у справі № 752/27487/17, з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 7 години строком до 21 травня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали по 21 травня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000796.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 26 береня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3069/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання провідного інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 угли, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Асака Тумани, Узбекистан, громадянина Узбекистану, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у., згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 02.03.2015 року, засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ч.5 ст.27 ч.3 ст.358; ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Провідний інспектор Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулась на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 у. від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно перевірок УІАЗ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 у. не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоював, громадський порядок не порушував.
Відповідно до характеристик за місцем проживання, ОСОБА_5 у. характеризується позитивно.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_5 у., згідно якої він нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 02.03.2018 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 у. від відбування основного покарання у виді обмеження волі та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання провідного інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 у. задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 угли, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 02.03.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
233 № 233/2990/17
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 02 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 електронною поштою 21 березня 2018 року надіслав суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сихівського районного суду м.Львова, посилаючись проходження ним у теперішній час військової служби у АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час перебуває в смт.Старичі, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності в Сихівському районному суді м. Львова необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Сихівському районному суду м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Сихівського районного суду м. Львова.
Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1