Справа №490/6714/16-к 08.12.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
«8» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2017 року,
встановив:
У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
31.10.2017 р. за клопотанням прокурора Центральним районним судом м. Миколаєва у даному кримінальному провадженні за обвинуваченні ОСОБА_2 постановлена ухвала, якою надано дозвіл прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області на примусове відібрання біологічних зразків крові ОСОБА_2 .
Також ухвалою у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовлено. Продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 діб до 29 грудня 2017 року включно.
Не погоджуючись із даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.
Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Також, відповідно до ч.1, ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Однак, статтею 331 КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою в апеляційному порядку.
Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2017 року, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1