АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/842/2017
.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження №0000059 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України до Києво-Святошинського районного суду Київської області, -

в с т а н о в и л а :

06 грудня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження №0000059 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, з одного суду до іншого, а саме Києво-Святошинського районного суду Київської області згідно вимог ч. 3 ст. 34 КПК України.
Подання в.о. голови суду винесено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року, та обґрунтоване тим, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України в не вказано. Лише зазначено, де ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи пропозицію підписати документи щодо реєстрації підприємств без мети здійснення підприємницької діяльності - біля станції метро «Арсенальна» в м.Києві. Далі в обвинувальному акті викладені дії ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб без зазначення місця вчинення таких дій.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 закінчено СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а обвинувальний акт затверджено прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У судове засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови районного суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно вимог ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення. У випадку вчинення однакових за тяжкістю правопорушень кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо цього встановити неможливо - суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України в обвинувальному акті не вказано. Лише зазначено, де ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи пропозицію підписати документи щодо реєстрації підприємств без мети здійснення підприємницької діяльності - біля станції метро «Арсенальна» в м.Києві. Далі в обвинувальному акті викладені дії ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб без зазначення місця вчинення таких дій.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 закінчено СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а обвинувальний акт затверджено прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що не відноситься до меж територіальної юрисдикції до якої надійшов даний обвинувальний акт.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання в.о. голови Голосіївського районного суду м.Києва та дають підстави для внесення Апеляційним судом міста Києва подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Подання голови в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва, - задовольнити.
Звернутися з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає

Судді:

______________ _______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 .