Справа № 522/2849/18
Провадження 1-кс/522/7396/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001781 від 18.11.2017 року, про продовження відсторонення від посади підозрюваного :
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості об`єктах підвищеної небезпеки Головного Управління Держпраці в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001781 від 18.11.2017 року, про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів.

У ході огляду місця події виявлені та вилучені грошові кошти у вигляді банкнот банківської системи США номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, в кількості 17 купюр, всього на загальну суму 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США.

Всього ОСОБА_4 одержав від ФОП ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 20.02.2018 року становить 54 000 грн.

21.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: показами свідка ФОП ОСОБА_6 , протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_6 протоколами обшуків від 20.02.2018, матеріалами НСРД, матеріалами виконаних окремих доручень.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження відсторонення від посади.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, захисника приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя згідно з ч. 2 ст. 157 КПК зобов`язаний враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб. При цьому слідчий суддя, суд має враховувати як «позитивні» наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження), так і негативні (зупинка підприємства, простій, невиплата заробітної плати тощо).

На даний час, термін відсторонення від посади закінчується. За вказаний період, не було повідомлено про жоден випадок впливу на свідків чи заявника у даному кримінальному провадженні, тобто посилання прокурора, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду може вчинити вплив на свідків або заявника, на теперішній час не знайшли свого підтвердження. Крім того слідчий суддя ставиться критично до посилань прокурора на можливість ОСОБА_4 перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, оскільки за період досудового розслідування зі сторони підозрюваного не було вчинено жодних таких дій.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою корупційного правопорушення не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, адже кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили, та кожна особа має право на на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При вирішенні питання про продовження відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний оцінити ризики, що підозрюваний зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Варто зазначити, що стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою із визначенням розміру застави, яку останній сплатив, та на даний час зобов`язаний виконувати передбачені в ухвалі обов`язки. Метою застосування такого запобіжного заходу, та його продовження, було також перешкоджання незаконному впливу на свідків.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження задля перешкоджанню впливу на свідків немає потреби, оскільки з цією метою застосовано запобіжний захід. Інших підстав для продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 на даний час немає, тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131-132, 154-158 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001781 від 18.11.2017 року, про продовження відсторонення від посади підозрюваного : ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.04.2018