Справа № 555/1524/16-к
Номер провадження 1-кс/555/54/18

У Х В А Л А
"07" березня 2018 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
заявника- адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання власника арештованого майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила скасувати накладений на майно арешт.
Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення .
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи 04 січня 2017 року ухвалою суду накладено арешт з позбавленням права на відчуження. розпорядження та користування на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ Vito 109 CDІ», білого кольору , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску , належний ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як встановлено судом, автомобіль оглянутий, по справі проведені необхідні слідчі дії.
На підставі вищевикладеного, транспортний засіб має бути повернутий власнику ОСОБА_5 безоплатно на відповідальне зберігання без надання можливості власнику розпоряджатися вказаним транспортним засобом та відчуджувати даний автомобіль.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання власника арештованого майна- ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити .
Заборонити ОСОБА_5 будь-яким чином розпоряджатися автомобілем марки «MERCEDES-BENZ Vito 109 CDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску та відчуджувати його.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1