АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/129/18 Справа № 1-283/12 Категорія: ст.459,460 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженої - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2017 року про повернення заяви засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2017 року заяву засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику. Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 неодноразово на протязі 2015-2017 років зверталась до Соснівського районного суду м.Черкаси з заявами про перегляд вироку щодо неї за ново виявленими обставинами посилаючись на аналогічні обставини. Рішення, які було прийняті судом, за результатами зазначених звернень були також предметом апеляційного оскарження ОСОБА_7 , тому засуджена реалізувала своє право на перегляд вироку щодо неї за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій вказує на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що вона на протязі 2015-2017 років неодноразово зверталась до Соснівського районного суду м.Черкаси з заявами про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами, які не були розглянуті належним чином, що свідчить про порушення законодавства України. Крім того, засуджена ОСОБА_7 в апеляційній скарзі зазначає про те, що рішення суду прийнято незаконним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_1 вже приймав рішення по її аналогічній заяві, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України він не має права для повторного розгляду заяви засудженої. Просить скасувати ухвалу районного суду, а матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, доводи засудженої ОСОБА_7 та її захисника в підтримку своєї апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Згідно з вимогами ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 ч.2 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів провадження, засуджена ОСОБА_7 неодноразово на протязі 2015-2017 років зверталась до Соснівського районного суду м.Черкаси з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами де вказувала аналогічні обставини по яким прийняті рішення і які були переглянуті в апеляційній інстанції.

Всі доводи, викладені у заяві засудженої ОСОБА_7 вже були предметом судового дослідження, не знайшли свого підтвердження і по ним прийнято рішення по суті, з метою запобігання зловживанню засудженої своїм правом районний суд правильно повернув заяву ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що кримінальний процесуальний закон випадків відмови судом у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не регулює, тому суд першої інстанції об`єктивно прийшов до висновку про повернення заяви засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами судового рішення.

Доводи засудженої про те, що рішення суду прийнято незаконним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_1 вже приймав рішення по її аналогічній заяві, він не має права для повторного розгляду заяви засудженої є безпідставними, оскільки суддя районного суду не розглядав заяву засудженої ОСОБА_7 по суті, а лише перевірив її відповідність вимогам статті 462 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування ухвали апеляційного суду не встановлено, тому підстави для задоволення апеляційних скарг засудженої ОСОБА_7 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 467 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2017 року про повернення заяви засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами без змін.

Головуючий :

Судді :