печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.09.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001119, -

В С Т А Н О В И В :
04.10.2017 до слідчого судді надійшла вказана заява процесуального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.09.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001119, у якій прокурор просить внести виправлення у вказану ухвалу слідчого судді і зазначити в її резолютивній частині ухвали слідчого судді замість «задовольнити частково» - «задовольнити повністю», замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_3 », замість «вилучення їх копій» - «вилучення їх оригіналів».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтрима, та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухвши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, заяви про виправлення описки, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 21.09.2017 задоволено частково клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001119 та надано дозвіл прокурору групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених злочинними організаціями ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оптичного диску DVD+R № 51/3911 від 29.09.2015, який є додатком до протоколу Р№6615 від 31.12.2015 та знаходяться у матеріалах кримінального провадженні №0001501 від 03.06.2016. У задоволенні решти клопотання відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з резолютивної частини вказаної ухвали слідчого судді, в її змісті допущено описки при зазначенні по-батькові процесуального прокурора ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 21.09.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

В іншій частині вимог заява задоволенню не підлягає як безпідставна.

Так, враховуючи викладене в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 21.09.2017, вимоги прокурора зазначити в резолютивній частині ухвали слідчого судді замість «задовольнити частково» - «задовольнити повністю», замість «вилучення їх копій» - «вилучення їх оригіналів» не стосуються питання виправлення описок в судовому рішенні, оскільки такі виправлення змінюють зміст судового рішення по суті вимог.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Протилежні доводи прокурора з посиланням на положення ч.3 ст.254 КПК України суд не приймає до уваги як безпідставні.

Зокрема, виходячи зі змісту ст.247, 248, 257 КПК України питання використання в іншому кримінальному провадженні запитуваної прокурором інформації вирішується слідчим суддею апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.09.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001119, задовольнити частково.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21 вересня 2017 року

зазначивши замість помилкового « ОСОБА_4 » вірно « ОСОБА_3 ».

В іншій частині вимог - в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1