печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1310/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000714 ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000714 ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000714, зареєстрованому 16.05.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні хуліганських дій відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за ч. 4 ст. 296 КК України, а також за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.05.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому: ФОП " ОСОБА_19 ", не судимому, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Суть повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозри полягає у тому, що 16 травня 2017 року ОСОБА_8 , перебуваючи у смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи у групі з ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, із застосуванням вогнепальної зброї та предметів, заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 09.01.2018.

Обґрунтовуючи клопотання сторона обвинувачення вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини на думку сторони обвинувачення виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити та вказав, що вказаним запобіжним заходом буде забезпечено не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники доводи клопотання не визнали, просили відмовити у його задоволенні, вказавши на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000714 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, одружений, працює: ФОП " ОСОБА_19 ", не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

17.05.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

17.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.05.2017 Дергачівським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_5 у якості запобіжного заходу обрано домашній арешт.

29.05.2017 Апеляційним судом Харківської області відносно ОСОБА_5 запобіжний захід змінено на цілодобовий арешт.

13.07.2017 Печерським районним судом м. Києві відносно ОСОБА_5 запобіжний захід змінено на домашній арешт в певний час доби з 22.00 до 06.00.

07.09.2017 Печерським районним судом м. Києві відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 23.00 до 05.00.

09.11.2017 Печерським районним судом м. Києві відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000714 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 18.05.2018.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру встановлені вищевказаними судовими рішеннями та разом з цим містяться в долучених матеріалах, які обґрунтовують клопотання, що в своїй сукупності, навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, а саме: протоколом огляду місця події. від 16.05.2017; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_21 від 09.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 09.08.2017; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_15 від 09.08.2017; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 09.08.2017; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 09.08.2017; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_18 від 09.08.2017; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 08.08.2017; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, від 17.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_12 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, від 17.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_14 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, від 17.05.2017 за участю потерплого ОСОБА_23 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, від 17.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_24 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, від 17.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 від 21.09.2017.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення, а відтак доводи сторони захисту про протилежне слідчим суддею не приймаються. Проте разом з вказаним, це не може бути безумною причиною для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та обмеження його прав.

Так, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків у кримінальному провадженні, так як доводи та заперечення адвокатів про їх відсутність, які встановлені ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2017року та в подальшому при вирішенні питання про продовженні строків застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не приймає, оскільки підстав стверджувати, що ризики на даний час зменшились чи змінились стороною захисту не доведено та слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Варто зазначити, що наряду з вказаним, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_25 2004р.н. та ОСОБА_26 , 1996 р.н., який навчається, дружину, яка не працює, мати-пенсіонерку, а також те, що ОСОБА_5 має виключно позитивні характеристики, постійне місце роботи та проживання, його процесуальну поведінку у статусі підозрюваного, а відтак з метою забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, та забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства та приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000714.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1