Справа № 405/2700/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за кримінальним провадженням №0003091 від 15.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, гр.. України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.06.2003 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.69, ч.3 ст.357, ст.70, ст.104, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 24.02.2005 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі; 11.11.2013 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 07.07.2016 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 04 дні, за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
16.02.2017 року о 09:45 год. ОСОБА_4 перебував в приміщенні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - магазин «СІЛЬПО», розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 53. В цей час у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме 5 пляшок алкоголю. З метою його реалізації, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з полиці прилавку торгового залу таємно викрав одну пляшку віскі Bushmills об`ємом 0,7 л. та одну пляшку віскі Jameson об`ємом 0,7 л., які прикрив одягом та оминувши касову зону, не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину «Сільпо».

Продовжуючи свої злочинні дії поєднані єдиним умислом ОСОБА_4 16.02.2017 року о 19:40 год. повернувся до приміщення ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - магазин «Сільпо», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 53, де діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з полиці прилавку торгового залу таємно викрав дві пляшки віскі об`ємом 0,5 л., які прикрив одягом та оминувши касову зону, не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину «Сільпо».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на викрадення 5 пляшок алкоголю ОСОБА_4 16.02.2017 року о 19:45 год. знову повернувся до приміщення ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - магазин «Сільпо», розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 53, де діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з полиці прилавку торгового залу таємно викрав одну пляшку віскі об`ємом 0,5 л. яку прикрив одягом та оминувши касову зону, не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину «Сільпо».

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 2051,00 грн.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінального правопорушення і пояснив, що 16.02.2017 року вранці прийшов у магазин «Сільпо» з наміром крадіжки. Знаходячись в магазині, з полиці викрав пляшку віскі та вийшов з магазину не розрахувавшись. Приблизно в 19:40 год. знову прийшов до магазину «Сільпо» з метою крадіжки віскі. З полиці взяв 2 пляшки віскі об`ємом 0,5 л. та пройшов повз касу не розрахувавшись. Викрадене продав на автовокзалі, гроші витратив. Пояснив, що на той час не працював, потрібні були гроші. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Зазначив, що мав намір на крадіжку 5 пляшок віскі. Перший раз викрав одну пляшку, потім двічі викрадав по 2 пляшки віскі. На автовокзалі зранку наступного дня продав всі 5 пляшок віскі. У вчиненому розкаявся.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини кримінального правопорушення і проти них не заперечив, цивільний позов ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» визнав в повному обсязі, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 2051,00 грн.

Враховуючи те, що цивільний позов потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ґрунтується на Законі, а також те, що визнається обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» підлягає задоволенню на вказану суму.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працюючий, одружений, має неповнолітню дитину, раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на обліках в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікаря» не перебуває.
Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи обставини пом`якшуючі покарання, особу винного, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Суд прийшов до переконання, що саме таке призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , і попередження нових злочинів.

Судом враховується те, що ОСОБА_4 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.11.2013 року вчинив новий злочин, згідно ч.1 ст.71 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на апеляційний період обрати тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 09 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - 2051,00 грн. матеріальної шкоди.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Речових доказів по справі немає.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1