Справа № 405/2095/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковникполіції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035 від 29.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ :
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуваютьматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 30 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
30.03.2018 року було проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проводений з урахуванням наданої користувачем будинку - ОСОБА_5 добровільної згоди особи (а.с. 22).

Разом з тим, з наданого клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду вищевказаного будинку з метою відшукання і вилучення ювелірних виробів, що не відповідає положенням ст. 237 КПК України, яка передбачає надання огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, з огляду на викладені в клопотанні обставини, слідчим суддею відзначається, що слідчим фактично проведено обшук без оформлення протоколу обшуку, а тому дозвіл на проведення огляду не може бути наданий.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.233-234, 237, 309, 372 КПК, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6