справа №619/9/18
провадження №1-кс/619/17/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-
27.12.2017 року до Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , про те , що невідомі особи демонтують труби . При виїзді на місці знаходились четверо осіб ,які намагались викрасти труби , що перебувають на балансі Пересічнаської селищної ради.
Під час огляду місця події від 27.12.2017року в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два балони червоний та блакитний , мотузку , фрагмент металу , металеву лопату ж держаком , шланги та різак.
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим.
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування слідчий вказує, метою накладання арешту є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідністю його використати в ході досудового слідства як речового доказу для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій , зокрема для призначення експертиз.
Всі зазначені процесуальні дії направлені на швидкий , неупереджений та об`єктивний розгляд справи , а також мета встановлення істини у справі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно з поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність , відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України , наполягав на задоволенні клопотання .
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 171,173 КПК України і вважає, що вищевказаний предмет може мати суттєве значення для вирішення кримінальної справи , та можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 170 -173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два балони червоний та блакитний , мотузку , фрагмент металу , металеву лопату ж держаком , шланги та різак, які вилучені під час огляду місця події від 27.12.2017року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 робочих днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1