гСправа № 187/1134/17 Провадження №1-кп/0187/206/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; освіта середня спеціальна, працюючого на ДЗМО м. Дніпро обрубщиком, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статтею 185 Кримінального кодексу України,-
09.09.2017, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими під час досудового розслідування особами, після чого ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , спільно з невстановленими під чаї досудового розслідування особами прибули до території базової станції ТОВ «LifсеLL» DN 2313, розташованої неподалік вул. Наклонна в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, де з допомогою металевого ключа пошкодили огорожу, базової станції ТОВ «LifсеLL» DN 2313 та проникли на її територію. Продовжуючи свої злочинні дії та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 спільно з невстановленими під час досудового розслідування особами з допомогою металевої пилки пошкодили металеві замки на контейнерах з блоком безперебійного живлення, звідки з корисливих мотивів, таємно викрали 16 акумуляторних батарей марки «Coslight 6-GFM-100X» чим спричинили ТОВ «LifсеLL» матеріальні збитки на загальну суму 136005 гривень 70 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці за попередньою змовою з невідомими йому особами проник на територію базової станції ТОВ «LifсеLL» DN 2313 та пошкодивши металеві замки на контейнерах з блоком безперебійного живлення, звідки таємно викрав 16 акумуляторних батарей. На даний час матеріальні збитки відшкодовані потерпілій стороні в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється.
Представник потерпілого ТОВ «LifсеLL» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, вивчив характеризуючи дані на обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що обвинувачений працює, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької області, раніше не судимий, потерпілому збитки відшкодовані в повному обсязі.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судової трасологічної експертизи.
Керуючись статтями 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 368-370 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: 16 акумуляторних батарей марки «Coslight 6-GFM-100X», вентилятор системи кондиціонування вважати повернутими потерпілому ТОВ «LifсеLL»; автомобіль марки ВАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової трасологічної експертизи №27/4.6/1330 від 29.09.2017 року в розмірі 989 грн.. 70 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1