overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/365/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинах середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченої від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 до 11 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/23/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.307 КК України.
Підготовче судове засідання відкладено на 14.12.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 10.11.2017 року, в режимі відео конференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників, обвинуваченого та підготовче судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкладено на 14 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14.12.2017 року о 09 год. 00 хв., для участі в підготовчому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 та адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язати останніх з`явитися до Апеляційного суду Дніпропетровської області.( 49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13)
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3758/17
провадження №: 1-кп/398/579/17
УХВАЛА
"06" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000711 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 годину 20 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2635/17 № 1-кп/610/278/2017

м. Балаклія 13.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 10.00год. 24.10.2017р., не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Привід обвинуваченого фактичного не виконаний.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 323 КПК України,
у х в а л и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б. 87 на 10.00 годину 6 грудня 2017 року.

2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Ленінград, який проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 02.12.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився: 16.09.2016 року з Олексіївської ВК № 25,
До суду надійшло подання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з зобов`язанням проходити реєстрацію в територіальному відділі внутрішніх справ 1-у середу кожного місяця в період часу з 09-00 год. або з 16-00 год. до 18-00 год.; забороною без дозволу Московського ВП ГУ НП в Харківській області виїжджати з особистих справ за межі м. Харкова; забороною відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив.
Під час перебування на профілактичному обліку гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, не працював, порушував правила та обмеження адміністративного нагляду, за місцем мешкання характеризується незадовільно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
- Постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду) накладено штраф 51 гривень;
- Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду) накладено штраф 170 гривень;
- Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду) накладено штраф 255 гривень.
ОСОБА_3 підтвердив факти, викладені в поданні, не заперечував проти продовження адміністративного нагляду.
Представник Московського ВП ГУ НП в Харківській області подання підтримав, просив задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, який підтримав подання, вивчивши надані матеріали, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений «____»__________ 2017 року ________________( ОСОБА_3 )
Справа № 629/1936/17
Номер провадження № 1-кп/629/290/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В судове засідання призначене на 13.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про встановлення місця проживання (знаходження) обвинуваченого та застосувати до нього привід у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 застосував до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 06 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід доручити ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1796/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 639/5299/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
7 листопада 2017 року м. Харків
З таким рішенням слідчого судді не погодився представник власника майна адвокат ОСОБА_4 та 03.11.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року скасувати. При вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що представники ТОВ «ТАВЕК» - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були присутні 27.10.2017 року під час розгляду клопотання про арешт майна, заперечували проти його задоволення та надавали пояснення.
06.11.2017 року ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 01.11.2017 року, а повний текст був оголошений 31.10.2017 року, тому вважає, що апеляційний строк дотриманий. Проте, з аналізу положень ст. 395 КПК України випливає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для особи, яка була присутня у судовому засіданні, відраховується з наступного дня після оголошення резолютивної частини ухвали. Таким чином, в даному випадку останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 27.10.2017 року було 01.11.2017 року.
Проте, представник власника майна звернувся з апеляційною скаргою 03.11.2017 року, пропустивши п`ятиденний строк, визначений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, та не порушує питання про його поновлення, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 . Вказана обставина не позбавляє власника майна чи його представника повторно права звернутися з апеляційною скаргою, порушивши питання про поновлення пропущеного апеляційного строку.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_4 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2962/17
Провадження № 1-кп/723/3560/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
10 листопада 2017 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001067 від 11.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за 0001067 від 11.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001067 від 11.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 28 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 листопада 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII- відмовлено.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017 року.

Провадження№11-кп/794/412/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Призначити апеляційний розгляд на "21" листопада 2017 р. на 10:00 год.у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /2062/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року визначено, що відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винним вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-югри, Тюменської області, Російської Федерації від 24.03.2014 року, передбачена ч. 2 ст. 15 , ч.3 ст. 307 КК України. Визначено строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 на підставі вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-югри, Тюменської області, Російської Федерації від 24.03.2014 року 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

01 листопада 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 497/3550/13-к
Провадження № 1-кп/497/193/13
УХВАЛА

27.12.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 03.01.2014 року о 10.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя