АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справи: 661/2646/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/117/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування Закону
України «Про амністію в 2016 році»
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.07.2007 року за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням; 30.10.2008 року за ч.2 ст. 185 , ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

засудженого 01.12.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 125, ч.2, ст. 289, ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

в с т а н о в и л а:

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», суд в ухвалі зазначив, що він не відноситься до осіб, зазначених у ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», та відноситься до осіб, зазначених у п. "в" ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в України», щодо яких не може бути застосована амністія, оскільки має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою суду, посилається на те, що суд неповно дослідив матеріали провадження та не врахував, що він має хвору матір ОСОБА_8 , 1950 року народження, яка потребує його допомоги, має інвалідність за хворобою. Крім того, він має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 ,2006 року народження, ОСОБА_10 , 2014 року народження. Його дружина непрацездатна, яка тимчасово працює, щоб утримувати дітей та лікувати його матір. З цих підстав просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши суддю - доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свої апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.
Положеннями ст. 9 цього закону передбачено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України».
Згідно п. "в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в України» амністія не може бути застосована до осіб, які мають має дві більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як вбачається із матеріалів справи, попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.07.2007 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ст. 12 КК України зазначений вище злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Цим же судом 30.10.2008 року його засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі.
За останнім вироком від 01.12.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.125, ч.2 ст.289, ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення.

Один із злочинів, за вчинення яких засуджено ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів (ч.2 ст.289 КК України).
Судимість за вищевказаними вироками не знята та непогашена на момент ухвалення останнього вироку щодо нього від 01.12.2016 року, за яким ОСОБА_7 відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_7 засуджено за умисний тяжкий злочин та він має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, він не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто не є суб`єктом амністії.

Крім того, посилання ОСОБА_7 на те, що він має двох неповнолітніх дітей, а також хвору матір, які потребують його допомоги та підтримки, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в даному випадку зазначені обставини не мають правового значення для вирішення питання про застосування амністії до ОСОБА_7 , оскільки сам факт визнання його винним у вчиненні умисного тяжкого злочину, є обставиною, що унеможливлює застосування до нього амністії на підставі вказаного закону.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього.

Отже, доводи апелянта про те, що він є суб`єктом амністії, не ґрунтуються на законі.

Підстав для скасування судового рішення, що оскаржується, та задоволення клопотання засудженого, колегія суддів не знаходить, тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.1, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. "в" ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в України» ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 18 січня 2018 року
Ухвала набрала законної сили 18 січня 2018 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2