У Х В А Л А

02.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 30.10.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку застосованого на досудовому розслідуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , оскільки 11.03.2018 року спливає строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_3 заперечила та просила встановити не цілодобовий домашній арешт, а лише у нічний період доби. Пояснила, що у зв`язку з хворобою її матері, яка проживає в іншому населеному пункті, не має можливості їй допомогти.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо встановлення обвинуваченій ОСОБА_3 не цілодобового домашнього арешту та підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді домашнього арешту підлягає задоволенню враховуючи таке.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2017 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці до 14 січня 2018 року за адресою тимчасового проживання АДРЕСА_1 та покладено на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу службової особи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2018 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 11 березня 2017 року за адресою тимчасового проживання АДРЕСА_1 з обов`язками відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого прокурором клопотання, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як домашній арешт, вони не зменшилися та не перестали існувати, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків. Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає що підстав для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не має.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченої щодо встановлення їй не цілодобового домашнього арешту, оскільки згідно довідки виконкому Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 23.02.2018 року біля ОСОБА_7 зареєстрований син ОСОБА_8 , тобто є інші рідні родичі які можуть здійснювати догляд за своєю матір`ю. Згідно виписки з історії хвороби №427 не вбачається, що ОСОБА_9 потребує постійного стороннього догляду. Обвинуваченою ОСОБА_3 суду не надано підтверджуючих документів, що вона являється дочкою ОСОБА_7 та що її мати потребує постійного стороннього догляду та крім неї більше немає кому надати сторонній догляд. Крім того, проти встановлення обвинуваченій ОСОБА_3 не цілодобового домашнього арешту заперечували потерпілі.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає що слід продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою тимчасового проживання АДРЕСА_1 з обов`язками відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2017 року на два місяці, тобто до 30 квітня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою тимчасового проживання АДРЕСА_1 на два місяці, тобто до 30 квітня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу службової особи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; носити електронний засіб контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя