№ 207/276/18
№ 1-кп/207/268/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001721 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середньо-технічна, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-04.07.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 205 КК України , покарання призначено у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.;

-28.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком на 2 роки;

-06.03.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 20.12.2017 року, приблизно о 18 год. 15 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходилася в ТОВ «АТБ-маркет» магазин «продукти-846», який розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Миколи Лисенко, 73, де в неї раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 взяла з полок магазину потрібні їй товари, що належать ТОВ «АТБ-маркет», які склала до корзинки та направилась до виходу з магазину, де розташовані каси. Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників вищевказаного магазину, о 18 год. 32 хв., пройшла через непрацюючу касу з корзинкою, в якій знаходились товари магазину, не сплативши за них та намагалася перекласти товари до пакету, але була затримана працівниками магазину. Вартість майна ТОВ «АТБ-маркет», яке ОСОБА_4 намагалася викрасти, згідно висновку експерта № 6263-17 від 09.01.2018 року складає:

-банан 1 гат., вага 0,895 г; вартістю 24,87 грн.;

-драже, вага 120г, «Своя лінія» Drops-Cocos, помадне, у шоколадній глазурі, м/уп в кількості 2 шт., вартістю 22,40 грн. ;

-замінювач цукру, 1200 Best Time пігулок, п/уп, в кількості 1 шт., вартістю 51,60 грн.;

-засіб вибілюючий, вагою 1кг, «Розумний вибір», білизна п/флакон, в кількості 1 шт., вартістю 7,40 грн.;

-кава вагою 120г, Jacobs Monarch, розчинна, м/уп в кількості 1 шт., вартістю 103,90 грн.;

-кава вагою 120г, Nescafe Gold, розчинна сублімована, м/уп, в кількості 1 шт., вартістю 92,60 грн.;

-ковбаса вагою 0,5 кг. «м`ясна лавка», баликова н/к. вак/упак, в кількості 1 шт., вартістю 51,90 грн.;

-консерви вагою 230г, «Аквамарин», Сардини натуральні з додаванням олії №5, ж/б в кількості 2 шт., вартістю 49,60 грн.;

-консерви вагою 240г, Banga, шпроти в олії ж/б в кількості 2 шт., вартістю 69,40 грн.;

-крабові палички вагою 0,5 кг «Водний мир», заморожені, п/етилен, в кількості 1 шт., вартістю 71,90 грн.;

-майонез вагою 0,58 кг, «Торчин європейський 72%», д/пак, в кількості 1 шт., вартістю 28,90 грн.;

-макаронні вироби вагою 400г, «Своя лінія» «Pasta di Casa», Спагеті м/у, в кількості 1 шт., вартістю 11,80 грн.;

-масло вагою 400г, «Ферма», селянське «солодко вершкове 73%», фольга, в кількості 1 шт., вартістю 149,80 грн.;

-молоко вагою 440г, «Первомайський МКК» незбиране, згущене з цукром 8,5% д/пак, в кількості 1 шт., вартістю 35,80 грн.;

-олія 0,87 л, «Стожар», соняшникова, рафінована ПЕТ, в кількості 1 шт., вартістю 30,90 грн.;

-сир твердий вагою 180г, «Ферма», «український рецепт 50%», флоу-пак, в кількості 1 шт., вартістю 23,40 грн.;

-сир твердий вагою 200г, «Своя лінія», голландський 45%, флоу-пак, в кількості 1 шт., вартістю 35,60 грн.;

-цукерки вагою 155 г «Рошен», «Червоний мак», м/уп в кількості 1 шт., вартістю 25,90 грн.;

-цукерки вагою 196 г, «Світоч» трюфель, м/уп, в кількості 1 шт., вартістю 27,40 грн.;

-цукерки вагою 330 г, «Конто джек», шоколадні історії, м/уп в кількості 2 шт., вартістю 71,80 грн.;

-цукор вагою 1 кг, «Розумний вибір», пісок м/уп, в кількості 1 шт., вартістю 12,90 грн.;

-чай (25 ф/п х2г) Greenfield Golden Ceylon, чорний, к/уп в кількості 1 шт., вартістю 33,30 грн.;

-чіпси «Lays» Краб, вагою 133г, м/уп в кількості 1 шт., вартістю 21,70 грн.;

-шийка «Своя лінія», делікатесна, к/в вак/упак в кількості 1 шт., вартістю 47,87 грн.;

-шкарпетки чоловічі дюна 4В255 С-в 80/18/2 розмір 23-25 25-27 27-29-29-31 в кількості 2 шт., вартістю 30,40 грн.;

-яблуко «фуджи» 1 гат., в кількості 2 шт 0,495г., вартістю 8,89 грн.;

-яйце куряче в кількості 10 шт., (Україна), 1 категорія, фас с/плівка, вартістю 27,20 грн.;

-хурма «персимона», 1 гат. 2 шт., вагою 0,395 г, вартістю 18,96 грн.

Таким чином ОСОБА_4 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ТОВ «АТБ-маркет», загальною вартістю 1188,09 грн., чим намагалася спричинити матеріальну шкоду на вищевказану суму, але довести свій злочинний намір не змогла з причин, що не залежали від її волі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов не заявляв, та заявляти наміру не має. Покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала у повному обсязі та надала показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаялася. Суду пояснила, що дійсно 20.12.2017 року, прийшла в ТОВ «АТБ-маркет», взяла з полок магазину потрібні їй товари, а саме: банан, драже помадне у шоколадній глазурі, замінювач цукру, засіб вибілюючий, каву, ковбасу, консерви, крабові палички, майонез, макаронні вироби, масло, молоко, олію, сир, цукерки, цукор, чай, чіпси, шийку, шкарпетки чоловічі, яблука, яйця, хурму і склала їх до корзинки. Скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників магазину, пройшла через непрацюючу касу з корзинкою, в якій знаходились товари магазину, не сплативши за них та намагалася перекласти товари до пакету, але була затримана працівниками магазину.

Просила суд розглядати справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, фактичні обставини справи вона не оспорює, погоджується з кваліфікацією, це є її добровільна позиція, також просила суворо не карати.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, встановлена та доведена, а дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 не працює, не заміжня, за місцем мешкання скарги на неї відсутні, раніше судима, останній раз була засуджена 06.03.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 , ч.4 ст.70 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України є рецидив злочину.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України у відношенні обвинуваченої, відповідно до якої уповноважений орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк не можливе та може становити високу небезпеку для суспільства.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

А отже, враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченої, суд доходить висновку, що єдиною необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі, яку слід відбувати реально.

Окрім цього, при призначені покарання, слід враховувати, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла даний злочини в період іспитового строку, будучи засудженою вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.03.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком на 3 роки, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, при цьому, враховуючи щире каяття обвинуваченої у скоєному, те, що обвинувачена вину визнала в повному обсязі, розкаюється, запевнила суд у тому, що зробила для себе належні висновки, а також те, що від скоєного злочину тяжких наслідків не настало, то суд вважає за необхідне не визначати максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст.68 КК України.

Суд вважає, що слід призначити обвинуваченій остаточне покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, т.б. за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного по даному вироку, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.03.2017 року.

Обраний на стадії судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 залишити до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 396,00 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.03.2017 року у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати цілодобово житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,- залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової товарознавчої експертизи № 6263-17 від 09.01.2018 року у сумі 396 грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 грудня 2017 року та речові докази

- банан 1 гат., вага 0,895 г; вартістю 24,87 грн.;

-драже, вага 120г, «Своя лінія» Drops-Cocos, помадне, у шоколадній глазурі, м/уп в кількості 2 шт., вартістю 22,40 грн. ;

-замінювач цукру, 1200 Best Time пігулок, п/уп, в кількості 1 шт., вартістю 51,60 грн.;

-засіб вибілюючий, вагою 1кг, «Розумний вибір», білизна п/флакон, в кількості 1 шт., вартістю 7,40 грн.;

-кава вагою 120г, Jacobs Monarch, розчинна, м/уп в кількості 1 шт., вартістю 103,90 грн.;

-кава вагою 120г, Nescafe Gold, розчинна сублімована, м/уп, в кількості 1 шт., вартістю 92,60 грн.;

-ковбаса вагою 0,5 кг. «м`ясна лавка», баликова н/к. вак/упак, в кількості 1 шт., вартістю 51,90 грн.;

-консерви вагою 230г, «Аквамарин», Сардини натуральні з додаванням олії №5, ж/б в кількості 2 шт., вартістю 49,60 грн.;

-консерви вагою 240г, Banga, шпроти в олії ж/б в кількості 2 шт., вартістю 69,40 грн.;

-крабові палички вагою 0,5 кг «Водний мир», заморожені, п/етилен, в кількості 1 шт., вартістю 71,90 грн.;

-майонез вагою 0,58 кг, «Торчин європейський 72%», д/пак, в кількості 1 шт., вартістю 28,90 грн.;

-макаронні вироби вагою 400г, «Своя лінія» «Pasta di Casa», Спагеті м/у, в кількості 1 шт., вартістю 11,80 грн.;

-масло вагою 400г, «Ферма», селянське «солодко вершкове 73%», фольга, в кількості 1 шт., вартістю 149,80 грн.;

-молоко вагою 440г, «Первомайський МКК» незбиране, згущене з цукром 8,5% д/пак, в кількості 1 шт., вартістю 35,80 грн.;

-олія 0,87 л, «Стожар», соняшникова, рафінована ПЕТ, в кількості 1 шт., вартістю 30,90 грн.;

-сир твердий вагою 180г, «Ферма», «український рецепт 50%», флоу-пак, в кількості 1 шт., вартістю 23,40 грн.;

-сир твердий вагою 200г, «Своя лінія», голландський 45%, флоу-пак, в кількості 1 шт., вартістю 35,60 грн.;

-цукерки вагою 155 г «Рошен», «Червоний мак», м/уп в кількості 1 шт., вартістю 25,90 грн.;

-цукерки вагою 196 г, «Світоч» трюфель, м/уп, в кількості 1 шт., вартістю 27,40 грн.;

-цукерки вагою 330 г, «Конто джек», шоколадні історії, м/уп в кількості 2 шт., вартістю 71,80 грн.;

-цукор вагою 1 кг, «Розумний вибір», пісок м/уп, в кількості 1 шт., вартістю 12,90 грн.;

-чай (25 ф/п х2г) Greenfield Golden Ceylon, чорний, к/уп в кількості 1 шт., вартістю 33,30 грн.;

-чіпси «Lays» Краб, вагою 133г, м/уп в кількості 1 шт., вартістю 21,70 грн.;

-шийка «Своя лінія», делікатесна, к/в вак/упак в кількості 1 шт., вартістю 47,87 грн.;

-шкарпетки чоловічі дюна 4В255 С-в 80/18/2 розмір 23-25 25-27 27-29-29-31 в кількості 2 шт., вартістю 30,40 грн.;

-яблуко «фуджи» 1 гат., в кількості 2 шт 0,495г., вартістю 8,89 грн.;

-яйце куряче в кількості 10 шт., (Україна), 1 категорія, фас с/плівка, вартістю 27,20 грн.;

-хурма «персимона», 1 гат. 2 шт., вагою 0,395 г, вартістю 18,96 грн.,

повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1