overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/1227/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/605/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в слідчому ізоляторі з часу набрання вироку суду законної сили з розрахунку 1 день перебування в СІЗО за 2 дні позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/938/2018 Справа №641/2513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року, клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було задоволено.

Однак в резулятивній частині ухвали помилково не вказано «5. Якщо так, то до якого типу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів вони відносяться, яка їх вага, яким способом вони виготовлені?».

Судом встановлено, що в ухвалі допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резулятивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року, вказавши «5. Якщо так, то до якого типу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів вони відносяться, яка їх вага, яким способом вони виготовлені?».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3326/17
Провадження № 1-кп/644/106/18
Справа № 644/3326/17
№/п 1- кп/644/ 106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 372, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення ОСОБА_4 , а саме Державній установі « Харківська установа виконання покарань ( № 27)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №592/8052/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/600/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/62/18
Провадження № 1-кп/635/585/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №635/62/18, провадження №1-кп/635/585/2018).

Окрім того, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №635/2418/18, провадження №1-кп/635/720/2018).

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження дані справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, щодо об`єднання в одне провадження матеріали вказаних кримінальних проваджень, приходить до наступного.

Відповідно до вимоги частин першої та другої статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, відповідно до вимог статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №635/62/18, провадження №1-кп/635/585/2018), підлягають об`єднанню в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №635/2418/18, провадження №1-кп/635/720/2018).

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №635/62/18, провадження №1-кп/635/585/2018), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №635/2418/18, провадження №1-кп/635/720/2018), присвоївши справі № 635/62/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2229/18
Провадження № 1-в/645/99/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
25 квітня 2018 року лікар-психіатр Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» (далі за текстом КЗОЗ «ХМПНД № 3») ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців.
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки його участь при розгляді даної заяви є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні проти призначення захисника не заперечувала.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 захисника виходячи з наступного.
Відповідна заява за положеннями ст. ст. 52, 512 КПК України розглядається судом, в тому числі за участю захисника.

Враховуючи, що згідно положень ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні стосовно осіб до яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а також осіб які мають психічні захворювання є обов`язкова, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката ОСОБА_4 , яка хворіє на психічну хворобу.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням під час розгляду судом заяви лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» про продовження їй застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи, що застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 закінчується 03.11.2017 року, забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького, 32/38, каб. № 18, т. 779-80-02) у відкрите судове засідання на 27 квітня 2018 року о 13 год. 10 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/624/18
Провадження № 1-кп/650/98/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 26„ квітня „ 2018року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1
Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 26.04.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 26.04.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/3244/17
н/п 1-кс/766/4309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та на бездіяльність слідчого щодо невручення клопотання,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та на бездіяльність слідчого щодо невручення клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.04.2018 року о 13.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002566 від 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -

-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002566 від 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 15.05.2018 року о 13-30 год., в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.
СуддяОСОБА_1
Справа № 675/864/18
Провадження № 1-кп/675/66/2018
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність отримання інформації, що характеризує обвинуваченого.

З врахуванням думки потерпілого та обвинуваченого, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає за потрібне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації вирішити питання по складанню досудової доповіді щодо обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-1, 314-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати Баранівський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце проживання АДРЕСА_1 , на даний час утримується у СІЗО м. Житомир) та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 15 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8423/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу із 11:30 год. по 13:20 год. 17.04.2018, невідома особа, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, квартири АДРЕСА_1 , проникла у середину, звідки таємно, викрала грошові кошти та золотий ланцюжок, чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 на суму яка встановлюється.
Під час огляду місця події 17.04.2018, а саме по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, який міг бути залишений особою, яка вчинила кримінальне правопорушення. А тому, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, чи придатний слід підошви взуття для ідентифікації необхідне залучення експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
- чи придатний наданий на дослідження слід підошви взуття для ідентифікації?
Для проведення даної експертизи, експерту направити паперовий конверт із слідом низу підошви взуття який опечатаний та скріплений підписами учасників огляду, а також у разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданого на дослідження об`єкту.
Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 698/260/18
Провадження № 1-кп/698/99/18
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою середньо-спеціальною, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше судимий: 16.12.2015 року Катеринопільським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді виклику слідчого, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .