Провадження № 1-кп760/715/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006806 від 16.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.06.2017 року приблизно о 13 год.15 хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 зайшов в квартиру потерпілої ОСОБА_7 на її прохання допомогти у побутових справах. Перебуваючи у ванній кімнаті ОСОБА_4 у скляному посуді на полиці побачив золоті прикраси останньої, а саме золотий ланцюжок із золотим хрестиком та золоту ладанку із зображенням « Божої Матері». В той момент у обвинуваченого виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, обвинувачений скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці золотий ланцюжок, вартістю 2400 гривень, золотий хрестик, вартістю 2300 гривень, та золоту ладанку із зображенням « Божої Матері» вартістю 2500 гривень, яке помістив до лівої кишені шортів, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що потерпіла його сусідка, якій він періодично допомагав у побутових справах. 14.06.2017 року коли зайшов до неї та чекаючи її побачив у ванній кімнаті золоті прикраси, які викрав. Це були золотий ланцюжок і хрестик та ладанка. Викрадене майно в наступному заклав у ломбард, виручені гроші витратив на свої потреби. На даний час частину викраденого майна, а саме золотий ланцюжок та хрестик потерпілій повернуто.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, вчинив злочин у неповнолітньому віці, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого злочину у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 80/Вісімдесят/ годин громадських робіт.

Речові докази: золотий ланцюжок, довжиною 55 см, навісний хрестик, передані по зберігальній розписці потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1