Провадження №1-кс/537/620/2014
Справа № 537/3469/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чорнобай Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)13.11.2000 року Полтавським обласним судом за ч.3 ст.142 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 04.02.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.08.2013 року апеляційним судом Одеської області вирок було змінено та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В клопотанні вказує, що 14.02.2014 до чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт о/у СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення обшуку згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.02.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_3 , працівниками міліції виявлено 19 предметів схожих на набої від мисливської рушниці та предмет схожий на обріз мисливської рушниці. Дані предмети були направлені для проведення судово-балістичної експертизи. Згідно з висновком судовобалістичної експертизи №138 від 15.02. 2014 року пристрій, наданий на дослідження, є вогнепальною зброєю обрізом мисливської гладкоствольної рушниці «Иж К» 16 калібру, 1962 року виготовлення. 14 лютого 2014 року слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Підозра гр. ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно ні де не працює, переховується від суду та унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій. Так, 18.02.2014 прокуратурою м. Кременчука до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 від 16.02.2014, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. В судове засідання підозрюваний не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала діяла до 16.04.2014 року включно. 28.02.2014 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та кримінальне провадження № 0000205 від 14.02.2014 року було зупинено. 22.06.2014 р. працівниками міліції Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області було встановлено місце знаходження розшукуваного гр. ОСОБА_4 . Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження 14.02.2014 до чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт о/у СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення обшуку згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.02.2014 про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_3 , працівниками міліції виявлено 19 предметів схожих на набої від мисливської рушниці та предмет схожий на обріз мисливської рушниці.
15 січня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.02.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії ухвали сплинув 16.04.2014 року.
Зі змісту ухвали апеляційного суду Полтавської області від 24.02.2014 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання, не з`явився на апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.02.2014 року.
В силу ст..188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане в тому числі одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.2 ст..187 КПК якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В силу ст..190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити в тому числі посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого злочину підтверджується зібраними доказами, в тому числі: висновком судовобалістичної експертизи № 138 від 15.02.2014 року; висновком судовобалістичної експертизи № 139 від 15.02.2014 року; висновком судово дактилоскопічної експертизи № 123 від 14.02.2014 року; протоколом обшуку від 14.02.2014 року, під час якого було вилучено обріз мисливської рушниці та боєприпаси до мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в якому свідок вказав, що бачив у невідомого в руках обріз мисливської рушниці; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 15.02.2014, в якому гр. ОСОБА_8 , впізнав на фотознімку № 3 невідомого чоловіка, у якого в руках бачив обріз мисливської рушниці, яким є ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в якому свідок вказав, що під час спільної поїздки в таксі з ОСОБА_10 останній в його присутності витяг з під куртки обріз мисливської рушниці та поклав собі під ноги; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , які показали, що кухнею біля квартири АДРЕСА_3 користується тільки ОСОБА_14 та ОСОБА_4 .
Наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 ухилився від явки до суду та органу досудового слідства, у зв`язку з чим перебував у розшуку, тобто переховувався від органів досудового слідства і суду.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 187, 188, 189, 190, КПК України, суд,-

РІШИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 (адреса: вул..60 років Жовтня, б.4А в м. Кременчуці, тел..) в про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чорнобай Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)13.11.2000 року Полтавським обласним судом за ч.3 ст.142 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 04.02.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.08.2013 року апеляційним судом Одеської області вирок було змінено та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з метою його приводу до Крюківського районного суду м. Кременчука для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1