Справа №: 398/1141/17
провадження №: 1-кп/398/376/17
УХВАЛА
"08" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002191
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002191 від 30.08.2016 року.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , представник потерпілого ОСОБА_21 в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від потерпілих та представника потерпілого ОСОБА_21 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Повістка на ім`я ОСОБА_19 була вручена за місцем його проживання його матері ОСОБА_22 .
В судовому засіданні 08.09.2017 року прокурор, потерпілий, обвинувачені та їх захисники висловили думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_23 .
В судовому засіданні 08.09.2017 року прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання останнім такого запобіжного заходу. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_7 , призначений за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області від 08.09.2017 року № 1890 для проведення окремої процесуальної дії проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував, потерпілий відніс вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_11 у виді тримання під вартою ухвалою колегії суддів від 01.08.2017 року було продовжено до 29.09.2017 року.
Судом враховується той факт, що ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні низки умисних злочинів, в тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_11 буде переховуватись від суду, а також існує ризик того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення (злочин).
Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_11 може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілих. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено. Суд вважає, що зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, навіть, на цілодобовий домашній арешт, про який просить обвинувачений та захисник, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді. Суду не повідомлено відомостей про обставини, які б вказували на те, що ризики викладені в ухвалі суду від 01.08.2017 року зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, проте доказів цього суду не надав. Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_14 у виді тримання під вартою ухвалою колегії суддів від 01.08.2017 року було продовжено до 29.09.2017 року.
Судом враховується той факт, що ОСОБА_14 раніше неодноразово судимий, обвинувальний акт щодо нього за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України перебуває в провадженні Ленінського районного суду Кіровоградської області, обвинувачується у вчиненні низки умисних злочинів, в тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_14 буде переховуватись від суду, а також існує ризик того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення (злочин), незаконно впливати на свідків.
Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілих. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено. Суд вважає, що зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, навіть, на цілодобовий домашній арешт, про який просить обвинувачений та захисник, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді. Суду не повідомлено відомостей про обставини, які б вказували на те, що ризики викладені в ухвалі суду від 01.08.2017 року зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_25 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі або визначити розмір застави. Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 у виді тримання під вартою ухвалою колегії суддів від 01.08.2017 року було продовжено до 29.09.2017 року.
Судом враховується той факт, що ОСОБА_12 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимості погашені, обвинувальний акт щодо нього за ст.124, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України перебуває в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, обвинувачується у вчиненні низки умисних злочинів, в тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_12 буде переховуватись від суду, а також існує ризик того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення (злочин).
Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілих. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено. Суд вважає, що зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, навіть, на цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що прокурором не названо та не доведено жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України. Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_13 у виді тримання під вартою ухвалою колегії суддів від 01.08.2017 року було продовжено до 29.09.2017 року.
Судом враховується той факт, що ОСОБА_13 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні низки умисних злочинів, в тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_13 буде переховуватись від суду, а також існує ризик того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення (злочин).
Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілих. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено. Суд вважає, що зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді.
При цьому судом враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. Суду не повідомлено відомостей про обставини, які б вказували на те, що ризики викладені в ухвалі суду від 01.08.2017 року зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник ОСОБА_9 проти клопотання прокурора не заперечували. Запобіжний захід щодо ОСОБА_16 у виді домашнього арешту ухвалою колегії суддів від 01.08.2017 року було продовжено до 29.09.2017 року.
Судом враховується той факт, що ОСОБА_16 раніше судимий, має непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді домашнього арешту відпала, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_15 та її захисник проти клопотання прокурора не заперечували. Запобіжний захід щодо ОСОБА_15 у виді домашнього арешту ухвалою колегії суддів від 01.08.2017 року було продовжено до 29.09.2017 року.
Судом враховується той факт, що ОСОБА_15 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, обвинувачується у вчиненні низки умисних злочинів, в тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, існує ризик того, що обвинувачена ОСОБА_15 буде переховуватись від суду. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заході у виді домашнього арешту відпала, судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року (резервна дата 13 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року).
В судове засідання етапувати обвинувачених, потерпілого ОСОБА_6 , повідомити прокурора, захисників, викликати потерпілих, представника потерпілого.
Зобов`язати захисника ОСОБА_23 надати суду докази неможливості брати участь в судовому засіданні 01.08.2017 року за станом здоров`я та 08.09.2017 року за сімейними обставинами.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів задовольнити.
В задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 06.11.2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, тобто до 06.11.2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на шістдесят днів, тобто до 06.11.2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на шістдесят днів, тобто до 06.11.2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06.11.2017 року, заборонивши йому залишати з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_16 , прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Олександрії, Кіровоградської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по справі.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06.11.2017 року, який полягає в забороні залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14. Звернути увагу начальника Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14 на необхідність забезпечення безпеки потерпілого ОСОБА_6 під час конвоювання до суду та протягом судових засідань.
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання в частині домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3