Справа № 216/1034/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

14.03.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.07.2017 року до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу за скаргою ОСОБА_5 за фактом невиплати керівництвом зооветеринарної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заробітної плати за відпрацьований квітень-травень 2017 року.
Крім цього в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що в період часу з листопада 2015 року по 31 травня 2017 року вона займала посаду продавця-консультанта в магазині зоотоварів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 у ФОП ОСОБА_6 . До кола її обов`язків входило надання консультаційних послуг покупцям магазину, реалізація зоотоварів, отримання від покупців грошових коштів. Між нею та ФОП ОСОБА_6 трудові відносини оформлені не були, як і з багатьма іншими працівниками магазину. За виконання зазначених вище обов`язків вона отримувала заробітну плату у розмірі 1250 гривень на тиждень, кожного наступного тижня за попередній відпрацьований час. Крім того вона працювала в зоомагазині ФОП « ОСОБА_6 » який розташований з адресою АДРЕСА_2 . З 12.05.2017 року між нею та ФОП « ОСОБА_6 » виник конфлікт, після чого вона отримала від ОСОБА_6 повідомлення в усній формі про те що вона звільнена з роботи, при чому з трьох магазинів одночасно. Спроби залагодити кофлікт шляхом перегорів не надали бажаного результату, ОСОБА_6 став згодом поводити себе зухвало, грубо, погрожував, надсилав смс-повідомлення погрозливого характеру.
ОСОБА_6 не виплатив ОСОБА_5 заробітну плату за відпрацьований раніше час за період травня 2017 року у загальній сумі 3500 грн. Також крім неї у ФОП « ОСОБА_6 » неофіційно працюють на теперішній час й інші громадяни. Заробітна плата виплачувалась їй його дружиною ОСОБА_7 готівкою без фіксації виплат в будь-яких документах, відомостях, інше.
Зважаючи на викладене, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_3 , а саме: до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_5 ( номер облікової картки НОМЕР_1 ) Форми ОК-7 в період з 01.11.2017 року по 31.05.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Разом з тим, суд вважає, шо слідчим не наведено в повній мірі аргументованих підстав для вилучення оригіналів документів, оскільки в межах здійснення вказаних ним слідчих дій достатньо належно завірених копії.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам ВКП Криворізького ВП тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_3 , а саме до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_5 (номер облікової картки НОМЕР_1 ) Форми ОК-7 в період з 01.11.2017 року по 31.05.2017 року, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1