overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5206/17
Провадження № 1-кп/161/342/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
м. Луцьк 25 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004899 від 27.10.2016 року, який надійшов до суду 31.03.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , на даний час не відпали, а продовжують існувати. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного джерела доходу, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176, 177,183, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 60 діб, тобто до 23 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 169/633/17
Провадження № 1-кп/159/322/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 27 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України, що надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

26.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 27 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК Українина 14.00 год. 27 вересня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3151/17

провадження № 1-кс/0285/720/17

25 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,

про відвід слідчому судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
25.09.2017 року автоматизованим розподілом у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла справа за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Вказана заява, подана від імені ОСОБА_2 , на адресу суду надійшла електронною поштою і вказаний документ не містить особистого підпису заявника.

Слідчий суддя позбавлена можливості ідентифікувати автора заяви та перевірити обставини, чи подана заява особою, яка має право подавати таку заяву, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України заява підлягає поверненню.

Також роз`яснюю, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду після усунення причин та недоліків, які стали підставою для її повернення.

З мотивів, зазначених вище, керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3

по справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області -

повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/283/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання начальника Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Олевськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , 27.02.2015 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 187 ч.2, ст.75, ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 27.02.2015 року був засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Начальник Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 внесла до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_5 з обліку по закінченню іспитового строку, оскільки він за період випробувального терміну характеризується з посередньої сторони, за місцем проживання, згідно довідок-характеристик Олевської міської ради, характеризується з позитивної сторони, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за порушення обов`язку покладеного на нього судом: несвоєчасне повідомлення про зміну роботи (ст.76 ч.1 п.3 КК України) отримав застереження у вигляді письмового попередження.

Заслухавши пояснення начальника РС, засудженого, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується із позитивної сторони, одружений та на утриманні має трьох малолітніх дітей, виконував покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись п. 9, ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.02.2015 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 187 ч.2 до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/4955/15-к
Провадження №1-кп/359/21/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
25 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
04.09.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 328 від 21.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 10.00 год. 17.10.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 10.00 год. 17.10.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/8567/16-к
Провадження №1-кп/359/86/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
21 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
03.11.2016 року справа була зареєстрована та автоматизовано розподілена на суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 44 від 14.03.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та замінено суддю ОСОБА_3 , оскільки в нього 13.03.2017 року закінчився п`ятирічний строк призначення судді вперше. Справу автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 78 від 20.03.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, замінено суддю ОСОБА_4 , оскільки він рішенням Вищої ради правосуддя від 16.03.2017 року звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
20.03.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_5 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 291 від 19.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 10.00 год. 25.10.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 10.00 год. 25.10.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1535/17
Провадження № 1-кп/376/106/2017
УХВАЛА
"26" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання обвинувачений не з`являється та про причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвала про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, місцезнаходження невідоме.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають за доцільне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Організацію виконання розшуку доручити слідчому Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та процесуальному керівнику прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/522/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1045/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 18.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року , яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року , яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 525/982/17
Провадження № 1-кп/525/95/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2017 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2017 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 14 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом направленим до суду разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11 годин 00 хвилин 28 вересня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

26 вересня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до підготовчого судового розгляду, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин підготовче судове засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 15-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 555/1474/17
Номер провадження 1-кс/555/179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

заявника- ОСОБА_5

захисника заявника- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу- відмовити.

Уточнити строк дії запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у комунальний заклад " Острозька обласна психіатрична лікарня" / м.Острог проспект Незалежності ,40 Рівненської області/ на 30 днів , тобто з 18 вересня 2017 року по 17 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.20 годині 27 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/3268/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 30.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 25 вересня 2017 року на 17.35 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1