УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5
СУ УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 від 22.02.2017р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
21.09.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 14.04.2014 на території Донецької області, на підставі Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», триває антитерористична операція, спрямована на припинення діяльності терористичної, відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом «ДНР»), .

В період серпня-вересня 2016 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи на території Волноваського району Донецької області, за власною ініціативою, сприяв діяльності терористичної, відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом «ДНР»), утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст. ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

Завідомо для ОСОБА_5 учасники вказаної терористичної організації з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, вчиняли інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призводило до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні.

ОСОБА_5 , усвідомлював, що основною метою діяльності терористичної організації «ДНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом вчинення терактів та залякування населення, а також створення незаконного державного утворення «ДНР» на території Донецької області в порушення порядку, встановленого ст.ст. 2, 73 Конституції України.

Вказана терористична організація завідомо для ОСОБА_5 є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки, згідно з планом спільних злочинних дій.

На керівників блоків покладається керівництво, організація дій та контроль за діяльністю підлеглих їм співучасників злочину за допомогою керівників груп, що були у вказаних блоках.

При цьому на керівників та учасників силового блоку (не передбачених законом збройних формувань) покладається забезпечення стійкості терористичної організації шляхом вчинення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України. У свою чергу, на представників політичного блоку покладається організація збору та отримання матеріальної та фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до терористичної діяльності, чим також забезпечується існування вказаної терористичної організації.

Зокрема, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , який перебуває на тимчасово непідконтрольній Україні території Донецької області, здійснює збір інформації щодо місць дислокації, чисельності, маршрутів пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції на території Волноваського району Донецької області, яку у подальшому передає іншим особам учасникам терористичної організації «ДНР», перебуваючи на території Волноваського району Донецької області, за власною ініціативою, а також на прохання ОСОБА_7 , здійснював збір та передачу останньому зазначених вище відомостей.

Так, 30.05.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи в районі населеного пункту Гранітне Волноваського району Донецької області, (точне місце перебування органами досудового розслідування не встановлене), отримавши інформацію про місця розташування військової техніки Збройних Сил України в районі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «ДНР» у реалізації злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав в завуальованій формі ОСОБА_7 , який сприяє терористичній організації «ДНР», на номер телефону НОМЕР_2 , зазначену інформацію щодо розміщення особового складу та військової техніки Збройних Сил України.

У подальшому, 30.05.2017 та 02.06.2017 ОСОБА_7 , використовуючи телефонний номер НОМЕР_2 , передав зазначені відомості учаснику терористичної організації «ДНР», який використовує телефонний номер НОМЕР_3 , а 11.06.2017 - передав зазначені відомості учасникам терористичної організації «ДНР», які використовують телефонні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , при цьому деталізував розміщення військової техніки Збройних Сил України на місцевості, що знаходиться поряд із АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

У результаті переданої 30.05.2017 ОСОБА_5 інформації щодо місць розташування військової техніки Збройних Сил України в районі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , 31.05.2017 незаконними збройними формуваннями терористичної організації «ДНР» здійснювались обстріли позицій 30 окремої механізованої бригади з гармати БМП НОМЕР_6 та стрілецької зброї; 06.06.2017 - з мінометів 120 калібру та реактивної системи залпового вогню (РСЗВ) «Град»; 08.06.2017 - з міномету 82 калібру та гармати БМП-2; 09.06.2017 - зі станкового протитанкового гранатомету (СПГ-9) та стрілецької зброї; 10.06.2017 - зі стрілецької зброї; 12.06.2017 та 17.06.2017 - артилерійські обстріли.

Розголошення ОСОБА_5 відомостей щодо місць розташування та переміщення військової техніки Збройних Сил України під час проведення антитерористичної операції завдало шкоди інтересам України.

Слідчий у клопотанні вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку від 20.09.2017, протоколом за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №2/2639 від 27.06.2017, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №2/2631 від 27.06.2017, листом №2/846 від 06.07.2017, листом №6036ато від 04.07.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.09.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.10.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.10.2017, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального експерименту №2/2416 від 20.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.06.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 20.09.2017, іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, зокрема те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, встановлено, що підозрюваний підтримує тісні стосунки із громадянином ОСОБА_7 , який проживає на тимчасово непідконтрольній території Донецької області, якому і передавав інформацію щодо місць розташування військової техніки Збройних Сил України, для подальшої її передачі учасникам терористичної організації «ДНР».

Зважаючи на викладене, існують обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час органом досудового розслідування встановлюються особи, які можуть бути допитані як свідки щодо відомих обставин вчинення ОСОБА_5 протиправної діяльності, яка полягала у сприянні діяльності терористичної організації «ДНР», тому у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Одночасно, відповідно до положень ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених в тому числі ст.258 2585 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперчували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Так, судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 від 22.02.2017р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
21.09.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
14.11.2017р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 продовжено до двох місяців, тобто до 20.01.2018.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22 вересня 2017року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 19 листопада 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вище вказані докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Прии цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особистості підозрюваного і його поведінки.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин який інкримінується ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідним, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що на думку суду, свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного та є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню його від органу досудового розслідування та суду. Вказані обставини, а також те, що підозрюваний підтримує тісні стосунки із громадянином ОСОБА_7 , який проживає на тимчасово непідконтрольній території Донецької області, якому і передавав інформацію щодо місць розташування військової техніки Збройних Сил України, для подальшої її передачі учасникам терористичної організації «ДНР». Крім того, на даний час органом досудового розслідування встановлюються особи, які можуть бути допитані як свідки щодо відомих обставин вчинення ОСОБА_5 протиправної діяльності, яка полягала у сприянні діяльності терористичної організації «ДНР», тому у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, а відтак обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного, не має.
З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали має право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого з застосуванням насильства або погрозою його застосування;
Враховуючи обгрунтованість підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258 -3 КК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне Волноваського району Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_7 , українця, раніше не судимого, до двох місяців, до 15.01.2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 15 січня 2018 року .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1