overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1803/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 19.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.03.2018 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 19.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 19.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на 23.03.2018 на 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19)

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3325/18

УХВАЛА
22 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід, -
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою, тому є підстави визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чинним.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.1 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь в розгляді даної скарги.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1913/258/12
ПОСТАНОВА

"06" вересня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію прокурора Підгаєцького району Тернопільської області на вирок Підгаєцького районного суду від 8 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року прокурором Підгаєцького району подано в суд апеляцію на вирок Підгаєцького районного суду від 8 червня 2012 року. Згідно даного вироку ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

09 серпня 2012 року кримінальна справа разом із апеляцією прокурора Підгаєцького району надійшла на апеляційний розгляд, що призначений на 12 вересня 2012 року.

14 серпня 2012 року суддею апеляційного суду Тернопільської області винесено постанову якою вищевказану кримінальну справу знято з апеляційного розгляду та повернуто в Підгаєцький районний суд для виконання вимог ст.350 КПК України.

29.08.2012 року кримінальна справа про засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України надійшла в Підгаєцький районний суд і цього ж числа постановою судді апеляція прокурора Підгаєцького району Тернопільської області на вирок Підгаєцького районного суду від 8 червня 2012 року була залишена без руху, при цьому прокурора Підгаєцького району було повідомлено про необхідність виконання, у вказаній постанові, вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Дане повідомлення прокурором району отримано 30.08.2012 року.

5 вересня 2012 року прокурором Підгаєцького району подано апеляцію з якої вбачається, що вимоги закону вказані у постанові Підгаєцького районного суду від 29.08.2012 року не виконані.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

З таких підстав, вважаю за необхідне, апеляцію прокуроре. Підгаєцького району Тернопільської області на вирок Підгаєцького районного суду від 8 червня 2012 року, визнати такою, шо не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.352 КПК Україна. -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора Підгаєцького району Тернопільської області на вирок Підгаєцького районного суду від 8 червня 2012 року, визнати такою. що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільське: області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області на протязі 15 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/337/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" березня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:

21 березня 2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 29 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/242/2018 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року ОСОБА_7 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою прокурора, в якій порушено питання про погіршення становища обвинуваченого, скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким прокурор пропонує визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів задоволено клопотання прокурора про допит в суді свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виклик яких здійснено у встановленому законом порядку, однак у судові засідання, призначені на 12 грудня 2017 року, 16 та 31 січня, 01 та 20 березня 2018 року, свідки не прибули, причини їх неприбуття суду невідомі.

Прокурор, наполягаючи на допиті свідків в суді апеляційної інстанції, просив здійснити їх примусовий привід у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо заявленого клопотання, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 327 КПК України, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та з метою забезпечення прибуття в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснити їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням Київській місцевій прокуратурі № 10 та прокуратурі м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Апеляційний суд міста Києва до

15 години 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/6249/18
Провадження № 1-кп/127/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Березанського району с. Кімівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 21.03.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 26 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/0312/296/11 Провадження № 1-в/165/26/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську подання Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 15 лютого 2018 року було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .
У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 та надав суду доручення №000-0000190 від 19 лютого 2018 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, що було видане на підставі вищезазначеної ухвали суду і яким підтверджено його повноваження, як захисника засудженого ОСОБА_3 . Право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатом посвідчене свідоцтвом серії ВЛ №801.
Прокурор та засуджений не заперечили щодо залучення захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України у суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залучення до участі у розгляді подання адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити адвоката ОСОБА_5 до участі у розгляді подання Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, для здійснення ним захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 188/257/17
Провадження № 1-в/188/15/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 по закінченню випробувального терміну, засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ з питань пробації ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язків суду не порушував та став на шлях виправлення.

Згідно характеристик з Української селищної ради скарг з боку жителів села до виконкому не надходило.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ з питань пробації подання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити подання.

Засуджений в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути подання у його відсутність та задовольнити його.

Суд, вислухавши думку представника Петропавлівського МРВ, прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_6 засуджений 03.03.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків суду не порушував та став на шлях виправлення. Скарг на нього з боку жителів села та виконкому не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51- 1699 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ були відкриті касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженихОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу прокурора, а також матеріали кримінального провадження №418/968/16-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), параграфом 3 Розділу 4 ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
22 березня 2018 року
м. Київ
справа № 165/2966/14-к
провадження № 51-867км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Через те, що від засудженого ОСОБА_6 запізно надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні Верховного Суду під час розгляду вищезазначеної касаційної скарги, Полицькій виправній колонії (№ 76) не вдалось здійснити заходи щодо етапування засудженого до Київського слідчого ізолятора для подальшої доставки в судове засідання суду касаційної інстанції, про що свідчить довідка з виправної колонії, котра надійшла на адресу суду 21 березня 2018 року.
Крім того, до касаційного суду 20 березня 2018 року надійшло доповнення до касаційної скарги прокурора.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату, для забезпечення його участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції та ознайомлення учасників судового провадження із доповненнями до касаційної скарги прокурора.
Керуючись статтею 434, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11 годину 19 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Київського слідчого ізолятора в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію доповнень до касаційної скарги прокурора направити учасниками судового провадження для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3