УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10546/17

Провадження № 1-кс/638/1992/17

28.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Представник заявника звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 , в якій просить:
- визнати бездіяльність суб`єкта оскарження слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій не розгляді клопотання від 06.07.2017 року у встановлений ст. 220 КПК України (3 доби) строк, не повідомленні заявника про результати розгляду його клопотання, не наданні витягу з ЄРДР протиправною;
- зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 : виконати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року, надати копію витягу з ЄРДР, копію постанови про визнання представником потерпілого по кримінальному провадженню, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, допитати у якості свідка ОСОБА_5 з питань обставин здійсненого кримінального правопорушення № 0003962.
В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що 06 липня 2017 року заявником до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області направлено клопотання в кримінальному провадженні № 0003962, в якому заявник просив слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 31.10.2016 року, надати копію витягу з ЄРДР, копію постанови про визнання представником потерпілого по кримінальному провадженню, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, допитати в якості свідка ОСОБА_5 з питань обставин вчиненого кримінального правопорушення. Слідчий у встановлений законом строк клопотання представника потерпілої не розглянув та не повідомив про результати розгляду.
У судове засідання заявник не з`явилась. До суду представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу просила задовольнити у повному обсязі.
Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наступне.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003962.
Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , представником якої є ОСОБА_6
06 липня 2017 року представником потерпілої на адресу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області направлено клопотання про здійснення слідчим у кримінальному провадженні процесуальних дій.
Зазначене клопотання отримано Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області 07.07.2017 року.
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим всупереч зазначеним нормам у встановлений законом строк не розглянуто клопотання представника потерпілої, що слідчий суддя розцінює як бездіяльність.
Тому скарга представника потерпілої ОСОБА_6 в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 протиправною підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді, надати копію витягу з ЄРДР та копію постанови про визнання представником потерпілого по кримінальному провадженню, надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, допиту в якості свідка ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як зазначено вище, при розгляді даної скарги слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання від 06.07.2017 року фактично слідчим, в порушення ст. 220 КПК України, не вирішене. За результатами розгляду вказаного клопотання процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України, слідчим не винесено, у зв`язку з чим, вказана вимога заявника є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 від 06.07.2017 року у передбачений ст. 220 КПК України строк, що належним чином повідомити заявника.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: