Номер провадження:1-кс/521/5430/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №70001707 від 26.04.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 25.04.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення від експерта НДЕКЦ про те, що на автомобілі «TOYOTA HIGHLENFER», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова, шляхом перебивання символів в не заводських умовах. Так, маркування НОМЕР_2 та ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 нанесені не заводським способом. Власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .
За даним фактом 26.04.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001707 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначений автомобіль «TOYOTA HIGHLENFER» був придбаний ОСОБА_5 . 15.05.2013 року в м. Дніпропетровську у громадянина ОСОБА_6 , при цьому знятий з обліку з ОСОБА_7 та поставлений на облік на ім`я ОСОБА_5 .
Крім того, 09.11.2017 року до Малиновського ВП надійшла заява ОСОБА_8 про те, що особа на ім`я ОСОБА_9 16.03.2015 року, перебуваючи в м. Дніпропетровську, шляхом обману, заволодів його грошовими коштами в сумі 30 300 доларів США, продавши йому автомобіль «Toyota Highlander», НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , із завідомо зміненими номерами кузова та двигуна.

За даним фактом 09.11.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004473 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_8 пояснив, що на початку березня 2015 року він знайшов оголошення про продаж автомобіля «Toyota Highlander». З тексту оголошення вбачалось, що автомобіль продається в м. Дніпропетровську та продавця звуть ОСОБА_9 . Зв`язавшись із продавцем, він 16.03.2015 року прибув до м. Дніпропетровська, де придбав вищевказаний автомобіль, на який був встановлений тимчасовий номерний державний знак. В подальшому дізнався, що реальні анкетні дані продавця ОСОБА_10 .

Повернувшись на вказаному автомобілі в Одесу, він зареєстрував автомобіль у МРЕВ 1, було встановлено державний номерний знак НОМЕР_6 та він почав користуватися автомобілем.

21.03.2016 року, рухаючись по території м. Одеси на вказаному автомобілі, був зупинений працівниками поліції, в результаті чого автомобіль був вилучений та поміщений на територію в/ч НОМЕР_7 Національної гвардії України. Крім того, було вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке було долучено до кримінального провадження № 0000747 від 18.10.2014 в якості речового доказу.

Слідчий в клопотанні зазначив, що існують підстави вважати, що на автомобілі «Toyota Highlander», номер кузова НОМЕР_5 невстановленими особами був змінений номер кузова (шасі), який не співпадає із первинним номером, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Також встановлено, що ОСОБА_10 продав потерпілому автомобіль «Toyota Highlander», номер кузова НОМЕР_5 , на якому були змінені номери вузлів та агрегатів, про що ОСОБА_10 було відомо, та останній заволодів грошовими коштами потерпілого.

В подальшому вищезазначені кримінальні провадження за вчинення злочинів відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були об`єднані в одне провадження за №0001707.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово, шляхом обману, отримував від потерпілих грошові кошти за автомобілі, на яких були змінені номери вузлів та агрегатів, про що він достовірно знав. Дії ОСОБА_7 тягнуть за собою наслідки у вигляді неможливості потерпілими відчужувати майно, та про що потерпілі в момент придбання автомобілів не знали.
З огляду на те, що потерпілі мають майнові претензії до ОСОБА_7 та в подальшому в ході судового розгляду кримінального провадження, судом можуть бути задоволені їх майнові вимоги шляхом стягнення з ОСОБА_7 значної суми грошових коштів, існує необхідність у вирішенні питання щодо накладення арешту на наявне у ОСОБА_7 майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

На підставі ч.2 чт.172 КПК України, власник майна не викликався.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 104323420 - на ОСОБА_7 зареєстровано наступне нерухоме майно: гаражний бокс, загальною площею 20,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 000); квартира загальною площею 82,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ 00); незавершений будівництвом житловий будинок позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані № 1 -5 загальною площею 346,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 (РНОНМ 24); земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :01:100:0282, за адресою: АДРЕСА_4 (РНОНМ 24); 1/2 кімнати за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна 22010955).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КРК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи обставини зазначені в клопотанні, які підтверджені доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно майна про яке ставиться питання про арешт, існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути використане для забезпечення цивільного позову.

Крім того, незастосування заборони на розпорядження вказаним майном, може призвести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність накладеного арешту з сумую шкоди завданою кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №70001707 від 26.04.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст.290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно, а саме: на гаражний бокс, загальною площею 20,7 кв.м., за адресою: м. Київ, автогаражний кооператив «Чайка», гараж НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 000); незавершений будівництвом житловий будинок позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані № 1-5 загальною площею 346,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 (РНОНМ 24) та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:100:0282, за адресою: АДРЕСА_4 (РНОНМ 24), яке згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 104323420 належить на праві приватної та приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_9 ).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1