overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-116/11
Провадження № 1-в/676/32/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янці-Подільському заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити.
У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року), який був чинним на день постановлення вироку, суд мав вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Це питання постановляючи вирок 28.11.2011 року суд не вирішив, а тому воно підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1960 року).
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що цивільний позов у кримінальній справі не пред`являвся, конфіскація майна судом не застосовувалась, а тому відсутні будь-які законні підстави для існування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 задоволити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області через Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідків (відповідно до письмового списку), яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 16 березня 2018 року надати досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .
У судове засідання викликати сторони, потерпілу, заявлених прокурором свідків та повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №2/533/67/2018 Справа № 533/61/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року смт Козельщина Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судоваого засідання Кумаки А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справ за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання відповідно до якого, просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладання розгляду справи в зв`язку з намірами вирішити з банком спір у добровільному порядку, посилаючись на помилкове нарахування банком йому відсотків та штрафних санкцій за час несення військової служби, посилався на відсутність можливості направити відзив на позов, який визнавав частково.
Відповідно до ч.2 ст. 223, ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в з`язку з невиконанням відповідачем вимоги про надання відзиву на позов та подання доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов, направлення його позивачу.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити наступне судове засідання з розгляду справи на 30.03. 2018 року о 16.00 годині в приміщенні Козельщинського районного суду смт.Козельщина, вул.Остроградського, 75/15.
Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1572/17
Провадження № 1-кп/553/92/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05.03.2018 року.

В судове засідання викликалися обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинувачених неможливий, вони не з`явилися до суду та про причини неявки не повідомили, заслухавши думку захисників, які просили застосувати до обвинувачених привод в наступне судове засідання, та прокурора, який вказував на відсутність даних щодо дійсного місця перебування обвинувачених в даний період часу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 16 год. 45 хв. 20 березня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишенів, Республіка Молдова, громадянина Молдови, без постійного місця проживання, можливе місце перебування залізничний вокзал станції Полтава-Південна по площі Слави в м. Полтаві;

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/375/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" березня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
05.03.2018 в провадження судді ОСОБА_1 , згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13:00 год. 20 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого і представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/142/18
Провадження № 1-кп/572/173/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000292 від 16.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000292 від 16.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000292 від 16.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. на 14:00 годину 05 березня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого. Обвинувачений перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (СІЗО №22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/921/17
Провадження № 1-в/626/65/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19.03.2018 року на 09:30 год.

Судове засідання призначене на 09.30 годин 19 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Доручити Нововодолазькому районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції на 09.30 годин 19 березня 2018 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації.

Суддя
Справа № 643/7100/17
Номер провадження 1-кп/643/303/18
УХВАЛА

06.03.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В судові засідання свідки працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на неодноразові виклики не з`явилися.
Ухвала суду від 20.02.2018 р. про привід зазначених свідків не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначених свідків.
Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора. Від інших учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 привід повторно.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідків працівників територіальних підрозділів ГУНП в Харківській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 Харківський ВП ГУНП в Харківській області;
ОСОБА_16 Люботинський ВП ГУНП в Харківській області;
ОСОБА_17 БП «Харків»,
привід у судове засідання на 12 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10.
Виконання приводу доручити ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
06 березня 2018 р. Справа № 632/343/18 провадження № 1-в/632/92/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, про застосування до нього Закону України про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року від ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117) надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.
Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , скоєні ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду вказаного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1998 року народження, для участі у розгляді його клопотання про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 09 годині 20 хв. 07 березня 2018 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/348/17, 11-cc/790/360/17 Головуючий І інстанції
Справа № 629/5154/16-к ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
07 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до 10 березня 2017 року о 14 години 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року про задоволення клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000728 від 03.04.2014 року та продовження підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) до 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 646/7736/17
№ провадження 1-кс/646/113/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою в якій на підставі принципу диспозитивності просила повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/308/18 Справа № 707/3117/16-к Категорія: ч.1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , на 11:30 год. 26 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, законного представника, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/4308/18
Провадження №: 1-кп/752/982/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя