overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8037/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сихівського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до Залізничного районного суду м. Львова,

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Сихівського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на розгляд Залізничного районного суду м. Львова з метою об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 в одне провадження.
Подання мотивоване тим, що в процесі підготовки справи до судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження в Залізничний районний суд м. Львова для об`єднання з іншим кримінальним провадженням. Встановлено, що на розгляді Залізничного районного суду м. Львова на стадії судового провадження знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

До Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 28 листопада 2017 року повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ОСОБА_6 . Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів подання та кримінального провадження, у Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, у якому підготовче судове засідання призначене на 15 березня 2018 року.

З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання слід задовольнити й направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Українина розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання Сихівського районного суду м. Львова задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України направити на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1765/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/44/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого суддя
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 лютого 2018 року

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 лютого 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні перешкоди для її розгляду по суті, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 лютого 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 лютого 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 12 лютого 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 456/140/18
Провадження № 1-кс/456/64/2018
УХВАЛА

іменем України

"09" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001964, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001964 відмовити .

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 12.02.2018 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/821/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 29.04.2017 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.114 КПК України встановлення процесуальних строків слідчим суддею встановлюється на стадії досудового розслідування, а тому клопотання ОСОБА_3 не може бути розглянуте по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених вищезазначеною статтею.
Крім того, під час розгляду клопотання участь заявника обов`язкова, проте заявник на розгляд клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Керуючись ст.114 КПК України
ОСОБА_3 в клопотанні встановлення процесуального строку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2018 р.Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0001414 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001414 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В судове засідання 09 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 м... не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0001414 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1507/16-к
1-кп/683/6/2018
УХВАЛА

10 червня 2016 року м.Старокостянтинів
ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 , передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 , передбаченого ч.3 ст.369 КК України
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 , передбаченого ч.3 ст.369 КК України
- на 21 червня 2016р. на 14 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
Справа № 638/1785/18
Провадження № 1-кс/638/637/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 при розгляді клопотання про пред`явлення підозри,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 при розгляді клопотання про пред`явлення підозри.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 при розгляді клопотання про пред`явлення підозри.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року на 14-10 годину.

Направити ОСОБА_2 , Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від Шевченківського ВП ГУ НП В Харківській області кримінальне провадження, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/537/18 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 1 лютого 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 15.00 год 4 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 626/49/18
Провадження № 1-кп/626/53/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/49/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2017 року за № 0000752, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 12.01.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15.01.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів. Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про проведення розгляду справи без нього.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/49/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 09.02.2018 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/204/18
№ провадження 1-р/646/2/18
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
09.02.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 19.01.2018 року,

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява ОСОБА_2 . Заявник просив розглядати справу в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявні дані про те, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 336 КПК України,
ухвалив:
Судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 19.01.2018 року, призначене на 15 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин,провести у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, та:
- Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)» (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/562/18
1-в/705/360/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , в якій вона просить застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2016 році».
Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд заяви в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
Судове засідання по розгляду заяви засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначене на 14 годину 16 лютого 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_8 ,
представник ТОВ «Лани Черкащини» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою представника ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» - ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року, якою накладено арешт на майно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» - ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року, якою накладено арешт на майно, що знаходиться в користуванні ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , поданого в інтересах ТОВ «Лани Черкащини» про накладення арешту на майно, що знаходиться в користуванні ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2018 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :
справа № 691/16/18
провадження № 1-кп/691/98/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

09 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.02.2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконаний не був.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити повторний привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1