11 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
За участю представника ОСОБА_2 ,
22 листопада 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області, звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
ч. 3 ст. 191 КК України.
Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадові особи комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснюють свою діяльність у сфері житлово-комунального господарства, вчиняють розкрадання бюджетних коштів, що виділяються на виконання різного роду робіт (надання послуг), під час проведення процедур конкурсних торгів, шляхом надання незаконної переваги окремим підприємствам, при цьому в порушення діючого законодавства відхиляють пропозиції учасників торгів, які надають найбільш економічно вигідні пропозиції.
Під час досудового розслідування встановлено, що: 23 травня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір № 7, предметом договору є послуги по боротьбі з карантинною рослинністю: покіс трав, бур`янів, та карантинних рослин зелених зон на загальну суму 1 230 000 грн.
При перевірці документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які були надані для участі в торгах встановлено, що посадові особи підприємства надали завідомо неправдиві відомості внесені в офіційні документи, що слугувало підставою виграшу вище зазначених торгів. Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надали до тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_6 , документи (лист, відгук, акт приймання передачі наданих послуг №1 від 31.08.2016 року, договір про надання послуг № 0106-1 від 01.06.2016 року, інформаційна довідка, що підтверджує досвід виконання аналогічного договору №03/05/4 від 03.05.2017), щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт. На підставі наданих документів було прийняте рішення, про укладення договору, щодо надання послуг по боротьбі з карантинною рослинністю: покіс трави, бур`янів та карантинних рослин зелених зон саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В подальшому було встановлено, що на 01.06.2016 року, на час укладання договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке надало документи про підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором та засновником обох підприємств являвся ОСОБА_4 . Зазначені документи про підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт надали підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевагу при веденні тендерної процедури та в подальшому укладення договору № 7 з ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 1 230 000 грн.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчої.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні вини особи, яка вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до тендерної документації по договору № 7 від 23 травня 2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » предмет договору - послуги по боротьбі з карантинною рослинністю: покіс трав, бур`янів, та карантинних рослин зелених зон на загальну суму 1 230 000 грн., с документами цінових пропозицій, процедури закупівель в повному обсязі; - договори про надання послуг підряду (субпідряду, у разі їх наявності, у разі відсутності субпідряду відповідну довідку), ати виконаних робіт форми КБ-2В, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси, проекти, експертні звіти до них, пояснювальні довідки, платіжні доручення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 11 січня 2018 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1