Справа № 308/4274/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження за №0001343 від 23.04.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.04.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік господарства АДРЕСА_1 , побачив припаркований біля входу до вищевказаного господарства квадроцикл марки "Sportsman Forest 800", який належить ОСОБА_6 , і вирішив ним заволодіти. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, близько п`ятої години ОСОБА_7 підійшов до даного господарства, сів за кермо квадроцикла і без запуску двигуна, з використанням нахилу дороги, здійснив його переміщення на відстань близько 300 метрів до будинку АДРЕСА_2 , та залишив його.

В подальшому того ж дня, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 повернувся до місця залишення квадроцикла, завантажив його на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , для подальшого переміщення викраденого транспортного засобу.

В період часу з 23 год. 10 хв. 23.04.2018 року по 00 год. 05 хв. 24.04.2018 року, за адресою: м. Ужгород вул. Собранецька, 152, було проведеного огляд вантажного автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено: «Volkswagen», моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 ; квадроцикл марки "Sportsman Forest 800" темно-зеленого кольору; мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору; гаманець та три фотоальбоми; мобільний телефон марки «Айфон»; балаклаву чорного кольору; кристалічну речовину, білого кольору ззовні схожу на наркотичну.

Транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Проникнення у вищевказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_8 , огляд та вилучення вищеописаних речей та грошових коштів проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В той же час, проникнення до транспортного засобу проводилось без відповідної ухвали слідчого судді, а тому, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
На підставі наведеного, слідчий просить розглянути вказане клопотання та надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001343 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 23.02.2018 року, слідчим, без ухвали слідчого судді, було здійснено проникнення та проведено огляд в транспортному засобі марки «Volkswagen», моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 .
Крім того, в ході проведення огляду у вказаному транспортному засобі було виявлено та вилучено: квадроцикл марки "Sportsman Forest 800" темно-зеленого кольору; мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору; гаманець та три фотоальбоми; мобільний телефон марки «Айфон»; балаклаву чорного кольору; кристалічну речовину, білого кольору ззовні схожу на наркотичну та сам транспортний засіб.
Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).
З положень ст. 237 КПК України випливає, що огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що огляд у транспортному засобі «Volkswagen», моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , без ухвали слідчого судді, було проведено у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-237, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001343 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Огляд, що проводився 24.04.2018 року у транспортному засобі «Volkswagen», моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: квадроцикл марки "Sportsman Forest 800" темно-зеленого кольору; мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору; гаманець та три фотоальбоми; мобільний телефон марки «Айфон»; балаклаву чорного кольору; кристалічну речовину, білого кольору ззовні схожу на наркотичну, та сам транспортний засіб вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на огляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1