Справа № 182/48/18
Провадження № 1-кс/0182/99/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09.01.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2018 року за №0000007, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.06.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 06.06.2017 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 28 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 02 січня 2018 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

03 січня 2018 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження. Також слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може спонукати останнього переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює та не має в своєму оточенні осіб, які б могли гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Прокурор також наполягав на обранні запобіжного заходу саме цілодобового домашнього арешту, оскільки очевидні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання слідчого та прокурора, оскільки вважали за можливе виконати обов`язки викладені у клопотанні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином та 03 січня 2018 року йому було оголошено про підозру. Те що підозрюваний може переховуватися від досудового слідства та суду є обґрунтованим, оскільки він вчинив інкримінований злочин під час умовно-дострокового звільнення і у разі доведеності його вини, останньому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Також підозрюваний не працює та не має законного джерела доходу і в його оточенні відсутні особи, які б могли вплинути на нього та забезпечити його подальшу явку до органів досудового розслідування та слідства. Крім того підозрюваний не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за можливе виконати обов`язки, які на нього просить покласти слідчий та прокурор. Тому, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які послався слідчий і прокурор є наявними, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що на думку слідчого судді достатньою мірою буде гарантувати його належну процесуальну поведінку. Слідчий суддя вважає також необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2018 року за №0000007 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,

- у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- не відлучатися за межі Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а саме до 09 березня 2018 року.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1