В И Р О К
іменем України
05 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0001355 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слобожанське (Комсомольське) Зміївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого:

у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2017 року, близько 20-00 години, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де відкрив хвіртку та проник на територію вказаного подвір"я, що є сховищем, звідки таємно, протиправно, з метою наживи викрав велосипед торгової марки "Cube cid 240", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 26350 від 29.12.2017 року 11874,60 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 03.01.2018 року в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки виробів з металу, прийшов на цвинтар, що розташований на АДРЕСА_3 , де діючи умисно із корисливих мотивів, за допомогою лопати, викрав з під надгробного пам"ятника і тумби померлої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 два металевих швелера, виготовлених з чорного металу, загальною вагою 18 кг., вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 608 від 17.01.2018 року 90 гривень, чим порушив місце розташування пам"ятника померлої ОСОБА_6 , тим самим, вчинив наругу над могилою.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні за його відсутності.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушеннях і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, та за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винного ОСОБА_4 , враховує, що він раніше не судимий, офіційно не працює, є інвалідом 3-ї групи, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, повне відшкодування шкоди заподіяної злочинами.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими ст. 70 КК України, від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи наявність таких ризиків, як можливість ухилення ОСОБА_4 від призначеного покарання, та керуючись вимогами ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

за ч.3 ст.257 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сувого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною засудженому ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 20-00 год до 06-00 год. наступного дня, з покладенням на нього обов"язку прибувати за першою вимогою до Зміївського районного суду Харківської області, чи прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, або повідомляти про неможливість прибуття - залишити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 26350 від 29.12.2017 року у сумі 198,00 грн. та судово-товарознавчої експертизи № 608 від 17.01.2018 року у сумі 286,00 грн., а всього: 484,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Речові докази: велосипед торгової марки "Cube cid 240", , переданий на зберігання ОСОБА_5 - вважати йому повернутим.

- вироби з металу у виді швелерів у кількості 2 штук, загальною вагою 18 кг., передані на зберігання ОСОБА_7 - вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: