overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/295/16-к
Провадження №11-кп/772/423/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" лютого 2015 р. Справа № 370/25/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000774 від 09.12.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимого 04.07.2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ст. 71 КК України до 1 року 6 мвсців позбавлення волі; 29.10.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.03.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; такого, що немає державних нагород, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурором було заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із провадженням № 0000465 від 07.08.2014 року (справа № 370/2271/14-к) за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000774 від 09.12.2014 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати із кримінальним провадженням № 0000465 від 07.08.2014 року (справа № 370/2271/14-к) за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2015 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" лютого 2015 р. Справа № 370/161/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Октябрське Володарського району Донецької області, українка, громадянка України, одружена, тимчасово не працююча, така, що немає державних нагород, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , у судові засідання 09.02 та 23.02.2015 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в обвинувальному акті адресою. Розписки про вручення судових повісток повернулися з відміткою про вручення.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , була обрана у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти через неявку обвинуваченої на 11.03.2015 року на 11:30. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському РВ ГУ МВС України у Київській області.
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_1 ), потерпілу ОСОБА_8 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 375/212/18 Провадження № 1-кс/375/59/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

19.02.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 в якому він просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 0000188, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх копій. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000188 від 13.05.2015 було виявлене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 про те, що 12.05.2015 в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому в смт.Рокитне по вул. Першотравнева, ОСОБА_6 привласнила мобільний телефон марки "Nokia 101", належний заявниці.

За даним фактом 11.09.2017 розпочато розслідування по кримінальному провадженні № 0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 1 ст. 191 КК України. За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 0000188, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/327/18
Провадження № 1-в/376/23/2018
УХВАЛА
"19" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 13.02.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на три роки,-

встановив:

19.02.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2015 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/1306/18
Провадження № 1-кс/243/277/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, цигана, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 19 квітня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/551/18 Номер провадження 11-п/775/18/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001557 від 18.07.2015 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва слідчого відділу військової прокуратури сил АТО ОСОБА_8 щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001557 від 18.07.2015 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2018 року о 8.30год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 404/691/18
Номер провадження 1-кп/404/360/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Перед початком судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що бажає мати захисника, але не може його залучити самостійно у зв`язку із відсутністю коштів.

Заслухавши прокурора та потерпілу, які не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 та ч.ч. 2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, його своєчасного повідомлення про час і місце судового розгляду, а також участі захисника, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 23 лютого 2018 року 10год. 00 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 23.02.2018 року у зал судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда для участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001499.

У судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого - АДРЕСА_2 на 10 год. 30 хв. 12.04.2017 року в приміщення Ужгородського міськрайонного суду / м.Ужгород, вул. Загорська, 53/

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області, для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 397/1067/17
н/п : 1-кс/397/47/18
У Х В А Л А
20.02.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Подана скарга відповідає вимогам КПК України, а тому необхідно призначити її до розгляду, викликати в судове засідання скаржника, процесуального прокурора, витребувати з прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 367 КК України щодо невиконання або неналежного виконання службовою особою слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури :

- матеріали за заявою ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 367 КК України щодо невиконання або неналежного виконання службовою особою слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них.

В судове засідання викликати скаржника, шляхом направлення смс-повідомлення по номеру зазначеному в скарзі та направлення судової повістки, процесуального прокурора, дії якого оскаржуються начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .