У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В скарзі зазначив, що 28 лютого 2018 року в ході санкціонованого ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області обшуку, слідчим поліції в м.Лубни Полтавської області в житловому приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було вилучено належні йому два предмети схожі на пістолет, дві коробки з предметами схожими на набої в кількості 100 штук, 12 предметів схожих на набої, металеві кайданки ИЗ 0647, предмет схожий на гранату РГД 33, пластикову пляшку, 2 скляні баночки, металеву банку та пластикову коробку в яких знаходиться речовина сірого кольору зовні схожа на порох, металевий предмет схожий на ствол до гвинтівки та металевий предмет схожий на штик, які зберігав останній як предмети колекціонування.
Згідно ухвали слідчого судді від 19.02.2018 року слідчому поліції надавався дозвіл на обшук вищезазначеного житла з метою виявлення та припинення незаконного носіння, зберігання, придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Таким чином в ухвалі слідчого судді чітко визначено перелік майна, яке дозволялось відшукати та вилучити, зокрема, вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Інше майно, яке не входить до переліку щодо якого надано дозвіл на відшукання, після його вилучення набуває статусу тимчасово вилученого майна.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яким відкрито і розслідується кримінальне провадження, полягає в носінні, зберіганні, придбанні, виготовленні, ремонті, передачі чи збуту вогнепальної зброї(крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Постановою старшого слідчого Лубенського ВП ОСОБА_6 від 21.03.2018 року вищевказане кримінальне провадження закрите на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Цією ж постановою слідчого вирішено повернути ОСОБА_4 речі, що не підпадають під ст.263 КК України до категорії вогнепальної зброї, а саме, металеві кайданки ИЗ 0647, гладкоствольний револьвер «Ринг» мод. РКС-5, ствол із ствольною коробкою піхотної гвинтівки зразка 1891 року конструкції С.І.Мосіна калібру 7,62х53 мм.
Разом із тим, слідством не повернуто ОСОБА_4 багнет, який згідно висновку експертизи холодної зброї №559 від 03.03.2018 року до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а являється холодною зброєю колючої дії військовим голчатим багнетом до гвинтівки «Мосіна» калібру 7,62 мм, зразка 1891 року, виготовлений промисловим способом.
Також не повернуто ручну гранату зразка 1933 року(гранату РГД-33) з оборонним чохлом, без запала і розривного заряду, яка до категорії боєприпасів не відноситься.
Не повернуто ОСОБА_4 і короткоствольний одноствольний самозарядний нарізний військовий пістолет системи Борхардт-Люгер(Парабеллюм) калібру 9мм, зразка 1904 року, виготовлений промисловим способом із самостійним встановленням саморобного стрижня зворотної пружини із гвинтом, встановленням у спускову кришку саморобного передаточного важеля спускового механізму з віссю, самостійного встановлення саморобних плашок у зв`язку з відсутністю частини ударно-спускового механізму.
На даний час провадження у даному кримінальному провадженні закрите, підозри нікому не пред`явлено, рішення про повернення вищезазначених трьох предметів не прийнято, дані предмети не визнані речовими доказами в розумінні ч.1 ст.263 КК України, вони також не можуть бути предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Не являються дані предмети і об`єктом спецконфіскації, їх зберігання не утворює склад будь-яких правопорушень.
Слідчим не подано до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Вважає, що на даний час відсутні будь-які підстави для подальшого утримання багнета, муляжу гранати і несправного пістолета, оскільки підозра у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, клопотання в порядку ч.5 ст.171 КПК України не подавалось, на даних предметах слідів злочинів не виявлено, не містять інформації дані предмети, яку можливо було б використати як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, а саме провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, прохає суд зобов`язати слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавські області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно по протоколу обшуку від 28.02.2018 року, зокрема: багнет до гвинтівки «Мосіна»; ручну гранату зразка 1933 року(гранату РГД-33) з оборонним чохлом, без запала і розривного заряду, яка до категорії боєприпасів не відноситься; непридатний для стрільби короткоствольний одноствольний самозарядний нарізний військовий пістолет системи Борхардт-Люгер(Парабеллюм) калібру 9мм, зразка 1904 року, законному власнику ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подану скаргу підтримали прохають її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 при розгляді скарги вважав, що вона підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно висновку експерта короткоствольний одноствольний самозарядний нарізний військовий пістолет системи Борхардт-Люгер є вогнепальною зброєю, багнет до гвинтівки «Мосіна» являється холодною зброєю колючої дії військовим голчатим багнетом до гвинтівки «Мосіна», а тому вони повергненню не підлягають. Ручну гранату зразка 1933 року(гранату РГД-33) з оборонним чохлом, без запала і розривного заряду, яка до категорії боєприпасів не відноситься, слід повернути ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи із наступного.
Встановлено, що 28 лютого 2018 року в ході санкціонованого ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області обшуку, слідчим поліції в м.Лубни Полтавської області в житловому приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було вилучено належні йому два предмети схожі на пістолет, дві коробки з предметами, схожими на набої в кількості 100 штук, 12 предметів схожих на набої, металеві кайданки ИЗ 0647, предмет схожий на гранату РГД 33, пластикову пляшку, 2 скляні баночки, металеву банку та пластикову коробку в яких знаходиться речовина сірого кольору зовні схожа на порох, металевий предмет схожий на ствол до гвинтівки та металевий предмет схожий на штик, які зберігав останній як предмети колекціонування.
Згідно ухвали слідчого судді слідчому поліції надавався дозвіл на обшук вищезазначеного житла з метою відшукання та вилучення речових доказів: вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухівки, інших речей заборонених для вільного обігу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи №33 від 05.03.2018 року ручна граната зразка 1933 року(гранату РГД-33) з оборонним чохлом, без запала і розривного заряду до категорії боєприпасів не відноситься.
За таких обставин дана граната не відносяться до переліку предметів, на відшукання і вилучення яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду, а тому його слід вважати тимчасово вилученим майном.
При цьому оскільки з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до слідчого судді не звертався, вилучене майно до цього часу не повернув, подана скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення ручної гранати зразка 1933 року(гранату РГД-33) з оборонним чохлом, без запала і розривного заряду підлягає задоволенню.
Що стосується вилученого пістолета, то згідно висновку балістичної експертизи № 558 від 05.03.2018 року він являється вогнепальною зброєю короткоствольним одноствольним самозарядним нарізним військовим пістолетом системи Борхардт-Люгера(Парабеллюм), калібру 9мм, зразка 1904 року, виготовлений промисловим способом із самостійним встановленням саморобного стрижня зворотної пружини із гвинтом, встановлення у спускову кришку саморобних передаточного важеля спускового механізму з віссю, самостійним встановленням саморобних плашок основи руків`я та імітаційного магазина.
Вилучений багнет згідно висновку експертизи холодної зброї являється холодною зброєю колючої дії військовим голчатим багнетом до гвинтівки «Мосіна» калібру 7,62 мм зразка 1891 р. (піхотної, драгунської, козачої), виготовлений промисловим способом.
Отже, вказаний пістолет та багнет входять в перелік речей, вилучення яких було санкціоновано ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року.
В цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавські області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно за протоколом обшуку від 28.02.2018 року, а саме, ручну гранату зразка 1933 року(гранату РГД-33) з оборонним чохлом, без запала і розривного заряду, законному власнику ОСОБА_4 .
В частині скарги адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення багнета до гвинтівки «Мосіна» та короткоствольного одноствольного самозарядного нарізного військового пістолета системи Борхардт-Люгера(Парабеллюм), калібру 9мм, зразка 1904 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1