Справа № 549/326/17
Провадження № 1-кп/549/93/17
Вирок
Іменем України
30 листопада 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього
ОСОБА_4 ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
ОСОБА_7
представника органу пробації- ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 10.06.2017 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Харсіки, проживає в с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області громадянина України, учня 9-го класу Яхниківської ЗОШ Лохвицького району Полтавської області, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в період часу 06.06.2017 року по 07.06.2017 року перебуваючи на території господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , пересвідчившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до сарайного приміщення, яке знаходиться на території господарства ОСОБА_9 та через не замкнені двері проник до середини, звідки таємно викрав мідний двожильний електрокабель білого кольору, який знаходився на підлозі сарайного приміщення скручений в бухту. Потім оглянувши сарайне приміщення останній побачив, що на стелі вищевказаного приміщення знаходиться мідний двожильний електрокабель, який ОСОБА_4 , також вирішив викрасти, а тому зірвавши його, скрутив в бухту та відніс до свого господарства.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 353,08 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочину послідовно визнав повністю та підтвердив пред`явлене йому звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно він в період часу 06.06.2017 року по 07.06.2017 року перебуваючи на території господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 через не замкнені двері сараю проник до середини, звідки таємно викрав мідний двожильний електрокабель білого кольору та відніс до свого господарства.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, обвинувачення підтримує, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого ним злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, за яких були скоєні злочини і які пом`якшують або обтяжують їх відповідальність, а також відповідно до вимог ст.433 КПК України суд з`ясував і вік неповнолітнього обвинуваченого, стан його здоров`я та загального його розвитку, його характеристику, умови його життя та виховання, обставини, що негативно впливали на його виховання.

Крім цього, суд зважує на те, що до вчинення злочинів ОСОБА_4 по місцю проживання і навчання характеризувався посередньо, на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного на досудовому слідстві та у судовому засіданні не встановлено.

Як пом`якшуючі покарання підсудного обставини суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів неповнолітнім.

Згідно досудової доповіді, складеної начальником Чорнухинського районного сектору з питань пробації від 28.11.2017 року орган пробації вважає доцільним призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , кримінального покарання без ізоляції від суспільства, оскільки встановлено низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, поклавши на неповнолітнього обвинуваченого певні обов`язки, що передбачені Кримінальним кодексом України.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії та в порядку ст.ст.75-76,104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94,349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В порядку вимог ст.ст.75-76,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовуються, оскільки такий процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді не порушував.

Речові докази: двожильний мідний електричний кабель білого кольору , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ( квитанція від 15.06.2017 № 15) повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Судові витрати по справі відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя