Справа № 307/134/18
Провадження № 1-кс/307/45/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

17 січня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, судимого Луганським районним судом від 06.08.2006 за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0001502,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 26 грудня 2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, через незачинені двері, проник у будинок АДРЕСА_2 , таємно, при цьому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: відро зеленого кольору пластмасове, ринкова вартість ( грн. без ПДВ ) бувшого у використанні, згідно висновку експерта-директора ТОВ « Реалті О » ОСОБА_7 , станом на 26.12.2017, з урахуванням фізичного та морального зносу, складає 30,00 ( тридцять гривень 00 копійок ) гривень; шкварки вагою 5 кг 400 грам, ринкова вартість складає 378,00 ( триста сімдесят вісім гривень 00 копійок ) гривень; 2 літрові банки домашньої тушонки, ринкова вартість складає 200,00 ( двісті гривень 00 копійок ) гривень; 1 банка 1 літр суміші з різаних огірків, ринкова вартість складає 60,00 ( шістдесят гривень 00 копійок ) гривень; 1 банка 0,5 літра суміші з різаних огірків, ринкова вартість складає 30,00 ( тридцять гривень 00 копійок ) гривень; 1 банка 0,5 літра з перцем, ринкова вартість складає 30,00 ( тридцять гривень 00 копійок ) гривень; 2 банки 1 літр з грибним паштетом, ринкова вартість складає 320,00 ( триста двадцять гривень 00 копійок ) гривень; 2 банки 0,5 літра з грибним паштетом, ринкова вартість складає 160,00 ( сто шістдесят гривень 00 копійок ) гривень; 2 банки 0,5 літра аджики, ринкова вартість складає 60,00 (шістдесят гривень 00 копійок ) гривень; дриль-шуруповерт Makita DF457DWE синього кольору, ринкова вартість складає 2099,50 ( дві тисячі дев`яносто дев`ять гривень 50 копійок ) гривень; електродриль Техмаш ТША-18 / 2_ (Makita), ринкова вартість складає 662,00 ( шістсот шістдесят дві гривень 00 копійок ) гривень; електричний лобзик Makita 4329, ринкова вартість складає 1049,50 ( одна тисяча сорок дев`ять гривень 50 копійок ) гривень. Отже, завдана сума матеріальних збитків ОСОБА_6 згідно висновку експерта-директора ТОВ «Реалті О » ОСОБА_7 , станом на 26.12.2017, з урахуванням фізичного та морального зносу, складає 5079,00 ( п`ять тисяч сімдесят дев`ять гривень 00 копійок ) гривень. Заволодівши викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

16 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 28.12.2017, протоколами допиту потерпілого та свідка, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 16.01.2018 протоколом огляду викрадених речей.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п.1,2,4 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло цілодобово строком на два місяці, без використання електронного засобу контролю. Одночасно просить поставити на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до суду;
2) Не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період нічного часу.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в період часу з 23 години до 07 години наступного дня.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, судимому Луганським районним судом від 06.08.2006 за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години до 07 години наступного дня, строком на два місяці.

Одночасно поставити на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до суду;
2) Не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1