Справа № 591/1852/18
Провадження № 1-кс/591/1407/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Зарічного райсуду м. Суми з погодженим з прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , та мотивував його тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001116 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. 05.04.2018 о 20:15 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

06.04.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки санкція статті передбачає покарання позбавленням волі на строк до десяти років , тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, вважають його обґрунтованим, наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого слідчим клопотання.
Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, врахувати ті обставини, що обвинувачений має сімю, родичів які мають незадовільний стан здоровя, має постійне місце мешкання, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Слідчим суддею встановлено, що Сумським ВП СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0001116 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
04.04.2018 о 21:40 годині було затримано ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.04.2018 о 20:15 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

06.04.2018 о 10:20 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наданими слідчому судді матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
За приписами ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходів, раніше засуджувався, не має тісних соціальних звязків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому слідчий суддя вважає, що слідчим і прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.1,5 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, не дивлячись на стан здоровя обвинуваченого його рідних, його сімейний стан, посередню характеристику, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не може бути застосовано відносно нього і не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги сукупність вищевикладених фактів, а також тяжкість вчиненого

ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вбачається, що перебуваючи на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам в порядку ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити суму застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52 860,00 ( п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.

В разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде проживати чи перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

4) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 02 червня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1