Справа № 752/4817/17
Провадження №: 1-кп/752/228/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, студентки 2-го курсу Коледжу ресторанного господарства НУХТ, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
представника Служби у справах дітей ОСОБА_5
представника Сектору молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16.02.2017 приблизно о 18:00, перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитися за рахунок викраденого, перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку труси Джулія вартістю 89,21 грн., бюстгалтер Джулія вартістю 209,34 грн., Форель слабосоленну 130 г. вартістю 84,36 грн., шоколад Мілленіум вартістю 5,25 грн., шоколад Баунті вартістю 7,83 грн., Драже Skittles вартістю 10,58 грн., шоколад Міlку Wау вартістю 5,43 грн., шампунь Elseve Loreal, вартістю 92,23 грн. і сховала вищевказаний товар собі у рукав куртки.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитися за рахунок викраденого, неповнолітня ОСОБА_3 з викраденим майном направилась до виходу з торгівельного залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщенні в кінці торгівельної зали, ОСОБА_3 свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна не довела до кінця, з причин які не залежали від її волі, оскільки пройшовши лінію кас торгівельного залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» була затримана працівниками охорони даного гіпермаркету.
Своїми діями неповнолітня ОСОБА_3 намагались завдати матеріальної шкоди ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 504 грн. 23 коп.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що вона 16.02.2017 приблизно о 18:00, перебуваючи в магазині «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, вирішила викрасти товар. У зв`язку з чим, вона впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку труси Джулія, бюстгалтер Джулія, форель слабосоленну, шоколад Мілленіум, шоколад Баунті, драже Skittles, шоколад Міlку Wау, шампунь Elseve Loreal і сховала даний товар собі у рукав куртки. Після чого, пішла у напрямку кас. Однак, пройшовши повз торгівельні каси і не розрахувавшись за викрадений товар була затримана працівниками охорони даного магазину. У вчиненому щиро розкаялась. Просила застосувати до неї п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування призначеного покарання, оскільки вона на момент вчинення злочину була неповнолітньою. Надала суду свою письмову заяву.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , її молодий вік, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, отримує стипендію, на обліках у ССД Печерської РДА у м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, згідно надісланої на адресу суду досудової доповіді Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі, та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до вимог п.п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Оскільки на момент вчинення злочину, а саме: 16.02.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі п. «а» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді штрафу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя