ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0002186 від 19.10.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19.11.2002 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі;
- 16.03.2005 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 12.12.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.
- 08.02.2011року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 рік, по вироку суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 12.12.2008, до відбуття 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 24.09.2013 умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів;
- 13.08.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі;
- 05.12.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України, до покарання у вигляді 3 місяців арешту. Звільнений 13.09.2016 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 18.10.2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись біля лісової посадки, яка розташована поблизу садового товариства «Золотий ранет», яке знаходиться на житловому масиві Лівобережний-3 у м. Дніпрі, більш точної адреси в ході слідства не встановлено, на землі помітив прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилися предмети, схожі на корпус гранати РГД-5 та запал до неї.
Усвідомивши, що вказані предмети є бойовим припасом та вибуховою речовиною, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на носіння та придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись біля лісової посадки, яка розташована поблизу садового товариства «Золотий ранет», яке знаходиться на житловому масиві Лівобережний-3 у м. Дніпрі, більш точної адреси в ході слідства не встановлено, 18.10.2017 року приблизно о 12 годині, підняв із землі вищевказаний прозорий поліетиленовий пакет, та дістав із нього предмети, які знаходились всередині, а саме предмети схожі на корпус гранати РГД-5 та запал до неї, тим самим незаконно придбавши бойовий припас та вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, чим порушив положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказані дату та час, поклав незаконно придбаний предмет схожий на корпус гранати РГД-5 до правої кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору, а предмет схожий на запал до гранати РГД-5 у ліву кишеню одягненої на ньому куртки чорного кольору, та пішки залишив місце знахідки, тим самим почавши незаконно носити бойовий припас та вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.
Таким чином ОСОБА_4 незаконно носив та придбав бойовий припас та вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу приблизно до 20 години 10 хвилин 18.10.2017 року.
Водночас, 18.10.2017 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи носити при собі раніше придбані ним без передбаченого законом дозволу корпус гранати РГД-5 та запал до неї, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 18, та пішки рухаючись в бік кінцевої зупинки громадського транспорту, де до нього підійшли співробітники Національної поліції та запитали, чи має останній при собі предмети, які вилучені законом з вільного обігу, на що ОСОБА_4 відповів, що у нього при собі знаходиться корпус гранати РГД-5 та запал до неї.
Так, 18.10.2017 року у період часу з 20 години 20 хвилин по 20 годину 49 хвилин, співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю двох понятих, проведено особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого з правої кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати РГД-5, з маркуванням 16-75 Т, а з лівої кишені куртки виявлено та вилучено предмет схожий на запал до гранати РГД-5, з маркуванням 283-74 УЗРГМ 853, які останній незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
Вилучені 18.10.2017 року в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмети схожі на гранату з маркуванням «16-75 Т» та запал з маркуванням «283-74 УЗРГМ 583», а саме:
Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, заноситься до категорії вибухових речовин.
З довідкової літератури відомо, що корпус гранати РГД-5 споряджений подрібненою вибуховою речовиною «Тротил» масою 100-115 г. з послідуючим підпресовуванням.
Уніфікований запал дистанційної дії, типу УЗРГМ, відноситься до категорії боєприпасів.
Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, не є вибуховим пристроєм, виготовлений промисловим способом, придатний до виробництва вибуху.
Уніфікованим запалом дистанційної дії, типу УЗРГМ, не є вибуховим пристроєм, виготовлений промисловим способом, придатний до виробництва вибуху.
Вказані предмети безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи ручну, осколкову, наступальну гранату РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна до виробництва вибуху.
В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно скоїв злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так 18 жовтня 2017 року він, знаходячись на Лівобережному масиві знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились корпус гранати та запал до гранати, які він забрав собі, помістивши їх до карманів куртки. В цей же день під час особистого огляду, працівники поліції виявили в нього раніше знайдений бойовий припас.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні та придбанні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме рецидив злочинів, що передбачено ст. 67 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи (предмет злочину), суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2
ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 593,22 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1