"23" вересня 2017 р. Справа № 363/2939/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000707 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця Миколаївської області, проживаючого зі слів у АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна, неодноразово судимого,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні телевізора «Самсунг» в потерпілого ОСОБА_7 25.07.2017 року за місцем свого проживання з проникненням через балкон та кватирку до сусідньої кімнати АДРЕСА_2 . Того ж дня о 13 год. 35 хв. співробітниками поліції в кімнаті № 4 виявлено та вилучено вказаний телевізор.

Досудове розслідування розпочате 25.07.2017 року.

26.07.2017 року йому обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2017 року ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного і захисника, які просили запобіжний захід не змінювати, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим під розпис, за повісткою про виклик до слідчого 31.07.2017 року без поважних причин не прибув, про причини неявки не повідомив.

27.07.2017 року змінив місце проживання й слідчого про це не повідомив, виселившись із хостела «Тірські бані» у м. Вишгороді по вул. Шолуденка, 2-а кім. 4. На засоби зв`язку, зокрема телефони, не відповідає. Здійснити виклик останнього за повідомленими ним засобами зв`язку стало не можливим. В суді ОСОБА_5 пояснив, що телефон в нього вкрали, інших засобів зв`язку він не має. Ці пояснення суд відкидає, як не спроможні й не переконливі, які спростовуються об`єктивними сукупними даними про поведінку останнього.

Тим самим ОСОБА_5 переховувався від слідства, в зв`язку з чим 22.08.2017 року постановою слідчого оголошено його розшук.

22.09.2017 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 14.09.2017 року. Відтак ОСОБА_5 відлучився з м. Вишгорода без дозволу органів досудового слідства.

Вказані обставини в повній мірі доводять не виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді від 27.07.2017 року, недотримання умов обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який не може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

В порядку ч. 2 ст. 179 КПК України ОСОБА_5 попереджено судом про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у випадку невиконання покладених на нього обов`язків. Таким чином наявні підстави для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш суворий.

При обранні виду запобіжного заходу суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі й нещодавно звільнений. Будь-якою суспільно корисною діяльністю не займається, не працює, схильний до вживання наркотичних засобів, сім`ї, утриманців та вагомих соціальних зв`язків не має, усталений спосіб життя не веде, підтверджені дані про його місце проживання відсутні.

Разом з тим, суд згідно п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України повинен урахувати наявність повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України від 22.09.2017 року у вчиненні ОСОБА_5 інших 5-ти епізодів крадіжок, які мали місце в квітні та червні 2017 року та розслідуються в кримінальному провадженні № 0000739.

Крім того щодо нього на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження № 0000891 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. В тому кримінальному провадженні за ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі близько 30 000 грн., що судом враховується при вирішенні цього клопотання.

Всі викладені обставини знайшли своє підтвердження в суді, які сумнівів у суду не викликають й в повній мірі доводяться витягами з кримінальних проваджень за вище вказаними номерами, протоколом заяви про злочин, проколами огляду місця події та предметів від 25.07.2017 року, протоколами допиту свідків, потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.07.2017 року, корінцем повістки про виклик від 27.08.2017 року, протоколом затримання від 22.09.2017 року, повідомленням про підозру від 22.09.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2017 року, листом ПТ «Ломбард 24» від 15.09.2017 року.

Таким чином з метою запобіганню ризикам ухилення від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню, продовженню вчиненню правопорушень щодо ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на винятковий тримання під вартою. Інші запобіжні заходи не здатні забезпечити і гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Доводи ОСОБА_5 про погіршений стан здоров`я (зі слів язва ніг, що потребує хірургічного втручання), підставою для обрання менш суворого запобіжного заходу бути не можуть. При цьому останній, перебуваючи значний час на свободі, за медичною допомогою не звертався, хоча мав таку можливість, який безвідповідально ставиться до власного здоров`я.

Суд вважає необхідним в порядку ст. 206 КПК України звернути на це увагу адміністрації місця попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити й обрати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог ст. 206 КПК України, статей 11 і 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» довести до відома та зобов`язати адміністрацію СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України провести діагностування й забезпечити надання медичної допомоги ОСОБА_5 .

В порядку ст. 182 і ч. 3 ст. 183 КПК України визначати ОСОБА_5 заставу 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 117 880 (сто сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець (інша фізична чи юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі в порядку ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави на підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, яких повідомляти про зміну місця свого проживання й без дозволу останніх не відлучатися з м. Вишгорода Київської області.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 20 листопада 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя