Справа № 569/30/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005941 від 04.09.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючою, не судимого, за ч.1 ст.309 КК України , -

В с т а н о в и в :
Приблизно 21 год. 35 хв. 3 вересня 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи по вул.. Руська, 2 в м. Рівне, неподалік кафе «Ватра» в порушення ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, медичний шприц, із опієм ацетильованим, який поклав до свого наплічного рюкзака і зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, приблизно о 02 год.35 хв. 04.09.2017р. по вул.. Ніла Хасевича,11 у м. Рівне, в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 в особистих речах, працівниками поліції виявлено та вилучено рідину світло коричневого кольору невідомого походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим загальною масою 0,042 г ( в перерахунку на суху речовину) обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000р., та які зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника та прокурор повідомили суд, що підтримують заключену угоду між ними про визнання винуватості від 28 грудняо 2017 року, просять суд її затвердити.

Крім того обвинувачений, суду пояснив, що у вказаний вище час та день ним дійсно було вчинено інкримінований злочин, щиро розкаявся у вчиненому. Повідомив суд, що погоджується на визначене в угоді покарання у виді штрафу 850 гривень.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 309 КК України які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту .

28 грудня 2017 р. між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України .

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України відповідно до санкції інкримінованого злочину у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України , передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений злочин ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 у лікаря нарколога перебуває на диспансерному обліку. У лікаря психіатра на диспансерному обліку не перебуває, є особою яка не має судимості.

Суд переконався, що обвинуваченому та його захиснику цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений його захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ медичний шприц, із опієм ацетильованим загальною масою 0,042 г, підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню 989грн. 60 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314 ,373 ,374, 475 КПК України , -

З а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2017 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.(вісімсот пятдесят гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази медичний шприц, із опієм ацетильованим загальною масою 0,042 г які зберігаються в камері речових доказів Рівненського ВПГУНП в Рівненській області, підлягають знищенню. Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005941 від 04.09.2017р.

Стягнути із ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь держави витрати в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят девять) гривень 60 копійок на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1