Справа № 405/7546/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. м. Кропивницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 за попередньою змовою з головними бухгалтерами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засновниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності безтоварних фінансово-господарських операцій, проведених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) протягом березня 2016 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1937176 грн. та податку на прибуток в сумі 1743458 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 3680634 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.
Крім того, встановлено, що для проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 )використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до електронних документів перетворених електронними засобами у візуальну форму і роздрукованих на паперовому носії протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси з якої вказаний клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи; актів інсталяції системи Інтернет-Клієнт-Банк, регенерації ключів, встановлення комунікаційної системи, актів приймання-передачі виконаних робіт, з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаних рахунках; акт виконаних робіт, яким підтверджено факт встановлення системи Клієнт-Банк та передачі банком електронного шифру (ключа) уповноваженому представнику підприємства, регенерації ключів; інформації відносно підприємства, яка була зібрана банківською установою при укладанні угод по наданню відповідних послуг та інше (в тому числі відомості про банківських співробітників, які безпосередньо працювали з клієнтом); інформації про організаційно-правову структуру юридичної особи, її керівників, напрями діяльності, осіб, які правомочні здійснювати правочини від імені керівників підприємств, в тому числі що пов`язано з переміщенням та зняттям грошових коштів по поточних рахунках; заяв на встановлення системи „Клієнт-Банк; договорів про порядок проведення електронних платежів за допомогою системи „Клієнт-Банк; інформації щодо звітності банківської установи в тому числі аудиторських та інших перевірок, порядок проведення яких передбачений, чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами даної банківської установи, оскільки слідчим не доведено існування таких документів, як спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_11 ,старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_12 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_13 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1) документів про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 )№ НОМЕР_4 (українська гривня)з 29.03.2016 по 11.08.2017; заяв про відкриття (закриття) рахунків, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунків, корінців повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідок про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників та директорів підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів;
2)довіреності на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів по рахунку, отримувати готівкові кошти, чекові книжки;
3) карток із зразками підписів та відбитку печатки підприємств, що діяли на протязі періоду з 01.01.2015, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства;
4)платіжних доручень в т.ч. на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів по рахунку;
5)заяв на видачу готівки;
6)заяв на отримання чекових книжок по рахунку;
7)актів передачі ключів програмного комплексу „Bank On-Line по рахунку;
8)чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахунку;
9)договорів поворотної (безповоротної) фінансової допомоги (позики) наданих чи отриманих.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_11 ,старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_12 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_13 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_14 можливість вилучити вищезазначені речі і документи.
Строк дії ухвали визначити до 21.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_15