Справа № 521/5189/18
Номер провадження:1-кс/521/1858/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000011 від 06.06.2017 року, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
27.03.2018 року ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , речовини невідомого походження з характерним запахом (дизельного палива), яке знаходилось в автомобілі у резервуарі з умовним позначенням №2, приблизним об`ємом 4т, за кримінальним провадженням № 0000011 від 06.06.2017 року, на яке Ухвалою слідчого судді від 03.03.2018 року накладено арешт.

З клопотання вбачається, що вищезазначене майно було вилучено у ОСОБА_2 , проте відносно нього кримінальне провадження не відкривалося органами досудового слідства та йому не повідомлялося про підозру, також він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діяннями.

Також слід зазначити, що майно на яке накладено арешт, не визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

При розгляді клопотання на арешт майна ОСОБА_2 не був присутній з огляду на його не повідомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання та просить слідчого суддю скасувати арешт на зазначено майно.

Вивчивши матеріали клопотання, та матеріали щодо накладення арешту на вищевказане майно, заслухавши думку власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як зазначено в ст. 174 ч. 1 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити .

Арешт накладений на транспортний засіб «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , речовинк невідомого походження з характерним запахом (дизельного палива), яке знаходилось в автомобілі у резервуарі з умовним позначенням №2, приблизним об`ємом 4т скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1