Справа № 202/1974/18
Провадження № 1кс/202/735/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000194 від «28» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.01.2018 П`ятихатським відділенням поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин за №0000194 від 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом і більше особам.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.01.2018 близько 22.00 невідомі особи в селі Грушуватка П`ятихатського району по вул. Шевченко поблизу ставка в салоні автомобілю марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , із застосуванням невстановленої вогнепальної зброї спричинили вогнепальні поранення ОСОБА_5 два в області правої ключиці, вісім в область правої щелепи з переходом на шию, ОСОБА_6 одне сліпе в надбрівну дугу, ОСОБА_7 одне сліпе з лівої щоки, одне сліпе надбрівної дуги зліва, одне сліпе лівого вуха, від яких останні померли на місці події.

За постановою про визначення підслідності вказане кримінальне провадження передано для організації та проведення досудового розслідування до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

На даний час проведено значний обсяг оперативних заходів, згідно яких подальше встановлення та фіксація доказів і обставин злочину слідчим шляхом можливе лише в разі отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій не встановлено осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення, однак вказані особи могли використовувати мобільні телефони для координації своїх дій та зв`язку між собою перед та під час вчинення злочину.

В той же час, згідно оперативної інформації встановлено, що в березні 2018 року чоловік на ім`я ОСОБА_8 , під час розпивання спиртних напоїв зі своїм знайомим, з яким проходив службу в АТО, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння під час спілкування розповів, що на даний час він співмешкає зі свідком потрійного вбивства осіб в с. Грушеватка, Пятихатського району, які займалися незаконним обігом наркотиків та безпосередньо причетний до вчинення вказаного злочину. Вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_8 в ході розмов також неодноразово висловлював наміри, щодо вчинення інших кримінальних правопорушень відносно інших мешканців Пятихатського району.

Також, було проаналізовано технічну інформацію оператора мобільного зв`язку номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_9 була спільною знайомою померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та в день вчинення злочину, а саме 27.01.2018 року повинна була зустрітися з останніми в с. Грушеватка, Пятихатського району, щоб разом з ними на автомобілі марки ВАЗ2101, д.н. НОМЕР_1 проїхати за місцем свого мешкання в м. П`ятихатки. Але коли ОСОБА_9 близько 22.10 годин в цей день прийшла на визначене місце біля зупинки в с. Грушеватка, то неподалік від зупинки побачила автомобіль потерпілих, та підійшовши ближче, в автомобілі виявила трупи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями.

Отже, ОСОБА_9 , яка опиналася на місці події першою то виявила трупи потерпілих є важливим свідком подій, які відбулися. Тому остання та її зв`язки можуть володіти відомостями про обставини вчинення злочину.

Під час аналізу вказаної технічної інформації номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 встановлено абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що на даний час ОСОБА_10 ймовірно і співмешкає з ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 для спілкування з особами використовує телефон з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

У зв`язку із чим просив отримати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та оперативним працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання (із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , в період часу з 00:00 год. 01.12.2017 року та до 00:00 год. 01.03.2018 року з метою встановлення перевірки на причетність до вищевказаного кримінального правопорушення осіб, які є зв`язками ОСОБА_10 , а саме: встановлення місцезнаходження таких осіб на даний час та в день вчинення кримінального правопорушення та встановлення абонентів, які здійснювали дзвінки останньому та яким він здійснював дзвінки, а також встановлення особи, яка можливо скоїла дане кримінальне правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_24 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_25 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу (ознайомлення без вилучення) до документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана особа та невстановлені особи, які можуть бути причетні до вчинення злочину могли напередодні та в день вчинення злочину могли телефонувати потерпілим та іншим особам з вказаного номеру мобільного телефону та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення місцезнаходження та зав`язків ОСОБА_26 напередодні та в день вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення абонентів, яким останній здійснював дзвінки та які здійснювали дзвінки останньому.

В частині надання дозволу слідчому на вилучення вище вказаної інформації, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України надання тимчасового доступу до вище вказаної інформації здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000194 від «28» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та оперативним працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тимчасового доступу (ознайомлення без вилучення) до документів, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання (із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , в період часу з 00:00 год. 01.12.2017 року та до 00:00 год. 01.03.2018 року з метою встановлення перевірки на причетність до вищевказаного кримінального правопорушення осіб, які є зв`язками ОСОБА_10 , а саме: встановлення місцезнаходження таких осіб на даний час та в день вчинення кримінального правопорушення та встановлення абонентів, які здійснювали дзвінки останньому та яким він здійснював дзвінки, а також встановлення особи, яка можливо скоїла дане кримінальне правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 22 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1