overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №140/1872/16-к
№1-в/140/20/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

10.10.2016 року ОСОБА_4 була засуджена Немирівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 310, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.02.2017 року вирок Немирівського районного суду Вінницької області скасовано і призначено ОСОБА_4 покарання по ч.2 ст. 310, 75 КК України 3-и роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, зобов"язано ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України.
Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський районний відділ з питань пробації у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного її вироком апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2016 року так, як в період іспитового строку вона зарекомендувала себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїла, громадського порядку не порушувала, скарг та заяв в її адресу не поступало і виконала покладені на неї судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Апеляційним судом Вінницької області 10.10.2016 року по ч.2 ст. 310, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 157/261/18
Провадження №1-кс/157/59/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить зобов`язати слідче відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області повернути тимчасово вилучений у нього автомобіль марки «Audi 80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Дане клопотання подане з порушенням, що унеможливлюють його розгляд.

Так, у ньому не зазначено особу та її дані, яку ОСОБА_2 просить зобов`язати повернути тимчасово вилучений у нього автомобіль, її місце знаходження, засоби зв`язку (якщо такі відомі), а також не додано копії самого клопотання та додатків до нього для вручення цій особі.

За таких обставин дане клопотання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна повернути особі, яка подала клопотання для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/161/18
07 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу -
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 березня 2018 року надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу призначений на 12 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою ВК №86.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької ВК №86.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької ВК №86 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/582/18
Провадження №11-п/772/145/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 з Бершадського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Бершадського районного суду надійшло вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України та передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Так у Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виведені зі штату у зв`язку з відставкою, у судді ОСОБА_8 25 квітня 2017 року та у судді ОСОБА_9 12 жовтня 2017 року закінчились повноваження, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 159/3081/17
Провадження № 1-кп/159/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 014 10 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обох обвинувачених під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що ризики, що мали місце на час обрання обом обвинуваченим запобіжного заходу, збереглись. Об"єктивно завершити розгляд справи до 17.03.18 р. не виявляється за можливе.

Представник потерпілих - адвокат та потерпілий - підтримують клопотання прокурора. Потерпіла заперечує.

Обвинувачені, захисники, кожен зокрема, заперечують проти задоволення вказаного вище клопотання як безпідставного.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Згідно з обвинувальним актом щодо кожного з обвинуваченихо за ухвалою слідчих суддів було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою та продовжено його дію судом з покликанням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час ризики, якими обгрунтовувалась необхідність продовження дії застосування такого запобіжного заходу, збереглись.

Так, обоє обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, хоча судом допитано всіх свідків обвинувачення, однак, стороною захисту заявлено клопотання про допит свідка сторони захисту, тобто, всі свідки у справі ще не допитані.

Відповідно, обвинувачені можуть незаконно впливати на свідка.

Не допитані і обвинувачені.

Як встановлено у судовому засіданні, призначення наступного судового засідання у справі є необхідним та таке можливе лише з 03.04.18 р..

На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою ще на 60 (шістдесят) днів до 04.05.18 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з 06.03.18 р. по 04.05.18 р. включно.

' Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
1-кп/154/98/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 березня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 05.03.2018р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 14 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потрепілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/63/18
Справа №155/331/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3536/18
Провадження № 1-кп/161/536/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 07 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 16 лютого 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 16 лютого 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 годину 20 хвилин 13 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/2688/17
провадження №1-в/165/36/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У резолютивній частині вказаної ухвали допущена описка. стосовно кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Беручи до уваги необхідність усунення неточностей, суд вважає за можливе, відповідно до ст.379 КПК України, виправити допущену в судовому рішенні описку, вказавши в резолютивній частині ухвали суду статтю вчиненого кримінального провадження ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.372, ст. 379 КПК України, - суд
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 11-сс/775/117/2018

Номер провадження 11-сс/775/117/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги представника ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року про накладення арешту на корпоративні права та майно ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор»,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року накладено арешт на корпоративні права та майно ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор».

06 березня 2018 року представником ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги, в яких він прохає скасувати ухвалу слідчого судді, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог частин 2, 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Встановлено, що апеляційні скарги підписані особою, що їх подає, та направлені поштою 02 березня 2018 року, зареєстровані у апеляційному суді 06 березня 2018 року. Отже апеляційні скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційних скаргах апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 26 лютого 2018 року, проте доказів отримання судового рішення саме 26 лютого 2018 року не надає, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апеляційні скарги, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка їх подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне апеляційні скарги представника ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повернути останньому.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційних скарг не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 395, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» та захисника Озкайнак Дженгіза - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року про накладення арешту на корпоративні права та майно ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» - повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1458/17
Номер провадження 11-кп/775/237/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу військового прокурора Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою військового прокурора Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/92/18
Провадження № 1-кп/300/34/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.291, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2018 року о 09-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1