Справа № 526/1840/17
Провадження № 1-кс/526/376/2017
У Х В А Л А
іменем України

05 вересня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що 31.08.2017 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення від старшого судового експерта НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що 31.08.2017 року на території територіального сервісного центру № 5345 по вул. Героїв Майдану, 75-В в м. Гадяч під час дослідження автомобіля МАЗ 53371, державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено ознаки зміни номерного позначення двигуна.

01.09.2017 року за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0000719 за ознаками ст. 290 КК України.
31.09.2017 року в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану, 75-В на території ТСЦ 5345 слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , було оглянуто та вилучено автомобіль МАЗ 53371, ДНЗ НОМЕР_1 , тобто здійснено тимчасове вилучення відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України.

Вказаний автомобіль є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в рамках розслідування кримінального провадження. Автомобіль МАЗ 53371 ДНЗ НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому він має значення для розкриття кримінального правопорушення, значення речового доказу у даному провадженні. Крім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень вищевказаного автомобіля, результати яких також мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію, автомобіль марки МАЗ 53371, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області.

Зважаючи на вищевикладене, автомобіль марки МАЗ 53371, ДНЗ НОМЕР_1 , відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи, що є достатні підстави для накладення арешту на майно, тому слідчий просить, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000719 - 01.09.2017 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Зі змісту протоколу огляду від 31.08.2017року вбачається, що під час проведення огляду по вул.Героїв Майдану, 75В біля приміщення Гадяцького ТСЦ МВС України №5345, був оглянутий та вилучений автомобіль марки МАЗ 53371, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки МАЗ 53371, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим не доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000719 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Передати автомобіль марки МАЗ 53371, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1