печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :
«01» листопада 2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справи за №182, №300, №301, №303, №304, №305, №307, №308, №309, №310, №311, №312, №314, №317, №319, №320, №321, №322, №323, №324, №325, №326, №329, №330, №331, №332, №333, №339, №337, №338, №339, №340, які велись СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно журналу обліку вхідних та нетаємних документів початого 02.01.2013 інв. №367 на 100 арк., в якому вказано про наявність вищевказаних справ згідно, яких особам надавалась чи відмовлялось в наданні охорони, шляхом вилучення їх завірених копій.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002921 від 14.09.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом вчинення службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході досудового розслідування встановлено, що незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 відбувалося, зокрема, на підставі постанов слідчих міліції про застосування та продовження застосування заходів безпеки.
Так, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 17.06.2013 про застосування заходів безпеки, стосовно ОСОБА_5 на підставі його зави, було застосовано заходи безпеки у вигляді цілодобової особистої охорони терміном на 2 місяці.
У подальшому начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан міліції ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановлений точно час, але не раніше 16.08.2013 та пізніше 20.09.2013 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 .
Станом на 16.08.2013 були затримані всі підозрювані у викраденні 14.06.2013 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому ніяких загроз життю і здоров?ю ОСОБА_5 не існувало;
заходи безпеки у вигляді «цілодобової особистої охорони» стосовно ОСОБА_5 згідно з постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 17.06.2013, обрані терміном на два місяці, а тому закінчилися 17.08.2013, що відповідно до п. а) ч. 1 ст. 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» є безумовною підставою для їх скасування;
приводів та підстав для винесення постанови про продовження заходів безпеки чи застосування таких заходів стосовно ОСОБА_5 не було.
На своєму робочому комп?ютері склав та власноручно підписав завідомо незаконну постанову про «продовження застосування заходів безпеки» відносно ОСОБА_5 терміном до 17.12.2013, тобто відразу на 4 місяці, яку датував 16.08.2013 та направив її на виконання до СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди вона надійшла 20.09.2013.
Вказана постанова ОСОБА_7 була використана ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (командир СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_13 (заступник командира СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») для незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 .
У подальшому, начальник відділення СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_7 , повторно виніс незаконну аналогічну постанову про продовження заходів безпеки стосовно ОСОБА_5 , яку датував 16.12.2013, направив її на виконання до СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом від 26.01.2014 № 54/вх15521, куди вона надійшла 30.01.2013.
Крім того, начальник відділення СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_7 , недивлячись на лист командира СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 від 24.12.2013 № 49/567 щодо відсутності будь-яких загроз життю та здоров?ю ОСОБА_5 , втретє виніс незаконну аналогічну постанову про продовження заходів безпеки стосовно ОСОБА_5 , яку датував 12.02.2014, направив її на виконання до СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом від 17.02.2014, та яка надійшла до СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.03.2014.
Вказана постанова ОСОБА_7 була використана ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для контролю за вільним пересуванням ОСОБА_5
20 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в минулому в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів книг вхідної і вихідної кореспонденції СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013-2014.
Згідно даних вказаних в журналі СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліку вхідних та нетаємних документів початого 02.01.2013 інв. №367 на 100 арк., вказано про наявність справ №182, №300, №301, №303, №304, №305, №307, №308, №309, №310, №311, №312, №314, №317, №319, №320, №321, №322, №323, №324, №325, №326, №329, №330, №331, №332, №333, №339, №337, №338, №339, №340, згідно яких особам надавалась чи відмовлялось в наданні охорони, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення в обґрунтування клопотання, сторони кримінального провадження та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, так як вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 і членам слідчої групи на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в минулому в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справи за №182, №300, №301, №303, №304, №305, №307, №308, №309, №310, №311, №312, №314, №317, №319, №320, №321, №322, №323, №324, №325, №326, №329, №330, №331, №332, №333, №339, №337, №338, №339, №340, які велись СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно журналу обліку вхідних та нетаємних документів початого 02.01.2013 інв. №367 на 100 арк., в якому вказано про наявність вищевказаних справ згідно, яких особам надавалась чи відмовлялось в наданні охорони, шляхом вилучення їх завірених копій.
Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/64935 /17-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1