Провадження №1-кс/127/7317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.08.2017 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою вимогу про відвід підтримали, мотивують її тим, що є обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 скарги скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись при цьому на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 раніше вже виносив завідомо неправосудні рішення, за скаргоми заявника ОСОБА_3 .

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід, суд дійшов висновку, що дана заява безпідставна і немотивована, заявниками не доведено підстав які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України і тому, з врахуванням вимог ст. 75, 76 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні,доводи заявників носять субєктивний характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: