АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу регіональної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого суддіШевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2017 року, якою зобов`язано відповідну уповноважену особи прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 04.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
На таке судове рішення прокурор відділу регіональної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді від 27.12.2017 року та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівців роз`яснити свою ухвалу від 14.12.2017 року,яка є незрозумілою для виконання,оскільки у ній не зазначено,яке кримінальне правопорушення та якими службовими особами вчинене,а тому відомості по заяві ОСОБА_6 від 04.12.2017 року,яка таких відомостей також не містить, неможливо внести до ЄРДР.
Також апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27.12.2017 року,оскільки судовий розгляд був здійснений без повідомлення та участі прокурора у судовому засідання,а вказівка в ухвалі про те,що прокурор був присутній під час судового розгляду,є неправильною. Про наявність судового рішення дізнався 17.01.2018 року,отримавши його копію у відповідь на свій запит про стан розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.Отже,вважає,що пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали від 27.12.2017 року із поважних причин.

Провадження №11-сс/794/16/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст.380 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді,дослідивши матеріали судового провадження,перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів судового провадження,у ньому відсутні дані про те,що прокурор був повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.Журнал судового засідання свідчить про те,що прокурор не приймав участі у судовому розгляді 27.12.2017,копію ухвали прокурор отримав лише 17.01.2018 року.Отже,процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27.12.2017 року пропущений апелянтом із поважних причин та його слід поновити.

Згідно положень ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним,обгрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення,ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження,передбачених цим Кодексом.

Обгрунтованим є рішення,ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин,які підтверджені доказами,дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України з точки зору їх належності,допустимості,достовірності та достатності для прийняття остаточного рішення у справі.

Вмотивованим є рішення,в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Судова колегія вважає,що постановляючи ухвалу,слідчий суддя не дотримався вимог законності,які встановлені щодо кримінального провадження та при прийнятті рішення допустив істотні порушення вимог КПК України,які не можуть бути усунуті під час апеляційного розгляду,є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції відповідно до положень ст.ст.412,415 КПК України.Згідно вимог ст.375 КПК України,судове рішення,ухвалене у нарадчій кімнаті, повинне бути підписане судом,який його постановив.Якщо судове рішення ухвалене чи підписане не тим складом суду,який здійснював судовий розгляд,це є підставою для призначення нового судового розгляду(п.3.ч.1 ст.415 КПК України).
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 27.12.2017 року,яку оскаржив прокурор(а.с.23),таке судове рішення взагалі не підписане слідчим суддею,що унеможливлює набуття цією ухвалою статусу процесуального документу, прийнятого слідчим суддею за наслідками розгляду заяви прокурора та позбавляє апеляційний суд можливості дати оцінку правильності висновків слідчого судді в контексті доводів апелянта.
За змістом заяви прокурора в порядку ст.380 КПК України,прокурор просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 14.12.2017 року,посилаючись на її незрозумілість.
Як видно із ухвали слідчого судді від 27.12.2017 року, її вступна,мотивувальна і резолютивна частина містять вказівку на різні за датами ухвали слідчого судді(14.12.2017, 22.12.2017(резолютивна частина),які були предметом судового розгляду 27.12.2017 в порядку ст.380 КПК України.

Викладене унеможливлює встановлення тієї обставини,щодо роз`яснення якого саме судового рішення прийнята ухвала слідчого судді від 27.12.2017 року.
Оскільки судове рішення не підписане судом(слідчим суддею),який здійснював судовий розгляд і постановляв ухвалу,що є істотним порушенням вимог КПК України,яке перешкодило ухвалити законне і обґрунтоване рішення та є підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції відповідно до вимог ст.415 КПК України,а зміст ухвали також не відповідає вимогам ст.370 КПК України щодо законності рішення з підстав ,зазначених вище,апеляційний суд вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд заяви прокурора про роз`яснення судового рішення у суді першої інстанції,задовольнивши частково апеляційну скаргу прокурора.
Під час нового розгляду слід усунути викладені в ухвалі апеляційного суду недоліки,надати належну оцінку доводам прокурора щодо незрозумілості судового рішення,викладеним у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.12.2017 року та апеляційній скарзі,відтак прийняти рішення, яке відповідатиме вимогам закону.
Керуючись ст.ст.376,380,405,407,412,415,418,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :
Поновити прокурору ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд заяви прокурора ОСОБА_5 від 21 грудня 2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2017 року у Шевченківському районному суді м.Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3