Справа № 386/53/18
Провадження № 1-кп/386/34/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/34/18, дані про які внесені в ЄРДР за № 0000481, 02.11.2017 року, відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, студента 4 курсу Первомайської філії НУК ім. Макарова 3 рівня акредетації, інженерно- економічного факультету, не одруженого, не депутата, утриманців та пільг не має, стан здоровя задовільний, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев, у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, при таких обставинах:
Відповідно до статей 1, 4, 8 Лісового Кодексу України усі ліси на території України є її національним багатством, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. До лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.
Згідно статей 27, 36 Закону України «Про рослинний світ», підприємства, установи, організації та громадяни повинні передбачати і здійснювати заходи щодо збереження умов місця розташування об`єктів рослинного світу.
При цьому, відповідно до вимог статей 68, 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток). Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається територіальним органом виконавчої влади з питань лісового господарства, або постійними лісокористувачами на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних з веденням лісового господарства.
Відповідно до п. 2 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Укріїни N 761 від 23 травня 2007 р. «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу; встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції; встановлюються строки і способи очищення лісосік від порубкових решток; ведеться облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів. При цьому, відповідно до п. 3 вищезазаначеного порядку лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держкомлісгоспу на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.
Згідно пунку 40 порядку спеціального використання лісових ресурсів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Укріїни N 761 від 23 травня 2007 р. «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» виділення лісових ділянок для заготівлі деревини та проведення їх оцінки здійснюються відповідно до Iнструкції з відведення і таксації лісосік у лісах, що затверджується в установленому порядку Держкомлісгоспом за погодженням з Мінприроди.
Окрім того, відповідно до п. 8 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів затвердженого вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів Укріїни N 761 від 23 травня 2007 р. - лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем для: заготівлі другорядних лісових матеріалів; здійснення побічних лісових користувань; використання корисних властивостей лісів на умовах короткострокового тимчасового користування.
Так, 01.11.2017 року близько 10 години ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел направлений на незаконну порубку дерев дубу та берестка, які знаходяться за межами населеного пункту с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області по прив`язці 270+524-271+144 сторона колії права в захисних лісонасадженнях залізниці перегону Ємилівка-Йосипівка, які відносяться до захисних насаджень залізниць регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень ПАТ «Українська залізниця» та які віднесено до складу Державного лісового фонду України, як природні рослині об`єкти, для власних потреб.
З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 01.11.2017 року приблизно о 14 годині на автомобілі марки «ЗИЛ-ММЗ», зеленого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та знаходиться в його фактичному користуванні, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомивши про свої наміри, при цьому повідомив їх про наявність усіх відповідних спеціальних дозвільних документів на вирубку лісових насаджень, переконавши у законності виконання вказаних робіт, приїхав до захисних лісонасаджень залізниці перегону Ємилівка-Йосипівка, по прив`язці 270+524-271+144 сторона колії права за межами населеного пункту с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, які згідно довідки регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень ПАТ «Українська залізниця» входять до складу земель Державного лісового фонду України.
Після чого за допомогою бензомоторної пилки торгової марки «SHTIL MS-230», яка належить ОСОБА_4 , без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, тобто незаконно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконну порубку лісу, шляхом повного відокремлення від кореня, здійснив порубку та знищив сироростучі дерева породи «дуб звичайний» у кількості 1 дерева діаметром стовбура 61 см., породи «берест» у кількості 1 дерево діаметром стовбура 45,5 см., загальною вартістю 22029 грн. 90 коп. (згідно обчислення такс з урахуванням індексації затвердженою Постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 року), які очистив від гілля та розпиляв на метрові відрізки та почав разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завантажувати в кузов даного автомобіля. Завантаживши в автомобіль близько 40 метрових відрізків деревини, де були виявлені працівниками Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.
Згідно довідки регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень ПАТ «Українська залізниця» самовільною порубкою дерев захисних лісонасаджень залізниці перегону Ємилівка-Йосипівка, по прив`язці 270+524-271+144 сторона колії права за межами населеного пункту с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, спричинено істотну шкоду для ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», оскільки дані насадження відносяться до категорії землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які виконують захисну функцію. Самовільною рубкою знищено життєздатні два дерева породи дуб та берест у віці коли дерева не досягнули віку стиглості (120 років), максимально набирають приріст, виконують протиерозійні, ґрунтозахисні, снігоутримуючі та водорегулюючі функції. Лісовідновлення дубового та берестового насадження на місці самовільної рубки ускладнено через присутність на даній ділянці швидкоростучих чагарникових порід, які будуть пригнічувати насадження, що потребує більших людських зусиль та матеріальних витрат.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні незаконної порубки дерев, у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, визнав повністю та пояснив, що вказане кримінальне правопорушення ним було скоєне за обставин викладаних в обвинувальному акті.

Цивільний позов прокурора про стягнення матеріальної шкоди на користь держави в сумі 22029 грн. 90 коп. визнав повністю.

У скоєному злочині щиро розкаюється, жалкує, що так сталося.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. 349 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд заслухавши обвинуваченого, прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст.349 ч. 3 КПК України, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України, як незаконну порубку дерев, у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо а.п.108 т.1), раніше не судимий (а.п. 109-110 т.2), стан здоров`я задовільний (а.п.112-113 т.2), навчається на 4 курсі національного університету кораблебудування ім. адмірала Макарова (а.п.111 т.2).

У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівським районним сектором пробації Південного міжрегіонального управління, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є низьким.(а.п.50).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я, раніш не судимого, в даний час навчається в учбовому закладі на 4 курсі.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Обставиною, що помякшує покарання суд рахує щире каяття.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям. Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому, як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання .

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст. 246 КК України.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави про відшкодування майнової шкоди, суд рахує за необхідне задовольнити в повному обсязі, як доведений, підтверджений документально, обґрунтований та обвинуваченим визнаний повністю.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,366-368,369, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Цивільний позов прокурора поданий в інтересах держави про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 15.01.2014 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , зареєстрований та проживаючий, АДРЕСА_1 , на користь держави, в особі регіональної філії «Одеська залізниця», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , , філія - Одеське управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 22029 (двадцять дві тисячі двадцять девять ) гривень 90 коп.

Речові докази по справі:

Автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, модель 554, тип спеціалізований ватажний самоскид, 1983 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні на території Голованівського ВП ГУНП повернути, особі яка на законних підставах розпоряджається ним.
Відрізки дерев: дуба, в кількості 10 частини довжиною 100 см., відрізки дерев, береста, довжиною 100 см., в кількості 30 частин, а всього 2,5 кубічних мера, які знаходяться на зберіганні на території Голованівського ВП ГУНП - передати уповноваженій особі регіональної філії «Одеська залізниця», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
Бензопилу марки «STIHL MS 230» червоного кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Голованівського ВП ГУНП - конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1