У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Відповідно до вимог поданої скарги скаржник оскаржує бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 19. 10. 2017 року у міжнародному аеропорту «Жуляни» під час обшуку ОСОБА_4 , а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ; дипломатичний паспорт на ім`я ОСОБА_4 серії ДР 013400; лист від імені ОСОБА_4 від 19.10.2017 р. на адресу НАБУ, на 1 арк.; квиток на ім`я ОСОБА_4 на 22.10.2017 р. на переліт з м. Дортмунду до м. Києва, на 1 арк.; мобільний телефон марки «Apple» в корпусі білого кольору, в кількості одна штука; мобільний телефон марки «Apple» в корпусі сірого кольору, в кількості одна штука; планшет марки «Apple» в корпусі білого кольору в кількості одна штука; банківська картка на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 ; банківська картка № НОМЕР_3 ... на ім`я ОСОБА_7 ; банківська картка на ім`я ОСОБА_6 білого кольору; вироби із металу жовтого та сірого кольорів в кількості одинадцять штук; квиток на ім`я ОСОБА_4 на переліт з м. Києва на 19.10.2017 p., на 1 арк.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про відкладення судового засідання, через неможливість явки до суду, що пов`язана із зайнятістю адвоката в цей же час на слідчих діях в ГПУ. При цьому будь-яких доказів поважності причин неявки в судове засідання, адвокатом до суду надано не було.
Прокурор САП ГПУ в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що твердження скаржника про те, що речі і документи, що вилучені 19.10.2017 p. в ході обшуку літака мають статус тимчасово вилученого майна, не відповідають нормам чинного законодавства. Вказував на те, що вилучені речі та документи, які встановлюють наявність фактів та обставин, мають суттєве значення для кримінального провадження в межах якого було проведено обшук, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року. В зв`язку із зазначеним прокурор посилаючись на необґрунтованість та недоведеність вимог даної скарги, просив відмовити в задоволенні скарги.
Від детектива НАБУ до суду надійшли письмові заперечення, в яких детектив заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2017 надано дозвіл на проведення обшуку літака Airbus-a-320, борт «НА-LYW», що готувався до вильоту об 11 годині 30 хвилин 19.10.2017 по рейсу №7307 «Київ-Кельн», який знаходився на пероні міжнародного аеропорту «Жуляни» за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, з метою відшукання та вилучення усіх речей і документів, вилучених 19.10.2017 під час невідкладного обшуку. Вказував на те, що обшук 19.10.2017 проведено відповідно до норм чинного КПК України, а вилучені речі і документи є належними і допустимими доказами та такими, що прямо передбачені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. В зв`язку із зазначеним, посилаючись на необґрунтованість вимог поданої скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003712, розпочатому заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. З ст. 368-2, ч. З ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч.2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 240 КК України.

Скаржник обґрунтовував вимоги поданої скарги тим, що вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку, який відбувся 19. 10. 2017 року у літаку у міжнародному аеропорту «Жуляни» речі та документи, мають статус тимчасово вилученого майна та утримуються органом досудового розслідування без належних на те правових підстав, оскільки були отриманні в ході проведення незаконного обшуку, в зв`язку з чим просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до проколу обшуку літака Airbus-a-320, борт «НА-LYW» від 19.10.2017 вбачається, що при проведенні обшуку були присутні двоє понятих, що незаінтересовані в результатах кримінального провадження, та на відеозаписі цієї слідчої (розшукової) дії зафіксовано, що ОСОБА_4 під час обшуку добровільно пред`являв для огляду свої речі і документи. Жодна особа не примушувала ОСОБА_4 силою чи іншим чином перебувати в салоні літака.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 236 КПК України, слідчий (детектив) має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 482 КПК України, обшук чи огляд особистих, речей і багажу народного депутата України, транспорту, жилого чи службового приміщення, а також порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та застосування інших заходів, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, допускаються лише у разі, якщо Верховною Радою України надано згоду на притягнення його до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на зазначене та те, що 11.07.2017 Верховною Радою України надано дозвіл на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_4 , то проведення за його присутності слідчих (розшукових) дій в порядку, визначеному КПК України, є цілком законним, а отримані внаслідок цього докази належними і допустимими.

Окрім того, скаржник в поданій скарзі посилається на положення ч. 2 ст. 234 КПК України, де міститься загальна норма про те, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Посилаючись на вказану норму, скаржник вважає, що обшук літака Airbus-a-320, борт «НА-LYW», який було проведено 19.10.2017 до постановлення ухвали слідчого судді, є незаконним.

Разом з цим, ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий (детектив) має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Вбачається, що обшук літака Airbus-a-320, борт «НА-LYW» проводився 19.10.2017 до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, зокрема, грошових коштів, які могли бути предметом раніше одержаної неправомірної вигоди та платіжних карток банківських установ, у тому числі нерезидентів України, що дають право доступу до банківських рахунків, на які могли зараховуватися грошові кошти - предмет раніше одержаної неправомірної вигоди, переведені у безготівкову форму; іншого майна, що ОСОБА_4 міг приховувати від арешту майна в межах кримінального провадження; засобів зв`язку і комп`ютерної техніки, що могли містити інформацію щодо приховування слідів раніше вчинених злочинів, а також спілкування між співучасниками злочину; документів, які посвідчують особу та дають право виїзду за кордон, видані уповноваженими органами України та інших держав, дипломатичного паспорту, що може використовуватися для перевезення незадекларованих грошових коштів та цінного майна, а також інших паспортів на ім`я ОСОБА_4 , у тому числі з ознаками підроблення. Зазначені документи, що дають право виїзду за кордон, могли приховуватися підозрюваним ОСОБА_4 упродовж всього часу дії запобіжного заходу.

Вказані обставини підтверджуються службовою запискою Другого підрозділу детективів №15/1851 від 19.10.2017.

Вбачається, що в результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі і документи, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження №0003712, а саме:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- дипломатичний паспорт на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_4 виданий 30.12.2014;

- квиток на виліт із території України на ім`я ОСОБА_4 ;

- квиток на приліт в м. Київ на ім`я ОСОБА_4 на 22.10.2017;

- банківська картка «Sparkasse Dortmunt» № НОМЕР_5 з надписом ОСОБА_9 ;

- банківська картка «Sparkasse Dortmunt» № НОМЕР_6 з надписом Boryslav Rozenblat;

- банківська картка «Sparkasse Dortmunt» № НОМЕР_7 з надписом Boryslav Rozenblat;

- вироби з металу жовтого кольору з камінням різного кольору - 2 штуки;

- виріб з металу жовтого кольору (браслет) з камінням різного кольору - 1 штука;

- виріб з металу жовтого кольору (кулон) з камінням різного кольору - 1 штука;

- виріб з металу жовтого кольору (кільце) з камінням різного кольору - 1 штука;

- вироби з металу жовтого кольору (серьги) з вставленням синього кольору - 2 штука;

- виріб з металу жовтого кольору (кільце) з вставленням синього кольору - 1 штука;

- вироби з металу білого кольору (серьги) з вставленням синього кольору - 2 штуки;

- виріб з металу білого кольору (кільце) з вставленням синього кольору - 1 штука;

- мобільний телефон Iphone А1549 FCCID BCG Е2816А, imei НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Iphone S FCCID BCG А1687 Е2944АІС579СЕ2944А

Ipad A1475, s/n НОМЕР_9

- лист на адресу Національного антикорупційного бюро України від імені ОСОБА_4 від 19.10.2017.

Встановлено, що вилучене майно 19.10.2017 оглянуте, визнане речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0003712 від 28.11.2016.

Так, згідно з положенням ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознак, що перелічені вище.

Окрім цього, положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено, що у випадку проведення невідкладного обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею, прокурор, слідчий (детектив) за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого (детектива) про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Встановлено, що 19.10.2017 після проведення обшуку літака Airbus-a-320, борт «НА-LYW» детектив, який проводив обшук, звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором Спеціальної антикорупційної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку літака Airbus-a-320, борт «НА-LYW», з метою відшукання та вилучення вищевказаних речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2017 у справі №1-кс/760/14983/17 надано дозвіл на проведення обшуку літака Airbus-a-320, борт «НА-LYW», що готувався до вильоту об 11 годині 30 хвилин 19.10.2017 по рейсу №7307 «Київ-Кельн», який знаходився на пероні міжнародного аеропорту «Жуляни» за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, з метою відшукання та вилучення усіх речей і документів, вилучених 19.10.2017 під час невідкладного обшуку.

Таким чином, обшук 19.10.2017 проведено відповідно до норм чинного Кримінального процесуального кодексу України, а вилучені речі і документи є належними і допустимими доказами та такими, що прямо передбачені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно з нормами ч.7 ст.236 КПК України, тимчасово вилученим майном вважаються речі і документи, що були вилучені в ході проведення обшуку, але не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на його проведення.

З огляду на викладене вище, твердження адвоката про те, що на даний час речі і документи, що вилучені 19.10.2017 в ході обшуку літака Airbus-a-320, борт «НА- LYW», мають статус тимчасово вилученого майна, не відповідають нормам чинного законодавства.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає вимоги поданої скарги не обґрунтованими, в зв`язку з чим не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 169, 233, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1