Справа № 351/2195/17
Номер провадження №1-кс/351/459/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліціїОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000009 від 19.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га в с. Потічок Снятинського району ОСОБА_4 , які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання вказано, що Перевіркою проведеною в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у сфері земельних правовідносин встановлено, що рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2009 №148-25/2009 «Про погодження надання дозволу на виготовлення проекту відведення» ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі "Ядзвини" за межами населеного пункту с. Потічок Снятинського району. Надалі рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2012 №207-14/2012 «Про погодження затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки» погоджено затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність даної земельної ділянки. На підставі позитивного акту перевірки проекту землеустрою виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.12.2012 №05-08/1096, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_4 №573 від 26.12.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 » вказаний проект землеустрою затверджено, а 13.06.2013 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право приватної власності на вищевказану земельну ділянку. Вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняте з порушенням ст.ст. 59, 60 Земельного кодексу України, ст.ст. 85, 88 Водного кодексу України, оскільки при винесенні в натуру меж земельної ділянки встановлено, що частина земельної ділянки площею 0,6189 га. розташована в прибережній захисній смузі безіменної малої річки, (ширина якої згідно п.а ч.2 ст. 60 Земельного кодексу України становить 25 м) і згідно абз. 2 ч.І ст. 4 Водного кодексу України, п. б ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України відноситься до земель водного фонду. А згідно ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України земельні ділянки прибережних захисних смуг можуть бути передані громадянам тільки в оренду, але не у власність. Внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено істотну шкоду громадським інтересам у вигляді вартості незаконно переданої у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,6189 га, яка знаходиться в прибережній захисній смузі на суму 64280 грн...

Клопотання погоджено з начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом ІІ класу ОСОБА_5 .
Строки досудового розслідування ще не закінчились.

У матеріалах справи міститься заява слідчого, якою він клопотання підтримав, судове засідання просив провести без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий та прокурор, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд також вважає, що інформація, яка міститься у документах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий та прокурор, буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя переконався у доведеності обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.

Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Проте слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому слідчий суддя виходить із вимог ч.2 ст.32 Конституції України, якою передбачено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із п.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому суд вважає, що для тимчасового доступу до документів достатнім та розумним є строк у 20 днів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю із наданням дозволу копіювати документи, а саме: до до оригіналів документів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га в с. Потічок Снятинського району ОСОБА_4 , які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліціїОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом 20 днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1