Справа № 760/5388/18
Провадження № 1-кс/760/3501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3

про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 та ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 та ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування за №0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 та ч.2 ст.364 КК України, за фактом заволодіння службовими особами Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України, ДП «Державна інвестиційна компанія» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ТД «Борисфен», ТОВ «Боржава резорт» грошовими коштами у загальній сумі 259,2 млн. гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012-2014 років ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, в тому числі із числа службових осіб Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України та ДП «Державна інвестиційна компанія», вчинили заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, передбаченими в державному бюджеті за бюджетною програмою «Державна підтримка національних проектів на умовах співфінансування», зокрема коштами, передбаченими для реалізації національних проектів «Якісна вода» та «Олімпійська надія-2022», в загальному розмірі 259,2 млн. гривень, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Торговий дім «Борисфен» та ТОВ «Боржава резорт» та подальшого переведення на рахунки підконтрольних підприємств-нерезидентів «Korsk Enterprises Ltd», «Talemba Holdings Limited» та «Septemero Holdings Limited» (Республіка Кіпр).

У кримінальному провадженні 01.02.2018 р. о 15 год. 22 хв. була викликана для допиту в якості свідка на 12 годину 24.02.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому повістка про виклик вручена чоловіку ОСОБА_4 - ОСОБА_12 .

Однак, в зазначений в повістці про виклик дату і час ОСОБА_4 для допиту в якості свідка до Національного антикорупційного бюро України не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

19.02.2008 р. до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява адвоката ОСОБА_13 про перенесення допиту ОСОБА_4 на іншу дату у зв`язку із тим, що він перебуває у відпустці.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Статтею 66 КПК України регламентовано права та обов`язки свідка, зокрема згідно з ч.1 п.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Як передбачено чч.1, 2, 8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні №0000287 від 25.11.2013 ОСОБА_4 має статус свідка, у зв`язку з чим 01.02.2018 р. о 15 год. 22 хв. була викликана для допиту в якості свідка на 12 годину 24.02.2018 р., при цьому, виходячи з матеріалів клопотання, повістка про виклик вручена чоловіку ОСОБА_4 - ОСОБА_12 . Отже, встановлений чинним законодавством України порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні щодо свідка ОСОБА_4 був дотриманий.

Проте в зазначений в повістці про виклик дату і час ОСОБА_4 для допиту в якості свідка до НАБ України не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

19.02.2018 р. до НАБ України надійшла заява адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_13 про перенесення допиту ОСОБА_4 на іншу дату у зв`язку із тим, що він перебуває у відпустці.

У зв`язку з цим слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з ч.1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик.
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Виходячи із змісту цієї норми слідчий суддя вважає, що перебування захисника у відпустці не є поважною причиною, що об`єктивно унеможливлює з`явлення свідка на виклик, особливо в тих умовах, коли надання правової допомоги ОСОБА_4 здійснюється не одним адвокатом, а адвокатським обєднанням "Меджістерс".
Відповідно до чч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього можуть бути застосовано грошове стягнення, привід.

Згідно з ч.3 ст.139 КПК України за злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Частинами 1 та 2 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Ні детективу НАБ України, ні слідчому судді під час розгляду клопотання невідома жодна з вищезазначених обставин, передбачених ч.3 ст.140 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Частиною 1 ст.143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного та керуючись стст.65, 66, 133, 135, 139, 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення допиту в якості свідка на 11.00 год. 02 березня 2018 року до Національного антикорупційного бюро України, за адресою м.Київ, вул.Василя Сурикова, б.3., із неухильним дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством України прав свідка, в т.ч. права на професійну правничу допомогу.
Виконання ухвали доручити детективам Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1