Справа № 520/2743/18
Провадження № 1-кс/520/848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 15.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Так, 15.02.2018 до чергової частини Київського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшла заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , про те, що 13.06.2014 Голова Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 , який, зловживаючи своїм службовим, становищем та маючи відповідно до посади та наданих повноважень адміністративний вплив на співробітників Банку, у власних інтересах привласнив грошові кошти, тим самим завдав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди, сума якої встановлюється.

За вказаним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України 15.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до рішення виконавчою дирекцією Фонду від 19.10.2017 року № 4776 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Згідно з викладеними обставинами у заяві уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , при проведенні аналізу здійснення фінансових операцій ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено наявність у діях посадових осіб Банку, а також посадових осіб ряду порушень.

Так, 24 грудня 2012 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 590-КЛ, відповідно до умов якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 40 000 000,00 гривень, строком користування з 24.12.2012 по 24.12.2014 зі сплатою 28 % річних.

Загалом за період з 24.12.2012 по 27.03.2013 за Кредитним договором надано кредитних коштів на загальну суму 32 514 196,85 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Кредитним договором, на підставі договору іпотеки від 27.12.2012р., посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 6095, в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " наступне нерухоме майно, нежитлові приміщення підвалу, першого, другого, третього поверхів, еправомірної вигоди чим причиняють Банку особливо тяжкі наслідки на загальну суму близько 33 198 247,49 гривень.

Також при проведені перевірки було встановлена відсутність наступних документів, а саме рішення кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розірвання 23 квітня 2014 договору іпотеки від 27.12.2012 посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 6095. Про відсутність вищевказаного рішення кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідчить, відсутністю відповідної згадки про нього у тексті договору від 23.04.2014 про розірвання договору іпотеки від 27.12.2012.

На підставі договору від 23.04.2014 про розірвання договору іпотеки від 27.12.2012 державним реєстратором були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12623434 від 23.04.2014 16:58:37 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12623785 від 23.04.2014 17:05:14, які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно відомостей про припинення обтяження - заборона на нерухоме майно, номер запису 111403 від 27.12.2012 та про припинення іпотеки номер запису 112542 від 27.12.2012.

Відповідно до заяви з`ясовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 01.07.2014р. володіло часткою в статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 95,09 %, тобто опосередковано є власником нерухомого майна, яке складається з нежитлових приміщень підвалу, першого, другого, третього поверхів, мансарди та мезоніну, загальною площею 2 390,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

23 квітня 2014 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладено договір про розірвання зазначеного договору іпотеки.

03 червня 2014р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 укладено договір застави майнових прав № 590-2-5, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Кредитним договором в заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були передані ОСОБА_8 майнові права за договором банківського вкладу № 3063- Д від 18.042014р. Відповідно до зазначеного договору банківського вкладу ОСОБА_8 передав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в депозит грошові кошти в розмірі 7 243 872,00 доларів США на строк по 23.12.2016. За узгодженням сторін вартість предмета застави складає 2 816 873 доларів США. 01 липня 2014 ОСОБА_8 достроково отримав вклад, шляхом видачі готівки через касу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Станом на 01 липня 2014 розмір не виконаних в строк документів клієнтів лише збільшувався складав 39 829 707,32 гривень, 1 627 205,45 доларів США, 66 335,61 Євро, вимог ОСОБА_8 за договором банківського вкладу № 3063-Д від 18.04.2014 у цьому обліку не було.

Отже, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » достроково повертаючи вклад ОСОБА_8 за договором банківського вкладу № 3063-Д від 18.04.2014 за наявності відповідної прямої заборони на це у договорі, надав йому, як кредитору за цим договором, пільгу у порівняні з іншими кредиторами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вимоги яких про перерахування або видачу коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконував та обліковував вже майже місяць.

Також, достроково повертаючи вклад ОСОБА_8 в розмірі 6 434 130,00 доларів США АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були порушені вимоги п. 7 ч. 1 постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 328 "Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій" (у редакції, яка діяла 01.07.2014), а саме уповноважені банки зобов`язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. Зазначена вимога поширюється на видачу (отримання) готівкових коштів як у межах України, так і за її межами незалежно від кількості рахунків клієнта в одному банку.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально - правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою вилучення оригіналів документів вказаних у клопотанні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяву до суду, згідно якої просили розглянути клопотання без їх участі, вимоги викладені у клопотанні підтримують в повному обсязі.

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , співробітникам оперативного підрозділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою вилучення оригіналів документів, а саме:

-кредитної справи за кредитним договором № 590-КЛ від 24.12.2012, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 40 000 000,00 гривень також всіх змін та доповнень до нього та до кредитної справи за вказаним кредитним договором;

-договору іпотеки від 27.12.2012, посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 6095, в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступне нерухоме майно, нежитлові приміщення підвалу, першого, другого, третього поверхів, мансарди та мезоніну, загальною площею 2390,0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-рішення кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розірвання 23 квітня 2014 договору іпотеки від 27.12.2012 посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 6095;

-договору від 23.04.2014 про розірвання договору іпотеки від 27.12.2012;

-договору застави майнових прав № 590-2-5 від 03 червня 2014 укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ;

-договору банківського вкладу № 3063- Д від 18.04.2014

-руху коштів по вказаним договорам, а також оригіналів касових документів,;

-руху коштів по рахунках, на яких обліковувались депозитні кошти, нарахування депозитних відсотків за ними;

-руху коштів по рахунках відкритим на ім`я ОСОБА_8 , які зберігаються в офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю ознайомлення з ним та вилучення їх завірених копій, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , співробітникам оперативного підрозділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1