УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000218,-
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження кримінальному провадженню №0000218 та на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0000218, в якій він просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 14.11.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000218;скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 26.07.2017 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілими по кримінальному провадженню № 0000218; зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 винести постанову якою визнати ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000218.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 14.11.2017р. в судовому засіданні (Слідчий судця ОСОБА_1 ) при оскарженні ОСОБА_4 постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 26.07.2017р. про відмову в визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №0000218, заявнику стало відомо, що 14.11.2017р. слідчим у третє незаконно винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000218.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06.09.2017р. була скасована постанова старшого слідчого СВ Прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження № 0000218, та справа направлена на досудове слідство. Однак провадження знову було закрито.
Ухвалою слідчого судді від 31.10.2017р. знову скасована постанова старшого слідчого СВ прокуратури Херсонській області від 28.09.2017р., про закриття кримінального провадження № 0000218, та справа направлена на досудове слідство.
В той же час, як зазначає скаржник, в порушення положень КПК України, в період, з дня винесення ухвали слідчим суддею від 31.10.2017р., якою була скасована постанова слідчого від 28.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000218, та в період з дня винесення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.09.2017р., якою була скасована постанова старшого слідчого СВ прокуратури Херсонській області від 28.07.2017р., про закриття кримінального провадження № 0000218, слідчий не виконував ніяких слідчих дій які він повинен був виконати в межах КПК України за вказівкою Апеляційного суду.
Скаржник вважає постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 14.11.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000218, немотивованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із наступним.
Як зазначає скаржник, під час здійснення досудового розслідування, ніяких слідчих дій не здійснювалось. Тобто своєю бездіяльністю слідчий СВ ХВ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 , не тільки не припинив протиправних дій Голови правління КА «Чародей» ОСОБА_6 , тобто не припинив дії винних осіб якими було вилучено майно у законного власника ОСОБА_4 , а навпаки створив умови для тривалих (на протязі більше року) моральних страждань заявника, та до додаткових матеріальних збитків заявника, який виник за період тривалого, а саме на протязі більше року, незаконного користування невідомими особами, майном заявника. Крім того, в мотивування своєї постанови від 14.11.2017р., про закриття кримінального провадження №0000218, (як і у попередніх постановах), старший слідчий СВ Прокуратури Херсонської області незаконно , помилково та в порушення Конституції України та положень КПК та КК України, переніс обов`язок доказування злочину зі слідчих органів на заявника.
Разом з тим, 26.07.2017 р. старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілими по кримінальному провадженню № 0000218. Зі змістом та висновками зазначеної постанови скаржник не погоджується, оскільки оскаржувана постанова слідчого не тільки порушує Конституційні права особи та унеможливлює в повній мірі захищати свої права, а також є безпрецедентною наругою над змістом Українського Правосуддя.
Раніше, а саме в своїй первісній заяві від 25.05.2017р., заявник ОСОБА_4 заявив про скоєння прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_7 та слідчим СВ ХВ ҐУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст..367 КК України, а саме службової недбалості при розслідуванні кримінальної справи №0001747, які призвели до тяжких наслідків , а саме завдання Заявнику ОСОБА_4 моральних страждань та втрати їм особистого майна на значну суму, у зв`язку з не розглядом Заяви ОСОБА_4 , від 01.06.2016р. та не прийняття по ній жодного процесуального рішення.
Тобто, при розслідуванні кримінальної справи №0001747, до якої була долучена Заяві ОСОБА_4 від 01.06.2016р., Заявник, з метою унеможливлення вчиняти будь якихось дії з переоформлення приналежних йому будівель на третіх осіб, ставив питання про арешт відповідних будівель в КА «Чародей», за адресою м. Херсон, Бериславське шосе, 1.
Як зазначає скаржник, ці процесуальні дій, не були виконані, ані прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_7 в межах процесуального керівництва, а ні самим слідчим СВ ХВ ГУ НІІ в Херсонській області ОСОБА_5 в межах досудового розслідування.
Станом на 31.10.2017р. приналежне Заявнику нерухоме майно, у вигляді частки будівлі гаражного боксу № НОМЕР_1 , літ. Д, яке розташоване на території КА «Чародей», за адресою м. Херсон, Бериславське шосе, 1, так і знаходиться у користуванні невідомих осіб.
За період з 01.06.2016р по 31.10.2017р. вказане нерухоме майно неодноразово переоформлено на невідомих осіб, що стало можливим в результаті неприйняття ще в травні - червні 2016р. відповідних процесуальних рішень, винними посадовими особами, а саме прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_7 та слідчим СВ ХВ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 , у тому числі не внесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 в ЄРДР, та не здійсненні арешту відповідного майна і т.і.
Станом на 31.10.2017р. в результаті протиправних дій у вигляді службової недбалості прокурора Херсонської міської прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ ХВ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 , а саме не здійсненні цими посадовими особами своїх повноважень, які Вони повинні були здійснити відповідно до положень КПК та Конституції України, щодо захисту Інтересів та Конституційних прав Заявника ОСОБА_4 , тобто не здійснення Ними дій по припиненню протиправні дії посадових осіб КА «Чародей» та Херсонського БТІ, які внесли в Технічний паспорт БТІ на будівлі та споруди КА «Чародей», за адресою м.Херсон, Бериславське шосе, 1, неправдиві відомості, у Заявнику завдано збитків відповідно до розрахунку (у Додатках) фактично сукупний розмір яких становить: 802952 (вісімсот дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні, де моральні збитки становлять - 390976 (триста дев`яносто тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень (повний грошовий еквівалент незаконно вилученого майна),матеріальні збитки від незаконного вилучення майна становлять - 390976 (триста дев`яносто тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень, матеріальні збитки від незаконного користування майном на протязі 14 місяців становить - 21000 (двадцять одна тисяча) грн.
Враховуючи те, що саме кримінальне провадження № 0000218, порушено та розслідується по факту скоєння прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_7 та слідчим СВ ХВ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 службової недбалості, тобто злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, які своєю службовою недбалістю сприяли не поверненню Заявнику вилучено нерухоме майно на суму 390976 (триста дев`яносто тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень, унеможливлення Заявником як власником відповідного майна, більше року користуватись своїм майном, що є додатковими матеріальними збитками розмір яких становить 21000 (двадцять одна тисяча) грн, що в цілому завдало Заявнику значних моральних страждань, вартісне значення якого Заявник оцінює у розмірі 390976 (триста дев`яносто тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень, Заявник повинен бути визнаним потерпілим по кримінальному провадженню № 0000218.
Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги щодо скасування постанови від 14.11.2017 р. про закриття кримінального провадження підтримав в повному обсязі. Просив скаргу в цій частині задовольнити. В частині вимог щодо оскарження постанови слідчого про відмову в визнанні ОСОБА_4 потерпілим від 26.07.2017 р. просив не розглядати.

Старший слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 12.07.2017 р. старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження № 0000218 від 14.11.2017 р. зі змісту якого вбачається, що за результатами проведення досудового розслідування старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України закрито.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у діях службових осіб відсутня подія кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові так і не були виконані вказівки Апеляційного суду Херсонської області зокрема не перевірено твердження заявника ОСОБА_4 про те, що посадові особи при досудовому розслідуванні зазначеного кримінального провадження вчинили службову недбалість, де не проводили жодних слідчих дій та про розмір завданої цим йому шкоди чи завдання тяжких наслідків. Крім того, не надана оцінка діям слідчого та прокурора та не встановлено, які саме слідчі дії ними проведені. Також слідчим не проведено інших слідчих дій для встановлення обставин щодо вчинення чи не вчинення кримінального правопорушення.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000218- задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 14.11.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000218 від 12.07.2017 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1