Справа № 645/4034/17
Провадження № 1-кс/645/727/17
УХ В А Л А
іменем України

21 вересня 2017 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивні Магазини» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянскього ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник ТОВ «Пивні Магазини» ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника органу досудового розслідування Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати керівника органу досудового розслідування Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області внести відомості за його заявою від 08.09.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.270 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 21 серпня 2017 року, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 134- З-Ж сталася пожежа. За результатами даної пожежі відповідною комісією, зазначеною у скарзі, було складено акт про пожежу від 22.08.2017 року. Заявник зазначає, що вважає в діях невстановлених осіб вбачається склад злочину, передбачений ч.2 ст.270 КК України. Заяву про скоєння кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, було надіслано поштою та отримано Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області 11.09.2017 року. Інформація про її отримання була підтверджена за штрих кодом ідентифікатором відправлення на сервісі відстеження поштових відправлень «Укрпошти» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, станом на цей час відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, ніякої відповіді за його заявою він не отримав.

У судове засідання представник ТОВ «Пивні магазини» ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, надала заяву, якою просила проводити слухання скарги за її відсутності, підтримує свою скаргу та надала письмові пояснення згідно яким просила скаргу задовольнити в зв*язку з порушенням ст. 214 КПК України.

Уповноважена особа Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області у судове засідання не з*явився, було надано заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2017 року представник ТОВ «Пивні Магазини» ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області із заявою, в порядку ст. 214 КПК України, якою повідомив правоохоронні органи про скоєння невідомою особою кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.270 КК України. Дана заява була направлена поштою та отримана Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області 11.09.2017 року, про що є відмітка про отримання.

На час розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду заяви заявника.

Таким чином, станом на час подання скарги відомості за заявою скаржника не внесені до ЄРДР.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.

Всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені не були.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивні Магазини» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянскього ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивні Магазини», в особі представника ОСОБА_3 від 08.09.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1