печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС», на бездіяльність посадових осіб СВ ГУ СБ України в м. Києві та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність посадових осіб СВ ГУ СБ України в м. Києві та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 28.05.2016, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів, було вилучено 5 (п`ять) дизельних двигунів внутрішнього згорання типу V-12, що належать ТОВ «УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС». Оскільки заявнику не було надано рішення, яким надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи, заявник посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-306 КПК України просить зобов`язати посадових осіб прокуратури м. Києва повернути вилучене, під час огляду 28.05.2016, майно.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28.05.2016, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів, було вилучено 5 (п`ять) дизельних двигунів внутрішнього згорання типу V-12, що належать ТОВ «УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС».

Огляд було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На даний час, дизельні двигуни внутрішнього згорання типу V-12, що були вилучені під час митного оформлення 28.05.2016, визнано речовим доказом та зберігаються відповідно до правил зберігання речових доказів.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС», на бездіяльність посадових осіб СВ ГУ СБ України в м. Києві та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1