Справа № 487/1369/18
Провадження № 1-кс/487/727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004512, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на електрошокер «Police 15000KV BL-A2», джинсові чоловічі штани синього кольору, чоловіча куртка темно-зеленого кольору, чоловічі замшеві черевики коричневого кольору, чоловічій портфель темно-синього кольору, які належать ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучене майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні уточнила підстави клопотання, вказавши, що електрошокер є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. а речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки в цих речах ОСОБА_6 вчиняв злочин із застосуванням насилля.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004512 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, яке було розпочато за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_9 знаходилась біля торгівельного центру «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 27-Б/1, в якому знаходиться пункт обміну валют, де потерпіла обмінювала грошові кошти. Отримавши грошові кошти в сумі 13180 грн., жінка направилась по своїх справах по території Центрального ринку, а після цього до залізничного вокзалу за квитками. Знаходячись на залізничному вокзалі, ОСОБА_9 сіла до маршрутного таксі №21, вийшла на зупинці «Бутоми» та направилась до будинку №23 по вул. Крилова в м. Миколаєві. Зайшовши до під`їзду та піднявшись по сходинках. до потерпілої ззаду підійшов невідомий їй раніше хлопець, який вдарив її один раз електрошокером в область лівого плечового суглобу, від чого жінка впала на сходинки. В цей момент хлопець вирвав з лівої руки потерпілої гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 13180 грн. та зник у невідомому напрямку.

Крім того, 30.01.2018 року ОСОБА_8 знаходилась біля магазину «Фокстрот», розташованому на пр-ті Центральному в м. Миколаєві, де в пункті обміну валюти обмінювала гроші в сумі 500 євро. Обмінявши грошові кошти та отримавши 17250 грн., які поклала собі в сумку, ОСОБА_8 направилась до зупинки та сіла до маршрутного таксі №29, де слідом за нею сів раніше не знайомий їй хлопець. Приїхавши на зупинку «Берег», потерпіла направилась до свого місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , а вище зазначений хлопець направився слідом за нею. Зайшовши до під`їзду №1 та піднявшись на другий поверх хлопець наніс їй один удар кулаком в голову з лівої сторони. від цього удару потерпіла впала на підлогу, після чого він зірвав з руки її сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 19750 грн. та мобільний телефон «Самсунг дуос» та зник у невідомому напрямі.

17.03.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено електрошокер «Police 15000KV BL-A2», джинсові чоловічі штани синього кольору, чоловіча куртка темно-зеленого кольору, чоловічі замшеві черевики коричневого кольору, чоловічий портфель темно-синього кольору, які належать ОСОБА_6 .

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучений електрошокер є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004512 - задовольнити.
Накласти арешт на електрошокер «Police 15000KV BL-A2», джинсові чоловічі штани синього кольору, чоловіча куртка темно-зеленого кольору, чоловічі замшеві черевики коричневого кольору, чоловічій портфель темно-синього кольору, які належать ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1