Справа № 639/3317/17-к
Провадж. № 1-кп/639/361/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.04.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000739, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України,із середньо-спеціальною освітою,розлученого,маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого двірником в КЗ «Харківський обласний Палац дитячої та юнацької творчості»,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 09.04.2017р. приблизно о 13 год. знаходився у своїй кімнаті комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Саме в той час ОСОБА_5 почув,що на кухні відбувається сварка між його сусідом ОСОБА_7 та його знайомою ОСОБА_8 ,яка мешкає тривалий час разом із ним в його кімнаті. Тоді ОСОБА_5 вирішив заступитися за свою знайому , увійшов до приміщення кухні загального користування, де у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, застосовуючи фізичне насилля, спочатку лівою рукою схопив за одяг в районі грудей ОСОБА_7 та утримуючи його, кулаком правої руки наніс удар в ділянку носа потерпілого.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, утримуючи ОСОБА_7 за одяг наніс йому ще близько 6 ударів кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя.

Через декілька хвилин ОСОБА_5 , вважаючи виконаними до кінця свої протиправні дії, припинив побиття потерпілого та з місця скоєння злочину зник.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 синці та садна на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелом кісток носу, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз №2457-ая/17 від 19.04.2017р.,№3219-ая/17 та 3220-ая/17 від 18.05.2017р.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2 ст.125 КК України визнав та показав, що 09.04.2017р. в обідній час він знаходився у своїй кімнаті та почув крики із кухні загального користування. Коли він вийшов на кухню,то побачив,що його нетверезий сусід ОСОБА_7 чіпляє за руки його знайому ОСОБА_8 ,з якою він разом проживає. Він вирішив заступитися за жінку. Схопив Гордюшка за одяг в районі грудей та наніс йому декілька ударів кулаком в область обличчя. У скоєному щиро розкаюється. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, працевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 скоєно умисний злочин невеликої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, конкретні обставини скоєного злочину, і вважає можливим його виправлення і попередження вчинення ним злочинів надалі без його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України,Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2016 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 є батьком неповнолітньої дитини- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив в квітні 2017року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні"та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся, що відповідно не позбавляє його права заявити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Судових витрат, речових доказів у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за цим вироком у зв`язку з амністією.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1