overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1264/17
Провадження № 1-кп/455/205/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000590 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
17 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 15 серпня 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000590.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000590 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 02.11.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7103/17
Провадження № 1-кп/461/520/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003977 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
18.10.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003977 від 07.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 26 жовтня 2017 року на 17 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 440/140/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/658/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Романюка

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, гр.України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого кресляр-конструктором ТзОВ «Хеммель-Україна», жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

за участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

законного представника ОСОБА_13

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 - задоволити частково.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Судові витрати по справі, а саме вартість витрат за проведення експертизи в сумі 3615 грн. 69 коп., віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме автомобільну шину та диск, що знаходяться в камері схову речових доказів Буського АП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 17.10.2017р. о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 464/5022/17
пр.№ 1-кп/464/320/17
У Х В А Л А
18.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 09, 23 серпня та 18 жовтня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Не був обвинувачений і доставлений приводом. З рапорту та пояснень вбачається, що місце перебування обвинуваченого невідоме.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розшук обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора слід відмовити, так як оголошення обвинуваченого у розшук є передчасним, а відтак суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_3 в підготовче судове засідання приводом повторно.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований АДРЕСА_1 , - в підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року на 09.00 год., проведення якого доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий
Справа № 598/1444/17
провадження № 1-кп/598/129/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"10" жовтня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

05.10.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/140/17
Провадження № 1-в/674/9/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці заяву про виправлення описки у постанові,

В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року по справі 674/140/17, провадження №1-в/674/9/17, встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік. Застосувати обмеження дій піднаглядного:1.Заборонити вихід з домогосподарства в АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години слідуючого дня. 2. Заборонити виїзд за межі Дунаєвецького району без дозволу органів внутрішніх справ. 3. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продають спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

При цьому в постанові була допущена описка, а саме помилково невірно вказано дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного 26 лютого 1962 року.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від від 10 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

Зазначити у тексті постанови: « дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її

оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 595/563/17
Провадження № 1-кп/595/69/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 квітня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 24 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.04.2017 Справа №607/1453/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000733 від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_10 за ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 345 КК України, що надійшов до суду 02 лютого 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 345 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 14 квітня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду в строк до 14 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання тавручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 688/3041/17
№ 1-в/688/285/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

17 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 27 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 27 жовтня 2017 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування амністії;

- копію вироку на засудженого в повному обсязі;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а вона ( ОСОБА_3 ) також являється суддею вказаного суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,
Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ТОВ «Укрпостачолія» звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
У судове засідання заявник та слідчий не з’явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, представник заявника в судове засідання не з’явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.А. Писанець
Ухвала

05 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 26 червня 2017 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до розписки, яка міститься в проваджені за скаргою,ОСОБА_4 отримав 14 серпня 2017 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000797 (справа № 192/3096/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1