Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/458/18
Провадження № 1-кс/711/1239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора.
В обґрунтування скарги вказують, що в рамках кримінального провадження № 0005719 на адресу процесуального прокурора 08.02.2018 року, в порядку ст. 220 КПК України, було направлено клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
14.02.2018 року ОСОБА_4 отримав відповідь від 12.0.2018 року за вих. №176-221-11 за підписом першого керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з якої вбачається, що клопотання від 08.02.2018 року не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
А тому, просять визнати дії процесуального прокурора без бездіяльними, зобов`язати процесуального прокурора розглянути клопотання від 08.02.2018 року.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, направивши чергову заяву про перенесення судового засідання в зв`язку із перебуванням слідчого в іншому місті та неможливістю надати матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає неявку прокурора в судове засідання неповажною та на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути дану скаргу у відсутність прокурора.
Заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005719. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також в судовому засіданні встановлено, що 08.02.2018 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, звертався до процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0005719 із клопотанням про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вищевказане клопотання ОСОБА_4 , в порядку визначеному ст. 220 КПК України, розглянуте не було.
Натомість ОСОБА_4 була направлена письмова відповідь від 12.02.2018 року за вих. № 176-221-11 за підписом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що клопотання ОСОБА_4 направлено слідчому для вирішення по суті.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручити слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 від 08.02.2018 року процесуальним прокурором розглянуте не було, вважаю за необхідне зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0005719 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.02.2018 року, в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_3 не є належним суб`єктом оскарження бездіяльності процесуального прокурора, оскільки вона не зверталася до процесуального прокурора з клопотаннями і її права в даному випадку не були порушені. Тому в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0005719 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.02.2018 року.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1