печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає не здійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2018 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду звернення від 04.12.2017.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що 04.12.2017 р., адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на адресу Генерального прокурора України, було подано скаргу щодо недотримання керівництвом регіональної прокуратури Одеської області, зокрема прокурором Одеської області ОСОБА_5 , розумних строків у кримінальному провадженні № 0001380, що полягає у відсутності належного виконання, згідно приписів ст. 308 КПК України, обов`язків і керівника регіональної прокуратури, як прокурора вищого рівня, при розгляді скарг від 02.10.2017 р. та від 25.10.2017 р. стосовно недотримання прокурором нижчого рівня (керівником місцевої І прокуратури) розумних строків під час досудового розслідування.

Адвокат у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заперечення та просив скаргу залишити без задоволення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 04.12.2017 р., адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на адресу Генерального прокурора України, було подано скаргу, як зазначає заявник, щодо недотримання керівництвом регіональної прокуратури Одеської області, зокрема прокурором Одеської області ОСОБА_5 , розумних строків у кримінальному провадженні № 0001380, що полягає у відсутності належного виконання, згідно приписів ст. 308 КПК України, обов`язків і керівника регіональної прокуратури, як прокурора вищого рівня, при розгляді скарг від 02.10.2017 р. та від 25.10.2017 р. стосовно недотримання прокурором нижчого рівня (керівником місцевої І прокуратури) розумних строків під час досудового розслідування.

22.12.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо відсутності розгляду його звернення від 04.12.2017.

З викладеного вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді його звернення про відсутність реагування прокуратурою Одеської області скарги на недотримання розумного строку для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 від 03.08.2014, проте вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, а посилання на ст. 308 КПК України, як правову підставу для звернення до слідчого судді є безпідставним, оскільки в порядку ст. 308 КПК України, особа має право оскаржити бездіяльність щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у рамках кримінального провадження.

Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що звернення адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2017 направлено для розгляду до прокуратури Одеської області, про що заявника повідомлено.

Таким чином, направлення звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до прокуратури Одеської області є правомірним та в даному випадку відсутня будь яка бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає не здійсненні процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1