Справа №133/1970/17
УХВАЛА

12.10.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю представника скаржника

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 просить зобов`язати відповідальну особу Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати за заявою ОСОБА_4 від 28.09.2017р досудове розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. Скаржник посилається на те, що 28.09.2017 р. ним на ім`я начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 Кримінального Кодексу України. Факт отримання даної заяви правоохоронним органом підтверджується відміткою про отримання від 28.09.2017р. У вказаній заяві потерпілим повідомлялось про вчинення ОСОБА_5 щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, а саме здійснення ОСОБА_5 погрози вбивством при існуванні реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози останнім.

В своїй заяві ОСОБА_4 наводив наступні обставини:

20.09.2017 р. близько 18:19 год ОСОБА_5 приїхав на власному автомобілі до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На грунті неприязних стосунків у ОСОБА_5 виник умисел на погрозу вбивством стосовно нього. При цьому усвідомлюючи, що дана погроза може викликати у потерпілого побоювання за своє життя та бажаючи цього, з метою його залякування ОСОБА_5 перекрив власним автомобілем виїзд з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_4 підійшов до воріт, щоб їх закрити для уникнення подальшого конфлікту, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, з метою підтвердження реальності своїх намірів відкрив вікно автомобіля та намагався його вдарити, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та погрозою вбивством стосовно ОСОБА_4 . Дану погрозу вбивством ОСОБА_4 сприймав як реальну, маючи достатньо підстав для побоювання її виконання ОСОБА_5 та різко відбіг назад.

Підставами для побоювання ОСОБА_4 виконання ОСОБА_5 висловленої ним погрози вбивством в його сторону є наявність наступних обставин:

1) ОСОБА_5 неприховано озлоблений на ОСОБА_4 , так як останній є представником трудового колективу КРМБ ПМК-9 та у законний спосіб перешкоджає утискам даного підприємства з боку ОСОБА_5 , який вирішив привласнити майно останнього.

2) ОСОБА_5 , користуючись службовим становищем:

a)Здійснив адміністративне корупційне правопорушення, по факту чого направлено протокол до Козятинського міськрайонного суду;

b)Здійснено ряд кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.206, 364, 366, 368 КК України по яким відкриті кримінальні провадження стосовно останнього та внесені відомості до ЄРДР від 27.05.2017р. №0000525, від 18.07.2017р. №0000725;

c)прийняв завідомо неправомірне рішення, яким позбавив права приватної власності КРМБ ПМК-9, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду по справі №133/636/17 було визнано як очевидно небезпечне для заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам КРМБ ПМК-9 та зупинена його дія;

d)здійснює перешкоджання господарській діяльності КРМБ ПМК-9, зібрано фіктивні загальні збори КРМБ ПМК-9 за фактом чого відкрито кримінальне провадження за ч.3 ст.206 КК України;

e)здійснив службове підроблення рішення сесії Козятинської районної ради Вінницької області яким замінив текст проголосованого депутатами рішення на іншу редакцію задля власної вигоди, за фактом чого відкрито кримінальне провадження по ст.366 КК України;

Такі дії свідчать про реальну можливість вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, так як останній не раз порушував закон та відчув безкарність, що дає підстави для розцінення погроз ОСОБА_5 ОСОБА_4 як реальних намірів ОСОБА_5 у вбивстві.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та підтвердив зазначені вище обставини, а також уточнив, що просить зобов`язати начальника слідчого відділу Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати за заявою ОСОБА_4 від 28.09.2017р досудове розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 28.09.2017 р. ОСОБА_4 на ім`я начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області було подано заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 Кримінального кодексу України. Факт отримання даної заяви правоохоронним органом підтверджується відміткою про отримання від 28.09.2017р.А.С. 15-19). Відповідь скаржником не отримана, відомості в ЄРДР не внесені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Ст. 214 КПК України не передбачає, що всі заяви про скоєння кримінальних правопорушень вносяться до ЄРДР та що слідчий, прокурор зобов`язані винести відповідну постанову.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» від 19.11.2012 № 1050, заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відтак суд вважає, що бездіяльність Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. щодо розгляду скарги ОСОБА_4 про вчинення щодо нього злочину мала місце.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Козятинського відділення поліції в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слід задовольнити частково в частині непроведення перевірки щодо погрози вбивством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області провести перевірку заяви ОСОБА_4 від 28.09.2017 року про вчинення ОСОБА_5 щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 Кримінального Кодексу України та за наслідками перевірки прийняти рішення у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України чи у відповідності до Закону України „Про звернення громадян.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Слідчий суддя

Секретар

12.10.17 року.