overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/984/16-к
провадження №1-во/562/6/17
У Х В А Л А
21.12.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року про повернення застави укримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року клопотання ОСОБА_4 задоволено та повернуто останній заставу в сумі 27560,00 грн.

Однак у другому абзаці резолютивної частини ухвали судом замість ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 " НОМЕР_1 " помилково був зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_3 " НОМЕР_2 ", що свідчить про допущену судом описку.
Учасники кримінального провадження у судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень не з`явилися, про причини неявки не повідомили та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх неприбуття згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду цього питання.
З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи, що допущена описка та її виправлення сама по собі ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду та не погіршує становище заявника і не порушує прав учасників судового провадження, а тому підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року про повернення застави укримінальному провадженні №0000060, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали ідентифікаційний номер " НОМЕР_2 " замінити на "".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /сім/ днів з дня її оголошення.
Суддя:
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Одеса, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/647/17
номер провадження 1-кп/695/284/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На 19.12.2017 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував з приводу заявленого клопотання прокурора

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 та відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-15 год. 24 січня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 24 січня 2018 року на 15-15 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000439 від 27.08.2017 року, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності та направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000439 від 27.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду, оскільки в Гощанському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у Гощанському районному суді Рівненської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження
передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Беручи до уваги те, що в Гощанському районному суді Рівненської області відсутні судді, які уповноважені здійснювати правосуддя, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю до Корецького районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним та в якому є судді, уповноваженні здійснювати правосуддя.
Керуючись ч. 2 ст. 34 ,ч.2 ст.132 КПК України , колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000439 від 27.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направити на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/922/17 Справа № 693/688/17 Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 09-30 год. 23.01.2018.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме Фунгіцид ICARUS 250 EW 14400 л (ІКАРУС 250, ЕВ) 720 картонних коробок по 4*5 л. пластикові каністри, тобто загальною кількістю 2880 пластикових каністр по 5 л., яке вилучено 10.03.2017 під час складання протоколу про порушення митних правил № 0133/UA125000/17 у відношенні керівника ТОВ Самміт-Агро Юкрейн (м. Київ, вул. Горького, 172А, 11 поверх, ) громадянки України ОСОБА_4 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, внесеного 10.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 305 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на Фунгіцид ICARUS 250 EW 14400 л (ІКАРУС 250, ЕВ) 720 картонних коробок по 4*5 л пластикові каністри, тобто загальною кількістю 2880 пластикових каністр по 5 л, яке вилучено 10.03.2017 під час складання протоколу про порушення митних правил № 0133/UA125000/17 у відношенні керівника ТОВ Самміт-Агро Юкрейн (м. Київ, вул. Горького, 172А, 11 поверх, ) громадянки України ОСОБА_4 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

07.11.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
08 грудня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0003383 від 01.08.2017 р., -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник потерпілого у кримінального провадженні ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на те, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 незаконно винесена постанова від 30.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0003383 від 01.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, просить скасувати дану постанову. Зазначено, що копія оскаржуваної постанови отримана була лише 27.11.2017 р.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню слідчому судді.
Вищевказана скарга підсудна районному суду; подана особою, яка має право на оскарження постанови слідчого. Як вбачається з наданих документів, скарга подана у встановлений законом строк на оскарження.
В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0003383 від 01.08.2017 р.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 11 грудня 2017 р. о 15.50 год.
В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .
Про розгляд скарги повідомити Київську місцеву прокуратуру № 7 м.Києва.
Слідчому ОСОБА_4 подати у судове засідання кримінальне провадження № 0003383.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 128/3084/16-к
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 26.12.2018 року о 17.05год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19.12.2017 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.12.2017 року о 09.00 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: