Справа № 146/1169/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Колегія суддів Шаргородського районного суду
Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
керівника Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
- клопотання першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про привід свідка обвинувачення та продовження приводу свідка,
В судове засідання повторно не прибули свідки обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , щодо якого застосовано привід відповідно до ухвали колегії суддів Шаргородського районного суду від 14.11.2017 року, але Томашпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області привід не виконано і в судові засідання на 20.11.2017 року та на 12.12.2017 року прибуття свідка не забезпечено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що наполягає на виклику свідків обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку із чим просить застосувати привід свідка ОСОБА_10 , обов`язок по виконанню якого покласти на Христинівський ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, та продовжити виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_11 , оскільки Томашпільським ВП привід не виконано і про причини невиконання не повідомлено.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора та думки сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
Вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів вважає, що, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, безпосереднього дослідження доказів, з метою забезпечення прав як сторони захисту так і сторони обвинувачення на допит свідків, клопотання прокурора слід задовольнити.
Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).
Враховуючи, що свідок обвинувачення ОСОБА_10 , будучи викликаним у судове засідання у встановленому КПК України порядку, підтвердженням чого є зворотне повідомлення про вручення судової повістки про виклик в судове засідання на 12.12.2017 року (а.с.171), не прибув у судовий розгляд, не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився без поважних причин, то до нього слід застосувати привід.
Крім того, враховуючи, що до свідка ОСОБА_11 застосовано привід відповідно до ухвали від 14.11.2017 року в судовий розгляд на 20.11.2017 року, строк дії якого продовжено і зобов`язано Томашпільський ВП здійснити привід в судовий розгляд на 12.12.2017 року, який також не виконано, про причини невиконання суд не повідомлений, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне продовжити виконання Томашпільським ВП виконання ухвали суду про привід свідка в судовий розгляд.
Також, колегія суддів вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора ОСОБА_5 в частині повідомлення ГУНП у Вінницькій області про невиконання Томашпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ухвали колегії суддів про привід свідка ОСОБА_11 без поважних причин з метою забезпечення контролю за виконанням цієї ухвали суду.
Керуючись ст.ст.327, 65, 66, 139, 140-143, 369, 372 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд кримінальної справи відкласти на 17.01.2018 року на 13 годину.
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , привід на 17.01.2018 року на 13 годину в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 покласти на Христинівське ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_10 покласти на начальника Уманського ВП ГУНП у Черкаській області та першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Продовжити застосування приводу свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали від 14.11.2017 року, і зобов`язати Томашпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснити привід свідка на 17.01.2018 року на 13 годину в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_11 покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Повідомити ГУНП у Вінницькій області про невиконання без поважних причин Томашпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ухвали колегії суддів від 14.11.2017 року про привід свідка ОСОБА_11 в судові засідання на 20.11.2017 року та на 12.12.2017 року з метою забезпечення контролю за виконанням цієї ухвали суду про привід свідка в судовий розгляд на 17.01.2018 року на 13 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3