У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "21" січня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Дитятки, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину та дитину інваліда, працюючого на посаді продавця-консультанта магазину «Папірус», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 23.08.2017 року близько 22 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo», д/н НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною перехрестя бульвару Перова та проспекту Шухевича, при цьому здійснюючи лівий поворот в напрямку мосту Московський, в місті Києві, допустив порушення вимог п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме:
-10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-16.6 ПДР України - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виразилось в тому, що останній керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ЗАЗ Daewoo», д/н НОМЕР_1 , з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною перехрестя бульвару Перова та проспекту Шухевича, при цьому здійснюючи лівий поворот в напрямку мосту Московський, не дав дорогу мотоциклу марки «Keeway», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та мав перевагу в русі. В подальшому відбулося зіткнення автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo», д/н НОМЕР_1 та мотоцикла «Keeway», д/н НОМЕР_2 , внаслідок якого водій мотоцикла ОСОБА_8 , та його пасажирка ОСОБА_6 , отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження та були доставлені до медичного закладу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1444/Е від 09.11.2017 року потерпілий ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які виразилися у закритій травмі лівого гомілково-ступневого суглобу: перелом дистального кінця діафізу малогомілкової кістки, перелом медіальної лодижки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1520/Е від 10.11.2017 року потерпіла ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які виразилися у закритій травмі таза: перелом верхньої гілки лонної кістки та перелом сідничної кістки справа зі зміщенням уламків, тазова гематома.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №12-1/2348 від 06.11.2017 року з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, є невідповідності дій водія автомобіля «ЗАЗ Daewoo», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимогам пунктів 10.1 та 16.6 ПДР України.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «ЗАЗ Daewoo», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянням водію мотоцикла ОСОБА_8 та його пасажиру ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обвинуваченим ОСОБА_7 були відшкодовані всі завдані збитки в повному обсязі.
Факт вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження та не заперечуються самим обвинуваченим.
Разом з тим, санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тому згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку примирення обвинуваченого з потерпілими.
Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КПК України та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальністю у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав:
суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 46 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно ст.46 КК України передбачено, зокрема, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

По даному кримінальному правопорушенню шкода, завдана кримінальним правопорушенням - відшкодована.
ОСОБА_7 характеризується позитивно, працює, має стійки соціальні зв`язки, на утриманні перебуває малолітня дитина та дитина інвалід, після порушення кримінального провадження не вчинив жодного кримінального правопорушення або іншого правопорушення.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46, ч. 1 ст. 286 КК, ч.2 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo», д/н НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_7 ; мотоцикл марки «Keeway», д/н НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання (м. Київ, вул. Деревообробна, 5) повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя