Справа № 477/2406/17
Провадження № 1-кп/477/51/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибузьке Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
-16 серпня 2010 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття цього покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки;
-16 грудня 2011 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 71 цього ж Кодексу, до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавленні волі строком на 6 років з конфіскацією майна, звільненого 18 липня 2014 року достроково на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року відповідно до Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
а також потерпілої ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2017 року, близько 18:00, у ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із будівель розташованого по сусідству будинку.
Тоді ж ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, проник через город до подвір`я будинку, розташованого по АДРЕСА_2 в тому ж селі, де, переслідуючи корисний мотив, шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, користуючись темною порою доби, викрав майно ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) у виді металобрухту вагою 70 кг., ціною 3,5 грн. за 1 кг, загальною вартістю 250 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, продавши його на металобрухт, чим спричинив власниці майновий збиток на загальну сумі 250 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за
ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Під час судового засідання ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Розповів, що у вечірній час в один із днів жовтня минулого року він пішов до сусідського будинку, де з приміщення літньої кухні, яку він прийняв за сарай, викрав труби, які здав на металобрухт. Отримані кошти витратив на особисті потреби. Вчинив крадіжку, бо не було коштів на продукти харчування. Вказав, що розкаюється у вчиненому і просив не позбавляти його волі, оскільки зробив для себе належні висновки і більше подібного не скоїть.
Крім визнавальних показів вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
- протоколом від 31 жовтня 2017 року прийняття заяви від ОСОБА_6 , поданої до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, про крадіжку металевих труб із літньої кухні будинку АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2017 року житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно ОСОБА_6 ; під час огляду було встановлено, що в господарському приміщенні, розташованому справа від входу на подвір`я, на дверях малася зірвана скоба металева із навісним замком; в цьому приміщенні знаходилися різні господарські та побутові речі;
- накладною від 29 жовтня 2017 року, виданою ТОВ ТД Рендер, про вартість брухту чорного металу;
- протоколом слідчого експерименту від 24 листопада 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 підтвердив раніше надані покази та вказав на місці, яким чином він вчинив крадіжку металобрухту у сусідки: показав, яким чином пройшов до подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , показав як зламав скобу, за яку кріпився навісний замок на дверях літньої кухні, а потім показав де він в її приміщенні взяв металеві труби, які здав на металобрухт.
Крім того, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5
( ОСОБА_6 ), пояснила, що в один із днів жовтня 2017 року її кума повідомила, що її чоловік бачив ОСОБА_7 , який з літньої кухні викрадав майно. Вона звернулася до поліції і при перевірці це підтвердилося. Він викрав приблизно вісім металевих труб, які вона мала намір використати для переобладнання опалення будинку. Збитки він не відшкодував.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Тобто його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
При призначенні покарання пом`якшуючими його вину обставинами суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого з`ясовано, що він за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом зловживання алкоголем та опіатами, раніше судимий.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наявність пом`якшуючої його вину обставини, однак негативні характеризуючі дані щодо його особи та вчинення ним злочину не вперше, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з його реальним відбуттям.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов заявлений не був.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити
йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на три роки.Строк відбуття покарання обраховувати з часу фактичного приведення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1