Справа № 303/830/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що кримінальне провадження в межах якого був накладений арешт на майно заявника ОСОБА_5 розглянуто, вирок щодо нього набув законної сили так виконаний, а отже підстави для арешту майна відпали, зв`язку з чим дійшов висновку, що він підлягає скасуванню та скасував арешт, накладений на квартиру ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі та доповненні до неї потерпілий ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту належної йому квартири. Апелянт вважає, що ухвала суду є необґрунтованою та передчасною. Вважає, що саме по собі виконання вироку та сплата відповідного штрафу не свідчить про те, що ОСОБА_5 виконав перед ним, як потерпілим свої зобов`язання, оскільки завданої шкоди не відшкодував, будь-якої компенсації, ні моральної, ні матеріальної не виплатив, а відтак скасування накладеного арешту на майно, є передчасним. При цьому просить врахувати, що при розгляді справи суд грубо порушив його процесуальні права, оскільки розглянув справу у його відсутності та відсутності двох його представників .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив вирішити апеляційну скаргу згідно закону та залишити рішення суду без зміни, перевіривши та дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Убачається, що провадження судом розглядалося у порядку ч.1 ст. 539 КПК України за клопотанням засудженого ОСОБА_5 .
Цією ж нормою закону визначено право потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб на звернення до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Всупереч бажання потерпілого брати участь у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 , не зважаючи на подані ним письмові клопотання про відкладення розгляду, суд розглянув провадження у його відсутність, чим порушив права потерпілого на участь в судовому розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 538 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня надходження його до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, предбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень розділу УІІІ.
Оскільки суд розглянув провадження без участі потерпілого, чим допустив істотне порушення норм КПК України, тому оскаржувана ухвала на підставі п.5 ч.2 ст. 412 , п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України підлягає скасуванню та призначенню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді суду слід дотиматись процедури розгляду клопотання, а також зважити на те, в якому порядку та у який спосіб підлягає вирішенню питання скасування арешту на майно, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, яке було завершено ухваленням обвинувального вироку, але у відповідності до ст. 268, ст. 374 КПК України, не знайшло свого відображення у вироку.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: