АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/81/17 Номер провадження 11-кп/786/827/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора представника цивільного відповідачаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача - генерального директора ТОВ «Компанія «Транспеле» ОСОБА_8 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено заяву потерпілого ОСОБА_9 про видачу дубліката виконавчого листа №1-1/2011, виданого Машівським районним судом Полтавської області 15 вересня 2011 року на виконання вироку цього суду від 1 червня 2011 року в частині стягнення з ТОВ «Компанія «Транспеле» на користь потерпілого ОСОБА_9 23584 грн. 25 коп. майнової шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що ОСОБА_9 не може отримати кошти за вказаним виконавчим листом, оскільки боржник ТОВ «Компанія «Транспеле» та відділ державної виконавчої служби, уповноважений на стягнення коштів з боржника, розташовані на території м. Луганськ, де на даний час органи державної влади не здійснюють свої повноваження, а тому вважав виконавчий лист втраченим.

За змістом апеляційної скарги генеральний директор ТОВ «Компанія «Транспеле» ОСОБА_8 не погоджується з рішенням суду та просить відмовити ОСОБА_9 у видачі дубліката виконавчого листа. При цьому зазначає, що ТОВ «Компанія «Транспеле» з липня 2014 року знаходиться в м. Київ, а Ленінський відділ Державної виконавчої служби м. Луганськ, в якому відкрите виконавче провадження, - в м. Сєвєродонецьк Луганської області, а тому, на його думку, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.
Крім того, вказує про закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та водночас стверджує, що дане виконавче провадження станом на 6 лютого 2017 року закрите не було. Звертає увагу, що ТОВ «Компанія «Транспеле» не було належним чином повідомлене про дату та час розгляду справи в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ «Компанія «Транспеле» на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Приписами ст.370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Машівського районного суду Полтавської області від 1 червня 2011 року щодо ОСОБА_10 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, з ТОВ «Компанія «Транспеле» (юридична адреса: м. Луганськ, вул. Переяславська, 50) стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_9 23584 грн. 25 коп. майнової шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

На виконання вироку в цій частині 15 вересня 2011 року місцевий суд видав виконавчий лист, а постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 19 грудня 2012 року відкрите виконавче провадження.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України
від 7 листопада 2014 р. № 1085, на території м. Луганськ органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
В зв`язку з такими обставинами та фактичною втратою оригіналу виконавчого листа, враховуючи відсутність даних про виконання вироку суду щодо стягнення шкоди з боржника, суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача видав його дублікат у відповідності з наведеними нормами закону.
Зміна юридичної адреси ТОВ «Компанія «Транспеле» та Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції не є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_9 , про що наголошує апелянт.
Спростовуються матеріалами провадження і доводи апеляційної скарги про закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа, оскільки виконавче провадження відкрите було ще 19 грудня 2012 року та відсутні дані про його закриття.

Також місцевий суд вчинив необхідні дії для виклику в судове засідання представника ТОВ «Компанія «Транспеле», направивши поштою за адресою м. Луганськ, вул. Переяславська, 50, повістку та копії відповідних документів.
Про зміну юридичної адреси товариства суду стало відомо лише при надходженні апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення, отже апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.407 та ст.419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2017 року про видачу ОСОБА_9 дубліката виконавчого листа залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Компанія «Транспеле» ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4