______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4650/14-к
Провадження № 1-кс/520/591/14
УХВАЛА
18.04.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що 08.01.2013 приблизно о 19.00 годині в зруйнованому гаражі, розташованому біля будинку № 5 по вул. Маршрутній в м. Одесі виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом 08.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000090 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст.190 ч.1 КК України.

В ході відпрацювання висунутих версій по кримінальному провадженні встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний зять вбитого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 проживав в одній квартирі з вбитим гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мав з останнім неприязливі стосунки по причині того, що ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями. Встановлені факти побиття ОСОБА_4 свого тестя ОСОБА_6 в 2006 році. ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_7 були матеріально зацікавлені в смерті ОСОБА_6 , у зв`язку з обмеженою житловою плошею в квартирі проживання, народженням дитини у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . В ході проведення допитів по вказаному кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_4 давав суперечливі показання.

З показань ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7 встановлено, що вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

04.04.2014 слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення знаряддя вбивства ОСОБА_6 , зниклих речей вбитого ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону Нокіа з сім-картою НОМЕР_1 .

17.04.2014 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підставі ч.7 ст.236 КПК України були тимчасово вилучені наступні речі:

1) ноутбук марки Асус серійний номер 15J10N389300;

2) мисливський ніж з рукояткою чорного кольору;

3) патрон 12 калібру TAKHO UKRAINE;

4) патрон калібру 5,45 серія 17х82;

5) болванка металева від гранати Ф-1;

6) речовина жовтого кольору в`язка в паперовому заверстку;

7) речовина сірого кольору порошкоподібна в паперовому заверстку.

На вилученому в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ноутбуці марки Асус серійний номер 15J10N389300, який належить ОСОБА_4 може перебувати інформація, щодо обставин скоєння вбивства ОСОБА_6 .

Речі вилучені в ході обшуку за за адресою АДРЕСА_1 а саме: мисливський ніж з рукояткою чорного кольору; патрон 12 калібру TAKHO UKRAINE; патрон калібру 5,45 серія 17х82; болванка металева від гранати Ф-1; речовина жовтого кольору в`язка в паперовому заверстку; речовина сірого кольору порошкоподібна в паперовому заверстку, які належать ОСОБА_4 можуть належати до категорії речей та предметів, які вилучені законом з обігу, або на зберігання яких потрібний відповідний дозвіл та які потребують проведення відповідних експертиз, щодо встановлення їх категорії та походження.

Слідчий 18.04.2014р. звернувся до суду з клопотанням про арешт зазначеного майна, мотивує клопотання тим, що зазначені предмети, які були виявлені та вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: 1) ноутбук марки Асус серійний номер 15J10N389300; 2) мисливський ніж з рукояткою чорного кольору; 3)патрон 12 калібру TAKHO UKRAINE; 4) патрон калібру 5,45 серія 17х82; 5) болванка металева від гранати Ф-1; 6) речовина жовтого кольору в`язка в паперовому заверстку; 7) речовина сірого кольору порошкоподібна в паперовому заверстку, які належать ОСОБА_4 , що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, або могли бути знаряддям злочину.

Прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Громадянин ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що йому і його дружині належить лише ноутбук марки Асус, а інші речі покійному ОСОБА_6 , який тягнув до дому усілякі непотреби. ОСОБА_4 прохав повернути йому ноутбук, оскільки він потрібен його родині у повсякденному житті, а стосовно решти предметів не заперечував проти накладення арешту на них.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали досудового розслідування, опитавши власника майна, та вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді від 04.4.2014р. слідчому надано дозвіл на проведення обшуку у жилі з метою відшукання мобільного телефону Нокіа та інших побутових речей вбитого зі слідами біологічного походження. Разом з тим, слідчим вилучено ноутбуці марки Асус серійний номер 15J10N389300, та мисливський ніж з рукояткою чорного кольору, які не були вказані в ухвалі слідчого судді від 04.4.2014р. та не містять на собі слідів біологічного походження та інших слідів злочину. Більш того, за характером тілесних ушкоджень, які виявлені на трупі покійного, вони заподіяні не колюче-ріжучим предметом, до яких можна віднести ніж. Отже наведені предмети не відповідають ознакам, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, а тому вони повинні бути повернуті їх володільцям.

Інші речі патрони, корпус гранати, відповідають ознакам пунктів 1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, а тому в цей частині клопотання підлягає задоволенню.

Речовини: в`язка жовтого кольору та сірого кольору порошкоподібна, щодо яких є підстави вважати, що вони відносяться до вибухонебезпечних речовин, то за відповідністю ознакам, передбачених пунктами 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, також підлягають арешту.

При цьому суд вважає, що негативних наслідків арешту патронів, корпусу гранати та речовин для інших осіб не настане, та буде співрозмірним обмеженню права власності зацікавлених осіб завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково.

Відмовити у накладенні арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 17.04.2014 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: на ноутбук марки Асус серійний номер 15J10N389300; мисливський ніж з рукояткою чорного кольору, які негайно повернути володільцю ОСОБА_4 .

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 17.04.2014 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: патрон 12 калібру TAKHO UKRAINE; патрон калібру 5,45 серія НОМЕР_2 ; болванка металева від гранати Ф-1; речовина жовтого кольору в`язка в паперовому заверстку; речовина сірого кольору порошкоподібна в паперовому заверстку, які належали покійному ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1