Справа № 273/1012/16-к
Провадження № 1-кп/273/7/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка із застосуванням відеоконференції із Рівненським слідчим ізолятором кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, не військовозобовязаного , на утриманні двоє неповнолітніх дітей , непрацюючого , раніше не судимого

за ч. 1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

26 липня 2016 року близько 14 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля ГАЗ 3302-14 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за магазином «Спокуса» по вул. Звягельській, 13 в м. Баранівка Житомирської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає і він залишиться непоміченими, через незамкнені водійські дверцята , таємно викрав барсетку, яка лежала між водійським та пасажирським сидінням автомобіля, в середині якої знаходились гроші в сумі 2800 гривень, які належать ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю, відмовився від застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2016 році і скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань щодо обставин вчинення злочину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинення злочину, яка надійшла від ОСОБА_7 про викрадення із автомобіля, яким він керував , барсетки із грошима 26.07.2016 року в м. Баранівка Житомирської області ,

- даними протоколів огляду місця пригоди від 26 та 29 липня 2016 року , згідно яких оглянуто автомобіль ГАЗ 3302-14 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки було вчинено крадіжку та узбіччя автодороги в напрямку із м. Баранівка в с. Стара Гута , де виявлено та вилучено сумку коричненового кольору типу барсетка та документи на імя ОСОБА_7 , відповідно,

-даними протоколу проведеного слідчого експерименту із участю підозрюваного ОСОБА_8 , згідно яких останній на місці показав, яким чином він вчинив крадіжку барсерки із грошима із автомобіля, яким керував ОСОБА_7 .

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ).

Призначаючи покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття , відшкодування завданих збитків.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре , не має постійного офіційного місця роботи, раніше не судимий , вчинив злочин середньої важкості, заподіяні збитки відшкодовані потерпілому , про що свідчить розписка останнього має на утриманні двоє неповнолітніх дітей .

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб) .

Оцінюючи всі викладені вище обставини у їх сукупності , а також приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного , а також для запобігання вчиненню інших злочинів, тому суд обирає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Речові докази - барсетку, паспорт, банківські картки , поліс страхування , посвідчення водія , талон реєстрації транспортного засобу та квитанції на імя ОСОБА_7 , які передані останньому під розписку як власнику, необхідно залишити останньому за належністю .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом - 1 ( один ) місяць 15 днів арешту.

Строк відбування показання рахувати з часу приведення вироку до виконання .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_9 не обирати.

Речові докази - барсетку, паспорт, банківські картки , поліс страхування , посвідчення водія , талон реєстрації транспортного засобу та квитанції на імя ОСОБА_7 , які передані останньому під розписку як власнику, залишити останньому за належністю .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 , в той же строк з часу отримання його копії.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1