Справа № 635/925/18
Провадження № 1-кс/635/204/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем ГАЗ 3302 14 ЗНГ бортовий маломонтажний, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та спиляні дерева які перебували в кузові вказаного автомобіля, які вилучені 08 лютого 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, село Байрак.

Клопотання вмотивовано тим, що 08 лютого 2018 року близько 19:00 години в лісі поблизу села Байрак Харківської області Харківського району невідома особа здійснила крадіжку дров. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 08 лютого 2018 року в ході проведення огляду місця події в лісосмузі поблизу села Байрак Харківського району Харківської області виявлено автомобіль марки ГАЗ 3302 14 ЗНГ бортовий маломонтажний, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також у кузові автомобіля було виявлено частини порізаних дерев (дров). Опитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що вони 08 лютого 2018 року біля села Байрак застрягли на автомобілі Фіат, після чого направились у лісосмугу з метою відшукання гілок для підкладання під колеса автомобілю, після чого в лісосмузі знайшли спиляні дерева та вирішили повернутися пізніше та забрати їх. Після чого, вони поїхали до знайомого ОСОБА_5 та взяли у нього автомобіль ГАЗ 3302 14 ЗНГ бортовий маломонтажний, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому повернулися до лісосмуги та почали загружати спиляними деревами в автомобіль. Вказаний автомобіль ГАЗ 3302 14 ЗНГ бортовий маломонтажний, державний номерний знак НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в якому знаходилися спиляні дерева, можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування. В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль ГАЗ 3302 14 ЗНГ бортовий маломонтажний, державний номерний знак НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в якому знаходилися спиляні дерева, можуть бути предметами та знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами. З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане у клопотанні майно у виді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, адже не застосування арешту на дане майно може привести до їх знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Відповідно до ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000090 від 09 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що автомобіль ГАЗ 3302 14 ЗНГ бортовий маломонтажний, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та спиляні дерева які перебували в кузові вказаного автомобіля та вилучені 08 лютого 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, село Байрак, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно може бути речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000090. При цьому, суд також враховує, що вищевказане майно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене, відчужене, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000090 від 09 лютого 2018 року.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 09 лютого 2018 року задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування, на автомобіль ГАЗ 3302 14 ЗНГ бортовий маломонтажний, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та спиляні дерева які перебували в кузові вказаного автомобіля, що вилучені 08 лютого 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, село Байрак.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1