Єдиний унікальний номер № 497/3448/13-к
Провадження № 1-кс/497/112/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.02.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2013 року та просить її скасувати та направити прокурору матеріали кримінального провадження для організації проведення належного досудового розслідування.

Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.03.2013 року він є потерпілим. Він вважає, що в ході досудової перевірки явно простежується зацікавленість слідства і прокуратури, яка проявляється у неналежній перевірці, що призвело до неодноразового винесення необґрунтованих, незаконних постанов про закриття кримінального провадження, які були скасовані слідчими суддями Болградського районного суду та Апеляційного суду Одеської області. Так, Одеський Апеляційний суд встановив, що орган досудового слідства не виконав вимоги, які зазначені в результативній частині постанови Болградського районного суду від 01.11.2012 року, а також зазначив про необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи. Слідчим суддею Болградського районного суду ухвалою від 02.12.2013 року було скасовано постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР під № 0000201 від 27.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України у відношенні ОСОБА_7 . Після цього ухвалою слідчого судді від 29.01.2014 року по справі №497/192/14-к скаргу заявника було задоволено та матеріали кримінального провадження було направлено до прокуратури для визначення прокурором необхідного, для проведення і завершення досудового розслідування даного кримінального провадження з врахування вимог ст.28 КПК України. Надалі ігноруючи норми кримінально-процесуального законодавства України і норми Європейського права, не виконуючи вказівки слідчих суддів, слідчий ОСОБА_6 знову виніс постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2015 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2015 року по справі № 497/773/15-к. Також ухвалою Апеляційного суду Одеської області по справі 10/1590/1636/12 і було встановлено, що орган досудового слідства не виконав вимоги зазначені в резолютивній частині постанови Болградського районного суду від 01.11.2012 року та про необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи. Окрім цього судом було зазначено про необхідність витребування матеріалів господарської справи, яка розглядалася по факту стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_4 з Болградського винзаводу, допитати ОСОБА_7 відносно обставин, щодо фінансово-господарської діяльності між заводом та заявником ОСОБА_4 , які відносяться до розрахунку з заявником за сировину у 2002 році, а саме у серпні 2002 року, під час перебування ОСОБА_4 під вартою, та відсутності довіреності від нього, комусь були виплачені грошові кошті за виноград. У своєї скарзі заявник зазначає, що слідчим не було прийнято ніяких заходів для встановлення наявності довіреності та її фотокопії, виготовленою та завіреною одним і тим самим нотаріусом ОСОБА_8 , розбіжностей в змісті рукописного тексту. 21.05.2015 року слідчим знову було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка також була скасована слідчим суддею 06.06.2016 року. В подальшому постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2016 року було скасовано прокурором. Протягом тривалого часу, продовжуючи бездіяльність, слідчій у черговий раз 06.02.2017 року виніс незаконну, необґрунтовану постанову, яку заявник отримав тільки 14.03.2018 року.

Він вважає цю постанову незаконною, так як слідчим не витребувані для вивчення матеріали господарської справи по факту стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_4 з Болградського винзаводу; не встановлені результати розгляду прокуратурою відокремлених господарським судом матеріалів за фактом підробки дати на вказаному в заяві рішення господарського суду; не допитаний ОСОБА_7 відносно обставин, які стосуються фінансово-господарської діяльності між заводом і заявником ОСОБА_4 , які відносяться до розрахунку заводу з ОСОБА_4 за сировину 2002 року, а саме кому в серпні 2002 року, за час перебування ОСОБА_4 під вартою, були виплачені грошові кошти за виноград; не прийнято ніяких заходів, для встановлення наявності на довіреності та її фотокопії, виготовленої і завіреною одним і тим самим нотаріусом ОСОБА_8 , розбіжності у змісті рукописного тексту. Також заявник звертає увагу на те, що постанова від 06.02.2017 року про закриття кримінального провадження винесена без проведення будь-якої процесуальної дії, після постанови від 18.08.2016 року, яка була скасована 29.08.2016 року.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Заступник начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до суду не прибув, про час та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив, ніяких заперечень проти скарги не надав. Надав до суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000201 від 27.03.2013 для дослідження в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши доводи викладені в скарзі, всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст. 9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що здійснюється на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, та які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 27.03.2013 року, 06.02.2017 року заступником начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000201 неодноразово приймалися постанови про закриття кримінального провадження, а саме:
- 20.11.2013 року слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , яка скасована ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 02.12.2013 року;

- 26.03.2015 року старшим слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , яка скасована ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 28.04.2015 року;

- 21.05.2015 року старшим слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , яка скасована ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 05.06.2015 року;

- 23.06.2016 року слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , яка скасована постановою в.о.керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 29.07.2016 року;

- 18.08.2016 року старшим слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , яка скасована постановою заступника прокурора області ОСОБА_11 від 29.08.2016 році.

Як вбачається з постанови заступника прокурора області ОСОБА_11 від 29.08.2016 року у ході досудового розслідування слідчим для ідентифікації виконання рукописного тексту і підпису в видаткових касових ордерах не призначено та не проведено почеркознавчу експертизу.

19.10.2016 році слідчим було призначено судову почеркознавчу експертизу, але експертизу не було проведено так як слідчим не було надано усіх документів для її проведення, а саме: оригінали касових ордерів не були надані у зв`язку зі знищенням посадовими особами Болградського виноробного заводу за мінування строку їх зберігання; а експериментальні зразки почерку і підпису не були відібрані, у зв`язку з тим, що ОСОБА_12 проживає в м.Одеса, а ОСОБА_13 в Російській федерації, та щоб отримати їх зразки необхідно надати доручення в правоохоронні органи за місце їх проживання, у випадку з ОСОБА_13 міжнародне доручення.

28.10.2016 року слідчим було надано доручення начальнику П`ятихатського ВП ГУНП в Дніпровській області про проведення слідчих та розшукових дій в порядку ст.40 КПК України про допит свідка ОСОБА_12 , але відповіді на це доручення не надійшло.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим до цього часу не виконанні всі слідчі дії, які б забезпечили належне досудове розслідування, для прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та з інших підстав, чітко визначених даною статтею.

Згідно вимогам ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального № 0000201 від 27.03.2013 року, суд вважає, що слідчим в рамках кримінального провадження не повно та не всебічно проведено досудове розслідування, не надано правову оцінку усім обставинам справи, не перевірено іншими доказами покази сторін по кримінальному провадженню, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню до СВ Болградського ВП для продовження досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.02.2018 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 27.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2013 року направити до СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1