overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/919/16-к
Провадження № 1-кп/368/69/17
УХВАЛА
Іменем України
"18" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 30001480 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.396 ч.1, 136 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою до 29 грудня 2017 року включно, але до вказаної дати неможливо закінчити розгляд справи у зв`язку з необхідністю допиту свідків, дослідженням інших доказів. ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він вчинив умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і вказані дії кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України. А також обвинувачується у протиправному заподіянні смерті іншій людині , з метою приховання іншого злочину і вказані дії кваліфіковані за п.9 ч.2 ст.115 КК України.

Після обговорення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці яке є доцільним і ризики виправдають тримання особи під вартою, так як ризики не зменшились може незаконно впливати на свідків , переховуватиметься від суду , суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України слід продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці, задоволивши клопотання прокурора . Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник вважали , що прокурор не довів необхідність продовження тримання під вартою.

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_8 та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим, що вбачається з письмових показів свідків; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків які не допитані судом і переховуватиметься від суду, наявність обставин які свідчать про недостатність застосування ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, так як він раніше судимий, неоднозначно характеризується; наявність обставин , які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились. Також судом враховується тяжкість покарання по злочинах, що інкриміновані обвинуваченому, вік, репутацію .

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пустовіти, Миронівського району, прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.01.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.126 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці до 15 лютого 2018 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України » Київський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/7178/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 28.12.2017 року на 09:45 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1244/17
Провадження № 1-кп/400/145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 08 грудня 2017 року 10.30 годин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив .

Ухвалою Петрівського районного суду від 08 грудня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання призначене на 19 грудня 2017 року на 08.30 годину. Вказаний привід Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області не виконано, у звязку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем його проживання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1693/16-к

19.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0003574 від 18.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 17.09.2015р. близько 17:40 год., знаходячись біля магазину «Дніпро», розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська,21, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, відкрито, без застосування фізичного насильства,шляхом вільного доступу заволодів у ОСОБА_5 майном, яке належить його матері, ОСОБА_6 , а саме велосипедом марки «Author» вартістю 3900 грн., заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що восени 2015р. в вечірній час, знаходячись біля магазина «Дніпро», побачив хлопця з велосипедом, попросив проїхатись, той не дав, він забрав велосипед і поїхав, велосипед продав, гроші витратив.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, та повне визнання вини, часткове відшкодування шкоди, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувавсяі вважає, що його виправлення можливе без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3,370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави за проведення експертизи 351,84 грн.

Речовий доказ оптичний диск зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1778/17
Провадження № 1-кп/741/125/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 19 грудня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якій запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, обвинувальний акт щодо якої надійшов до суду 11 грудня 2017 року від Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області,

встановив:
11 грудня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 15 липня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просив викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно ОСОБА_4 учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 29 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Носівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 28 грудня 2017 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/872/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.12.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000656 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за її апеляційною скаргою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 28.12.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №552/7728/17
Провадження № 1-в/552/481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гладоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 24.05.2017 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_8 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_8 ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2017 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.162 ч.1 КК України.

23.11.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №178 від 16.11.2017 р. ОСОБА_8 страждає на шизотиповий розлад та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_8 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1954/17
Провадження № 1-кп/534/252/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченоїОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Комсомольськ Полтавської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу суду, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.

Строк дії ухвали закінчується 17 лютого 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2017 року о 08 год. 10 хв.
Справа № 555/2367/17
Номер провадження 1-кс/555/225/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"19" грудня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника адвоката ОСОБА_3

особа, в інтересах якого подано скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід,-
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого передати в канцелярію суду для проведення перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду та передачі її іншому слідчому судді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/785/17
УХВАЛА
про привід
19 грудня 2017 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне, матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зарічненським районним судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено розглядом 30 листопада 2017 року та відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 19 грудня 2017 року, коли останній повторно не з`явився хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.
Потерпілий зазначене клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід в судове засідання у приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області області (вул. Грушевського, 10 смт Зарічне, Рівненської області) на 10 січня 2018 року об 11 год. 00 хвилин.
Доручити працівникам Зарічненського відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області доставити приводом у судове засідання ОСОБА_5 на 11:00 год. 10 січня 2018 року до Зарічненського районного суду Рівненської області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Зарічненський відділ Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/747/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.07.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.07.2017 року.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення.
Із аналогічним клопотанням звернувся до суду і обвинувачений ОСОБА_6 відносно себе.
Перед судом постало питання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у окремі кримінальні провадження, проти чого учасники процесу не заперечували. Прокурор клопотання захисника та обвинуваченого підтримав.
Вислухавши учасників судового розгляду, які підтримали думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
У зв`язку з вищезазначеним, враховуючи, що між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 укладено угоди про примирення, з метою недопущення затягування розгляду справи по суті, суд вважає, що матеріали відносно останніх слід виділити в окремі провадження, а розгляд справи відносно ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
н/п 1-кп/640/1080/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 18.12.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.12.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.3 ст 407 КК України на 26 грудня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .