Справа №150/178/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/3/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 28.01.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.05.2008 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2014 за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень; вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області 03.11.2017 року прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує вище вказане клопотання, наголосивши на його необхідності та доцільності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ґрунтуючись на наступних підставах.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість якого у встановленому законом порядку не погашена та не знята, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 26.01.2016 року близько 19 год. 00 хв. в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна, впевнившись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зняття віконної рами проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_6 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав 2 килима розмірами 183х270 см. та 280х200 см. загальною вартістю 1750 гривень. В подальшому вказані килими останній передав через вікно громадянину на ім`я ОСОБА_5 , який в цей час чекав на вулиці поблизу вищевказаного житлового будинку, після чого викрадене обернули на власну користь та з місця події зникли.

По вказаному кримінальному провадженні неодноразово призначався судовий розгляд, зокрема, 19.04.2016 року, 18.05.2016 року, 03.06.2016 року, 08.06.2016 року, 22.06.2016 року.
Про день, час та місце судового розгляду у кримінальному провадженні обвинувачений та потерпілий повідомлялись у встановленому законом порядку. Однак, обвинувачений до суду жодного разу не з`являвся та про причини свого неприбуття суду не повідомивів.
Ухвалу суду про примусовий привід від 03.06.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 органом внутрішніх справ не виконано, оскільки, по місцю свого проживання останній був відсутній, місце знаходження останнього невідоме.
Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.06.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку із чим провадження по даній справі було зупинено.
Вище зазначені обставини свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, невиконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків в частині прибуття на виклик та підкорення законним вимогам суду, необхідність запобігти ризикам, визначеним статтею 177 КПК України, зокрема: переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Злочин, в якому обвинуваться ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, обвинувачений офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, за місцем проживання характеризуються негативно, відсутні будь-які стійкі соціальні зв`язки.
У зв`язку з наявністю вищевказаних обставин, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків стороною обвинувачення подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з огляду на вищевикладені обставини, встановлення органами поліції місцезнаходження ОСОБА_4 не може гарантувати добровільного прибуття останнього до суду для продовження судового розгляду, в тому числі щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні належним чином обґрунтовано необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене клопотання не суперечить вимогам КПК України та загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 КПК України, що дає підстави для задоволення клопотання, заявленого прокурором.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Дозволити затримати у кримінальному провадженні №0000008 від 28.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя: ОСОБА_1