Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/838/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
01.12.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України та призначити покарання : за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік ; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки; за ч. 1 ст. 277 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки .

На підставі п.а.ст.1 Закону України " Про амністію у 2016 році "звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання .

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ПАТ " Українська залізниця " в рахунок відшкодування заподіяної злочинами матеріальної шкоди кошти в сумі 9670 ( дев`ять тисяч шістсот сімдесят ) гривень 25 копійок .

На вказаний вирок законним представником неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року змінити в частині вирішення цивільного позову.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК, прихожу до висновку, що скарга подана без додержання ч.6 цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Законним представником неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції надано недостатню кількість копій апеляційної скарги, зважаючи на те, що учасниками судового провадження, крім апелянта є: прокурор, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , служба дітей РДА, представник потерпілої юридичної особи (відповідно, особа, яка подає апеляційну скаргу, має надати п`ять копій апеляційної скарги).
Однак, законним представником неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 надано лише дві копії апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги семиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року щодо щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України залишити без руху.
Законному представнику неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 встановити строк 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення апелянтом недоліків у встановлений строк, її апеляційна скарга, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити Законному представнику неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2