єдиний унікальний номер №389/3168/15-к
номер провадження №1-в/389/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Знам`янського МРВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Каушани, Республіка Молдова, громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджена 19 січня 2017 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК Українидо 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19 січня 2017 року засуджена вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК Українидо 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На неї були покладені обов`язки на період іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається, що 27 лютого 2017 року до Знам`янського МРВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ надійшов вирок суду стосовно ОСОБА_4 , який був прийнятий до виконання.

21 березня 2017 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, з нею проведено профілактичну бесіду та роз`яснено правові наслідки за порушення громадського порядку, невиконання обов`язків, вчинення нового злочину, про що від неї відібрано відповідну підписку та ознайомлено, під підпис, з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме в перший та третій вівторок кожного місяця.

ОСОБА_4 не з`являлася до органу пробації 04.04.2017, 18.04.2017, 03.05.2017, 16.05.2017, виклики про явку ігнорувала. Після цього було з`ясовано, що ОСОБА_4 змінила місце проживання та проживає в АДРЕСА_2 , за що їй винесено попередження та 17.05.2017 додатково роз`яснено умови відбування покарання та наслідки їх невиконання. В подальшому ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації 06.06.2017, 20.06.2017, 04.07.2017 та 18.07.2017 без поважної на та причини.

Також, 22.05.2017 ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. 19.07.2017 їй повторно винесено попередження та роз`яснено наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї судом.

Дані факти свідчать про те, що засуджена ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком і умовами відбування призначеного їй судом покарання, та наслідками, що настають у разі їх порушення під особистий підпис, недобросовісно відноситься до порядку та умов перебування на обліку та зможе скоїти новий злочин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що один раз не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та просить відмовити в його задоволенні в зв`язку з відсутністю ухилення засудженої від відбування покарання, так як вона один раз без поважної причини не з`явилася на реєстрацію та її один раз притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник Знам`янського МРВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ просить задовольнити клопотання.

З досліджених судом матеріалів особової справи встановлено наступне.

Відповідно до вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК Українидо 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. На неї були покладені обов`язки: протягом іспитового строку, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Згідно підписки від 21.03.2017 року ОСОБА_5 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням; встановлено дні явки на реєстрацію; про наслідки порушення обов`язків, встановлених судом, ОСОБА_4 попереджалася. Відповідно до листка реєстрації, засуджена один раз з`явилася на реєстрацію. Характеристики на засуджену характеризують ОСОБА_4 посередньо.

Вислухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) установи виконання покарань у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.5, 8, 9 ч.1 КПК ст.537 цього Кодексу.

Згідно п.8 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування такого за вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2,3,4,5 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Таким чином, враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку не отримувала виклики з поважних причин, в матеріалах особової справи відсутні відомості про її повідомлення та отримання нею викликів, ОСОБА_4 один раз притягнуто до адміністративної відповідальності, судом не може бути визнано як невиконання засудженою покладених на неї зобов`язань та свідчення про її небажання стати на шлях виправлення, характеризується ОСОБА_4 позитивно та посередньо, просить її не карати, тому суд вважає відмовити в задоволенні подання інспектора Знамянського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора Знамянського МРВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.

Повернути до Знам`янського МРВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ особову справу щодо ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1