Провадження 1-кп/522/1404/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.09.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0001908 від 13 липня 2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, неодружений, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрований зд адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.09.2010 Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 роки іспитового строку; 21.09.2011 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі. Звільнився умовно-дострокове 04.07.2012 року, не відбутий строк - 1 рік 19 днів, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3, ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадженню,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Захисник та обвинувачений просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинувачених під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, раніше не одноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачений у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 06 років.
На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Зазначені обставини, можливість призначення обвинуваченим покарання у вигляді тримання під вартою, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.І ст. 177 КПК України.
Обгрунтованість підозри обвинувачених перевірялась слідчими суддями під час застосування запобіжного заходу на досудовому розслідуванні.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 02 жовтня 11 годину 30 хвилин 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою втрачає свою дію 05 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.09.2017