overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/280/13-к
Провадження № 1/172/22/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа надійшла на судовий розгляд з апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2012 року.

Справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись п.11 р.ХІ Перехідні положення КПК України, ст. 16-2, 256, 273 КПК України (в ред..1960р.),

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 153 КК України прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи, який відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16) призначити на 09.00год. 26 березня 2013 року.

В судове засідання доставити ОСОБА_1, викликати потерпілу, її представника, свідків, повідомити прокурора та адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6281/15-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України,
В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року в провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою від 02 жовтня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до отримання результатів розшуку.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи за №252 від 17.10.2017 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 щодо здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.28,369-372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 173/1451/16-к
провадження № 1-кп/208/489/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 187 ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Апеляційного суду Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 187 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 187 ч.1 ст. 185 КК України на 11.08.2017 року на 11.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Ро`яснити прокурору, обвинуваченим, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченим, потерпілим, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6111/16-к
провадження № 1-кп/208/184/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
04 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 02.12.2012 року Криничанським райсудом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 10.03.2016 року по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого по іншому кримінальному провадженню обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
При розгляді питання щодо об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_7 зі справою по його ж обвинуваченню, яке також знаходиться в провадженні суду, прокурор, адвокат, обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо обвинувачення однієї особи у вчиненні декілька кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 09.11.2016 року о 09.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4480/17
1-КП/204/443/17

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001936 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 12.30 годин 17 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4831/16-к
Провадження № 1-в/0182/241/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, не
працюючого, учня 7 класу КЗ „НСЗШ №12, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 29.09.2017, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/45/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року .Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поданням Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о 08.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5900/17
1-кс/214/1182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР. До скарги додана заява в якій ставиться питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки про не внесення останнім відомостей в ЄРДР він дізнався лише 13.10.2017.

Оскільки про бездіяльність слідчого ОСОБА_2 , дізнався лише 13.10.2017, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскраження бездіяльності Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги о 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 20 жовтня 2017 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3561/17
Провадження № 1-кс/191/462/17
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001060 за її заявою за фактом ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на утримання їх спільних дітей. Підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначила відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки слідчий обмежився лише тим, що з`ясував факт відсутності у боржника офіційного місця роботи, але не з`ясував чому саме боржник не працевлаштовується і не сплачує аліменти. Тому просить постанову слідчого скасувати.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_3 надала заяву про залишення її скарги без розгляду.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надала суду постанову заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури від 17.10.2017 року, якою скасовано постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження №001060 та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування. Просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001060.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1825/17 Справа № 183/3156/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року,-
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, 71КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Не погоджуючись з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року прокурор Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, 71КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, на 11.00 годину 16 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 0603/5417/12

провадження № 1/0603/483/12

22.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також відсутність будь-яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого виду запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі і про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 07 вересня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яковлєв