Справа № 199/8261/17
УХВАЛА
23.11.2017 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.11.2017, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002987 від 20.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 до суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.11.2017, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 19.11.2017, приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 прийшли до кімнати АДРЕСА_3 , де, перебуваючи у вищевказаний кімнаті, ОСОБА_4 побачив телевізор сірого кольору марки «Рейнфорд». Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 домовились про таємне викрадення вказаного телевізору.

Реалізуючи свої злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 19.11.2017, приблизно о 17:35 годині, дочекавшись поки з кімнати вийшли сторонні особи, проникли в кімнату гуртожитку № НОМЕР_1 , звідки таємно викрали телевізор марки «Рейнфорд» сірого кольору, серійний номер 162.
В цей час ОСОБА_7 помітив незаконні діїОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які встигли винести телевізор у коридор з будинку гуртожитку по АДРЕСА_4 .

Далі ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , розуміючи, що їх дії стали явними, не бажаючи відкрито доводити спільний злочинний умисел до кінця, вирішили залишити вказаний телевізор у коридорі гуртожитку та повернутися за ним пізніше.

Після чого того ж дня, у період часу з 17:50 до 18:00 годин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 знову прибули до гуртожитку та викрали телевізор марки «Рейнфорд» сірого кольору, серійний номер 162.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, у зв`язку з чим завдали матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2500 гривень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, підтвердивши свою вину за пред`явленою йому підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0002987 від 20.11.2017 внесено відомості про те, що до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській звернувся ОСОБА_7 , який вказав, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 19.11.2017 приблизно о 17:30 годині по вул. С.Ковалевської, 1 у м. Дніпрі таємно проникли до житла та викрали телевізор «Рейнфорд» (ЖЕО № 37153).

23.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_2 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; копіями протоколів допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 19.11.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.11.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_2 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній, знаючи про покарання за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; впливати на свідків, які допитані та свідчать проти останнього, продовжити свою злочинну діяльність, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи та постійного доходу, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: показами підозрюваного ОСОБА_4 слідчому судді про те, що він разом із ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила крадіжку телевізора; відомостями про вихід дільничного інспектора поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ; відомостями з ОСК ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.11.2017, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002987 від 20.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 22.01.2018 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21:00 до 07:00 години строком до 22.01.2018 включно.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1