Справа № 571/1293/17
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000557,
в с т а н о в и в:
До суду звернулася ОСОБА_3 із зазначеною скаргою та вказує, що СВ Рокитнівського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000557 від 18.11.2016 р. за ч.1 ст.366 КК України, в якому вона визнана потерпілою. Досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_4 .. Підставою здійснення досудового розслідування є повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області ОСОБА_5 .
30.01.2018 слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заявлено клопотання з проханням призначити додаткову судово-технічну експертизу документів. Рекомендований лист Рокитнівським ВП отримано 01.02.2018 р., однак до цього часу клопотання не розглянуто, чим порушено вимоги ст.220 КПК України.
Оскільки слідчим процесуальне рішення не приймалось по розгляду клопотання від 30.01.2018 р. і вона його не отримувала, вважає що строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений нормою ст.304 КПК України десять днів пропустила з поважних причин.
Посилаючись на норми статтей 55,56,117,220,303,304 КПК України, просить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 р. ОСОБА_3 від 30.01.2018 р. у відповідності до вимог ст.220 КПК України. Скаргу просить розглядати без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. 20 лютого 2018 року слідчим відділом Рокитнівського ВП до суду надано матеріали кримінального провадження №000557 від 18.11.2016 р.. Відповідно до ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності сторін.
Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження №0000557, суд приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з кримінального провадження №000557 від 18.11.2016 р., відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України внесені за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Досудове розслідування кримінального провадження здійснює слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..
23.11.2016 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано як потерпілу.
30.01.2018 року ОСОБА_3 надіслано слідчому клопотання, згідно якого остання просила призначити додаткову судово-технічну експертизу документів та на вирішення експертизи поставити ряд питань (а.с.10-13).
З матеріалів кримінального провадження №000557 вбачається, що клопотання потерпілої зареєстровано по вхідній пошті Рокитнівського ВП як звернення громадян 08.02.2018 за № К-28 та приєднано до матеріалів кримінального провадження. В задоволенні даного клопотання відмовлено, про що слідчим ОСОБА_4 08.02.2018 р. винесено постанову, копія постанови 08.02.2018 року надіслана потерпілій ОСОБА_3 (а.с.22,24.26).
Відповідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; забов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладе та оцінюючи зібрані по справі докази, якими обґрунтовується скарга сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2018 р., слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000557 та зобов`язання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 30.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1