справа № 732/1866/17
провадження № 1-кп/732/17/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, не одруженого, не працює
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за наступних обставин.
25 жовтня 2017 року, близько 02 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , розташованому за адресою : АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав радіоприймач марки «NNS» модель «NS-002BT» у зборі з USB-кабелем і блоком живлення, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1150 від 15.11.2017 року становила 126,01 грн., флеш-накопичувач марки «Silicon Power (SP) mini ТО1» об`ємом 4 Гб, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1150 від 15.11.2017 року становила 127,78 грн., ніж складний марки Herbertz AISI 429 моделі 256410, вартість якого згідно довідки виданої Городнянським районним заготівельно-виробничим об`єднанням Городнянської районної спілки споживчих товариств (райкоопзаготпромом) становила 50,00 грн., куртку зимову чоловічу, моделі «SPORTS», б/в, вартість якої згідно довідки виданої Городнянським районним заготівельно-виробничим об`єднанням Городнянської районної спілки споживчих товариств (райкоопзаготпромом) станом на 25.10.2017 року становила 100,00 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 403,79 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що в жовтні 2017 року, він, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав радіоприймач, складний ніж та куртку зимову чоловічу, які через декілька днів у нього вилучили працівники поліції. У скоєному кається.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину вчинений ОСОБА_4 злочин не є тяжким.

Досліджуючи дані про особу винного суд встановив, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується умовно-негативно, про що свідчать матеріали досудової доповіді.

ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.
На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, що підтверджується довідкою Городнянської ЦРЛ. На даний час ніде не працює, на обліку ЦЗН не перебуває.
ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Врахувавши думку сторін щодо призначення покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів у справі, які передано на зберігання потерпілому, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи №1150 від 15.11.2017 року в сумі 494,35 грн. відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.
Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не застосовувались та підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись ст.349, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази у справі: зимову куртку моделі «SPORTS», складаний ніж, радіоприймач марки «NNS» модель «NS-002ВТ» у зборі з USB-кабелем і блоком живлення та флеш накопичувач марки «SP mini Т01» об`ємом 4 Гб., які передано на зберігання потерпілому - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави роцесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи №1150 від 15.11.2017 року в сумі 494,35 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1