Справа №212/7931/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002782 від 01.09.2016 року, за № 0002603 від 16.08.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого: 1) 02.09.2013 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 11.12.2013 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 26.02.2015 умовно-достроково на 4 місяці 7 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
Сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, в ніч з 15.08.2016 року на 16.08.2016 року, близько 02 години 50 хвилин, знаходячись неподалік під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_5 побачив припаркований на прибудинковому майданчику мотоцикл з коляскою, червоного кольору, марки «ІЖ 611402» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 . В цей час, у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи із корисливих намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до мотоциклу з коляскою, червоного кольору, марки «ІЖ 611402» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4/12.2-795, від 19.09.2016 року становить 8840 грн. 53 коп, та покотив з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів ним та отримав можливість розпоряджатись на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 був спричинений матеріальний збиток, сума якого, відповідно до висновку експерта № 4/12.2-795 від 19.09.2016 року, становить 8840 грн. 53 коп.
Також, ОСОБА_3 , повторно, 01.09.2016 року, близько 02 години 50 хвилин, знаходячись неподалік будинку №7, який розташований на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив припаркований на прибудинковому майданчику мопед червоного кольору, марки В08 (Гусар), 2008 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи із корисливих намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшов до мопеду червоного кольору, марки В08 (Гусар), 2008 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4/12.2-654, від 19.09.2016 року становить 10432,50 гривень та покотив до КЗШ № 33, яка розташована по вул. Панкєєва в Покровському районі м. Кривого Рогу, тим самим незаконно заволодів ним та отримав можливість розпоряджатись ним на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 був спричинений матеріальний збиток, сума якого відповідно до висновку експерта № 4/12.2-654, від 19.09.2016 року становить 10432,50 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_3 , повторно, 12.10.2016 року, близько 18.00 години вступив у змову з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаного з насильством, що не є небезпечним для її життя та здоров`я.
Цього ж дня, близько 19.00 години, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого приїхав до приватного домоволодіння АДРЕСА_6 , де мешкає потерпіла ОСОБА_7 , з метою очікування можливості заволодіння відкритим шляхом майном останньої.
12.10.2016 року приблизно об 19 годині 05 хвилин потерпіла ОСОБА_7 вийшла за територію домоволодіння, в якому вона мешкає та направилась по АДРЕСА_5 . В цей час, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, реалізовуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого почали рух назустріч потерпілої ОСОБА_7 . Підходячи до потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи по заздалегідь розподіленим злочинним ролям, виконуючи свою злочинну роль, діючи із корисливих намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що ОСОБА_7 ніхто не супроводжує, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_7 , застосував насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , а саме умисно зі значною силою, штовхнув долонями обох рук потерпілу ОСОБА_7 в область її плечових суглобів, від чого остання не втримала рівновагу і впала на земляне покриття, при цьому потерпіла ОСОБА_7 , намагаючись захистити своє життя та здоров`я почала кричати та кликати на допомогу. В подальшому ОСОБА_3 , виконуючи свою злочинну роль, направлену на відкрите викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, користуючись значною фізичною перевагою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання закрив своєю правою долонею ротову порожнину потерпілої ОСОБА_7 , попередивши спробу останньої кричати та кликати на допомогу.
Після чого ОСОБА_4 , виконуючи свою злочинну роль, направлену на відкрите викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, користуючись значною фізичною перевагою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання відкрито заволодів з рук потерпілої ОСОБА_7 належним їй рюкзаком зі штучної шкіри чорного кольору (матеріальної цінності не представляє), в якому знаходились її особисті речі, а саме:
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (матеріальної цінності не представляє);
- ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 (матеріальної цінності не представляє);
- інструкція з експлуатації бензинового тремблера МБТ - 5400 (матеріальної цінності не представляє);
- кулькові ручки в кількості 5 штук (матеріальної цінності не представляє);
- ключ та брелок сигналізації від автомобіля марки «Опель Кадетт» (матеріальної цінності не представляє);
- гаманець зі штучної шкіри чорного кольору (матеріальної цінності не представляє);
- комплект ключів, який складається з 4 механічних та 1 електронного ключів (матеріальної цінності не представляє);
- банківська картка «Приват Банк» (матеріальної цінності не представляє);
- банківська картка «Альфа Банк» (матеріальної цінності не представляє);
- банківська картка «Укрсиббанк» (матеріальної цінності не представляє);
- 5700 доларів США, в перерахунку за курсом Національного банку України, станом на 12.10.2016 року, вартість 100 доларів США становить 2585 грн., на суму 147345 грн.;
- мобільний телефон марки «Nomi І503» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22 від 09.12.2016 року, коштує 1500 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 причинений матеріальний збиток на загальну суму 148845 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.10.2016 року близько 18.00 години, вступив у змову з раніше йому знайомим ОСОБА_3 , з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаного з насильством, що не є небезпечним для її життя та здоров`я.

Цього ж дня, близько 19.00 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої приїхав до приватного домоволодіння АДРЕСА_6 , де мешкає потерпіла ОСОБА_7 , з метою очікування можливості заволодіння відкритим шляхом майном останньої.

12.10.2016 року приблизно о 19 годині 05 хвилин потерпіла ОСОБА_7 , вийшла за територію домоволодіння, в якому вона мешкає та направилась по вул. Шаумяна, що розташована в Покровському районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі та реалізовуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої почали рух назустріч потерпілій ОСОБА_7 . Підходячи до потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи по заздалегідь розподіленим злочинним ролям та виконуючи свою злочинну роль, діючи із корисливих намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що потерпілу ніхто не супроводжує, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії очевидні для останньої, застосував насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме умисно зі значною силою штовхнув долонями обох рук в область її плечових суглобів, від чого вона не втримала рівновагу і впала на земляне покриття, при цьому намагаючись захистити своє життя та здоров`я почала кричати та кликати на допомогу. В подальшому ОСОБА_3 , виконуючи свою злочинну роль, направлену на відкрите викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, користуючись значною фізичною перевагою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання закрив своєю правою долонею ротову порожнину потерпілої ОСОБА_7 , попередивши спробу останньої кричати та кликати на допомогу.

Після чого ОСОБА_4 , виконуючи свою злочинну роль, направлену на відкрите викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, користуючись значною фізичною перевагою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання відкрито вирвав з рук потерпілої ОСОБА_7 належний їй рюкзак зі штучної шкіри чорного кольору (матеріальної цінності не представляє), в якому знаходились її особисті речі, а саме:паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (матеріальної цінності не представляє); ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 (матеріальної цінності не представляє); інструкція з експлуатації бензинового трамблера МБТ - 5400 (матеріальної цінності не представляє); кулькові ручки в кількості 5 штук (матеріальної цінності не представляє); ключ та брелок сигналізації від автомобіля марки «Опель Кадетт» (матеріальної цінності не представляє); гаманець зі штучної шкіри чорного кольору (матеріальної цінності не представляє); комплект ключів, який складається з 4 механічних та 1 електронного ключів (матеріальної цінності не представляє); банківська картка «Приват Банк» (матеріальної цінності не представляє); банківська картка «Альфа Банк» (матеріальної цінності не представляє); банківська картка «Укрсиббанк» (матеріальної цінності не представляє); 5700 доларів США, в перерахунку за курсом Національного банку України станом на 12.10.2016 року вартість 100 доларів США становить 2585 грн., на загальну суму 147345 грн.; мобільний телефон марки «Nomi І503» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22 від 09.12.2016 року коштує 1500 грн, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 148845 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що у вересні 2016 року в нічний час, він побачив біля під`їзду моторолер, до якого він підійшов та маючи намір на протиправне його заволодіння, став котити в напрямку шкільного стадіону, де був зупинений патрульною поліцією. Також зазначив, що у серпні 2016 року в нічний час доби біля під`їзду дому на мкр. 7-й Зарічний у м. Кривий Ріг побачив мотоцикл з коляскою. Він його відкотив до річки Саксагань, де від`єднав коляску від мотоциклу. В подальшому він віддав знайомому мотоцикл в рахунок боргу, а коляску здав на пункт прийому металобрухту за 200-300 грн., точну суму не пам`ятає. Також показав, що 12.10.2016 він разом із ОСОБА_4 перебували у приватному секторі на вулиці Шаумяна у м. Кривий Ріг, де побачили дівчину. Вони підійшли до неї, в цей час він її штовхнув, а ОСОБА_4 вирвав рюкзак з її рук та вони побігли від неї. Потім вони зустрілись через дві години та поділили викрадені грошові кошти в розмірі 5700 доларів США. Просив суворо не карати, оскільки він усе усвідомив.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що 12.10.2016 він разом із ОСОБА_3 здійснили напад на потерпілу ОСОБА_7 , під час якого вони забрали у неї рюкзак чорного кольору, в якому були грошові кошти в розмірі приблизно 5000 доларів США, мобільний телефон, планшет. Він вихопив сумку, а ОСОБА_3 штовхав потерпілу. Потім вони разом побігли від потерпілої в одному напрямку, потім розділились. В подальшому на території ГБК «Зоряний» він витрусив рюкзак, забрав грошові кошти, мобільний телефон та планшет. Просив суворо не карати, оскільки він усе усвідомив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що мешкає у м. Кривому Розі по мікрорайону 7-й Зарічний та має гараж. Влітку 2016 року, ввечері, коли він знаходився в гаражі до нього підійшли два хлопці та запропонували придбати коляску від мотоциклу, на що він погодився та придбав запропоновану коляску від мотоциклу за 200 грн. Через деякий час працівники поліції, а саме опер уповноважений ОСОБА_14 запитав у нього, чи не продавали йому мотоцикл, на що він відповів останьому, що мотоцикл не пропоновували, а коляску від мотоциклу так, яку він і придбав.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що був знайомий з обвинуваченим ОСОБА_16 , оскільки останній був винен йому гроші, які повертав частинами, в розмірі 500 грн, а коли 1000 гривень. Потім, через деякий час, ОСОБА_17 повідомив, що в нього не має коштів, щоб повернути борг, але є власний мотоцикл, який може віддати в якості залишкового боргу, на що він погодився. Через деякий час виявилося, що мотоцикл був крадений. Придбаний ним у обвинуваченого ОСОБА_3 мотоцикл був червоного кольору, марки «ІЖ 611402».
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що працює на посаді інспектора в управлінні патрульної поліції м. Кривого Рогу. Влітку 2016 року, а саме в ніч з 31.08.2016 на 01.09.2016 року, коли заступив в нічну зміну на службу по охороні громадського порядку в Покровському районі м.Кривого Рогу, на його робочий планшет приблизно о 03.00 годині ночі прийшло повідомлення, що викрадають металеві кришки. Після чого він, разом з напарником відправились до місця, яке було зазначене в повідомлені. Прибувши, побачили чоловіка з мопедом, який побачивши їх одразу почав тікати. Він побіг за чоловіком, а його напарник почав заходити з іншого боку. Пробігши за цим чоловіком метрів 300-400, затримали його. Чоловік пояснив, що в нього просто заглох мопед та він його намагався завести. Цією особою був обвинувачений ОСОБА_19 , якого він впізнає. Коли здійснили затримання того чоловіка, одразу викликали слідчо- оперативну групу, дочекались слідчих та передали їм затриманого.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що працює на посаді інспектора в управлінні патрульної поліції м. Кривого Рогу. Влітку 2016 року, перебуваючи на роботі в нічній зміні, на робочий планшет прийшло повідомлення, про викрадання металу. Одразу, з напарником, поїхали за адресою, що була зазначена в повідомленні та на спорт майданчику, біля школи виявили громадянина, який розбирав мопед. Коли чоловік побачив їх екіпаж патрульної поліції, одразу почав тікати. Затримав громадянина його напарник ОСОБА_21 . Одразу ж, після затримання викликали слідчо оперативну групу та передали їм затриманого чоловіка. При затриманні чоловік їм пояснював, що він забрав мопед у чоловік, який його вкрав та особисто цей мопед не викрадав.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується також іншими доказами, які за клопотанням прокурора досліджені під час судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.10.2016 із фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості по вул. Шаумяна у Покровському районі у м. Кривий Ріг, під час якого нічого не вилучалось; /т. 1 а.к.п.119-123/
- протоколом огляду речей і документів від 19.10.2016 із фототаблицею, згідно якого в приміщені службового кабінету № 108 Покровського ВП КВП по вул. Шурупова, 7 у м. Кривий Ріг, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду жіночу сумку із шкірозамінника темно-зеленого кольору, пояснюючи, що цю сумку з речами та документами він разом із ОСОБА_3 приблизно тиждень тому відняли у дівчини в районі вул. Шаумяна у м. Кривий Ріг. Під час огляду було вилучено жіночу сумку-рюкзак, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний документ на ім`я ОСОБА_7 , інструкцію з експлуатації бензинового трамплера, ксерокопію ФОП та копію паспорта на ім`я ОСОБА_22 , кулькові ручки в кількості 5 штук, брелок та ключі від автомобіля «Опель», гаманець зі штучної шкіри, 10 візиток, комплект ключів, який складається з 4 механічних та 1 електронних ключів, банківську картку «ПриватБанк», банківську картку «Альфа Банк», банківську карту «Укрсиббанк»; /т. 1 а.к.п.124-125/
- заявою ОСОБА_4 слідчому СВ Покровського ВП ОСОБА_23 про добровільну видачу речей від 19.10.2016, а саме жіночої сумки-рюкзака, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційного документу на ім`я ОСОБА_7 , інструкції з експлуатації бензинового трамплера, ксерокопії ФОП та копії паспорта на ім`я ОСОБА_22 , кулькових ручок в кількості 5 штук, брелку та ключів від автомобіля «Опель», гаманця зі штучної шкіри, 10 візиток, комплекту ключів, який складається з 4 механічних та 1 електронних ключів, банківської картки «ПриватБанк», банківської картки «Альфа Банк», банківської картки «Укрсиббанк»; /т. 1 а.к.п.126/
- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.10.2016 із фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 серед чотирьох осіб впізнала особу під № 4 ( ОСОБА_4 ), яка 12.10.2016 приблизно об 19.00 год. по вул. Шаумяна у м. Кривому Розі відкритим шляхом заволоділа її особистим майном; /т. 1 а.к.п.127-128/
- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.10.2016 із фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 серед чотирьох осіб впізнала особу під № 4 ( ОСОБА_3 ), яка 12.10.2016 приблизно об 19.00 год. по вул. Шаумяна відкритим шляхом заволоділа її особистим майном; /т. 1 а.к.п.129-130/
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2016 із фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед чотирьох речей, річ під № 2 (ключ чорного кольору та брелок від сигналізації чорного кольору), яку було в неї викрадено відкритим шляхом 12.10.2016 по вул. Шаумяна у м. Кривому Розі; /т. 1 а.к.п.131-132/
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2016 із фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед чотирьох речей, річ під № 3 (комплект ключів: 4 механічних ключа та 1 електронний ключ), яку було в неї викрадено відкритим шляхом 12.10.2016 по вул. Шаумяна у м. Кривому Розі; /т. 1 а.к.п.133-134/
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2016 із фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед чотирьох речей, річ під № 1 (гаманець зі штучної шкіри чорного кольору), яку було в неї викрадено відкритим шляхом 12.10.2016 по вул. Шаумяна у м. Кривому Розі; /т. 1 а.к.п.135-136/
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2016 із фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед чотирьох речей, річ під № 4 (сумку жіночу зі штучної шкіри чорного кольору), яку було в неї викрадено відкритим шляхом 12.10.2016 по вул. Шаумяна у м. Кривому Розі; /т. 1 а.к.п.137-138/
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.10.2016, згідно якого було визнано речовими доказами жіночу сумку-рюкзак, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний документ на ім`я ОСОБА_7 , інструкцію з експлуатації бензинового трамплера, ксерокопію ФОП та копію паспорта на ім`я ОСОБА_22 , кулькові ручки в кількості 5 штук, брелок та ключі від автомобіля «Опель», гаманець зі штучної шкіри, 10 візиток, комплект ключів, який складається з 4 механічних та 1 електронних ключів, банківську картку «ПриватБанк», банківську картку «Альфа Банк», банківську карту «Укрсиббанк», видані ОСОБА_4 19.10.2016; /т. 1 а.к.п.139/
- довідкою АТ «Ощадбанк» № 119/12/0551 від 22.12.2016, згідно якої офіційний курс валют НБУ по відношенню до гривні станом на 12.12.2016 становить 2585,1713 грн. за 100 доларів США; /т. 1 а.к.п.145/
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 22 від 09.12.2016, згідно якої ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Nomi i503» ІМЕЙ 1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_5 станом на 12.10.2016 складає 1500,00 грн. /т. 1 а.к.п.146-148/
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2016 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який на місцевості показав яким чином ним було вчинено угон мопеду 01.09.2016, а також як він 12.10.2016 року разом із ОСОБА_4 здійснили відкрите викрадення майна у ОСОБА_7 ; /т. 1 а.к.п.161-162/
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2016 із фототаблицею, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка на місцевості показала яким чином відбувся 12.10.2016 напад на неї двох невідомих чоловіків, які заволоділи її особистим майном; /т. 1 а.к.п.165-168/
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016, згідно якого свідок ОСОБА_24 серед чотирьох фотознімків впізнав на фотознімку за № 3 свою дружину ОСОБА_7 ; /т. 1 а.к.п.169-170/
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016, згідно якого свідок ОСОБА_24 серед чотирьох фотознімків впізнав на фотознімку за № 4 ОСОБА_25 , якого 12.10.2016 він в період часу з 17-00 год до 18-30 год. перевозив по маршруту зупинка громадського транспорту «Піонер» - вул. Шаумяна у своєму автомобілі таксі марки «ВАЗ 2108» разом із ОСОБА_26 та ОСОБА_16 /т. 1 а.к.п.171-172/
Окрім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.289 КК України при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні та приведених вище показань обвинуваченого, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2016 із фотобалицею, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого потерпілий вказав місце біля будинку № 7 на мікрорайоні 4-й Зарічний у м. Кривому Розі, де він залишив свій мопед «Гусар». /т. 1 а.к.п.149-151/
- протоколом огляду місця події від 01.09.2016 із фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панкєєва біля КЗШ № 33, на якій знаходився мопед червоно-чорного кольору без номеру, поруч знаходився ОСОБА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено мопед та шолом; /т. 1 а.к.п.197-205/
- протоколом огляду транспортного засобу від 07.09.2016 із фототаблицею, згідно якого на майданчику біля Покровського ВП КВП за адресою: вул. Шурупова, 7 у м. Кривому Розі було оглянуто мопед (гусар) із шоломом, які було вилучено; /т. 1 а.к.п.206-208/
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.09.2016, згідно якої мопед червоного кольору, марки В08 (Гусар), 2008 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 та шолом чорного кольору з абстрактними малюнками сірого кольору у вигляді вогнищ було визнано речовими доказами; /т. 1 а.к.п.209/
- висновком експерта від 19.09.2016 за № 4/12.2-654, згідно якого середня ринкова вартість двоколісного транспортного засобу марки В08 (Гусар), 2007 року випуску, об`єм двигуна 49,9 см3 , без урахування технічного зносу, пробігу, умов при яких він експлуатувався (зберігався), станом на 01.09.2016 року, складає 10432,50 грн. /т. 1 а.к.п.212-216/
- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.10.2016 із фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_18 серед чотирьох осіб впізнав особу під № 4 ( ОСОБА_3 ), яку він затримав 01.09.2016 приблизно об 03.20 неподалік КЗШ № 33 по вул. Панкєєва ; /т. 1 а.к.п.217-219/
- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.10.2016 із фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_20 серед чотирьох осіб впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_3 ), яку він затримав 01.09.2016 приблизно об 03.20 неподалік КЗШ № 33 по вул. Панкєєва ; /т. 1 а.к.п.220-222/
- протоколом огляду місця події від 16.08.2016 із фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості у АДРЕСА_5 . Під час огляду нічого не вилучалось; /т. 1 а.к.п.220-222/
- протоколом огляду місця події від 25.08.2016 із фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості у АДРЕСА_7 . Під час огляду було виявлено та вилучено коляску від мотоциклу червоного кольору з номером НОМЕР_6 ; /т. 1 а.к.п.233-237/
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 25.08.2016, згідно якої оглянуту та вилучену 25.08.2016 коляску від мотоциклу червоного кольору з номером НОМЕР_6 визнано речовим доказом; /т. 1 а.к.п.238/
- висновком експерта від 19.12.2016 за № 4/12.2-795, згідно якого середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ІЖ 611402, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення 16 серпня 2016 року, складає 8840,53 грн.; /т. 1 а.к.п.241-244/
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , згідно якого мотоцикл з боковим причіпом марки ИЖ611402, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 ; /т. 1 а.к.п.246/
- протоколом огляду транспортного засобу від 25.10.2016 із фототаблицею, згідно якого під час огляду ділянки місцевості біля Покровського ВП КВП за адресою: вул. Шурупова, 7 у м. Кривому Розі було оглянуто та вилучено мотоцикл ІЖ синього кольору; /т. 1 а.к.п.247-249/
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.10.2016 із фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_13 серед чотирьох осіб впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_3 ), який йому продав 22.08.2016 о 22-30 год. коляску червоного кольору від мотоцикла ІЖ неподалік від гаражів біля буд. 20 на мікр. 7-й Зарічний в м. Кривий Ріг; /т. 2 а.к.п.1-2/
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 17 січня 2017, згідно якої оглянутий та вилучений 25.10.2016 на оглядовій площадці Покровського ВП КВП по вул. Шурупова, в Покровському районі м. Кривого Рогу мотоцикл марки «ІЖ» синього кольору з номером двигуна НОМЕР_8 визнано речовим доказом; /т. 2 а.к.п.7/
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2017 із фототаблицями, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 на ділянці місцевості по вул. Десантна у м. Кривому Розі детально показав, як в ніч з 15.08.2016 на 16.08.2016 він заволодів мотоциклом марки «ІЖ». /т. 2 а.к.п.9-12/
- постанова про приєднання до справи речових доказів від 23.08.2016, згідно якої було визнано речовим доказом технічний паспорт на мотоцикл марки «ІЖ-611402», з коляскою д.н. НОМЕР_1 . / т. 2 а.к.п. 13/
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого та свідків, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдав значної шкоди потерпілому, а також за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкі злочини; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно непрацевлаштований; за місцем мешкання характеризується позитивно. Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 вбачає дуже високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та оцінює ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства як дуже високий.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України. Також для запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуваннями та ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Також, дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого та свідків, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що завдав значної шкоди потерпілому.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин; раніше не судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується задовільно; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Окрім цього суд також визнає обставиною, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину враховуючи добровільну видачу обвинуваченим ОСОБА_4 речей потерпілої ОСОБА_7 .
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1 ст.76 КК України.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати за проведення автотоварознавчих експертиз № 4/12.2-654 від 19.09.2016 в розмірі 703,68 грн., № 4/12.2-795 від 19.12.2016 в розмірі 703,68 грн. відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України та ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 15 січня 2018 року. Зарахувати ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2016 року по 18 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 копійок.
Речові докази: - жіноча сумка-рюкзак, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний документ на ім`я ОСОБА_7 , інструкція з експлуатації бензинового трамплера, ксерокопія ФОП та копія паспорта на ім`я ОСОБА_22 , кулькові ручки в кількості 5 штук, брелок та ключі від автомобіля «Опель», гаманець зі штучної шкіри, 10 візиток, комплект ключів, який складається з 4 механічних та 1 електронних ключів, банківська картка «ПриватБанк», банківська картка «Альфа Банк», банківська карта «Укрсиббанк», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні останньої;
- мопед червоного кольору, марки В08 (Гусар), 2008 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 та шолом чорного кольору з абстрактними малюнками сірого кольору у вигляді вогнищ, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити у розпорядженні власника;
- коляску від мотоциклу червоного кольору з номером НОМЕР_6 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити у розпорядженні власника;
- мотоцикл марки «ІЖ» синього кольору з номером двигуна НОМЕР_8 , який зберігається на площадці речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1522 передати власнику ОСОБА_9 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1