Справа №212/5283/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 08 серпня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого останній раз 12.11.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 11.10.2016 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.08.2017 року близько 18.35 години, повторно, знаходячись біля скверу між будинками № 12 та № 48 по вул. М. Зінчевського в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому невідому жінку, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої на шиї висів ланцюжок з хрестиком виготовлений з металу жовтого кольору. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, при цьому усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, свідків та інших очевидців, підбіг до ОСОБА_7 схопив її за шию та шляхом ривку зірвав з шиї ланцюжок 585 проби, вагою 7,16 грам, вартість якого згідно висновку експерта № 2745 від 23.08.2017 року складає 7730,44 гривень та хрестик 585 проби вагою, 0,75 грам, вартість якого згідно висновку експерта № 2745 від 23.08.2017 року складає 809,75 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду на загальну суму 8540,19 гривень.

Також ОСОБА_3 15.08.2017 року близько 10.30 години, повторно, знаходячись поблизу лікарні № 6 по вул. Азізбекова в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому невідому жінку, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якої на шиї висів ланцюжок з підвіскою виготовлений з металу жовтого кольору. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, при цьому усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, свідків та інших очевидців, підбіг до ОСОБА_8 схопив її за шию та шляхом ривку зірвав з шиї ланцюжок з медичного золота (позолоти), вагою 3 грами, вартість якого згідно висновку експерта № 2745 від 23.08.2017 року складає 169,71 гривень, підвіс з медичного золота (позолоти), з камінням зеленого кольору, вагою 5 грам, вартість якого згідно висновку експерта № 2745 від 23.08.2017 року складає 498,85 гривень та побіг у сторону зупинки по вул. Азізбекова в Покровському районі м. Кривий Ріг. Під час вчинення кримінального правопорушення ланцюжок з підвісом розірвались та залишились в одязі потерпілої ОСОБА_8 .

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі обставини вірно викладено в обвинувальному акті, він дійсно 07.08.2017 та 15.08.2017 вчинив грабіж. 15.08.2017 він зірвав ланцюжок у потерпілої, однак він залишився в неї в одягу.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин; раніше неодноразово судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; працює приватним підприємцем; має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за місцем фактичного проживання характеризується позитивно; за місцем реєстрації характеризується посередньо. Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , способу його життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1,2 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, необхідно залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 16 серпня 2017 року по 11 жовтня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-ланцюжок 585 проби, вагою 7,16 г. та хрестик 585 проби, вагою 0,75 г., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити у розпорядженні власника;

-футболку та кепку, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП за квитанцією № 1937 знищити;

-ланцюжок з медичного золота з ознаками пошкодження та підвіску з медичного золота з зеленим камінням, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1