КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/46/18
Провадження № 1-кп/552/74/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почамці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має сина 2002 року народження, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,раніше судимого: 17.06.2003 року Сахновщинським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 04.11.2011 року Охтирським райсудом Сумської області за ч.3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
30 листопада 2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 за адресою м. Полтава, вул. Шведська Могила, 1, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу, таємно викрав секції огорожі 3,0x1,80 в кількості 20 шт. вартістю з урахуванням зносу 504,6 грн. кожна, загальною вартістю 10 092 грн., та металеві стовпи 60x40x1,5 RAL-6005 в кількості 21 шт. вартістю з урахуванням зносу 223,75 грн. кожна, загальною вартістю 4698,75 грн., чим спричинив ТОВ «Їжа для роздумів» матеріального збитку на загальну суму 14790,75 грн.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що дійсно у зазначений час за зазначеною вище адресою викрав шляхом демонтажу з огорож листи металопрофілю в зазначеній кількості та металеві стовпи, які переніс неподалік та заховав. Але в подальшому коли хотів їх перевести за місцем мешкання був затриманий охороною та працівниками міліції. Викрадене ним повернуто власнику. Щиро розкаюється у вчиненому просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що викрадене майно повернуто, претензій до обвинуваченого не має. При визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового процесу не оспорюються, судом визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання винного відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Хоча ОСОБА_4 має не зняті та не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, суд, з врахуванням того, що він щиро розкаюється у вчиненому, має пенсійний вік, та на утриманні неповнолітнього сина, завдана шкода відшкодована, приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та враховуючи вищевикладене, позитивні погляди обвинуваченого на майбутнє життя, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази провернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1