Справа № 182/7654/15-к
Провадження № 1-кс/0182/2394/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2015 року за №0003424, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодвинськ Архангельської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.01.2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, 11.12.2016 року іспитовий строк скасований та направлений до ВК строком на 1 рік.,

06.036.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 10 днів,

13.01.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

11.12.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

23.06.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 186 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 09 жовтня 2015 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003424, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

17 листопада 2017 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколом допиту свідка, протоколом впізнання, в ході якого свідок, впізнав підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами проведення слідчого експерименту, за участю потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 .. До того ж підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі, що може спонукати останнього переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні тому, у якому підозрюється. Крім того підозрюваний не має постійного місця роботи та законного джерела доходу.

Прокурор також наполягав на обранні запобіжного заходу саме тримання під вартою, оскільки очевидні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого та прокурора, оскільки вважав за можливе виконати обов`язки викладені у клопотанні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином та 17 листопада 2017 року йому було оголошено про підозру. До того ж, ОСОБА_5 раніше був судимий за аналогічні злочини, він не має роботи та законного джерела існування, що може в подальшому його спонукати вчиняти аналогічні злочини. Також підозрюваний не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за можливе виконати зазначені обов`язки. Тому, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які послався слідчий і прокурор є наявними, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що на думку слідчого судді достатньою мірою буде гарантувати його належну процесуальну поведінку. Слідчий суддя вважає також необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2015 року за №0003424 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а саме до 28 січня 2018 року.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1