Справа №127/4038/18
Провадження №1-кс/127/1987/18
23 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
22.02.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речі, а саме на два сліди взуття, бінокль марки «Auriol», куртку чорного кольору марки «Puma», кофту синього кольору з червоними рукавами, футболку синього кольору марки «Umbro», штани блакитного кольору, кросівки синьо-коричневого кольору, телефон марки «Nokia», ключ, грошові кошти на загальну суму 22 грн. 25 коп., запальничку синього кольору, паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток, серія та номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який близько 12:50 год. 21.02.2018 року шляхом вільного доступу через відчинені двері незаконно проник до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки заволодів біноклем марки «Auriol», який знаходився в одній із кімнат будинку на підвіконні, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали вій його волі, оскільки був затриманий потерпілим
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 01.04.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку на термін 2 роки; 13.05.2003 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 189 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки 1 місяць; 06.04.2007 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 395 до покарання у вигляді арешту на термін 2 місяці; 22.05.2007 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; 16.10.2009 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2 до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку терміном 2 роки; 01.04.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 190 ч.2 до призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн; 21.05.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 357 ч.1, ст. 358 ч.1 до призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн; 25.10.2013 Вінницьким міським судом м. Вінниці за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; 11.04.2017 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
21.02.2018 року слідчим було проведено огляд місця події за адресою м. Вінниця, вул. Зарічна, 59, в ході якого вилучено два сліди взуття, бінокль марки «Auriol».
Також 21.02.2018 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено куртку чорного кольору марки «Puma», кофту синього кольору з червоними рукавами, футболку синього кольору марки «Umbro», штани блакитного кольору, кросівки синьо-коричневого кольору, телефон марки «Nokia», ключ, грошові кошти на загальну суму 22 грн. 25 коп., запальничку синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, в матеріалахкримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі, а саме дві дитячі іграшкові машинки, брелок та лупа, являються об`єктом кримінально-протиправних дій, а накладення арешту дасть можливість їх вилучити, отримавши таким чином важливі речові докази тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні речі, а саме на два сліди взуття, бінокль марки «Auriol», куртку чорного кольору марки «Puma», кофту синього кольору з червоними рукавами, футболку синього кольору марки «Umbro», штани блакитного кольору, кросівки синьо-коричневого кольору, телефон марки «Nokia», ключ, грошові кошти на загальну суму 22 грн. 25 коп., запальничку синього кольору, паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток, серія та номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, а саме на два сліди взуття, бінокль марки «Auriol», куртку чорного кольору марки «Puma», кофту синього кольору з червоними рукавами, футболку синього кольору марки «Umbro», штани блакитного кольору, кросівки синьо-коричневого кольору, телефон марки «Nokia», ключ, грошові кошти на загальну суму 22 грн. 25 коп., запальничку синього кольору, паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток, серія та номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /