Справа № 214/3846/17
1-кс/214/1277/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.11.2017 року по кримінальному провадженню №0001692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
У клопотанні зазначено, що до Саксаганського ВП звернувся ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 03.07.2017 року в період часу з 02.00 год. по 07.00 год., шляхом вільного доступу, з прибудинкової території, а саме з території 1-го під`їзду б. АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ЯАА НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , сума збитку встановлюється.

04.07.2017 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що в 2007 році він придбав автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_6 , він зробив генеральну довіреність, але строк закінчився, так як він зараз може їздити тільки по технічному паспорту на автомобіль, та вирішив не оформляти документи на себе.
Потерпілий вважає, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні люди ромської національності, оскільки 02.07.2017 року, приблизно о 18.20 год. невідомі люди ромської національності на автомобілі ВАЗ 2108 колір «золото», державні номери не запам`ятав, на світлофорі поблизу «Взуттєвої фабрики» цікавились у нього чи продає він свій автомобіль, після чого поїхали за ним. Прикмети вказаних осіб він не запам`ятав, але при зустрічі впізнати зможе.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що згідно рапорту начальника УКП (ОТЗ) ГУНП в Дніпропетровській області була проведена радіотехнічна розвідка на встановлені базові станції, які працювали за адресою: АДРЕСА_2 (місце скоєння злочину) - LAC 47407-CID 1852, 1853, 9852, 18891; АДРЕСА_2 LAC 47407CID 851, 853, 8853, 18781, 28703, 35557; АДРЕСА_2 LAC 47408 CID 9881, 18782, 18793, 36415, 46101, 46103; АДРЕСА_3 -LAC 47408 CID 16007, 17461, 17463, LAC 48408 CID 731, 1981; м. Кривий Ріг, перехрестя вул. Лермонтова з вул. Старовокзальна LAC 48408 CID 1981, 1983, 8731, 8732, 9831, 16677, 46571; АДРЕСА_4 LAC 48408 CID 733, 9841, 9842, 18881, 27743, 36745; АДРЕСА_5 -LAC 48408 CID 9841, 18722, 18723, 18763, 36136.
Крім того, просить надати можливість виконання даної ухвали членам слідчо-оперативної групи в даному кримінальному провадженні, а саме: слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та оперуповноваженому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001692 від 03.07.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, в клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Зі змісту клопотання слідує, що його метою є встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , для подальшого вилучення, а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення, (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям: АДРЕСА_2 ( місце скоєння злочину) - LAC 47407- CID 1852, 1853, 9852, 18891; АДРЕСА_2 LAC 47407 CID 851,853, 8853, 18781, 28703, 35557; АДРЕСА_2 LAC 47408 CID 9881,8782, 18793, 36415, 46101, 46103; АДРЕСА_3 -LAC 47408 CID 16007, 17461, 17463, LAC 48408 CID 731, 1981; м. Кривий Ріг, перехрестя вул. Лермонтова з вул. Старовокзальна LAC 48408 CID 1981, 1983, 8731, 8732, 9831, 16677, 46571; АДРЕСА_4 LAC 48408 CID 733, 9841, 9842, 18881, 27743, 36745; АДРЕСА_5 - LAC 48408 CID 9841, 18722, 18723, 18763, 36136 в письмовому та електронному вигляді за період часу з 23.00 години 02.07.2017 року до 07.11.2017 року на паперовому та цифровому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.
Так, дійсно встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, з аналізу вищезазначених норм закону слідує, що слідчим проігноровано ряд вимог визначених в ч.2 ст.160 КПК України, а саме: не обґрунтовано значення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; не обґрунтовано необхідність вилучення документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.7 с.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи з аналізу сукупності вищевказаних вимог закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки останнім не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також, не обґрунтовано необхідність вилучення документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.11.2017 року по кримінальному провадженню №0001692 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1