У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0004726 від 06.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, просять розглянути клопотання без виклику особи (сторони) у володінні котрої знаходяться речі і документи, та надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні реєстратора ОСОБА_4 , КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до заяви ОСОБА_5 за реєстраційним № 23100548 від 06.07.2017 року, документів котрі були подані разом із заявою, та інших документів, на підставі яких ОСОБА_6 було знято обтяження з квартири АДРЕСА_2 , а також надати дозвіл на їх вилучення, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2013 року, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 1003/17849/12 2/357/138/13, було відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , боргу в сумі 522004,08 грн. на користь ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

В ході здійснення виконавчого провадження, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , було винесено постанову про арешт майна боржника серія ВП № 39945931 від 07.11.2013 року, в тому числі квартири АДРЕСА_2 , на підставі якої було внесено відповідне обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, під час здійснення виконавчого провадження ОСОБА_8 , квартиру АДРЕСА_2 , було виставлено на електронні торги в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", було встановлено, що квартиру АДРЕСА_2 було реалізовано ОСОБА_9 , котрий став переможцем електронних торгів, виявлено відсутність, попередньо накладеного ОСОБА_7 арешту. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 91340045 від 06.07.2017 року, арешт із вищевказаної квартири було знято ОСОБА_4 КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Київська область, ідентифікаційний номер рішення: НОМЕР_1 . При цьому у витягу, як причину зняття арешту, вказано постанову державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 серії ВП № 39945931 від 05.12.2016 року. Також у зазначеному витягу вказано про його формування ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_5 , котра є боржником по виконавчому провадженню, за реєстраційним № 23100548 від 06.07.2017 року.

Також було встановлено, що у витягу з реєстру не вірно зазначено ініціали старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , а саме ініціали зазначені як " ОСОБА_11 " та невірно вказано її посаду. При цьому було встановлено що ОСОБА_8 була прийнята на роботу наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.01.2017 року № 77/3, у зв`язку з чим винести постанову про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , серії ВП № 39945931 від 05.12.2016 року, не могла.

Згідно інформаційної довідки № 96363699 від 05.09.2017 року, 27.07.2017 року, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було зареєстровано договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , № 3969 від 27.07.2017 року. В подальшому 08.08.2017 року, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , було зареєстровано договір іпотеки № 2197, відповідно до якого іпотекодержателем є ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 17.11.1998 року ІНФОРМАЦІЯ_9 , іпотекодавцем є ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 , розмір зобов`язання становить 300000 грн., строк виконання - 08.08.2022. На виконання умов договору іпотеки нотаріусом ОСОБА_13 було накладено обтяження на вищевказану квартиру у вигляді заборони на нерухоме майно, на користь ОСОБА_14 , а тому в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що арешт з квартири АДРЕСА_2 було знято незаконно, а продаж квартири та подальше укладання договору іпотеки можуть свідчити про вчинення дій спрямованих на перешкоджання здійснення ДВС своїх законних повноважень в частині реалізації майна боржника з метою відшкодування боргу та виконання виконавчого листа, а як наслідок дані дії перешкоджають дії Закону, з метою встановлення об`єктивної істини, збереження об`єктів нерухомості, запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, зважаючи на можливість вчинення реєстратором ОСОБА_4 дій спрямованих на зміну або знищення речей чи документів тимчасовий доступ до яких необхідний органу досудового розслідування, з метою їх збереження в первинному стані та подальшого використання в ході проведення досудового розслідування, просять розглянути клопотання без виклику та повідомлення володільця документів, що необхідно з метою виключення реальної загрози змінити, переховати або знищити вищевказані документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що тимчасовий доступ до документів необхідне з метою встановлення обставин справи, осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, так як в інший спосіб перевірити факти, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування неможливо, а тому просить клопотання задовольнити, дати дозвіл на доступ до документів без повідомлення володільця документів, так як при повідомленні реєстратора ОСОБА_4 , у володінні якого знаходиться документація, існує реальна загроза зміни, знищення документів з метою недопущення проведення їхнього дослідження під час досудового розслідування.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні довів достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення документів щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , внаслідок чого її було незаконно відчужено, документи щодо зняття арешту перебувають у володінні реєстратора ОСОБА_4 , КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_1 , а тому клопотання може бути розглянуте без виклику та повідомлення володільця документів відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, слідчий довів достатність підстав вважати, що названі документи необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення, а тому слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, так як названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без названих документів неможливо встановлення обставин справи, документація може бути використана як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.163 ч.7 КПК України слідчому слід надати дозвіл на доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів шляхом проведення їх виїмки.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.2 ст.159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162,163 ,164,165,309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні реєстратора ОСОБА_4 , КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до заяви ОСОБА_5 за реєстраційним № 23100548 від 06.07.2017 року, документів котрі були подані разом із заявою, та інших документів, на підставі яких ОСОБА_6 було знято обтяження з квартири АДРЕСА_2 , а також надати дозвіл на їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання реєстратором ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвалу та копію ухвали для виконання, вручення, направити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1