overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2107/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.08.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000501 від 15.07.2017 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 310 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 310 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 08.09.2017 року о 15:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, порпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8843/16-к
пр.№ 1-во/464/2/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за заявою державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про виправлення описки,

у с т а н о в и в:
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26 грудня 2016 року (справа №464/8843/16-к) визначено порядок застосування покарань ОСОБА_1 за наявності кількох вироків та постановлено строк відбування покарання обчислювати з 21 січня 2016 року.

Державна установа «ЛВК (№48)» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду в частині обчислення строку відбування покарання, так як згідно з протоколом затримання такий слід рахувати з 22 січня 2016 року.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час і місце засідання, а тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень на підставі положень ч.2 ст.379 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За умовами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26 грудня 2016 року описку, вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з 22 січня 2016 року, тобто відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
виправити у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26 грудня 2016 року допущену описку, вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з 22 січня 2016 року замість строк відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з 21 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 454/1897/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.09.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000493 від 13.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань немає.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 29 вересня 2017 року о 16:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/738/17
Провадження № 1-кп/670/67/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 25.06.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 25.06.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 25.06.2017 року о 14.30 год. 06 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1082/17
Провадження № 1-кп/595/124/2017
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_5 повісткою викликався в судове засідання, однак за викликом не з`явився. Факт отримання повістки підтверджується повідомленням про вручення.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати відносно обвинуваченого привід.

Потерпілий не заперечує проти застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Цвітова, Бучацького району, Тернопільської області привід у судове засідання на 11 год. 40 хв. 17 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 17 жовтня 2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілого.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3992/17
Провадження № 1-кс/676/1244/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 8 год. 21 вересня 2017 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/395/17
Справа № 672/419/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000568 від 29 січня 2016 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 589/1837/16-к
Провадження № 1-кп/589/18/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000255 від 12.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2017, провадження у кримінальному провадженні зупинено на час проведення експертизи.

29.08.2017 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов Висновок експерта №71-КЕ/17/пп комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами даного кримінального провадження за фактом смерті потерпілого ОСОБА_3 .

Оскільки експертиза проведена, то підстави, що зумовили зупинення провадження в справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 332, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на 14 листопада 2017 року о 14 год. 15 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1427/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 20 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не працює та за відсутністю коштів не може його самостійно залучити.

Сторони при вирішенні зазначеного клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 потребує захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 372, 48, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0805/4450/2012 Производство № 1/314/38/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 июля 2013 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи - Галянчук Н.Н.,
при секретаре: Майдановой Н.И.,
с участием прокурора: Бабия Е.В.,
защитника: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, директора ЧП «Днепрова Хвыля», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 365-1, ч. 1 чт. 197-1 УК Украины,
Уголовное дело принято к производству суда 13.09.2012.
В судебное заседание, назначенное на 29.07.2013, подсудимый ОСОБА_2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела был уведомлен надлежащим образом.
Согласно ст. 288 ч. 2 УПК Украины (1960 года), если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд имеет право вынести определение о приводе подсудимого.
Выслушав мнение прокурора и защитника, принимая во внимание, что уголовное дело не может быть рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, суд считает необходимым обеспечить его явку через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины (1960 года), -
П О С Т А Н О В И Л:
Применить в отношении подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, директора ЧП «Днепрова Хвыля», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, принудительный привод и доставить его в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 27 августа 2013 года в помещение Вольнянского районного суда Запорожской области, расположенное по адресу: Запорожская область, г. Вольнянск, ул. Бочарова, 4.
Исполнение постановления о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_2 поручить работникам Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района для дальнейшего контроля за исполнением.
Судья: Н.Н. Галянчук
Відносно підсудних по даній справі:
призначене на 11:00 год. 27.08.2013 року в приміщенні
Справа № 1601/6855/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи

В С Т А Н О В И В :

07.05.2012 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була розподілена судді Сировєтнік Т.І.

При підготовці скарги до розгляду суддею встановлено, що аналогічна скарга ОСОБА_2 вже розглядалась суддею Сировєтнік Т.І. та виносилась постанова від 22.07.2008 року.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він розглядав скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Хоч повторний розгляд скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, як обставина, яка виключає участь судді у розгляді справи, прямо ст.ст.54,55 КПК України не передбачена, він може викликати сумнів в обєктивності судді.

Керуючись ст.ст.54-57 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Сировєтнік Т.І. в справі по скарзі ОСОБА_2 на постанову ДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 31 січня 2018 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3