overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6375/17
№ провадження 1-кс/646/4473/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на невиконання вимог клопотання від 12.09.2017 та протиправну діяльність прокурорів,-

ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просять: «невідкладно припинити злочин проти правосуддя; витребувати кримінальне провадження № 0000933 та письмові пояснення прокурора за фактом реєстрації ним у ЄРДР вигаданої ним інформації про зловживання посадових осіб та за фактом доручення ним Харківському ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування за межами м. Харкова кримінального провадження № 0000933 за ч.1 ст.364 КК України про вигаданий прокурором злочин посадових осіб органу місцевого самоврядування се. Кулиничі м. Харкова; примусити прокурора невідкладно виконати вимоги клопотання або закрити незаконне і нерозумне кримінальне провадження № 0000933.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимоги заявника не узгоджуються з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України.

Вважаю, що встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і ним не передбачено розгляд слідчим суддею питань, визначених у скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка не містить даних про предмет оскарження, визначений вказаною нормою.

Оскільки скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 30, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на невиконання вимог клопотання від 12.09.2017 та протиправну діяльність прокурорів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1605/17
Провадження № 1-кп/715/108/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000370 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 20 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 11.09.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання від імені засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 11.09.2017 року. З наданого клопотання слідує, що Калабай відбуває покарання за вироком суду у виправній колонії № 77 м. Бердянськ Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині звільнення від покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в місцях позбавлення волі за межах територіальної підсудності Слов`янського міськрайонного суду, тому відсутні підстави для призначення заяви до розгляду, заяву ОСОБА_2 потрібно повернути ОСОБА_2 для подальшого звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути ОСОБА_2 для подальшого звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1764/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 серпня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 16.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
15 серпня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 16.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.08.2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 ..
Потерпілий ОСОБА_9 на підготовче судове засідання не з`явився.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 16.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 вересня 2017 року на 10:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, перекладача.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/850/17
УХВАЛА
про привід
19 вересня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження №0000160 від 06.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000160 від 06.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_6 , яка в судове засідання 19.09.2017 року на 09 годин 30 хв. не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримане захисником, про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Явка її у судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши прокурора та думку захисника, який погодився з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачену повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте остання не з`явилася в судове засідання, а її неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/746/2017
Справа № 317/2699/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про конфіскацію та знищення заборонених предметів,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Nokia 1280» фіолетово-чорного кольору, б/в, який було виявлено 24.02.2017 року о 06 год. 10 хв. та вилучено у засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час особистого обшуку, що підтверджується протоколом вилучення №13 від 24.02.2017 року, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia 1280» фіолетово-чорного кольору, б/в, IMEI НОМЕР_1 , який було виявлено 24.02.2017 року о 06 год. 10 хв. та вилучено у засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на території державної установи «Біленьківська виправна колонія(№ 99) конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2619/17
Провадження №: 1-кс/332/583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест М 2007» на бездіяльність уповноважених осіб Заводського відділу поліції Дніпровського відділу ГУНП Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що 04.09.2017 р. до Заводського відділу поліції Дніпровського відділу ГУНП Запорізької області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.. 190 КК України. В даній заяві скаржник вказує на вчинення злочину, а саме державний реєстратор ОСОБА_2 та уповноважена особа ОСОБА_3 своїми явно протиправними рішеннями передали майно ТОВ «Інвест М 2007» іншій особі що призвело до тяжких наслідків, все це вже встановлено судом. На теперішній час з боку Заводського відділу поліції Дніпровського відділу ГУНП Запорізької області не здійснено жодних дій, направлених на внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розкриття злочину. Просить уповноважених осіб Заводського відділу поліції Дніпровського відділу ГУНП Запорізької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест М 2007» - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 21.09.2017 р. матеріали перевірки ЄО 14069.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/773/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2017 року на 10 годин 45 хвилин в залі №4-Б Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; Хортицький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/181/17
Справа №443/527/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

20.09.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження №0000157 від 24.02.2017року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти до 12:30 годину 17.10.2017 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:30 год. 17.10.2017 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Жидачівському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/535/15-к
провадження №1-кп/457/7/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала суду від 26 травня 2017 року про його привід не виконана.
Із рапорту поліцейського Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відомо, що доставити ОСОБА_4 не виявляється можливим, оскільки останній за місцем реєстрації не появляється.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження на час розшуку.
Згідно 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи наведене, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 організацію виконання якого доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, та зупинити судове провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2399/17
Провадження № 1-кп/459/317/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000072 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 08.09.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:50 год. 19.09.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1