Справа № 760/2955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: скаржника ОСОБА_3 та детектива ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.01.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000045 від 19.01.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 24.01.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000045 від 19.01.2018р.

Подана скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 була подана заява про службовий злочин, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР за № 0000045 від 19.01.2018р. та йому було вручено пам`ятку про його права та обов`язки як потерпілої особи, проте з необґрунтованих на те підстав, детективом ОСОБА_4 була винесена незаконна постанова від 24.01.2018р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, що на думку скаржника, свідчить про порушення законних норм КПК України. Тому просив скасувати вказану постанову детектива та визнати її незаконною, оскільки при її прийнятті детективом була проігнорована інформація, викладена в його заяві про визнання потерпілим.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки винесена ним постанова є законною та ґрунтується на вимогах КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення скаржника та детектива, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 19.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Проте, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , 20.11.2017р., звертався до НАБУ із заявою про вчинення службовими особами ГПУ кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, а також ст. 364, ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, вчиненням яких йому завдано шкоду.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2017р. зобов`язано службових осіб НАБУ внести відомості про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Постановою старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.01.2018 р. відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні, оскільки слідством не встановлено ознак, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Також встановлено, що до ЄРДР внесені відомості лише за ч. 3 ст. 382 КК України.
За таких обстави, слідчий суддя вважає, що постанова детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим від 24.01.2018р. є передчасною, тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 24.01.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженні № 0000045 від 19.01.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1