Справа № 583/646/17
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі у звязку з оголошенням розшуку
"22" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт, по виділеному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001007 від 20.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, особи без громадянства, уродженця с. Тавісуплеба, Сухумського району автономної республіки Абхазія Грузинської РСР, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

1) 15.07.2010 року за ст.ст. 185 ч.1, 15, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 06.12.2011 року за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виділено в окреме провадження.

17.01.2018 року від прокурора надійшло письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваному ОСОБА_5 під час досудового розслідування 20.01.2017 року обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Проте в підготовче судове засідання призначене на 03.02.2017, 13.02.2017 , 22.02.2017, 16.03.2017 останній не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 року судове провадження по справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

У зв`язку з тим, що строк дії вищевказаної ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з дати постановлення, тобто до 23.09.2017 року втратив законну силу та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зазначеного тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від правоохоронних органів, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, прокурор просить надати дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про привід ОСОБА_5 не заперечувала, щодо клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому пояснила, що викаже свою думку щодо цього під час розгляду цього клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 03.02.2017, 13.02.2017, 22.02.2017, 16.03.2017 не з`явився, поштові направлення повертаються з відміткою за закінченням терміну зберігання. Ухвалою суду від 16.03.2017р. до ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 23.03.2017, який не виконаний у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_5 , що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 . Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 року судове провадження по справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Таким чином, судом встановлено, що наведені доводи в клопотанні прокурора обґрунтовані доказами у матеріалах справи (рапортом працівника поліції), за змістом яких вбачається, що ОСОБА_5 за адресою місця свого проживання, не проживає, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 314 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, а останній, не дивлячись на встановлене відносно нього особисте зобов`язання, від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, змінив місце свого проживання, обвинувачений знаходиться у розшуку, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Крім того, в зв`язку з оголошеним розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 187-189, 190, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Судове провадження по виділеному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тавісуплеба, Сухумського району, Автономної Республіки Абхазія Грузія, особи без громадянства, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 ..

Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 прокурор Охтирської місцевої прокуратури, адреса: вул. Сумська, 12, м. Охтирка, (тел. 2-50-96) (тел моб. ).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 22 червня 2018 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1