Справа № 214/6280/17
1-кп/214/309/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002372 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянство України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 25.09.2017 близько 13.00 години, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання для власного вживання наркотичного засобу канабіс, придбала у невстановленої слідством особи на зупинці громадського транспорту «173-квартал» в Покровському районі м. Кривого Рогу за 200 гривень поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, «канабіс», який помістила до бокової кишені кофти, в яку була одягнена. Після цього на громадському транспорті незаконно, без мети збуту, перевезла вказану наркотичну речовину на м-н Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Далі 25.09.2017 близько 14.00 години, біля будинку № 20 на м-ні Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції, якими під час проведення огляду виявлено та вилучено у неї поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_3 незаконно зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта №1/8.6/3581 від 10.10.2017 речовина масою 35,741 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 32,703 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками:незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що 25.09.2017 вдень, стояла на зупинці «173-квартал», де до неї підійшов незнайомий чоловік та запропонував «коноплю». Вона погодилась і купила у нього за 200 гривень пакетик із «коноплею». Потім поїхала до своїх знайомих у мікрорайон Гурницький, де до неї підійшли працівники поліції, яким вона зізналась, що має при собі наркотики, та віддала пакет, що купила на зупинці. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Суд, враховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 55).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується задовільно (Т. 2 а.с. 58), раніше в силу ст. 89 КК України не судима (Т.2 а.с. 43, 45-46, 52), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра та нарколога не перебувала і не перебуває (Т.2 а.с. 55, 57), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.2 а.с. 53).
Крім того, до суду надійшла досудова доповідь відносно ОСОБА_3 , складена Саксаганським районним сектором Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Згідно висновків органу пробації ОСОБА_3 показала середній ризик вчинення нового кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства (Т. 1 а.с. 21-22).
Таким чином, суд, враховує вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Розглядаючи можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вирком чинності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок (Т. 2 а.с. 22).
Речовий доказ поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження масою: 35,741 г., вилученою у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з висновком експерта №1/8.6/3581 від 10.10.2017 є канабісом, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с.28).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1