Справа № 643/3139/18
Номер провадження 1-кс/643/729/18
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня спеціальна, спеціальність електромонтажник, не працює, не заміжня, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, відносно якої 29.11.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України скеровано обвинувальний акт до Комінтернівського районного суду м. Харкова, на даний час рішення по справі не прийнято та 21.03.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України скеровано обвинувальний акт до того ж суду, рішення у справі не прийнято; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , -
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2018 приблизно о 18:30 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, у трикімнатній квартирі, де мешкають потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , попросила останню сходити в аптеку та, залишившись у приміщенні квартири, де були ізольовані кімнати ОСОБА_5 , самою, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, скориставшись тим, що нікого в квартирі не було, шляхом зламу замка вхідних дверей кімнати, приклавши для цього фізичне зусилля, незаконно проникла до кімнати у вказаній квартирі, у якій мешкає ОСОБА_8 , до якої у неї не було вільного доступу.
Проникнувши до приміщення вказаної кімнати, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, таємно викрала телевізор LG 42LB650V-ZN та пульт до нього, вартістю 9500 грн., які належать ОСОБА_7 , чим завдала останньому майнову шкоду на вищевказану суму.
У подальшому ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном, на власний розсуд, а саме передала його у ПТ «Ломбард з участю товариства з обмеженою відповідальності «УКР кредит сервіс» і компанія», розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 49/8, під заставу у 4000 грн.
21.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри, вважає, що у ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби: - переховуватись від органів досудового розслідування або суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення; - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказані обставини, на думку слідчого, дають обґрунтовані підстави вважати, що для запобігання переліченим ризикам є необхідним та достатнім застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.
Підозрювана не заперечувала факту скоєння кримінального правопорушення, обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим та достатнім.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини гуртуються на матеріалах кримінального провадження та нормах кримінального і кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки у вигляді: - заборони в період часу з 21:00 до 08:00 залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; - з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; - заборони відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; - докласти зусиль до пошуку роботи, заборони відвідувати торгівельно-розважальні заклади.
Ухвала діє протягом 60-ти днів з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1