Справа № 372/408/16-к
Провадження 1-кп-221/17
ухвала
21 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законного представника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Обухівському районному суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.10.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.12.2017 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторно продовження тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку з закінченням строків тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи ще не закінчений, ризики не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Решта учасників кримінального провадження при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 , необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строки тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 19.01.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: