Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2017 року про продовження строку тримання під вартою, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

підозрюваного- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області та продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 02 січня 2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на території Російської Федерації прийняв пропозицію від невстановленого органом досудового слідства представника «Комітету спасіння України», який діяв за вказівкою представників іноземної держави Російської Федерацій, надавати за грошову винагороду допомогу в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України.

У відповідності до даної злочинної домовленості ОСОБА_8 повинен був, використовуючи свої звязки серед політично активних громадян України, надавати допомогу та грошові кошти в організації проведення незаконних масових заходів в місті Рівне, використовуючи наявні суспільно-політичні та економічні відносини з метою маніпулювання суспільною свідомістю. При цьому, вказані заході повинні обовязково супроводжуватися фіксацією їх проведення з допомогою фото- та відеотехніки, для подальшого поширення через підконтрольні органам влади Російської Федерації засоби масової інформації та Інтернет з метою створення в суспільстві хибного враження про нездатність державних інститутів виконувати притаманні їм функції, необхідність їх зміни в короткотривалому майбутньому, поширення недостовірної та упередженої інформації спрямованої на розпалювання конфлікту між мешканцями Рівненської області, представниками центральних органів державної влади України та органами місцевого самоврядування, щодо видобутку бурштину сирцю на території Рівненської області, підтримки автономізації Рівненської області та створення нового незаконного територіального формування так званої «Рівненської народної Республіки», яка буде мати виключне право на видобуток вказаного ресурсу на території Рівненської області, а також пропаганди і провокації сепаратизму, розпалювання національної ворожнечі, вчинення дій по зміні меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, розпалювання ворожнечі та приниження громадян за ознаками політичних переконань, про ніби то направленість роботи державних органів виконавчої влади лише проти боротьби із опозицією, а також провокування політичної кризи та дострокових виборів Верховної Ради та Президента України.

ОСОБА_8 за грошову винагороду залучив до зазначеної протиправної діяльності свого знайомого громадянина України ОСОБА_6 .. Останній за передані ним грошові кошти біля 3000 доларів США, виконуючи умови конспірації впродовж близько трьох днів організували близько 50-100 осіб для проведення на протязі 06-09 березня 2017 року блокування приймальні Кабінету Міністрів України з гаслами «Тарифний геноцид» та «За народний імпічмент Президенту». При цьому ОСОБА_8 визначив, що ОСОБА_6 через своїх знайомих та мережу Інтернет зібрав біля 100 осіб, які за грошову винагороду виступали в якості учасників акції. На вказаній акції ОСОБА_6 виступив в ролі «спікера», був керівником, висловлював лозунги від імені всіх учасників акції ніби то щодо боротьби з недостатнім фінансуванням певних програм розвиту. Метою акції була дискредитація через засоби масової інформації роботи центрального органу виконавчої влади Кабінету міністрів України, що загрожує інформаційній безпеці України. Оскільки замовники такої акції були задоволені отриманою «картинкою», тобто в користувачів мережі Інтернет після перегляду відеоматеріалу із вказаної акції складалась хибна думка про масове невдоволення громадянами України діяльністю Кабінету міністрів України та ніби-то бажання учасників акції вчиняти активні дії щодо зміни членів уряду, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 біля 500 доларів США та кошти для розрахунку з іншими учасниками акції.

Продовжуючи вчиняти протиправну діяльність направлену на дискредитацію державних органів влади України на міжнародному рівні, вчиняючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_8 , запропонував ОСОБА_6 організувати близько 100 попередньо проінструктованих осіб та провести незаконну акцію по перекриттю 11 травня 2017 року автомобільної дороги М05 «Київ-Одеса» під приводом нібито утисків молдаван та болгар, які є національними меншинами в Одеській області подібну то тією, яка була організована у Львівській області. На проведення цієї акції ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 аванс в розмірі 15000 гривень, зокрема на придбання плакатів та «фаєрів», які мали використовуватись проплаченими учасниками. ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_8 діє на замовлення іноземної сторони представників Російської Федерації, та вчиняє протиправну діяльність, яка завдає шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, та не зважаючи на обізнаність про притягнення знайомих учасників акції в Львівській області до відповідальності, погодився в проведенні цієї акції і надалі сприяти ОСОБА_8 в організації інших акцій такого характеру в різних регіонах України, в обмін на систематичне фінансування його життєдіяльності та надання грошових винагород.

ОСОБА_8 у період часу з 03 по 06 травня 2017 року звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією повторно провести протестну акцію у місті Рівне. При цьому ОСОБА_8 повідомив, що як аванс за проведення акції в місті Рівне ОСОБА_6 може використати 15000 гривень, які той отримав від нього напередодні для організації акції з перекриття автомобільної дороги М05 «Київ-Одеса». ОСОБА_6 , маючи великий досвід у проведенні проплачених замовних акціях, погодився приїхати з Києва до Рівне та організувати повторний вказаний масовий захід, а саме: здійснювати загальну координацію мітингу, у якому виступити в ролі «спікера», усвідомлюючи при цьому описані вище цілі та кінцеву мету проведення такої акції. Окресливши черговий раз відповідні завдання, ОСОБА_8 поставив вимогу, щоб із місця подій повинна була вестись постійна пряма відеотрансляція в соціальну мережу «Facebook». При цьому, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_9 повідомити всім учасникам попередньої акції про необхідність проведення нової акції, «спікером» у якій буде ОСОБА_6 , скоординував їх на організацію чергової постановочної акції, пообіцявши за це грошові кошти. Для цього, ОСОБА_9 та невстановлена досудовим слідством особа на псевдонім « ОСОБА_10 » познайомили 09 травня 2017 року ОСОБА_6 з особами-«сотниками», які залучили до акції на платній основі інших учасників - студентів Рівненських навчальних закладів близько 200 осіб.

ОСОБА_6 10 травня 2017 року на виконання доручення ОСОБА_8 о 14 год. 30 хв., діючи згідно з відведеної ролі щодо досягнення кінцевого результату злочинних дій, розпочав проведення «фейкової» протестної акції на тему «Легалізація бурштину», біля входу в приміщення Рівненської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: місто Рівне, Майдан Просвіти, буд. 1, з використанням раніше залучених осіб - 200 студентів навчальних закладів Рівненської області та так званих «стрімерів», які через можливості мережі Інтернет транслювали хід проведення акції в соціальній мережі «Facebook». В ході акції учасники використовували плакати провокаційного та агітаційного характеру, які напередодні 03 травня 2017 року використовував ОСОБА_9 та нові листівки з написами: «Рівненська народна республіка», «Бурштин надбання Рівненської народної республіки»; листи із зображення трьохколірного прапору із написами «Рівненська республіка».

ОСОБА_6 виконав всі дії для доведення злочину до кінця, однак його не було закінчено у зв`язку із затриманням останнього працівниками поліції області в адміністративному порядку.

Не дивлячись на це, у період з 10 по 13 травня 2017 року засоби масової інформації Російської Федерації та окремих районів, міст, сіл та селищ Донецької та Луганської областей, висвітлили спробу проведення такої незаконної акції у теле-, фоторепортажах за назвами «Неонацисты устроили драку с копателями янтаря в Ровно», «В украинском Ровно митинговали за создание республики», «В Ровно копатели янтаря подрались с ультраправыми боевиками», тим самим штучно формуючи думку світової спільноти щодо негативного образу України, і в першу чергу її державних структур, що спричинило тяжкі наслідки інформаційній безпеці України.

ОСОБА_6 13.05.2017 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 110 КК України.

При продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вказав про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На час розгляду клопотання судом вказані ризики не зменшились.

В поданій апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою. Зазначає, що матеріали клопотання не містять жодних доказів того, що ОСОБА_6 має намір переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, останній потребує лікування, оскільки хворіє на бронхіальну астму.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його захисника про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який просить ухвалу слідчого судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 110 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_6 володіє зв`язками в багатьох областях України та Російській Федерації, і у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, намагатиметься переховуватись від досудового розслідування на території України або в Російській Федерації. Зокрема його неодноразово запрошували на територію Російської Федерації, щоб обумовити проведення різних провокаційних акцій, які мав організувати підозрюваний у місті Києві на замовлення представників російський організацій та громадських рухів України в тому числі окремих осіб, які на той час перебували на території Російської Федерації, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати займатись злочинною діяльністю. Крім цього останній, перебуваючи на волі, може впливати на вже допитаних свідків та свідків, які йому відомі та, які будуть ще допитані органом досудового слідства для встановлення істини у кримінальному провадженні. ОСОБА_6 не має постійного місця проживання в Рівному та не має матеріальних засобів для існування, а тому може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тяжких захворювань, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.

Як вірно встановлено слідчим суддею, застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, а тому строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 січня 2018 року. З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів Апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2