overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/570/18
Провадження № 1-кп/209/215/18
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"29" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000173 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілої ОСОБА_4 ,обвинуваченого , захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 29 березня 2018 року о 13 годині 50 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3738/17
Провадження № 1-кп/211/42/18
У Х В А Л А
про призначення захисника
29 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 19.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшло клопотання про те, що він бажає скористатись послугами захисника. Просив залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

Оскільки обвинувачений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 квітня 2018 року на 16:30 годину.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у підготовчому судовому розгляді кримінального провадження.

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/243/391/2018
№243/1909/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Готвальдівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000035 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/120/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2018 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не прибув за викликом свідок ОСОБА_6 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 - в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/965/18
Провадження № 1-в/191/243/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України призначити до судового розгляду на 13-40 годин 10 квітня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7913/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/225/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2018 року якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпаталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001265 щодо ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2018 року якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпаталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001265 щодо ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/649/18
Провадження № 1-кп/191/58/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13.02.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13.02.2018 року, на 10 годин 40 хвилин 02 травня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/414/18 Справа № 204/1611/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , повернути майно, яке було вилучено під час обшуку 28 лютого 2018 року в буд. АДРЕСА_1 , а саме: програвач Burmester 033 s/n 563072; підсилювач Burmester 911 s/n 671032 mk 3; акустику фронтальну Burmester В100; сабвуфер Burmester s8 s/n 660005; сабвуфер Burmester s8 s/n 660002; центральний канал Odeon Center s/n 0507; лампові підсилювачі Unison Researh моделі Reference s/n 350059, s/n 350058 та 38009; акустичну систему Tannoy Westrinstey Royol SE S ST 1926 у комплексі 2 акустики, серійного номеру не мають.

Також, апелянт в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено, які рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України не передбачено, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, слід відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому дане клопотання теж не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/3089/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути зареєстровану 12.03.2018 року заяву та вирішити порушені у ній питання за вимогами ст.220 КПК України.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій просили виконати припис ч.1 ст.214 КПК України шляхом надання їм витягу з ЄРДР; повідомити їм у формі усної та письмової відповіді прізвище, ім`я, по батькові процесуального (процесуальних) прокурора та слідчого (слідчих), уповноважених здійснювати досудове розслідування за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2018 року; вручити їм у кримінальному провадженні за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2018 року пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих; надати їм ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2018 року; усі слідчі та процесуальні дії, в тому числі по розгляду даного звернення здійснювати за їх участю; визнати їх у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2018 року цивільним позивачем.
Таким чином, вищезазначену заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений законом строк не вирішено в порядку, передбаченому статтями 220, 221 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 296/2577/18
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНп в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНп в Житомирській області ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНп в Житомирській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.04.2018 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СУ ГУНп в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/803/18
У Х В А Л А
29.03.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 04.04.2018 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1