Код суду 233 Справа № 233/3416/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, має середню - спеціальну освіту, розлученого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого «Український бекон» оператором пакувальних автоматів, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.309, ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 01 липня 2017 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 45 по вулиці Леваневського м.Костянтинівка Донецької області, побачив газетний згорток. Підібравши та розгорнувши його, ОСОБА_6 побачив подрібнену рослину роду коноплі. Маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_6 , діючи умисно, вирішив залишити собі згорток з наркотичним засобом. Після чого, ОСОБА_6 поклав, придбаний при вищезазначених обставинах, наркотичний засіб у задню кишеню джинсів, які були одягнуті на ньому, тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, для особистого вживання.
01 липня 2017 року, в період часу з 15 години 30 хвилин до 15 години 55 хвилин, на автобусній зупинці, розташованій напроти будинку № 45 по вулиці Леваневського м.Костянтинівка Донецької області, в ході проведення огляду працівниками поліції, у ОСОБА_6 , у правій задній кишені джинсів, було виявлено та вилучено газетний згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 3/12-680 від 04 липня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 8,00 г., маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 7,23г.
Крім того, 16 липня 2017 року, приблизно в період часу з 00 години 30 хвилин по 01 годину 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 біля торгівельного кіоску, який розташований поблизу будинку 13 по вулиці Громова м.Костянтинівка Донецької області, разом з ОСОБА_8 вживав спиртні напої. В момент придбання ОСОБА_8 алкогольних напоїв, ОСОБА_6 , побачивши в сумці потерпілого грошові кошти, вирішив заволодіти його сумочкою з грошима.
16 липня 2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу встановлено не було, після вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 направився у напрямку до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, біля будинку № 7 розташованого по вулиці Громова м.Костянтинівка Донецької області, наздогнав ззаду потерпілого ОСОБА_8 та діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рукою схопив сумку за ручку та ривком зірвав її з плеча потерпілого, тим самим відкрито викрав чуже майно, а саме: - чоловічу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не має; -гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не має; -ключі, які матеріальної цінності для потерпілого не мають; - грошові кошти в сумі 520 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 520 гривень.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальних та моральних претензій не має. Цивільний позов заявляти не буде. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 01 липня 2017 року він проходив по вул. Леваневського у м. Костянтинівці, побачив на землі паперовий згорток. Піднявши та розгорнувши його, побачив, що в ньому знаходиться подрібнена конопля. Раніше вживав коноплю, тому зрозумів, що знаходиться у згортку. ОСОБА_6 , вирішив залишити коноплю собі для паління. З цією метою, він поклав паперовий згорток у задню кишеню джинсів. Цього ж дня, на автобусній зупинці навпроти будинку № 45 по вул. Леваневського м.Костянтинівка, його зупинили працівники поліції, спитали, чи є у нього заборонені речі. Він дістав з кишені згорток з коноплею та показав працівникам поліції. Потім працівники поліції в присутності понятих вилучили у нього згорток з коноплею. Мети збувати коноплі не мав. Вагу вилученого наркотичного засобу не оспорює, у скоєному щиро розкаюється. Крім того, 16 липня 2017 року точного часу він не пам`ятає, біля торгівельного кіоску, розташованому біля будинку № 13 по вулиці Громова м.Костянтинівка вживав спиртні напої разом з ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 в кіоску купував спиртні напої, він побачив в сумці у нього грошові кошти. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 пішов додому. В цей час ОСОБА_6 вирішив викрасти у ОСОБА_10 гроші з сумки. Біля будинку № 7 по вул. Громова м.Костянтинівка він наздогнав ОСОБА_8 та ззаду рукою схопив сумку та зірвав її з плеча потерпілого і вбіг у двори. Потім зупинився, подивився вміст сумки, в якій знаходились ключі, ліхтар, гаманець з грошовими коштами у сумі 520 грн. Окрім грошей він все викинув, а гроші витратив на власні потреби.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 01 липня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 в присутності понятих, виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом канабісу. Як пояснював ОСОБА_6 в газетному згортку конопля, який він знайшов 01 липня 2017 року та залишив його для особистого вживання шляхом паління (а.п.70-73);
- висновком експерта № 3/12-680 від 04 липня 2017 року, відповідно до якого речовина масою 8,00 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,23 г.(а.п.87-90) ;
- в ході проведення слідчого експерименту 13 липня 2017 року, ОСОБА_6 детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме показав на місце де він підібрав газетний згорток з коноплю та де його зупинили працівники поліції (а.п.95-98);
- відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 16 липня 2017 року місцем вчинення відкритого заволодіння майна ОСОБА_8 є місцевість біля будинку № 7 розташованого по вул. Громова м.Костянтинівка (а.п.105-107);
- відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20 липня 2017 року з фототаблицею, потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , який 16 липня 2017 року о 01 годині 00 хвилин біля будинку № 7 по вулиці Громова м.Костянтинівка Донецької області наздогнав його ззаду та зірвав з його плеча сумку (а.п.111-115);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 липня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 показав на місці та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказавши на кіоск де він зустрівся з ОСОБА_6 , напрямок в якому він рухався та як ОСОБА_6 у нього вихопив сумку і втік (а.п.116-120);
- в ході проведення впізнання речей 24 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених для впізнання чоловічих сумок впізнав під № 1 чоловічу сумку з надписом «Ding Da exciting world», яку 16 липня 2017 року у нього викрав ОСОБА_6 ( а.п. 143-146);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на місці показав та розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме вказав на місце, де він зустрівся з ОСОБА_8 ; вказав в якому напрямку пішов ОСОБА_8 ; вказав місце де він зірвав сумку у ОСОБА_8 ; вказав на якому плечі висіла сумка, яку він зірвав; вказав напрямок в якому він втік з викраденою сумкою та де він її викинув, а також куди викинув гаманець (а.п. 135-142);
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, та за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути пов`язано з триманням його в умовах ізоляції від суспільства арешт. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, та не знаходить підстав для призначення більш м`яких видів покарань, передбачених санкціями ч.1 ст.309 та ч.1 ст.186 КК України.
Разом з тим, як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, та особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років…
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.09.2011 року ОСОБА_6 має неповнолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до листа за підписом голови міста Костянтинівки від 29.09.2017 року №2506/26вх.26-3381/1 ОСОБА_6 не позбавлявся батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні надав заяву про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалася.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки застосування амністії, а саме те, що амністія в подальшому протягом останніх десяти років до нього не може бути застосована.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , з якого стягнути на користь держави 494 гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 ( одного) місяця арешту;
за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 3 ( трьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок.
Речові докази: - паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу(в перерахунку на суху речовину) становить 6,23 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області за квитанцією № 674 від 11 липня 2017р. знищити; 3 ключі, кепку, пачку цигарок «Marvell», запальничку «АСС», чорну чоловічу сумку з надписом «Ding Da exciting world», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 - вважати повернутими за належністю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1