Справа № 383/258/18
Номер провадження 1-кс/383/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000130 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВПГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000130 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке обґрунтоване тим, що 03.04.2018 року о 05 год. 03 хв. до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 03.04.2018 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. чотири невідомі особи в балаклавах, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до будинку, де він проживає разом з дідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за вищевказаною адресою, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, зв`язали його та погрожуючи предметом, схожим на ніж, заволоділи майном, а саме: грошовими коштами в сумі 1800 доларів США, 15000 грн., двома золотими ланцюжками вагою 27 та 40 грамів, а також мисливським карабіном МКМ072СБ, серія КІМО, №12249.

Відомості про вказану подію 03.04.2018 року внесено до ЄРДР за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

03.04.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 в кімнатах будинку та прилеглій території виявлено та вилучено:
1) сумку чорного кольору від ноутбука на підлозі в кімнаті №1;
2) виріз з дивану, який знаходився зліва в кімнаті №3;
3) три гіпсових зліпка з поверхні грунту на відстані 20, 30, 45 см від паркану;
4) слід структури матеріалу вилучені в кімнаті №1 та №4;
5) слід структури матеріалу з зовнішньої сторони пластикового вікна кухні будинку;
6) слід структури матеріалу вилучений з зовнішньої сторони багажника автомобіля.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини`для встановлення придатності слідів для проведення по ним можливого подальшого порівняльного дослідження з об`єктами, що їх залишили, на вирішення якої слідчий просив поставити наступні запитання:

1. Чи придатні сліди підошви взуття на трьох гіпсових зліпках, на вирізі з дивану та на сумці чорного кольору від ноутбука для ідентифікації ?

2. Якщо так, то яким типом та видом залишені сліди ?

3. Чи придатні сліди структури матеріалу, які відкопійовані на шести липких стрічках для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини`у кримінальному провадженні № 0000130 від 03.04.2018 для встановлення придатності слідів для проведення по ним можливого подальшого порівняльного дослідження з об`єктами, що їх залишили, які вилучено в ході проведення огляду місця події від 03.04.2018 проведеного на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Проведення судово-трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатні сліди підошви взуття на трьох гіпсових зліпках, на вирізі з дивану та на сумці чорного кольору від ноутбука для ідентифікації ?

2. Якщо так, то яким типом та видом залишені сліди ?

3. Чи придатні сліди структури матеріалу, які відкопійовані на шести липких стрічках для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта ?

Для дослідження експертам надати:

1) сумку чорного кольору від ноутбука на підлозі в кімнаті № 1, яка упакована до картонної коробки;

2) виріз з дивану, який знаходився зліва в кімнаті № 3 та який упаковано до картонної коробки;

3) три гіпсових зліпка з поверхні ґрунту на відстані 20, 30, 45 см від паркану, які упаковано до картонної коробки;
4) слід структури матеріалу вилучені в кімнаті № 1 та № 4, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № 0008035;
5) слід структури матеріалу з зовнішньої сторони пластикового вікна кухні будинку, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № 4372104;
6) слід структури матеріалу вилучений з зовнішньої сторони багажника автомобіля, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № 4372103.
Дозволити експерту використання та зміну об`єктів дослідження в межах необхідного для проведення експертизи.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1