УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5454/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Райківській ВК №73. Начальник Райківської виправної колонії №73, звернувся до суду з клопотанням про встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду строком на два роки, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_7 , будучи засудженим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів за період відбування покарання не став на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року подання начальника Райківської виправної колонії №73 задоволено, ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані до нього наступні обмеження: заборонено виходити з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня; заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборонено виїзд в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; зобов`язано з`являтись на реєстрацію в поліцію чотири рази на місяць.
В постанові суду зазначено, що засуджений відбував покарання у виді позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. За цей час зарекомендував себе з негативної сторони, допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, тому потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Не погоджуючись з постановою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати. Вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно встановив йому адміністративний нагляд, так як на даний час він не проживає за адресою яку надавав перед звільненням, а проживає в Київській області, м. Біла Церква. Зазначає, що має поганий стан здоров`я та потребує лікування, тому планує стати на облік в лікарню м. Біла Церква.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 3 п. г Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється засудженим до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_7 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 року було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, тобто в тому числі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Розглядаючи подання начальника Райківської виправної колонії №73, суд обґрунтовано встановив ОСОБА_7 адміністативний нагляд і застосував до нього обмеження у вигляді: заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня; заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; з`являтись на реєстрацію в поліцію чотири рази на місяць.
Постанова суду, є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2017року про встановлення йому адміністративного нагляду без зміни.
Судді: