Справа № 461/2350/18
Провадження № 1-кс/461/2130/18
УХВАЛА

11.04.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

заявник 03.04.2018 року завернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000069. Свої вимоги заявник мотивує тим, що постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 р. закрито кримінальне провадження № 0000069 за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення працівниками Шевченківського РВ ГУМВС України у Львівській області кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 з постановою слідчого не згоден та зазначає, що у висновку комплексної СМЕ № 129 від 15.05.2015 року на основі документації від 02.12.2009 р. вказано, що «комісія вважає, що механізм виникнення тілесних ушкоджень може відповідати показам ОСОБА_4 ». Однак, слідчий проігнорував цей висновок. Позиція слідчого протилежна висновку СМЕ і дослівно переписана з попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 27 травня 2015 року. У постанові відсутні дані про свідчення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про сліди ушкоджень у ОСОБА_4 , які вони бачили 02.12.2009 року о 12.30 год. біля Шевченківського РВ, що містилися в матеріалах розслідування. Проігноровано детальні свідчення ОСОБА_4 про способи морального та фізичного насильства щодо нього під час перебування в Шевченківському РВ, свідчення свідків, які вказували на те, що для того щоб оговорити ОСОБА_4 щодо них самих здійснювалося насильство.

Просить суд скасувати постанову слідчого.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 року закрито кримінальне провадження № 0000069 за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення працівниками Шевченківського РВ ГУ МВС України у Львівській області кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Слідчий при винесенні постанови проігнорував висновок комплексної судово-медичної експертизи №129 від 15.05.2015 р. на основі документації від 02.12.2009 р., вказуючи, що висновком встановлено наявність тих тілесних ушкоджень, які у ОСОБА_4 були виявлені та зафіксовані судовим експертом 9 грудня 2009 року та віднесено до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Такі висновки не містять про тілесні ушкодження, про які говорить свідок ОСОБА_4 в своїх показаннях на допитах та слідчому експерименті.

Крім того, слідчим не було з`ясовано яким чином у ОСОБА_4 утворені згадані ушкодження, окрім описаного ОСОБА_4 способом - перебуваючи під контролем працівників міліції і з метою отримати зізнання у формі явки з повинною.

Слідчий також зазначає, що всі можливості здобуття додаткових доказів органом розслідування вичерпано, однак ігнорує ті докази, які вже присутні в справі.

Крім того, в постанові відсутні дані про свідчення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про сліди ушкоджень у ОСОБА_4 , які вони бачили 02.12.2009 року о 12.30 год. біля Шевченківського РВ, що містилися в матеріалах розслідування.

Слідчий суддя при дослідженні постанови про закриття кримінального провадження встановив, що висновок про відсутність складу злочину слідчим зроблений на неповного дослідження обставин.

Так, крім зазначеного, слідчим проігноровано детальні свідчення ОСОБА_4 про способи морального та фізичного насильства щодо нього під час перебування в Шевченківському РВ, свідчення свідків, які вказували на те, що для того щоб оговорити ОСОБА_4 щодо них самих здійснювалося насильство, не дано оцінки використанню адміністративного арешту для цілей кримінальної справи, в тому числі і для отримання явки з повинною.

Отже, з огляду на викладене, судом вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, а як наслідок передчасність прийнятої за результатами такого розгляду постанови.

Відтак, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000069.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1