Справа № 740/1156/18
Провадження № 1-кс/740/279/18
УХВАЛА
про призначення комісійної судово-медичної експертизи
14 квітня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 20.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 про проведення комісійної судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:
14 квітня 2018 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті малолітньої ОСОБА_4 , ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених на трупі останньої та механізму їх спричинення в кримінальному провадженні № 0000309 посилаючись на те, що 18.03.2018 року близько 20-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті особистої неприязні до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, стискаючи в кулаці мобільний телефон, завдав ним не менше 3 ударів в область голови малолітньої ОСОБА_4 , чим наніс тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців лобно-тім`яної ділянки голови з крововиливами у м`які тканини голови та субдуральною гематомою у їх проекції, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень відповідно до п. 2.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6.
20.03.2018 року близько 15-ї години малолітня ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою від отриманих тілесних ушкоджень померла.
За даним фактом 20.03.2018 року СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно висновку експерта від 30.03.2018 року №69 при проведенні судово-медичної експертизи трупа дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: А) закритої внутрішньо-черепної травми - субдуральної гематоми над випуклими поверхнями лобно-тім`яних долей обох півкуль, хронічної субдуральної гематоми над випуклою поверхнею скронево-потилично-тім`яної долей справа, крововиливів у м`які тканини голови лобно-скроневої ділянки справа, травматичного видалення 2-го зуба на верхній щелепі з крововиливом в ясна, множинних саден обох губ, саден носу, синців волосистої частини голови, синців мушлі правого вуха, множинних синців та саден обличчя. Тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми над випуклими поверхнями лобно-тім`яних долей обох півкуль, крововиливів в м`які тканини голови лобно-скроневої ділянки справа, травматичного видалення 2-го зуба на верхній щелепі з крововиливом в ясна, множинних саден обох губ, саден носу, синців волосистої частини голови, синця мушлі правого вуха, множинних синців та саден обличчя утворились за 1-3 доби до настання смерті. Хронічна субдуральна гематома над випуклою поверхнею скронево-потилично-тім`яної долей справа утворилась за 2-3 місяці до настання смерті. Описані синці та гематоми утворились від дії тупих предметів за механізмом удару, садна за механізмом тертя; Б) синці обох кистей рук, синець лівого стегна, синець лівої гомілки утворились від дії тупого предмету за 1-3 доби до настання смерті, від дії тупого предмету по механізму удару; В) садно лівого коліна, множинні синці обох навколососкових ділянок, синці лобкової ділянки, синець правого стегна, синець лівого ліктьового суглобу утворились від дії тупого предмету за 3-7 діб до настання смерті, від дії тупого предмету по механізму удару; г) рубець передньої черевної стінки є наслідком загоєння рани, яка утворилась не менш ніж за 3-6 місяців до настання смерті, від дії предмета встановити достовірні особливості якого за наявними суто судово-медичними даними не надається можливим, але не виключається можливість встановлення предмета шляхом порівняння предмету з контактуючою округлою поверхнею, якщо такий буде наданий слідчим на експертизу; Д) кісткова мозоль середньої третини лівої плечової кістки є насідком зрощення перелому плечової кістки, який міг утворитись від дії тупого предмету не менше ніж за 1,5-2 місяця до настання смерті. Закрита внутрішньо-черепна травма (субдуральна гематома над випуклими поверхнями лобно-тім`яних долей обох півкуль; хронічна субдуральна гематома над випуклою поверхнею скронево-потилично-тім`яної долей справа; крововиливи в м`які тканини голови лобно-скроневої ділянки справа; травматичне видалення 2-го зуба на верхній щелепі з крововиливом в ясна; множинні садна обох губ; садна носу; синці волосистої частини голови; синець мушлі правого вуха; множинні синці та садна обличчя), яка є єдиним багатокомпонентним ушкодженням, в сукупності відповідно до п. 2.1.1, 2.1.2., 2.1.3 «Правил судово-медичного визначенню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судової медичної служби України», за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Синці обох кистей рук, синець лівого стегна, синець лівої гомілки, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відповідно до п. 2.3.1а, 2.3.2б «Правил судово-медичного визначенню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судової медичної служби України», мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Садно лівого коліна, множинні синці обох навколососкових ділянок, синці лобкової ділянки, синець правого стегна, синець лівого ліктьового суглобу, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відповідно до п. 2.3.1а, 2.3.2б «Правил судово-медичного визначенню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судової медичної служби України», мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Рана, наслідком загоєння якої є рубець передньої черевної стінки, на момент її заподіяння відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2б «Правил судово-медичного визначенню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судової медичної служби України», має ознаки легкого тілесного ушкодження. Закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки, наслідком загоєння якого є кісткова мозоль в цій ділянці, на момент утворення за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відповідно до п.2.2.1в, 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначенню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судової медичної служби України», має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Зважаючи на кількість і взаєморозташування всіх виявлених на трупі дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень остання могла отримати не менше ніж 40 (сорока) травматичних дій, які відповідно до вказаного вище у відповідях були заподіянні у різні проміжки часу. Дитина ОСОБА_4 під час та після отриманих тілесних ушкоджень відчувала сильний (особливо сильний) фізичний біль. Смерть дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала внаслідок набряку головного мозку, що виник в результаті комплексу закритої внутрішньо-черепної травми. Даний висновок підтверджується виявленим під час проведення судово-медичної експертизи трупа: субдуральна гематома над випуклими поверхнями лобно-тім`яних долей обох півкуль, хронічна субдуральна гематома над випуклою поверхнею скронево-потилично-тім`яної долей справа, крововиливи в м`які тканини голови лобно-скроневої ділянки справа, травматичне видалення 2-го зуба на верхній щелепі з крововиливом в ясна, множинні садна обох губ, садна носу, синці волосистої частини голови, синець мушлі правого вуха, множинні синці та садна обличчя, поверхня мозку волога, тканина щільна, повнокровна, при розрізі на його поверхні відмічається велика кількість червоних точок і полос, які легко розтікаються на поверхні розрізу, малюнок речовини мозку чіткий, борозни і звивини великих півкуль згладжені, виражені сліди втиснення довгастого мозку в великий потиличний отвір у вигляді борозен та вм`ятин, а також даними судово-гістологічної експертизи: субдуральна гематома з ознаками організації, хронічна субдуральна гематома, крововиливи з вираженими реактивними змінами та крововиливи з ознаками організації в м`яких тканинах голови.
Неповнолітній свідок ОСОБА_6 під час допиту та слідчого експерименту показала, що вітчим ОСОБА_5 систематично, а саме після Нового року, спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 , якій всього було 2 роки 4 місяці, дитина вже ходила та могла трохи розмовляти. Перший раз коли, вітчим ОСОБА_8 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_9 , він підняв її на руки та почав трусити дитину, підкидав її до стелі в результаті чого дитина вдарялася головою об стелю, а потім почав викручувати руки, закидував голову. Після чого у ОСОБА_9 залишалися синці на руках, обличчі. 05.02.2018 року, коли ОСОБА_10 сходила в туалет в штанці, то ОСОБА_5 , розлютився та побив її, викручував руки та підкидав до стелі, після чого в дитини стався напад та пошкодив хребет, повилітало 4 хрящики, після чого дитина більше не ходила, а лежала на ліжку, це вона дізналася від матері. Також ОСОБА_5 вискубував волосся ОСОБА_9 та проколював їй голкою сідниці, про це їй розповіла її мати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 06.02.2018 року ОСОБА_10 вже лежала на ліжку та не вставала, але це дратувало ОСОБА_5 , він підходив до дитини, давав їй щолбанів та бив її по носику, це продовжувалося систематично. 18.03.2018 року у вечірній час ОСОБА_10 сиділа в кімнаті біля дивану на горщику, ОСОБА_5 запитував «як звати дядю», коли дитина не відповіла на запитання, ОСОБА_8 розлютився, підійшов до дитини та, тримаючи в руці мобільний телефон, наніс з зусиллям три удари нижньою частиною в голову, в область лобу, після чого в дитини з`явилася гематома на лобі. Від ударів ОСОБА_9 з горщику не падала. 20.03.2018 року, близько 13 години, до дому приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та взяв її на руки, поставив перед собою, почав знову запитувати, як його звати, ОСОБА_9 не відповідала, ОСОБА_5 поклав дитину на підлогу, а сам став над нею та почав бити її руками по обличчю, а саме по щокам разів 5-6. В дитини почався напад, їй почало викручувати ноги, руки, зуби зціплювати, язик вивалюватись. ОСОБА_13 та ОСОБА_6 почали відразу мити дитину, натирати снігом, після чого вона заспокоїлась. Після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_6 вийшли на двір, через 15 хвилин повернулись, але дитина вже не дихала. Крім того, 12.02.2018 року ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 лежали на ліжку, він почав викручувати їй руки, після чого дівчинка заплакала, як виявилось у неї була зламана рука. За медичною допомогою не зверталися. Крім того ОСОБА_5 щипав ОСОБА_9 в області паху, тушив цигарки об дитину від чого утворилися опіки. Губи були порвані, в результаті обвітрення та нанесених ударів по обличчю ОСОБА_5 . ОСОБА_14 у ОСОБА_9 не стало в результаті першого нападу, під час якого ОСОБА_13 засунула в ротову порожнину ложку, щоб дитина дихала. 17.03.2018 року ОСОБА_9 вдарилася вушком, від чого утворилась гематома, за рекомендацією сусідки ОСОБА_15 , почала проколювати вухо дитині та видавлювала гній, після чого вона мазала спеціальною маззю вухо.
Свідок ОСОБА_13 під час допиту та слідчого експерименту показала, що вона проживала з кінця грудня 2017 року в будинку ОСОБА_5 , оскільки їй разом з дітьми не було де жити. Красуля ОСОБА_16 бив ОСОБА_9 та погано до неї відносився, бив тому що в нього були «заскоки», коли ОСОБА_9 не хотіла ходити на горщик він її бив, то ще за щось, або як кричала чи плакала він їй наносив тілесні ушкодження. Коли він наніс перший раз їй ушкодження вона не пам`ятаю та не бачила, він нічого про це не говорив, але вона бачила як він наносив їй удари коли ОСОБА_9 сиділа на горщику. Він бив її ложкою, телефоном та запальничкою. 18.03.2018 року у вечірній час в кімнаті будинку вона бачила як ОСОБА_9 сиділа на горщику, ОСОБА_5 тримаючи в правій руці мобільний телефон, наніс декілька ударів їй по голові зверху по лобу. Запальничкою він наносив удари двічі. Після завданих ударів дівчинка сильно плакала. На лобі в неї був синяк та зверху голови була припухлість після завданих їй тілесних ушкоджень. 20.03.2018 року ОСОБА_5 поклав ОСОБА_9 на підлогу та почав бити її по обличчю по щокам в цей час вона знаходилась в тій же кімнаті, що й вони. Коли хотіла забрати дитину ОСОБА_5 відповів їй що забереш її коли він поїде. Про те що рука в ОСОБА_9 зламана вона не знала, вона була перемотана причина їй не відома, коли запитала в ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , що трапилось з дитиною, вони сказали, що дівчинка впала. Дитина спочатку ходила, а після того як ОСОБА_16 взяв її за ноги та трусив вона перестала ходити, до лікарні не зверталася, оскільки боялися, що він поб`є її та дітей. У ОСОБА_9 була в синцях спина та ноги, також він бив «щовбани» по носу. Чому були розриви губ вона не знає. Зуб у Вероніки випав під час нападу епілепсії, коли вона вставляла ложку до рота, щоб розціпити зуби. До костоправа вона возила ОСОБА_9 , але це було не її рішення, після того як костоправ подивися дитину вона намагалася ходити. Що очі дивляться в різні сторони після того як ОСОБА_8 потрусив ОСОБА_9 , вона помічала. Блювання в ОСОБА_9 не було, температура була час від часу підвищена, до лікаря не зверталися, оскільки фельдшера не було в селі. Звідки в дитини опік на лобку, біля статевих органах, їй не відомо. Вона бачила як ОСОБА_8 колов ОСОБА_9 голкою по ногам Дитину годували постійно, перед смертю в той день не годували, на передодні годували дитину рисом. На протязі проживання ОСОБА_5 вдаряв ОСОБА_9 головою об плитку лобом та потиличною частиною без зусиль. ОСОБА_5 заставляв ОСОБА_9 підіймати руки догори в той час коли одна рука була пошкоджена та стояти біля стіни. Коли приїхала поліція дитина була роздягнена тому, що вони обтирали дитину снігом, хотіли привести її до тями. Вероніка останній час спала на підлозі тому, що так порекомендував костоправ.
З огляду на викладене у слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення комплексної судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті малолітньої ОСОБА_4 , тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених на трупі останньої та механізму їх утворення.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Згідно п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити комісії експертів Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Чернігів, вул. Шевченка, 36) проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000309 від 20.03.2018 року.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Які тілесні ушкодження наявні на трупі малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Який їх характер, механізм утворення, локалізація та давність спричинення?
3)Який ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень?

4)Чи являються дані тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент їх нанесення?

5)Який час заподіяння тілесних ушкоджень та чи всі наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження заподіяні в один час?

6)Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження в області статевих органів?

7)Чи порушена дівоча перетинка? Якщо так, то яка давність її порушення?

8)Чи припускає будова перетинки можливість статевого акту без її порушення?

9)Яким знаряддям могло бути заподіяно порушення дівочої перетинки?
10)Чи всі тілесні ушкодження заподіяні одним знаряддям?
11)Які індивідуальні, групові ознаки знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень?
12)Від якої кількості дій (травматичних впливів) могли виникнути наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
13)Яким найбільш ймовірним було взаєморозташуванням нападника (особа (особи) яка (які) заподіяла тілесні ушкодження) та потерпілої ОСОБА_4 під час заподіяння тілесних ушкоджень останній?
14)Чи могла ОСОБА_4 відчувати сильний (особливо сильний) фізичний біль під час та після отримання тілесних ушкоджень?
15) Чи наявні у потерпілої ОСОБА_4 хронічні, набуті захворювання, як гострого, так і хронічного характеру?
16) Чи відповідає фізичний розвиток потерпілої ОСОБА_4 її віку?
17) Чи перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку наявні у потерпілої ОСОБА_4 захворювання та (або) відхилення у фізичному розвитку з неналежними умовами догляду за останньою (систематичним вчиненням фізичного та психічного насильс,0тва, неналежним харчуванням та умовами проживання, ненаданням належної медичної допомоги тощо)?
18) Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?
19) Який час настання смерті ОСОБА_4 .?
20) Чи перебувають, виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останньої? Якщо так, то які саме?
21) Чи могли наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в тому числі ті, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останньої, утворитись в результаті падіння із положення стоячі із попередньо наданим прискоренням або без такого?
22) Чи виключався благоприємний вихід (збереження життя) для ОСОБА_4 у разі своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги?
23) До якого ступеню тяжкості відноситься тілесне ушкодження у вигляді хронічної субдуральної гематоми над випуклою поверхнею скронево-потилично-тім`яної долей справа, встановлене у потерпілої ОСОБА_4 та яке, згідно висновку судово-медичної експертизи №69 від 30.03.2018 року, утворилось за 2-3 місяці до настання смерті? Чи могло вищевказане тілесне ушкодження утворитись у вказаний строк?

24) Чи є тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми над випуклою поверхнею скронево-потилично-тім`яної долей справа, встановлене у потерпілої ОСОБА_4 , небезпечним для життя в момент заподіяння?

25) Якими клінічними проявами могло супроводжуватись тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми над випуклою поверхнею скронево-потилично-тім`яної долей справа, встановлене у потерпілої ОСОБА_4 .? Чи могло вищевказане тілесне ушкодження негативно впливати нормальне функціювання опорно-рухомого апарату, в тому числі порушення координації та ходи?

26) Які тілесні ушкодження, наявні на трупі потерпілої ОСОБА_4 , могли утворитись 18.03.2018, близько 20 години, в результаті 3-4 ударів твердим тупим предметом з обмеженою поверхнею (на кшталт торцевої частини (ребра) мобільного телефону) в лобно-тім`яну ділянку голови за траєкторією «зверху-донизу»? Який ступінь тяжкості вищевказаних тілесних ушкоджень? Чи перебувають вказані тілесні ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілої ОСОБА_4 .?
27) Які тілесні ушкодження, наявні на трупі потерпілої ОСОБА_4 , могли утворитись у час та за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_6 у своїх показах під час допиту від 20.03.2018 та слідчого експерименту від 20.03.2018, а саме: 12.02.2018 року в результаті прикладання фізичної сили (викручування) до верхніх кінцівок та виведення їх за межі анатомічної рухливості; 18.03.2018 року, у вечірній час, в результаті 3 ударів ребром мобільного телефону в лобно-тімяну ділянку голови за траєкторією «зверху-донизу»; 20.03.2018 року, близько 13 години, в результаті 5-6 ударів кистями рук в область обличчя? Який ступінь тяжкості вищевказаних тілесних ушкоджень? Чи перебувають вказані тілесні ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілої ОСОБА_4 .?
28) Які тілесні ушкодження, наявні на трупі потерпілої ОСОБА_4 , могли утворитись у час та за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_13 у своїх показах під час допиту від 20.03.2018 року та слідчого експерименту від 20.03.2018, а саме: 18.03.2018 року, у вечірній час, в результаті декількох ударів ребром мобільного телефону та двох ударів ребром запальнички в лобно-тімяну ділянку голови за траєкторією «зверху-донизу»; 20.03.2018 року в результаті ударів кистями рук в область обличчя? Який ступінь тяжкості вищевказаних тілесних ушкоджень? Чи перебувають вказані тілесні ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілої ОСОБА_4 .?
29) Чи міг рубець на тілі потерпілої ОСОБА_4 утворитись від дії предмету, що має термічний фактор (запальничка, цигарка, тощо), якщо так, то чи могла потерпіла відчувати сильний (особливо сильний) фізичний біль під час та після отримання тілесного ушкодження ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
Направити ухвалу комісії експертів Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Чернігів, вул. Шевченка, 36) для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1