Справа № 468/956/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.11.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Баштанського РВ з питань пробації про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, не одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,
засудженого 31.08.2017 року Баштанським районним судом за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання виді 2 років позбавлення волі; згідно ст..75,76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.08.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання виді 2 років позбавлення волі; згідно ст..75,76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році".
Посилаючись на те що, на день набрання законної сили законом засуджений досяг пенсійного віку, інспектор з питань пробації просить застосувати до засудженого ЗУ "Про амністію у 2016 році".
Засуджений просив застосувати до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році" та розглядати справу без його часті відповідно до наданої заяви.
Представник Баштанського РВ з питань пробації просив застосувати до засудженого ЗУ "Про амністію у 2016 році", вважаючи, що він є суб`єктом застосування, оскільки на день набрання чинності законом засуджений досяг пенсійного віку.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважаючи його таким, що відповідає вимогам закону.
Суд дослідивши заявлене подання та додані до нього матеріали, заслухавши думки учасників судового розгляду, дійшов до наступного.
Вироком Баштанського районного суду від 31.08.2017 року було визнано винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; згідно ст..75,76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки.
07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ"Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ і відповідно до п. «г» ч.1 зазначеного закону ОСОБА_5 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що досяг пенсійного віку.
Аналізуючи вищевикладене, з огляду на те, що засуджений вчинив злочин до набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році", раніше не судимий, обмежень, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно засудженого амністії, не встановлено, суд вважає, що подання про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році", підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись п.»г» ст. 1 ЗУ " Про амністію у 2016 році", ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії", суд,
Подання - задовольнити.
На підставі п. «г» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ: