Дата документу 13.09.2017 Справа № 554/7762/15-к
Єдиний унікальний номер № 554/7762/17
Провадження 1-КС/554/5973/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , -

встановила:

04 вересня 2017 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 року, надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку стороні захисту ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_5 , посилався на те, що на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебувають матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про встановлення строку підозрюваному для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 р.

У зв`язку з наявністю обставин, які виключають можливість участі судді в розгляді вказаного вище клопотання, відповідно до ст. ст. 75, 80 КПК України звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ..

Зокрема, зазначив, що суддя ОСОБА_6 розглядала цивільну справу № 554/8395/14-ц за його позовом про стягнення з ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» суми страхового відшкодування.

Обставини по даній цивільній справі є в основі кримінального провадження та повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, на підставі якого, на думку слідства, він незаконно намагався отримати страхове відшкодування та було підроблено ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» шляхом внесення змін до пункту 10.2 і підробки підпису.

Вказаний факт був з`ясований під час розгляду цивільної справи № 554/8395/14-ц в Октябрському районному суді м. Полтави, рішення по якій приймала суддя Октябрськоого районного суду м. Полтави ОСОБА_6 .

Виключення участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та неупередженості судді, пов`язаним з тим, що вона (суддя) під час своєї участі у розгляді цивільної справи прямо чи побічно висловила свою позицію щодо обставин справи, своїм рішенням від 25 грудня 2014 року, якою було відмовлено у задоволенні позову до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» про стягнення страхового відшкодування.

Таким чином, положеннями ст. 75 КПК України передбачено, що суддя, не може брати участь у провадженні зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Сторона захисту вважає, що сукупність дій та рішень судді ОСОБА_6 свідчить про її упередженість та необ`єктивність при розгляді клопотань.

Захисники ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримали, прохали задовольнити.

Від слідчого судді ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_5 про відвід без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день і час слухання даної заяви.

Заслухавши пояснення сторони захисту, дослідивши подану заяву, матеріали клопотання та заяви, приходить до висновку про задоволення заяви про відвід з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

У відповідності до ст. 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.

У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Згідно ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Слідчий судді вважає, що доводи сторони захист заслуговують на увагу і заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що заявником наведено ґрунтовні та достатні обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого судді ОСОБА_6 ..

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Передати матеріали клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку стороні захисту ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року, до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути його по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1