19.12.2017
Справа № 642/6328/17
н/п 1-кс/642/2126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2017 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання уповноваженої особи Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.12.2017 року, -
До Ленінського районного суду м. Харкова 14.12.2017 року надійшла вказана скарга, в якій заявниця просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, щодо невнесення у відповідності до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відомості за її заявою від 08.12.2017 року, та зобовязати уповноважену особу Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 внести відомості до ЄРДР за її заявою відносно посадових осіб ДП ТБЕ та провести досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 08 грудня 2017 року вона звернулася до Холодногірського відділу прокуратури з заявою про скоєння посадовими особами ДП ТБЕ кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Однак станом на 14.12.2017 року відомості за її заявою до ЄРДР не внесені.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає скарга подана передчасно, оскільки заява ОСОБА_5 була направлена на адресу прокуратури поштою, та станом на час подання скарги її заява на адресу прокуратури не надходила. До початку судового засідання 19.12.2017 року було отримано відомості, що заява ОСОБА_5 надійшла поштою до прокуратури, заява передана до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, однак відомості за заявою скаржниці станом на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 08.12.2017 року поштою направила до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 заяву про вчинення посадовими особами Державного підприємства Технологічне бюро електроапаратури кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а саме безпідставна невиплата їй заборгованості по заробітній платні більше ніж за один місяць.
Дана заява на час подання скарги на адресу прокуратури не надходила. Представник скаржника у судовому засіданні також вказав що у заявника були відсутні відомості щодо отримання прокуратурою її заяви станом на час подання скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи те, що на час подання скарги ані прокурор, ані слідчий не отримували заяву скаржниці, тому відсутні підстави для задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки така бездіяльність може настати лише після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, як зазначено прокурором у судовому засіданні на час розгляду скарги, заява ОСОБА_5 на адресу прокуратури надійшла та передана Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області, відомості до ЄРДР за її заявою не внесені.
Слідчому судді не надано даних щодо передачі заяви ОСОБА_5 від 08.12.2017 року станом на час розгляду скарги слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України не розглядалася.
Зі звернення заявниці вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, тому навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов"язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 .
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 08.12.2017 року та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1