АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/598/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2753/17
Категорія ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою, зараховано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 02.07.2015 року по 03.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу районного суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою повністю зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України. В обґрунтування своєї апеляційної вимоги засуджений вказує на те, що районним судом не в повній мірі зараховано у строк відбування покарання строк його тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав необхідним скасувати ухвалу районного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, внаслідок наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження в судовому засіданні 19 жовтня 2017 року - приймав участь прокурор та досліджувалися матеріали особової справи засудженого (арк.7, 8).
Разом з цим, судове провадження не містить технічного носія інформації, на якому повинно бути зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Крім того, незастосування технічного запису судового засідання при розгляді клопотання засудженого не узгоджується з вимогами ч.3 ст. 539 КПК України, за правилами якої повинен відбуватися судовий розгляд.
Вказані порушення, що встановленні під час судового розгляду, належить вважати істотними, оскільки вони передбачені серед обов`язкових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення у будь-якому разі, згідно вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності скасування оскаржуваної ухвали, внаслідок наявності встановлених істотних порушень КПК України, що процесуально унеможливлює перевірку решти апеляційних доводів апелянта.
За таких обставин, в силу п.1 ч.1 ст.415 КПК України, внаслідок скасування оскаржуваної ухвали належить призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Дотримуючись вимог ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання по суті справи, в тому числі стосовно достовірності або недостовірності доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
Крім цього, колегія суддів в силу ч.3 ст.415 КПК України звертає увагу суду першої інстанції на ретельну необхідність перевірки доводів клопотання з дотриманням при новому судовому розгляді вимог норм ч.ч.3-4 ст.539 КПК України, а саме стосовно правил судового розгляду, передбачених ст.ст.318-380 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 ч. 1 п. 6; ст. 409 ч. 1 п.3; ст. 412 ч. 2 п.7; 418, 419 та главою 2 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3