Справа № 520/9093/17
Провадження № 1-кп/520/584/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002822 від 13.07.2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, з неповною середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинили кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 13.07.2017 о 16.00 годині обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( кримінальне провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю) вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, близько 16 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 та з ОСОБА_10 ( кримінальне провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю), скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, попередньо розподіливши між собою ролі, таким чином, що ОСОБА_10 ( кримінальне провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю) залишився в автомобілі «Opel Combo» р/н НОМЕР_1 , на подвір`ї біля вхідної парадної будинку АДРЕСА_4 , слідкувати, щоб злочинні дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були непомічені та щоб попередити останніх двох у випадку появи будь-яких осіб, тоді, як обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_5 , розташованої на 3-му поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Асус», вартістю 4000 гривень, сумку вартістю 400 гривень, шкатулку білого кольору вартістю 50 гривень та вироби з біжутерії, а саме: намисто з камінням синього кольору, вартістю 50 гривень, ланцюжок, вартістю 50 гривень, брошку із камінцями жовтого кольору, вартістю 30 гривень, браслет металевий вартістю 25 гривень, тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 4605 гривень.

Після чого, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( кримінальне провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю) з викраденим майном на автомобілі «Opel Combo» р/н НОМЕР_1 , під керуванням останнього, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло обвинувачений ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що 13.07.2017 о 16.00 годині він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 домовились викрасти майно з квартири АДРЕСА_6 . Близько 16 години 50 хвилин, в той час коли ОСОБА_10 залишився в автомобілі на подвір`ї біля вхідної парадної будинку, він з ОСОБА_9 , пошкодили замок вхідних дверей, проникли в квартиру, вкрали ноутбук марки «Асус», сумку, шкатулку білого кольору з біжутерією. Після чого, він з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 з викраденим майном на автомобілі «Opel Combo» зникли.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що 13.07.2017 року о 16 годині він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 домовились викрасти майно з квартири АДРЕСА_6 . Близько 16 години 50 хвилин, в той час коли ОСОБА_10 залишився в автомобілі на подвір`ї біля вхідної парадної будинку, він з ОСОБА_8 пошкодили замок вхідних дверей, проникли в квартиру, вкрали ноутбук марки «Асус», сумку, шкатулку білого кольору з біжутерією.

Після чого, він з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з викраденим майном на автомобілі «Opel Combo» поїхали з місця події.

Окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх винуватість доведена дослідженими судом письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , стосовно часу, місця та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, а саме:

-Витягом з кримінального провадження № 0002822;

-Протоколом огляду місця події від 13.07.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно якого проводився огляд за участю власника ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_7 .

-Протоколом огляду місця події від 13.07.2017 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що огляд проводився за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна. Об`єктом огляду був автомобіль OPEL «Combo C VAN», фургон маловантажний, р. н. НОМЕР_1 , 2005 р. н., зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Під час огляду було вилучене ноутбук ASUS чорного кольору, сумка чорного кольору № 1 з речами згідно протоколу ОМП упаковано в полімерний пакет № 0001809, чорна сумка №2 з речами згідно протоколу ОМП упаковано в поліетиленовий пакет № 0001810;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.07.2017, згідно якого було затримано обвинуваченого ОСОБА_9

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.07.2017 року, з якого вбачається, що було затриманого обвинуваченого ОСОБА_8

-Висновком експерта від 27.07.2017 року № 897- Д з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що сліди рук за розмірами: 16х22 мм, 16х40 мм, 15х22 на відрізках прозорої липкої стрічки з розмірами: 35х43, 46х74, вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_7 залишені, відповідно, вказівним, середнім та безіменними пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальців рук розмірами: 15х28 мм, 15х35 мм на відрізках прозорої липкої стрічки з розмірами сторін: 35х36 мм, 27х 41 мм вилучені при огляді за адресою: АДРЕСА_7 залишені, відповідно,безіменним пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3

-
-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 17.07.2017 року, а саме: автомобіль д.н. НОМЕР_1 , чорну сумку, мобільний телефон Presting, Nokia, зв`язку електронних ключів 7 шт., посвідчення, шкатулку, конверт, будівельні печатки 1 шт.

-Схороною розпискою від 27.07.2017 року, з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 , отримала викрадені речі на зберігання.

-Заявою від потерпілої ОСОБА_6 про відсутність матеріальної та моральної шкоди до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та проханням розглядати кримінальне провадження без її участі.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

У відповідності до ст. 65 КК України призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_8 обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає: визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення. Крім цього суд враховує відсутність претензій з боку потерпілої, позитивну характеристику ОСОБА_8 . Також, суд приймає до уваги висновок органу пробації про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 не пов`язане з позбавленням волі. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_9 обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає: визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення. Крім цього суд враховує відсутність претензій збоку потерпілої, позитивну характеристику ОСОБА_9 , перебування в нього на утриманні однієї малолітньої і однієї неповнолітньої дитини, яких він виховує без матері, яка померла. Також, суд приймає до уваги висновок органу пробації про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 не пов`язане з позбавленням волі. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дають можливість суду прийти до висновку та вважати доцільним і можливим застосувати до кожного з обвинувачених дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України. .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати як частково відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 13.07.2017 року по 16.08.2017 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у вигляді застави скасувати.
Грошові кошти, внесені в якості застави згідно до квітанції № ПН2226 від 16 серпня 2017 р., призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_8 згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, № р/р 5435, код банку: 820172, в сумі 134 000 (сто тридцять чотири тисячі ) гривень та квитанції № ПН3574 від 16 серпня 2017 року, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, № р/р 5435, код банку: 820172, в сумі 720 ( сімсот двадцять) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ РМУ УМВС України в Одеській області 08.02.1996 року), ІПН: НОМЕР_4 .
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати як частково відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 13.07.2017 року по 23.08.2017 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_9 у вигляді застави скасувати.
Грошові кошти, внесені в якості застави згідно платіжного доручення № 01 від 23 серпня 2017 року до квитанції № 55621923 від 23 серпня 2017 р., призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_9 згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, № р/р 5435, код банку: 820172, в сумі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять ) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( паспорт громадянина України, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області., ІПН НОМЕР_5
Речові докази - скарбничку білого кольору, буси синього кольору, ланцюжок, брошку, браслет, сумку, ноутбук «Asus 529»,вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Зняти арешт з автомобіля марки «Opel Combo C VAN», білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 , який був накладений ухвалою Київського районного суду від 14.07.2017 року та повернути його користувачу ОСОБА_9 на підставі договору оренди від 01.12.2016 року.

Зняти арешт на майно,який був накладений ухвалою Київського районного суду від 14.07.2017 року та повернути його власнику ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Prestgio», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл»; мобільний телефон марки «Nokia RN-1035», ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл»; зв`язку магнітних електронних ключів в кількості 7 штук; 2 зв`язки з металевими ключами в кількості 6 штук; посвідчення на ім`я ОСОБА_14 ; мобільний телефон «Prestgio», чорного кольору, область клавіатури якого перемотана клейкою стрічкою; портмоне коричневого кольору з надписом «Paris»; водійське посвідчення громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія № НОМЕР_11 ; карту ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; картку Київметро; дисконтну картку магазина «Intertop»; 2 металевих ключа перев`язані ниткою жовтого кольору; страховий поліс на автомобіль «Опель», номерний знак НОМЕР_1 ;.
Речовий доказ набір відмичок різних модифікацій та форм знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи № 897 Д в сумі 1784, 64 ( тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні, шістдесят чотири копійки.) в рівних долях. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1