21.11.17
Провадження № 1-КП/200/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, так як обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, немає постійного доходу, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим останній може переховуватися від суду й впливати на свідків, й таким чином відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

У суді захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, так як ним не обґрунтовані ризики перешкоджання обвинуваченим здійсненню кримінального провадження, оскільки всі свідки допитані, обставині досліджені, тим паче ОСОБА_6 вже тривалий час тримається під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника та вказав, що заперечує проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 26 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 листопада 2017 року, включно.

При цьому судом при продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалися ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може переховуватися від суду, а також перешкоджати розгляду справи по суті.

Вказані ризики, а саме ризик можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та ризик перешкоджання кримінальному провадженню, на час розгляду в суді кримінального провадження не зменшилися, залишаються реальними та продовжують існувати, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 звинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи, що спричинило загибель людини, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

А отже, суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини та серйозність висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду.

Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має, за місцем реєстрації не мешкає, не одружений, тобто міцних соціальних зв`язків не має, а також враховуючи стадію судового провадження, коли до цього часу судовий розгляд триває, на цей час судом вирішено питання щодо доцільності в порядку ст.333 КПК України перевірки та встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перевірки версії обвинуваченого щодо причетності ОСОБА_9 до вказаних дій, існує висока вірогідність того, що ОСОБА_6 може перешкоджати розгляду справи по суті іншим чином.
Щодо доводів сторони захисту про відмову в задоволенні клопотання прокурора з підстав тривалого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не може розцінювати дану обставину як підставу зміни запобіжного заходу, так як ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину вчиненого проти життя та здоров`я особи, що спричинило загибель людини, а з урахуванням складності справи, безпосереднім дослідженням всіх обставин, допиту свідків, в тому числі і додаткового, дослідженням речових доказів, необхідності перевірки обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження в порядку ст.333 КПК України, суд вважає, що даний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає не лише особі обвинуваченого ОСОБА_6 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та є таким, що виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду.
На підставі викладеного, суд вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 331, 350 КПК України, - суд,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу на 60 днів.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 січня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1