overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3540/17
Провадження № 1-в/314/1015/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області, освіта середня, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник колонії висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно наданих адміністрацією ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» документів, ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.305, ст.69, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України.
Відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосовано до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Пунктом «е» статті 9 цього Закону передбачено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за статтями 305, 307 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.305, ст.69, ч.2 ст.307 КК України, а тому відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не підпадає під амністію.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 85 КК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2017
Справа № 314/3822/17
Провадження № 1-в/314/1124/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення.
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 10.01.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2017
Справа № 314/4972/17
Провадження № 1-в/314/1591/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20) надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 06.12.2017 року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

30.11.2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/539/16-к
Провадження №1-кс/440/270/2017
14 грудня 2017 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити,-
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Буського районного суду Львівської області із скаргою на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.
Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 р. об 15 годин 15 хвилин з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4959/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0004161 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004161 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0004161 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 12год. 05 хв. 13 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3119/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11.12.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000509, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.06.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, освіти середньої, працюючого комірником СП "Київ-Захід", раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від прокуратури Львівської області.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 22.12.2017 року о 11.00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/891/17
Провадження № 1-кп/456/382/2017
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
13 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження №0001017 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який обвинувачуєтьсявчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлялися про місце і час розгляду справи.

Прокурор клопотав про відкладення судового розгляду з метою доставки приводом свідків, що не прибули за викликом. Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав за необхідне відповідно до вимог ст.ст.325,327 КПК України відкласти судовий розгляд та піддати свідків, які не прибули за викликом, примусовому приводу в судове засідання і поновити виклик потерпілих.

Керуючись ст.ст.325,327,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинученням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 15.30 год. 11 січня 2018р., яке відбудеться в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Піддати примусовому приводу на зазначену дату та годину в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12), свідків:

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - жительку АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с. Молодинче Жидачівського району Львівської області;

-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 - жителя АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 - жителя АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 жителя АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 жителя АДРЕСА_6 .

Ухвалу суду скерувати Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання в частині приводу та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8089/17
пр.№ 1-кс/464/2221/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

встановив:
07.12.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 грудня 2017 року о 09:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0001552.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/706/16-к
УХВАЛА

12 грудня 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

12.12.2017 року до суду зі скаргою звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 .

Просить скасувати постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львіській області, ОСОБА_4 , від 21.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000461 від 09.06.2016 року, яку потерпіла отримала лише 08.12.2017 року.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним відкрити провадження

по даній скарзі, яке призначити до розгляду в судовому засіданні у визначений законом строк.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалила:

відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Судовий розгляд скарги призначити на 14 грудня 2017 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати скаржницю, її представника, прокурора, слідчого ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000461.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1797/17
У Х В А Л А

13.12.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000476 від 30.08.2017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання, застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і судове засідання слід відкласти, до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.140, ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000476 від 30.08.2017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 9 год. 30 хв. 09.01.2018.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/730/17
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року, -,
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78 с. Райківці.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року призначити на 9 годину 30 хвилин 4 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Райківецької ВК №78:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику установи «Райківецька виправна колонія (№78)»для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 200/21893/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/13302/17

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді від 13 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 0003535 про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, у тексті ухвали міститься описка у вигляді невірного зазначення дати та місяця народження підозрюваного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши текст ухвали, вважаю за можливе виправити описки, які полягають у наступному. Так, відповідно до паспорту громадянина України, підозрюваний ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як у тексті ухвали помилково зазначена дата та місяць його народження як 16 листопада 2000 року. Тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 0003535 про обрання запобіжного засобу у вигляді взяття під варту, винесеної за клопотанням старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та вважати вірним написання у всьому тексті ухвали дату та місяць народження підозрюваного ОСОБА_3 , як 11 січня 2000 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1