Справа № 507/1817/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 30.11.2017 року в черговій частині Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області було зареєстровано телефонне та письмову заяву гр. ОСОБА_5 1991 року народження, жителя АДРЕСА_1 про те, що 26.11.2017 року невідома особа здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону марки "ВLACKVIEW" чорного кольору вартістю 1500 грн., чим спричинила матеріальні збитки на зазначену суму.
В ході розслідування даного кримінального провадження 30.11.2017 року було проведено огляд приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та належить гр. ОСОБА_6 , де було виявлено та вилучено викрадений у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки "ВLACKVIEW" чорного кольору, вартістю 1500 грн, а також речовину рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані з характерним запахом коноплі, які в подальшому було поміщено до двох поліетиленових пакетів.
Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди злочину в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:… 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час огляду приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та належить гр. ОСОБА_6 , мають значення речових доказів та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому з метою забезпечення, їх збереження, для проведення експертного дослідження необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у подрібленому стані з характерним запахом коноплі, та поліетиленовий пакет, в якому знаходиться мобільний телефон марки "ВLACKVIEW", чорного кольору, які було вилучено в приміщенні літньої кухні за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1