overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
18 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги: засудженого ОСОБА_2 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області й вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року; прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області

від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого і прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и л а:

витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 14 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003818 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 жовтня 2017 року.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 751/12434/15-к відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вище судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 13 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001244,
встановила:
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001244.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000069,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою та у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, і відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000069.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/259/14-к
1-кп/171/111/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
10.02.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо підстав для розгляду у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. Об"єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1752/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
1. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України № 171/259/14-к об"єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1752/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України присвоївши номер провадження 171/1752/13-к.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2014 року о 11:00 в залі суду №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих. 6.Список осіб, які підлягають виклику:
обвинувачений: - ОСОБА_4 , прожив. за адресою: АДРЕСА_1 ;
потерпіла ОСОБА_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;
потерпілий ОСОБА_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;
7. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
8.Запобужний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/460/16-к
Провадження № 1-кп/210/86/17

"18" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0003193, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

При цьому, судом встановлено, що свідок в рамках даного кримінального провадження, - ОСОБА_6 , засуджений вироком іншого суду, та на теперішній час відбуває міру покарання в Березанській ВК-95 з 01 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі свідка ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників процесу, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Березанської ВК-95 для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, за участю свідка, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0003193, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 15 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Начальнику Березанської виправної колонії №95 забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю свідка, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2589/17
Провадження № 1-кс/177/333/17
УХВАЛА
про прийняття до спровадження справи
14.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР надійшла з Апеляційного суду Дніпропетровської області на адресу Криворізького районного суду, для здійснення судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32,34,367 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні 20 вересня 2017 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/2612/14-к
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р.

слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 28 липня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав дану скаргу на бездіяльність прокуратури м.Марганець по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 27 липня 2014 року, вважає, що його заява до теперішнього часу не розглянута та не прийняте відповідне рішення, просить зобовязати прокуратуру внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засідання ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу в повному обсязі, пояснив, що звернувся із заявою про внесення відомостей до ЄРДР до Генеральної прокуратури України, 4 вересня 2014 року отримав лист з прокуратури Дніпропетровської області, в якому повідомлено, що заяву направлено до прокуратури м.Марганець. До теперішнього часу ніякої відповіді не отримав.

Прокурор просив відмовити, оскільки заява ОСОБА_4 надійшла з прокуратури Дніпропетровської області та зареєстрована як звернення громадянина, згідно до законодавства строк розгляду заяви 1 місяць, який ще не сплинув.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного:

Відповідно вимог ст. 303 КПК України (в редакції 2012 року) встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …. .

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення , зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто отримавши заяву відповідальна особа повинна протягом 24 годин прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР чи відмову у внесенні.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про внесення відомостей до ЄРДР. Не розглядаючи заяву по суті, зазначена заява була зареєстрована як звернення та розглядається відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Оскільки прокуратурою м.Марганець заява ОСОБА_4 , в порядку ст.214 КПК України не розглядалась, то зазначена бездіяльність повинна бути визнанна незаконною.

В частині зобовязання внести відомості до ЄРДР скарга є необгрунтованою, оскільки відповідно до ст.214 КПК України зазначене рішення приймає уповноважена особа.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора м.Марганець розглянути заяву ОСОБА_4 та прийняти рішення, про яке повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р.

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Назаренко А.В.

інспектора КВІ УДДУВП Никитас Д.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 20.05.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

За слухавши представника інспекції суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію зявлявся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Марганецького міського суду від 20.05.2010 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Назаренко А.В., за участю прокурора Мануйленко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи та постанову про застосування примусових заходів виховного характеру

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області звернувся із постановвою про застосування заходів виховного характеру до ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 45 КПК участь захисника обовязкова, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника.

На підставі ст. 47 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити адвоката ОСОБА_2 захисником неповнолітнього ОСОБА_1

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_2

Суддя: Ю. А. Тананайська
Дело № 1-260/11
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой Е.В.
с участием прокурора Цалина Р.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
расмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганец уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 367 УК Украины, -
Подсудимым ОСОБА_3, его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с тем, что ОСОБА_3 не возражает против применения амнистии, просят ее применить по тем мотивам, что он достиг 6 летнего возраста.
Прокурор полагает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_3 о применении к нему амнистии и прекращении уголовного дела является преждевременным и необходимо время для согласования дальнейшей позиции.
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_3 обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, на день вступления в законную силу Закона Украины « Об амнистии» достих 60 летнего возраста.
Совершенное им преступление не отнесено законом к тяжкому или особо тяжкому. Подсудимый не возражает против применения к нему амнистии, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по амнистии.
В соответствии с Законом Украины « Об амнистии» освобождению от наказания подлежат мужчины, достигшие 60 лет на день вступления указанного закона в законную силу.
Поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 6 ч.1 п.4, 248 , 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 367 УК Украины производством прекратить в следствие акта амнистии - ст. 1 ч.1 п. «г». Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года.
Меру пресечения отменить.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 14 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.11 г., амнистия не освобождает от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб, который возложен на виновное лицо приговором или решением суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционый суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: . ОСОБА_4
Справа № 182/4182/17
Провадження № 1-кс/0182/1420/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.08.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ ФК «Фангарант груп» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
08.08.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ ФК «Фангарант груп» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ ФК «Фангарант груп» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Також заявник надав до суду клопотання, про проведення засідання у режимі відео конференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва та про поновлення процесуальних строків оскарження дій слідчого.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити процесуальні строки подачі скарги на бездіяльність слічдого відділу ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ ФК «Фангарант груп» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги в режимі відео конференції на 10.08.2017 року о 12.30 годині повідомивши заявника та прокурора, з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Доручити відповідній службовій особі Оболонського районного суду м. Києва вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1