АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/824/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.4 ст. 407 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст. 407 КК України повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що в порушення вимог ст. 109, ст. 290 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня вказівка на відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченому, ким або за чиїм дорученням було надано доступ до матеріалів розслідування. Не містить реєстр даних про письмове підтвердження факту надання ОСОБА_8 доступу до вказаних матеріалів. Крім того, участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 є обов`язковою, однак в ході досудового слідства останній відмовився від захисника. У зв`язку з викладеним суд першої інстанції вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. При цьому суд послався на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2017, якою обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 був скасований з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст. 407 КК України в суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Так, єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору згідно ст. 314 КПК України є його невідповідність вимогам КПК України, а саме ст. 291 цього Кодексу. Однак судом не зазначено в ухвалі в чому виразилася невідповідність обвинувального акту вказаним вимогам закону. Натомість, на думку прокурора, недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту. Крім того, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2017 зазначені недоліки при розгляді обвинувального акту, усунення яких не пов`язано зі стадією підготовчого засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченого, які вважали ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 зазначеного Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст. 407 КК України, останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору не містить даних про невідповідність обвинувального акту КПК України.
Всі перелічені у мотивувальній частині підстави не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а повинні бути перевірені судом в ході судового розгляду. Відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказівки на відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченому не свідчить про фактичне не надання доступу до доказів в кримінальному провадженні після закінчення досудового слідства.
Крім того, посилання суду першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2017, якою обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 був скасований з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, є безпідставним, оскільки вказана ухвала не містить вказівок про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Таким чином, слід погодитися з доводами прокурора щодо необґрунтованості підстав, у зв`язку з якими суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст. 407 КК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст. 407 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4