overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

особи, щодо якої вирішується питання

про застування запобіжного заходу ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно затриманого громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану ним заяву про відмову від апеляційної скарги, ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення заяви, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 січня 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/808/2018 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 120 000 гривень.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Ухвалою від 22 січня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 залишено без руху, останніми усунено недоліки, зазначені в ухвалі.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 579/1792/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 07.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 07 лютого 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, не з`явився обвинувачений у відсутності якого проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 08 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спаське Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 08 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/562/18
Провадження № 1-кс/461/737/18
УХВАЛА
про проведення огляду
06.02.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок:
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , іншому слідчому, у провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, або за їх дорученням заступнику начальника відділу Львівського управління ДВБ НП України полковнику поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому в ОВС Львівського управління ДВБ НП України підполковнику поліції ОСОБА_9 , дозвіл на проведення огляду земельних ділянок:
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали клопотання начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Довести до відома Міністра юстиції України, голови Координаційного центру з надання правової допомоги про обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали слідчого судді щодо неналежного функціонування системи безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ініціювати перед Міністром юстиції України, головою Координаційного центру з надання правової допомоги питання необхідності вжиття заходів щодо забезпечення належного функціонування системи безоплатної вторинної правової допомоги на території Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві та дотримання директором центру підстав і порядку призначення адвокатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді було оголошено 05 лютого 2018 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/705/18
Номер провадження 1-кс/629/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000089 від 10.01.2018. року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

установив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 06.02.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону, в який було встановлено сім-карту з номером НОМЕР_1 в період з 18:00 години 28.12.2017 року по теперішній час, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 на задоволенні клопотання наполягав, зазначив, що відомості за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння чоловіком на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом цукру в кількості 5500 кг на суму 67650 грн. до ЄРДР не вносив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності їх представника.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та враховуючи, що слідчим не внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння шахрайським шляхом цукру в кількості 5500 кг на суму 67650 грн., слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000089 відмовити.

Роз`яснити слідчому щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння шахрайським шляхом цукру в кількості 5500 кг на суму 67650 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/739/18
Провадження №1-кп/635/628/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, раніше неодноразово засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004018 від 14 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 07 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
07 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 126/1365/16
провадження № 51-1433ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку .
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст.427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто. Зокрема, зазначена у касаційній скарзі вимога про скасування вироку та ухвали й призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, не узгоджується з положенням ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Постановлене рішення не позбавляє ОСОБА_4 права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом, зважаючи на правила ст. 117 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
6 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 161/3590/17
Провадження № 51-88 км 17
Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року
ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
18 грудня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_2 , у яких він порушував питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та 27 грудня 2017 року витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 3 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 25.01.2018р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя