Провадження № 1-кс/331/4581/2017
Справа № 331/8634/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12. 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000109 від 22.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 р. слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000109 від 22.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч 4. ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Після отримання цього клопотання, згідно положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду вказаного клопотання, однак у нього прокурор не з`явився, про поважні причини неявки визначені ст. 138 вказаного Кодексу також не повідомив, а тому суд перейшов до розгляду клопотання, з урахуванням положень ст.ст. 22, 26 даного Кодексу, у відсутність осіб, що не з`явилися та дослідивши надані матеріали, перевіривши подане клопотання на дотримання вимог КПК України, приходить до наступного.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обшук, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки до слідчого судді , що вважається як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000109 від 22.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1