Справа № 574/30/17
Провадження 1-в/574/39/2017

У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про роз`яснення резолютивної частини вироку суду,

встановив:

Вироком Буринського районного суду від 26.05.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст.129 ч.1 КК України до покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

28.07.2017 року від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 надійшло клопотання про роз`яснення вироку в частині початку строку.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала дане клопотання не обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14) частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі статтею 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України клопотання про уточнення початку строку відбування покарання розглядається судом, який постановив вирок.

Також, статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Встановлено, що ОСОБА_4 26.05.2017 року був засуджений вироком Буринського районного суду за ст.129 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. При цьому в ході досудового розслідування запобіжний захід відносно нього не обирався.

Ухвалюючи вирок, суд обрав відносно засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Крім цього суд вказав, що строк відбування покарання для засудженого необхідно обчислювати з моменту прибуття останнього до виправного центру. Засудженого ОСОБА_4 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

За правилами передбаченими п.п.б) п.1) ч.1 ст.72 КК України, строк позбавлення волі, а також строк слідування засудженого під вартою до виправного центру перевести в призначений вид покарання обмеження волі, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, зарахувавши його до строку відбування покарання.

Тобто вказані висновки суду відповідають положенням ст. 58 КВК України згідно з якою строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Між тим, з клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 не вбачається в чому саме є не зрозумілим резолютивна частина вироку, у зв`язку з чим поданим ним клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380,537, 539 КПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 щодо роз`яснення резолютивної частини вироку Буринського районного суду від 26.05.2017 року, яким було засуджено ОСОБА_4 до покарання виді одного року шести місяців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий