Справа № 305/249/17
Номер провадження № 1-в/305/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Рахівського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 від 12.09.2017року про застосування п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію" №1810-VIII від 22 грудня 2016року відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, засудженого вироком Рахівського районного суду від 26.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 12 вересня 2017 року звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році". Подання мотивовано тим, що ОСОБА_6 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачене покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п`яти років. На день набрання чинності цим законом має на утриманні дитину, якій не виповнилося 18 років, отже він підпадає під дію п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року. Поряд з цим, за час відбування покарання ОСОБА_6 порушень не допускав, дотримувався встановлених вироком та законодавством обов`язків, усвідомив свою провину та життєві помилки, у скоєнні злочину розкаявся. За місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні начальник Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав у повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про звільнення його в від покарання без його участі та задовольнити заяву.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Суд заслухавши думку представника Рахівського РВ з питань пробації, ОСОБА_4 , прокурора, перевіривши та дослідивши матеріали подання вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно з ч.2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
У відповідності до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.
Згідно зі ст.152 Кримінально-виконавчого кодексу України, підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.
На підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
В матеріалах подання міститься письмова заява, згідно з якою ОСОБА_6 надав згоду на застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Враховуючи те, що ОСОБА_6 засуджено за вчинення умисного злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» у засудженого ОСОБА_6 , який не позбавлений батьківських прав на утриманні є неповнолітня дитина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставин, передбачених ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» чи ст. 9 ЗУ «Про амністію в 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого, судом не встановлені, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від призначеного за вироком суду покарання у виді громадських робіт.
На підставі ст. 85, 86 КК України, ст.537, 539 КПК України, п. в), ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 від 12.09.2017року задовольнити.
ОСОБА_6 , засудженого згідно з вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, звільнити від відбування призначеного покарання на підставі пункту "в" статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .