Справа № 751/7887/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1158/2017
Категорія - кримінальне Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2017 року про повернення клопотання засудженої для належного оформлення,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_7

представника установи ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2017 року клопотання було повернуто заявниці для належного оформлення, при цьому суддя посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року та зазначає, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам КПК України, а подане засудженою клопотання таким вимогам не відповідає.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, засуджена ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу, постановлену місцевим судом та направити матеріали клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважає, що відповідно до положень ст. 539 КПК України, засуджена вправі самостійно порушувати питання про умовно-дострокове звільнення, в той же час, перебуваючи під вартою, позбавлена можливості надати необхідну інформацію в повному обсязі, тоді як характеристика адміністрації була надана, тому вважає, що підстав для повернення клопотання у суду не було.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити, представника установи та прокурора, які не заперечували проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, порушувати клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення від покарання може в тому числі і сам засуджений.

Крім того, у своїй ухвалі суддя посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким і вказує про необхідність повернення клопотання у разі його невідповідності вимогам КПК України саме клопотання, яке подає орган, що відає виконанням покарання, а не засуджені.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання сторонами кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і інтересів засобами, передбаченими КПК. Колегія суддів звертає увагу, що суд не вправі самостійно збирати докази на користь або проти сторони кримінального провадження, а повинен оцінити лише ті докази, які надані йому сторонами кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про передчасність рішення про повернення клопотання на доопрацювання, оскільки судом не з`ясовано чи має можливість сама засуджена витребувати у адміністрації виправної установи копії необхідних для розгляду її клопотання документів (окрім наданої останньою характеристики), чи зобов`язана ця установа видати копії необхідних документів, внаслідок чого, ухвала суду має бути скасована з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії прийняття клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2017 року про повернення її клопотання про умовно-дострокове звільнення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії прийняття клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4