Справа № 523/6220/17
Провадження №1-кп/523/518/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши обвинувальний акт з доданими до нього документами кримінального провадження за №0000843 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться на стадії підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження за №0000843 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

9.08.2017 року під час підготовчого провадження на підставі ст.315 ч.3 КПК України відносно ОСОБА_5 за клопотанням прокурора був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 7.10.2017 року.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів аналогічної спрямованості, судимість не знята та не погашена, здійснив нове кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не має постійного заробітку, був оголошений у розшук, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що обвинувачений знову може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що її підзахисний має міцні соціальні зв`язки матір та дружину, які є інвалідами 2 та 3 групи, крім того має місце реєстрації та постійне місце мешкання, що дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника; приймаючи до уваги викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-178, 182-183, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 24.11.2017 року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: