overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1159/17
Номер справи місцевого суду: 500/5176/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 52 ч. 1 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд, на підставі ст.49 КПК України, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки відповідно 52 КПК України, участь за даним кримінальним провадженням є обов`язковою, в зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2017 рокунеобхідно відкласти на 06.03.2018 року, о 09:30 год.

На підставі ст.ст. 49, 418 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2017 рокувідкласти на 06.03.2018 року, о 09:30 год.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 06.03.2018 року, о 09.30 год., в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса,вул. Івана та Юрія Лип,24,а).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/6287/17

УХВАЛА

про відмову в наданні тимчасового доступу до документів

13 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000144, відомості за якими 24.09.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 132, 159, 160, 162 164, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000144, відомості за якими 24.09.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Копію ухвали направити до Господарського суду Сумської області для відома (40030, м. Суми, пр-т Тараса Шевченка, 18/1) .

Ухвала слідчого судді про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4940/15-к
Провадження № 1-в/592/636/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , з фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання стосовно речових доказів, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання стосовно речових доказів - задовольнити.

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі, речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код, трудову книжку серії НОМЕР_1 , особову медичну книжку серії НОМЕР_2 , свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації № НОМЕР_3 , свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації № НОМЕР_4 , свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_5 , додаток до нього 12 СВ № 020287, мобільний телефон марки «LG KP 500» IMEI НОМЕР_6 , чохол до нього, окуляри, 2 гаманця, невелика сумка сірого кольору, сім-карта оператора «Київстар», які зберігаються в камері схову Сумського ВП ГУНП в Сумській області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/575/17
Провадження № 1-кс/581/229/17
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
14 грудня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.
Відповідно до ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Подання призначити до розгляду.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: власника арештованого майна ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , прокурора, слідчого Липоводолинського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/938/17
Справа № 754/9449/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006857 від 27 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006857 від 27 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006857 від 27 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/754/2937/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 27.11.2017 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування та вчинення процесуальних рішень у кримінальному провадженні за номером 0002035.

Скаржник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що суддя не має права приймати участь у розгляді скарги з тих підстав, що вона раніше за наслідками її звернень виносила завідомо неправосудні рішення, що свідчить про наявність особистої зацікавленості у негативному наслідку розгляду її скарги на бездіяльність прокурора.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримала викладене нею в скарзі, просила суд відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду її скарги від 27.11.2017 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування та вчинення процесуальних рішень у кримінальному провадженні за номером 0002035.

Суддя слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день та час розгляду скарги, в своїй письмовій заяві просила проводити судове засідання без її участі.

Вислухавши пояснення скаржника, оглянувши докази, долучені до скарги суд встановив наступне.

Підстави для відводу слідчого судді встановлені ст. 75 КПК України.

Відповідно зазначеної норми КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисника бо представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відвід слідчого судді,заявлений скаржником ґрунтується на тих підставах, що суддя виносила завідомо неправосудні рішення та порушувала норми КПК при розгляді справ за її участі.
Зазначені доводи жодними належними та допустимими доказами не підтверджені, а тому суд визнає відвід не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.75, 76 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.11.2017 Справа № 756/1549/17
Унікальний №756/1549/17
Провадження №1-кп/756/380/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів обвинуваченого квартира АДРЕСА_3 ), раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що строк його дії закінчується 23.11.2017 року, проте завершити судовий розгляд не вдається через відмову захисника від виконання своїх обов`язків захисника з підстав п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України та через необхідність забезпечення обвинуваченого захисником за призначенням.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу без участі захисника, враховуючи і те, що він наразі відбуває покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.

При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Вирішуючи після обговорення зі сторонами питання запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, його судимості не зняті та не погашені. Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 14 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013258 від 26.09.2017 року, про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.02.2011 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 18.09.2012 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів;

-26.06.2015 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України 2 роки 1 місяць позбавлення волі, 18.05.2016 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 грудня 2017 року, а саме:
1.не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа №667/448/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004089 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004089 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України на 29.05.2017 року о 15:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9529/17
н/п 1-кп/766/3641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 16.08.2017 року о 10:35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 17.10.2013 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.3 ст. 321, ст. 70 КК України до 6 позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин передбачений статтею 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 127/566/17 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі прокурор порушується питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3