Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000101 від 20 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України, ?
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 20 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України повернуто прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
У поданій апеляційній скарзі прокурор покликається на незаконність ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам. Вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Звертає увагу, що судом першої інстанції під час підготовчого засідання надано оцінку суті обвинувачення ОСОБА_6 щодо об`єктивної сторони злочину. Вказує, що в ході засідання було обговорено дату призначення справи до судового розгляду.
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши дані обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про повернення прокурору обвинувального акту вказані вимоги кримінального процесуального закону судом дотримані не були.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як вбачається з звукозапису судового засідання, вирішуючи питання в порядку ст. 314 КПК України щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта головуючий, з`ясувавши думку учасників судового провадження, розглянув обвинувальний акт з додатками, в ході засідання висловив думку про призначення справи до судового розгляду та визначився з датою для судового розгляду, в подальшому вийшов до нарадчої кімнати (серійний номер носія 2017.10.10.-8.46 час 14-21). Разом з тим, ухвалою від 10.10.2017 року суд повернув прокурору обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема, у зв`язку з нелогічним формулюванням обвинувачення.
У зв`язку із зазначеним, ухвала суду першої інстанції не може вважатися чинною та підлягає скасуванню, із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000101 від 20 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури - скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3