Справа № 206/432/18
Провадження № 1-кс/206/102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку),
06.03.2018 слідчий звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку).
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, 22.11.2017, о 11 годині 59 хвилин, до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. 60-річчя Жовтня, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон, у подальшому за допомогою якого здійснила переказ грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим завдавши останньому майнової шкоди.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні як потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 13.10.2017 року ввечері, близько 21 години 00 хвилин, він гуляв поблизу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому в нього був мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору, телефон був перемотаний резинкою, у телефоні також знаходилася сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером: НОМЕР_1 . Так, через деякий час ОСОБА_5 виявив відсутність свого телефону, та при спробі додзвонитися гудки йшли, але слухавку ніхто не брав. Також ОСОБА_5 додав, що вказаний номер мобільного телефону був прив`язаний до кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з номером рахунку: НОМЕР_2 , зареєстрованої на ім`я останнього, кредитний ліміт грошових коштів на карті складав 5000 гривень. У подальшому, 22.10.2017, ОСОБА_5 звернувся до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », аби закрити вищевказану кредитну карту, але у вказаному відділенні останньому повідомили про те, що аби закрити картку йому потрібно виплатити 4,637 гривень 55 копійок, так як сума залишку на карті станом на 22.10.2017 року складала 489 грн.84 коп. Далі, ОСОБА_5 у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав виписку по картці /рахунку НОМЕР_2 і додатковим рахункам договору за період з 13.10.2017 до 21.10.2017 року.
Відповідно до виписки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наданої ОСОБА_5 , в період часу з 14.10.2017 до 19.10.2017, з вищезазначеного банківського рахунку проведено 17 транзакцій зі зняття грошових коштів останнього на загальну суму 4035 гривень.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздрукованої на паперових носіях інформації про рух грошових коштів за розрахунковими рахунками № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (який також належить потерпілому) та відео і фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у разі отримання грошових коштів.
Беручи до уваги, що невстановлена особа в період часу з 01 жовтня 2017 року до 22 жовтня 2017 року незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , та не можливо іншими способами одержати таку інформацію, окрім як здійснити її виїмку в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а також враховуючи, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.
Вислухавши думку слідчої, дослідивши подане клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчої з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З наданих матеріалів встановлено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В межах даного кримінального провадження, слідча просить надати можливість тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчої про те, що зазначені докази необхідні для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини, в зв`язку із чим, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково. Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що не може бути здійснено іншим шляхом.
Однак слід зазначити що з протоколів допиту потерпілого та свідка вбачається, що зникнення мобільного телефону марки «Nokia 1280» чорного кольору у потерпілого відбулося 13.10.2017 року. Таким чином, вимога слідчої щодо надання дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) у період з 01.10.2017 року по 22.10.2017 року, підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- рух грошових коштів з розрахункових рахунків № НОМЕР_2 та НОМЕР_5 з зазначенням способу та місця отримання грошових коштів у період з 12 жовтня 2017 року по 22 жовтня 2017 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування;
У іншій частині клопотання відмовити
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали складений та проголошений 12.03.2018 о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1