справа № 208/5252/17
№ провадження 1-кс/208/1470/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
За участю: слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на молоток, вилучений 21.09.2017 у свідка ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилалась на обставини, викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.09.2017 до Кам`янського ВП надійшло повідомлення з КЗ "КМЛШМД" ДОР" про те, що до відділення реанімації вказаного медичного закладу було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом, згідно довідки № 147 від 19.09.2017: забій головного мозку II ст., геморрагічний забій лобно-тім`яної частки зі здавленням, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, забійна рана тім`я зліва.
У ході проведення досудового розслідування, 20.09.2017 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 18.09.2017 приблизно о 21.00 год. по вул. Бурхана в м. Кам`янському незнайомий чоловік спричинив йому удар по голові та, падаючі на асфальт, потерпілий ОСОБА_5 побачив в руці вказаного чоловіка молоток.
Допитані 20.09.2017 в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснили, що 18.09.2017 приблизно о 21.00 год. по вул.Бурхана в м. Кам`янському їх знайомий ОСОБА_8 спричинив удар молотком по голові іншому чоловіку, при цьому ОСОБА_6 пояснила, що постраждалого звали ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_7 пояснила, що з потерпілим не знайома але в подальшому їй пояснили, що це був Донських ОСОБА_9 .
Допитана 21.09.2017 в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснила, що 18.09.2017 приблизно о 21.30 год. їй зателефонував знайомий ОСОБА_8 та розповів, що приблизно пів години тому він, перебуваючи на вулиці м. Кам`янського разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та н/л братом ОСОБА_10 , спричинив удар молотком по голові малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_9 , від чого той впав, а вони втекли з місця пригоди. Також свідок ОСОБА_4 пояснила, що наступного дня, тобто 19.08.2017, приблизно о 10.15 год. ОСОБА_8 зустрів її на зупинці громадського транспорту по вул. М.Грушевського в м.Кам`янському та віддав їй молоток, пояснивши, що саме цим молотком 18.09.2017 спричинив тілесні пошкодження чоловіку на ім`я ОСОБА_9 . При цьому свідок ОСОБА_4 добровільно видала вказаний молоток для огляду та вилучення працівникам поліції та 21.09.2017 вказаний молоток було вилучено у ОСОБА_4 до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1