Справа № 520/2480/18
Провадження № 1-кп/520/704/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0003519 від 14.07.2015 року відносно:ігінян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, росіянки, громадянки України, одруженої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої водієм трамваю КП «ОМЕТ», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року близно 13 годин 30 хвилин ОСОБА_8 , керуючи технічно справним трамвайним вагоном «К-1», бортовий номерНОМЕР_1 , здійснювала перевозку пасажирів за маршрутом № 3 «Херсонський сквер 2 станція Люстдорфської дороги». Рухаючись по трамвайному полотну вул. Люстдорфської дороги з боку просп. Адміральський в напрямку площі Толбухіна в м. Одесі, а саме на кінцеву зупинку трамваю «2 станція Люстдорфської дороги», здійснюючи рух «по кривій» ліворуч трамвайного полотна, поблизу розташування будинку № 78 по вул. Люстдорфська дорога, маючи об`єктивну можливістьсвоєчасного виявлення пішохода похилого віку ОСОБА_9 , який знаходився між трамвайним полотном та проїжджою частиною вул. Люстдорфська дорога, у безпосередній близькості до правої бічної частини кузову трамваю, водій ОСОБА_8 не обрала безпечний бічний інтервал та не прийняла заходів до зупинки трамваю з метою недопущення настання дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті руху трамваю «по кривій» ліворуч з небезпечним бічним інтервалом під керуванням водія ОСОБА_8 та заносу його задньої частини стався наїзд задньою правою частиною кузову трамвайного вагону на пішохода ОСОБА_9 та його травмування через подальше падіння на проїжджу частину вул. Люстдорфська дорога.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження, від яких 15.07.2015 року настала його смерть в реанімаційному відділенні КУ «МКЛ № 11» м. Одеси.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 731-2294/15 від 27.08.2015 року смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку із існуючої у нього поєднаної травми голови та грудної клітини у вигляді перелому кісток зводу та основи черепу, крововиливів під тверду та м`яку оболонки головного мозку, забою та розтрощення тканини мозку, перелому правих та лівих ребер, та настала від забою та розтрощення головного мозку, що є наслідком контакту з деталями транспортного засобу.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 17-870 від 21.04.2017 встановлено, що в умовах даної події при проїзді трамваю повз пішоходів з наміром виконання лівого повороту належні дії водія трамваю регламентувалися вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, виконанням яких вона мала технічну можливість запобігти розглянутій події і її дії перебувають у причинному зв`язку з фактом ДТП.
Порушення з боку водія ОСОБА_8 виразилося в невідповідності її дій вимогам п.п. 1.7., 2.3 (б) та 13.1 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п. 1.7. - Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.

п. 2.3 б) - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 13.1 - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_8 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснила суду, що вона згодна з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердила факт скоєння злочинута пояснила суду, що вона працює водім трамваю в КП «ОМЕТ» протягом 15 років, жодного разу не допускала порушення правил дорожнього руху, не притягувалася до відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

13 липня 2015 року близно 13 годин 30 хвилин вона керувала трамваєм за маршрутом № 3. Рухаючись по трамвайному полотну вул. Люстдорфської дороги на кінцеву зупинку трамваю «2 станція Люстдорфської дороги», здійснюючи рух «по кривій» ліворуч трамвайного полотна, біля будинку № 78 по вул. Люстдорфська дорога, вона не обрала безпечний бічний інтервал та не прийняла заходів до зупинки трамваю з метою недопущення настання дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого скоїла наїзд задньою правою частиною кузову трамвайного вагону на пішохода ОСОБА_9 .
Вона згодна, що допустила порушення п.п. 1.7., 2.3 (б) та 13.1 «Правил дорожнього руху» України.

Також вона згодна з висновками експертів про те, що смерть ОСОБА_9 знаходиться у причинному зв`язку з отриманими ним травмами, отриманими в результаті наїзду на нього трамваєм під її керуванням, а також про те, що вона, як водій, мала технічну можливість запобігти наїзду на пішохода.
У скоєнні злочину щиро кається, просить суд врахувати, що у неї на утриманні є неповнолітня дитина. Вона працює водієм трамваю та її робота є її єдиним джерелом доходу, тому просить суд не позбавляти її водійських прав. Також просить суд врахувати обставини, при яких відбулося правопорушення.

Також просить суд застосувати до неї дію Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки у неї на утриманні є неповнолітня дитина.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона не була очевидцем подіїї. 13.07.2015 року їй зателефонували на роботу і повідомили, що її дідусь ОСОБА_9 доставлений до лікарні швидкою допомогою у непритомному стані. Коли вона приїхала у лікарню, лікар їй повідомив, що її дідусь отримав травми в результаті наїзду трамваєм, які були не сумісні з його життям.

До обвинуваченої вона претензій не має. Просить суд суворо не карати обвинувачену, вона має намір в подальшому подати цивільний позов до підприємства, де працює обвинувачена, про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочину, її вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 14.07.2015 року;

-Протоколом огляду місця ДТП від 13.07.2015 року зі схемою ДТП та фото таблицями;

-Протоколом огляду транспортного засобу від 13.07.2015 року;

-Згідно висновку судово-медичної експертизи № 731-2294/15 від 27.08.2015 року смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку із існуючої у нього поєднаної травми голови та грудної клітини у вигляді перелому кісток зводу та основи черепу, крововиливів під тверду та м`яку оболонки головного мозку, забою та розтрощення тканини мозку, перелому правих та лівих ребер, та настала від забою та розтрощення головного мозку, що є наслідком контакту з деталями транспортного засобу.
-Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 17-870 від 21.04.2017 встановлено, що в умовах даної події при проїзді трамваю повз пішоходів з наміром виконання лівого повороту належні дії водія трамваю регламентувалися вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, виконанням яких вона мала технічну можливість запобігти розглянутій події і її дії перебувають у причинному зв`язку з фактом ДТП.
-Висновком судово-медичної експертизи №504 від 31.08.2015 року, згідно якої в момент первинного контакту з транспортним засобом ОСОБА_9 перебував у вертикальному положенні і був звернений спиною до нього. У момент контакту вплив прийшовся в області спини праворуч і задніх відділах верхньої половини правого стегна. Основний упор тіла припадав на праву ніжню кінцівку і тростину.

На підставі досліджених судом доказів, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК України повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, позитивні характеристики з місця роботи, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суд має враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нових злочинів, необхідно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обвинувачена ОСОБА_8 заявила суду клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення її від відбування покарання.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси 09.07.2003 року вбачається, що ОСОБА_8 являється матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши клопотання обвинуваченого, дослідивши надані суду документи, враховуючи, що ОСОБА_8 являється матір`ю неповнолітньої дитини, скоїла необережний злочин, раніше не судима, раніше не притягувалась до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що її робота водієм трамваю є єдиним джерелом доходу її сімьї, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» в редакції закону від 06.09.2017 року, тому на підставі ст.1 п. «В», ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від відбування основного покарання у виді позбавлення волі і додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 1 п. «В», ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році», в редакції закону від 06.09.2017 року, ст. 373, ст.374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_8 на підставі ст.1 п. «В», ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році», в редакції закону від 06.09.2017 року від відбування основної міри покарання у виді 5 років позбавлення волі і додаткової міри покарання увиді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової авто-технічної експертизи в сумі 594 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи у сумі 369 грн., а всього 963 грн.

Транспортний засіб - трамвайний вагон «К-1», бортовий номерНОМЕР_1 повернути КП «ОМЕТ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1