overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/760/268/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15. 01. 2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003188 від 17. 03. 2016 року, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29. 11. 2017 року про проведення певних слідчих дій, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 22. 01. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 761/28111/15
провадження № 51-794ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику, і згідно із даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали він отримав 26 вересня 2017 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду.

Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Врахувавши викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п.п. 11,15 розділу XI « Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р., Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 січня 2018 року

м. Київ
справа № 360/718/16-к

провадження № 51-1189 ск18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

16 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої Стефанів Н.С.,
суддів: Стороженка С.О., Шевченко Т.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та на підставі вказаної ухвали 04 жовтня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.С. Стефанів

Судді: С.О. Стороженко

Т.В. Шевченко
Провадження №11-кп/772/332/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 грудня 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/568/17
Номер провадження 1-кп/473/16/2018
УХВАЛА
іменем України
"18" січня 2018 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
бвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працівника ПП Анторес, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 29 серпня 2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , перебуваючи на городній ділянці, під час сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно кидав в ОСОБА_6 цеглиною та головками капусти, однією з капустин ОСОБА_9 попав по лівому передпліччю ОСОБА_6 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді суцільного крововиливу не визначеної форми розміром 17x12 см. на лівому плечі від верхньої до нижньої третини передньої та зовнішньої поверхні. Отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до такого.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/70/18
Провадження № 1-кс/496/34/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «International» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , без заборони користування.
В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля відмовити.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 15 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при серкретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , 1991 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В
26.09.2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з ДУ «ОУВП №21», від ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебував у ДУ «Ізмаїльська УВП №22».

05.12.2017 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси з ДУ «Ізмаїльська Установа виконання покарань (№22)» надійшов лист, відповідного якого ОСОБА_5 вибув 17.11.2017 року до ДУ «Менська ВК (№91)» Чернігівської області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за зазначеним клопотанням відкрите судове засідання у складі суду. Викликати до судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Менська ВК (№91)» Чернігівської області до ДУ «Одеської УВП №21» для подальшого забезпечення його доставки у судове засідання в Малиновський районний суд м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 , 1991 року народження, з ДУ «Менська ВК (№91)» Чернігівської області в ДУ «Одеська УВП №21».

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Одеська УВП №21» забезпечити доставку ОСОБА_4 , 1991 року народження, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 22 грудня 2017 року в Малиновському районному суді м. Одеси.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у ДУ «Одеська УВП №21 у зв`язку з розглядом його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в суді.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Менська ВК (№91)» Чернігівської області та начальнику ДУ «Одеська УВП №21» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 січня 2018 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_2 в своїй скарзі просив забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю.
Розгляд скарги призначено на 17 січня 2018 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 17 січня 2018 року об 11:00.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1).
Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/375/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 124 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді арешту строком 5 місяців. ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На даний вирок адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, а також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 ч.1 КК України на 10.00 годину 27 березня 2018 року.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/266/18
Провадження № 1-кп/591/270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 11 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9697/17
Провадження № 1-в/592/4/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання заступника начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 35, 72, 74 78, 88 КК України, ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 1, 13, 152 155, 163, 165, 166 КВК України, -
Подання заступника начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду не набрала законної сили.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/56/18
18 січня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірківка, Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, що мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 14.06.2013 року Менським райсудом Чернігівської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.06.2013 року по 21.08.2013 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, -
За вироком Менського райсуду Чернігівської області від 14.06.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.06.2013 року по 21.08.2013 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Покарання відбуває в Сумській виправній колонії (№116), до суду надійшло подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», погоджене з спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника СВК, який подання підтримав із зазначених в ньому підстав, перевіривши матеріали справи, вважає це подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день розгляду подання відбув більше 2/3 призначеного строку покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, до праці ставиться сумлінно, за що має 3 (три) заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягався, стягнень не має. В установі працевлаштований днювальним відділення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». У відношенні до працівників установи ввічливий, тактовний, виконує законні вимоги. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (а.с.1).
На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Менського райсуду Чернігівської області від 14.06.2013 року на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1