overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7875/17
УХВАЛА
2017 року листопада місяця 22 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0003296 від 25.09.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003296 від 25.09.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-35 годину 22 листопада 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
22.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5813/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду за його скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він раніше приймав участь у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його ж скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000141, та у складі колегії суддів ухвалив рішення, яке він вважає неправосудним, і зазначене, на його сумку, свідчить про упередженість судді ОСОБА_4 в цьому провадженні.

Оскільки колегія суддів не встановила обставин, визначених у ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року, а доводи апелянта про упередженість судді ОСОБА_4 ґрунтуються виключно на припущеннях, заява ОСОБА_6 про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 229/2452/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1019/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця, начальник розвідки командир взводу військової частини п/п НОМЕР_1 , прапорщик, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним за ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 23047 грн. 77 коп. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ст..121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 23047 грн. 77 коп. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 04 грудня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3254/17
Номер провадження 1-кп/213/424/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001307 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 04 грудня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7784/17
Провадження № 1-кс/202/2149/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою т.в.о Начальника МЦТ № 523 Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укртелеком» від 02.10.2017 року за вих.. № 01810, отриманої Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 03.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6684/17
№ 1-в/204/1538/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2317/17
Провадження № 1-кп/307/535/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.30 год. 24 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 24.11.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 180/425/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МПУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МПУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МПУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15.00 годину 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати представника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МПУ ВКПП МЮ, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1874/17
Провадження № 1-в/192/774/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
"24" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Державні установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2016 року по 02 березня 2017 року;

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 24 листопада 2017 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 листопада 2017 року Справа № 322/1103/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Чернігівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
23.10.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 за № 0000285.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1103/17 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2167/17 Справа № 176/1823/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 14 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/2130/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/2130/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1804/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
20 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою останнього на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

На підставі ч.1 ст.76, ст.80 КК України, суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні нею, у складі колегії суддів, приймалось рішення щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 червня 2017 року у складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 розглянута апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 12 червня 2017 року ухвала слідчого судді залишена без змін, а апеляційна скарга адвоката без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід, та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4