Справа № 640/878/18
н/п 1-кс/640/3682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника власників майна - адвоката ОСОБА_7 ,
12.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене:
під час проведення обшуку 02.04.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 у домоволодінні, що належить йому на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «Fujitsu», s/n YLLF021282, із зарядним пристроєм до нього; блокнот коричневого кольору із наявним зображенням виконаним способом тиснення, що зовні нагадує «телефон» з чорновими записами, на 134 арк.; 3 незаповнених бланка накладних із печатками: «Реском Н», «АТК Авиа Рам Снаб», «Сконт трейд» відповідно; системний блок в корпусі чорного кольору на знімній панелі якого наявний надпис «Golden field», в середині якого наявний жорсткий диск марки «HGST» s/n N127SE8L; мобільний телефон марки «Sumsung» s/n НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 (01);
під час проведення 02.04.2018 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , у домоволодінні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: Паперову коробку із написом « ОСОБА_11 » виконано рукописним способом ручкою чорного кольору, в якій виявлено: предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 50g, № НОМЕР_7 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 50g, № НОМЕР_8 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Umicore», 100g, Feigold 999,9, 883316», 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Switzerland, 100g, № НОМЕР_9 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 100g, № НОМЕР_10 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 100g, № НОМЕР_11 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Valcambi, 50g, № НОМЕР_12 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 50g, № НОМЕР_13 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Switzerland, 100g, №556281», 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 50g, № НОМЕР_14 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 50g, № НОМЕР_15 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 100g, № НОМЕР_16 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Umicore», 100g, 824062», 1 шт. Паперову коробку із написом «1.0 С.Н. + Тимур» виконано рукописним способом ручкою синього кольору, в якій містяться предмети золотого кольору із написами: «Valcambi, suisse №АА003100, 100g», «Valcambi, suisse №АА001411, 100g», «Valcambi, suisse №АА003105, 100g», «Valcambi, suisse №АА002363, 100g», «Valcambi, suisse №АА015187, 100g», «Valcambi, suisse №АА019738, 100g», «Commerzbank, 123104, 100g», «Commerzbank, 123101, 100g», «Commerzbank, 123102, 100g», «Switzerland, №710118, 100g», 10 шт. Паперову коробку із написом «1.0 С.Н. (Тимур)» виконано рукописним способом ручкою синього кольору, в якій виявлено: предмети золотого кольору із написами: «Credit Suisse, №817682, 100g», «Credit Suisse, №817685, 100g», «Credit Suisse, №817683, 100g», «Credit Suisse, №817681, 100g», «Credit Suisse, №817684, 100g», «Commerzbank, 130268, 100g», «Switzerland, №621253, 100g», «Umicore, 100g, 925605», «Umicore, 100g, 862062», «Umicore, 100g, 925606», 10 шт. Аркуші, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 шт., що скріплені резиновою гумкою. Аркуші, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 шт., що скріплені резиновою гумкою. Аркуші, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 шт., що скріплені резиновою гумкою. Аркуші, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 шт., що скріплені резиновою гумкою. Аркуші, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 шт., що скріплені резиновою гумкою.
Головним відділом контррозвідки Управління отримані дані про порушення чинного законодавства України в галузі державного експортного контролю з боку громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , яким налагоджено стійкий канал незаконного експорту товарів військового призначення з України до країн південної Європи. Так встановлено, що вказана особа без відповідних дозволів Державної служби експортного контролю України.
03.10.2017 року за допомогою поштового сервісу «Укрпошта» в порушення правил експортного контролю намагалася здійснити міжнародну передачу товару військового призначення, а саме: здійснити відправлення до Королівства Іспанії бортового годинника АЧС-1.
Згідно з відповіддю на доручення, ГВ КР Управління встановлено, що можливим організатором переправлення товарів військового призначення до країн південної Європи ОСОБА_12 є ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .
Здійснення експорту таких товарів в будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, що затверджений Постановою КМУ від 20.11.2003 року № 1807 є порушенням вимог законодавства у галузі державного експортного контролю.
14.03.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано ухвали на проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що свідчать про причетність останнього та інших осіб до організації переправлення товарів, що підлягають державному експортному контролю, на територію іноземних держав з порушенням встановленого порядку, а також предметів, що мають значення для розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі комп`ютерної техніки, носіїв інформації, документів, засобів зв`язку, чорнових записів та товарів військового призначення та подвійного використання, які плануються реалізувати іноземним замовникам з порушенням встановленого порядку.
02.04.2018, на підставі вищевказаних ухвал слідчого судді, співробітниками УСБУ в Харківській області було проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких було вилучено вище вказане майно.
03 квітня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова, слідчим, за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, направлено клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуків 02-03.04.2018
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2018, яка отримана прокурором 10.04.2018, клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк у 72 години.
Слідчий вважає, що документи та предмети, вилучені за результатом проведення обшуків відповідають критеріям статті 98 КПК України та можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 14 ч. 1 ст. 333 КК України, а тому з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість, вважаючи, що вилучення майна порушує права власників, обшуки проведені незаконно та протиправно. Вказали, що сторона обвинувачення не надала доказів того, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повідомлено.
Крім того, ОСОБА_5 колишня дружина ОСОБА_4 зазначила, що 02.04.2018 р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , вилучені саме грошові кошти в сумі 50 000 дол. США, а не аркуші, зовні схожі на грошові кошти. Вказала, що грошові кошти належать саме їй, накопичені були нею після розірвання з ОСОБА_4 шлюбу, а тому грошові кошти не є їхньою спільною сумісною власністю.
Просили відмовити в задоволенні клопотання. (письмові заперечення долучені до матеріалів справи).
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.
02.04.2018, на підставі ухвал слідчого судді, співробітниками УСБУ в Харківській області було проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких було вилучено майно, яке зазначене в прохальній частині клопотання слідчого.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 333 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 02.04.2018-03.04.2018 р. обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на носії електронної інформації, блокнот коричневого кольору та майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час арешт носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуків, на думку слідчого судді, в них може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно строком на один місяць, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Щодо накладення арешту на 3 незаповнених бланка накладних із печатками та паперові коробки, в якій виявлено предмети золотого кольору, то слідчий суддя у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, так як слідчим не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, правова кваліфікація якого передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 333 КК України та слідчим не надано даних, що вказане вилучене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 333 КК України.
Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.
Отже, враховуючи, що по справі відсутні докази того, що частина вилученого майна є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуті злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову, підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного майна в цій частині - відсутні.
Клопотання слідчого щодо накладання арешту на тимчасово вилучене 02.04.2018 за місцем мешкання ОСОБА_10 , у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_3 майно, а саме: аркуші, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 500 шт., що скріплені резиновою гумкою, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Так, ухвалою слідчого судді від 03.04.2018 р., клопотання слідчого про арешт вилученого майна поверталось прокурору для усунення недоліків, оскільки воно не відповідало вимогам ч.2 ст. 171 КПК України.
При цьому, в ухвалі слідчого судді зазначалось, що до клопотання не надано протоколу огляду вилучених грошових коштів, тобто вилучені грошові кошти не ідентифіковані (не зазначено серію, номер та номінал вилучених купюр).
В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_5 колишньої дружини ОСОБА_4 встановлено, що 02.04.2018 р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , вилучені саме грошові кошти в сумі 50 000 дол. США, а не аркуші, ззовні схожі на грошові кошти, а грошові кошти належать саме їй та були накопичені нею після розірвання з ОСОБА_4 шлюбу.
Однак, ухвала слідчого судді від 03.04.2018 р. виконана прокурором не в повному обсязі та не конкретизовано що саме було вилучено 02.04.2018 р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти чи аркуші, ззовні схожі на грошові кошти.
Так, не конкретизація вилученого майна, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна в цій частині підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене:
під час проведення обшуку 02.04.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «Fujitsu», s/n YLLF021282, із зарядним пристроєм до нього; блокнот коричневого кольору із наявним зображенням виконаним способом тиснення, що зовні нагадує «телефон» з чорновими записами, на 134 арк.; системний блок в корпусі чорного кольору на знімній панелі якого наявний надпис «Golden field», в середині якого наявний жорсткий диск марки «HGST» s/n N127SE8L; мобільний телефон марки «Sumsung» s/n НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 (01);
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 негайно повернути власнику майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене 02.04.2018 року під час проведення обшуків у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме: 3 незаповнених бланка накладних із печатками: «Реском Н», «АТК Авиа Рам Снаб», «Сконт трейд» відповідно; паперову коробку із написом «1.0 С.Р. + Тимур» виконано рукописним способом ручкою чорного кольору, в якій виявлено: предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 50g, № НОМЕР_7 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 50g, № НОМЕР_8 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Umicore», 100g, Feigold 999,9, 883316», 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Switzerland, 100g, №608957», 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 100g, № НОМЕР_10 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 100g, № НОМЕР_11 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Valcambi, 50g, № НОМЕР_12 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 50g, № НОМЕР_13 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Switzerland, 100g, №556281», 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 50g, № НОМЕР_14 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 50g, № НОМЕР_15 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Credit Suisse, 100g, № НОМЕР_16 », 1 шт. - предмет золотого кольору, що запакований із написом: «Umicore», 100g, 824062», 1 шт.; паперову коробку із написом «1.0 С.Н. + Тимур» виконано рукописним способом ручкою синього кольору, в якій містяться предмети золотого кольору із написами: «Valcambi, suisse №АА003100, 100g», «Valcambi, suisse №АА001411, 100g», «Valcambi, suisse №АА003105, 100g», «Valcambi, suisse №АА002363, 100g», «Valcambi, suisse №АА015187, 100g», «Valcambi, suisse №АА019738, 100g», «Commerzbank, 123104, 100g», «Commerzbank, 123101, 100g», «Commerzbank, 123102, 100g», «Switzerland, №710118, 100g», 10 шт.; паперову коробку із написом «1.0 С.Н. (Тимур)» виконано рукописним способом ручкою синього кольору, в якій виявлено: предмети золотого кольору із написами: «Credit Suisse, №817682, 100g», «Credit Suisse, №817685, 100g», «Credit Suisse, №817683, 100g», «Credit Suisse, №817681, 100g», «Credit Suisse, №817684, 100g», «Commerzbank, 130268, 100g», «Switzerland, №621253, 100g», «Umicore, 100g, 925605», «Umicore, 100g, 862062», «Umicore, 100g, 925606»10 шт.
Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 в частині тимчасово вилученого 02.04.2018 за місцем мешкання ОСОБА_10 , у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_3 майна, а саме: аркушів, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 шт., що скріплені резиновою гумкою; аркушів, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 шт., що скріплені резиновою гумкою; аркушів, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 шт., що скріплені резиновою гумкою; аркушів, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 шт., що скріплені резиновою гумкою; аркушів, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 шт., що скріплені резиновою гумкою - повернути прокурору відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_8 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1