Справа № 454/231/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 01.03.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що надходили із відділу виконання примусових рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 та із казначейства Сокальського району, що стосується факту виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвали Сокальського районного суду від 17.06.2011. Дані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване наступним.

До ЄРДР внесені відомості на підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16 березня 2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №00000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та розпочато розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 16.12.2015 р. Державним виконавцем подання ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі виконавчого листа виданого 28.09.2015 р. Сокальським районним судом відкрито виконавче провадження згідно якого зобовязано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок коштів в сумі 3311,4 грн., у користь ОСОБА_4 , як доплату до тарифного укладу за складність, напруженість в роботі та відпускні за період 2008-2009 роки.

Про відкриття виконавчого провадження, боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), було повідомлено згідно порядку, скеровано повідомлення про відкриття виконавчого провадження із постановою про відкриття виконавчого провадження (вих.№09.1-45/2177 В-8, від 16.12.2015 р.), повторно повідомлено (скеровано лист від 21.01.2016 р. №09.1-45/77/В-8. 21.01.2016 р. та 19.02.2016 р. складено дві постанови про накладення штрафу (по першій постанові штраф на суму 1020 грн. по другій постанові штраф на суму 2040 грн.) на ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу не виконання без поважних причин рішення, які 19.02.2016 р. за вих.№09.1-45/77/В-8 скеровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно отриманих із ІНФОРМАЦІЯ_2 копій платіжних доручень, 14.07.2016 р. зазначені у постанові про накладення штрафу кошти були оплачені із ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно вилучених журналів вхідної коресподенції ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015-2016 р., містяться записи про отримання документів із відділу виконання примусових рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналів документів, що надходили із відділу виконання примусових рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 та із казначейства Сокальського району, що стосується факту виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвали Сокальського районного суду від 17.06.2011р.

В судове засідання слідчий не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутністі осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що зазначені дані перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу, згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл у кримінальному провадженні №0000267 від 16.03.2016р. за ч.1 ст.382 КК України на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що надходили із відділу виконання примусових рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 та із казначейства Сокальського району, що стосується факту виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвали Сокальського районного суду від 17.06.2011. Дані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1