Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/283/14-к
Номер провадження 1-кп/540/26/14
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу

08.05.2014 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степне Полтавського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не депутата, перебуваю чого в цивільному шлюбі, раніше судимого:

1. 03.03.2009 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

2.28.10.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 16.01.2012 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 395, 121 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження до 08.07.2014 року дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечували та вказували що обвинувачений має можливість проживати в сестри та бажає працювати.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Клопотання обґрунтоване тим, що продовжуються залишати існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які визнані слідчим суддею доведеними, - може переховуватися від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки постійного місця реєстрації обвинувачений не має, проживав в будинку ОСОБА_6 , стосовно якої вчинив кримінальне

правопорушення, а тому не має міцних соціальних зв`язків, постійного доходу не має, не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі та насильницького характеру злочини.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрано 17.01.2014 року, продовжений ухвалою суду від 13.03.2014 року.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, 395, ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 України, один з них (ч.2ст.121) є тяжким та передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.

Обвинувачений постійного місця реєстрації немає, не працює та постійного джерела доходу не має, по місцю фактичного проживання він характеризується виключно негативно як особа, що систематично зловживає алкоголем, вчиняє сварки та порушує громадський порядок, ніде не працює (а.с.29), зловживання алкоголем стверджується й актом медичного огляду обвинуваченого (а.с.32), будучи раніше неодноразово судимий, маючи три непогашених судимості за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.1, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, одна з яких - ст. 187 ч.1, за вчинення злочину із застосуванням насильства, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів насильницького характеру (а.с.27, 28, 33-36), як убачається з ухвали Машівського районного суду від 19.08.2013р. Дона притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.ч.1, 2 КК України, тобто за спричинення тілесних ушкоджень, але кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення (а.с.35), що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень із застосуванням насильства, Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, тобто про порушення правил адміністративного нагляду у зв`язку з виїздом за межі району до м. Красноград (а.с.27,30). Наведене свідчить що є всі підстави вважати що заявлені прокурором ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати та на даний час не зменшилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою суду від 13.03.2014р., терміном ще на 2 місяці.

Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що з огляду на встановлені судом ризики та особу ОСОБА_5 , який постійного місця проживання, роботи та стабільного доходу немає, відсутність осіб, які б могли за нього поручитися, виключає можливість виконання ним обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та процесуальних рішень, і в сукупності з встановленими обставинами не дає підстав для застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Машівського районного суду від 13.03.2014 року строком на два місяці до 08 липня 2014 року.

Термін дії ухвали закінчується о 12.00 год. 08.07.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1