Справа № 541/2667/17
Провадження № 1-кс/541/789/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 грудня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2016 року за № 0001152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами у потерпілого ОСОБА_6 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в період часу з 30.09.2016 року по 01.10.2016 року невідома особа чоловічої статі, яка представилась як ОСОБА_7 по мобільному телефону повідомила неправдиві відомості ОСОБА_6 з приводу продажу автомобіля марки ВАЗ 21099 у мережі інтернет на електронному сайті «ОЛХ» та в подальшому заволоділа його грошовими коштами в сумі 2300 гривень, які останній перерахував на номер мобільного телефону оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме НОМЕР_1 , але на даний час вищевказаного товару не отримав, гроші не повернуто ти самим невідома особа шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріальних збитків.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив те, що встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та встановлення ймовірних очевидців, які могли перебувати в момент вчинення кримінального правопорушення шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 08 год. 00 хв. 30.09.2016 року по 15.10.2016 року.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с. 10) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення ймовірних очевидців, які могли перебувати в момент вчинення кримінального правопорушення. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а отже клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , датоване 05 грудня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП. в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ) та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 08.00 год. 00 хв. 30.09.2016 року по 00 год 00 хв. 15.10.2016 року, з абоненським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - JMEI) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;:

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП. в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Строк дії даної ухвали до 29 грудня 2017 року.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1