overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4148/18
Провадження № 1-кс/761/2950/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 в рамках кримінального провадження №0000515 накладено арешт на заставне майно ПАТ АБ «Порто-Франко», в тому числі на земельні ділянки, що належать ОСОБА_5 на праві власності.

Вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000515 від 19.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на спірне майно.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У той же час, як до матеріалів клопотання так і в судовому засіданні заявником не надана оскаржувана ухвала, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити достовірність тих обставин, на які посилається заявник у клопотанні про скасування арешту майна та свідчить про відсутність предмету розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при вирішенні питання про скасування арешту майна відсутній предмет розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03. 2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 243/7830/17
Провадження № 1-кп/243/176/2018
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001998 від 03 серпня 2017 року та кримінальне провадження № 0002015 від 04 серпня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, інваліда 3 групи, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001998 від 03 серпня 2017 року та за № 0002015 від 04 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

В зв`язку з тим, що постановлена повторно ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року про привід в судове засідання, призначене на 13-00 годину 22 березня 2018 року, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виконана та вказаних свідків до суду не доставлено, прокурор ОСОБА_3 втретє заявила клопотання про привід зазначених свідків, які без поважних причин не з`явилися в судове засідання.

Враховуючи завдання кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також встановлення істини по справі, та приймаючи до уваги, що показання свідків є одним з доказів у кримінальному провадженні, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а вказаних свідків доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 14-30 годину 02 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 14-30 годину 02 квітня 2018 року.

Доставити приводом ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, призначене на 14-30 годину 02 квітня 2018 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/435/18

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
(вступна та резолютивна частини)
"19" березня 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 22 березня 2018 року о 09.50 годин.
Керуючись ст. ст. 314, 376 ч.2 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа №306/41/18
Провадження №1-кп/306/69/18
Рядок сттазвіту № 18
УХВАЛА

21.03.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинувачених та обвинувачені не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 10.30 годин 30 березня 2018 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, захисника, обвинувачених , свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо осіб обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 303/5271/17
Провадження № 11-кп/777/329/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.03.2018 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року щодо нього.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 29 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/317/110/2018
Справа № 317/812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання адміністрації колонії про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням адміністрації колонії про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи засуджений заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.03.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді подання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1246/18
Провадження №1-кп/463/321/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22 березня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 1 лютого 2018 року за №0000282, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 23 лютого 2018 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання у даній справі, в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про місце, час та дату слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

доставити приводом в судове засідання 2 квітня 2018 року о 17:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1944/17
УХВАЛА
22 березня 2018 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону,
Начальник Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2017 р. до покарання у виді штрафу 1020 грн., про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого відповідно до закону.
В поданні зазначається, що, станом 16.03.2018 року, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волівідповідно до закону.
Враховуючи що подання подано без додержання вимог ч.3 ст. 26 КПУ України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, щодо чого конкретно в поданні звернувся начальник Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , тому вважаю що подання необхідно повернути на дооформлення.
Керуючисьст. 537 КПК України,ст. 26 КВК України, -
Подання начальника Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону повернути на дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/1280/18
пр.№ 1-кп/464/237/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , потерпілої, обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 13.03.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 24.02.2018 р., згідно з яким ОСОБА_4 06.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 10 квітня 2018 р. на 10.00 год. з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Окрім цього, у відповідності до ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 р. на 10.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Головуючий
підготовчого судового засідання
21.03.2018 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенів, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, українця, за даними обвинувального акту із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», навідник 3 аеромобільно-десантної роти 2 аеромобільно-десантного батальйону
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
Сторона обвинувачення- прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону
ОСОБА_4
Дані дії ОСОБА_3 органами досудового слідства та процесуальним прокурором кваліфіковані, як нез`явлення до військової частини з метою ухилення від військової служби (дезертирство), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
ОСОБА_5 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України та розпорядженняч керівника апарату.
Відповідно до ухвали суду від 07 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта.
Як випливає з обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам КПК України, проте така невідповідність не перешкоджає призначити справу до судового розгляду.
Із змісту реєстру матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор та обвинувачений, які і підлягають виклику в судове засідання.
З огляду на об`єм обвинувачення та інших об`єктивних даних, підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів обвинувального акту дає підставу призначити їх розгляд у судовому засіданні.
Підготовче судове засідання слід вважати завершеним.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6