Дата документу 16.05.2017

Справа № 334/3031/17
Провадження № 1-кс/334/782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005236 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
У слідчому відділі Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005236 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що23.08.2016 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 22.08.2016 року о 22 годині 40 хвилин, не встановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом вчинила хуліганські дії в результаті чого було пошкоджено вказаний будинок.

26 серпня 2014 року слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. За результатами виконання доручення було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен компаній мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами виконання доручення, направленого на проведення радіотехнічної розвідки, оперативним підрозділом встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

- АДРЕСА_1 :

LAC 58181 CID 7811, 9291, 762;

Зазначена інформація знаходиться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 .

Документи, які містять інформацію про з`єднання абонентів, їх тривалість, маршрути передавання у зоні покриття ретрансляційних антен мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як доказ по кримінальному провадженню; проведення аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператору мобільного

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до рей і документів, враховуючи наступне.

23.08.2016 року було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, обґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки зазначена інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000 5236 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (ініціатору клопотання, або за його дорученням ввіреній ним особі або службі), на ознайомлення з документами, які містять інформацію, про з`єднання абонентів, їх тривалість, маршрути передавання у зоні покриття наступних ретрансляційних антен - LAC 58181 CID 7811, 9291, 762 ( АДРЕСА_1 ); у період часу з 21 год. 30 хв. 23.08.2016 до 00 год. 30 хв. 24.08.2016, яка знаходиться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , з можливістю зробити належним чином завірені копії.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 16 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1