КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1410/18
Провадження № 1-кс/552/533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
15.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0001095 від 27.04.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Посилався на те, що постановою слідчого від 25.11.2017 року вказане кримінальне провадження закрито, при цьому не скасовано накладений ухвалою слідчого судді арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra, на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Полтава, вул. Половка, 94 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт. Вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно відпала потреба, а тому просив скасувати арешт на зазначене майно.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Згідно повідомлення по телефону просив розглянути клопотання без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 , за клопотанням якого накладено арешт, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до клопотання, дослідивши матеріали справи про накладення арешту №552/2025/17, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000900 від 04.04.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 04.04.2017 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору номер кузова НОМЕР_2 , які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Полтава, вул. Половка, 94 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт.
Постановою слідчого від 25.11.2017 року закрито кримінальне провадження №0001095 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За таких обставин, враховуючи, що арешт на майно було накладено в межах іншого кримінального провадження, по справі продовжується досудове слідство, в застосуванні заходу у виді арешту майна на даний час не відпала потреба, а тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1