печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000104, -

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 28 квітня 2017 року слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема вказує, що протягом досудового слідства слідчими прокуратури м. Києва неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувалися слідчим суддями Печерського районного суду м. Києва з мотивів неповноти та однобічності досудового розслідування, проте, незважаючи на вказівки суду, слідчим не проведено в достатньому об`ємі слідчих та процесуальних дій, в тому числі не вирішенні його клопотання, направлені на збирання доказів та встановлення дійсних обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0000104, для їх дослідження в судовому засіданні, незважаючи на вимогу слідчого судді, не представив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, копію оскаржуваної постанови слідчий направив 24.11.2017 на адресу ОСОБА_3 , який її отримав 30 листопада 2017 року, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.

В якості підстав для порушення кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 04.07.2012 по запрошенню о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 він з`явився із обвинуваченим ОСОБА_6 до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві. Під час спілкування з процесуальних питань щодо наявності (відсутності) підстав для затримання ОСОБА_6 , оперуповноважений ОСОБА_5 проявив відносно захисника ОСОБА_3 фізичне насильство, а саме руками виштовхнув його з кабінету, закрив двері з внутрішньої сторони, після чого прийняв рішення про затримання ОСОБА_6 , чим позбавив його можливості здійснювати захист прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Постановою слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.04.2016 кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.01.2014, закрито у зв`язку з відсутністю в діях о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.

З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0000104 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться виключно до викладу фактичних обставин справи з посиланням на показання зацікавлених в результатах провадження працівників Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, без будь-якого аналізу усіх отриманих в ході досудового розслідування доказів, в тому числі показань заявника, на предмет відсутності(наявності) в діях о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.

В ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів.

При винесені оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст.ст. 283,284 КПК України.

При цьому , слідчим не виконані вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року щодо повноти проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Слідчим не здійснено в повному обсязі слідчих дій, спрямованих на перевірку обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та в клопотаннях потерпілого.

Зокрема, слідчим не проведено одночасні допити потерпілого зі свідками, не встановленіта не допитані особи, які перебували 04.07.2012 в камері для тимчасово затриманих Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, що розміщена напроти кімнати чергового, про обставини затримання ОСОБА_6 , не проведено слідчого експерименту з потерпілим, не проведено огляд місця події іззастосуванням фотозйомки та складанням план-схеми приміщень Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.01.2014, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України,в діях о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 в заяві обставини, провести необхідні слідчі та процесуальні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину,в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000104 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000104 - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1