Справа № 303/5127/17
н.р. ст. звіту 2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 10 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_7
з боку захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
інших учасників потерпілого ОСОБА_12 , представника ОСОБА_13
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 09 червня 2017 року близько 24:00 години на АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки з приводу крадіжки грошових коштів з домоволодіння ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нанесли потерпілому ОСОБА_12 близько 4 ударів по тілу та нижніх кінцівках, в результаті чого заподіяли останньому тілесні ушкодження, у виді синців в ділянці нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті, в ділянці середньої третини лівого стегна по передній поверхні, в ділянці нижньої третини лівої гомілки по передній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №589/17 від 28.08.2017 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор, в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_12 відмовився від обвинувачення, просив суд закрити провадження.
Суд, вислухавши думку потерпілого, обвинувачених, їх захисників, які в судовому засіданні підтримали думку прокурора приходить до наступного.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
З врахуванням вищенаведеного та того, що потерпілий відмовився від обвинувачення суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, з врахуванням того, що підстави, за яких було накладено даний арешт відпали, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Colf», синього кольору, р/н Словацької Республіки НОМЕР_1 .
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 174, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене 10.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_12 від обвинувачення.
Накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Colf», синього кольору, р/н Словацької Республіки НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази:
1) мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1050» ІМЕІ НОМЕР_5 , всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , молоток, одяг ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути законним власникам (володільцям).
2) електронний носій інформації (флешка), чорного кольору, марки «SP», об`ємом пам`яті, 16 гб, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1