overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-154/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по факту крадіжки із Вознесенської райдержналогінспекції,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови, в період з 16.07.1994 року по 18.07.1994 року в м. Вознесенську по вул. Синякова, 13 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення Вознесенської райдержналогінспекції, звідки викрала комп»ютер вартістю 878750 крб, принтер вартістю 228000 крб, комп»ютер вартістю 11248120 крб., чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 14406870 крб. /в перерахунку по курсу НБУ України - 144 грн. 06 коп./

По даному факту 21.07.1994 року Вознесенським МРВ УМВС порушена кримінальна справа по ч. 4 ст. 81 КК України / в редакції 1960 року/, що перекваліфікований за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановити особу, яка скоїла злочин, не стало можливим.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин визнається тяжким.

Оскільки з моменту скоєння злочину минуло п»ятнадцять років, особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, слідчий, за погодженням з прокурором, просить на підставі ч. 1 ст. 49 КК України закрити кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого в судове засідання не з»явився, про день і час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, та матеріали, додані до постанови слідчого, суд прийшов до висновку про те, що постанова слідчого підлягає задоволенню, оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, що, згідно зі ст. 49 КК України і ст. 11-1 КПК України - є підставою для закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 ч.2 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей із Вознесенської райдержналогінспекції - закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 476/773/17
Провадження № 1-кп/476/59/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.10.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 17.09.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 09 год. 00 хв. 13.11.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/469/2017 р.
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, ст.212 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 р. до суду з відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, ст.212 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, ст.212 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.2 КК України, яке провести 13 жовтня 2017 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1722/17
Провадження 1-кп/483/176/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 26 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
13 жовтня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 12 жовтня 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 26 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа №487/4775/17 17.10.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року про повернення обвинувального акта відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Мотиви суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2017р. у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_2 до початку апеляційного розгляду заявлено про самовідвід у зв`язку із тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, кий не заперечував проти задоволення самовідводу, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою апеляційного суду від 28.08.2017 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_11 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у відношенні ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без змін.
Обвинувачення у даному злочині пред`явлено також ОСОБА_13 .
Таким чином, суддя ОСОБА_2 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Оскільки суддя ОСОБА_2 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до ст. 76 КПК України вона не може брати участь в апеляційному розгляді у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 405 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/4574/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа»,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 року, о 18:25 годині, під час обшуку дільниці №3, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
13 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії та звільнення від покарання відповідно п. «а» ст. 1 Закону України від 22.12.2016 року №1810-УШ «Про амністію у 2016 році», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії та звільнення від покарання відповідно п. «а» ст. 1 Закону України від 22.12.2016 року №1810-УШ «Про амністію у 2016 році».
13.10.2017 року адвокатом ОСОБА_2 захисником неповнолітнього ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання від 26.06.2017 року без розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час досудове слідство по справі закінчено, справа направлена до суду та призначена до розгляду по суті (суддя ОСОБА_4 ).
Вивчивши матеріали справи, дослідивши подану адвокатом заяву, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії та звільнення від покарання відповідно п. «а» ст. 1 Закону України від 22.12.2016 року №1810-УШ «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії та звільнення від покарання відповідно п. «а» ст. 1 Закону України від 22.12.2016 року №1810-УШ «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/873/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000361 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000361 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.11.2017 року о 12 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 574/1114/17
Провадження № 1-кп/574/131/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 18 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України,

Встановив:
13.10.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000143 від 18 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.335 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 18 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.10.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/2057/17
Номер провадження 1-кс/573/522/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2017 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області із скаргою на постанову старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана належною особою, у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд даної скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року, про що повідомити заявника ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою, а також прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, представника Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .
Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги ОСОБА_2 .
Витребувати із Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000045 від 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/616/13- к
Провадження №1-кп/592/2/17

УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
17 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено відносно нього судове провадження.

22.08.2017 року надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , яке подано одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений на судові засідання не з`являється, на даний час його місцезнаходження невідоме, що свідчить про спробу останнього переховуватись від суду.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/994/15-к

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 407 КК України. Для розгляду справи за викликами суду не з`явився. За відомим місцем його проживання місце його перебування встановити не представилось можливим. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченого від суду.
Ухвалою суду від 15 липня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
На даний час строк дії ухвали закінчився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградово Сакського району Кримської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіленого до ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 407 КК України.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.3 ст. 407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградово Сакського району Кримської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіленого до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на Сумський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та Нововодолазький відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, для чого її копію надіслати їх начальникам.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя