Справа № 202/5176/17
№ 1-кп/202/358/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001401 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001401 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Представник потерпілого не заперечувла проти призначення справи до судового розгляду, також заявила клопотання про долучення та розгляду у данному кримінальному провадженні цивільного позову.
Враховуючи дані зазначені в обвинувальному акті, дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання представника потерпілого про долучення та розгляду у данному кримінальному провадженні цивільного позову підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 128 КПК України.
Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2017 року.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , безпосередньо особи обвинуваченого в суду достатньо підстав вважати, що останній у разі зміни йому запобіжного заходу, може переховуватися від суду, а також вчинити інші злочини, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_6 відповідно до ст. 197 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 372КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001401 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином, визнавши ПАТ "Укртелеком" цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 03 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1