Справа № 574/145/16-к
Провадження 1-кп/574/21/2016

У Х В А Л А

16 червня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187 , ч.1 ст.350 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачуються у тому, що 21.12.2015 року, близько 1-ї години ночі погрожував вбивством службовій особі начальнику поїзду «Харків-Київ» ОСОБА_6 , тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.350 КК України.

Крім того, цього ж числа, близько 2 ї години 30 хвилин, ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння готівковими грошовими коштами на продавця кафе «Шинок» ОСОБА_7 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, у зв`язку з чим обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання в якості свідків неодноразово викликалися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які в судове засіданні не явилися, не повідомивши причини своєї неявки, порушивши обов`язки визначені ст.66 КПК України, що потягнуло відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що свідки не з`явилася до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до них необхідно застосувати привід.

Також відповідно до ст.57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибувати за викликом до суду, в разі неможливості прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Потерпілий ОСОБА_6 неодноразово викликався судом в судове засідання, однак жодного разу не з`явився не повідомивши причину своєї неявки.

Як зазначив прокурор безпосередній допит судом цього потерпілого є обов`язковим, про що також настоювали захисник та обвинувачений, та просили накласти на нього грошове стягнення у зв`язку із систематичною неявкою за викликом до суду.

Статтею 325 КПК України передбачено право суду накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку неприбуття за викликом.

З положень ч.1 ст.139 КПК України вбачається, що на потерпілого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття судом накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_6 порушив свої процесуальні обов`язки, а тому на нього необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, яка відповідно до Закон України "Про державний бюджет України на 2016 рік" становить 1450 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.57, 66, 139, 140, 325 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відносно свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 застосувати, привід до Буринського районного суду на 11 ту годину 30 червня 2016 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 грошове стягнення в дохід держави у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 725 грн. за неявку до Буринського районного суду за викликом.

Ухвалу, в частині приводу свідків, для виконання направити до Буринського відділу поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, поклавши контроль за її виконанням на прокурора ОСОБА_3 ..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення не неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу.

Головуючий: