overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/786/18
УХВАЛА
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 близько 10.50 до відділення «ПриватБанку» №2, що в м. Козятині по вул.Січових Стрільців, 35А, для проведення банківських операцій звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , під час проведення яких касир банку виявила купюру номіналом 100 гривень з явними ознаками підробки.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення технічної експертизи документів, а саме грошових коштів з метою встановлення їх відповідності зразкам НБУ .
У зв`язку з цим, з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, прийняття законного рішення по матеріалах кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надіслав заяву про слухання клопотання у його відсутності , дане клопотання підтримує..
Відповідно до п. 3 ст.2 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, прийняття законного рішення по матеріалах кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, та керуючись ст.242 -244 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Під час проведення технічної експертизи документів перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступне запитання:
- чи відповідає банкнота НБУ номіналом 100 гривень, серійним номером МП 2559077 зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України ?
Для проведення технічної експертизи документів експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України направити білий паперовий конверт, який скріплений печаткою «Для довідок», у якому знаходиться банкнота НБУ номіналом 100 гривень серійним номером МП 2559077.
Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис
Згідно оригіналу :
Суддя: Секретар
Дата документу 12.04.2018
Ухвала Справа№133/595/18
12 квітня 2018 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинського МРВ з питань пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 17.03.2016 року за ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком на 2 роки,-
ОСОБА_3 засуджений вироком Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 17.03.2016 року за ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком на 2 роки.
За час перебування на обліку в Козятинському МРВ з питань пробації про звільнення від міри покарання засуджений повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення не застосовувались,за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, а тому, інспектор звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 17.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:
Дата документу 12.04.2018
Справа №127/7504/18
Провадження №1-кс/127/3680/18
06 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2017, приблизно о 20 год. 00 хв., невстановлені особи, одягнені в камуфльований одяг, та шапки з прорізями для очей, пройшли на подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на громадянина ОСОБА_4 , в ході якого здійснили постріли з невстановленої зброї, поранивши потерпілого в середню третину лівої гомілки. Після скоєного зловмисники з місця події втекли. Будь-якими матеріальними цінностями заволодіти не встигли.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 127/2590/18
Провадження №11-сс/772/151/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Диво-птаха» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні за № 0002460 від 19.05.2017 року за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Органік Плюс» на користь третіх осіб шляхом підробки договорів позики, внаслідок чого заподіяно збитків в сумі 3 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України,-
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П о с т а н о в и в:
В задоволенні апеляційної скарги представника ТОВ «Диво птаха» захисника ОСОБА_7 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року про накладення арешту на майно, що знаходиться у володінні ТОВ «Диво-птаха» майновий комплекс за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 44, залишити без змін, виключивши з резолютивної частини вказівку щодо заборони посадовим особам ТОВ «Диво - птаха» користуватися арештованим майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 11.04.2018 року о 16-00 год.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/2891/17
У Х В А Л А
про зупинення провадження
06 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000833 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000833 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року та 23.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, однак органом досудового слідства обвинуваченого не доставлено в судове засідання, оскільки згідно рапорту ст. о/у КП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання та зі слів сусідів працює сортувальником на сміттєзвалищі в м. Хмельницьк.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, який не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до суду для розгляду справи без поважних причин, чим ухиляється від суду.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, привід відносно нього виконати не можливо, оскільки відсутній за місцем свого проживання, тому суд вважає за необхідне оголосити останнього в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

12 квітня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11 квітня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 , в якості обвинуваченого на 25 квітня 2018 року на 15-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_5 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/940/18
Провадження №1-кп/307/466/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 10 год. 20 хв. 24 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/3227/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/702/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/702/18 (308/3227/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/702/18 (308/3227/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 20 квітня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/120/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2018 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6

В судове засідання не прибув за викликом свідок ОСОБА_7 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 - в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/967/17
Провадження № 11-кп/777/373/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.04.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав начальник Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор),
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2018 року виправлено описку, допущену в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року по справі № 305/967/17 (провадження 1-кп/305/241/17, а саме, абзац 20 мотивувальної частини замість "Речові докази по справі відсутні" викладено наступним змістом: "Речові докази у справі знищити", а абзац 2 резолютивної частини викладено таким змістом: " ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України звільнити, а речові докази - тютюнові вироби, запаковані у пачки червоного кольору торгової марки "MARBLE", без марок ацизного податку України в кількості 1000 (одна тисяча) пачачок знищити".
На ухвалу суду від 22.03.2018 прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали, а рішення про долю речових доказів прийняти у кримінальному провадженні за поданою прокурором апеляційною скаргою на ухвалу від 16.03.2018.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено, у зв`язку з чим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав начальник Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2018 року про виправлення описки, допущеної в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23 квітня 2018 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2268/18 1-кс/335/2088/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника заявника ТОВ «Астра-Ділл» адвоката ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Ділл» про скасування арештів майна підприємства,
Клопотання представника заявника задовольнити.
Об`єднати в одне провадження
клопотання ТОВ «Астра-Ділл» про скасування арешту грошових коштів у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках, відкритих у Державній казначейській службі України, накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 р., ЄУН № 335/2268/18, 1-кс/335/2088/2018,
клопотання ТОВ «Астра-Ділл» про скасування арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, на яке воно має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 22.02.2018, ЄУН 335/2268/18, 1-кс/335/2089/2018, присвоївши єдиний унікальний номер 335/2268/18, 1-кс/335/2088/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2018 р. о 8:45 год.

Суддя ОСОБА_1