Справа № 296/7/12- к
Постанова
Іменем України
04.12.2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 року надійшло клопотання Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про сасування арешту від 31.10.2008 року накладеного слідчим СВ УСБУ у Житомирській області в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2ст.366, ч.5 ст.191; ч.4 ст.27, ч.1ст.366; ч.1ст.366 КК України.
Представник районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області звернувся з заявою про розгляд клопотання у відсутність представника, подане клопотання підтримав.
Прокурор зазначив, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 в суді просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, зупинити виконання вироку від 18.02.2014 року визнати протиправними дії старшого державного виконавця, скасувати електронні торги від 03.07.2017 року та направити матеріали справи до правоохоронних органів щодо притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби.
Судом встановлено, що Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.5ст.191; ч.4ст.27,ч.2ст.366; ч.2ст.366; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України. Від призначеного покарання за ч.4 ст.27,ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_4 звільнено у зв`язку із закінченням строків давності. За ч.5 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки, з конфіскацією 1/2 майна яке є власністю засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2014 року вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року змінено в частині призначеного покарання, застосована ст.75 КК України та ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за ч.5 ст.191 КК України, з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки, покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
З матеріалів кримінальної справи слідує, що вказані вище судові рішення набрали законної сили 03 липня 2014 року.
В ході проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області постановою від 17.10.2008 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 . Відповідно протоколу опису майна, на яке накладено арешт від 31.10.2008 року, був накладений арешт на наступне майно, а саме: автомбіль ВАЗ 210700-20, н.з. НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль, як слідує з протоколу, був переданий на зберігання ОСОБА_4 . ( а.с.294-295 т.4)
Відповідно ст. 409 КПК України (редакція 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом , який постановив вирок.
Відповідно ст.77КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Враховуючи, що вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2014 року змінений в частині призначеного ОСОБА_4 покарання, а саме було звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, то відповідно з вимогами ст.77 КК України, арешт накладений в ході досудового слідства на майно ОСОБА_4 підлягає скасуванню.
Таким чином, клопотання Брусилівської районної ВДВС про скасування арешту майна від 31.10.2008 року, підлягає задоволенню.
Підстав для задоволення вимог ОСОБА_4 викладених в письмових клопотаннях, суд не вбачає.
Керуючись ст.77 КК України, ст.409, ст.411 КПК України 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Брусилівської районної ВДВС ГТУЮ у Житомирські області про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений слідчим в ОВС слідчого Управління СБ України в Житомирській області Постановою від 17.10.2008 року на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль ВАЗ -210700-20 н.з. НОМЕР_1 , який згідно Протоколу опису майна, на яке накладено арешт від 31.10.2008 року передано на зберігання ОСОБА_4 .
Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року, визнання протиправними дій старшого державного виконавця Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5 , скасування електонних торгів від 03.07.2017 року та направлення матеріалів справи до правоохоронних органів щодо притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1