Справа № 629/3108/17
Номер провадження 1-кс/629/732/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001980 від 03 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 04.09.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт речей, які було вилучено у ОСОБА_4 03.09.2017 року в ході його особистого обшуку, а саме: спортивна кофта, синього кольору зі слідами РБК; спортивні штани, синього кольору зі слідами РБК; чоловічі спортивні кросівки, синього кольору зі слідами РБК, які в подальшому направити на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.170 КПК України.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що майно у вигляді речей відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170, 171-173, 175, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001980 від 03 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено у ОСОБА_4 03.09.2017 року в ході його особистого обшуку, а саме: спортивна кофта, синього кольору зі слідами РБК; спортивні штани, синього кольору зі слідами РБК; чоловічі спортивні кросівки, синього кольору зі слідами РБК та направити на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1