справа №176/1975/17
провадження №1-кп/176/15/18
В И Р О К
Іменем України
24 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не маючої інвалідності, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , судимості не маючої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року за №0000978,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26 вересня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, знаходячись коло першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітила поруч пластикову ампулу з містом рідини коричневого кольору. Передбачаючи, що дана речовина є наркотичною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання зазначеного засобу, без мети збуту, обвинувачена підняла ампулу, таким чином незаконно придбавши одну пластикову ампулу з вмістом рідини коричневого кольору. Після цього ОСОБА_4 помістила вищезазначену ампулу до належної їй жіночої сумочки, котру мала при собі, і тим самим почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.
27 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, поблизу магазину «УЮТ», розташованого на вулиці Українській, 8 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_4 була зупинена. Під час огляду останньої виявлено та вилучено одну пластикову ампулу з вмістом рідини коричневого кольору, масою 0.977г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психсотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3516 від 09 жовтня 2017 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,0583 г. Зазначений засіб ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі для власного використання, без мети збуту.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю. При цьому, пояснила, що дійсно 26 вересня 2017 року о 18 годині 00 хвилин проходячи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітила біля вказаного будинку пластикову ампулу з вмістом рідини коричневого кольору. Зрозумівши, що дана речовина є наркотичним засобом, оскільки являється особою, що вживає наркотичні засоби, поклала знайдену ампулу до своєї жіночої сумочки, котру мала при собі, з метою подальшого власного вживання. 27 вересня 2017 року, точного часу зазначити не може, перебувала поблизу магазину «УЮТ», що розташований на вулиці Українській, 8 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, при цьому була зупинена працівниками поліції і під час огляду у неї виявлено та вилучено зазначену пластикову ампулу з наркотичним засобом. Зауважила що у вчиненому щиро кається.
Також ОСОБА_4 зазначила, що докази її вини, добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини і покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку прокурора, яка не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на останню, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які нею не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, є умисними та закінченими.
При цьому, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, як така стосовно якої скарги не надходили, не працює, одружена, має на утримання одну малолітню дитину, на обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває, як і на обліку у лікаря-психіатра. При цьому з 2005 року знаходиться на ДО в наркологічному кабінеті ДЗ «СМСЧ №9» з приводу наркотичної опійної залежності.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні, складеної П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в результаті проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 даний орган, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, каяття та цілком щире бажання стати на шлях виправлення, рівень ризику вчинення нового злочину, вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі на певний строк та вона не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає визнання останньою своєї вини та щире каяття.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Разом з тим, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і відносно неї є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину, виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового та судового слідства не обирався, як і не застосовувались інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальною вартістю 989 грн. 60 коп. необхідно стягнути із обвинуваченої на користь держави.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає, що один пластиковий контейнер з вмістом рідини коричневого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3516 від 09 жовтня 2017 року, містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,0583г, що переданий на зберігання відповідальній особі з числа працівників Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, підлягає знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме одину пластикову ампулу з вмістом рідини коричневого кольору масою 0,977 г, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3516 від 09 жовтня 2017 року, містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, що переданий на зберігання відповідальній особі з числа працівників Жовтодського ВП ГУНП у Дніпропетровській області (т.в.о. старшини ОСОБА_6 ) знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1