УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ГСУ СБ України проводиться розслідування у кримінальному провадженні №00000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.328, ч.1 ст.366 КК України, в рамках якого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 13.04.2017 накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 06.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів посилається на те, що дозвіл на проведення обшуку надавався за місцем проживання ОСОБА_6 , проте за вказаною адресою ОСОБА_6 не проживає, а вилучені грошові кошти є власністю батька останнього ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заявник вважає арешт необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні, вказав на те, що арешт накладено безпідставно.
Зазначив, що вилучені кошти є виплаченими вкладами, які були розміщені в банківських установах на підставі договорів банківського вкладу, копії яких додаються до матеріалів клопотання та отримані в наслідок продажу належного ОСОБА_5 автомобіля.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначив, що при проведенні обшуку документів на підтвердження походження коштів не надано.
Заслухавши доводи адвоката, слідчого, вивчивши матеріали клопотання та матеріали, що були підставою для накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2017 в рамках кримінального провадження №00000097, накладено арешт на майно, вилучене 06.04.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 40 000 доларів США.
Підставою для накладення арешту послугувало те, що 07.04.2017 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження № 220 160 000 00097 від 29.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.328, ч.1 ст.366 КК України, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що вони набуті протиправним шляхом.
За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставою для накладення арешту послугувало те, що 07.04.2017 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що вони набуті протиправним шляхом.
Будь яких доказів на підтвердження обґрунтування таких тверджень в судовому засіданні слідчим не надано, як і не надано доказів причетності ОСОБА_5 або ОСОБА_7 до вказаного кримінального провадження.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2017.
Доводи слідчого ОСОБА_8 з приводу причетності ОСОБА_9 до злочинної схеми розтрати та привласнення грошових коштів на даній стадії в належний спосіб не підтверджені, отже є голомовними, а відтак не приймаються до уваги.
В той же час заявник надав документи, сукупність яких підтверджує, що саме ОСОБА_10 1929 року народження є власником спірних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, ч.2 ст.167, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2017 на грошові кошти у сумі 40 000доларів США купюрами номіналом 100 доларів США, вилучені 06.04.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали виготовлено 04.09. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1