Провадження №1-кс/523/2204/17
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття провадження

(повний текст)
11 вересня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу останнього від 03.09.2017 року, подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову невизначеного слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0006198, внесеного до ЄРДР 12.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:
04.09.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2017 року, подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову невизначеного слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0006198, внесеного до ЄРДР 12.12.2014 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Т.в.о. начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки до суду належним чином не повідомив, у зв`язку із чим, згідно з ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі доданих до неї матеріалів.

Дослідивши надані з СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0006198, вивчивши скаргу та з`ясувавши позицію ОСОБА_3 на підтримку скарги, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги зазначеного скаржника від 03.09.2017 року, виходячи із наступного.

Як вбачається із скарги ОСОБА_3 , йому 01.09.2017 року зі слів невизначеного слідчого, стало відомо про закриття кримінального провадження №0006198, внесеного до ЄРДР 12.12.2014 року, у якому він представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , що мало місце 26.05.2015 року. Копію цієї постанови слідчий ані йому, ані його клієнту не вручав та на їх адресу поштою копія цієї постанови до них не надходила. Просить скасувати оскаржувану постанову невизначеного слідчого від 26.05.2015 року, у зв`язку з неповнотою та необ`єктивністю проведеного досудового розслідування.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Кодексу, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Втім, за ст.284 зазначеного Кодексу, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності події та складу кримінального правопорушення, набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ж з п.2 ч.5 ст.110 вказаного Кодексу, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В результаті проведеного досудового розслідування слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_6 , начальник відділення СВ вказаного органу досудового розслідування ОСОБА_7 постановою від 26.05.2015 року закрив кримінальне провадження №0006198, обґрунтувавши таке рішення тим, що потерпілий ОСОБА_4 , отримавши постанову про доручення проведення судово-медичної експертизи від 16.12.2014 року, зазначену експертизу на пройшов та медичні документи на підтвердження наявності у нього тілесних ушкоджень або лікування в медичних закладах, не надав, у зв`язку з чим встановити тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого не уявилось можливим.

Разом з цим, з огляду на положення ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження чи для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Проте, як встановлено слідчим суддею про вивченні матеріалів кримінального провадження №0006198, начальник відділення СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_7 , всупереч викладеним вимогам кримінального процесуального закону, прийняв постанову від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, на підставі, щонайменше, не повного і необ`єктивного дослідження зібраних під час досудового розслідування доказів та без встановлення причин не проходження потерпілим ОСОБА_4 судово-медичного обстеження.

Наряду з наведеним, зазначеною посадовою особою органу досудового розслідування, ігноруючи вимоги абз.2 ч.3, абз.1 ч.5 ст.284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0006198, за відсутністю складу кримінального правопорушення, без повідомлення будь-якій особі про підозру та з матеріалів досудового розслідування цього провадження не вбачається отримання потерпілим ОСОБА_4 або його представником копії оскаржуваної постанови, а супровідний лист з направлення поштою копії цієї постанови потерпілому й навіть прокурору не містить взагалі будь-яких реквізитів вихідної кореспонденції.

При цьому слід визнати, що для повноти та правильності висновків проведеного досудового розслідування органу досудового розслідування належить в першу чергу детально допитати потерпілого ОСОБА_4 про усі відомі йому обставини, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, провести з ним слідчі дії з впізнання особи, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, а також при необхідності шляхом проведення слідчих дій витребувати відповідні матеріали для проведення судово-медичного дослідження, вчинити інші необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, після чого прийняти відповідне, законне й обґрунтоване процесуальне рішення.

З урахуванням сукупності вищевикладених висновків слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 процесуальне рішення начальника відділення СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_7 від 26 травня 2015 року таким, що було прийнято передчасно, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0006198, повернути керівнику органу досудового розслідування для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного й законного рішення.

Керуючись ст.ст.284, 303-306, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2017 року, подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову невизначеного слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0006198, внесеного до ЄРДР 12.12.2014 року, задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділення СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_7 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0006198, внесеного до ЄРДР 12.12.2014 року, скасувати.

Копію повного тексту ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1