УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання начальник відділу прокуратури Закарпатської області юрист 2 класу ОСОБА_7 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, раніше не судиму, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України,
- про продовження строку дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 року в частині продовження строку, покладених на підозрюваного обов`язків, -
ВСТАНОВИВ:
Із поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, 24.08.2017 року о 11.40 год. головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області ОСОБА_5 , до якого звернувся ОСОБА_8 з тим щоб вирішити питання про оформлення ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, вирішив використати дану ситуацію у корисливих цілях, з метою протиправного збагачення.
При цьому, в ході вказаної розмови, яка відбувалась по на газовій АЗС «Надежда» по вул. Пряшівській в м. Мукачево, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 в тому, що вирішить питання про оформлення йому ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, але за це він повинен сплатити йому неправомірну вигоду в розмірі 6000 грн., на що ОСОБА_8 вимушений був погодитися.
Далі, 26.08.2017 о 16.20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особисто протиправному збагаченні, знаходячись в салоні мікроавтобуса марки «RENAULT MASTER 2.5 DCI» н.р.з. НОМЕР_1 , по вул. Підгорянська в м. Мукачево, вимагав та одержав від ОСОБА_8 частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн. за сприяння у оформленні йому ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.
Крім цього, встановлено, що службові особи Державної служби України з безпеки на транспортні діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий, службових злочин, пов`язаний із корупцією, вчинили службове підроблення, оскільки 23.08.2017 склали, підписали та видали документ про звільнення ОСОБА_5 із посади, зокрема: наказ від 23.08.2017 «Про звільнення ОСОБА_5 », що не відповідає дійсності, оскільки останній на момент вчинення злочину працював на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області.
Вказане підтверджується інформацією інтернет-сайту Державної служби України з безпеки на транспорті станом на 24.08.2017, згідно якої ОСОБА_5 рахувався на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області.
26.08.2017 під час затримання ОСОБА_5 , під час з`ясування його анкетних даних та місця роботи повідомив, що працює на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області.
Після цього, 26.08.2017 під час встановлення анкетних даних в ході допиту в якості підозрюваного, який проводився за участю адвоката, ОСОБА_5 повторно заявив, що працює на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області.
У подальшому, 28.08.2017 року під час розгляду слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою та арешту тимчасово вилученого майна, ОСОБА_5 , під час з`ясування судом його анкетних даних та місця роботи, вкотре заявив суду, що працює на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області.
Встановлено, що наказ про звільнення ОСОБА_5 із посади від 23.08.2017 підписав голова Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_9
26.08.2017 року о 16.34 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
26.08.2017 року о 20.03 год. ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч.3 ст.368 КК України.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, у тому числі: протоколом заяви про злочин ОСОБА_8 від 24.08.2017 року в якій він викриває протиправні наміри ОСОБА_5 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди; показаннями ОСОБА_8 від 24.08.2017 та від 27.08.2017 в яких він викриває протиправні наміри ОСОБА_5 щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди; протоколами вручення ОСОБА_5 грошових коштів від 26.08.2017; протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.08.2017, в ході чого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 5000 грн.; протоколом адуо-, відеоконтролю особи від 27.08.2017 та відеозаписом до нього, згідно яких зафіксовано факт одержання 26.08.2017 ОСОБА_5 неправомірної вигоди; протоколом аудіо-, відеоконтролю особи від 26.08.2017 та відеозаписом до нього, згідно яких 24.08.2017 зафіксовано факт зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в ході якої перший говорив останньому які той повинен зібрати документи на отримання ліцензії; протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.09.2017 та звукозаписами до нього, якими зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_5 та іншими, невстановленими на даний час особами, які мали місце в період червня-серпня 2017; та іншими матеріалами кримінального провадження.
24.10.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено обов`язки підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_8 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; з метою уникнення тиску на працівників управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області не відвідувати місце роботи - управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 вищевказаних обов`язків закінчується 26.11.2017 року.
Однією з підстав для продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
З огляду на те, що із 25.01.2015 року набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст.ст. 45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно яких по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, не виключена можливість, що ОСОБА_5 завдяки своїм соціальним зв`язкам з метою уникнення від кримінальної відповідальності в інший спосіб буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_8 , який викрив його протиправні дії, свідків, які ще не допитані, зокрема працівників управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що вищеописані заявлені ризики не зменшилися ОСОБА_5 зможе з метою уникнення відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти тиск на свідків у кримінальному провадженні, а тому наявність зазначених ризиків виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи підозрюваного.
Крім цього, за допомогою продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, приходжу до наступного висновку.
29.08.2017р. підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений із Закарпатської установи виконання покарань №9 під грошову заставу в розмірі 33 680 грн.
23.10.2017р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурором продовжено до трьох місяців, тобто до 26.12.2017 року.
24.10.2017 року Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено обов`язки підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_8 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; з метою уникнення тиску на працівників управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області не відвідувати місце роботи - управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, беручи до уваги ту обставину, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше одного місяця, а обов`язки підозрюваного, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_8 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; з метою уникнення тиску на працівників управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області не відвідувати місце роботи - управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, визначені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2017 року, та продовженні Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2017 року можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше 2-х місяців, приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, раніше не судиму, до чотирьох місяців, тобто до 26.12.2017 року, строк дії обов`язків продовжених відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2017 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_8 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- з метою уникнення тиску на працівників управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області не відвідувати місце колишньої роботи - управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1