У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
ОСОБА_3 на бездільність директора Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси , та просив зобов`язати т.в.п. директора Одеського територіального управління НАБУ ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення Подільським міським головою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ст.368 КК України одержання неправомірної вигоди службовою особою. Свої доводи у скарзі ОСОБА_3 мотивував тим, що 23.11.2017 року він звернувся на телефонну гарячу лінію НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення Подільським міським головою ОСОБА_5 , яке полягає у наданні « добродієм» у якості хабара за приховування стосовно нього понад 10 кримінальних проваджень за заявами та ухвалами слідчих судді, але т.в.п. директора Одеського територіального управління НАБУ ОСОБА_6 була допущена бездіяльність, не розпочато досудове розслідування за його заявою про вчинення указаного злочину, чим були порушені його права, зазначені у ч.1 ст.214 КПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі, та не бажав надати будь які додаткові докази по скарзі.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
Як вбачається, із наданої слідчому судді Одеським територіальним управлінням НАБУ 5.02.2018 року - роздруківки телефонної заяви ОСОБА_3 , по телефону до Одеського територіального управління НАБУ звернувся ОСОБА_3 о 14 годині 25 хвилини 23.11.2017 року, та заявив клопотання про припинення кримінального корупційного правопорушення, яке вчиняється міським головою м.Подільська Одеської області ОСОБА_8 .
В заяві на телефонну лінію НАБУ ОСОБА_3 не було повідомлено про вчинення злочину, передбаченого ст.368 КК України , про отримання неправомірної вигоди службовою особою міським головою ОСОБА_9 , тобто про злочин, про який він зазначив у скарзі, що надійшла до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси.
Будь- які обставини вчинення злочину, передбаченого ст.368 КК України у телефонній заяві до Національного Антикорупційного бюро України з телефонного номеру ОСОБА_3 не надходили. Докази про його звернення із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.368 КК України Подільським міським головою заявником ОСОБА_3 , під час розгляду скарги в суді , не надані, від надання будь яких додаткових доказів слідчому судді він відмовився, просив завершити розгляд скарги.
Як вбачається, із відповіді т.в.п. Директора Одеського територіального управління НАБУ ОСОБА_10 на адресу заявника ОСОБА_3 від 23.11.2017 року , так як автором не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, відомості не були внесені до ЄРДР та досудове розслідування не проводилось.
Відповідно до вимог ч.1 ст.11 КПК України / 2012 року/ під час кримінального провадження суд забезпечує права і свободи кожної особи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а не будь які відомості.
Згідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
п.4/ короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником…
п.5/ попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті / частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність,
п.7/ інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Так як заявником ОСОБА_3 на телефонну лінію Одеського територіального Національного Антикорупційного бюро України не надійшло повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст.368 КК України Подільським міським головою ОСОБА_5 , ним , взагалі, не була викладена об`єктивна сторона будь якого складу злочину, а до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться заяви і повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а не будь які заяви, повідомлення, йому посадовими особами НАБУ обґрунтовано було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що у Одеського територіального управління НАБУ не було будь яких законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР за телефонною заявою ОСОБА_3 , та не було законних підстав, і , взагалі , можливості для виконання вимог ч.1, ч.5 ст.214 КПК України /2012 року/.
Слідчий суддя вважає, що доводи, зазначені у скарзі заявником ОСОБА_3 у суді не були доведені, та спростовуються наданою роздруківкою телефонної заяви від 23.11.2017 року о 14 годині 25 хвилин.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.п. директора Одеського територіального управління НАБУ внести відомості про вчинення Подільським міським головою ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.368 КК України - одержання неправомірної вигоди службовою особою є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303 309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Заявнику ОСОБА_3 відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність директора Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає , і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1