Єдиний унікальний номер: 343/1671/17
Номер провадження: 1-кс/0343/216/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
25 вересня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника нееповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , представника сліжби в справах дітей Долинської РДА ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП НП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000426 від 17.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду поступило клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 25.09.2017 року з часом вручення 10.00 годин, про що вказує його підпис.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник сестра ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення даного клопотання .
В судовому засіданні представник служби у справах дітей Долинської РДА ОСОБА_9 не заперечила щодо задоволення клопотання.
З поданого клопотання встановлено наступне :
ОСОБА_5 16.07.2017 приблизно о 14.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , побачив, що при вході з лівої сторони даного приміщення замість вікна закладена фанера, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 16.07.2017 приблизно о 14.00 год., підійшов до даного приміщення, що в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , відштовхнув фанеру, що знаходилась у віконному отворі та через віконний отвір проник у вказане приміщення, де почав збирати брухт чорних металів, зривати із стін кавролін та переносити на перший поверх будинку і складувати на одну купу.
Усвідомлюючи, що самостійно не зможе викрасти наявний в приміщенні металобрухт, ОСОБА_11 з наміром повернутись, пішов по знайомого ОСОБА_12 , якому не повідомив про продовження своїх злочинних дій, попросив про допомогу та з останнім 17.07.2017 близько 01.00 год повернулись до приміщення, що в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , проникнувши в яке, викрав іншу частину металобрухту, позносивши його на вулицю та з допомогою металевого візка, якого привели з собою, викрадений металобрухт чорних металів загальною вагою 617 кг по ціні 4 грн. на загальну суму 2 468 грн. та три частини кавроліну розмірами 1,16м х1,84 м, що в перерахунку становить 2,1344 м2 по ціні 60 грн. за м2 на суму 128, 064 грн., 1,16м х1,84 м, що в перерахунку становить 2,1344 м2 по ціні 60 грн. за м2 на суму 128, 064 грн., 2,70м х2,15 м, що в перерахунку становить 5,805 м2 по ціні 60 грн. за м2 на суму 256, 128 грн., а всього на загальну суму 3072,42 грн, відвезли на подвір`я ОСОБА_13 , що за адресою АДРЕСА_3 , де викрадене майно було виявлене працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 3072,42 грн.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відомості про вчинення вказаного правопорушення 17.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події, допитами свідків, іншими матеріалами провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 26.07.2017 року по 29.07.2017 року вчинив ряд крадіжок з дачних приміщень в с.Мала Туря, Долинського району, та по вказаному факту 19.09.2017, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив повторно тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки повторно вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він офіційно ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, вчинив повторно тяжкий злочин, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що з свідками він знайомий, що може спонукати його незаконно впливати на них.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив тяжкий злочин, в минулому вчинив декілька корисливих тяжких злочинів, по яких 19.09.2017 року повідомлено йому про підозру, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він вчинив тяжкий злочин, в минулому вчинив декілька корисливих тяжких злочинів, по яких 19.09.2017 року повідомлено йому про підозру, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою запобігання вказаних ризиків, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1,ч.2. ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння, в якого відсутні міцні соціальні зв`язки.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також в повному обсязі доведено обставини, які оправдовують обмеження права ОСОБА_5 на свободу.
Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , інших, більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно копії довідки про склад сім`ї від 20.07.2017 року № 812 та характеристики, виданих Новичківською сільською радою, ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 разом з батьками.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області є підставним і підлягає до задоволення та до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього відповідні обовязки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196,198 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 22.00 до 07.00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днівз дати винесення ухвали, тобто з 25.09.2017 року по 24.11.2017 року включно.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на них завдань.
Ухвала підлягає негайному виконанню Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий судду Долинського районного суду ОСОБА_1