АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5589/17 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/591/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2018 року повернуто прокурору клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001764 від 03.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу слідчого судді представником третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
На думку апелянта оскаржуване судове рішення постановлено з грубим порушенням КПК України, при неповноті судового розгляду та невідповідності висновків суду викладених в оскаржуваній ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження.
Однак, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Як вбачається з матеріалів справи старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0001764 від 03.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2018 року вказане клопотання повернуто прокурору та йому встановлено строк для усунення недоліків в 72 години.
Відповідно до ст.ст.304,307,309 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких оскаржувана захисником ОСОБА_3 ухвала не відноситься.
В тексті оскарженої ухвали чітко зазначено що вона не підлягає апеляційному оскарженню.
Посилання апелянта на ухвалу Верховного суду України від 12.10.2017 року по справі : 5-142 кс(15)17 до уваги не приймається оскільки в Україні не діє принцип прецендентного права і наведене рішення не має преюдиційної сили.
Більш того, згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дана норма розповсюджується і на суддів всіх судових інстанцій.

Слід зазначити, що ч. 4 ст. 399 КПК України не втратила чинність та не визнана неконституційною нормою.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2018 року про повернення прокурору клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001764 від 03.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційго суду
Харківської області ОСОБА_2