Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/345/2018 Справа № 641/627/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження 1-кп/641/345/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002993 від 20.12.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину- сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1.26 жовтня 2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 ( три) роки;

2.13.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 1 ( один) місяць позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2014 року на підставі ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року засудженому скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова до 3 ( трьох) років 1 (одного) місяця 25 ( двадцать п`ять) днів позбавлення волі, звільненого 06.04.2015 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 11 (одинадцять) місяців 18 ( вісімнадцять) днів,

зареєстрованого та мешкаючого у АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 20 грудня 2017 року в ранковий час, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, прибув на пустир біля б. 24 по пров. Ващенківському м. Харкова, де, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з наявних у нього інгредієнтів, по відомій йому технології, шляхом варіння, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив в медичний шприц об`ємом 11, 3 мл., разом з чотирма ватними тампонами, що залишилися від його виготовлення, поклав в свій рюкзак та почав незаконно зберігати в рюкзаці при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В той же день, 20 грудня 2017 року, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 прийшов на зупинку громадського транспорту «Проспект Гагаріна» та на тролейбусі доїхав до зупинки громадського транспорту «Холмогорська» м. Харкова, тим самим, незаконно, в рюкзаці, перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб.

20 грудня 2017 року, приблизно о 10.45 год., на відкритій ділянці місцевості за будинком № 29 по вул. Лебедева-Кумача м. Харкова ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та під час проведення огляду у останнього було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною коричньового кольору, об`ємом 11, 3 мл. та чотири ватні тампони з нашаруванням речовини, які містили у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0, 4515г., який ОСОБА_4 повторно, незаконно виготовив, зберігав та перевіз без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20 грудня 2017 року, вранці на пустирі біля б. 24 по пров. Ващенківському м. Харкова, він за відомою йому рецептурою з наявних при ньому інгридієнтів, виготовив наркотичний засіб опій, помістив його у шприц та поклав шприц до рюкзаку. Після чого, він поїхав на тролейбусі до зупинки «Холмогорська» м. Харкова, де, через деякий час, був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього шприц з опієм та чотири ватні тампони, які знаходились у рюкзаку. Наркотичний засіб він мав намір вжити особисто та не мав на своїй меті його збут.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин та дійшов до висновку, щодо відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» доведена у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Ст. 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, додержуючись вимог ст. 50, 65-67 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини сина ОСОБА_5 2016 року народження.

Суд також враховує досудову доповідь, яка надана Основ`янським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі, із застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

За таких обставин та з урахуванням, що у справі «Ізмайлов проти Росії» п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року, Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи», суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), характеристику його особи, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає можливим прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його можливо виправити без відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат, які пов`язані із залученням експертів, а саме витрат на проведення судово-хімічної експертизи, які, згідно довідки № 2898 від 19.01.2018 року становлять 858 грн. відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п.1. 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: опій ацетильований, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,4515г., який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1