БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/38/18
Справа № 356/130/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Слідчого СВ Березанського ВП ОСОБА_4
Підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 обґрунтовуючи тим, що 07.02.2018р. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні квартири, придбати наркотичний засіб «метадон» в кількості 0,25 г. за 500,00грн., на що останній погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичного засобу «метадону» ОСОБА_6 , 08.02.2018р. ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_7 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , де останній за грошові кошти в сумі 500,00грн. передав ОСОБА_5 згорток з кристалоподібною речовиною «метадоном» масою 0,25 г.
Придбавши у такий спосіб наркотичний засіб «метадон», ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу ОСОБА_6 , домовився з останнім про зустріч.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії є незаконні та протиправні і те, що «метадон» є особливо-небезпечним наркотичним засобом до якого наступає звикання, розуміючи небезпеку дії наркотику на організм, 08.02.2018р. близько 19-30год., перебуваючи поблизу будинку №112 по вул.. Шевченків шлях в м. Березань, переслідуючи мету збуту та власного збагачення, мав намір передати ОСОБА_8 згорток з кристалоподібною речовиною «метадоном» масою 0,25 г., тобто незаконно збути за 500,00грн., однак був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта №11-2/1308 від 01.03.2018р. надані на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,252 г. містять наркотичний засіб «метадон» (фенадон) масою 0,136 г. та лікарський засіб димедрол масою 0,116 г. Загальна маса наркотичного засобу становить 0,137 г.

02.03.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий та прокурор просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Санкція ч.1 ст.307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Отже, в розумінні ч.2 ст.181 КПК України до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, може застосовуватися запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно із положеннями ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, з точки зору достатності та взаємозв`язку для доведення обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати ОСОБА_5 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя при вирішенні питання доцільності застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 бере до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним.
Суд прийшов до переконання, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України щодо ОСОБА_5 та наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки за викликом слідчого для проведення процесуальних дій.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою - АДРЕСА_1 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00год. по 07-00год.
Строк дії ухвали - до 16-50год. 10.04.2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1