Справа№ 693/863/17
Провадження № 1-в/693/48/17
УХВАЛА
29.11.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в присутності:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування покарання з випробуванням та направленням для відбуття призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у с. Скибин Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік, за умови, що на протязі цього іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Як зазначено у поданні, засуджений ОСОБА_3 два рази притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 126 та 130 КУпАП, на письмові попередження та профілактичні бесіди не реагує, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення і не виконання обов`язків, покладених судом на період іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 пояснив, що намагається як найкраще виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Просив не застосовувати до нього обмеження волі.

Представник органу пробації наполягав на скасуванні покарання з випробуванням та відправленні засудженого для відбуття призначеного покарання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали органу виконання покарань та пробації, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_3 засуджений до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, відповідно до ст. 75 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Як зазначив представник органу пробації, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 двічі притягався до адміністративної відповідальності, але до матеріалів особової справи, наданої суду, не додані рішення суду, прийняті за результатами розгляду протоколів про скоєння адміністративного правопорушення. Таким чином суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно ОСОБА_3 винен у скоєнні таких правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 29 листопада 2017 року іспитовий термін закінчився, суд вважає неможливим скасування покарання з випробуванням та відправлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування покарання з випробуванням та направленням для відбуття призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1