Справа № 627/612/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 10.01.2015 року,

в с т а н о в и в :
16 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000023, закритого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судовому засіданні скаржник прохала скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та висновки слідчого, зазначені у постанові, не відповідають дійсності.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді скарги покладався на розсуд суду.
Слідчий в судове засідання не з`явилась причини неявки не повідомила, хоча була викликана своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та прокурора, перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може буту оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Вказане рішення може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що остання, 10 січня 2015 року, звернулася до Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

10 січня 2015 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

12 березня 2016 року слідчим СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, однак, слідчим, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, не було проведено багатьох першочергових та необхідних слідчих дій.

Слідчий суддя приходить до висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною, оскільки не вивчені детально всі обставини справи та їм не надана всебічна та повна правова оцінка.

Так, у постанові прозакриття кримінального провадження слідчий вказала, що 10 січня 2014 року до чергової частини Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що посадові особи Краснокутської селищної ради вчиняють відносно неї самовільні, всупереч установленому законом порядку, неправомірні дії.

Однак, у скарзі ОСОБА_4 зазначає, що вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки остання, в своїй заяві від 10.01.2015 року вказувала про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а не посадовими особами Краснокутської селищної ради. З даного приводу ОСОБА_4 зверталася до начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , але відповіді не отримала.
Окрім цього матеріали кримінального провадження взагалі не містять доказів про те, що слідча ОСОБА_8 допитувала заявника ОСОБА_4 як свідка, та як пояснила сама ОСОБА_4 , то остання надавала свідчення як свідок лише працівнику ДСБЕЗ Краснокутського РВ ще в січня 2015 року ОСОБА_9 .
Також слідчим суддею 11 серпня 2015 року було постановлено ухвалу, в якій зазначено про перехресний допит між заявником ОСОБА_4 та свідками, та ухвалу слідчого судді від 28.10.2015 року, якою слідчий суддя зобов`язав слідчого залучити ОСОБА_4 в якості потерпілої у триденний строк з моменту винесення ухвали, проте матеріали кримінального провадження надані до суду взагалі не містять зазначених слідчих дій.
Разом з цим слідча ОСОБА_8 не спромоглася провести навіть жодної очної ставки між заявником ОСОБА_4 та свідками, хоча як зазначає заявник на цьому неодноразово наполягала.
Все це свідчить про те, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.03.2016 року.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що скаржник не пропустила строки на звернення до суду зі скаргою, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 12.03.2016 року, а направлена скаржнику лише 25.04.2016 року та отримана нею 13.05.2016 року, що вбачається з доказів наданих скаржником.

В зв`язку з цим, слідчий суддя звертає увагу слідчого на дотримання термінів, визначених КПК України, щодо направлення сторонам кримінального провадження процесуальних документів.

Виявлені слідчим суддею недоліки проведення досудового слідства не можуть залишатися поза увагою слідчого судді і потребують відповідного реагування, оскільки відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя на досудовому розслідуванні здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також звертає увагу, що невиконання вимог КПК України може свідчити лише про безвідповідальне ставлення слідчих до виконання своїх обов`язків, відсутність контролю з боку їх безпосереднього керівництва та нагляду з боку прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 10.01.2015 року, закритого у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 10.01.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000023 від 10.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, направити до Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1