Ухвала 14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року щодо нього в частині вирішення цивільного позову,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засудженийпорушує питання про перегляд зазначених судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 не міститься обґрунтування необхідності зміни судових рішень в частині вирішення цивільного позову на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України,з огляду на положення статей 127-129 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 23, 1166, 1167 ЦК України, які перешкодили чи могли перешкодити судам постановити законні та обґрунтовані судові рішення.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 вказуючи про незаконність, на його думку, вироку суду першої інстанції, не зазначає при цьому порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляції на вирок суду та які саме доводи сторони захисту залишилися поза увагою цього суду зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 цього Кодексувідповідно до яких, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.

Також засуджений ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про зміну судових рішень в частині вирішення цивільного позову та одночасно ухвалення вироку касаційним судом, яким відмовити у задоволені цивільного позову потерпілої, що не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року щодо нього в частині вирішення цивільного позову, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2