Справа № 755/3444/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0010648 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2018 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу йому та слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО № НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до банківської справи та усієї службової та особистої кореспонденції, а також усіх документів, які стосується кредитного договору №ІВ 386-МВ/08 (а також усіх додатків до вказаного договору та додаткових угод) та іпотечного договору №91/09 від 22.04.2011, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

1) Контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картка контролю виконання позичальником умов кредитного договору; плани роботи; документи щодо видачі та супроводу кредиту; схема руху кредитних коштів; аналіз фінансового стану та розрахунок класу позичальника згідно з визначеною у банку методикою; щорічні (у разі наявності - щомісячні чи щоквартальні) висновки кредитного працівника про фінансовий стан позичальника та віднесення кредиту до відповідної групи ризику; копії платіжних документів, що підтверджують сплату страхових платежів за страховими полісами (свідоцтвами, договорами); копії платіжних документів, що підтверджують факт надання та цільового використання кредитних коштів, нарахування і сплату процентів, погашення кредиту тощо; акти перевірок на місці наявності майна, наданого в заставу, та стану його збереження (у момент надання кредиту та протягом усього періоду користування ним); акти перевірки оцінки вартості предмета застави (з урахуванням змін кон`юнктури ринку); акти перевірок цільового використання кредиту; копії документів про здійснення претензійно-позовної роботи банку.

2) Поточне листування з питань кредитування: з позичальником; з головним банком; з Кабінетом Міністрів України, НБУ, Міністерством фінансів України та ін.

3) Документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору тощо; виписки з кредитного рахунка; розрахунки процентів, комісійних, штрафних санкцій.

4) Документи щодо надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; висновки представника служби безпеки банку, працівників кредитного підрозділу та юридичного відділу банку щодо можливості надання кредиту; дозволи головного банку про надання кредиту; клопотання позичальника про пролонгацію строку дії кредитного договору, зміни процентної ставки або інших умов договору; копії протокольних рішень чи виписка із протоколу засідань з рішенням кредитного комітету банку (кредитної комісії філії), правління банку, завірені секретарем відповідного колегіального органу, про надання кредиту, його пролонгацію, зміну процентної ставки або інших умов кредитного договору; витяг основних умов надання кредиту; розпорядження про надання кредиту.

5) Документи для визначення платоспроможності позичальника та матеріали, що характеризують кредитний проект: анкета позичальника; бізнес-план, техніко-економічне обґрунтування; контракти на придбання, збут продукції чи надання послуг; довідки, отримані від інших банків; запити.

6) Юридичні документи: копії установчих документів (нотаріально засвідчені), якщо позичальник не має поточного рахунка в даному банку; договори оренди або свідоцтва про права власності на виробничі та офісні приміщення; ліцензії, сертифікати, патенти, дозволи; копія картки зі зразками підписів керівника та головного бухгалтера (або оригінал - якщо позичальник не має поточного рахунка у даному банку); протокол з рішенням власника (або вповноваженого ним органу), що засвідчує право уповноваженої особи укладати від імені позичальника (поручителя) договори про одержання кредиту, надання забезпечення, поручительства та ін.; документи щодо застави, гарантії чи поруки (правовстановлювальні документи, витяги з відповідних державних реєстрів); документи щодо страхування ризиків.

7) Група матеріалів щодо договірних відносин: копія кредитного договору та додаткові угоди до нього (виписка про оприбуткування договору та доповнень); копія договору гарантії (виписка про оприбуткування договорів гарантії та доповнень); копія договору поруки (виписка про оприбуткування договорів поруки та доповнень); копія договору про заставу (виписка про оприбуткування договорів застави та доповнень до них та виписка про оприбуткування сум застави); копії страхових полісів (свідоцтв, договорів) на страхування заставного майна або страхування кредитного ризику та страхування життя чи здоров`я позичальника.

8) Матеріали щодо поточної роботи з клієнтом: щоквартальний аналіз фінансового стану; матеріали перевірок; протоколи зустрічей; письмова документація щодо кожної зустрічі між будь-яким представником банку та позичальника.

9) Фінансова, бухгалтерська звітність позичальника: щоквартальна статистична та бухгалтерська звітність; розшифровка дебіторської, кредиторської заборгованості; довідки про рух грошових коштів за рахунками; звіт про фінансові результати. Матеріали кредитної справи: картку кредитної справи встановленого зразка, в якій містяться загальна інформація про позичальника, початкові та діючі умови кредитного договору, фінансову оцінка позичальника, вид забезпечення, графік надання та повернення кредиту, розрахунки за нарахованими процентами та комісіями, стан заборгованості за кредитом, щомісячні надходження на поточні рахунки позичальника в банку, загальний висновок банку щодо якості кредитних відносин з позичальником тощо; лист-клопотання клієнта довільної форми; заявка на кредит встановленого зразка; інша інформація, безпосередньо пов`язана з процесом кредитування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010648 від 29.07.2017, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Так, до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві надійшла заява народного депутата України ОСОБА_7 про те, що арбітражний керуючий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинив дії на користь ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2015 року розпорядником майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у справі №910/28256/15 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 .

Під час виконання повноважень розпорядника майна, арбітражним керуючим ОСОБА_8 допущено грубих порушень законодавства, що призвело до істотного порушення прав та законних інтересів кредиторів боржника та вимог законодавства. Зокрема, арбітражний керуючий заперечував проти визнання недійсним правочину Договору купівлі-продажу від 23.06.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яким боржником відчужено всі основні засоби (будівля заводу, земельна ділянка та обладнання) за заниженою ціною. При цьому, такі дії арбітражний керуючий обґрунтовує тим, що основний кредитор - Банк, який є заінтересованою особою даного правочину, заперечує проти визнання його недійсним. Наведена інформація про заперечення розпорядника майна арбітражного керуючого, - міститься в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № 910/28256/15. Укладення відповідного правочину за заниженою ціною призвело до того, що майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для задоволення вимог кредиторів стало недостатньо і його в подальшому було визнано банкрутом, що призвело до значних збитків більшості кредиторів та неможливості повернення їх коштів за рахунок майна товариства. Очевидно, що такі дії арбітражного керуючого не спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, а можуть переслідувати інтереси основного його кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Про заінтересованість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо залишення в силі даного правочину може свідчити те, що представники банку виступали і представниками боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але арбітражний керуючий не звернув уваги на дані обставини та фактично продовжив сприяти кредитору, який зацікавлений в найскорішій ліквідації боржника, а не намагався відновити платоспроможність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Наявні достатні підстави вважати, що арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 безпідставно відхилено вимоги більшості кредиторів у зв`язку з тим, що документи, які були подані на обґрунтування кредиторських вимог були підписані керівником боржника, який на думку арбітражного керуючого, на час складання даних документів не був уповноваженою особою боржника, хоча згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у справі підтверджують позицію кредиторів.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 показав наступне, що приблизно 2011 по 2013 роки за договорами поворотної фінансової допомоги укладеними між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 передано товариству грошові кошти, які у подальшому товариство відповідно до договорів зобов`язане йому повернути. Приблизно до кінця 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане повернути грошові кошти однак, умови договорів збоку підприємства виконано не було, у зв`язку із чим у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед мною виникла заборгованість. В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала справа №910/28256/15 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2015 року розпорядником майна боржника у справі №910/28256/15 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 . Арбітражний керуючий заперечував проти визнання недійсним правочину Договору купівлі-продажу від 23.06.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яким боржником відчужено всі основні засоби (будівля заводу, земельна ділянка та обладнання) за заниженою ціною. При цьому, такі дії арбітражний керуючий обґрунтовує тим, що основний кредитор - Банк, який є заінтересованою особою даного правочину, заперечує проти визнання його недійсним. Наведена інформація про заперечення розпорядника майна арбітражного керуючого, - міститься в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № 910/28256/15. Саме укладення відповідного правочину за заниженою ціною призвело до того, що майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для задоволення вимог кредиторів стало недостатньо і його в подальшому було визнано банкрутом, що призвело до спричинення ОСОБА_9 збитків на суму 31 270 065,82 грн. та неможливості повернення цих коштів за рахунок майна товариства. Такі дії арбітражного керуючого не спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, а переслідували інтереси основного його кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаними діями ОСОБА_10 завдано збитки на суму 31 270 065,82 грн., оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі №910/28256/15 пунктом №1 резолютивної частини ОСОБА_9 визнано кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ) на суму 31 270 065,82 грн. з яких : 2 436,00 грн. вимоги першої черги, 31267 629,82 вимоги четвертої черги. Внаслідок укладення договору купівлі-продажу від 23.06.2014 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", виведено усі активи боржника для уникнення розрахунку із ОСОБА_9 як кредитором. Після укладення даного договору в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " фактично не залишилось майна, натомість стабільно зростав розмір кредиторської заборгованості, що стало причиною для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 1.1. договору купівлі-продажу від 23.06.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав у власність покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступне майно: «Об`єкт продажу 1» - нежитлова будівля заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сімдесят дев`ять): виробничий корпус ,А, загальною площею 28249,8 кв.м. ;адміністративно-побутовий корпус, А1, над А1, а, загальною площею 1571,4 кв.м.; котельна ,Б, загальною площею 337,3 кв.м. огорожа, вимощення, бетонний майданчик,1. «Об`єкт продажу 2» - земельна ділянка, площею 7,1757 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування заводу будівельних матеріалів, кадастровий номер :13:047:0019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сімдесят дев`ять). «Об`єкт продажу 3» - основні засоби, перелік яких викладений в Додатку №1 до основного договору, що є його невід`ємною частиною. До об`єкту продажу № 3 входить наступне майно: -водопровідна мережа; -повітряхід по цеху; -газопровід; -каналізаційна мережа; -конденсаторна ємкість; -блок пост; -вимірювальний пристрій кислотності PH-150MI; - ваги електронні ВЕСТ-150А12Е; - контейнер самоперекидний ВК-КС 4-и одиниці.

Наявні достатні підстави вважати, що відчужене майно Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснене за ціною значно нижчою від ринкової.

За договором купівлі-продажу від 23.06.2014 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " сплатило продавцю за нежитлову будівлю заводу - 31 307 746 грн., за земельну ділянку - 934 900 грн. та за основні засоби - 107 757 354 грн., з урахуванням додаткової угоди до договору від 23.06.2014. Загальна ціна за яку було відчужено майно боржника становить 140 000 000 грн., про що свідчать платіжні доручення № 245 від 23.06.2014 та № 1314 від 23.06.2014р.

Перед укладанням договору купівлі-продажу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " була проведена оцінка майна, за результатами якої складено відповідний звіт про оцінку майна та рецензію від 28.03.2014, згідно яких вартість майна склала 48 947 913,00 грн.

Однак, реалізація майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відбулася за цінами відповідно нижчими від ринкових, при цьому фактом заниження вартості нерухомого майна є оцінка нерухомого майна, зазначена в іпотечному договорі № 91/09 від 02.03.2009, зокрема п. 3.6 іпотечного договору передбачено, що предмет іпотеки оцінюється у розмірі 249 025 874 грн. 00 коп., у тому числі об`єкт незавершеного будівництва, що входить до предмету іпотеки в розмірі 240 025 874 грн. 00 коп.; земельна ділянка в розмірі 8 399 874 грн. 00 коп.

Пунктом 3.7 іпотечного договору встановлено, що експертну грошову оцінку земельної ділянки провів ПП « ОСОБА_11 » про що складено відповідний звіт від 20.03.2008.

Також, при укладенні договору купівлі-продажу від 23.06.2014р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було недотримано обмежень щодо продажу майна, оскільки було накладено заборону на його відчуження виходячи з наступного.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 03.03.2016р. та 31.03.2016р. у справі №м 923/1142/13 встановлено, що в період з 06.06.2014р. по 23.10.2015р. ІНФОРМАЦІЯ_7 не здійснювались виконавчі дії щодо скасування заходів забезпечення позову та повернення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у зв`язку з дією ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення адміністративного позову (заборона ВДВС вчиняти будь-які дії в межах виконавчого провадження № 40521484).

Таким чином, договір купівлі-продажу від 23.06.2014р. було укладено щодо майна, яке в період часу з 06.06.2014р. по 23.10.2015р. було арештоване на підставі постанови від 01.11.2013р. державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 в рамках виконавчого провадження №40521484 я якості забезпечення позову на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 28.08.2013 року у справі № 923/1142/13.

Таким чином, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що службові особи підприємства та арбітражний керуючий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", вчинили дії на користь останніх, чим завдав збитків ОСОБА_10 на суму 31 270 065,82 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, а саме банківської справи та усієї службової та особистої кореспонденції, а також усіх документів, які стосується кредитного договору №ІВ 386-МВ/08 (а також усіх додатків до вказаного договору та додаткових угод) та іпотечного договору №91/09 від 22.04.2011, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту); 2) Поточне листування з питань кредитування: 3) Документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів; документи щодо надання кредиту; документи для визначення платоспроможності позичальника та матеріали, що характеризують кредитний проект; юридичні документи; група матеріалів щодо договірних відносин; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом; фінансова, бухгалтерська звітність позичальника.

Вказані документи відносяться до відомостей, які становлять банківську таємницю, отже відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але мають важливе значення при проведенні досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно зі ст. 162 КПК України, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО № НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до банківської справи та усієї службової та особистої кореспонденції, а також усіх документів, які стосується кредитного договору №ІВ 386-МВ/08 (а також усіх додатків до вказаного договору та додаткових угод) та іпотечного договору №91/09 від 22.04.2011, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

1) Контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картка контролю виконання позичальником умов кредитного договору; плани роботи; документи щодо видачі та супроводу кредиту; схема руху кредитних коштів; аналіз фінансового стану та розрахунок класу позичальника згідно з визначеною у банку методикою; щорічні (у разі наявності - щомісячні чи щоквартальні) висновки кредитного працівника про фінансовий стан позичальника та віднесення кредиту до відповідної групи ризику; копії платіжних документів, що підтверджують сплату страхових платежів за страховими полісами (свідоцтвами, договорами); копії платіжних документів, що підтверджують факт надання та цільового використання кредитних коштів, нарахування і сплату процентів, погашення кредиту тощо; акти перевірок на місці наявності майна, наданого в заставу, та стану його збереження (у момент надання кредиту та протягом усього періоду користування ним); акти перевірки оцінки вартості предмета застави (з урахуванням змін кон`юнктури ринку); акти перевірок цільового використання кредиту; копії документів про здійснення претензійно-позовної роботи банку.

2) Поточне листування з питань кредитування: з позичальником; з головним банком; з Кабінетом Міністрів України, НБУ, Міністерством фінансів України та ін.

3) Документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору тощо; виписки з кредитного рахунка; розрахунки процентів, комісійних, штрафних санкцій.

4) Документи щодо надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; висновки представника служби безпеки банку, працівників кредитного підрозділу та юридичного відділу банку щодо можливості надання кредиту; дозволи головного банку про надання кредиту; клопотання позичальника про пролонгацію строку дії кредитного договору, зміни процентної ставки або інших умов договору; копії протокольних рішень чи виписка із протоколу засідань з рішенням кредитного комітету банку (кредитної комісії філії), правління банку, завірені секретарем відповідного колегіального органу, про надання кредиту, його пролонгацію, зміну процентної ставки або інших умов кредитного договору; витяг основних умов надання кредиту; розпорядження про надання кредиту.

5) Документи для визначення платоспроможності позичальника та матеріали, що характеризують кредитний проект: анкета позичальника; бізнес-план, техніко-економічне обґрунтування; контракти на придбання, збут продукції чи надання послуг; довідки, отримані від інших банків; запити.

6) Юридичні документи: копії установчих документів (нотаріально засвідчені), якщо позичальник не має поточного рахунка в даному банку; договори оренди або свідоцтва про права власності на виробничі та офісні приміщення; ліцензії, сертифікати, патенти, дозволи; копія картки зі зразками підписів керівника та головного бухгалтера (або оригінал - якщо позичальник не має поточного рахунка у даному банку); протокол з рішенням власника (або вповноваженого ним органу), що засвідчує право уповноваженої особи укладати від імені позичальника (поручителя) договори про одержання кредиту, надання забезпечення, поручительства та ін.; документи щодо застави, гарантії чи поруки (правовстановлювальні документи, витяги з відповідних державних реєстрів); документи щодо страхування ризиків.

7) Група матеріалів щодо договірних відносин: копія кредитного договору та додаткові угоди до нього (виписка про оприбуткування договору та доповнень); копія договору гарантії (виписка про оприбуткування договорів гарантії та доповнень); копія договору поруки (виписка про оприбуткування договорів поруки та доповнень); копія договору про заставу (виписка про оприбуткування договорів застави та доповнень до них та виписка про оприбуткування сум застави); копії страхових полісів (свідоцтв, договорів) на страхування заставного майна або страхування кредитного ризику та страхування життя чи здоров`я позичальника.

8) Матеріали щодо поточної роботи з клієнтом: щоквартальний аналіз фінансового стану; матеріали перевірок; протоколи зустрічей; письмова документація щодо кожної зустрічі між будь-яким представником банку та позичальника.

9) Фінансова, бухгалтерська звітність позичальника: щоквартальна статистична та бухгалтерська звітність; розшифровка дебіторської, кредиторської заборгованості; довідки про рух грошових коштів за рахунками; звіт про фінансові результати. Матеріали кредитної справи: картку кредитної справи встановленого зразка, в якій містяться загальна інформація про позичальника, початкові та діючі умови кредитного договору, фінансову оцінка позичальника, вид забезпечення, графік надання та повернення кредиту, розрахунки за нарахованими процентами та комісіями, стан заборгованості за кредитом, щомісячні надходження на поточні рахунки позичальника в банку, загальний висновок банку щодо якості кредитних відносин з позичальником тощо; лист-клопотання клієнта довільної форми; заявка на кредит встановленого зразка; інша інформація, безпосередньо пов`язана з процесом кредитування.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/3444/18-к.

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3

Копія ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий суддя ОСОБА_1