overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2367/17
Провадження №: 1-кп/332/281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/423/17
Номер провадження 1-кп/438/86/2017
У Х В А Л А
про привід
23 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

05 жовтня 2017 року ухвалою суду був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому судове засідання відкласти, призначити нове засідання на іншу дату та до обвинуваченого повторно застосувати привід через органи Національної поліції

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 21 листопада 2017 року о 17 год. 30 хв.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1311/17
Провадження № 1-кс/448/191/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000581 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 20.10.2017 року о 15.30 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 20.10.2017 року надати до суду матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000581 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5254/17
Провадження № 1-кп/463/478/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002705 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 17.10.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002705 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 09 листопада 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3275/17

УХВАЛА
іменем України
"24" жовтня 2017 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник ДУ «Вознесенська ВК №72» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська в режимі відеоконференції клопотання про застосування амністії відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, до відбування покарання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.11.2012 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72», звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього акту амністії, яке він в судовому засіданні підтримав, вказавши, що має малолітню дитину.

Прокурор та представник ВК 72 заперечували проти заяви засудженого з огляду на положення п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.11.2012 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Пункт «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року зазначає, що амністія не застосовується до осіб, яких було засуджено за злочини, передбачені ст.187 КК України розбій, тому заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86 КК України, п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
згідно оригіналу
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мироновій О.В., при секретарі - Григоренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання начальника Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 06.04.2001 р. Вознесенським міським судом за ст.ст. 81 ч.2, 89 ч. 1, 42 КК України до 2-х років позбавлення волі; 2) 12.06.2002 р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч.3, 304, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 6-ти років позбавлення волі; звільненого 20.07.2006 р. на підставі постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.07.2006 р. умовно-достроково на 1 рік 09 місяців 23 дні;

- про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, звільненого з місць позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_1, раніше судимий, звільнившись з місць позбавлення волі не працює, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок і на профілактичні заходи не реагує.

Так, 28.04.2009 р. ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., після чого йому винесено офіційне попередження про недопущення подібних дій з його боку.

Однак 27.11.2009 р. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді попередження, 23.01.2010 р. - за ст. 178 ч.2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ УМВС подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з поданням начальника МВ УМВС про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ УМВС, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання начальника Вознесенського МВ УМВС, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі зловживає спиртними напоями, ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року з змінами та доповненнями від 21.06.2001 р. та від 10.07.2003 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 7 (один) рік із застосуванням таких обмежень:

- Заборонити вихід з будинку (місця мешкання) з 23-00 години до 06-00 години наступної доби

- Заборонити відвідування місць торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив; Заборонити виїзд за межі Вознесенського району без дозволу Вознесенського МВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Кримінальне провадження № 473/3615/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"24" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження за №00000492, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження за №00000492 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження за №00000492.

Розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження за №00000492, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-30 год. 26 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Слідчому та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №00000492.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1237/17
Провадження № 1-кп/486/138/2017
20 жовтня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000912 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000912 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
________________________________________________________
Дело № 1-1025/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
06.12.2011 годаг. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Василенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы в предварительном слушании дело по обвинению:
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.309ч.1 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения или приостановления дела производством не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 245, 253, 148, 149, 155 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в совершении указанного преступления по обвинению: ОСОБА_1 по ст.309ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Одессы на 6 декабря 2011 года к 9.30 часам.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 избрать подписка о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
_________________________________________________________
Дело № 5-351/11
20.12.2011 годаг. Одесса
судья Киевского районного суда города Одессы Галий С.П. рассмотрев представление начальника Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о продлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Начальник Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области подал представление о продлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
В поданном представлении указано, что ОСОБА_1, находясь под административным надзором трижды нарушал установленные в отношении него правила административного надзора, в связи с чем трижды в течение 2011 года привлекался к административной ответственности по ст.187 КоАП Украины.
При этом, в материалах, представленных суду отсутствуют копии процессуальных документов, подтверждающие, что ОСОБА_1 действительно в течение года привлекался к административной ответственности по ст.187 КоАП Украины.
При таких обстоятельствах невозможно сделать объективный вывод о необходимости продления административного надзора в отношении ОСОБА_1, в связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_1 необходимо возвратить начальнику Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления материалов с целью последующего направления в суд для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободыот 01.12.1994 г. ст.187 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы и представление начальника Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о продлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить начальнику Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для дооформления.
Судья
Номер провадження:1-кп/521/1018/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000120 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000120 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000120 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України на 13 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисників.

Суддя ОСОБА_1