Єдиний унікальний номер 236/1994/15-к
Номер провадження 11-кп/775/888/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Синьооківка, Золотонівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією в дохід держави всього майна яке є його власністю.

Згідно вироку, 01 березня 2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин обвинувачений разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на неосвітленій ділянці місцевості, розташованій в 19 метрах від центрального входу дитячого садка по АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, розподіливши між собою ролі, з застосуванням насильства заволоділи майном потерпілого ОСОБА_11 , на загальну суму 1960, грн. В результаті умисних протиправних дій вказаних осіб потерпілому заподіяні легкі тілесні ушкодження та матеріальна шкода на вказану суму.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та виключити з його мотивувальної та резолютивної частин посилання на призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому «з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його власністю. Зазначає, що судом порушено вимоги ст. 98 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Як встановлено з матеріалів провадження обвинувачений на час вчинення інкримінуємого злочину був неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 98 КК України визначено вичерпний перелік видів покарань, як застосовуються до неповнолітніх, а саме: штраф, громадські роботи, виправи роботи, арешт, позбавлення волі на певний строк.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення кримінального покарання» передбачено, що конфіскація майна як додаткове покарання відповідно до ст. 98 КК України не може бути призначена особі, що вчинила злочин у віці до 18 років, навіть у тому разі, коли на час розгляду справи судом вона досягла повноліття.

Таким чином, наявні підстави для зміни вироку, оскільки при його постановленні судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку додаткове покарання у виді конфіскації в дохід держави всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отриманням ним копії ухвали.

Судді