провадження 1-кп/538/129/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду міста Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000641 від 13.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Бахмачанського району Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до обвинувального акта від 30 жовтня 2017 року, затвердженого прокурором 30 жовтня 2017 року, під час досудового розслідування встановлено, що 12.10.2017 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 маючи корисливий умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив підти на кукурудзяне поле та викрасти кукурудзу для власних потреб.

12.10.2017 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_4 прийшов на кукурудзяне поле кадастровий номер :00:006:0534, загальною площею 6,64 га, яке знаходиться на території Гирявоїсковецької сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області, поблизу с. Вишневе Лохвицького району, Полтавської області, яке у відповідності до договору оренди землі від 04.06.2015 року орендує ПрАТ "Райз - Максимко". Знаходячись на вказаному полі, ОСОБА_4 почав зривати з рослин кукурудзи качани із зерном та складати їх у мішки, які попередньо взяв з дому у кількості шести штук, загальною вагою 160 кг. на суму 496 грн. При цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так як був виявлений працівниками поліції .

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Ухвалою від 02 листопада 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 07 листопада 2017 року.
17.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу суду з угодою про примирення, укладеною 30.10.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла сторона дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 12.10.2017 року приблизно о 10.00 год. він прийшов на кукурудзяне поле, яке знаходиться на території Гирявоїсковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, поблизу с. Вишневе Лохвицького району, де почав зривати з рослин кукурудзи качани із зерном та складати їх у мішки, які попередньо взяв із дому у кількості шести штук. При цьому був виявлений працівниками поліції. Просив затвердити мирову угоду від 30.10.2017 року, з наслідками укладання зазначеної угоди ознайомлений, з обмеженням прав оскарження вироку також згоден.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив мирову угоду від 30.10.2017 р. затвердити, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, качани кукурудзи були повернуті, з обмеженням прав оскарження вироку ознайомлений. ОСОБА_5 погоджується на затвердження мирової угоди та призначення ОСОБА_4 передбаченої угодою мірою покарання.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав затвердження угоди, вказав, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та підозрюваним, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого Східним регіональним управлінням ПрАТ "Райз - Максимко" в особі ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ 160 кг. качанів кукурудзи із зерном, повернутий під розписку представнику потерпілого, в порядку ст. 100 КПК України, підлягає залишенню у власника.

Витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 30.10.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: качани кукурудзи із зерном, загальною вагою 160 кг., передані на зберігання ПрАТ Східному регіональному управлінню "Райз - Максимко", залишити у останнього, як у власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області, через Лохвицький районний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1