overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4583/18
Провадження №1-кс/523/918/18
УХВАЛА
05.04.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14 січня 2018 року, о 03 годині 54 хвилин, ОСОБА_2 , з метою протиправного заволодіння майном, шляхом його таємного викрадення, знаходився поруч із будівлею кафе-бару «Freddy», що знаходиться по вул. Семена Палія, 90/1 в м. Одесі.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_2 підійшов до натовпу людей, які в той момент знаходилися поруч з кафе, та визначив об`єктом свого злочинного посягання перебуваючу поруч на асфальтному покритті сумку кольору «зміїної шкіри» марки «PRADA», яка належала ОСОБА_3 . Реалізуючи свій противоправний умисел, скориставшись моментом, коли потерпіла ОСОБА_3 відволіклась, ОСОБА_2 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його противоправного умислу, наблизився, та таємно викрав сумку марки «PRADA», вартістю 8000 гривень, в якій знаходився: мобільний телефон «Lenovo А6010» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 5000 гривень; мобільний телефон «Nomi», в копусі золотистого кольору, imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , вартістю 3700 гривень, гаманець шкіряний помаранчевого кольору, вартістю 1500 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмирі 7000 гривень. Після чого, ОСОБА_2 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 , матеріальну шкоду в розмірі 25 200 гривні.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_2 не з`явився.
Слідчим було подано заяву про залишення її клопотання без розгляду у зв`язку з неявкою підозрюваного.
Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/681/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року в кримінальному провадженні за № 0001059 від 09.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 570/5522/13-к
номер провадження 1-кп/570/255/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001341 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 04.12.2013 о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа 556/381/18
Номер провадження 1-кс/556/62/2018
У Х В А Л А

02.04.2018 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги згідно вимог ст.304 КПК України немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, слід прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської на 11 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області Тищука надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000704 від 18 грудня 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/673/18
Провадження № 1-кс/576/153/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
05.04.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 2 ст. 307 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000214 від 05.04.2018 р. З метою встановлення на предмет належності речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000214 від 05.04.2018 р. за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи містяться наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори в наданій на дослідження речовині в шприці?

- Якщо так, та до якого виду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів вони відносяться та яка їх вага?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/1242/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням по кримінальному провадженню № 80001762.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2018 року на 16:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Харківської міської прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/891/18 № 1-кс/610/177/2018

м. Балаклія 06.04.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000357 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 05.04.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.
Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4)чи перебувавв стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2975/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коротич, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 , 2014 р.н., з вищою освітою, який займає посаду Коротичанського селищного голови Харківського району Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.04.2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло - будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 14 (чотирнадцять) діб, тобто до 18 квітня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із сел. Коротич Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 18 квітня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3498/18
Провадження № 1-кс/592/1572/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2013 за № 000727 за ч. 2 ст. 156 КК України на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

04.04.2018 захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2013 за № 000727 за ч. 2 ст. 156 КК України звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтею 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги скарги захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2013 за № 000727 за ч. 2 ст. 156 КК України на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.05.2013 за № 000727 за ч. 2 ст. 156 КК України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, керівнику Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/566/18
Провадження № 1-кп/601/122/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 645/1420/17
Провадження № 1-кп/645/107/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 16.06.2017р. дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні 22.06.2017р. яке було вдкладено у зв`язку з ненадходженням досудової доповіді з органу пробації на 25.07.2017р., та отримав судову повістку, що підтверджується відповідною розпискою обвинуваченого. Проте, в судові засідання, призначені на 25.07.2017р., 12.10.2017р., 18.12.2017р., 30.01.2018р., 02.03.2018р. та 05.04.2018р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу до судового засідання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання прокурора.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначити до розгляду на 23 травня 2018 року на 12:00 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. ст. 1, 4 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2018 року о 09-00 год..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1