ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/412/18
Провадження № 1-кс/210/100/18

"25" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000165від24.01.2018,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000165від24.01.2018,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання дозволу на огляд приміщення.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор та слідчий пояснили, що слідчим відділенням Металургійного ВП Криворізького ВП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Під час досудового розслідування встановлено, що 24.01.2018 до Металургійного ВП КВП з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 23.01.2018 близько 21.00 годин малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 знаходячись в коридорі на 6-му поверсі гуртожитку розташованого на АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин яка переросла у бійку, сприщив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани нижньої треті лівого передпліччя, першого пальця лівої руки.

Обставини вчинення злочину підтверджуються:

- протоколом оглядом місця події від 24.01.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході котрого було виявлено та вилучено: ніж з металевим лезом довжиною близько 25 см (зі слідами РБК), металевою рукояткою довжиною близько 13 см, які поміщено до пакету Національна поліція № 4463431, а також на стіні біля кімнати № 641 виявлено краплі РБК з яких зроблено змив на марлевий тампон, контрольний змив на марлевий тампон, зразок марлевого тампону з дистильованою водою, зразок марлевого тампону які упаковано до чотирьох паперових конвертів.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив,що 23.01.2018 близько 23.00 годин він проходив повз кімнату АДРЕСА_3 , де почув за дверима плач дітей та звуки сварки між жінкою та чоловіком. Після чого, ОСОБА_7 постукав у двері вказаною кімнати аби допомогти жінці та дітям які були у кімнати, бо зі звуків зрозумів, що їх ображає якийсь чоловік. Коли на стук ОСОБА_5 відчинились двері, то він побачив на порозі мешканця вказаної кімнати на ім`я ОСОБА_6 якому ОСОБА_5 зробив зауваження з приводу його поведінки. На зауваження ОСОБА_5 мешканець кімнати № 621 ОСОБА_8 відреагував агресивно та в них виникла сварка, в ході якого ОСОБА_8 замахнувся на ОСОБА_5 , ножем який виніс зі своєї кімнати. В результаті чого ОСОБА_8 сприщив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:різана рана нижньої треті лівого передпліччя, першого пальця лівої руки.

- поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в присутності яких 23.01.2018 близько 23.00 годин, ОСОБА_8 знаходячись в коридорі біля кімнати АДРЕСА_3 , в ході сварки сприщив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани нижньої треті лівого передпліччя, першого пальця лівої руки.

Приймаючи до уваги, що 24.01.2018о 00.45 годин по ліні «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем кімнати № 641 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різана рана нижньої треті лівого передпліччя, першого пальця лівої руки. Після чого, невідкладно було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за вказаною адресою, та при виявленні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слідчим перебуваючим в складі СОГ було проведено огляд місця події, за вказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено:ніж з металевим лезом довжиною близько 25 см (зі слідами РБК), металевою рукояткою довжиною близько 13 см, які поміщено до пакету Національна поліція № 4463431, а також на стіні біля кімнати № 641 виявлено краплі РБК з яких зроблено змив на марлевий тампон, контрольний змив на марлевий тампон, зразок марлевого тампону з дистильованою водою, зразок марлевого тампону які упаковано до чотирьох паперових конвертів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду 24.01.2018 ніж з металевим лезом довжиною близько 25 см (зі слідами РБК), металевою рукояткою довжиною близько 13 см, які поміщено до пакету Національна поліція № 4463431, а також на стіні біля кімнати № 641 виявлено краплі РБК з яких зроблено змив на марлевий тампон, контрольний змив на марлевий тампон, зразок марлевого тампону з дистильованою водою, зразок марлевого тампону які упаковано до чотирьох паперових конвертів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Представник управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, в судове засідання не викликався

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Крім того, ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Крім того відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах дають підстави для висновку, що з метою виявлення, фіксації та встановлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 213, 234, 235, 236, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000165від24.01.2018,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про дозвіл на проведення огляду приміщення задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення прилеглої території яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та, яке перебуває на балансі управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради.

Дозвіл на проведення огляду надати слідчому слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її проголошення, тобто до 25 лютого 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1