Провадження № 1-кс/742/11/18
Єдиний унікальний № 742/345/17

В судовому засіданні представник ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» ОСОБА_5 подане клпотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити та скасувати арешт з транспортного засобу.
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечили частково, мотивуючи тим, що оскільки в ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в тому числі судові експертизи транспортного засобу, тому щодо передачі його на відповідальне зберігання власнику майна ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» не заперечували.
Заслухавши представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 лютого 2017 року, виявлений під час огляду транспортний засіб «FREIGHTLINER 120», д.н.з. НОМЕР_1 вилучений поліцейськими та поміщений на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу «FREIGHTLINER 120», д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС».
08 лютого 2017 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/114/17 (єдиний унікальний №742/345/17) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, накладено арешт на транспортний засіб «FREIGHTLINER 120», д.н.з. НОМЕР_1 з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення експертиз із транспортним засобом, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та запобіганню приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, власником якого є ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС».
Крім того, слідчим суддею встановлено, що згідно Висновків експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08 серпня 2017 року №275, від 28 грудня 2017 року №698 та від 29 грудня 2017 року №554, в межах даного кримінального провадження проведено інженерно-транспортні експертизи, експертизу технічного стану транспортного засобу «FREIGHTLINER 120», д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1