overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/5061/17 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1224/17
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
29 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Клопотання про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в тому числі із записами судових засідань, було надано обвинуваченим ОСОБА_3 26.12.2017 року (т.2 а.с.207).
Відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі відсутні.
Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного суду м.Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/7515/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1128/18
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

29 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2018 року за апеляційною скаргою засудженої відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 08 травня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/377/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
03 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000781, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000781, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 03 липня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2018 р. о 16-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/147/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Подана заява вмотивована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003712 від 28. 11. 2016 року. Одним із підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Заявник зазначав, що одним із детективів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0003712 є ОСОБА_5 , який здійснює порушення прав ОСОБА_4 , які вказують на обґрунтовані сумніви в його неупередженості при здійсненні розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема вчиняє дії щодо перешкоджання ОСОБА_4 в реалізації його права на захист, проявляє свавілля та беззаконня, що на думку заявника свідчить про його упередженість і заінтересованість в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює подальше проведення зазначеним детективом досудового розслідування даного кримінального провадження. З огляду на зазначене заявник просив про задоволення заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива НАБУ ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість детектива НАБУ ОСОБА_5 при здійсненні розслідування кримінального провадження за №0003712 від 28. 11. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1767/17
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року №01/18, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, що знаходились на розгляді у судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , дане кримінальне провадження 26.01.2018 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22.02.2018 року о 13.55 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_4 , потерпілу: ОСОБА_5 , обвинувачену: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9737/15-к
Провадження № 1-в/127/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області від 25.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
В період перебування на обліку у Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженого на підставі ст. 78 КК України від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд подання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до вимоги про судимість від 04.01.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 25.12.2015 року по 25.12.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_4 вироком суду іспитовий строк терміном 2 роки закінчився 25.12.2017 року та під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1552/17
29 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор вважав за недоцільне складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід призначити на 10:30 год. 05 лютого 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/2596/14-к
Провадження №11-п/772/50/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно клопотання з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, адвокати просять направити кримінальне провадження №0000395 із Тиврівського районного суду до іншого суду наближеного до Літинського району, оскільки ОСОБА_8 за станом здоров`я важко добиратись до Тиврівського районного суду. Крім того, велива кількість свідків проживає в смт. Літин та Літинському районі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно з положеннями абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Оскільки кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з підстав зазначених адвокатами лише до початку судового розгляду, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 направлено для розгляду по суті до Тиврівського районного Апеляційним судом Вінницької області від 02.02.2017.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження №0000395 за клопотанням адвокатів із Тиврівського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
клопотання адвокатів ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України залишити без задоволення.

Матеріали клопотання направити до Тивріського районного суду для приєднання до кримінального провадження №0000395.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/269/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного предстваника ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного предстваника ОСОБА_9 , захисника - адвоката ОСОБА_10 , та представника служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5827/16-к
Провадження № 1-кп/487/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
потерпіла -ОСОБА_4
представник потерпілої -ОСОБА_5
захисник -ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006218 від 01.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 26.01.2017 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, інших учасників суд вважає, що явка обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно неї необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 13.03.2018 року о 16-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6806/17
Провадження № 1-кс/487/211/18
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
26.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 91, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ;заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 ; слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 ; оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_19 ; оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_20 ; оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_21 ; оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ КульчитськомуС. тимчасовий доступ до до експериментальних зразків (проб) асфальту покриття злітно-посадкової смуги (ШЗПС) рубіжної доріжки (РД) аеродрому «Миколаїв» за адресою: Київське шосе, 9, с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, який влаштовувався ТОВ «Автомагістраль-Південь», з можливістю вилучити (відібрати) зразки асфальтного покриття на вищевказаному об`єкті.

Ухвала дійсна до 26 лютого 2018 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2018 р. о 16:35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1