В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2118/17

Провадження № 1-кп/126/212/2017

"24" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, інваліда ІІІ групи загального захворювання, одруженої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період весни - літа 2017 року ОСОБА_4 виявила, що на присадибній ділянці домогосподарства, в якому вона проживає по АДРЕСА_1 і яку вона використовує для вирощування культурних сільськогосподарських рослин, поміж рослин картоплі проросли самонасіяні рослини маку. Обробляючи вказану земельну ділянку шляхом просапування від бур`янів у травні та червні 2017 року, а також збираючи урожай у липні 2017 року, ОСОБА_4 залишила рости рослини маку, таким чином вирощуючи наркотичні засоби поряд з культурними рослинами, доводячи їх до дозрівання, з метою їх подальшого використання для власних потреб без мети збуту.
20.07.2017 працівниками поліції було проведено огляд домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де на присадибній ділянці виявлено та вилучено 271 (двісті сімдесят одна) рослина маку із корінням, які згідно висновку експерта мають анатомо-морфологічні ознаки рослин Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається лише для промислових цілей.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що весною і літом 2017 року вона виявила на своїй присадибній ділянці рослини маку, які самі насіялись. Обробляючи ділянку шляхом просапування від бур`янів, вона залишила проростати мак та вирощувала його поряд з культурними рослинами, доводячи до дозрівання. 20.07.2017 року працівниками поліції у неї вилучено рослини маку. Просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що в період весни літа 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 виявила, що на присадибній ділянці домогосподарства, в якому вона проживає по АДРЕСА_1 і яку вона використовує для вирощування культурних сільськогосподарських рослин, поміж рослин картоплі проросли самонасіяні рослини маку. Обробляючи вказану земельну ділянку шляхом просапування від бур`янів у травні та червні 2017 року, а також збираючи урожай у липні 2017 року, ОСОБА_4 залишила проростати рослини маку, таким чином, вирощуючи наркотичні засоби поряд з культурними рослинами, доводячи їх до дозрівання, з метою їх подальшого використання для власних потреб без мети збуту.
Ці її дії суд кваліфікує по ст. 310 ч.1 КК України, як незаконне вирощування маку снотворного у кількості від ста до п`ятисот рослин.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка характеризується задовільно за місцем проживання, що вона є інвалідом третьої групи загального захворювання.

В якості обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченій суд враховує, що вона повністю визнала свою вину, щиро кається.
Обставин, котрі обтяжували б покарання обвинуваченій, по справі не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої і недопущення вчинення нею нових злочинів буде обрання їй покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у вигляді штрафу.
Згідно п. «г» ст. 1 Закону України "Про амністію в 2016 році" підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами третьої групи.

Згідно посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи загального захворювання.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 не заперечують проти застосування амністії.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ч.4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до неї раніше не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році".

Тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі ста тридцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить дві тисячі двісті сорок чотири гривні.

На підставі п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 989 грн. 60 коп. витрат за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: 271 рослину маку снотворного, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_5