Справа № 520/7194/16-к
Провадження № 1-кс/520/1357/16
УХВАЛА
22.06.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповідомленні про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 16.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповідомленні про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 16.01.2013 року.

В своїй скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора (процесуального керівника), якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332, скласти повідомлення про підозру за ч.4 ст.190 КК України та повідомити її наступним особам: голові СОН «Золотий берег» ОСОБА_4 ; нотаріусу ОСОБА_5 , співробітникам КП «ОМБТІ та РОН» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; організатору злочину ОСОБА_8 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, з наступних підстав.

Так, ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав з яких ця скарга може бути подана. Крім того, чинним КПК, а саме: главою 26 КПК, визначено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого підлягають оскарженню лише на стадії досудового розслідування. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.
Як вбачається, з вищенаведеної статті КПК України, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого чи прокурора повідомити про підозру особу, оскільки зазначене не входить до компетенції слідчого судді, а відноситься до компетенції слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з урахуванням положень статей 276-279 КПК України.

За таких обставин, вимоги скаржника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України, оскільки це не передбачено вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У відкритті провадженні по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповідомленні про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 16.01.2013 року - відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (днів) з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1