Єдиний унікальний номер № 285/544/17
Провадження № 1-кп/0285/286/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника служби у справа дітей ОСОБА_11
законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001356 по обвинуваченню
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 08.08.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Теснівка, Володар-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11-го класу ЗОШ № 9 м. Новоград-Волинський, проживаючого АДРЕСА_5 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_6 , не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, ризики які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів на даний час не зникли і вони виключають можливість зміни їх на більш м`які.
Обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_19 продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 та їх захисники заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Захисники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заявили клопотання, яке підтримали обвинувачені про запобіжний захід без технічних засобів контролю.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
25.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_19 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи, особу ОСОБА_19 та обставини, на які посилається прокурор в своєму клопотанні, колегія суддів визнала можливим продовжити обов`язки, визначені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії домашнього арешту закінчується 02.10.2017 року.
З метою запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що неповнолітні обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, з метою завадити спробам обвинувачених переховуватися від суду, під загрозою кримінального покарання, а також незаконно впливати на свідків чи перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, беручи до уваги те, що обвинувачені працюють, про що свідчать довідки та трудовий договір, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
28.10.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 02.10.2017 року.
Враховуючи, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжким, та особливо тяжкими, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, обвинувачені можуть переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, відсутність доказів наявності у обвинувачених хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу не зникли колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо заявленого захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 клопотання, колегія суддів в його задоволенні відмовляє, оскільки обвинуваченими та їх захисниками суду не надано доказів, які вказують на обставини, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні засобів електронного контролю або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.11.2017 року включно.
Продовжити строк покладених обов`язків при обранні обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 27.11.2017 року включно.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 27.11.2017 року включно..
Дозволити обвинуваченому ОСОБА_17 відвідувати місце роботи ОСББ "Чайка" м. Новоград-Волинський згідно 5-ти денного робочого тижня, врахувавши час на слідування до місця роботи та з місця роботи додому, а саме:
3 понеділка по четвер:
- початок роботи з 07 год. 30 хв.
- закінчення роботи о 17 год. 30 хв.
У п`ятницю:
- початок роботи з 07 год. 30 хв.
- закінчення роботи о 16 год. 30 хв.
Дозволити обвинуваченому ОСОБА_18 відвідувати місце роботи за трудовим договором № 55 від 30.06.2017 року у відповідності до окремо наданого працівникам Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області графіку роботи.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту, особистого зобов`язання покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді: