Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2124/17
№ 1-кп/733/18/18
Вирок
Іменем України

"06" лютого 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000039 від 22 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого Ічнянським районним від 02 червня 2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим відповідно до вироку Ічнянського районного суду від 02 червня 2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі, умисні злочини.
Так, 22 січня 2017 року, приблизно о 18-00 год, ОСОБА_3 прийшов до житлового господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що власниця відсутня, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник до житлового будинку, звідки викрав дві плетені корзини для хліба, емальовану каструлю ємкістю 3 л, плетену корзину з кришкою та полотно для вишивання, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму523,30 грн.

09 вересня 2017 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , прийшов до житлового господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 . Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, викрав візок садовий двохколісний, який знаходився під ганком будинку та чавунний каналізаційний люк, який знаходився в господарському сараї господарства, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1 674,20 грн. Завантаживши люк у візок, ОСОБА_3 вивіз викрадене з господарства ОСОБА_5 та цього ж дня продав люк та візок ОСОБА_6 , який не був обізнаний про походження даного майна.
20 листопада 2017 року, приблизно 16-00 год, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, з корисливих мотивів, проник до житлового будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , звідки викрав казан алюмінієвий ємкістю 12 л, пательню керамічну, каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 3 л, каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 2 л, черпак з нержавіючої сталі ємкістю 1 л та сковорідку марки «Аврора», чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1 835,09 грн.
25 листопада 2017 року, приблизно 20-00 год, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, з корисливих мотивів, проник до господарського сараю, звідки викрав плиту чавунну глуху, яку того ж дня продав ОСОБА_7 , який не був обізнаний про походження даного майна, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на суму 332,64 грн.
26 листопада 2017 року, приблизно 16-00 год, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник до житлового будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , звідки викрав люстро овальне 55х30 см в металевій рамі, яке продав ОСОБА_8 , не обізнаному про походження викраденого майна, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на суму 304 грн.
28 листопада 2017 року, приблизно о 18-00 год, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник до житлового будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де з однієї з кімнат будинку викрав плетену корзину 40х28х20 см та покривало жаккардове розміром 1,5х2,0 м жовто-коричневого кольору, які цього ж дня продав ОСОБА_9 , яка не була обізнана про походження даного майна,чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 521,40 грн.
28 листопада 2017 року, приблизно о 23-00 год, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник до житлового будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де з однієї з кімнат будинку викрав одну плетену корзину 40х28х20 см та одну плетену корзину 60х35х35 см, а також два покривала жаккардових розміром 1,5х2,0 м кожне, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та сховав у господарському сараї, де і зберігав до моменту вилучення їх працівниками Ічнянського ВП, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1 093,80 грн.

29 листопада 2017 року, приблизно о 19-00 год, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник до господарського сараю ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , звідки викрав каністру з нержавіючої сталі ємкістю 10 л у формі дипломату, яку цього ж дня, приблизно о 20-00 год, продав ОСОБА_10 , не обізнаному про походження даного майна, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на суму 295,20 грн.
04 грудня 2017 року, приблизно о 18-00 год, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник до будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , звідки викрав дві каструлі емальовані ємкістю 3 л, одну емальовану каструлю ємкістю 2 л, одну емальовану каструлю ємкістю 5 л, два змішувачі для води, один відстійник та сітку для раковини. Одразу після вчинення крадіжки, вийшовши з господарства ОСОБА_5 з викраденими речами, ОСОБА_3 був виявлений працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Отже, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Згідно висновку експерта товарознавчої експертизи № С-470 від 05.12.2017 року залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування двох каструль емальованих ємкістю 3 л станом на 04.12.2017 року становить 351,50 грн, каструлі емальованої ємкістю 2 л станом на 04.12.2017 року становить 140,60 грн, каструлі емальованої ємкістю 5 л станом на 04.12.2017 року становить 342 грн, змішувача для мийки станом на 04.12.2017 року становить 780 грн, сифону для мийки станом на 04.12.2017 року становить 87 грн, решітки для раковини станом на 04.12.2017 року становить 56 грн. Таким чином сума збитків, заподіяних злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 становить 1 757,10 грн.

Загальна сума збитків заподіяних злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 становить 8 336,73 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним злочинів за обставин викладених вище. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та приміщення, вчиненого повторно та за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Як убачається з досудової доповіді, складеної фахівцем Ічнянського РС з питань пробації, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, у період іспитового строку вчинив нові корисливі злочини. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий. Ризик шкоди і здоров`ю інших осіб оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції з цілодобовим наглядом і контролем.

З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, при виборі виду і розміру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який будучи засудженим, під час іспитового строку вчинив нові злочини, не одружений, не працює, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання як за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так і за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, а невідбуте покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду від 02.06.2017 року відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково.
Речові докази: дві плетені корзини для хліба, емальовану каструлю ємкістю 3 л, плетену корзину з кришкою та полотно для вишивання, казан алюмінієвий ємкістю 12 л, пательню керамічну, каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 3 л, каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 2 л, черпак з нержавіючої сталі ємкістю 1 л, сковорідку марки «Аврора», дві плетені корзини розміром по 40х28х20 см, плетену корзину 60х35х35см, три покривала жаккардових розміром 1,5х2,0 м, дві каструлі емальовані ємкістю 3 л, одну емальовану каструлю ємкістю 2 л, одну емальовану каструлю ємкістю 5 л, два змішувачі для води, один відстійник та сітку для раковини, візок садовий двохколісний, плиту чавунну глуху, люстро овальне 55х30 в металевій рамі та каністру з нержавіючої сталі ємкістю 10 л у формі дипломату, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати 6 (шість) місяців не відбутого покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 рокуі призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Речові докази: дві плетені корзини для хліба, емальовану каструлю ємкістю 3 л, плетену корзину з кришкою та полотно для вишивання, казан алюмінієвий ємкістю 12 л, пательню керамічну, каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 3 л, каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 2 л, черпак з нержавіючої сталі ємкістю 1 л, сковорідку марки «Аврора», дві плетені корзини розміром по 40х28х20 см, плетену корзину 60х35х35см, три покривала жаккардових розміром 1,5х2,0 м, дві каструлі емальовані ємкістю 3 л, одну емальовану каструлю ємкістю 2 л, одну емальовану каструлю ємкістю 5 л, два змішувачі для води, один відстійник та сітку для раковини, візок садовий двохколісний, плиту чавунну глуху, люстро овальне 55х30 в металевій рамі та каністру з нержавіючої сталі ємкістю 10 л у формі дипломату, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області, взявши його під варту з залу суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактично затримання, тобто з 06 лютого 2018 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1