АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1/638/100/14 Головуючий І інстанції:
Провадження №11/790/226/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
ПОПЕРЕДНЬОЇ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
09 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого,-
засуджено: за ч. 4 ст. 190 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 2 ст. 355 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 70 КК України призначено 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого,-
засуджено: за ч. 4 ст. 190 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке його власністю; за ч. 2 ст. 355 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке його власністю. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнено від відбування призначеного покарання.
Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року дана кримінальна справа, з зазначених у цьому процесуальному документі підстав/т. 40, а. с. 204-205/, була повернута Дзержинському районному суду міста Харкова для виконання вимог ст. ст. 88, 88-2, 349 КПК України 1960 р.
Судом першої інстанції приймалися міри для належного виконання постанови апеляційного суду від 08 квітня 2015 року, в тому числі стосовно надання у відповідності до вимог ст. 88 і ч. 4 ст. 349 КПК України 1960 р. засудженому ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 можливості ознайомитися з матеріалами справи та протоколом судового засідання.
Як вбачається з змісту заяв засудженого ОСОБА_7 /т. 41, а. с. 5-7/ та захисника ОСОБА_6 /т. 40, а. с. 250-251/ вони відмовилися від ознайомлення у місцевому суді з матеріалами справи та протоколом судового засідання з мотиву закінчення встановленого законом для цього строку, посилаючись на те, що з матеріалами справи та протоколом судового засідання вони будуть ознайомлюватися у апеляційному суді.
Однак, відповідно з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 р. засуджений та його захисник вправі у суді першої інстанції ознайомлюватися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання і, як слідство цього, кожен з них, потім вправі подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу судового засідання, які підлягають розгляду місцевим судом в порядку, передбаченому ст. 88-1 КПК України 1960 р.
В той же час, положення Кримінально-процесуального кодексу України 1960 р. не передбачають, що учасники кримінального процесу, вчасності засуджений та захисник вправі у апеляційному суді до апеляційного розгляду справи ознайомлюватися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, який було складено у суді першої інстанції.
З огляду на наведене, виходячи з змісту заяв засудженого ОСОБА_7 /т. 41, а. с. 5-7/ та захисника ОСОБА_6 /т. 40, а. с. 250-251/ про відмову від ознайомлення з зазначеною при цьому кожним з них у їх зверненнях умовою, суду першої інстанції необхідно роз`яснити засудженому та його захиснику вимоги Кримінально-процесуального кодексу України 1960 р. щодо реалізації їх права стосовно ознайомлення з матеріалами справи і протоколом судового засідання саме у місцевому суді, і у разі, якщо вони дійсно бажають ознайомлюватися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання у розумні строки, враховуючи вимоги ст. 349 КПК України, - додатково надати їм таку можливість.
Окрім того, суду першої інстанції в частині виконання постанови апеляційного суду від 08 квітня 2015 року слід розглянути заяви засуджених ОСОБА_7 /т. 40, а. с. 12/ і ОСОБА_8 /т. 40, а. с. 74/ про надання копій судових рішень та повідомити про це заявників.
Вислухавши прокурора про повернення справи суду першої інстанції, оскільки зазначені вище недоліки перешкоджають апеляційному суду розглянути справу, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 р., суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повернути Дзержинському районному суду міста Харкова для виконання вимог ст. ст. 88, 349 КПК України 1960 р.
Суддя