УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000323 від 25 серпня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000323 від 25 серпня 2016 року, яка полягає у неповерненні майна, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбука марки «HP» с/н CND5424886 із адаптером; візитівки працівників та службових осіб корпорації «Фастком» (РФ), «СервоКомп» (РФ), «IT Expert» та інших, у загальній кількості 40 шт.; чернетки (записи) з рукописними записами, всього на 10 арк.; записки (чернетки) з друкованими записами вписаними у таблиці на 1 арк.; документа протокола № 5 «МТС» з рукописними записами на 1 арк.; документа з написом «Наша команда» Центральний офіс» та зображенням осіб чоловічої та жіночої статті на 1 арк.; документа з написом «Целевая организационная структура» на 1 арк.; копії приписів на право перевірки об`єктів охорони корпорації ОАО «Система» на 2 арк.; копії паспорта гр. України ОСОБА_3 на 2 арк.; копії паспорта гр. України ОСОБА_3 для виїзду за кордон на 1 арк.; флеш-накопичувача «SP» ємністю 32 ГБ 1 шт.; флеш-накопичувача «TRANSCEND» ємністю 16 ГБ 1 шт.; флеш-накопичувача «TRANSCEND» ємністю 32 ГБ 1 шт.; флеш-накопичувача «NETWORKS» фіолетового кольору 1 шт.; мікро-SD «TRANSCEND» чорного кольору 1 шт.; накопичувача «INTEGRAL» чорного кольору 1 шт.; зовнішнього накопичувача HRMD марки «HITACHI» с/н ОF10629 1 шт.; мобільного терміналу «HUAWEI» сріблястого кольору 1 шт.; планшет-трансформера «ASUS» з адаптером 1 шт.; зовнішнього накопичувача HRMD «WD» с/н WX11E23SS255 1 шт.; зовнішнього накопичувача HRMD «WD» с/н WXG1EB664SW5 1 шт.; зовнішнього накопичувача «TRANSCEND» с/н 1 шт.; зовнішнього накопичувача «TRANSCEND» с/н 1 шт.; зовнішнього накопичувача «SEAGATE» с/н NAOBEE5P 1 шт.; зовнішнього накопичувача «SEAGATE» с/н 2GHH115E 1 шт.; зовнішнього накопичувача «WD» с/н WXDOAC947523 1 шт.; зовнішнього накопичувача «VERBATIM» с/н JK 1 шт.; дротів чорного та білого кольорів 3 шт.; зовнішнього накопичувача HRMD у захисному чохлі сірого кольору 1 шт.; зовнішнього накопичувача «WD» с/н WXA1A71W2974 1 шт.; зовнішнього накопичувача HRMD «WESTERN DIGITAL» с/н WMA6K2450816 1 шт.; зовнішнього накопичувача HRMD «SEAGATE» с/н 691918-003 1 шт.; зоовнішнього накопичувача HRMD «SEAGATE» с/н 23T3T14N 1 шт.; грошових коштів 39 купюр номіналом по 500 грн. кожна, всього у сумі 19 500 грн.; грошових коштів 500 купюр номіналом по 200 грн. кожна, які знаходяться у 5-ти пачках по 100 купюр у банківських упаковках опечатаних: АТ «Райффайзен Банк Авал» Київською регіональною дирекцією 17.08.2017 бригадою № 9 та із підписом (нерозбірливим), всього у сумі 100 000 грн.; грошових коштів 1517 купюр номіналом по 100 доларів США, всього у сумі 151 700 доларів США; грошових коштів 2 купюри номіналом по 50 доларів США, всього у сумі 100 доларів США; грошових коштів 2 купюри номіналом по 100 Євро, всього у сумі 200 Євро; грошових коштів 7 купюр номіналом по 50 Євро, всього у сумі 350 Євро; грошових коштів 3 купюри номіналом по 20 Євро, всього у сумі 60 Євро; грошових коштів 1 купюра номіналом по 10 Євро, всього у сумі 10 Євро; грошових коштів 3 купюри номіналом по 5 Євро, всього у сумі 15 Євро; грошових коштів 6 купюр номіналом по 100 Російських рублів, всього у сумі 600 Російських рублів; грошових коштів 3 купюри номіналом по 50 Російських рублів, всього у сумі 150 Російських рублів.

Свої вимоги особа, яка подала скаргу обґрунтовує тим, що 19 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого було вилучено вказане майно, яке належить ОСОБА_3 , на вилучення якого дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, а арешт ухвалою слідчого судді не накладався, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В ході судового розгляду представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_3 , кожний окремо, скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів скарги, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 25 серпня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 328 КК України.
Далі, як встановлено в суді на підставі матеріалів скарги, 28 серпня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000323 від 25 серпня 2016 року, а саме за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Пізніше, відповідно до змісту скарги та її матеріалів, 19 вересня 2017 року, старшим слідчим ГСУ СБ України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року, було проведено обшуку приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, слідчий в судове засідання не з`явився, отже не довів, що майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ,і згадане у скарзі, входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, з урахуванням конкретних та характерних його ознак (майна), визначених ухвалою про дозвіл на проведення обшуку.
В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій слідчого щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей і документів (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобтофактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

За таких обставинскарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, з поверненням останньому майна, яке є предметом даної скарги.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000323 від 25 серпня 2016 року, повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «HP» с/н CND5424886 із адаптером; візитівки працівників та службових осіб корпорації «Фастком» (РФ), «СервоКомп» (РФ), «IT Expert» та інших, у загальній кількості 40 шт.; чернетки (записи) з рукописними записами, всього на 10 арк.; записки (чернетки) з друкованими записами вписаними у таблиці на 1 арк.; документ протокол № 5 «МТС» з рукописними записами на 1 арк.; документ з написом «Наша команда» Центральний офіс» та зображенням осіб чоловічої та жіночої статті на 1 арк.; документ з написом «Целевая организационная структура» на 1 арк.; копії приписів на право перевірки об`єктів охорони корпорації ОАО «Система» на 2 арк.; копія паспорту гр. України ОСОБА_3 на 2 арк.; копія паспорту гр. України ОСОБА_3 для виїзду закордон на 1 арк.; флеш-накопичувач «SP» ємністю 32 ГБ 1 шт.; флеш-накопичувач «TRANSCEND» ємністю 16 ГБ 1 шт.; флеш-накопичувач «TRANSCEND» ємністю 32 ГБ 1 шт.; флеш-накопичувач «NETWORKS» фіолетового кольору 1 шт.; мікро-SD «TRANSCEND» чорного кольору 1 шт.; накопичувач «INTEGRAL» чорного кольору 1 шт.; зовнішній накопичувач HRMD марки «HITACHI» с/н ОF10629 1 шт.; мобільний термінал «HUAWEI» сріблястого кольору 1 шт.; планшет-трансформер «ASUS» з адаптером 1 шт.; зовнішній накопичувач HRMD «WD» с/н WX11E23SS255 1 шт.; зовнішній накопичувач HRMD «WD» с/н WXG1EB664SW5 1 шт.; зовнішній накопичувач «TRANSCEND» с/н 1 шт.; зовнішній накопичувач «TRANSCEND» с/н 1 шт.; зовнішній накопичувач «SEAGATE» с/н NAOBEE5P 1 шт.; зовнішній накопичувач «SEAGATE» с/н 2GHH115E 1 шт.; зовнішній накопичувач «WD» с/н WXDOAC947523 1 шт.; зовнішній накопичувач «VERBATIM» с/н JK 1 шт.; дроти чорного та білого кольорів 3 шт.; зовнішній накопичувач HRMD у захисному чохлі сірого кольору 1 шт.; зовнішній накопичувач «WD» с/н WXA1A71W2974 1 шт.; зовнішній накопичувач HRMD «WESTERN DIGITAL» с/н WMA6K2450816 1 шт.; зовнішній накопичувач HRMD «SEAGATE» с/н 691918-003 1 шт.; зовнішній накопичувач HRMD «SEAGATE» с/н 23T3T14N 1 шт.; грошові кошти 39 купюр номіналом по 500 грн. кожна, всього у сумі 19 500 грн.; грошові кошти 500 купюр номіналом по 200 грн. кожна, які знаходяться у 5-ти пачках по 100 купюр у банківських упаковках опечатаних: АТ «Райффайзен Банк Авал» Київською регіональною дирекцією 17.08.2017 бригадою № 9 та із підписом (нерозбірливим), всього у сумі 100 000 грн.; грошові кошти 1517 купюр номіналом по 100 доларів США, всього у сумі 151 700 доларів США; грошові кошти 2 купюри номіналом по 50 доларів США, всього у сумі 100 доларів США; грошові кошти 2 купюри номіналом по 100 Євро, всього у сумі 200 Євро; грошові кошти 7 купюр номіналом по 50 Євро, всього у сумі 350 Євро; грошові кошти 3 купюри номіналом по 20 Євро, всього у сумі 60 Євро; грошові кошти 1 купюра номіналом по 10 Євро, всього у сумі 10 Євро; грошові кошти 3 купюри номіналом по 5 Євро, всього у сумі 15 Євро; грошові кошти 6 купюр номіналом по 100 Російських рублів, всього у сумі 600 Російських рублів; грошові кошти 3 купюри номіналом по 50 Російських рублів, всього у сумі 150 Російських рублів, яке зазначено у протоколі обшуку від 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1