Провадження № 1-кп/748/101/18
Єдиний унікальний № справи 748/3373/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 вересня 2017 року за № 0000945, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21 листопада 2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 16 листопада 2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ст.304, ч.2 ст.185, ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 13 квітня 2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.304, ч.2 ст.186, ст..70, ст..71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 28 жовтня 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців; 19 липня 2017 року звільнений у зв`язку з закінченням строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля господарства АДРЕСА_2 , таємно викрав з автомобіля «Рено Преміум 250» дві акумуляторні батареї марки «Westa Red Horse 192Ah», вартістю 3 976 грн 70 коп. кожна, а всього майна на загальну суму 7 953 грн 40 коп., яке належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 вересня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на територію господарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «ISTA 6CT-60AзE H 7 Series», вартістю 400 грн кожна та одну акумуляторну батарею марки «VOLTA», вартістю 525 грн, а всього майна на загальну суму 1 325 грн, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Зазначив, що кається у суоєному, обіцяв не скоювати правопорушень у майбутньому, просив суд надати йому шанс налагодити своє життя.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше неодноразово судимий та продовжує вчиняти злочини, а отже відповідних висновків для себе не зробив, ніде офіційно не працює, протягом 2016-2017 років чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 175-1, 178 КУпАП.

З довідки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно довідки Чернігівського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_3 перебуває на обліку в диспансері з 18.04.2006 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З приводу призначення покарання обвинуваченому, потерпілий послався на розсуд суду.

Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України, при призначенні остаточного покарання застосувавши часткове складання покарань, у виді 4 років позбавлення волі.

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історії правопорушень, дійшли до висновку про високий показник ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв"язку з чим без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк ОСОБА_3 становить високу небезпеку для суспільства.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.2, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує обставини провадження, розмір шкоди, завданої потерпілим, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, визнання своєї вини і вважає за доцільне визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази відсутні.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-автотоварознавчої експертизи № 4924/4922/17-24 від 08 листопада 2017 року в сумі 1 584 грн та судово-автотоварознавчої експертизи № 4923/17-24 від 08 листопада 2017 року в сумі 1 188 грн, на зальну суму 2 772 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.65, ст.70, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактично затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1