Справа №127/3064/18
Провадження №1-кс/127/1446/18
26 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання від 18.01.2018 року.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що у слідства не виникло сумнівів у компетенції експертів Вінницького КНДІСЕ та сам високо не оскаржений та не скасований, а у даному кримінальному провадженні вже було винесено постанову про відібрання зразків підписів та почерків та призначено експертизу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії, однак для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно винести постанову про відібрання зразків підписів та почерків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 провести повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винести постанову про відібрання зразків підписів та почерків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та надіслати вищевказані зразки на проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя