02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна, -
01.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на квартиру загальною площею 35,6 м2 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням установлено, що що згідно рішення № 9 від 02.09.2009 Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_5 видано свідоцтво № 657 від 02.09.2009 про право на заняття адвокатською діяльністю.
Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що суддями Вінницького міського суду раніше двічі приймалось рішення про відмову у задоволенні аналогічних клопотань та у нього виник умисел спробувати надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду. Для цього ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що прийняття позитивного рішення, а саме зняття арешту з грошових коштів, можливе лише при умові надання неправомірної вигоди судді Вінницького міського суду.
При цьому, 19.07.2017, в період часу з 17.14 по 17.30, в ході телефонної розмови, ОСОБА_7 , діючи умисно, в особистих інтересах, запропонував ОСОБА_5 допомогти у спробі передати неправомірну вигоду судді Вінницького міського суду, на що останній погодився.
Таким чином, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , та у ході згаданої телефонної розмови вони розподілили між собою дії, які кожен з них мав виконати для досягнення спільної мети, а саме: ОСОБА_7 , на виконання порад та вказівок ОСОБА_5 , мав підбурити ОСОБА_8 на надання неправомірної вигоди судді Вінницького міського суду Вінницької області та отримати від останнього грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а ОСОБА_5 мав передати частину вказаних коштів в якості неправомірної вигоди судді Вінницького міського суду Вінницької області за позитивне вирішення клопотання (скарги) адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про зняття арешту з грошових коштів. При цьому, у ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що вказане питання він зможе вирішити, передавши судді лише частину грошових коштів, а саме, 500 доларів США.
Проте, 20.07.2017 ОСОБА_7 самостійно вирішив вказати ОСОБА_8 суму грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, яку в якості неправомірної вигоди необхідно передати судді Вінницького міського суду.
Після цього, 20.07.2017, об 11.00, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи, що ОСОБА_8 йому довіряє як професійному адвокату, до якого звернувся за юридичною, правовою допомогою, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , створив у нього враження про вигідність і навіть обов`язковість передачі коштів службовій особі судді, за сприятливе вирішення клопотання (скарги), повідомив останньому, що єдиною можливістю прийняття рішення суддею на його користь та повернення йому грошових коштів у сумі 16 тисяч доларів США є надання судді Вінницького міського суду Вінницької області коштів у розмірі 2000 доларів США, на що ОСОБА_8 погодився.
При цьому, ОСОБА_7 , підбуривши ОСОБА_8 до надання вищевказаної неправомірної вигоди, досягнув з ним домовленості про те, що зазначені вище грошові кошти останній передасть ОСОБА_7 , а той в свою чергу - судді Вінницького міського суду Вінницької області перед початком судового розгляду справи за його скаргою, тобто до 10 год. 30 хв. 21.07.2017, з метою отримання гарантій про позитивне рішення на його користь.
Окрім того, на виконання спільного умислу, ОСОБА_5 під час переписок з ОСОБА_7 , які відбулись 20.07.2017 в період часу з 09:17 по 09:58 та з 21:25 по 22:17 у мобільному додатку «Viber», вказав ОСОБА_7 про необхідність до судового засідання 21.07.2017 отримати від ОСОБА_8 грошові кошти для передачі в якості неправомірної вигоди судді Вінницького міського суду Вінницької області.
Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , своїми умисними діями, створив умови, при яких потерпілий був упевненим, що тільки передача ним коштів судді є запорукою прийняття рішення на його користь.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 викрито та затримано працівниками правоохоронних органів.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України пособництво у закінченому замаху до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України пособництво у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта ОСОБА_5 являється власником квартири загальною площею 35,6 м2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, слідчий просить накласти арешт на вказане майно для забезпечення кримінального провадження.
Прокурори в судовому засіданні клопотання слідчого підтримали та просили його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Так як, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на квартиру загальною площею 35,6 м2 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру загальною площею 35,6 м2 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /