Справа № 161/3997/18
Провадження № 1-кс/161/2212/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 17.03.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 19 березня 2018 року надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України

Зазначає, що 18.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаних злочинів.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

протоколом огляду місця події від 17.03.2018 в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , де було виявлено потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , інших підозрюваних у даному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знаряддя вчинення злочину та речові докази по провадженню.

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 який повідомив, про обставини вчинення злочину відносно нього.

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 який повідомив, про обставини вчинення злочину відносно нього.

протоколом допиту свідків, а саме жильців будинку АДРЕСА_2 , які повідомили, що відносно ОСОБА_12 вчинявся злочин біля даного будинку.

Протоколом пред`явлення поза візуального впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчиняла відносно нього злочини.

іншими доказами в їх сукупності наявними в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вказує, що на даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що підозрюваний офіційно не працює, не займається суспільно корисною працею, немає постійного джерела доходів, ніде не навчається, а також усвідомлення того, що у разі визнання винним підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі.

Про наявність ризику щодо знищення речей у даному кримінальному провадженні, вказує, що на даний час не встановлено речовий доказ, а саме грошей, які належать потерпілому ОСОБА_8 , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, членів їх сімей, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні свідчить той факт, що останній не надає будь яких показань щодо оголошеної підозри з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому злочини та не встановлено інших осіб, які вчиняли злочин разом з ОСОБА_5 .

Про наявність ризику того, що, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що він на даний час підозрюється у ряду тяжких злочинів, які скоєні в короткий проміжок часу покарання за який передбачає позбавлення волі стоком до 10 років.

Зазначає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього.

Таким чином, оскільки, на думку слідчого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних тяжких корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, покарання за які передбачає позбавлення волі стоком до 10 років, органом досудового розслідування доведено наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення розміру застави, оскільки лише зазначений запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, захисника, який заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та просив суд застосувати більше м`який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, згідно ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього, у слідчого судді немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає разом з батьками та сестрою, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, тому приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у вигляді цілодобового домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 17.03.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, до 18 травня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання АДРЕСА_3 цілодобово.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- не залишати місце свого проживання цілодобово;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності);

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання і звільнити з-під варти, на підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1