1Справа № 335/9858/17 1-кс/335/6599/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 27.08.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_2 з тимчасової втрати працездатності та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір, відповідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяло на себе обов`язок виконання будівельних, монтажних, пусконалагуджувальних робіт, придбання і монтаж обладнання, інших робіт, пов`язаних з будівництвом адміністративного приміщення, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, що розташоване за адресою: перетин АДРЕСА_1 .
В порядку та на умовах, визначених пунктом 14 розділу 3 договору, виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 були перераховані кошти згідно з планом фінансування, а саме в 2007 р. перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 12 693 000 грн., у 2008 р. 13 579 570,14 грн., загальна сума перерахованих коштів на будівництво об`єкту складає 26 272 570,14 грн.
З 21.01.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зупинено роботи на об`єкті будівництва без попередження та жодного пояснення. Листом від 17.03.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив Фонд про те, що у зв`язку з відсутністю коштів та неможливістю сплатити поточні платежі за використану електроенергію, холодну воду, охорону об`єкту, роботи на будівельному майданчику припинені, та просив профінансувати ще на 207,44 тис. грн., тоді як на момент зупинки будівництва невикористаними залишалися 9 795 799,73 грн.
У зв`язку з тим, що роботи на будівництві не були відновлені ІНФОРМАЦІЯ_6 розпочало претензійно-позовну роботу.
12.05.2014 Київським апеляційним судом прийнято рішення, яким вимоги ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволено частково, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 9 795 766,73 грн. та штрафу у сумі 979 576,67 грн.
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрито виконавче провадження, звернено стягнення на кошти на рахунках боржника, винесено постанову про арешт коштів боржника звернення стягнення на майно боржника; винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження розшук майна.
24.12.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з тим, що майно не виявлено з моменту оголошення розшуку, інше майно відсутнє.
12.01.2016 направлено повторно заяву до ІНФОРМАЦІЯ_8 про відкриття виконавчого провадження, за результатами розгляду якої винесено постанову від 20.01.2016 про відкриття виконавчого провадження. Матеріали щодо стягнення заборгованості знаходяться на примусовому виконанні.
На даний час з метою перевірки факту привласнення або розтрати коштів, які були перераховані ІНФОРМАЦІЯ_2 з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » досудове слідство вважає необхідним вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності документацію стосовно взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведених у 2007-2008 роках конкурсних торгів, а саме: протоколи засідань тендерних торгів; звіти про проведення закупівлі, оголошення, акцент, пропозиції, які надавались учасниками конкурсних торгів; договори укладені з переможцями.
Тому слідчий просила надати їй, слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , або слідчим групи СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, або співробітнику оперативного підрозділу за дорученням в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документації стосовно взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведених у 2007-2008 роках конкурсних торгів, зокрема, протоколів засідань тендерних торгів; звітів про проведення закупівлі, оголошення, акцепт пропозиції, які надавались учасниками конкурсних торгів; договорів, укладених з переможцями.
Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечувала в частині тимчасового доступу до копій вказаних документів.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчиненого ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження тимчасового доступу до цих речей і документів, але з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Підсумовуючи викладене, в цілому клопотання задовольняється частково.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документації стосовно взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведених у 2007-2008 роках конкурсних торгів, зокрема, протоколів засідань тендерних торгів; звітів про проведення закупівлі, оголошення, акцепт пропозиції, які надавались учасниками конкурсних торгів; договорів, укладених з переможцями.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1