УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Запорізької області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Запорізької області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 28.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 368 КК України. В межах вказаного провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 01.09.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення заявником підприємницької діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою, в ніч з 1 на 2 вересня 2017 р., у відповідності до протоколу цієї слідчої дії, вилучено наступні речі та предмети: відео реєстратор «Dugital video recorder» модель DVR 0804 HF-A; відео реєстратор «Dugital video recorder» модель DVR 1604 HF-A із зарядним пристроєм до нього; відео реєстратор «Dugital video recorder» модель DH-DVR 0404 LE-AN із зарядним пристроєм до нього; флеш-носій інформації «SD take MS» об`ємом 32 Gb; флеш-носій інформації «SON» об`ємом 1 Gb; мобільний телефон «Самсунг» ітеі: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору; мобільний телефон «Nokia» ітеі: НОМЕР_2 .

Вказує, що за місцем проведення обшуку заявник здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, а вилучені речі використовуються у господарській діяльності, арешт на майно не накладався, а правові підстави для подальшого утримання вилученого майна відсутні.

Просив слідчого суддю зобов`язати слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Запорізької області ОСОБА_6 зобов`язати повернути володільцеві майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити в її задоволенні з тих підстав, що вилучені в ході проведення обшуку речі та документи мають важливе значення для розслідування кримінального провадження. Арешт на майно не накладався у зв`язку із тим, що ухвалою слідчого судді надавався прямий дозвіл на відшукання та вилучення спірного майна. Крім того зазначила, що стосовно вилучених відеореєстраторів наразі призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 28.07.2017 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України щодо отримання неправомірної вигоди співробітниками ГУНП в Запорізькій області від організаторів місць розпусти у м. Запоріжжі, які організували втягнення осіб в заняття проституцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2017 в рамках зазначеного кримінального провадження надано дозвіл на обшук у приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: засобів зв`язку (телефонів, смартфонів, комунікаторів, камер, ноутбуків тощо); документів щодо користування вказаним приміщенням (або щодо інших речових прав на нерухомість) особами, які створили та утримують місце розпусти; документів, файлів (друкованих, рукописних, електронних) щодо осіб, які забезпечують функціонування місця розпусти (адміністратори, бармени, водії, танцівниці, особи, що надають послуги сексуального характеру, тощо); друкованих, рукописних, електронних документів, записів, файлів з приводу забезпечення функціонування місця розпусти (оплата комунальних послуг, послуг інтернет, плата за оренду приміщення, оплата праці найманих працівників, розподіл прибутку між власниками та організаторами місця розпусти, облаштування місця розпусти меблями, іншими предмета інтер`єру, побічні доходи та розходи тощо).

1 та 2 вересня 2017 р. у приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , відбувся санкціонований обшук.

Як випливає з протоколу обшуку від 01/02.09.2017 під час проведення вищевказаної слідчої дії у будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено, зокрема, відео реєстратор «Dugital video recorder» модель DVR 0804 HF-A; відео реєстратор «Dugital video recorder» модель DVR 1604 HF-A із зарядним пристроєм до нього; відео реєстратор «Dugital video recorder» модель DH-DVR 0404 LE-AN із зарядним пристроєм до нього; флеш-носій інформації «SD take MS» об`ємом 32 Gb; флеш-носій інформації «SON» об`ємом 1 Gb; мобільний телефон «Самсунг» ітеі: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору; мобільний телефон «Nokia» ітеі: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проаналізувавши перелік вилученого майна та вищеприведені норми права, слідчий суддя доходить висновку, що вилучене під час проведення обшуку майно, не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук надавався дозвіл на відшукання та вилучення спірного майна.

В даному випадку обшук та вилучення майна відбувся в межах, встановлених ухвалою слідчого судді, отже таке майно не потребувало накладення арешту.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування кримінального провадження № 0000443 від 28.07.2017 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, в межах якого проводився обшук, триває.

Як випливає з постанови слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Запорізької області ОСОБА_6 від 03.11.2017 у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу стосовно частини вилученого майна, яка наразі триває.

Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для повернення вилученого майна не встановлені, а тому відсутня бездіяльність з боку слідчого щодо його неповернення, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Запорізької області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1