СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3859/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008769, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-12.10.1998 Хортицьким РС м. Запоріжжя за ст. 141 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на 2 роки, з відстрочкою на 2 роки;

-12.02.1999 Хортицьким РС м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на 1 рік, з приєднанням строку по вироку від 12.10.1998, всього на строк 3 роки з конфіскацією майна;

-04.02.2004 Солом`янським РС м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 09.12.2008 Печерським РС м. Києва за ст. 289 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнений 19.07.2013 по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді домашнього арештув нічну пору доби з 21.00 год., до 06.00 год., строком на 60 діб, з покладанням на ОСОБА_6 , обов`язків: прибувати до слідчих органів поліції, прокуратури, суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.; завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 02.10.2017 близько в 14.30 год., знаходячись в приміщені естетичного розвитку дитини розташованого по бул. Ромена Роллана, 4 в м. Києві, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: курточка дитяча сірого кольору з малюнком бірюзового кольору, вартістю 617 гривень, шапка в`язана дитяча різнокольорова з биркою «НМ», вартістю 220 гривень, загальною вартістю 837 гривень, а також, ОСОБА_5 , близько в 14.30 год., шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: роутер марки «ASUS RT-N10LX», s/n C9IEDC001042, чорного кольору вартістю 365 гривень, рулон туалетного паперу вартістю 5 гривень, дві упаковки пакетів для сміття вартістю 30 гривень, загальною вартістю 400 гривень.

Так, ОСОБА_5 , 02.10.2017 близько в 14.10 год., знаходячись біля приміщення естетичного розвитку дитини розташованого по бул. Ромена Роллана, 4 в м. Києві звернув увагу, що вхід до приміщення вільний і вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , зайшов до приміщення естетичного розвитку дитини розташованого по бул. Ромена Роллана, 4 в м. Києві, де скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрав з загального коридору чуже майно, а саме: дитяча сірого кольору з малюнком бірюзового кольору, шапка в`язана дитяча різнокольорова з биркою «НМ», яке належить ОСОБА_7 , а також роутер марки «ASUS RT-N10LX», s/n НОМЕР_1 , чорного кольору, рулон туалетного паперу, дві упаковки пакетів для сміття яке належить ОСОБА_8 .

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_5 , 02.10.2017 близько в 14.30 год., поклавши роутер марки «ASUS RT-N10LX», рулон туалетного паперу, дві упаковки пакетів для сміття до дитячої курточки, направився до виходу з приміщення естетичного розвитку дитини та зник з місця скоєння злочину в невідомому напрямку з викраденим майном, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто своїми умисними діями вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня,не одружений, не працює, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-12.10.1998 Хортицьким РС м. Запоріжжя за ст. 141 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на 2 роки, з відстрочкою на 2 роки;

-12.02.1999 Хортицьким РС м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на 1 рік, з приєднанням строку по вироку від 12.10.1998, всього на строк 3 роки з конфіскацією майна;

-04.02.2004 Солом`янським РС м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки;

-09.12.2008 Печерським РС м. Києва за ст. 289 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Звільнений 19.07.2013 по відбуттю строку покарання,

який на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти злочини, та якому 17.11.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показами свідків;

- протоколами огляду місця події від 02.10.2017, згідно яких у ОСОБА_5 , вилучено виявлене при ньому чуже майно;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не постійного джерела доходів, не має постійного місця реєстрації, проживає з співмешканкою, може продовжувативчиняти інші злочини, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити.

ОСОБА_5 відмовляється від послуг адвоката та не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008769, відомості про яке внесені 03.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч . 2 ст.185 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 не затримувався.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
17.11.2017 року ОСОБА_9 , було вручено повідомлення про підозру від 17.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Оцінюючи в сукупності надані докази та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю підозрюваного вчиняти інші кримінальні провапорушення, а також оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність місця проживання, сприяє кримінальному провадженню, з`являється на виклики до слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшло своє доведення в судовому засіданні, та є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0008769, допитавши ОСОБА_9 , який не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як домашній арешт в певний період доби, думку прокурора, який підтримує клопотання, приходжу до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати мiсце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в нiчний перiод доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києв за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вимог абзацу 3 до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 23.11.2017 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний ОСОБА_10 Анатолійович____________