Справа № 640/1222/18
н/п 1-кс/640/1731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
26.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля «Citroen Berlingo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме на: три 200 літрові бочки з рідиною схожою на дизельне пальне та три полімерні 20 літрові каністри з рідиною схожою на дизельне пальне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2017 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , в якій він вказує про відомі йому факти систематичного розкрадання дизельного палива, робітниками підприємства, з бурової станції «Руслова-2» Хрестищенського відділення бурових робіт «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» Харківської області.
22.02.2018 в 22.30 год. співробітниками поліції в селі Можарка Кегичівського району Харківської області було затримано автомобіль «Citroen Berlingo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку вказаного автомобіля в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було вилучено три 200 літрові бочки з рідиною схожою на дизельне пальне та три полімерні 20 літрові каністри з рідиною схожою на дизельне пальне , яке було викрадено з бурової станції «Руслова-2».
23.02.2018 майно, а саме три 200 літрові бочки з рідиною схожою на дизельне пальне та три полімерні 20 літрові каністри з рідиною схожою на дизельне пальне, вилучене під час обшуку з автомобілю «Citroen Berlingo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянуто слідчим та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на бочки та каністри з рідиною, схожою на дизельне паливо.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
22.02.2018 в 22.30 год. співробітниками поліції в селі Можарка Кегичівського району Харківської області було затримано автомобіль «Citroen Berlingo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку вказаного автомобіля в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було вилучено три 200 літрові бочки з рідиною схожою на дизельне пальне та три полімерні 20 літрові каністри з рідиною схожою на дизельне пальне , яке було викрадено з бурової станції «Руслова-2».
23.02.2018 майно, а саме три 200 літрові бочки з рідиною схожою на дизельне пальне та три полімерні 20 літрові каністри з рідиною схожою на дизельне пальне, вилучене під час обшуку з автомобілю «Citroen Berlingo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянуто слідчим та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 22.02.2018 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля «Citroen Berlingo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме на: три 200 літрові бочки з рідиною схожою на дизельне пальне та три полімерні 20 літрові каністри з рідиною схожою на дизельне пальне.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1