Справа № 364/415/18
Провадження № 1-кс/364/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000006 від 15.01.2015 року за ст. 366 ч. 1 КК України, докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі заяви гр. ОСОБА_5 , про те, що в частині внесення 02.06.2011 неправдивої інформації головою комісії з припинення ЗАТ Фабрика паперово-технічних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до звіту про наслідки обміну акцій вказаного товариства щодо видачі акціонерам письмових зобов`язань. 02.06.2011 р. Головою комісії з припинення ЗАТ«ФПТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , в день закінчення першого етапу обміну акцій на частки правонаступника ЗАТ ФПТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передбаченого протоколом від 31.03.2011 №19, відповідно до ч.8 (Реєстрація випуску акцій) Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.12.1998 р. за №221, складено Звіт про наслідки обміну акцій ЗАТ ФПТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на письмові зобов`язання про видачу часток у статутному капіталі ТДВ ФПТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому в пункті 2.1 зазначено «Загальна кількість виданих письмових зобов`язань - 13 (тринадцять) зобов`язань». Гр. ОСОБА_5 стверджує, що такими діями Голова з припинення ОСОБА_6 здійснив службове підроблення офіційного документу, а саме « Звіт про наслідки обміну акцій», так як зазначив неправдиву інформацію щодо фактичного отримання акціонерами письмових зобов`язань, а він особисто їх не отримував і цим порушено його права.

З метою встановлення обставин внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей «Звіту про наслідки обміну акцій Закритого акціонерного товариства ОСОБА_7 паперово-технічних виробів « ОСОБА_8 » на письмові зобов`язання про видачу часток у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_7 паперово-технічних виробів « ОСОБА_8 »» від 02 червня 2011 року виданого Головою комісії з припиненням ЗАТ Фабрика паперово-технічних виробів « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 , необхідний тимчасовий доступ до реєстраційної справи Товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_7 паперово-технічних виробів « ОСОБА_8 ».

З клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , аналізуючи докази по справі, вбачається, що необхідно вилучити зазначені в клопотанні документи.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи матимуть доказове значення у справі. Отримати доступ до документів можливо відповідно до ст. 159 КПК України.

Слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тож враховуючи вищевикладене, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати начальнику СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 та слідчому СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме реєстраційної справи Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , ознайомитися з нею та вилучити її.

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 18 травня 2018 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1