Справа №173/4/18
Провадження №1-кс/173/14/2018
У Х В А Л А
іменем України

05 січня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2018 року, за ч.1 ст. 289 КК України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И Л А :
04.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання повторного дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2018 року, за ч.1 ст. 289 КК України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом , яке слідчий обґрунтовує тим, що 01.01.2018 року до Верхньодніпровського ВП звернувся із заявою гр. ОСОБА_4 з приводу того, що в період часу з 04:00 по 06:00 годину 01.01.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2106 білого кольору Д/Н НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 . Матеріальний збиток встановлюється.

В ході досудового розслідування було проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 01.01.2018 року о 18 годині 47 йому на його мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік з телефонного номеру НОМЕР_2 та повідомив мені, що він знає де його автомобіль ВАЗ 2106 Д/Н НОМЕР_1 і за те, що даний чоловік скаже де знаходиться вищезазначений автомобіль, він попросив заплатити йому 300 доларів США, після чого ОСОБА_4 передав трубку своєму братові ОСОБА_5 і вони вирішували дане питання, цей чоловік попросив дати предоплату в сумі 3000 грн, а саме перевести дані грошові кошти на SIM карту ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 і потім вони віддатдуть даний автомобіль, після чого ОСОБА_4 буде повинен заплатити суму яка залишилась. ОСОБА_5 погодився дати гроші але гроші так і не перевів.

Так як, інформацію оператора мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, неможливо отримати в інший спосіб, з метою перевірки вказаного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вищезазначених абонентських номерів мобільного зв`язку, а саме інформацію про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані IMEI термінали, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00:00 годин 31.12.2017 року по теперішній час.

У судове засідання слідча слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

01.01.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою в АДРЕСА_2

Відомості про номер мобільного телефону з якого здійснювався дзвінок потерпілому підтверджуються поясненнями потерпілого.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками вчинення особливо тяжкого злочину на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи, до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття особливо тяжкого злочину

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані IMEI термінали, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень, за період часу з 00:00 годин 31.12.2017 року по 05.01.2018 року, щодо абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення отримання інформації з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доручити оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1