overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/550/18
Провадження № 1-в/639/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про можливість повернення клопотання заявниці, оскільки засуджена відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 вибула до

ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та територіально відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» не підсудне ІНФОРМАЦІЯ_5 та підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї вимог Закону України «По амністію у 2016 році» - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці право та порядок звернення з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.12.2017 о 08.29 год. надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника відділу оперативних розробок ДКР НП України про те, що 25.12.2017 приблизно о 08.20 за адресою: АДРЕСА_2 , стався вибух його автомобілю Dodje Ram чорного кольору д.н.р НОМЕР_1 , чим вчинено замах на вбивство працівника правоохоронного органу.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.03.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/305/2018 Справа №641/281/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченої запобіжний захід не застосовано.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5165/16-к
Номер провадження 1-в/643/44/18
УХВАЛА

21.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації управління про уточнення вироку,
Начальник Балаклійського районного відділу з питань пробації управління ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить уточнити вирок Московського районного суду м. Харкові від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання ст. 76 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Згідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти орган кримінально-виконавчої системи. Однак, згідно до ЗУ № 1492-VІІІ від 07.09.2016 було внесено зміни до ст. 76 КК України, які набрали чинності 08.10.2016 року, у зв`язку з чим, просить надати уточнення за вироком в частині виконання ст. 76 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в період часу з 29.09.2015 по 01.10.2015 рік, а отже до нього судом правомірно застосовано положення статті 76 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення та на час ухвалення вироку суду.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурор а, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 537 КПК України визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Так, у пункті 14 частини першої ст.537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання Начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації управління ОСОБА_3 про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання ст. 76 КК України, - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/968/18
Провадження № 1-в/644/219/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії (№43) та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Корениха Заводського району м.Маколаєва, громадянина України, засудженого 17.06.2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121, ст.395, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку 08.04.2014 року, кінець строку 03.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківської виправної колонії (№43) та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 посилаючись на той факт, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів, у зв`язку з чим за ним доцільно встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Засуджений надав суду заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Представник Харківської виправної колонії (№43) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду в його відсутність.

Судом встановлено, що 14.02.2017 року до суду надійшло подання начальника Харківської виправної колонії (№43) та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого ОСОБА_3 . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.02.2018 року вказане подання залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, що засуджений ОСОБА_3 не був звільнений з місць позбавлення волі та продовжує відбувати покарання, що кінець строку відбування покарання 03.06.2019 року, суд вважає подання таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії (№43) та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ВІДМОВИТИ.

Постанова може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/513/18
Провадження № 1-в/644/175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 22.02.2017 року по 17.05.2017 року.

Прокурор проти зарахування строку попереднього ув`язнення з 31.03.2017 року по 03.05.2017 року включно не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 30.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі. Строк покарання слід рахувати з 22.02.2017 року, тобто з моменту фактичного затримання. У вказаному вироку зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.02.2017 року по 30.03.2017 року із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 04.05.2017 року (розпорядження суду).

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.03.2017 року по 03.05.2017 року включно, виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Підстав для зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення за період з 22.02.2017 року по 30.03.2017 року не має, так як вказаний період зарахований вказаним вище судовим рішенням. Підстав для зарахування періоду по 17.05.2017 року, як просить засуджений, не має, так як вирок набрав законної сили і попереднє ув`язнення в цей період не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 30.03.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 31.03.2017 року по 03.05.2017 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/578/18
Провадження № 1-кп/635/609/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002158 від 13.10.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року об 13.35 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/25/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1391/18
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/3757/16
Провадження 1-в/ 712/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Головного лікаря комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про припинення АППД відносно ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хижня Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016 застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся головний лікар КЗ ЧОПНД з поданням про припинення АППД ОСОБА_7 ..

Як вбачається з висновку КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» № 1524/01-38 від 13.10.2017, в результаті покращення психічного стану, ОСОБА_7 потребує припинення АППД в примусовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Згідно з ч. 1 ст. 95 КК України припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення таких примусових заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України, припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Дослідивши матеріали справи, а саме висновок КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» № 1524/01-38 від 13.10.2017, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти припинення АППД, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання Головного лікаря комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про припинення АППД відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Припинити примусові заходи медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосовані до ОСОБА_7 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
709/2630/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай заяву ОСОБА_4 про зміну розрахунку строку відбування покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року,-
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну розрахунку строку відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11-50 год. 23.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_1