overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за №0003208 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

13 вересня 2017 року до Ковпаківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченогопунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора , захисника, обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суд вважає необхідним доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-30 год. 27.09.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, фактично мешкаю чого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк до 27 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть включені в апеляційну скаргу на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/592/17
Провадження № 1-кп/581/65/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
19 вересня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 15 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: потерпілого, обвинуваченого.
Про розгляд справи повідомити прокурора.
Зобов`язати Липоводолинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 27 вересня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
18.09.2017 року на адресу суду надійшла заява скаржника адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/4338/17
Провадження №1-кс/751/1774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 про конфіскацію вилученого у засудженої ОСОБА_5 мобільного телефону, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська виправна колонія № 44 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо конфіскації мобільного телефону «Nokia»: IMEI: НОМЕР_1 , вилученого у засудженої ОСОБА_5 в набуток держави.

Із подання вбачається, що 25.05.2017 року о 10 год. 00 хв. під час прийому засуджених, які прибули до установи плановим етапом засуджена ОСОБА_5 здала добровільно мобільний телефон «Nokia»: IMEI: НОМЕР_1 . Засуджена ОСОБА_5 знаючи, що мобільний телефон заборонений до використання в установі повідомила, що має такий предмет та добровільно здала його. З пояснення засудженої стало відомо, що мобільний телефон вона привезла із собою з СІЗО м. Києва. Згідно додатку 6 пункту3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон входить до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання ких засудженим заборонено.

В судовому засіданні представник ЧВК №44 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор висловила думку, що подання підлягає задоволенню, вважає, що мобільний телефон необхідно обернути на користь держави.

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку:

За приписами ст.ст. 102, 107 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Факт виявлення мобільного телефону «Nokia»: IMEI: НОМЕР_1 підтверджується протоколом вилучення від 25.05.2017 року, висновком від 22.06.2017 по матеріалах службового розслідування за фактом вилученого мобільного телефону в дільниці карантину діагностики та розподілу у засудженої ОСОБА_5 ДКДР.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу мобільного телефону в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КК України та ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia»: IMEI: НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений згідно з протоколом вилучення від 25.05.2017 року під час обшуку у засудженої ОСОБА_5 передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1675/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

07.08.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

обвинувачений: ОСОБА_1

захисник: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт за № 0000714, який надійшов до Апостолівського районного суду 25.06.2013 року від прокуратури Апостолівського району по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 25.06.2013 року призначено підготовче судове засідання ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали криммінального провадженя.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2013 року о 14:00 год в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої .

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Позігун О.А., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпіла: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, .Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області;

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Пензев М. М.
№ 207/1749/17
№ 1-кп/207/353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпіла ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не явкою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 03.10.2017 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 174/626/17
п/с 1-кс/174/83/2017
УХВАЛА
18 вересня 2017 року м. Вільногірськ
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15.09.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів на 20.09.2017 року на 15 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали від 06 лютого 2017 року по матеріалам кримінального провадження № 0000181.

В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що 06 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення кримінального провадження №0000181 було накладено арешт на майно: автомобіль "JEEP GRAND CEROKEE", д/з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 . Наявність арешту на транспортний засіб перешкоджає володільцю ним розпоряджатись, підстави які обумовлювали накладення арешту на даний час відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який поклався на розсуд суду щодо скасування арешту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що наявність ухвали про арешт на транспортний засіб перешкоджає власнику розпоряджатися належним йому майном. Окрім того в судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження було оглянуто висновок судово-технічної експертизи від 21 лютого 2017 року №29/2.3-97, за результатами якої бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає за своїми характеристиками бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу встановленого зразка, виготовленим на підприємствах ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС».

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на транспортний засіб, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали суду від 06 лютого 2017 року по матеріалам кримінального провадження №0000181.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля "JEEP GRAND CEROKEE", 2007 року випуску, д/з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 накладений згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року по справі №175/393/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2579/17
Провадження № - 1кп/201/187/2017
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Дніпро

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, утримується в Дніпропетровській Установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 4, -

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000354 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000526 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000354 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000526 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер № 201/2579/17 (1кп/201/87/2017).

Головуючий - суддя: ОСОБА_4

.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6345/17
Провадження № 1кп/201/309/2017
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001533 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001533 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 15 веренся 2017 року на 10-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-30 годину 20 вересня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5252/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002153 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 11.30 годину, 20 вересня 2017 року, в залі суду № 101.

Доручити органу пробації здійснити підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/804/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 07.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року визначена підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
15 вересня 2017 року вищевказане кримінальне провадження надійшло до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 07 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11:30 02.10.2017 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1