Справа № 175/669/17
Провадження № 1-кп/175/42/17
Справа № 175/669/17-к
Провадження № 1-кп/175/42/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000098, № 0000066, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

- 26.09.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 06.05.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 20.02.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України направлено для розгляду по суті до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області;

- 21.04.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 , 71КК України направлено до одного року та одного місяця позбавлення волі;

- 05.07.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до одного року та трьох місяців позбавлення волі;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий

Обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 12.01.2017 року, приблизно в 19.00 годин, знаходячись в приміщенні торгово-розважального комплексу «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел.Слобожанське, вул.Нижньодніпровська,17, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , де у останніх виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою, увійшли до гіпермаркету «Караван», розташованого на першому поверсі даного торгово-розважального комплексу, у торгівельній залі якого ОСОБА_6 , приблизно в 19.25 годин 12.01.2017 року, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажу 2 банки розчинної кави «Карт Нуар» с/б вагою 200гр, яка належить ТОВ «Група Рітейлу України», , та вартість яких згідно висновку експерта №120 від 18.01.2017 року складає 476,12грн., одну з яких поклала до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, а іншу сховала під куртку, а ОСОБА_7 приблизно в 19.30 годин 12.01.2017 року, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу 1 банку розчинної кави «Карт Нуар» с/б вагою 200гр, яка належить ТОВ «Група Рітейлу України», , та вартість якої згідно висновку експерта №122 від 18.01.2017 року складає 238, 06грн., яку поклав до лівої зовнішньої кишені своєї куртки.

Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , завершуючи свій злочинний умисел, діючи за попереднью змовою, з метою зниження ризику розкриття їх злочинних намірів розділились та не розрахувавшись за вище зазначене майно ТОВ «Група Рітейлу України», , намагались залишити місце скоєння кримінального правопорушення, проте не змогли довести свій злочинний намір до завершення з незалежних від них причин, так як ОСОБА_6 була помічена та затримана охороною гіпермаркету «Караван» після проходження касової зони гіпермаркету, а ОСОБА_7 був помічений та затриманий охороною гіпермаркету «Караван» при спробі вийти з гіпермаркету зі сторони входу до його торгівельного залу.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих ??мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ «Група Рітейлу України», , спричинивши матеріальну шкоду на 714,18грн.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 , раніше неодноразово судима, , відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин.

Так, 20.01.2017 року близько 15:30 годині, ОСОБА_6 , знаходилась в торгівельному залі гіпермаркету ТОВ «Олді», який розташованого в приміщенні торгівельно-розважального центру «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел.Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна.

У подальшому, 20.01.2017 року о 15:35 годині, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненою в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, рухаючись торгівельним залом гіпермаркету ТОВ «Олді», який розташований в приміщенні торгівельно-розважального центру «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, 17, підійшла до торгівельної вітрини де з полиці, взяла продовольчі товари, а саме: ножиці по металу ТМ «Tolsen» лівий різ 250мм у кількості 2 штуки, загальною вартістю 329 гривень 80 копійок, які належать ТОВ «Олді» та сховала зазначене майно у внутрішній карман своєї куртки та попрямувала до виходу з гіпермаркету.

Після чого, ОСОБА_6 доводячи свій злочинний умисел до кінця, не розрахувавшись за викрадене майно вийшла за лінію каси гіпермаркету ТОВ «ОЛДІ», де була затримана з викраденим майном працівниками служби безпеки ТОВ «Олді». Тобто, ОСОБА_6 виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ОЛДІ» не спричинивши матеріальну шкоду, так як остання була попереджена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №71 від 02.06.2017 року на загальну суму 329 гривень 80 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті визнав повністю та надав пояснення суду що до обставин скоєння злочину, якості та кількості викраденого. Він щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачена ОСОБА_6 , свою провину у вчиненні інкримінованих їй злочинів за обставин, вказаних у обвинувальному акті визнала повністю та надала пояснення суду що до обставин скоєння злочину12.01.2017 року та 20.01.2017 року. Не заперечувала відносно якості та кількості викраденого.

Представники потерпілих у судове засідання не з`явилися , але надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність виниОСОБА_7 . ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння та їх умисні діївірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 ще за ознакою повторності.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 які вчинили умисний злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості злочинів,погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання вважаючи, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , суд визнає активне сприяння в розкритті злочину під час досудового розслідування та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Ст. 1 п. «в» «Закону України про амністію в 2016 році», який набрав чинності 07.09. 2017 року передбачено: «Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , має дитину ОСОБА_9 1995 року народження (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), та відповідно довідки МСЕК № 413009 є інвалідом третьої групи з дитинства безстроково , а тому враховуючи що обвинувачений надав письмову заяву про застосування до нього закону про амністію його ї слід звільнити від призначеного судом покарання.

Обвинувачена ОСОБА_10 має на утриманні неповнолітню дитину, але з відповіді служби у справах дітей Виконавчого комітету Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська вбачається, що вона позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому суд не може застосувати до неї закон про амністію.

Цивільні позови по справі не заявлені, а судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року 6(шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені згідно ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомляти Дніпровський районний сектор Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання та періодично з`являтися до Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

На підставі ст. 1 п. «в» «Закону України про амністію у 2016 році» звільнитиОСОБА_7 від призначеного покарання.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити

У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України від 05 липня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді одного року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати засудженій ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в межах кримінальної справи за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК Україниз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 06 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання тобто з 06 червня 2017 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази :3 банки розчинної кави «Карт Нуар» с/б вагою 200гр, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Група Рітейлу України» повернути ТОВ «Група Рітейлу України»; Ножиці по металу ТМ «Tolsen» лівий різ 250мм у кількості 2 штуки, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Олді» повернути ТОВ «Олді».

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1