Справа № 204/7747/16-к
Провадження № 1-кс/204/1224/16
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом, поданого в рамках кримінального провадження №0002896 від 28.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
29 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом, поданого в рамках кримінального провадження №0002896 від 28.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.10.2016р. до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 28.10.2016р. в період часу з 00год.20хв. до 09год. шляхом віджаття вікна, проникла до офісного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку побутової техніки, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума спричиненого матеріального збитку завданого кримінальним правопорушенням встановлюється. В подальшому опитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що факт проникнення в приміщення складу № НОМЕР_1 , що розташований за вищевказаною адресою мав місце в період часу з 22год. 22.10.2016р. по 09год. 22.10.2016р. В ході проведення досудового розслідування надано доручення в порядку ст.40 КПК України на проведення РТР за місцем вчинення кримінального правопорушення, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину, а також маршрут пересування злочинців має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в період часу з 22год. 21.10.2016р. до 09год. 22.10.2016р. та з 00год.20хв. до 09год. 28.10.2016р. в зоні дії базової станції операторів за адресою: АДРЕСА_1 , а саме " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": LAC 30455, CID 332, 1331, LAC 32912, CID 11283, 20573, 11943," ІНФОРМАЦІЯ_3 ": LAC 41746, CID 18251, 33135, " ІНФОРМАЦІЯ_4 ": LAC 33142, CID 9602, 9608, LAC 33542, CID 14982,14981,14983,53923, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
До розгляду вказаного клопотання, 01.12.2016р., прокурор ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву та просив не розглядати подане клопотання.
Слідча суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши заяву прокурора щодо повернення даного клопотання, вважає що заява прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з надходженням заяви прокурора, в якій просить не розглядати вказане клопотання через те, що в розгляді даного клопотання відпала необхідність, слідча суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст.107, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом, поданого в рамках кримінального провадження №0002896 від 28.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1