Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/47/2013 Справа №641/315/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2012 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до СD+R диска, пам`ять якого 700 МБ, на якому збережений відеозапис від 26.11.2012 року, з камер відео - спостереження, які встановлені в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться у свідка ОСОБА_4 (тел. 730 66 20).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.11.2012. близько 13:15 години, невстановлена особа таємно викрала із ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". який розташований за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: а стек сьомги, вагою 0,366 кг, вартість 27 грн. 81коп, філе лосося, вагою 1 кг, вартістю 89 грн. 99 коп., булочку з корицею в кількості 2 шт., вартістю 1 грн. 52 коп., за одну штуку, булка "Харківська", вартістю 1 грн. 71 коп., загальна сума яких складає 122 грн.. 55 коп., чим завдано матеріальних збитків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

07.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000336 від 07.12.2012. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний свідок ОСОБА_4 , пояснив, що він працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , начальником охорони, та в його обов`язки входить організація роботи служби охорони ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " запобігання фактів крадіжки майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також він вказав, що в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлені камери відео - спостереження, для фіксування процесу торгівлі, нагляду за працівниками супермаркету, та з метою уникнення крадіжок. Запис здійснюється на сервер, який знаходиться в підсобному приміщенні супермаркету, внутрішня пам`ять сервера обмежена, тому запис здійснюється в певний проміжок часу, після чого запис та поверх старого запису здійснюється новий.

04.12.2012 року йому на мобільний номер подзвонила відеооператор ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона побачила на відео як раніше їй невідомий чоловік, взяв на рибному ряді стек сьомги, після чого направився в сторону хлібобулочних виробів, де біля лотку з хлібом та булками сховав у свій портфель стейк сьомги, після чого взяв булочку «Харківську» у кількості 3 штук, після чого сховав їх у портфель та направився в сторону кас. Далі він пройшов через касу не оплативши товар. Даний молодий чоловік одразу був затриманий, після чого ОСОБА_6 викликали міліцію та працівник міліції склав по даному факту протокол.

Після даного факту відеооператор ОСОБА_5 продивилась камери відеонагляду і повідомила ОСОБА_6 , що вищевказаний молодий чоловік систематично вчиняє крадіжки в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та що 04 грудня 2012 року він зайшов до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з жінкою, і вони направились в сторону молочного ряду, де даний молодий чоловік взяв сир «Творожная традиция», після чого вони разом з жінкою направились до ряду з хлібобулочними виробами, де він сховав вищевказаний сир у свій портфель та направився в сторону кас. Пройшов через каси він не оплативши товар та вийшов із супермаркету.

ОСОБА_5 також повідомила ОСОБА_6 , що камери відеонагляду також зафіксували, що 26.11.2012 даний молодий чоловік зайшов до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » близько 13:15 години та одразу направився в сторону рибного ряду, де взяв стейк сьомги, філе лосося, після чого він направився до хлібобулочних виробів, де він взяв булочку з корицею у кількості 2 штук та булку «Харківську». Там він сховав стейк сьомги та філе лосося у свій портфель, а потім туди поклав булочки. Направився в сторону кас. Пройшов через касу № 5 не оплативши товар, підійшов до аптеки, поспілкувався з продавцем аптеки та вийшов із ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після перегляду відеозапису за вказаний період часу, ОСОБА_5 зберегла його на диск, та передала даний диск ОСОБА_6 , щоб він при можливості допоміг працівникам міліції, оскільки відеозапис міг бути видалений. Тому даний відеозапис був збережений на СD+R диск, пам`ять якого 700 МБ. Даний диск знаходиться у ОСОБА_6 , і у разі потреби він можу його надати, заперечувати проти його вилучення не буде.

Слідчий вважає, що носій, на який проводиться фіксація даних отриманих з камер відеоспостереження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі..

Одержати цю інформацію іншими способами неможливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З пояснень свідка ОСОБА_6 - начальника охорони ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що приміщення супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_1 обладнане камерами відеоспостереження, які встановлені в торгівельних залах та касових зонах

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що носій, на який здійснюється фіксація даних отриманих з камер відеоспостереження, де міститься відеозапис, з фіксацією факту вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Вилучення фрагменту відеозапису необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до СD+R диска, пам`ять якого 700 МБ, на якому збережений відеозапис від 26.11.2012 року, з камер відео - спостереження, які встановлені в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться у свідка ОСОБА_4 (тел. 730 66 20).

Строк дії ухвали 10 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1