Справа № 589/1718/17
Провадження № 1-кп/589/60/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000096 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буйвалове Кролевецького району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої дояркою в ТОВ «Полісся», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року близько 00:30 години ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки із співмешканцем ОСОБА_5 , діючи неумисно, не передбачаючи можливості заподіяння в результаті своїх дій тілесних ушкоджень, хоча повинна і могла їх передбачити, тримаючи в правій руці кухонний ніж, обома руками відштовхнула від себе ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяла останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення передньої черевної стінки, проникаючого в черевну порожнину.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, зазначила, що обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснила, що дійсно 03 березня 2017 року знаходилась у себе вдома в будинку АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 . Потерпілий, будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав провокувати з нею сварку та штовхнув її, в результаті чого вона впала. Потім вона вийшла з кімнати в кухню, однак потерпілий знову підійшов до неї зі спини, взяв за плече та продовжив сварку. Різко повернувшись до нього, вона, тримаючи в правій руці кухонний ніж, руками відштовхнула від себе ОСОБА_5 , в результаті чого неумисно заподіяла останньому ножове поранення. Розуміє, що вчинила протиправно, щиро кається у вчиненому, запевнила суд в тому, що в подальшому більше не буде вчиняти злочинів. Також пояснила, що відшкодувала шкоду завдану потерпілому та потерпілий від неї будь-яких претензій не має, про що надав слідчому відповідну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, вчинила злочин, передбачений ст. 128 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, при призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину та його обставини, зокрема обставини, які зумовили вчинення даного злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, працює.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання суд враховує ті обставини, що потерпілий в судове засіданні не з`явився, будучи неодноразово повідомлений про дату та час засідання, цивільного позову не заявляв, що свідчить про те, що останній не має будь-яких претензій до обвинуваченої.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вбачає підстави для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченій, з огляду на наявність пом`якшуючих обставин, обставин, що істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченої, яка, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, а тому вважає необхідним перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин та призначити ОСОБА_4 покарання у виді у штрафу в мінімальному розмірі.
На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Речові докази: кухонний ніж, натільний хрестик із металу сірого кольору, футболку зеленого кольору, жіночий бюстгальтер бежевого кольору, кофту із флісу помаранчевого кольору знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1