АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2493/17 Номер провадження 11-кп/786/517/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 13 грудня 2017 року, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 та засуджено ОСОБА_5 за за ч. 2 ст. 307, ст.69, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на пом`якшуючі обставини, прохає призначити більш м`яке покарання.

Провівши перевірку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.4 ст.394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Так, із змісту угоди про визнання винуватості від 13 грудня 2017 року, укладеної між прокурором та та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 (а.с. 123), вбачається що ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, за обставин викладених в угоді. Сторони угоди узгодили покарання, необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 сторонами було узгоджено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна та за ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Ленінського районного осуду м. Полтави від 27.12.2016 року.

Крім того, угодою про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором сторони погодили обставини що пом`якшують покарання щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

В угоді детально роз`яснено процесуальні обмеження сторони захисту, у тому числі право на оскарження вироку, передбачене ч.4 ст.394 КПК України.

Обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду у разі затвердження угоди про визнання винуватості було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року щодо неї відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_7