Справа № 395/1445/17
Провадження № 1-кп/395/13/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/13/2018, що зареєстроване в ЄРДР 16.11.2017 року за № 0000643 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коробчине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, що утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_6 діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник домоволодіння ОСОБА_5 відсутній та інші сторонні особи не могли помітити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав 50 кг брухту та відходів чорних металів, вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 629 від 28.11.2017 року за 1 кг 4,97 гривень, а всього на загальну суму 248 гривень 55 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_6 викрадений металобрухт обернув на свою користь, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 248 гривень 55 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в листопаді місяці 2017 року з домоволодіння потерпілого викрав 50 кг брухту та відходів чорних металів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було скоєно тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, щодо ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 120,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: металеву стрічку зі слідами фарби синього кольору розміром 55 см х 4 см х 3 мм, металеву стрічку 36 см х 5,5 см, металевий кутник 50 см х 4см х 3 мм, металеву частину колісника пічного опалення 10 см х 3 см х 3 см та металеву пластину 38 см х 6 см х 4 мм, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - передати власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1445/17

Провадження № 1-кп/395/13/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/13/2018, що зареєстроване в ЄРДР 16.11.2017 року за № 0000643 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коробчине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, що утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_6 діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник домоволодіння ОСОБА_5 відсутній та інші сторонні особи не могли помітити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав 50 кг брухту та відходів чорних металів, вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 629 від 28.11.2017 року за 1 кг 4,97 гривень, а всього на загальну суму 248 гривень 55 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_6 викрадений металобрухт обернув на свою користь, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 248 гривень 55 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в листопаді місяці 2017 року з домоволодіння потерпілого викрав 50 кг брухту та відходів чорних металів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було скоєно тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, щодо ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 120,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: металеву стрічку зі слідами фарби синього кольору розміром 55 см х 4 см х 3 мм, металеву стрічку 36 см х 5,5 см, металевий кутник 50 см х 4см х 3 мм, металеву частину колісника пічного опалення 10 см х 3 см х 3 см та металеву пластину 38 см х 6 см х 4 мм, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - передати власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1