В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 Справа №607/2897/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000694 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 26 грудня 2015 року о 16 год. 06 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у загальному коридорі третього поверху ТВЦ «Атріум», що по вул.Генерала Йосипа Сліпого, 7 в м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, тоді ж там же в період із 16 год. 06 хв. по 16 год. 15 хв., переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що він не буде поміченим сторонніми особами, шляхом вільного доступу із пожежного щитка таємно з корисливих мотивів викрав пожежний рукав із пожежним стволом, вартістю 723 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 03 січня 2016 року близько 16 год. 55 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Вишиванка», що на 2 поверсі ТВЦ «Атріум» по вул.Генерала Йосипа Сліпого, 7 в м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, тоді ж там же, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що він не буде поміченим сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон торгової марки «Iphone 4s», який знаходився на поверхні стола у вказаному магазині, вартістю 2350 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2365 грн.

Також, 12 січня 2016 року близько 17 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні гуртовні «Гулівер», що в м.Тернополі по вул.Чернівецькій, 44б, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, тоді ж там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, повторно викрав з підлоги біля стелажів із дитячими іграшками ручну ланцюгову бензопилу торгової марки «Husgvarna», моделі «346xp», вартістю 3573 грн. 18 коп., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 січня 2016 року в період із 10 год. 20 хв. по 10 год. 40 хв., в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні Тернопільського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, що по вул.Тролейбусній, 10 в м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, тоді ж там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, повторно із пожежного щитка, який розміщений на технічному поверсі будівлі, шляхом вільного доступу, намагався викрасти пожежний рукав із пожежним стволом, вартістю 400 грн., однак виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив із причин які не залежали від його волі, оскільки біля виходу із приміщення ТКЕПОП, був виявлений працівником ТКЕПОП ОСОБА_9 .

У подальшому, 10 червня 2016 року близько 16 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні з виготовлення умивальників, що в АДРЕСА_2 , винник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, тоді ж там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, повторно викрав електронний лобзик марки «CRAFT-TEC», модель PXGS222, вартістю 517 грн. 40 коп., який належить ОСОБА_10 , після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим заподіяв наведеному потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27 липня 2017 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , представником потерпілого ТКЕПОП ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника, укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених злочинних діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, які повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 4 місяці, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 6 місяців та погоджуються із кінцевим покаранням з урахуванням вимог ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді арешту строком на 6 місяців. Крім цього, згідно угоди, підлягає стягненню за вироком суду з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 завдана унаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальна шкода за заявленим позовом потерпілого про це в сумі 3 573, 18 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 27 липня 2017 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , представником потерпілого ТКЕПОП ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника, угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого покарання та задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь наведеного потерпілого 3 573, 18 грн. завданої унаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди.

Водночас, згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) підлягає переведенню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме з 12 по 14 червня 2016 року та з 23 червня 2016 року по 22 червня 2017 року включно, що становить 1 рік 2 дні та у 2 роки 4 дні позбавлення волі, які за п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідають 2 рокам 4 дням арешту, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання слід вважати ним відбутим, звільнивши даного обвинуваченого від відбування призначеного йому судом покарання.

При цьому, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №6-475/16 від 21 липня 2016 року в сумі 263, 88 грн., №44/16-22 від 28 січня 2016 року в сумі 738 грн., №6-57/16 від 22 лютого 2016 року в сумі 245, 52 грн., №100/16-22 від 26 лютого 2016 року та №6-266/16 від 14 квітня 2016 року в сумі 263, 88 грн. з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази, а саме рукав пожежний, що повернутий потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон торгової марки «Iphone 4s», що повернутий потерпілій ОСОБА_7 , рукав пожежний, що повернутий представнику потерпілого ТКЕПОП залишити у розпорядженні останніх.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 27 липня 2017 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , представником потерпілого ТКЕПОП ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника, угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушенням узгоджене сторонами покарання, а саме за:

- ч.1 ст.185 КК України 1 (один) місяць арешту;

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 4 (чотири) місяці арешту;

- ч.2 ст.185 КК України 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з з 12 по 14 червня 2016 року та з 23 червня 2016 року по 22 червня 2017 року включно.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме з 12 по 14 червня 2016 року та з 23 червня 2016 року по 22 червня 2017 року включно, що становить 1 рік 2 дні та у 2 роки 4 дні позбавлення волі, які за п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідають 2 рокам 4 дням арешту, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання вважати ним відбутим, звільнивши даного обвинуваченого від відбування призначеного йому судом покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_3 задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 3 573, 18 грн. завданої унаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №6-475/16 від 21 липня 2016 року в сумі 263, 88 грн., №44/16-22 від 28 січня 2016 року в сумі 738 грн., №6-57/16 від 22 лютого 2016 року в сумі 245, 52 грн., №100/16-22 від 26 лютого 2016 року та №6-266/16 від 14 квітня 2016 року в сумі 263, 88 грн. з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази, що повернуті потерпілим, а саме рукав пожежний ОСОБА_6 , мобільний телефон торгової марки «Iphone 4s» ОСОБА_7 , рукав пожежний представнику потерпілого ТКЕПОП залишити у розпорядженні останніх.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1