Справа № 591/990/17
Провадження № 1-кс/591/3844/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000208 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0000208 від 07.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування та письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 , будучи президентом ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж 2012 - 2015 р.р., діючи від імені фонду, неодноразово звертався до комісії щодо розпорядження майном конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням безоплатно надати благодійному фонду для використання у благодійних цілях конфісковані державою та не реалізовані транспортні засоби.
За результатом розгляду таких заяв комісією органу виконавчої служби, приймалися позитивні рішення і Благодійний фонд «Соцінвест» безоплатно отримував транспортні засоби. При цьому, у вартість таких безоплатно переданих транспортних засобів були включені обов`язкові платежі, що повинні були бути сплачені у разі їх відчуження.
Попередньо, за даними органу досудового розслідування, загальна вартість реалізованих транспортних засобів склала 4188405,79 грн., з них не сплачені податки, збори та обов`язкові платежі до державного бюджету на суму 3276044,34 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішення про конфіскацію транспортних засобів приймалися суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатом розгляду матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності.
За результатом ознайомлення із судовими справами встановлено, що вказані матеріали містять зокрема й висновки авто-товарознавчих експертиз, розрахунки обов`язкових платежів (ПДВ, акциз, митний збір), що мають сплачуватися при відчуженні транспортних засобів. З огляду на це, вказані матеріали бралися до уваги органом розслідування при проведенні розрахунків визначення завданих збитків.
При цьому, з метою підтвердження завданих збитків, постановою слідчого від 21.11.2017 у кримінальному провадженні призначена судова економічна експертиза.
В ході виконання даної експертизи експертом надіслано клопотання слідчому з проханням надати оригінали висновків авто-товарознавчих експертиз, що містяться у матеріалах судових справ, зокрема: висновок № 025/2 судової авто-товарознавчої експертизи по справі про порушення митних правил № 0050/80500/13 від 31.01.2013 р.; висновок № 264/1 судової авто-товарознавчої експертизи по справі про порушення митних правил № 0689/80500/13 від 20.08.2013; висновок №022/2013 авто-товарознавчого дослідження від 27.02.2013; висновок № 012/2013 авто-товарознавчого дослідження від 08.02.2013; висновок № 301 судової авто-товарознавчої експертизи по справі про порушення митних правил № 1178/80500/12 від 10.12.2012; висновок № 032/2013 авто-товарознавчого дослідження від 20.04.2013; висновок №046/2012 авто-товарознавчого дослідження від 23.11.2012; висновок №026/2013 авто-товарознавчого дослідження від 07.03.2013; висновок № 088 судової авто-товарознавчої експертизи по справі про порушення митних правил № 0269/80512/13 від 28.03.2013; висновок № 248/2 судової авто-товарознавчої експертизи по справі про порушення митних правил № 0658/80500/13 від 09.08.2013; висновок № 016/2013 авто-товарознавчого дослідження від 14.02.2013; висновок № 017/2012 авто-товарознавчого дослідження від 12.04.2012; висновок № 049/2012 авто-товарознавчого дослідження від 17.12.2012; висновок № 057/2013 авто-товарознавчого дослідження від 05.08.2013; висновок № 072/2013 авто-товарознавчого дослідження від 28.10.2013; висновок № 024/2013 авто-товарознавчого дослідження від 08.06.2012; висновок № 524 судової авто-товарознавчої експертизи по справі про порушення митних правил № 0968/80512/11 від 28.09.2011 р.; висновок №011/2013 авто-товарознавчого дослідження від 08.02.2013; висновок № 457 судової авто-товарознавчої експертизи по справі про порушення митних правил № 0802/80509/11 від 13.09.2011; висновок № 540 судової авто-товарознавчої експертизи по справі про порушення митних правил № 1005/80512/11 від 07.10.2011 р.; висновок №017/2013 авто-товарознавчого дослідження від 25.02.2013; висновок № 018/2013 авто-товарознавчого дослідження від 25.02.2013.
Наведені документи мають значення для кримінального провадження оскільки нададуть можливість провести відповідну судову експертизу. Крім того, як зазначено, відомості у цих документах можуть бути використані як доказ обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні.
Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000208 дозвіл ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ та вилучення наступних справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: 1806/3-3086/11 від 31.08.2011; 1806/3-1971/11; 1806/3-1971/11; 1806/3-3504/11; 3-3844/11 від 26.10.2011; 1806/3-3774/11; 1806/4798/12 від 04.04.2012; 1806/7020/12 від 23.05.2012; 1806/3-5304/12; 1806/5531/12 від 18.04.2012;

1806/4092/12 від 07.03.2012; 1806/7886/12 від 13.06.2012; 1806/10505/12;

1806/9519/12 від 29.08.2012; 592/402/13-п від 23.01.2013; 592/4461/13-п від 24.04.2013; 592/5037/13-п від 16.05.2013; 592/8989/13; 592/10373/13-п; 592/2767/13-п від 13.03.2013; 592/1705/13-п від 20.02.2013; 592/2499/13-п від 06.03.2013; 592/11465/13-п від 30.10.2013; 592/8781/13-п; 1806/5314/12; 1806/13125/12; 1806/3-299/12; 1806/5816/12; 592/1708/13-п; 592/4186/13-п; 592/8783/13-п; 592/2235/13-п; 592/1707/13-п; 592/3044/13-п; 592/4461/13-п; 592/5370/13-п; 592/402/13-п; 592/5037/13-п; 1806/13603/12.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16 -Когер