Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№11-343/2010

25 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Романова О.В.

суддів: Захарчука С.В., Слісарчука Я.А.

з участю прокурора Філя С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Володарсько-Волинського районного суду від 18 березня 2010 року, яким

ОСОБА_1, 10.01.1972 рою. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Володарсько-Волинського району Житомирської області, вул. Пушкіна, 51, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого

- 15.02.2010 року Володарсько-Волинським районним судом

Житомирської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі,

засуджено за ст. 186 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК країни на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено і покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання визначених покарань за даним вироком та вироком Володарсько-Волинського районного суду від 15.02.2010 року, ОСОБА_1 остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінено в залі судового засідання з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 визначено з 18 березня 2010 року.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні низки злочинів за наступних обставин.

27 грудня 2009 року біля 17 години в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Тетяна», що розташований по вул. Калініна 9 та належить приватному підприємцю Єрмак JI.T., ігноруючи присутність сторонніх громадян підійшов до прилавку та відкрито заволодів чужим майном, а саме, печивом «Пташине молоко» вагою 0,5кг вартістю 10 гривень 60 копійок, та трьома копченими рибинами "Скумбрія» загальною вагою 1,65кг вартістю 75 гривень 8 копійок, завдавши приватному підприємцю Єрмак JI.T. матеріальної шкоди на загальну суму 85 гривень 68 копійок.

Повторно, 27 грудня 2009 року біля 18 години в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Тетяна», який розташований по вул. Калініна 9 та належить приватному підприємцю Єрмак JI.T., ігноруючи присутність сторонніх громадян підійшов до прилавку магазину та відкрито заволодів печивом «Сдобне» вагою 0,56 кг вартістю 14 гривень 28 копійок, чим завдав приватному підприємцю Єрмак JI.T. матеріальної шкоди на суму 14 гривень 28 копійок.

Повторно, 27 грудня 2009 року біля 20 години в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Продовольчі товари», який розташований по вул. Калініна 28 та належить приватному підприємцю ОСОБА_2, ігноруючи присутність сторонніх громадян підійшов до ящика, в якому знаходились пляшки пива «Світле Чернігівське» ємністю по 0,5 літрів кожна, та без дозволу продавця взяв одну пляшку пива вартістю 3 гривні 60 копійок, та знаходячись в магазині, намагався відкрито викрасти чуже майно, однак свій намір не довів до кінця, так як був затриманий продавцем магазину ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4

В апеляції ОСОБА_1 стверджує, що засуджений безпідставно. Посилається на те, що продовольчі товари брав з дозволу продавців у борг. Мав намір розрахуватись за їх придбання у майбутньому, коли зявляться гроші.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції з вищевказаних підстав, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів висновки суду про винуватість засудженого у вчиненні злочинів, за які він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на доказах досліджених в судовому засіданні та викладених у вироку суду першої інстанції.

Що ж стосується тверджень апеляції засудженого про те, що продовольчі товари, за викрадення яких він був засуджений, брав з дозволу продавців у борг, то вони спростовуються послідовними показами власників магазинів - Єрмак JI.T. та ОСОБА_5, а також продавців цих магазинів - свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3, про те, що дозволу на придбання продуктів харчування у борг ОСОБА_1 27 грудня 2009 року вони не давали. Про те що ОСОБА_1 самовільно взяв товари в магазині «Тетяна» показала й свідок ОСОБА_4 - очевидець зазначених подій.

Як вбачається з матеріалів справи під час судового розгляду й сам ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у предявленому обвинуваченні та дав покази про те, що продукти харчування в магазинах взяв без дозволу продавців.

З урахуванням наведеного доводи апеляції ОСОБА_1 про безпідставність засудження, колегія суддів вважає надуманими.

Отже, вірно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.І, 186ч.2; 15ч.2, 186 ч.2 КК України, а покарання призначив з дотриманням вимог ст.65 КК України.

За таких обставин підстав для зміни або скасування вироку колегія суддів не вбачає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Володарсько-Волинського районного суду від 18 березня 2010 року щодо нього - без зміни.

Судді: