overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/906/17
Провадження № 1-в/400/191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбував покарання в Петрівській ВК №49, звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Своє клопотання засуджений ОСОБА_2 , мотивував тим, що він став на шлях виправлення та просив суд застосувати до нього ст.82 КК України, замінити не відбуту частину покарання більш м`яким.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , відбував покарання в державній установі «Петрівській виправній колонії (№49)», але 12.10.2017 року вибув для подальшого відбування покарання до Старобабанівської ВК (№92).

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації наданої Петрівською ВК №49 від 27.10.2017 року, засуджений ОСОБА_2 , вибув 12.10.2017 року для подальшого відбування покарання до Старобабанівської ВК (№92), згідно наряду Міністерства юстиції України за № 8831/23/32- 17 від 28.08.2017 року.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити засудженому про його право звернутись з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, до установи виконання покарань або до суду, за місцем знаходження цієї установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 460/5743/16-к
Провадження №1-кп/460/244/17
УХВАЛА
судового засідання
27.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання не доставлено приводом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_11 .
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 просив оголосити перерву судового розгляду, оскільки згідно встановленого порядку дослідження доказів слід допитати свідків.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України до 09:30 години 17.11.2017.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09:30 год. 17.11.2017:
свідків: ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 .
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, попередивши потерпілого про наслідки неприбуття до суду.
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, прокурору для здійснення належного контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1363/17
Провадж.№ 1-кп/481/156/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 29.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:30 годину 14.11.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7906/17
Провадження 1-кп/524/558/17
УХВАЛА
03.11.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003162, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавська область, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0003162 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15-05 годину 03.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6122/17
Провадження № 1-кп/552/399/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002179 від 27.08.2017 року за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0002179 від 27.08.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 30 хв. 15.11.2017 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ГУНП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/989/17
Провадження № 1-кп/535/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 22.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого сторожем СВК «Батьківщина», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2017 року до ЄРДР за №0000338 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 01.11.2017 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Однак у тексті ухвали суду помилково зазначено частину 1 замість частини 3 ст.185 КК України, а також у абзаці другому мотивувальної частини ухвали помилково зазначено прізвище та ініціали представника потерпілого ОСОБА_3 замість вірного прізвища та ініціалів ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

У судове засідання прокурор, представник потерпілого та засуджений не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заперечень проти виправлення описки в ухвалі суду не подали. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 01.11.2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 01.11.2017 року, зазначивши у тексті ухвали замість слів та цифр «ч.1 ст.185 КК України» слава та цифри «ч.3 ст.185 КК України», а також у другому абзаці мотивувальної частини ухвали замість прізвища та ініціалів представника потерпілого « ОСОБА_3 » зазначити вірне прізвище та ініціали « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/5749/17
Провадження №1-кп/554/370/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

25 липня 2017 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002521 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
24 липня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002521 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002521 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 08 годину 50 хвилин 13 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/557/17 Номер провадження 11-кп/786/1048/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2015 року за ч. 2 ст. 270 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді виправних робіт.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 листопада 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/2371/17
Номер провадження 1-кс/559/738/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
"03" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 08.11.2017 о 10:00 год., слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
скаргуОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого та прокурора, - задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Дубенського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21.09.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000985 від 26.08.2017 за ч.1 ст.185 КК України. Матеріали справи направити слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 для подальшого провадження досудового розслідування.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 497/1277/13-к
Провадження № 1-кп/497/46/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта )

23.05.2013 року . Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Калібової М.М.,

за участю секретаря Войтової С.І.

прокурора - Русанжик В.П.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, по національності болгарина, не одруженого, який 20.05.2013 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадання чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище, кримінальне провадження № 0000180 від 19.03.2013 року,

Названий обвинувальнимй акт поступив 21.05.2013 року від прокуратури Болградського району Одеської області, суд,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлнено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1 3 ст. 314, ст. ст.315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, по національності болгарина, не одруженого, який 20.05.2013 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадання чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище, кримінальне провадження № 0000180 від 19.03.2013 року, на 09:00 годину 28.05.2013 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора прокуратури Болградського району ОСОБА_3

В судове засідання викликати:

1. обвинуваченого - ОСОБА_2.

2. потерпілого - ОСОБА_1, с.Жовтневе, вул.Леніна,8

3. свідків - ОСОБА_4 , с.Жовтневе, вул.Х.Ботєва, 128

ОСОБА_5, с.Жовтневе, вул. Леніна, 52

ОСОБА_6, с.Жовтневе, вул. Леніна, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Калібова
Справа № 787/67/17
номер провадження 1-кп/558/49/17
У Х В А Л А
(про призначення справи до судового розгляду)
03 листопада 2017 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Вказані обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувальних актів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноосібно
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1