печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 щодо не повернення майна у кримінальному провадження № 0001329,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_3 звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 щодо не повернення майна, вилученого під час виконання судового рішення про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001329.

Скарга обґрунтована тим, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001329, внесеному 27.05.2016. В рамках зазначеного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вилучення майна є протиправним, таким що порушує права Товариства на володіння майном, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила йог задовольнити.

Слідчий ГУ НП України ОСОБА_2 проти задоволення вимог скарги не заперечувала.

Заслухавши думку представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчого, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001329 за фактом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду громадянам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого суддів від 24.06.2016, в рамках зазначеного кримінального провадження слідчому надано тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 29.07.2016 слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 здійснено вилучення у Товариства документів, які були визначені судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучене під час тимчасового доступу до речей і документів, на підставі судового рішення, тому підстав стверджувати, що воно було вилучене під час обшуку, огляду та відповідно є тимчасово вилученим майно не вбачається.

Отже, стверджувати про наявність бездіяльності слідчого, яка може бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України не вбачається.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 щодо не повернення майна у кримінальному провадження № 0001329 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1