Провадження №1-кс/760/3892/18
Справа 760/6312/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із начальником четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 07.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в :

детектив звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із клопотання про накладення арешту на арешт на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження вказаного майна.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000602 від 07.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
Також обґрунтовуючи дане клопотання, детектив зазначив, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні отримані достатні дані про те, що внаслідок протиправних дій безпосередньо ОСОБА_5 , через реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, учасники злочинної організації заволоділи чужим - належним ПАТ «Укргазвидобування» майном, а саме грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого в рамках укладених ПАТ «Укргазвидобування» Договорів про спільну інвестиційну та виробничу діяльність із ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест» та ТОВ «Фірма «ХАС» загальною сумою 22 019 033,61 грн., що є особливо великим розміром, чим завдали шкоди державним інтересам, та, крім того, враховуючи той факт, що санкція ч.5 ст.191 та ч.3 ст. 209 КК України, які інкриміновані підозрюваному ОСОБА_5 , в якості основного покарання передбачає конфіскацію майна обвинуваченого, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно з метою забезпечення подальшої конфіскації цього майна.

28.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, які відповідно до Кримінального кодексу України, згідно ст. 12, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення, яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.
Крім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні також встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві власності частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/3.

Детектив підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом накладення заборони власнику та/або іншим уповноваженим ним особам на його відчуження.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1