Справа № 216/4025/17
Провадження № 1-кс/216/1103/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
07.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2014 року матеріали кримінального провадження №0002394 від 06.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України направлені до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, однак ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив аналогічні умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 будучи фізичною особою підприємцем ФОП « ОСОБА_4 » ІНН№ НОМЕР_1 в період часу з 05 жовтня 2016 року по 01.12.2017 року здійснював підприємницьку діяльність з продажу металопластикових вікон, балконів, лоджій, вхідних та міжкімнатних дверей.

Так, 05.10.2016 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу металопластикових вікон, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_5 уклав договір поставки металопластикових вікон № 0510/1 від 05.10.2016 на загальну суму 10 880 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, 05.10.2016 та 06.04.2017 частинами отримав грошові кошти у загальній сумі 5500 гривень в якості авансового розрахунку за металопластикові вікна, однак умови договору щодо поставки вікон ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5500 гривень.

Крім того, 18.03.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу балконної лоджії, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_6 уклав договір поставки балконної лоджії № 1803/1 від 18.03.2017 на загальну суму 12 141 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю, починаючи з 18.03.2017 по 10.04.2017 частинами отримав грошові кошти у загальній сумі 4401 гривень в якості авансового розрахунку за балконну лоджію, однак умови договору щодо поставки балконної лоджії ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4401 гривень.

Крім того, 04.04.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу металопластикових вікон та дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-на ОСОБА_7 уклав з останнім договір поставки металопластикових вікон та дверей № 0404/1 від 04.04.2017 на загальну суму 8723 гривень, відповідно до якого ОСОБА_7 банківською карткою № НОМЕР_2 через належний ОСОБА_4 мобільний POS-термінал безготівкових операцій було сплачено повну вартість за металопластикові вікна та двері у сумі 8723 гривень. В подальшому ОСОБА_4 умови договору про поставку металопластикових вікон та дверей не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 8723 гривень.

Крім того, 06.04.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу вхідних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_5 уклав договір поставки вхідних дверей № 0604/1 від 06.04.2017 на загальну суму 4 700 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю отримав грошові кошти у сумі 300 гривень в якості авансового розрахунку за вхідні двері, однак умови договору щодо поставки дверей ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 300 гривень.

Крім того, 06.06.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переслідуючи корисливу мету під приводом здійснення ремонтних робіт балкону та закупівлі будівельних матеріалів, заздалегідь знаючи, що проводити ремонтні роботи та постачати вказане майно не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_8 уклав договір поставки будівельних матеріалів № 0606/2 від 06.06.2017 на загальну суму 3 083 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю, 06.06.2017 та 08.06.2017 частинами отримав грошові кошти у загальній сумі 1700 гривень в якості авансового розрахунку за будівельні матеріали, однак умови договору щодо поставки матеріалів ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1700 гривень.

Крім того, 08.06.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_5 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу міжкімнатних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_9 уклав договір поставки міжкімнатних дверей № 0806/1 від 08.06.2017 на загальну суму 3561 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_9 отримав грошові кошти у загальній сумі 1500 гривень в якості авансового розрахунку за міжкімнатні двері, однак умови договору щодо поставки дверей ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 09.06.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу міжкімнатних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-на ОСОБА_10 уклав договір поставки міжкімнатних дверей № 0906/1 від 09.06.2017 на загальну суму 7649 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілого ОСОБА_10 отримав грошові кошти у загальній сумі 3800 гривень в якості авансового розрахунку за міжкімнатні двері, однак умови договору щодо поставки дверей ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3800 гривень.

Крім того, 13.06.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу металопластикових вікон, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_11 уклав договір поставки металопластикових вікон № 1306/1 від 13.06.2017 на загальну суму 7743 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_11 за попередньою домовленістю частинами 13.06.2017 та 18.06.2017 отримав грошові кошти у загальній сумі 3242 гривень в якості авансового розрахунку за металопластикові вікна, однак умови договору щодо поставки вікон ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 3242 гривень.

Крім того, 18.08.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_8 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу металопластикових вікон, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_12 уклав договір поставки металопластикових вікон № 1808/1 від 18.08.2017 на загальну суму 11670 гривень за адресою: АДРЕСА_9 , відповідно до якого ОСОБА_12 банківською карткою № НОМЕР_3 через належний ОСОБА_4 мобільний POS-термінал безготівкових операцій було сплачено повну вартість за металопластикові вікна у сумі 11670 гривень. В подальшому ОСОБА_4 умови договору про поставку металопластикових вікон та дверей не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 11670 гривень.

Крім того, 01.12.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_10 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу міжкімнатних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-на ОСОБА_13 уклав договір поставки міжкімнатних дверей № 0112/1 від 01.12.2017 на загальну суму 3 070 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілого ОСОБА_13 , за попередньою домовленістю отримав грошові кошти у сумі 800 гривень в якості авансового розрахунку за міжкімнатні двері, однак умови договору щодо поставки дверей ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 800 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

12.01.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

16.02.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Згідно довідки Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській обалсті за вих. 64/9/04-8208-02 від 05.02.2018 встановлено, що у ОСОБА_4 починаючи з 21.10.2014 року відкритий розрахунковий рахунок у Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_4 .

Органами досудового розслідування для збирання доказів, які мають важливе значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню 29.01.2018 було направлено запит на ім`я директора ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за вх.№03/387 про надання відповідної інформації та документів, для з`ясування обставин скоєння кримінального правопорушення та прийняття рішення по справі.

Однак, по теперішній час інформація згідно запиту, котра знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до органу досудового розслідування не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених кримінально-процесуальним кодексом.

Згідно норм чинного кримінально-процесуального законодавства України встановлено відповідний порядок проведення процесуальних дій щодо збирання доказів, які передбачають тимчасовий доступ до речей та документів.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів виникла необхідність у тимчасовому доступі до руху грошових коштів за розрахунковим рахунком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1,ч.2 п.п.1,2, ч.3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є:

1) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відома банку у процесу обслуговування клієнта (ч.1 ст.60);

2) відомості про банківські рахунки клієнтів (ч.2 п.1 ст.60);

3) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди(ч.2 п.2 ст.60);

4) інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду(ч.3 ст.60).

У зв`язку із чим, відповідно до п.5 ст. 162 КПК України банківська таємниця є охоронюваною законом таємницею доступ до даної інформації відповідно до ч.6 ст.163 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Доступ до відомостей, що містять банківську таємницю має важливе значення для подальшого розгляду кримінального провадження та може використовуватися, як речовий доказ.

Згідно з п. 2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду. Крім цього, відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке знаходиться за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_11 , фактична адреса: АДРЕСА_12 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, старшому інспектору ВПК в Дніпропетровській області Придніпровського управління кіберзлочинів Департаменту кіберполіції Національної поліції України майору поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , та старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке знаходиться за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_11 , фактична адреса: АДРЕСА_12 , а саме до інформації щодо руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за № НОМЕР_4 , з можливістю вилучення завіреної належним чином роздруківки руху грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 01.04.2017 по строк дії ухвали, а також з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів щодо відкриття вказаного рахунку; інформацію щодо договору еквайрингу, який укладався між ФОП « ОСОБА_4 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; інформацію про місцезнаходження здійснення безготівкових операцій POS-терміналом, який був виданий ФОП « ОСОБА_4 » з зазначенням дати, часу та місця проведення таких операцій.

2. Зобов`язати керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » видати старшому інспектору ВПК в Дніпропетровській області Придніпровського управління кіберзлочинів Департаменту кіберполіції Національної поліції України майору поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , та старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 вказану інформацію речі та документи для здійснення тимчасового доступу.

Термін дії ухвали встановити до 07.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1