УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. У зв`язку з чим, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з відповіді начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , автомобіль «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на території майданчику тимчасового утримання Управління патрульної поліції м. Житомира.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля автомобіль «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
Частина перша ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
В свою чергу, частина п`ята ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що рішення слідчого судді або суду про накладення арешту на автомобіль «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день розгляду скарги, відсутнє.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов"язання вчинити певну дію.
За таких обставин, беручи до уваги, що арешт на автомобіль у встановлений КПК України строк не накладено, автомобіль має статус тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою, законною та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 безоплатно повернути ОСОБА_3 , тимчасово вилучений автомобіль марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1