overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4776/17
1-кп/214/693/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечувала обвинувачена.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченій надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/4663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, так як строк попереднього ув`язнення у строк покарання зараховано вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 30.06.2010 року по 19.05.2011 року та з 04.05.2016 року до дня набрання вироком законної сили(а.о.с.104-114). Вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року набрав законної сили 04.05.2016 року.
З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним, іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України» в редакції від 24.12.2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1480/16-к
н/п : 1-в/397/207/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта-середня, розлученого, не працюючого, засудженого 11.01.2017 року за ч.2 ст. 125, ст. 75 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 на 04 жовтня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника сектору пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1395/17
Провадження № 1-в/396/75/17
УХВАЛА
25.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у звязку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року за ч. 2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-252/10
№ провадження 1-252/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, назначить к рассмотрению в судебное заседание на 22 июня 2010 года к 14-00 часам в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимого.

Дело рассмотреть с участием прокурора.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья - ОСОБА_1 .
Дело № 1-78/11 Производство № 1/638/10/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 вересня 2017 року Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело досудебной подготовки по протокольной форме в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Ленкорань, Азербайджана, русской, гражданки Украины, образование средне-техническое, не работающей, ранее не судимой, прописанной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного - ч. 3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в том, что в начале марта 2007года, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_3 встретилась с неустановленным следствием лицом, с которым договорилась, что он изготовит для нее поддельную справку о доходах, после чего получила от него вышеуказанную справку, согласно которой она работает в ООО АР-ТАи получает заработную плату. 21.03.2007года ОСОБА_4 в дневое время прибыла в отделение банка АОА УБРП, расположенное по адресу: г. Харьков, ул. Клочковская, д. 61/63, где предъявила поддельную справку о доходах от 19.03.2007года в качестве документа, предоставляющего право получения кредита в банковском учреждении и на основании которой был оформлен и получен ею кредит в сумме 2700гривен.
Постановлением от 15.07.2008 года объявлен розыск подсудимого Мозговой Елене Станиславовне.
В суд поступило сообщение Шевченковского ОП ГУ НП Украины в Харьковской области, из текста которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождения ОСОБА_5 , после чего біла доставлена в Шевченковский ВП для дальнейшей доставки на основании постановления Дзержинского районного суда города Харькова под стражу в ХУВП в Харьковской области № 27.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 280 УПК Украины, когда подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.
Принимая во внимание изложенной, суд усматривает основания для прекращения оперативно-розыскных мероприятий и возобновления производства по уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 280, 151-155 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по признакам ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по признакам ч. 3 ст. 358 УК Украины назначить к рассмотрению в судебном заседании на 12-00 часов, 17 октября 2017 года.

Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
справа №619/3030/17
провадження №1-в/619/245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
Згідно ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Заява засудженого ОСОБА_4 надійшла з Коростенської виправної колонії (№71) Житомирської області, де він відбуває покарання.
Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора приходить до висновку про наступне.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в Коростенській виправній колонії (№71) Житомирської області, суд вважає за необхідне заяву повернути засудженому для подання до належного суду та роз`яснити, що заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким для направлення до належного суду за підсудністю.
Роз`яснити ОСОБА_4 про необхідність звернення із зазначеним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/229/2013 Справа №641/6514/13-к
УХВАЛА
10 липня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області
(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 ,1981 року народження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту не працювала, громадянку України.
Раніше судима: 18.02.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 309ч.1,75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком до 1 рік.
Засуджена: 28.07.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309ч.2, КК України до 2 років позбавлення волі На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2010 року та остаточно призначено до відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку: 11.07.2011 року.
Кінець строку: 11.08.2013 року

Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_4 як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів..
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, засуджену, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд -
У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити вихід з будинку в період з 22.00 до 06.00.год. ранку наступного дня. 2. Заборонити виїзд за межі м. Києва без дозволу ОВС. 3. З`являтись на реєстрацію до ОВС 4 рази на місяць. 4. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших торгівельних закладах,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 10.07.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня ії оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/98/2013 Справа №641/2499/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , 1989 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 04.08.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.187ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2008 року та остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку 21.02.2008 року, станом на 27.03.2013 відбута частина строку покарання становить 05 років 01 місяць 06 днів, невідбута частина строку складає 02 роки 04 місяці 24 дні.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, думку прокурора, який не заперечував щодо заміни ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.57 ч.ч.2,3 КВК України, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання 02 роки 04 місяці 24 дні більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Направлення до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому до осіб, що утримуються під вартою. Засуджену звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Час слідування під вартою до виправного центру зарахувати в час відбування покарання по правилах, передбачених ст.72 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
04 жовтня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.09.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.09.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3, 4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.09.2012 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ч.3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п.п.2,3, 4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2012 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1