АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001826 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчим не забезпечено всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження є незаконним та передчасним.
В обґрунтування неповноти досудового розслідування посилається на те, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не надано оцінки невиконанню рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2016 року, яким відповідного прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України зобов`язувалось вчинити певні дії.
Крім цього, з позиції апелянта, не відповідає дійсності і твердження слідчого в мотивувальній частині оскаржуваної постанови і те, що 10.03.2016 року кримінальне провадження №000392 було об`єднано з кримінальним провадженням №0001105, оскільки останнє провадження на зазначену дату було закрите.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження повернути до прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, слідчого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та вважав рішення суду законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 13.07.2016 року, слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 за наслідками проведеного досудового розслідування 30.06.2017 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях прокурора ОСОБА_8 та інших посадових осіб Генеральної прокуратури України складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001826 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, залишено без задоволення.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях прокурора ОСОБА_8 та інших посадових осіб Генеральної прокуратури України, складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, немає, а всі зібрані в провадженні докази свідчать про відсутність складу зазначеного злочину. Крім цього, відсутні підстави вважати, що при новому досудовому розслідуванні можуть бути встановлені будь-які додаткові обставини.
Колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, а постанову про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями п.2 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, у своїй заяві про вчинення злочину та під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 вказував, що предметом дослідження в рамках кримінального провадження №0001826 є умисне невиконання службовими особами Генеральної прокуратури України ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року у справі №757/6634/16-к.
Цією ухвалою зобов`язано прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №000392 від 08.02.2016 за ч.1 ст.365 КК України:
- надати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР;
- виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_5 від 11.02.2016 про об`єднання кримінальних проваджень та повідомити ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання;
- розглянути клопотання ОСОБА_5 від 08.02.2016 (№11) та вирішити питання про залучення до кримінального провадження №00392 ОСОБА_5 як потерпілого та повідомити про результат розгляду клопотання.
Зважаючи, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України зобов`язано вчинити ряд процесуальних дій, слідчий не з`ясував, чи було виконане рішення суду, ким саме і коли.
Постановляючи рішення про закриття кримінального провадження №0001826, слідчий вказав, що 10.03.2016 року кримінальні провадження №000392 та №001105 були об`єднані в одне провадження №001105.
Проте, матеріали провадження не місять будь-яких підтверджуючих документів про таке об`єднання (зокрема витягу із реєстру досудових розслідувань, відповідної постанови тощо), окрім незавіреної фотокопії реєстру, що не може вважатися неналежним доказом.
Крім цього, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2016 року зобов`язувалось компетентних осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 23.05.2016 року про вчинення прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.382 КК України. Проте, слідчим під час проведення досудового розслідування не була надана оцінка таким діям, а кримінальне провадження №0001826 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях прокурора ОСОБА_8 та інших посадових осіб Генеральної прокуратури України складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001826 винесена без дотримання кримінального процесуального закону, є передчасною, а тому підлягає скасуванню, з поверненням кримінального провадження до прокуратури міста Києва для подальшого провадження досудового розслідування.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001826, скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001826 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури міста Києва, для подальшого провадження досудового розслідування.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3