overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/423/18
ун. № 759/2138/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011188 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011188 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Розгляд кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України здійснювати колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 31 КПК України, ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0011188 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києваза адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 20.02.2018 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3779/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання начальника Турківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину та з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судове засідання начальник Турківського РС з питань пробації ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримуючи клопотання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з розпискою про вручення.

Заслухавши покази прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує відносно звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За час відбуття покарання, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ч.5 ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий:
Постанова
Іменем України
(Резолютивна частина)
13 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 461/6074/15-к

провадження № 51-669км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
(в режимі відеоконференції) :
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, касаційну скаргу та доповнення до неї захисника ОСОБА_6 , касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055, за обвинуваченням
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя АДРЕСА_1 ,
такого, що судимості не мав,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України ( далі КПК ).
встановив:
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, Суд
ухвалив:
вирок Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 та касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текс постанови буде оголошено 19 лютого 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 лютого 2018 р.
м. Київ

Провадження №51-856км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вказаною скаргою було відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу ОСОБА_2 , а також матеріали кримінального провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 22 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

13 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 235/5353/16-к

провадження № 1393 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року відносно нього,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року відносно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-627 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року щодо нього,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 , а також матеріали кримінального провадження № 310/5966/15-к щодо ОСОБА_2 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 05 квітня 2018 року.

Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 10 годину 05 квітня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

16 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 711/3330/17

провадження № 51-3978 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року відносно нього,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року відносно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 208/2853/16-к

Провадження № 51 4015 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни. Цією ж ухвалою до ОСОБА_5 застосовано положення пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнено його від відбування покарання, призначеного цим вироком.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції згідно з положеннями ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вищезазначені недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/302/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001409 від 16.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001409 від 16.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 10 год. 40 хв. 02 березня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа 127/910/18
Провадження 1-кс/127/368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про зміну запобіжного з домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Гюмри Республіка Вірменія, вірменин, громадянин Республіки Вірменія, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий:

20.06.1997, Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

25.05.2002, Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

10.05.2007, Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.356, ч. 1 ст. 377, ст. 386, ст. 70, ч. 1 ст. 189 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

04.02.2014, Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень;

02.08.2017, Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355, ч.1 ст. 189, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про зміну запобіжного з домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.02.2018.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/413/18
Провадження №1-кп/127/52/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003960 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 05.01.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0003960 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10:30 год. 23.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 481/318/17
Провадж.№ 1-кп/481/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

25 січня 2018 року в судове засідання не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_7 , хоча про час та місце розгляду провадження належним чином він повідомлявся. Про причини своєї неявки вказаний свідок суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на допиті вказаного свідка і заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу свідка приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився на судовий розгляд і на його допиті в судовому засіданні наполягають сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти і призначити на 01 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вулиця Ярослава Мудрого 8 (зала судового засідання № 3), куди доставити свідка.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :