233 № 233/1128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000028 від 05 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, захисника ОСОБА_6 та власника майна ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.

Так, слідчим зазначено, що 05.03.2018 року до Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся оперуповноважений 1-го міжрайонного відділу УПН ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_8 про те, що 05.03.2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин біля Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2) до нього звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з пропозицією та обіцянкою надання ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, в інтересах третьої особи їх матері ОСОБА_9 за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності в рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000341 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 1 ст. 320 КК України.

За даним фактом Костянтинівською місцевою прокуратурою 05.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 223 та ч. 1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_4 (за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , старшого інспектора криміналіста ОСОБА_10 , понятих) проведено огляд місця події, за наступних обставин: 20.03.2018 року в період часу з 11:49 год. до 14:15 год. було проведено огляд у приміщенні кабінету №28 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області. Так, на момент огляду в кабінеті перебували оперуповноважений 1-го міжрайонного відділу УПН ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому на початку огляду останній заявив, про те, що в цьому кабінеті він передав хабар.

В ході огляду на столі, у приміщенні кабінету було виявлено: роздруківка «межгосударственный стандарт (ГОСТ 10854-88) семена масличные методы опеределения сорной, масличной и особо учитываемой примеси, издание официальное, Москва, стандартинформ 2010 » - на 10 арк. (належна ОСОБА_7 ); роздруківка документу «мак олійний загальні технічні вимоги ДСТУ 7696:2015, видання офіційне, Київ ДП «УкрНДНЦ» 2016 ліцензія » LGL6R5HDUI12003047, власник ОСОБА_11 » - на 12 арк. (належна ОСОБА_7 ); аркуш паперу А4, на якому рукописним текстом ОСОБА_7 зазначено дані у вигляді пін-коду банківської картки, та логін, пароль від Приват24; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 Visa Gold, дійсна до 09/21 (на якій наявні грошові кошти в сумі 20150,05 грн.), що належить ОСОБА_7 ; на вищезазначеній картці виявлено 3 сліди папілярних ліній, які було відкопійовано та перенесено на бланк додатку до протоколу огляду місця події.

Також, в ході огляду ОСОБА_7 , добровільно надав для огляду: чек з відділення Костянтинівської філії Краматорської філії ПриватБанку (вул. Ціолковского, 27) від 20.03.2018 року (час операції 09:56:58), згідно якого платником ОСОБА_7 на картку № НОМЕР_2 (де отримувачем є ОСОБА_7 ) покладено грошові кошти в сумі 20 000 грн.

Під час огляду приміщення кабінету, з добровільної згоди ОСОБА_8 проведено огляд ноутбуку Asus, на якому в браузері «Яндекс» відкрита вкладка «Приват24», час сесії за операцією минув, проте в фоновому режимі наявні дані: по картці для виплат НОМЕР_3 на 20.03.2018 рік наявна сума 19 925,05 грн. Виконано та роздруковано Print Screen екрану. При огляді ОСОБА_7 повідомив, що на картці вже більше 20 000 грн., та добровільно (та зі згоди ОСОБА_8 ) через ноутбук зайшов на свою сторінку у Приват24, де було встановлено, що по картці НОМЕР_1 станом на 13:36 наявна суму 20150,05 грн. Виконано та роздруковано Print Screen екрану.

Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду вилучено вищезазначені речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є доказом злочину
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України 2 роздруківки документу («межгосударственный стандарт (ГОСТ 10854-88) семена масличные методы опеределения сорной, масличной и особо учитываемой примеси; «мак олійний загальні технічні вимоги ДСТУ 7696:2015, ліцензія «LGL6R5HDUI12003047»), аркуш паперу А4 з рукописним текстом, банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_1 , 3 сліди папілярних ліній (у додатку до протоколу огляду місця події), чек з відділення Костянтинівської філії Краматорської філії ПриватБанку від 20.03.2018 року, що вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_4 20.03.2018 року при огляді місця події, відповідно до ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 КПК України, банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 та чек з відділення Костянтинівської філії Краматорської філії ПриватБанку від 20.03.2018 року є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; також відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вищезазначений чек та 2 роздруківки документу («межгосударственный стандарт (ГОСТ 10854-88) семена масличные методы опеределения сорной, масличной и особо учитываемой примеси; «мак олійний загальні технічні вимоги ДСТУ 7696:2015, ліцензія «LGL6R5HDUI12003047»), аркуш паперу А4 з рукописним текстом, 3 сліди папілярних ліній (у додатку до протоколу огляду місця події) є матеріальними об`єктами, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Вищезазначені речі та документи, відповідно ст.ст. 98, 110 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Підставою, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до положень ч. 1 ст. 170 цього Кодексу є те, що вищезазначені речі та документи, а саме: 2 роздруківки документу («межгосударственный стандарт (ГОСТ 10854-88) семена масличные методы опеределения сорной, масличной и особо учитываемой примеси; «мак олійний загальні технічні вимоги ДСТУ 7696:2015, ліцензія «LGL6R5HDUI12003047»), аркуш паперу А4 з рукописним текстом, банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_1 , 3 сліди папілярних ліній (у додатку до протоколу огляду місця події), чек з відділення Костянтинівської філії Краматорської філії ПриватБанку від 20.03.2018 року - є майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину. Арешт вищезазначеного майна необхідно здійснити задля запобігання можливостей його приховування, пошкодження, знищення.
Враховуючи, що вищезазначені речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно (речі і документи) з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на вилучене майно, а саме: на роздруківку документу «межгосударственный стандарт (ГОСТ 10854-88) семена масличные методы опеределения сорной, масличной и особо учитываемой примеси, издание официальное, Москва, стандартинформ 2010 » - на 10 арк. (належну ОСОБА_7 ); роздруківку документу «мак олійний загальні технічні вимоги ДСТУ 7696:2015, видання офіційне, Київ ДП «УкрНДНЦ» 2016 ліцензія » LGL6R5HDUI12003047, власник ОСОБА_11 » - на 12 арк. (належну ОСОБА_7 ); аркуш паперу А4, з рукописним текстом ОСОБА_7 , де зазначено дані пін-коду банківської картки, та логін, пароль від Приват24; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 Visa Gold, дійсну до 09/21, що належить ОСОБА_7 ; виявлені 3 сліди папілярних ліній, які було відкопійовано та перенесено на бланк додатку до протоколу огляду місця події; чек з відділення Костянтинівської філії Краматорської філії ПриватБанку (вул. Ціолковского, 27) від 20.03.2018 року, наданий ОСОБА_7 , з метою запобігання можливостей їх приховування, пошкодження, знищення, тощо.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду від 20.03.2018 року майно, а саме на: роздруківку документу «межгосударственный стандарт (ГОСТ 10854-88) семена масличные методы опеределения сорной, масличной и особо учитываемой примеси, издание официальное, Москва, стандартинформ 2010 » - на 10 арк. (належну ОСОБА_7 ); роздруківку документу «мак олійний загальні технічні вимоги ДСТУ 7696:2015, видання офіційне, Київ ДП «УкрНДНЦ» 2016 ліцензія » LGL6R5HDUI12003047, власник ОСОБА_11 » - на 12 арк. (належну ОСОБА_7 ); аркуш паперу А4, з рукописним текстом ОСОБА_7 , де зазначено дані пін-коду банківської картки, та логін, пароль від Приват24; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 Visa Gold, дійсну до 09/21, що належить ОСОБА_7 ; виявлені 3 сліди папілярних ліній, які було відкопійовано та перенесено на бланк додатку до протоколу огляду місця події; чек з відділення Костянтинівської філії Краматорської філії ПриватБанку (вул. Ціолковского, 27) від 20.03.2018 року, наданий ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , власнику майна ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1