overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/2493/17
п/с 1-кп/164/25/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що 9 березня 2018 року закінчується термін цілодобового домашнього арешту, визначеного обвинуваченому ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду і оскільки ОСОБА_4 є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжких умисних корисливих злочинах, існує ризик того, що він буде і далі вчиняти кримінальні правопорушення, а тому просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечили щодо продовження домашнього арешту, вважають клопотання прокурора безпідставним, оскільки не обґрунтовано ризики та неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу. Обвинувачений має намір влаштуватися на роботу і перебування під домашнім арештом створює складнощі в його щоденному побутовому житті.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить висновку, що на даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України, не відпали, санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі до 10 років, строк дії попередньої ухвали закінчується 9 березня 2018 року і всі свідки у даному кримінальному провадженні ще не допитані, тому, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст. 177-179 КПК України, з метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України.
На думку суду запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є саме тією правовою процедурою, яка повною мірою відповідає характеру обвинувачення та особі обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, -
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не залишати місце свого проживання цілодобово;
-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 13 квітня 2018 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/149/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"13" лютого 2018 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо його повідомлення від 06 лютого 2018 року про вчинення в ході розслідування кримінальних проваджень слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 службових злочинів, передбачених ст.ст.364, 367 КК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 15 лютого 2018 року о 09-30 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та прокурору.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/2539/17
Провадження № 1-кп/675/8/2018
У Х В А Л А
"13" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачений не з`явився, розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося - 10.01.2018, 26.01.2018 і 13.02.2018 не з`явився, причини такої неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 13.02.2018 виносилося питання щодо застосування приводу відносно ОСОБА_5 , так як останній ухиляється від явки до суду.

Прокурор та потерпіла не заперечували щодо приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений неодноразово (повторно) не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Ізяславському ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.

Копії ухвали направити начальнику Ізяславському ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Шепетівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/244/18
Провадження №1-кп/283/70/2018
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження №0000843 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник обвинуваченого, вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000843 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 21 лютого 2018 року на 10 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Представнику органу пробації надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 в строк до 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1882/16-к
Провадження № 1-кп/0285/190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000110 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2017 року було застосовано привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно повідомлення з Новоодеського відділу поліції Єланецького відділення поліції встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідоме.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає , що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 є таким , що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 27, 107, 188, 331, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити військовій прокуратурі Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/375/14-к
У Х В А Л А
"13" лютого 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 02 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/194/18
Номер провадження 1-кп/728/69/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України.
У підготовчому засіданні учасники судового провадження вважають за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків, вказаних у реєстрі та прокурора.
4.Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Тбілісі, Грузія, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 23.02.2018 року.
5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/228/2018
Справа № 359/914/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду
06 лютого 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000239 -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 09 лютого 2018 року на 13.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 161/1638/18
Провадження № 1-кс/161/1088/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржниці - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 03.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003556, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 03.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003556. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, оскільки вважає, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в даний час слідчий експеримент провести не можливо, так як стан здоров`я в деяких учасників експерименту є поганим, а інші учасники перебувають за межами міста Луцька, крім того, проведення зазначеного слідчого експерименту будь-яким чином не впливає на суть та результати досудового розслідування, таким чином на думку суду по даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії і в даний час здобути інші докази та можливість їх здобуття вичерпано, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити, а оскаржувану постанову залишити в силі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 03.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003556.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 03.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003556 залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/315/18
Провадження № 1-кп/0285/323/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 20.02.2018 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 20.02.2018 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника відділу з питань пробації та свідків згідно реєстру.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1