Справа № 146/1169/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Колегія суддів Шаргородського районного суду
Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
керівника Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
- клопотання першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про привід свідків обвинувачення,
В судове засідання повторно не прибули свідки обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та вперше не прибув свідок ОСОБА_12 , обов`язок по забезпеченню присутності яких під час судового розгляду покладено на процесуального прокурора ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що наполягає на виклику свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , пояснив, що вживав заходів до забезпечення присутності свідків в судовому засіданні, але з невідомих причин свідки не прибули, у зв`язку із чим просить застосувати до свідків обвинувачення привід через органи поліції.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора та думки сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов`язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву.
Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
Підпунктом «d» пункту 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має якнайменш право: допитувати свідків, що свідчать проти неї, або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків з її сторони на тих самих умовах, що і свідків, які свідчать проти неї.
З висновків Європейського суду, висловлених у п.41 у рішенні в справі «Колесник проти України» від 19.11.2009 року, у п.п.41-43 у рішенні в справі «Жуковський проти України» від 03.03.2011 року, у п.п.96, 98 рішення у справі «Сітневський та Чайковський проти України» від 10.11.2016 року вбачається, що з метою забезпечення змагальності процесу всі докази мають, як правило, подаватися у відкритому судовому засіданні у присутності обвинуваченого… Щодо показань свідків, то ЄСПЛ вимагає від Договірних Сторін ужити конкретних заходів для того, щоб підсудний мав можливість допитати свідків, які свідчать проти нього, чи домогтися їх допиту… Навіть за відсутності достатніх підстав неявки свідка в судове засідання, суд має з`ясувати, чи були показання свідка єдиним або вирішальним доказом для засудження особи та чи були наявні достатні урівноважуючи фактори, здатні забезпечити справедливу належну та чітку оцінку достовірності такого доказу… За загальним правилом пункт 1 і підпункт «d» пункту 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагають надання підсудному відповідної та належної можливості заперечувати показання свідка обвинувачення і допитати його або під час надання останнім своїх показань або пізніше… Вирок суду не може ґрунтуватися на показаннях, які сторона захисту не може заперечити.
Виходячи з аналізу норм КПК України та норм міжнародного законодавства, із практики ЄСПЛ, вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів вважає, що, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, безпосереднього дослідження доказів, з метою забезпечення прав як сторони захисту так і сторони обвинувачення на допит свідків, клопотання прокурора слід задовольнити.
Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).
Враховуючи, що свідки обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи викликаними у судове засідання у встановленому КПК України порядку, підтвердженням чого є зворотні повідомлення про вручення судових повісток про виклик в судове засідання на 27.10.2017 року (а.с.81, 82, 84), повернення судових повісток про виклик в судове засідання на 14.11.2017 року на ім`я свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (а.с.125, 127), та Список осіб, повідомлених про дату слухання справи щодо повідомлення про виклик свідка ОСОБА_12 , не повідомили про причини свого неприбуття та не з`явилися без поважних причин, то до них слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.327, 65, 66, 139, 140-143, 369, 372 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до свідків ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 , привід на 20.11.2017 року на 13 годину в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 покласти на Томашпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідків покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 та першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 та першому заступнику керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням ухвали, та начальнику Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 для виконання ухвали про здійснення приводу свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3