Дата документу Справа № 320/5933/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/775/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5933/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.203-2 ч.1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 000 гривень 00 копійок, що відповідає 20 тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 000 гривень 00 копійок, що відповідає 20 тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 000 гривень 00 копійок, що відповідає 15 тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На вказаний вирок, зокрема захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З огляду на зміст апеляційної скарги, прохання захисника про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку, яким ОСОБА_3 виправдати, не узгоджується з нормами, викладеними у ст. 420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, більш суворого покарання, тощо.
Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Між тим, до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 не долучені документи, які б підтверджували його повноваження як захисника в даному кримінальному провадженні.
Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

ухвалив:
залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , без руху.

Встановити захиснику п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2