Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/627/17
провадження № 1-кс/624/106/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 12 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду, у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000213 за ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000213 за заявою ОСОБА_5 , про те, що працівниками ПАТ «Насінневе» на думку заявника підроблено підписи в договорах оренди земельних ділянок заявника, а також його батька ОСОБА_6 та матері ОСОБА_7 на території Парасковіївської сільської ради.
Згідно з клопотанням ОСОБА_5 заявив, що у 2006 році між ним, його батьками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ПрАТ (ВАТ) «Насінневе», а особі директора ОСОБА_8 було укладено договори оренди земельних ділянок б/н, сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області строком на 3 роки. Протягом 3 років земельні ділянки перебували у користуванні ПрАТ (ВАТ) «Насінневе». До закінчення строку оренди земельних ділянок орендодавцями повідомлено орендаря про небажання продовження орендних відносин. Орендодавцям після закінчення строку дії договір оренди земля не повернута та надалі перебуває у незаконному користуванні ПрАТ «Насінневе». Орендодавців письмово повідомлено, що відповідно до договорів оренди строк оренди становить 10 років. На їх вимогу ПрАТ «Насінневе» надіслало їм оригінали договорів оренди земельних ділянок б/н від 13 квітня 2008 року з ОСОБА_5 , від 15 травня 2012 року з ОСОБА_7 , від 15 травня 2012 року з ОСОБА_6 , строк дії цих договорів 10 років. Також надіслані оригінали додаткових угод №1, б/н, від 2011 року, до вищезазначених договорів укладених у 2008 та 2012 роках, зазначеними особами.
Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , показали, що договори оренди за 2006 рік вони укладали, а договори укладені у 2008 році ними не підписувались та не укладались.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.358 КК України
У зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркозначої експертизи, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до всіх наявних примірників договорів оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_5 :07:002:0220), ОСОБА_7 :07:002:0221), ОСОБА_6 :07:002:0222) за 2006 рік та ПрАТ (ВАТ) «Насінневе» в особі директора ОСОБА_8 , а також договорів оренди земельних ділянок: 1) :07:002:0220 від 13 квітня 2008 року №б/н, укладеного між ОСОБА_5 та ПрАТ (ВАТ) «Насінневе», 2) :07:002:0221 від 15 травня 2012 року, №214 укладеного між ОСОБА_7 та ПрАТ (ВАТ) «Насінневе», 3) :07:002:0222 від 15 травня 2012 року, №251 укладеного між ОСОБА_6 та ПрАТ (ВАТ) «Насінневе» з можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються в секторі державної реєстрації Кегичівської РДА та ВАТ (ПрАТ) «Насінневе».
До клопотання додано витяг з ЄРДР, копія заяви ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення, копії договорів оренди землі з додатками до них, копія листа-відповіді ПрАТ «Насінневе» на вимогу ОСОБА_5 не обробляти його земельну ділянку, копії протоколів допиту потерпілих та інші документи.
Клопотання складене відповідно до повноважень слідчого, вимог закону, подане в межах юрисдикції суду, місцезнаходження документів зазначене. Тому, воно є прийнятним, вирішення питання про тимчасовий доступ відноситься до компетенції слідчого судді. Підстав для технічного фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.
У судовому засіданні стороною обвинувачення клопотання підтримане.
Заслухавши пояснення, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні надано відомості про суть кримінального правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності такого доступу вилучення.
Разом з тим, розглядаючи питання щодо доступу та вилучення оригіналів зазначених договорів, із сектора реєстрації Кегичівської РДА, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Встановлено, що слідчим не доведено, що договори перебувають або можуть перебувати саме в цій установі, відповідних доказів цього не надано. Згідно з наданими копіями договорів, їх державна реєстрація проведена, відповідно до вимог діючого на момент їх реєстрації закону, Відділом Держкомзему у Кегичівському районі, про що свідчить відповідний напис на договорах. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів сектора реєстрації Кегичівської РДА, у зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що зазначені договори там перебувають.
В суді доведено, що ступінь тяжкості правопорушення у даному провадженні може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення, а також те, що потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
Строк дії заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,167,168, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ВАТ (ПрАТ) «Насінневе», що знаходиться за адресою: Харківська область, Кегичівський район, смт. Слобожанське, вул. Соборна, 20 (64020), всі наявні примірники договорів оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_5 :07:002:0220), ОСОБА_7 :07:002:0221), ОСОБА_6 :07:002:0222) за 2006 рік та ПрАТ (ВАТ) «Насінневе» в особі директора ОСОБА_8 ;
Договір оренди земельної ділянки: :07:002:0220 від 13 квітня 2008 року, №б/н, укладеного між ОСОБА_5 та ПрАТ (ВАТ) «Насінневе»;
Договір оренди земельної ділянки: :07:002:0221 від 15 травня 2012 року, №214 укладеного між ОСОБА_7 та ПрАТ (ВАТ) «Насінневе»;
Договір оренди земельної ділянки: :07:002:0222 від 15 травня 2012 року, №251 укладеного між ОСОБА_6 та ПрАТ (ВАТ) «Насінневе».
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати вищезазначеного володільця документів забезпечити тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх подальшого вилучення.
У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення зазначених документів.
Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених об`єктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.
Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1