У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008657 від 26.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені під час проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 3, кадастровий номер земельної ділянки: :79:364:0055, в 3 під`їзді розташованого на вказаній земельній ділянці об`єкту нерухомого майна з загального коридору речі, що мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, зокрема, кабель з маркуванням «Dortmund Cable», LLC 0,6/1KV NHXH FE 180/E30 2X1,5 mm2 ПБ 123222280, 0001, 005067 m., який вилучено до експертного пакету №0718646, кабель з маркуванням «Dortmund Cable, LLC 0,6/1KV NHXH FE 180/E30 2X1,5 mm2 ПБ 123222280, 0001, 005089 m., довжиною орієнтовно 3,5 м, який поміщено до експертного пакету №3480818 та кабель з маркуванням Hastel cable, (N) HXH FE 180/E30 3X1,5 DIN 4102-12 3183 m., який поміщено до експертного пакету №0718642 довжиною орієнтовно 8 м.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008657, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції з ГУ КЗЕ СБ України надійшло повідомлення про те, що засновники та службові особи ТОВ «Кепітал Девелопмент Трейдінг», ТОВ «Холдинг КДТ», ТОВ «Дортмунд Кабель», а також інші невстановлені слідством особи, спільно з посадовими особами Державної служби інтелектуальної власності України запровадили протиправний механізм виготовлення та реалізації контрафактної продукції, яка не відповідає встановленим нормам якості та безпеки. В подальшому, працівники ТОВ «Кепітал Девелопмент Трейдінг», ТОВ «Холдинг КДТ», ТОВ «Дортмунд Кабель», шляхом обману, що виражене у наданні сертифікатів відповідності на кабельно-провідникову продукцію, яка завідомо не відповідає встановленим нормам якості та безпеки та приховування певних відомостей щодо якості реалізованої продукції, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами покупців (контрагентів) в особливо великих розмірах.

Разом з тим, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що вказану кабельно-провідникову продукцію, що не відповідає вимогам 4.7 ДСТУ 4809:2007 реалізовано та в подальшому вмонтовано під час проведення будівельних робіт в ЖК «4 сезони», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича (попередня назва Онуфрія Трутенка), 3-д (24 поверховий будинок) та ЖК «Ліко Град», розташований за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 48 (5 поверховий будинок).

Як зазначив слідчий у клопотанні, 27.11.2017 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого суд Солом`янського районного суду міста Києва від 27.10.2017 року проведено огляд за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 3, кадастровий номер земельної ділянки: :79:364:0055, під час проведення якого в 3 під`їзді розташованого на вказаній земельній ділянці об`єкту нерухомого майна виявлено та вилучено з загального коридору речі, що мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, зокрема, кабель з маркуванням «Dortmund Cable», LLC 0,6/1KV NHXH FE 180/E30 2X1,5 mm2 ПБ 123222280, 0001, 005067 m., який вилучено до експертного пакету №0718646, кабель з маркуванням «Dortmund Cable, LLC 0,6/1KV NHXH FE 180/E30 2X1,5 mm2 ПБ 123222280, 0001, 005089 m., довжиною орієнтовно 3,5 м, який поміщено до експертного пакету №3480818 та кабель з маркуванням Hastel cable, (N) HXH FE 180/E30 3X1,5 DIN 4102-12 3183 m., який поміщено до експертного пакету №0718642 довжиною орієнтовно 8 м.

У зв`язку з цим виникла потреба у арешті вилученого майна, а саме речей, які є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлений перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про арешт майна, в тому числі, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, вказані вимоги не виконані.

У клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Також, у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено пункту статті 170 КПК України, на підставі якої слідчий просить накласти арешт.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008657 від 26.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1