overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.07.2012 Справа № 1121/3446/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства не порушені.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1,обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.3 ст.186 КК України - до судового розгляду на 13.30 годину 01 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити - тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку при обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/2443/13-к
№ 1-кп/401/96/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 травня 2013 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю:

прокурора Чередника Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000038 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 308, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 17 травня 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 308, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 17.05.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого та свідків згідно наданого списку та долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.

Підозрюваний та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від підозрюваного не надійшло.

Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілих і свідків та долучення до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 308, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.185 КК Україно 10 годині 00 хвилин 06 червня 2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 -залишити тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

21.05.2013
Справа№ 1121/5229/12 ,1/1121/296/12 17.10.2013
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

17 жовтня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора - Чічкаленко Н.М.

розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України.

Дана справа була призначена до судового засідання в приміщенні за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 , на 17 жовтня 2013 року але була відкладена внаслідок неявки свідка ОСОБА_2 яка своєчасно, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до ннього привід.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутності зазначених осіб, а тому, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 10:00 год. 30.10.2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48

відносно свідка -

- ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/5909/13-к., № 1-кп/401/28/14р. 10.02.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000542 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В судове засідання, призначене на 10 лютого 2014 року свідки , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не сповістили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно свідків примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 10:00 год. 18.02.2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ вул.Приморська, буд. 48 свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайонному прокурору для відому та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
10.01.2014 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1121/6033/12,1/401/32/13
10 січня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та поновлення строку на оскарження вироку суду.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Полтавському СІЗО тому на підставі вищевикладеного суддя дійшла висновку, що засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати в СІЗО м.Кіровоград для послідуючого етапування до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі у розгляді справи.
Керуючись ст. 255 КПК України,
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Полтавського СІЗО до СІЗО м.Кіровоград для послідуючого етапування до суду для розгляду питання щодо поновлення строків на оскарження вироку.
Начальнику Полтавського СІЗО видати ОСОБА_2 для етапування до СІЗО м. Кіровоград.
Начальнику СІЗО м. Кіровоград прийняти ОСОБА_2 та доставити до Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області на 27 січня 2014 року на 14.00 год. для участі у розгляді справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис
З оригіналом Згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/314/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.11.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. апеля-ційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Луга-нської обл. від 17.11.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 17.11.2017 р., якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Луганській обл. ОСОБА_8 та продов-жено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до 22.12.2017 р. залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 за-лишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/638/1038/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28 жовтня 2017 р. №0005233 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28 жовтня 2017 р. №0005233 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 грудня 2017 р. о 12 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28 жовтня 2017 р. №0005233 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/658/17
Провадження № 1-кп/620/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городець, Овруцького району Житомирської області, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Зачепилівським районним судом Харківської області 25.12.2012 року за ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.02.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком покарання 10 місяців 5 днів, 14.09.2016 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, 05.04.2017 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.,-
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , свідків.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань ( № 27).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1138/17
УХВАЛА

24.11.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 01.02.2018 року на 09-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3946/17
Номер провадження 1-кп/725/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження№0000112 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвалою судді від 15 вересня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 09 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого,

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 461/8023/17
Провадження № 1-кс/461/8162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання,-
Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
28 листопада 2017 року ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із зміною обставин у справі.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя
скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Хмельницький
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду з наступних підстав.
За матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що в період часу з 15 год. 00 хв. 07.09.2017 року по 18 год. 30 хв. 08.09.2017 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла в приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два фотоапарати марки «Фед» та «Зорький», які містились в коричневих чохлах, вартістю 400 грн. кожен, дві пляшки горілки, вартістю 300 грн., кожна та ключ - брелок від автомобіля «Мерседес-Віто», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.
02.10.2017 року в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли заяви від ОСОБА_5 , в яких він зізнається в тому, що він спільно із ОСОБА_3 вчинив вказані вище кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, серед іншого має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст.110, 537, 539 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 361/1970/17
провадження № 1-кп/361/251/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
30 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
у вчиненні кримінального правопорушенні, злочину, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 205 КК України
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність коштів, просила забезпечити захист її прав та інтересів у даному кримінальному провадженні захисником за призначенням .
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника за призначенням з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`заний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності у нього коштів чи з інших об`активних обставин не може залучити його самостійно.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, статтями 350, 369, 370 КПК України
У Х В А Л И В :
Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 14 годині 00 хвилин 30 листопада 2017 року до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари, вул. Грушевського,2) для участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 5 статті 27 частини 1 статті 205 КК України для здійснення захисту її інтересів зі стадії судового розгляду.
Ухвалу про доручення призначити адвокатів негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.
Ухвала є обовязковою для негайного виконання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1