Справа № 387/145/18
Номер провадження по справі 1-кп/387/37/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, має інвалідність ІІ групи, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин :
Обвинувачений , 16.02.2018 року, близько 02 години 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна прибув до господарської будівлі , яка знаходиться біля двоповерхового будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний намір, скориставшись тим, що вхідні двері до господарського приміщення не були зачиненні на запірні пристрої, проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав 6 металевих вертикальних стійок до залізничного вагону , загальною вагою 167 кілограм , вартістю 6 гривень 50 копійок за один кілограм на суму 1085 гривень 50 копійок. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитків на вище вказану суму.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та повідомив, що 16.02.2018 року, близько 02 години, він проходив через територію, яка прилягає до будинку АДРЕСА_2 . В цей час він виявив, що в одній з господарських будівель відчинені двері . Проникнувши всередину вказаного приміщення, ОСОБА_3 виявив там шість металевих вертикальних стійок до залізничного вагону, які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій протиправний намір, обвинувачений перемістив вказані стійки до виходу з господарської будівлі, а сам пішов додому по санки. По дорозі зустрів ОСОБА_6 , якого попросив допомогти перевезти металеві стійки, вказавши, що знайшов їх. По прибуттю на місце злочину, вони разом завантажили викрадене на санки та відвезли до гаража, що належить ОСОБА_7 . Наступного дня металеві стійки були вилучені поліцейськими. Стверджував, що повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки.
Фактичні обставини справи сторонами не оспорювалися .
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднаного з проникненням в інше приміщення доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро покаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, має незадовільний стан здоров`я, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .
З огляду на вказане, а також враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 , слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1