Справа № 645/264/18
Провадження № 1-кс/645/64/18
УХ В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000091 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 10.01.2018 року за адресою: м. Харків, пр.-т Олександрівський б. 65 Б.

З клопотання вбачається, що 10.01.2018 року до чергової частини Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 10.01.2018 року о 18.20 годин на ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході огляду було виявлено сокиру, молоток, металевий столовий ніж, мідні кабелі в резиновій обмотці та мідний дріт.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000091 від 11.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.01.2018 за адресою: м. Харків пр.-т Олександрівський б. 65 Б проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено:
- оболонки від телефонних дротів в кількості 3 шт.;
- відрізки від телефонного дроту в кількості 5 шт.;
- відрізки від телефонного дроту в кількості 4 шт.;
- металеву сокиру з пластиковою ручкою;
- мідний дріт;
- металевий ніж в кількості 1 шт.
Згідно матеріалів клопотання, в ході проведення огляду місця події, що мав місце 10.01.2018 та проводився біля будинку за адресою: м. Харків пр.-т Олександрівський б. 65 Б, в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовими доказами, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, на вилучених предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування. Після огляду виявлене було вилучено.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме протоколом огляду місця події від 10.01.2018 р., рапортом, витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 10.01.2018 р., актом встановлення факту викрадення.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

Постановив :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000091, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене, під час проведення огляду місця події, який проводився 10.01.2018 р. біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 : - оболонки від телефонних дротів в кількості 3 шт.;- відрізки від телефонного дроту в кількості в кількості 5 шт.;- відрізки від телефонного дроту в кількості 4 шт.;- металеву сокиру з пластиковою ручкою;- мідний дріт;- металевий ніж в кількості 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1