overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2894/17
Провадження № 1-в/545/824/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.2,307 ч.2,70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до 6 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки належного майна.

Згідно пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.2, 3 ст.309,307 ч.2 КК України).
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-70/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Гринь Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду на 12 год. 00 в. 08 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року у судовому провадженні за поданням фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування цього покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки;
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено подання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 ОСОБА_4 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування цього покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, звільнено від призначеного йому покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 02 вересня 2017 року.

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 04 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 06 листопада 2017 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 ..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 22 листопада 2017 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та засудженого ОСОБА_4 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 704/1055/16-к
Номер провадження № 1-кп/704/117/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Орджонікідзе, Осетія, осетин, громадянин України, освіта відсутня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні у вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст. ст.314-317, 197, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 06.01.2018 року включно.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13347/17

Номер провадження 1-кп/712/611/17

про призначення підготовчого судового засідання

01листопада 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України ,-

в с т а н о в и в:

01лисопада 2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України. Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, потерпілі, захисник, законний представник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України на 07листопада 2017 о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , потерпілі, захисник, законний представник.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/643/17 Справа № 705/3073/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання, викладене в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року, про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, в Маньківський районний суд Черкаської області.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 , викладене в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003334 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0003334 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003334 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26.10.2017 року о 15 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАРГУС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001760,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАРГУС» звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «НАРГУС» () № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Креді Агріколь Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська,42/4.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. 02.11.2017 адвокат подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,222,174,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАРГУС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001760 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернівка Миколаївської області,

У С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні відкликав вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернівка Миколаївської області залишити без розгляду, повернувши його прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3666/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
02.11.2017 року скаржник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою у порядку ст. 303 КПК України.
Скаржник вказував, що 12.06.2017 року було подано заяву про злочин передбачений ст. 375 КК України, що мав місце 19.05.2017 року за адресою м. Київ, вул. Хрещатик 42-А заява була зареєстрована в канцелярії ГПУ 12.06.2017 за вх. № 13. Станом на 14.06.2017 заявника не повідомлено проте, що відомості викладені в заяві внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування, повідомлень про належний розгляд заяви на адресу заявника не надходили. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України, уповноважених на реєстрацію відомостей до ЄРДР, розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.06.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК Україн у відповідності до ст.214 КПК України, про що повідомити заявника письмово протягом 24 годин, з часу отримання копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1