overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5308/17
Пр. №1-кп/333/560/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2017 р. приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чожого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-104», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чумаченка, 34, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу зі стелажу таємно викрав флакон чоловічої туалетної води «Кензо Ле Пар» 50 мл., вартістю 1082 грн. 50 коп.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, пройшов через касу вищевказаного магазину і покинув місце вчиненого злочину.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 1082 грн. 50 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, також суд приймає до уваги повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій особі.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2017

Справа № 334/3107/17
Провадження № 1-кп/334/645/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з19.05.2017 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

13.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 264 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/3107/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 13.09.2017 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 12-00 год. 23.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5847/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1072/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5847/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів УДПтС України м.Запоріжжя.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8705/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/8705/17 Слідчий суддя ОСОБА_1 Провадж. №11-сс/778/954/17 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянула 11 вересня 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про поновлення строку оскарження бездіяльності працівників прокуратури Запорізької області та повернуто скаргу заявнику.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про поновлення строку оскарження бездіяльності працівників прокуратури Запорізької області та повернуто скаргу заявнику, скасувати.

Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження бездіяльності працівників прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали провадження направити на судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2017 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 462/3874/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
19 серпня 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Справа призначалась до розгляду у підготовче судове засідання на 04.09.2017 року та 14.09.2017року, однак обвинувачена в засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, постанова про привід від 04.09.2017р. не виконана.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак остання не прибула у підготовче судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.30 год. 21 вересня 2017 року.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання повторно приводом через органи Національної поліції на 10.30 год. 21 вересня 2017 року
При неможливості забезпечити явку обвинуваченої в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 та начальнику Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
Справа № 464/4764/17
пр.№ 1-кс/464/1628/17
У Х В А Л А
12.09.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Згідно із ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу головуючим суддею, що розглядатиме провадження визначено ОСОБА_4

12.09.2017 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до наказу прокурора Львівської області № 2866к від 14.12.2015 року обіймав посаду прокурора Львівської місцевої прокуратури №1. Згідно розподілу обов`язків ОСОБА_3 забезпечував підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова та приймав участь у багатьох кримінальних провадженнях, які розглядав суддя ОСОБА_2 , відтак, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суддею заявлено самовідвід.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Окрім цього, статтею 21 КПК України визначено право кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до наказу прокурора Львівської області № 2866к від 14.12.2015 року обіймав посаду прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, згідно розподілу обов`язків ОСОБА_3 забезпечував підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які розглядались Сихівським районним судом м. Львова, у тому числі, суддею ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, вважаю, що така обставина може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість суду при розгляді даного кримінального провадження та прийнятті судом рішення, а тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду заявлений суддею самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

06.09.2017
Справа № 494/813/17
У Х В А Л А

6 вересня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 вересня 2017 року о 14 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6084/17
№ провадження 1-кс/495/2078/2017
УХВАЛА
31 серпня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Згідно розпорядження №380 від 31.08.2017 року щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні передане на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 255 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні прийняти до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити на 04.09.2017 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 121/11
12.07.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Ковтун А.И.
прокурора Дуковой Н.В.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемой избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ивановны по ст. 172 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 19.07.2011 года на 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимоую, потерпевшую, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
Справа № 520/3952/17
Провадження № 1-кс/520/782/17
УХВАЛА
04.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4569/17
Провадження № 1-кс/520/915/17
УХВАЛА
19.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4141/17
Провадження № 1-кс/520/924/17
УХВАЛА
12.05.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій вони просять зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 13.04.2017 року відповідно до вимог ст..220 КПК України, залучити у якості потерпілих та виконати вимоги ст.. 290 КПК України в рамках кримінального провадження № 0004292.

Прокурор у телефонному режимі повідомив, що досудове розслідування по вказаному провадженню завершено та обвинувальний акт направлений до суду.

В судовому засіданні заявники не заперечували на закритті провадження по скарзі при таких обставинах.

Ознайомившись зі скаргою, копією супровідного листа від 26.04.2017 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004292 до суду, вислухавши думку заявників, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено та 28.04.2017 року матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не може бути оскаржена, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час завершено.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8338/17
Провадження № 1-кс/520/1730/17
УХВАЛА
19.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 та СВ Київського ВП в м. Одесі в рамках кримінального провадження №0002664.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1