Справа № 640/9503/16-к
н/п 1-кс/640/8559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
26.10.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: зв`язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 в період з 01.01.2015 по теперішній час, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
07.09.2017 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 07.09.2017 ОСОБА_8 в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Крім того встановлено, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою заволодіння майном підприємства, документально списували обладнання та механічні з`єднувачі для конвеєрних стрічок, які у подальшому незаконно реалізовувалися без документального оформлення на адресу постачальника вказаного товару - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після чого грошові кошти за товар перераховувалися службовій особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у якості неправомірної грошової винагороди на особисту банківські карту та розподілювалися серед учасників злочинної групи.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 залучив до злочинної діяльності начальника відділу постачання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 та інженера відділу постачання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , які зловживаючи службовим становищем приймали від ОСОБА_5 товарно матеріальні цінності за завищеними цінами та без паспорті та сертифікатів якості, а різниця між дійсною вартістю та завищеної поверталася на банківські картки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у якості неправомірної грошової винагороди.
Крім того, встановлено, що заступник начальника відділу матеріально технічного забезпечення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 у змові з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 штучно завищували вартість продукції на 15 %, а потім на 20 %, яка поставлялась на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання ОСОБА_15 неправомірної винагороди. У ході НСРД зафіксовано, що ОСОБА_15 вів розмови з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо отримання неправомірної винагороди та особисто отримував на карту та за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » посилки від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з готівковими грошовими коштами у якості неправомірної винагороди.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що до злочинної діяльності ОСОБА_6 причетна ОСОБА_16 , яка займається забезпеченням діяльності «конвертаційного» центру на території м. Києва та яка у своїй діяльності користується та має постійно при собі мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_9 .
У ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність перевірки інформації про зв`язок фігурантів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 постійно користувався та мав при собі мобільний телефон з номерами мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 постійно користувався та мав при собі мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_3 .
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 постійно користувалася та мала при собі мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_4 .
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 постійно користувалася та мала при собі мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_5 .
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 постійно користувалася та мала при собі мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_6 .
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 постійно користувався та мав при собі мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_7 .
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_19 постійно користувався та мав при собі мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_8 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчим, що входять до складу слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про зв`язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 в період з 01.01.2015 по теперішній час, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчим, що входять до складу слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про зв`язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 в період з 01.01.2015 по теперішній час, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.11.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1