№ провадження 11-кп/781/195/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та доповнення до неї на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак, Новоархангельського району, Кіровоградської області, освіта середньо-спеціальна, співмешкаючого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , засудженого 10.08.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України - звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки
задоволено подання начальника РС пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою звільнити його від відбування покарання, мотивуючи тим, що ухвала суду є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що він місце проживання він не змінював та не намагався приховуватись від органів пробації.
В доповненнях до апеляційної скарги вказує, що судом не взято до уваги той факт, що подання про скасування іспитового строку було подано начальником РС пробації 30.11.2017 року, однак в цей же день, відповідно до матеріалів подання з ним було проведено профілактичну бесіду, та йому винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до суду буде внесено подання про скасування іспитового строку, однак, 30.11.2017 року подання було направлено до суду. Крім того, порушено його право на захист, оскільки судом 25.01.2018 року йому відмовлено у наданні захисника з мотивів недопущення затягування процесу і відсутності на той час в м.Новгородці єдиного захисника, який може надавати безоплатну правову допомогу. Однак, він хворіє на епілепсію, а тому участь захисника у даному провадженні повинна бути забезпечена відповідно до приписів ст.52 КПК України.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року задоволено подання начальника Новгородківського РС пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлено його в місця позбавлення волі для відбування Кіровського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року за ч.2 ст.185 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Так, під час випробувального терміну засуджений безпричинно не з`являвся на реєстрацію 07 липня, 14 липня, 04 серпня, 11 серпня, 01 вересня, 08 вересня, 06 жовтня, 13 жовтня, 03 листопада та 10 листопада 2017 року. Крім того, засуджений змінив місце постійного проживання, не повідомивши орган з питань пробації.
Заслухавши доповідача, в дебатах засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу засудженого та доповнення до неї, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, вивчивши матеріали клопотання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Як убачається з матеріалів особової справи № 38/2016 щодо ОСОБА_6 , долученої до подання органу пробації, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.о.с. 3).
12.09.2016 вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 щодо ОСОБА_6 набрав законної сили.
26.01.2017 року відібрано підписку від засудженого та роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та відповідальність за їх невиконання, а також ознайомлення з постановою про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію до Новгородківського РС пробації (а.с. 34-36,37 особової справи).
Разом з тим, як убачається з подання начальника Новгородківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе, як особа, що не виконує покладені на нього обовязки, у визначені дні на реєстрацію до Новгородківського районного сектору з питань пробації неодноразово не з`являвся 07.07.2017 року, 14.07.2017 року, 04.08.2017 року, 11.08.2017 року, 01.09.2017 року, 08.09.2017 року, 06.10.2017 року, 13.10.201 року, 03.11.2017 року та 10.11.2017 року.
Крім того, ОСОБА_6 змінив місце постійного проживання, не повідомивши орган з питань пробації.
Причинами неявки на реєстрацію до органу пробації засуджений в своєму поясненні зазначив, що в смт. Новгородка йому немає де проживати, тому він із співмешканкою переїхав проживати до її матері в с. Нова Прага Олександрійського району. Про зміну місця постійного проживання не повідомив працівників органу з питань пробації тому, що не мав коштів.
Однак, згідно його анкети та матеріалів подання, ОСОБА_6 вказував місце проживання АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , тобто останній неодноразово змінював місце проживання.
Крім того, згідно довідок із засудженим неодноразово, а саме 03.02.2017 року, 10.02.2017 року, 21.03.2017 року, 07.04.2017 року, 14.04.2017 року, 05.05.2017 року, 12.05.2017 року, 02.06.2017 року, 09.06.2017 року проводились бесіди профілактичного характеру, в яких зазначалось про скасування звільнення від відбування покарання з випробування, якщо він не буде виконувати, обов`язки, покладені на нього осудом.
Однак, незважаючи на неодноразові бесіди виховної роботи старшого інспектора Новгордківського РС пробації з засудженим ОСОБА_6 та письмовими попередженнями, останній систематично не виконував обов`язки покладені на нього рішенням суду.
Тому начальник Новгородківського районного сектору був змушений звернутися з поданням до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Що стосується доводів засудженого про порушення його права на захист, то вони є не обґрунтованими, зважаючи на наступне.
Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років; щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру; щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права; щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження; щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування; щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.
Як убачається з матеріалів подання, ОСОБА_9 має середньо-спеціальну освіту, з його слів має диплом профтехучилища. Психічних чи фізичних вад, згідно матеріалів подання не має. Крім того, в матеріалах судового провадження відсутні відомості про його хворобу епілепсію, а тому участь захисника у даному провадженні відповідно до приписів ст.52 КПК України є не обов`язковою..
В той же час, під час апеляційного розгляду колегією суддів досліджений носій технічної інформації на якому зафіксовано судове засідання, під час якого засудженому ОСОБА_6 головуючим роз`яснено право мати захисника, однак останні відмовився, оскільки не потребує допомоги професійного захисника.
З урахуванням наведеного, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_6 без поважних причин в період іспитового строку не виконував покладені на нього обов`язки щодо необхідності періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ, а також без повідомлення органу пробації змінив місце свого фактичного проживання.
Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, скасувавши звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженому ОСОБА_6 , призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 року за ч.2 ст.185 КК України.

Більш того, засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку знову вчинив кримінальне правопорушення, за яке був засуджений 21.02.2018 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 року та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Будь-які дані про те, що суд допустив процесуальні порушення під час розгляду кримінального провадження або дані, які б вказували на неповноту чи не об`єктивність розгляду справи щодо ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин колегія суддів, вважає необхідним ухвалу районного суду стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року щодо нього без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2