Справа № 185/8794/17
Провадження № 1-кс/185/2080/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Суксун Пермської області РФ, не працюючого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 28 грудня 2017 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003088 від 09 листопада 2017 року до 07 лютого 2018 року.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, 08.11.2017 року приблизно о 20.15 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ним та мешканцями вказаного будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Знаходячись біля вхідних дверей будинку ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись, з застосуванням невідомого колюче-ріжучого предмету наніс ним удар ОСОБА_10 в область живота, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з проникненням поперечно-ободової кишки, наскрізного поранення тонкої кишки, поранення великого сальника, кореня брижі тонкої кишки з внутрішньочеревною кровотечею, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 302 від 14.12.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

09 листопада 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0003088 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження.

09 листопада 2017 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 листопада 2017 року ОСОБА_6 в присутності захисника було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10 листопада 2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 . Павлоградським міськрайонним судом застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 січня 2018 року.

28 грудня 2017року керівником Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до трьох місяців, а саме до 07 лютого 2018 року.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою до 07 лютого 2018 року, оскільки строк тримання під вартою закінчується, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме провести молекулярно-генетичну експертизу, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної експертизи, виконати інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення, надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що має бути застосований більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думки прокурора та слідчого та їх обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено за наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_6 є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи, законного джерела прибутку, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

З огляду на ці обставини вважаю, що ризики, заявлені органом досудового розслідування, не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 08 січня 2018 року о 18 годині 15 хвилин, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 07 лютого 2018 року 18 годин 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,197 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003088 від 09 листопада 2017 року, до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 годин 15 хвилин 07 лютого 2018 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія вручена.

« » __________ 2017 року о_____ год. ____хв. ОСОБА_6

« » __________ 2017 року о______ год. ______хв. ОСОБА_5