УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 листопада 2017 р.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 .
Ухвалено обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Одночасно покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик;
- не відлучатися із населенного пункту, а саме з м. Житомира, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних оганів державної влади свій пасопрт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в України.
Визначено, що термін дії тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення даної ухвали, а сааме з 07 листопада 2017 року в межах строку досудового розслідування по 04 січня 2018 року.
На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в застосуванні будь-якого запобіжного заходу або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
До розгляду апеляційної скарги від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши заяву підозрюваного а матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було оскаржено лише самим підозрюваним ОСОБА_5 . Інших апеляційних скарг на вказану ухвалу слідчого судді учасниками провадження подано не було.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 згідно Закону наділений правом відмовитися від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову підозрюваного від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2017 року щодо нього.
Апеляційне провадження в такому разі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2017 року щодо нього про відмову у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2017 року щодо нього закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді :