Провадження № 1-кс/520/952/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.

З цією метою ІНФОРМАЦІЯ_1 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з ПП « ОСОБА_5 » (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Під час реалізації вказаного проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», учасники організованої групи та особи, що діяли за попередньою змовою з ними заволоділи бюджетними грошовими коштами наступним шляхом:

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погодили договірну ціну (50 тис. грн. за 1 м), яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті (13 тис. грн. за 1 м), затвердженого Держбудекспертизою. У свою чергу посадові особи ПП « ОСОБА_5 » з метою завищення вартості труби відобразили придбання труби за ціною (50 тис. грн. за 1 м) від фіктивних суб`єктів господарювання.

За цією схемою у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64,5 млн. грн.

Також, використовуючи колізії у законодавстві України, організована група залучила до проведення робіт підконтрольне ПП « ОСОБА_6 » визначивши завищену вартість робіт, яке у свою залучило до виконання робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за реальною вартістю робіт 71,5 млн.грн.

За цією схемою у період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129,6 млн. грн.

Разом з тим, посадові особи ПП « ОСОБА_5 » відобразили у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов`язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались. У свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадові особи підконтрольного ПП « ОСОБА_7 » (з яким посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2012 році уклали договір на здійснення технічного нагляду), які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту, будучи обізнаними щодо відсутності проведених робіт по засипці підводного котловану піском і щебенем, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

За цією схемою у період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об`ємів робіт у сумі 18,8 млн. грн.

В подальшому, злочинна група звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 за актами прийняття виконаних робіт, які містили завідомо недостовірні відомості, на користь ПП « ОСОБА_5 » бюджетних грошових коштів на загальну суму 320,9 млн. грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.

Таким чином, за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 213 млн. грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320,9 млн. грн.

Між тим встановлено, що ряд посадових осіб ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_5 », в різний період часу обіймали посади в наступних суб`єктах господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ); ПП « ОСОБА_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ); ПП « ОСОБА_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ); ПП « ОСОБА_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ); ПП « ОСОБА_11 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_10 ); ПП « ОСОБА_12 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_16 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_17 ); ПП « ОСОБА_13 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_18 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_19 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_20 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_21 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_22 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_23 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_24 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_25 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_26 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_27 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_28 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_29 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_30 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_31 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_32 ); ПП « ОСОБА_14 » (код ЄПРДПОУ НОМЕР_33 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_34 ) та в різний час зазначені підприємства входили в єдине угрупування (холдинг) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Тоді як посадові особи зазначених підприємств прямо, або опосередковано приймали участь в реалізації проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск».

В той же час встановлено факт наявності господарських операцій між ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_5 » з рядом суб`єктів господарювання, щодо, начебто, придбання ПП « ОСОБА_6 » будівельних матеріалів, в тому числі щебеню, труб діаметром 2000мм та ін.

Однак, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3619/24 складеного 31.03.2017, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014, роботи по засипці підводного котловану піском та щебенем, відображені ПП « ОСОБА_5 » у період 2011-2012 років в довідках про вартість виконаних будівельних робіт (витрат) (ф. КБ-3) та в актах приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3) по об`єкту «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса на об`єкті «Глибоководний випуск» на ділянці від точки, розташованої на відстані 550 м від берега до точки Пк40, розташованої на відстані 4000 м від берега не виконувались.

В той же час встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_15 ), власником якого є ОСОБА_15 (дружина ОСОБА_16 ), виступало майновим поручителем по договору іпотеки ПП « ОСОБА_6 ».

Вказані встановлені дані, опосередковано вказують на наявність пов`язаності вищевказаних підприємств в фінансовому та посадово-засновницькому сенсі.

Однак, для встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме - підтвердження фактів пов`язаності підприємств по фінансовим операціям, по посадово-засновницькому складу, встановлення кола осіб причетних до інкримінованих підозрюваним злочинів, або свідків вчинення кримінальних правопорушень, необхідно отримати доступ до документів, що свідчать про фінансові та статистичні показники зазначених підприємств з 2010 року по теперішній час.

Так, ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ); ПП « ОСОБА_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ); ПП « ОСОБА_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ); ПП « ОСОБА_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ); ПП « ОСОБА_11 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_10 ); ПП « ОСОБА_12 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_16 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_17 ); ПП « ОСОБА_13 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_18 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_19 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_20 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_21 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_22 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_23 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_24 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_25 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_26 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_27 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_28 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_29 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_30 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_31 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_32 ); ПП « ОСОБА_14 » (код ЄПРДПОУ НОМЕР_33 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_34 ) були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_31 та/або в його структурних підрозділах, де зберігаються реєстраційні (юридичні) справи та статистична звітність вказаних підприємств.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, у тому числі при використанні під час допитів, проведенні судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_32 та/або в його структурних підрозділах, оскільки їх виклик може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів. Крім того, слідчий просить розгляд клопотання проводити в закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Наявними в матеріалах клопотання витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що зазначені у клопотанні юридичні особи були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_31 та/або в його структурних підрозділах, що свідчить про обґрунтованість доводів слідчого про те, що зазначені у клопотанні реєстраційні справи та наявні форми статистичної звітності знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_31 та/або в його структурних підрозділах.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як зазначені у клопотанні документи можуть бути використані в ході проведення допитів, судово-економічних експертиз, та, зокрема, судово-почеркознавчих експертиз, в цілях подальшого підтвердження фактів пов`язаності зазначених у клопотанні підприємств по фінансовим операціям, по посадово-засновницькому складу, встановлення кола осіб причетних до інкримінованих підозрюваним злочинів, або свідків вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, слідчий суддя, при вирішенні питання надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, враховує розмір збитків, завданих державі, внаслідок можливого вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться в клопотанні слідчого, а тому вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні, з огляду, зокрема, на можливість виконання завдання застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, зокрема для підтвердження фактів пов`язаності зазначених у клопотанні підприємств по фінансовим операціям, по посадово-засновницькому складу, встановлення кола осіб причетних до інкримінованих підозрюваним злочинів, або свідків вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи також можливість використання отриманої інформації при проведенні допитів, судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого. Вказане клопотання, в цілях запобігання передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слід розглянути без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_32 та/або в його структурних підрозділах. Розгляд клопотання, з метою збереження таємниці досудового розслідування, підлягає проведенню в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та особам, що будуть діяти за її дорученням чи постановою - , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_31 та/або в його структурних підрозділах, а саме до оригіналів реєстраційних (юридичних) справ ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_35 ); ПП « ОСОБА_17 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_36 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ); ПП « ОСОБА_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ); ПП « ОСОБА_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ); ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_37 ); ПП « ОСОБА_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ); ПП « ОСОБА_11 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_10 ); ПП « ОСОБА_12 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_16 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_17 ); ПП « ОСОБА_13 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_18 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_19 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_20 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_21 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄРДПОу НОМЕР_22 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_23 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_24 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_25 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_26 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_27 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_28 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_29 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_30 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_31 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_32 ); ПП « ОСОБА_14 » (код ЄПРДПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_34 ) та всіх наявних форм статистичної звітності з уточненнями та поясненнями вказаних підприємств за період з 01.01.2010 по дату оголошення ухвали.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_32 та його структурних підрозділів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1