Справа № 487/483/18
Провадження № 1-кп/487/352/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003354 від 23.08.17 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.07.11 Южненським міським судом Одеської області за ч.1 ст.185 до 1 року позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

28.01.13 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Скасовано ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області.

11.07.13 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, 69, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Скасовано 18.09.13 Апеляційним судом Миколаївської області та засуджено за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців.

08.07.14 звільнений від відбування покарання Вознесенським районним судом Миколаївської області на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20-30 год 14.08.17 по 09-00 год 15.08.17. точний час досудовим та судовим слідством не встановлений, ОСОБА_3 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , куди потрапив з дозволу власника квартири ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вищевказаній квартирі ОСОБА_3 побачив мобільний телефон марки «BRAVIS A506 Crystal», який знаходився на кухні квартири і належав ОСОБА_5 . Побачивши телефон ОСОБА_3 маючи злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «BRAVIS A506 Crystal» вартістю 1200,00 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1200,00 грн.

Органом досудового слідства такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Справа надійшла до суду з угодою про примирення, згідно якої потерпілий з однієї сторони та обвинувачений з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілому в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінуємому йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України. Обвинувачений просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

В судовому засіданні потерпілий, не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст..471 КПК України.

Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.374-376, 468-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.01.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003354 від 23.08.17.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

В порядку п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «BRAVIS A506 Crystal» , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати таким, що переданий власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1