Справа № 520/6296/13-к
Провадження № 1-кс/520/460/13
УХВАЛА

21.05.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ніч з 21.03.2013 року на 22.03.2013 року , невстановлена особа перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.О.Невського, 37, шляхом підбору ключей незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_3 у розмірі 800000 гривень.

22.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування був визначено останнє місцезнаходження вказаного автомобіля, а саме: вул.О.Невського, 37 в м.Одесі.

Згiдно довiдки в.о. начальника УОТЗ ГУ МВС України в Одеськiй областi Стромiло В.М., про результати радiотехнiчної розвiдки вiд 23.03.2013 року, вказана адреса, перебуває у зонi покриття базових станцiй оператора мобiльного зв'язку ЗАТ Київстар LAC 37007 CID 27992, 6052, 36001, 36002, 27702, 9331,441, 2341.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення та необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з'єднання (монiторингу з'єднань) абонентiв стiльникового зв'язку у зонi дii покриття вказаних базових станцiй оператора мобiльного зв'язку ЗАТ Київстар оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про з'єднання (монiторингу з'єднань) абонентiв стiльникового зв'язку у зонi дii покриття базових станцiй оператора мобiльного зв'язку і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не зявившогося без вказання поважних причин представника ЗАТ Київстар .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості, а саме: інформація про з'єднання (монiторингу з'єднань) абонентiв стiльникового зв'язку у зонi дii покриття базових станцiй оператора мобiльного зв'язку ЗАТ Київстар, розташованого за адресою м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 3, які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати посадових осіб ЗАТ Київстар, розташованого за адресою м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 3, виготовити на паперовому та електронному нociях документ, що мicтить iнформацiю про телефоннi дзвiнки абонентських номерів сім - карток, якi здiйсненнi через LAC 37007 CID 27992, 6052, 36001, 36002, 27702, 9331,441, 2341, у перiод часу з 22 годин 30 хвилин 08.01.2013 року до 09 годин 00 хвилин 09.01.2013 року та з 21 годин 00 хвилин 21.03.2013 року до 07 годин 30 хвилин 22.03.2013 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливiсть вилучення слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 наступної iнформацiї:

1. Адреси розташування та номери базових станцiй, які забезпечували зв'язок;

2. Типи з'єднання (вхiднi, вихiднi дзвiнки, SMS, MMS, GPRS, переадресацiя);

3. Дата, час та тривалiсть з'єднання, з'єднання нульової тривалості;

4. Ідентифiкацiйнi ознаки кiнцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифiкацiйнi ознаки термiналу, з яким вiдбувався сеанс зв'язку ;

5.Iдентифiкацiйнi ознаки термiналу, з яким вiдбувався сеанс зв'язку (абонент Б).

Попередити посадових осіб ЗАТ Київстар, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.