У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 Справа №607/1368/18

Номер провадження 1-кп/607/731/2018

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001367 від 21 квітня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, працює директором Івачеводолішнівської ЗОШ І ст., має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 21 квітня 2017 року, близько 11:30 год. водій керувала технічно - справним автомобілем «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 та рухалась заднім ходом по бульвару Петлюри м. Тернополя, в напрямку вул. Купчинського. Рухаючись у вказаному напрямку, зі швидкістю 5 км/год. водій ОСОБА_3 не була достатньо уважна, не стежила належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, чим порушила вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували її своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також в супереч вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху, розпочала рух заднім ходом по бульварі Петлюри, неподалік ТЦ «Мандарин» та допустила наїзд на ОСОБА_7 , яка рухалась в спокійному темпі ходьби у попутному із автомобілем напрямку.

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинено травму правої гомілки у вигляді закритого перелому тіла великогомілкової кістки в середній та нижній третині і тіла малогомілкової кістки в середній третині, травма ділянки лівого гомілково -ступневого суглоба у вигляді перелому зовнішньої кісточки, які за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров`я належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнала повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. З потерпілою вона примирилася, повністю відшкодувала їй завдану шкоду і на даний час будь яких претензій з боку потерпілої до неї не має. Цивільний позов, заявлений прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради визнала в повному обсязі та надала квитанцію про сплату коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_7 на суму 1906 грн. 80 коп.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши її, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно неї у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Згідно із письмовою заявою поданою до суду, потерпіла ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої в зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру вона не має, від заявленого цивільного позову відмовляється.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України та просить суд цивільний позов, заявлений ним в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, залишити без розгляду, обвинувачена, визнавши позовні вимоги, добровільно сплатила кошти, витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_7 в сумі 1906 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією від 12 квітня 2018 року.

Захисник ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає можливим клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою, і як результат встановлено їх вільне волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, усунула заподіяну нею шкоду, суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001367 від 21 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов заявлений прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_1