Справа № 308/8640/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Фольсваген Т4», білого кольору, державний номерний знак словацької республіки НОМЕР_1 . В обгрунтування вимог клопотання , посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.08.2017 року у кримінальному проваджені №0001087 накладено арешт на тимчасово вилучені речі, а саме автомобіль марки «Фольсваген Т4», білого кольору, державний номерний знак словацької республіки НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені і немає необхідності в арешті транспортного засобу.

Заслухавши пояснення власника майна, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яке починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, яке не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, в судовому засіданні в ході розгляду клопотання встановлено, що 30.08.2017 р. в порядку ст. 291 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001087 відносно ОСОБА_3 направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. На даний час досудове розслідування завершено і кримінальне провадження перебуває на розгляді в Ужгородському місткрайонному суді, що стверджується вхідним штампом суду від 04.09.2017 року.

Отже, з огляду на те, що матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом направлено до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті, то згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається під час судового провадження виключно судом, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

Враховуючи те, що на даний час досудове провадження закінчено в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 3, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001087 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1