overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/914/15-к Провадження № 1-в/613/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 липня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Систематичних порушень покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_4 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника Богодухівського районного відділу з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 30 липня 2015 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію ухвали направити до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Богодухівського районного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» лютого 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді-_________ ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов із Дергачівського РВ iVM.BC України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Гр-н ОСОБА_3 після відбуття строку покарання і звільнення з місць позбавлення волі був поставлений на облік в Дергачівському РВ ГУМ.ВС України в Харківській області.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується з негативного боку. Розглянувши матеріали справи та заслухавши учасників судового засідання, суд знаходить, шо клопотання про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. З, 5 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», Суд,-

П О С Т АН О В И В:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні гр. ОСОБА_3 терміном на 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:

а) знаходитися за місцем мешкання з 22-00 години до 6-00 годин наступної доби.

б) заборонити знаходитись в барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив.

в) забов`язати явкою на реєстрацію в ОВС здійснюючий нагляд 1,2,3,4, середу до 12-00 години.

г) заборонити виїзд за межі Дергачівського району без дозволу ОВС здійснюючого нагляд.

Термін адміністративного нагляду враховувати з моменту оголошення цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя

Крім того мені ОСОБА_3 роз`яснено наступні правила.адміністративного нагляду:

1.Являтися за викликом в ОВС у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення пов`язані з правилами адміністративного: нагляду.

2.Повідомити ОВС здійснюючий адміністративний нагляд про зміну постійного місця мешкання, а також про виїзд по особовим та службовим справам за межі території, за яку заборонено виїзд постановою суду,

3.При виїзді по особовим та службовим справам з дозволу ОВС в інший населений Пункт і знаходження там більше однієї доби зареєструватися в місцевому ОВС.

Я попереджений про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду я буду притягнутий до адміністративної відповідальності, а у випадку самовільного залишення місця мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду буду притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі діючого законодавства.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/62/2013 Справа №641/1892/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 14.02.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 1.03.2013 року та 4.03.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 14.02.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 березня 2013 року о 11.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/249/2013 Справа №641/6727/13-к
УХВАЛА
18 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова з 10.07.2013 року знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час не з`являється, він засуджений Київським районним судом м.Харкова 13.08.2013 року, перебуває в Харківському СІЗО, рахується за Київським районним судом м.Харкова, оскільки вирок суду не набрав законної сили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила на підставі ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 виділити в окреме провадження, оскільки кримінальне провадження тривалий час не розглядається у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають,згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню тому, що ОСОБА_6 тривалий час у судове засідання не з`являється, він засуджений Київським районним судом м.Харкова 13.08.2013 року, перебуває в Харківському СІЗО, рахується за Київським районним судом м.Харкова, оскільки вирок суду не набрав законної сили.
Суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,334,350 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України виділили в окреме провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-п-331/2010
16 декабря 2010 года
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело, возбужденное по факту кражи государственного имущества по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В начале сентября 1995 года неустановленные в ходе досудебного следствия лица тайно похитили из подъезда дома № 45 по пр. Маршала Жукова в г. Харькове 7 пожарных шлангов. Кроме того в конце сентября 1995 года неустановленные в ходе досудебного следствия лица тайно похитили из подъезда дома № 22-Б по ул. Танкопия в г. Харькове 8 пожарных шлангов.
Коминтерновским РОВД г. Харькова 13.11.1995 возбуждено уголовное дело по факту кражи по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960). Постановлением следователя СО Коминтерновского РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области от 03.11.2010 квалификация преступления с ч. 2 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960) изменена на ч. 2 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001).
В ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных в ст. 49 УК Украины, т.е. в период с 1995 года и по 05.11.2010 не установлены лица, совершившие преступление, в связи с чем дело направлено в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12 УК Украины данное преступление является тяжким, срок давности по которому в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины составляет 10 лет.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением срок давности, считает возможным прекратить уголовное дело, возбужденное по факту кражи государственного имущества по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку к настоящему времени лица, совершившие преступление, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 49 УК Украины, п. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному 13.11.1995 по факту кражи государственного имущества (15 пожарных шлангов) по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через местный Коминтерновский районный суд г. Харькова в течении 7 суток.
Суддя - ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/121/14
справа 631/1520/14-к

УХВАЛА
10 жовтня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джгут Змієвського району Харківської області , громадянина України , не одруженого , не працюючого , проживаючого та зареєстровано по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відносно якого не обрана міра запобіжного заходу .
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Обвинувачений, потерпілий клопотань не заявили .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті на підставі обвинувального акту.
Суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 годину 10 хвилин 10 жовтня 2014 року з викликом усіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5153/17
Провадження №1-кп/635/785/2017
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
12 вересня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 18 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8083/16-к
Провадження № 1-кп/635/366/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Гловуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка питання про уточнення вироку Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , 1981 р.н., засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2017 року Харківським районним судом Харківської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України.

В вступній та резолютивній частині вироку не вказано громадянство ОСОБА_4 , а саме громадянство України.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2017р., а саме: зазначити громадянство ОСОБА_4 , 1981 р.н. громадянство України.

Керуючись ст. 538 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Внести уточнення до вироку Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України.

В вступній частині вироку зазначити громадянство ОСОБА_4 , 1981 р.н. громадянин України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харкіської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/4889/14-к
№1-кп/636/344/14 р.
04 грудня 2014 року
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 159/3003/17
Провадження № 1-в/159/119/17
УХВАЛА
про привід засудженого
13 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні справу за поданням Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації про затримання та направлення до місця покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 01.06.2017 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

в с т а н о в и в :

Судове засідання по розгляду вказаного подання було призначено на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився. Поштове відправлення з викликом його до суду, яке скеровувалось по місцю його проживання, повернулось з відміткою поштового відділення " Через не запит".

В той же час, згідно матеріалів особової справи засудженого, останній проживає та зареєстрований за вказаною вище адресою.

Зазначене свідчить про свідоме ухилення засудженого від отримання судових повісток та явки до суду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід засудженого до суду.

Суд, заслухавши прокурора, прийшов до висновку про підставність клопотання прокурора про привід засудженого.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 142 КПК України та на необхідність обов`язкової участі засудженого у розгляді даної справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції на 16 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судове засідання підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд даної справи відкласти до 16 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання на 16 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського відділу ГУ Національної поліції у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 157/848/17 Провадження №11-кп/773/241/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 249 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000404 від 19 серпня 2016 року, за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_11 , та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючі ознаки дій засуджених за ч. 2 ст. 249 КК України як «зайняття водним добувним промислом, що призвело до масового знищення риби та інших видів тваринного світу».
На підставі ст. 1 п. «Ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відбування покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року.
Уточнити резолютивну частину вироку, що цивільний позов прокурора в інтересах Добренької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про стягнення з обвинувачених шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню повністю.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили..
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 14 вересня 2017 року.

Головуючий
Судді: