УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання.
У заяві заявник просить суд визнати незаконним затримання ОСОБА_3 та звільнити з під варти.
В судові засідання заявник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Під час розгляду справ в порядку ст. 206 КПК України слідчий суддя перевіряє законність тримання особи під вартою та чи не порушенні її права та законні інтереси, передбаченні нормативно правовими актами України та міжнародними нормативно правовими актами ратифікованими Україною, тому посилання заявника на безпідставність призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі, не може бути предметом розгляду в даному судовому засіданні.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 206 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала заяву, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно ст. 206 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється невідкладно, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду заяви без заявника в межах розумних строків розгляду.
Також, відповідно до вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника, тому на даний час суд позбавлений можливості розглянути заяву в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано заяву, свідчить про фактичне не підтримання поданої заяви та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої заяви.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, заяву не підтримує, тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя