overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 16 листопада 2017 року о 10-й год.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№5-4730км17
Ухвала іменем україни 28 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року,
встановила:
у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вище судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/518/15-к
Провадження № 1-кп/147/2/17
УХВАЛА
іменем України
17.10.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В судове засідання, призначене на 05.09.2017 обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомили.
Без виконання залишені ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 від 17.08.2017 та від 05.092017, не зважаючи, що кримінальне провадження тривалий час перебуває в провадженні суду.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти, обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України відкласти.
Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 10 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тростянецького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_1 в приміщення суду на 17 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Довести дану ухвалу до відома керівництво Бершадської місцевої прокуратури, прокуратури Вінницької області та ГУНП у Вінницькій області щодо невиконання попередніх ухвал суду про привід обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2576/17
Провадження №:1-в/138/240/17

17 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 30 жовтня 2017 року о 09 год. 40 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1603/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2017 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/911/15-к
Провадження №11-кп/772/1351/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року частково задоволено касаційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.
10 жовтня 2017 року кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду для нового розгляду апеляційних скарг прокурора, адвоката ОСОБА_4 , апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі прокурора стоїть питання про призначення більш суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
З метою підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження слід етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Городищенській ВК (№ 96) в м. Городище Рівненської області, до Вінницької УВП (№ 1) для здійснення доставки останнього в судове засіданні апеляційного суду.
Враховуючи, що виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, на 29 листопада 2017 року на 10.00 год. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Етапувати до Вінницької установи виконання покарань (№1) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Городищенській ВК (№39), та перерахувати його за Апеляційним судом Вінницької області.
Виконання постанови покласти на начальників Вінницької установи виконання покарань №1 та Городищенської виправної колонії (№ 96), яким направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-350/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 23.03.1995 року в с. Малосолоне Вознесенського району невстановлена особ, шляхом зриву навісного замку, проникла до приміщення магазину №57 Вознесенського рабкоопа, звідки таємно викрала майно на загальну суму 11230450 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 112 гривні ЗО копійок/.

По даному факту 29.03.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110136 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (1960 р.)

3.05.1995 року провадження по даній кримінальній справі було призупинено.

25.10.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

25.10.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

02.11.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки з магазину №57 в с. Малосолоне за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В 31.08.1995 року в м. Вознесенську невстановлена особа через вікно проникла до приміщення квартири №16 гр-нки ОСОБА_1 по вул. Шевченко 42, звідки таємно викрала її майно на загальну суму 31 000 000 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 310 гривень 00 копійок/.

По даному факту 4.09.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240331 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (I960 р.)

11.12.1995 року провадження по даній кримінальній справі було призупинено.

18.11.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського MB УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

18.11.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.140 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

25.11.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І. Закутський
Провадження № 1-кп/484/329/17
Справа № 484/3248/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.10.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 27.10.2017р. на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/1969/17
Провадження № 1-кс/493/346/17

УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури Одеської області призначено на 27.10.2017 року о 13:00 год.
Скаржник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з її неможливістю прибути у судове засідання. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що участь в судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 є обов`язковою, але ускладнена, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури Одеської області за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 27.10.2017 року о 13:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 "а".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1874/17
Провадження №1-кс/503/319/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кодимського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльнсть слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга Кодимського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Кодимському районні суді Одеської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Кодимського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльнсть слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року о 14 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: м. Кодима, пл.Перемоги,1, Одеської області.

В судове засідання викликати заявника Кодимського міського голови ОСОБА_2 , начальника Кодиського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області

Начальнику Кодиського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити надання в судове засідання матеріалів за заявою Кодимського міського голови ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі яких складено висновок за результатами розгляду звернення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1