overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1506/6372/2012
Провадження № 1-в/496/165/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків для подання апеляційної скарги,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в Одеській установі виконання покарань (№21), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю обвинувачених в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Доручити Одеській установі виконання покарань (№21) УДПтС України в Одеській області проведення судового засідання в режимі відеоконференції та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 вересня 2017 року о 14.10 год.
Виконання ухвали покласти на Одеську установу виконання покарань (№21) (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65059).
Копію ухвали негайно направити Одеській установі виконання покарань (№21) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/3579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що Іллічівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження № 0004263 від 20.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2016 року (справа №520/3149/16-к) накладено арешт на будівлю пансіонату сімейного відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 190,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомості майна 29648901.

У своєму клопотанні Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений на будівлю, з тих підстав, що на теперішній час підозра нікому не пред`явлена, цивільний позов не заявлений, дана будівля є предметом іпотечного договору, а тому відсутні законні підстави для арешту.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи той факт, що по справі до цього часу нікому не пред`явлена підозра у вчиненні злочину, цивільний позов не заявлений, дана будівля є предметом іпотечного договору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2016 року (справа №520/3149/16-к) на будівлю пансіонату сімейного відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 190,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомості майна 29648901.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3358/17
Провадження №1-кп/523/424/17
УХВАЛА

20.09.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000922 від 01.03.2017 року по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15., ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3., ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 ., але не прибув та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчать телефонограми складені секретарем та долучені до матеріалів кримінальної справи.
Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_4 ., примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваного:
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., та зареєстрований АДРЕСА_2 .
В Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 00000922 від 01.03.2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/700/17
Провадження № 1-кп/650/127/17
У Х В А Л А
19.09.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки свій правовий захист під час судового розгляду кримінальної справи вона довіряє лише захиснику-адвокату ОСОБА_6 .
Прокурор та захисник проти задоволення заяви обвинуваченої не заперечували та вважали можливим прийняти відмову від захисника, оскільки це являється правом обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
На виконання ухвали Великоолександрівського районного суду від 21.06.2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області було залучено захисника ОСОБА_7 для участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвалою Великоолександрівського районного суду від 09.08.2017 року було прийнято відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвалою Великоолександрівського районного суду від 18.08.2017 року обвинуваченій ОСОБА_4 було відмовлено в призначенні захисника адвоката ОСОБА_6 на безоплатній основі.
На виконання ухвали суду від 18.08.2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області захисником обвинуваченої ОСОБА_4 було залучено адвоката ОСОБА_5 .
Однак в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 надала заяву про відмову від призначеного їй захисника.
Відмова від захисника є правом обвинуваченої, прокурор та захисник не заперечують проти її задоволення.
Відповідно дост. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченій у даному кримінальному провадженні.
По справі оголосити перерву до 27 вересня 2017 року 13-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №587/436/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/777/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 08 вересня 2017 року та 11 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаними апеляційними скаргами та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 31 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 13:30 год. 23 листопада 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/9638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002407 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002407 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 660/769/17
Номер провадження 1-кп/660/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

19 вересня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 19.09.2017 року об 11 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у судове засідання на: 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/924/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/600/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що за штатним розписом у Каланчацькому районному суді Херсонської області працює четверо суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_5 відсторонений від виконання обов`язків судді.
Суддя ОСОБА_6 з 28.08.2017 року перебуває знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 04.09.2017 року по сьогоднішній день.

В зв`язку з тим, що станом на 19.09.2017 року у Каланчацькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 19.09.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8623/17
н/п 1-кп/766/3571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив собі самовідвід, мотивуючи тим, що він лягає на стаціонарне лікування на тривалий час, в зв`язку з чим не зможе здійснювати захист ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 78,81 цього Кодексу, заявлений самовідвід має бути задовільнений.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, 80, 81 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовільнити заяву адвоката ОСОБА_6 про самовідвід в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3492/17
Провадження № 1-кп/589/414/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3937/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Станом на 19.09.2017 р. обвинуваченого розшукано і доставлено в суд для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з чим розшук припинений.
На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2017 року о 11.25 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року, засудженому до покарання у виді довічного позбавлення волі ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 22 червня 2017 року, що підтверджується розпискою про вручення.
Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 20 лютого 2017 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3