Дата документу 02.02.2018

Справа № 334/5322/17
Провадження № 1-кп/334/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповня загальна середня, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється.
Прокурор, у зв`язку з неявкою потерпілого у судове засідання, просив у затвердженні угоди про примирення відмовити, а обвинувальний акт призначити до розгляду у загальному порядку, оскільки досудове розслідування повністю завершено.
Обвинувачений підтримав прокурора
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст укладеної угоди про примирення, суд дійшов до висновку, що у його затвердженні слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Отже за відсутності в підготовчому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 суд позбавлений можливості, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення, з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону, в тому числі існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
З урахуванням наведених вимог закону та встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Разом з тим, враховуючи, що укладення угоди відбулося після завершення проведення всіх необхідних слідчих дій і у прокурора наявні докази, які підтверджують вину обвинуваченого, за наявності відповідного клопотання прокурора, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення складанням обвинувального акту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його повернення прокурору і можливість продовжити проведення судового провадження в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України - відмовити.
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, продовжити у загальному порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 25 хв. 02.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1