УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009084 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009084 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в березні місяці 2017 року лікарями ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був поставлений діагноз «Вроджений порок серця, клапанний стеноз легеневий внутрішній» та було рекомендоване амбулаторне лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 останній помер від гострої серцево-судинної недостатності, стеноз легеневої артерії. В зв`язку з чим має місце неналежне виконання професійних обов`язків лікарів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Встановлено, що ОСОБА_4 , 1994 року народження з новонародженим сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кареті швидкої медичної допомоги потрапила 16.03.2017 році на консультацію до медичних працівників в ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поставили останньому діагноз: ВПС: Стеноз легеневої артерії, відкрите овальне вікно. Функціонуючий ІНФОРМАЦІЯ_4 подальшому 08.04.2017 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, в зв`язку з чим був доставлений до Кременчуцького міжрайонного судово-медичного відділення, де був проведений розтин ОСОБА_5 , згідно якого причина смерті Стеноз легеневої артерії.

За таких обставин виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення правильності лікування і причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий зазначав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби, результати УЗД, кардіограми та інші результати медичних досліджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної медичної документації, а саме: історія хвороби, результати УЗД, кардіограми та інші результати медичних досліджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення зазначеної медичної документації для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , начальнику відділення ОСОБА_7 або іншій уповноваженій особі за його дорученням на тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: історія хвороби, результати УЗД, кардіограми та інші результати медичних досліджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1