Справа № 303/634/18
Провадження № 1-кп/303/239/18
Рядок стат. звіту - 34
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 19.11.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 19.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що він розуміє всі наслідки такого звільнення, надає на це свою згоду, йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненому щиро розкаюється.
Захисник підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити. Одночасно пояснив, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, пояснив, що є всі законні підстави для його задоволення та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак до початку розгляду подали до суду заяви, в яких зазначили, що вони дійсно примирилися з обвинуваченим, претензій до нього не мають, шкода їм відшкодована повністю, тому просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілими.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 18 листопада 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Мукачево-Рогатин в напрямку з м.Хуст в напрямку м.Мукачево, в межах населеного пункту с.Залужжя Мукачівського району, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги в кювет, де він перекинувся.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді звиху лівого передпліччя, з приводу чого 18.11.2017 року вправлено звих. Вказані тілесні ушкодження, згідно висновку експерта, відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості. Потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді множинних забійних ран голови, грудної клітки зправа, множинні садна правої кисті, передпліччя, закритий перелом 5-ї п`ясної кістки зправа з незначним зміщенням. Вказані тілесні ушкодження, згідно висновку експерта, відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості. Потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому сідничної кістки з права з незначним змішенням. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи, з дослідженням обставин дорожньо-транспортної пригоди, в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , повинен був діяти згідно вимог пунктів 10.1 та 12.1 ПДР України з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п.1.10 ПДР України.
З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який керуючи даним транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги, де він перекинувся.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.
Із заявленого клопотання та заяв потерпілих вбачається, що ОСОБА_3 примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки, усунув заподіяну шкоду.
Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - слід повернути ОСОБА_3 , в якого він знаходиться на відповідальному зберіганні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 284-286, 288, 314 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0001247 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 , в якого він знаходиться на відповідальному зберіганні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1