Справа № 307/665/18
Провадження №1-кс/307/190/18
22 березня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про злочин від 13 лютого 2018 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 13 лютого 2018 року він звернувся в Тячівський ВП ГУ НП в Закарпатській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначив про підробку підпису в акті погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем, так як особа, підпис якої зазначено в акті, на день складання даного акту знаходилася за кордоном і не могла ставити підпис.
Згідно висновку від 05.03.2018 року, підписаним ДОП СП Тячівського ВП ГУНП та затвердженого начальником Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, припинено розгляд його звернення на підставі ст. 1 Закону України «Про звернення громадян».
Просить зобов`язати уповноважену особу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року та розпочати досудове розслідування.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав посилаючись на викладені в письмовій скарзі обставини і просить зобов`язати уповноважену на те особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про злочин від 13 лютого 2018 року.
Прокурор та представник Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області не скористалися своїм правом на участь при розгляді справи і на виклики в судове засідання не з`явилися та будь яких заперечень проти скарги не надали.
Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Тячівський ВП ГУ НП в Закарпатській області з заявою, у якій вказував на наявність, на його думку протиправних дій, а саме підробки документу.
До цього часу відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР не внесено.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Будь якого обгрунтування причин невиконання вимог ст. 214 КПК України з боку Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області не надано.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на те, що суб`єктом оскарження у ході розгляду заяви скаржника не вчинено жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин викладених у заяві, не оцінено наявність чи відсутність фактичних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності призвели до необґрунтованого зволікання посадовими особами Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у виконанні ними своїх безпосередніх обов`язків.
Що стосується питання застосування до вказаних правовідносин Закону України «Про звернення громадян», з посиланням на який у висновку від 5 березня 2018 року припинено розгляд повідомлення про злочин ОСОБА_4 , то цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
За таких обставин скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особуТячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 13 лютого 2018 року та вчинити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1