Справа № 460/1245/17
Провадження №1-кп/460/346/17
20.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

20.12.2017 прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.10.2017 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжено на строк до 24.12.2017 включно. Остаточне рішення у кримінальному провадженні на даний момент не прийнято. Ризики наведені в ухвалі суду не відпали, обвинувачений ОСОБА_7 , незважаючи на те, що відносно нього на розгляді в суді перебувають кримінальні провадження про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України, повторно вчинив умисне корисливе особливо тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане з насильством над потерпілим, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років. ОСОБА_7 ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, володіє інформацією про місце проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни останніми свої показань, а також ухилятися від суду. Тому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечив та вказав, що таке грунтується на припущеннях, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
06.02.2017 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04.04.2017 включно.
03.04.2017, 29.08.2017 та 26.10.2017 ухвалами Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою.
Строк тримання під вартою закінчується 24.12.2017.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд бере до уваги те, що обвинувачений ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, не одружений. На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області відносно обвинуваченого ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Враховуючи наведене суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_7 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Таким чином жодні обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, а тому слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , так як застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу не запобігатиме наявним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області, строк тримання під вартою на 60 днів до 17.02.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3