Номер провадження: 11-сс/785/2024/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 , за участю прокурора - ОСОБА_6 , апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно вилучене, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживає ОСОБА_9 , уродженка м. Краснодон, Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі того, що у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0005140 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке було 23.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів УСБУ в Одеській області. Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в липні 2017 року до Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17), звернулась громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка м. Краснодон, Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням видати їй грошові кошти - недоотриманої пенсії та допомоги на поховання померлих «псевдопереселенців» - громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . В якості підстави для отримання перелічених соціальних виплат, ОСОБА_7 , поряд з рішеннями судів про встановлення факту смерті та дорученнями від спадкоємців мешканців тимчасово окупованих територій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використала документи, що видані з порушенням діючого законодавства та є підробленими. Зокрема, ОСОБА_7 надала витяги з Державного реєстру актів цивільного стану щодо смерті вищевказаних осіб, які є результатом службового підроблення невстановленими особами Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В той же час, спадкоємці перелічених померлих осіб особисто до відділів ДРАЦС не звертались, під час подачі заяви перебували на тимчасово окупованій території та лінію розмежування не перетинали. 04.12.17 на підставі ухвали слідчого судді Приморського р/с м. Одеси від 06.11.17 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: лист з «Ощадбанку» № 1977-2017/15-С від 10.10.17 з конвертом; свідоцтво № 07-0000536 мінюст ЛНР;«справка о взятии на учет налоговой ЛНР № 283 от 22.03.16»; «договір оренди» від 23.01.17 р.; копія довідки про взяття облік № 5256 від 17.11.16 р.; квитанція про сплату; повідомлення Суворовського р/с м. Одеси від 18.10.16 та ухвала від 18.10.16 р.; квитанція (реквізити); чорнові записи на аркуші паперу; Чорнові записи з текстом ПУМБ, ОСОБА_17 ; квитанція «Укрпошта» від 08.02.16 р.; мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; Сім карта № НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з текстовими повідомленнями перепискою у додатках «Viber». Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року вказане клопотання було задоволено, та накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно.
В апеляції заявник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на наступне майно: лист з «Ощадбанку» № 1977-2017/15-С від 10.10.2017 року, свідоцтво про реєстрацію фізичної особи - підприємця ( ОСОБА_18 сфері права») видане на непідконтрольній території, а саме, в м. Краснодон Луганської області, довідка про взяття на облік в податковій інспекції м. Краснодон, договір оренди, повідомлення Суворовського райсуду м. Одеси разом з ухвалою, в накладенні арешту на решту вилученого майна відмовити і зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП ГУ НП в Одеській області повернути майно: копію її довідки про взяття на облік особи, яка тимчасово перемістилася із районів проведення АТО від 17.11.2016 року, квитанція про оплату, реквізити для сплати держмита за послуги Першої Одеської державної нотаріальної контори, чорнові записи 2 од., квитанція з Укрпошти, а також мобільний телефон, посилаючись на те, що справа сфабрикована, суд порушив строки розгляду клопотання, не вмотивував, яким чином вказане майно може бути використано як знаряддя вчинення злочину, постанова про визнання в якості речових доказів не вмотивована, вилучені речі не мають відношення до обставин, які треба встановити, телефон необхідний їй для роботи, оскільки в ньому містяться всі робочі контакти клієнтів, контрагентів, фото матеріали судових справ, тощо, у неї на утриманні перебувають дві малолітні дитини, суд не врахував наслідки арешту майна для неї, та залишив її без засобів для існування,

Вислухавши доповідача, ОСОБА_7 про задоволення її апеляції і скасування ухвали слідчого судді, прокурора про залишення ухвали без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції. У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Слідчий суддя або суд під час судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України накладає арешт на майно, якщо є підстави вважати, що воно відповідає вищезгаданим у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям. Задовольняючи клопотання слідчого в ОВС та накладаючи арешт на речі, вилучені в ході обшуку за вищевказаною адресою, слідчий суддя врахував, що вищевказані речі мають суттєве значення для справи, оскільки вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,є також предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, що могли зберегти на собі сліди злочину, тож, відповідно до вимог ст. 98 КПК України мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим підлягають арешту, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, тощо, та прийняв обґрунтоване рішення про необхідність накладення арешту.

Доводи апеляції ОСОБА_7 про необґрунтованість арешту майна на тих підставах, що вилучене під час обшуку майно не має відношення до кримінального провадження, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, адже, відповідно до ч. 3 ст. 170 ПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, виявлені і вилучені під час обшуку предмети, можуть зберігати на собі сліди злочину, можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, є речовими доказами і відповідно до ч.2, 3 ст. 170 КПК України дають підстави для накладення арешту на них.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що вказане майно, на яке накладено арешт, може бути доказом у даному кримінальному провадженні, на підставі чого колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно для забезпечення подальшого розслідування кримінального провадження є обґрунтованим, в зв`язку з чим колегія суддів не може погодитися з доводами апеляції та підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст. 405,407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року, якою було накладено арешт на речі вилучені під час обшукуза адресою: АДРЕСА_1 без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3