АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/859/17 Справа № 202/5816/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, з клопотанням обвинуваченого про направлення обвинувального акту відносно нього до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло з порушенням територіальної підсудності, оскільки стороною обвинувачення не враховано той факт, що місцем вчинення кримінального правопорушення було місце розташування ТОВ «Хотей АС», яке знаходиться за адресою : пр.Тараса Шевченка, 47-25 (Заводський район м.Кам`янське), тобто в межах юрисдикції Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Крім того, вказує на те, що в матеріалах кримінального провадження є клопотання від 23 червня 2017 року, згідно якого підписання та скріплення печаткою актів за формою КБ-2в відбувалося за місцем розташування підрядної організації, після підписання якою вказані акти підписував та скріпляв печаткою ОСОБА_5 . Також звертає увагу на те, що жодна з подій, про які йдеться в обвинувальному акті, не відбувалась на території Індустріального району м.Дніпра.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та захисника, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підозрюваного підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Наявними матеріалами встановлено, що інкриміновані обвинуваченому, кримінальні правопорушення були вчинені на території Дніпропетровського району, що підпадає під юрисдикцію Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 надійшли до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 необхідно направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3