КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5054/17
Провадження № 1-кс/552/1923/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 подану в порядку ст. 303 КПК України

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії прокурора Лубенської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме документів, журналів, зошитів, системного блоку, які вилучені з його володіння за адресою АДРЕСА_1 під час обшуку 03.08.2017 року. Скаргу обґрунтовує тим, 10.07.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 по справі № 552/4270/17 задоволено клопотання прокурора прокуратури Полтавської області та надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать йому та іншим особам. Дозвіл на проведення обшуку наданий з метою виявлення та вилучення усіх фінансово-господарських та первинних документів ТОВ «ВЕЛС», ТОВ «ВЕЛС Україна», та інших фізичних осіб, комп`ютерної та оргтехніки, магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, коштів, отриманих незаконним шляхом, печаток, штампів, бланків, що мають ознаки фіктивності, чорнових записів щодо такої діяльності, а також інших документів, предметів та речей, які підтверджують ведення незаконної господарської діяльності та мають значення для досудового розслідування. При цьому вказаною ухвалою визначений перелік осіб, яким слідчим суддею доручено виконання даної ухвали. 03.08.2017 року прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 проведено обшук приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаною адресою, які використовуються ним для здійснення підприємницької діяльності. При цьому ОСОБА_7 не входить до переліку осіб, яким слідчим суддею доручено проведення обшуку. Тобто ОСОБА_7 дозвіл на проведення цього обшуку не надавався. Під час проведення обшуку ОСОБА_7 вилучені документи, журнал, зошити, системний блок. Посилаючись на те, що таке майно є тимчасово вилученим, але не було йому повернуто. В своїй скарзі просив зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури, негайно повернути йому журнал, зошити, системний блок.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечував.

Розглянувши надані матеріали, заслухавши обґрунтування осіб, які приймали участь в розгляді скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000044 від 30.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2017 року прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема і журнал, зошити, системний блок.

Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою, скаржник посилається та те, що вилучені речі мають статус тимчасово вилученого майна.

Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Як встановлено дослідженими матеріалами, обшук прокурором 03.08.2017 року за адресою АДРЕСА_1 проводився в межах кримінального провадження та відповідно до ухвали слідчого судді.

Згідно з постановою заступника прокурора від 02.08.2017 року змінено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000044 від 30.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та включено до її складу: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 отже твердження скаржника про те, що обшук проведено не уповноваженим прокурором слідчим суддею не прийняті до уваги.

Відповідно до протоколу огляду від 26.09.2017 року вбачається, що вилучений під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 системний блок був оглянутий старшим оперуповноваженим з ОВС ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_9 . В ході огляду встановлено, на робочому столі знаходиться ярлик «Skype» та досліджено переписку з абонентами, яка відображено в даному протоколі. Також шляхом огляду локального диску D досліджено файли: розпорядження про видачу товарних чеків, зарплата Велс Лубни, зарплата Лубни квітень 2017 року, отчет Велс Лубні 2017 року, ОСОБА_10 . Дані документи роздруковані на 7 аркушах та долучені до даного протоколу огляду.

Даний системний блок не був визнаний речовим доказом.

Отже, враховуючи ту обставину, що вилучений системний блок не є речовим доказом, інформація, яка була наявна на даному носії інформації слідчим досліджена, отже на даний час наявні підстави для його повернення.

Щодо повернення документів, зошитів, журналів слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі проведення розслідування вони не досліджені слідчим і підстави для їх повернення відсутні.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 системний блок, який вилучений в нього в ході проведення обшуку 03.08.2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1