Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/590/17
Провадження № 1-кс/280/537/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 із даним клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду у справі №280/590/17 було накладено арешт на автомобіль «Audi 100» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_4 , проте, які перебували у його користуванні. 01.09.2017 начальником СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000354 від 10.05.2017, в рамках якої було накладено арешт на вказаний автомобіль, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. А отже, з огляду на положення ст.174 КПК України, просить скасувати арешт на автомобіль, оскільки в такому заході забезпечення кримінального провадження вже відпала необхідність.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу за його відсутності, вимоги задовольнити.

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти зняття накладеного на автомобіль арешту, зазначив, що оскільки відповідне кримінальне провадження обґрунтовано закрито, підстав для продовження заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді від 12.05.2017 у рамках кримінального провадження №0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, було накладено арешт на автомобіль «Audi 100» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз дослідження транспортного засобу, проте, не встановлено фактів підробки офіційного документа та ідентифікаційного шасі кузова. Відповідною постановою начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області від 01.09.2017 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000354 від 10.05.2017, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль, що перебуває у власності/користуванні заявника, закрито, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Audi 100» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.08.2005, накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 12.05.2017 у рамках кримінального провадження №0000354 від 10.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000354 від 10.05.2017, повернути ОСОБА_3 автомобіль «Audi 100» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.08.2005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1