Справа № 201/807/18
Провадження № 1-кс/201/1781/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно з метою запобігання незаконного відчуження, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій остання просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 01.12.2017 року, шахрайським шляхом заволоділа майном заявниці.

Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 здійснюється нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному проваджені №0000249.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , в ході допиту якої остання пояснила, що на праві спільної власності по ? частині вона разом з своїм братом ОСОБА_6 , 1962 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 має кв. АДРЕСА_2 . Після смерті брата потерпіла подала до державного нотаріуса Державної нотаріальної контори № 3 документи про відкриття спадкової справи, але для збору та надання частини відповідних документів заявниці потрібний був потрібний додатковий час. 24.01.2018 року зібравши всі необхідні, відповідні документи потерпіла знову звернулася до державного нотаріуса Державної нотаріальної контори № 3, де потерпіла дізналася, 01.12.2017 року належну їй квартиру АДРЕСА_2 відповідно договору купівлі продажу № 2618 було продано ОСОБА_7 . Як пояснила потерпіла то вона належну їй квартиру нікому не продавала та з ОСОБА_7 вона не знайома.

В ході досудового розслідування кримінального провадженні отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої встановлено, що 01.12.2017 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі продажу нерухомого майна, серія та номер 2618, а саме квартири АДРЕСА_2 , згідно якого право власності набула ОСОБА_7 .

До матеріалів кримінального провадження долучено копію свідоцтва про право на спадщину за законом, серії ВММ № 293018 від 26.01.2010 року відповідно якої потерпіла ОСОБА_5 , 1949 року народження та її брат ОСОБА_6 , 1962 року народження отримали в спадщину кв. АДРЕСА_3 .

До матеріалів кримінального провадження долучено копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 25391361 від 23.02.2010 року.

До матеріалів кримінального провадження долучено копії свідоцтв про смерть ОСОБА_9 (серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 (серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (серії НОМЕР_3

Постановою слідчого від 26 січня 2018 року нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000249.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. В даному випадку обставини справи свідчать про необхідність розгляду клопотання без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що зазначений об`єкт нерухомості є майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та є майном набутим особами в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення подальшого відчуження третім особам, а також забезпечення відшкодування у подальшому майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.
Заборонити державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Зобов`язати департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про заборону вчинення реєстраційних дій щодо вказаної квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1