Справа № 727/1050/18
Провадження № 1-кс/727/303/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелений Гай, Новоселицького району, Чернівецької області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу в Новоселицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, раніше не судимої, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000547 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , яке погоджено заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_7 , маючи намір зайнятись підприємницькою діяльністю підготував відповідну заяву на адресу начальника Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області з приводу виділення громадянину ОСОБА_8 від імені якого діяв на підставі письмового доручення, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Новоселицького району. За результатами розгляду заяви з ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області ОСОБА_7 було надано відповідь про відмову передачі земельної ділянки у приватну власність.

ОСОБА_7 звернувся до головного спеціаліста відділу в Новоселицькому районі ОСОБА_9 , яка детально роз`яснила порядок надання (передачі) земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність громадян та зазначила, що процес отримання у власність земельної ділянки є досить складним та тривалим, потребує значної кількості погоджень і дозволів, тому ОСОБА_7 повинен буде надати їй неправомірну вигоду для передачі відповідним посадовим особам з метою прийняття позитивного рішення.

В листопаді 2017 року січні 2018 року ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про необхідність надати неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США.

31.01.2018 р., приблизно о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , при зустрічі з ОСОБА_7 знаходячись в його автомобілі в АДРЕСА_2 , завірила про вчинення ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 дій на його користь та одержала від ОСОБА_7 попередньо визначені ними грошові кошти в сумі 1500 доларів США.

31.01.2018 р. о 13:05 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.
01.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 1500 доларів США, протоколом освідування підозрюваної ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , переконуючи його змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 01.09.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
31.01.2018 р. о 13:05 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.
01.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією майна.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику її переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості незаконного впливу на свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_4 є доцільним.
Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 30 березня 2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 30 березня 2018 року.
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 08:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого проживання або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2018 року
Підозрювана ________________________________