overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09.10.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 21.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 07.08.2017 року призначено підготовче судове засідання по даній справі.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, який не заперечував проти судового розгляду без виклику свідків, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про застосування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Підстави для складання досудової доповіді відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годин 30 хвилин 09 листопада 2017 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/3133/14-к
1-кп/140/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000505 від 20.09.1985 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000505 від 20.09.1985 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі та утримується в Могилів-Подільській виправній колонії № 114 Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учаснику процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
У відповідності зі ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою
особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 136, 350, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 яке підтримане захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати начальника Могилів-Подільської виправної колонії № 114 УДПтС України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Миру 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 для подальшого етапування та доставки в судове засідання.
Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , плановим етапом для подальшої доставки в залу судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год.00 хв. 04 жовтня 2017 року, в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000505 від 20.09.1985 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Копію ухвали надіслати начальнику Могилів-Подільської виправної колонії № 114 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького УВП (СІЗО) № 1, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя:
Провадження №11-сс/772/597/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року задоволено частково клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади оперуповноваженого відділу викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві, в межах строку досудового розслідування, до 17 листопада 2017 року.
На таке постановлене слідчим суддею рішення захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про продовження відсторонення від посади оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу повернути скаржнику разом з додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 474/747/17
Провадження № 1-о/474/2/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
10.10.17року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при вирішенні питання щодо відкриття провадження у кримінальній справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового рішення в кримінальній справі за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
До Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява законного представника неповнолітнього обвинуваченого на момент вчинення злочину та винесення вироку ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,- вироку цього ж суду від 26.07.2012 року по справі №1-3/2012р., яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 152 ч.1, 153 ч.1, 186 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі..
В заяві законний представник ОСОБА_3 вказує на обставини, які на час постановлення вироку не були відомі суду, але які могли вплинути на судове рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України суддя перевіряє заяву щодо відповідності вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись із заявою, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, по справі можливо відкрити провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст.369-370, 459 464 КПК України -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у кримінальній справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового рішення в кримінальній справі за нововиявленими обставинами.
Призначити судовий розгляд на 19.10.2017 року на 15.20 годину в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул.Незалежності,103 смт.Врадіївка Миколаївської області), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам провадження разом з заявою про перегляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5072/17
Провадження 1-кп/635/773/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лизогубівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 09 серпня 2017 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 08 вересня 2017 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 10 жовтня 2017 року о 12 годині 55 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/737/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2417/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
5 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/980/17
Провадження №1-кп/713/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 25.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 25.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 05 жовтня 2017 року на 10.45 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4311/17
Номер провадження 1-кс/725/657/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000836 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив що 16 червня 2017 року з банківської картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 невідома особа здійснила переказ 14000 гривень на картковий рахунок ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), які містять відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 . за період часу з 16 по 17 червня 2017 року, даних про власника рахунку, на який були перераховані кошти, фотознімки операцій зняття готівки з даного рахунку слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав.

Представник ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття представника банківської установи не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити особу, яка вчинила наведене кримінальне правопорушення для органу досудових розслідувань не представиться можливим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , зокрема інформацією про рух коштів по рахунку№ НОМЕР_2 за період часу з 16 по 17 червня 2017 року, даних про власника рахунку, на який були перераховані кошти з рахунку НОМЕР_1 з вказівкою дати і місця зняття цих коштів, фотознімками операцій зняття готівки з даного рахунку з можливістю отримання такої інформації і вилучення її відповідним протоколом.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 520/1942/17
Провадження № 1-кс/520/366/17
УХВАЛА
17.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки в рамках кримінального провадження № 0000065.

Як вбачається з клопотання, мною, як головуючим у складі колегії суддів, під час судового розгляду кримінального провадження № 0000065 виносилась ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду клопотання.

Клопотання ОСОБА_2 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки в рамках кримінального провадження № 0000065 і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1916/17
Провадження № 1-кс/520/361/17
УХВАЛА
17.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки в рамках кримінального провадження № 0000065.

Як вбачається з клопотання, мною, як головуючим у складі колегії суддів, під час судового розгляду кримінального провадження № 0000065 виносилась ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду клопотання.

Клопотання ОСОБА_2 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки в рамках кримінального провадження № 0000065 і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1