справа № 563/130/17
провадження № 1-кп/563/43/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верби Нижньо-Серогозького району Херсонської області, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
05 жовтня 2016 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на проїзній частині АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин умисно нанесла останній не менше 5-ти ударів палицею по спині та іншим ділянках тіла, чим заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців: на задній поверхні грудної клітки в проекції грудних 2-3 хребців; в ділянці правої лопатки, в лівій підлопатковій ділянці; на зовнішній поверхні правого плечового суглобу; саден: на передній поверхні правого колінного суглобу, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину не визнавала, однак при завершенні розгляду кримінального провадження вину визнала, показала, що розкаюється у вчиненому та зазначила, що нанесла тілесні ушкодження потерпілій, оскільки на те були причини.Зобов"язується більше не вчиняти подібного.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що в неї давно існує конфлікт з ОСОБА_6 і внаслідок цього обвинувачена 05.10.2016 року нанесла їй тілесні ушкодження палицею по спині та задній частині тіла.
Свідок ОСОБА_7 показав, що перебував разом з ОСОБА_8 біля його подвір"я та бачив конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .. Вони сварились а, потім ОСОБА_4 впала на землю, а ОСОБА_6 вдарила її палицею 2-3 рази. Чому вона впала він не бачив, оскільки перебував на великій відстані. Також біля них стояв чоловік ОСОБА_9 .. Чи наносив він тілесні ушкодження ОСОБА_4 він не бачив.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона працює секретарем сільської ради с.Гвіздів. В той день вона поверталась додому з роботи і побачила здалеку якусь суперечку. Вона зупинилась біля ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які стояли неподалік та запитала, що відбувається на, що останні відповіли, що це сваряться ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. Вона вигукнула, що викличе поліцію та поїхала додому, а ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 залишились сидіти на лавці.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що бачив на великій відстані конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Так, як вони знаходились далеко від нього, то подробиць він не знає.
Винуватість ОСОБА_6 підтверджується також письмовими доказами по справі.
- відповідно до рапорту чергового Корецького ВП ОСОБА_12 від 11.10.2016 року № 2754 - 11.10.2016 року о 10 годині з лінії 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 05.10.2016 року близько 18 години на вул. с.Гвіздів їй нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , жителька с.Гвіздів (а.с.4);
- згідно заяви ОСОБА_4 від 11.10.2016 року вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 з приводу нанесення останньою їй тілесних ушкоджень (а.с.8);
- як вбачається з висновку судово-медичної еспертизи № 60 від 11.10.2016 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців: на задній поверхні грудної клітки в проекції грудних ІІ-ІІІ хребців; в ділянці правої лопатки; в лівій підлопатковій ділянці; на зовнішній поверхні правого плечевого суглобу; саден: на передній поверхні правого колінного суглобу, які згідно п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, як кожне окремо, так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дані тілесні ушкодження виникли не менше як від п"яти травматичних дій тупого(их) предмету(ів) з обмеженою контрактуючою поверхнею та могли утворитися в термін вказаний в постанові слідчого. В своїй сукупності виникнення даних тілесних ушкоджень у потерпілої внаслідок самопадіння з положення стоячи на тверду переважаючу поверхню, малоймовірне. (а.с. 17).
Суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною, і кваліфікацію її дій правильною за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень .
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 0697935 обвинувачена ОСОБА_6 є інвалідом третьої групи, загального захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01 липня 2018 року.
Обставин, що обтяжують чи пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Крім того, до суду подано заяву ОСОБА_6 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2016 році».
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на підставі п. "г" ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» до ОСОБА_6 може бути застосована амністія, наслідки застосування роз`яснені і зрозумілі, а тому у відповідності до вимог цього Закону її слід звільнити від відбування покарання.
Керуючись п. "г" ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання - 100 (сто) годин громадських робіт.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. "г" ст. 1 Закону України «Про амністію 2016».
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області суд протягом 30-ти діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1