overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3573/17
1-в/279/329/17
У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по справі за клопотанням Коростенської виправної колонії № 71 про застосування покарання за наявності кількох вироків,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника виправної колонії № 71 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .
25.09.2017 року на адресу суду надійшов лист ініціатора клопотання в якому він просить повернути дане клопотання без розгляду.
Враховуючи, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням , зокрема установи виконання покарань, однак ініціатор клопотання своє клопотання відкликав, тому порушене в ньому питання не може бути предметом судового розгляду.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Коростенської виправної колонії № 71 про застосування покарання за наявності кількох вироків повернути без розгляду.
Суддя:
Справа № 0603/1398/2012
Провадження №1/0603/275/12
ПОСТАНОВА

25.07.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Білецького О.Г., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання призначене на 25.07.2012 року 10 год. не з"явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про місце, час розгляду справи повідомлені, про що свідчать долучені до матеріалів справи зворотні розписки.

Свідок ОСОБА_4 адресував суду заяву в якій повідомив про причину неявки. Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід.

Інші учасники судового розгляду з думкою прокурора погодилися.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2012 року свідків: ОСОБА_5, який проживає за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 7/1, кв. 20, ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/875/17
Номер провадження 1-кп/292/104/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1988/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001116 від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, надійшов з прокуратури міста Києва 28 вересня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 13 жовтня 2017 року на 11 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
"02" жовтня 2017 р. Справа № 363/2183/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2012 року народження, інваліда 3 групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження строк дії запобіжного заходу відносно щодо обвинуваченого, оскільки 02.10.2017 року спливає строк дії запобіжного заходу.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого

Захисник та обвинувачений також не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд прийшла до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2017 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту обраний ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року продовжено до 02.10.2017 року.

Враховуючи, приписи частини 3 статті 331 КПК України та стадію судового розгляду, суд вважає про наявність достатніх підстав та доцільність для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 331, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 02грудня 2017 року. Покладені процесуальні обов`язки ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року на обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6210/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 ,-

встановив:

У провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заявником було заявлено відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що суддя не переконавшись у згоді слухати справу без іншого захисника, одразу перейшов до розгляду питання про продовження строку перебування під вартою, що як наслідок питання було вирішено формально без урахування позиції сторони захисту, яка була викладена письмово. Головуючий суддя ОСОБА_4 проявив упередженість щодо обвинуваченого, заперечивши гарантоване ст.с. 182, 183 КПК України право на застосування застави при обранні в якості запобіжного заходу тримання під вартою

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75, 76 КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 при розгляді заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, суд, -

ухвалив:

У заяві ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1810/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
встановив:
28.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год. 18.10.2017 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/161/17
381/1171/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію» ,-
встановив:
02.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію» від 07.09.2017 року та звільнити від відбування покарання призначеного Фастівським міськрайонним судом.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 засуджений Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, оскільки клопотання про застосування амністії подано засудженим до суду не за місцем виконання вироку, тому, таке клопотання підлягає поверненню, з роз`ясненням права засудженого на звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив :
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2017 році» та повернути заяву.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що питання застосування амністії, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, п.2 ч.2 ст.539 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1295/17
Провадження № 1-кп/376/86/2017
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Підволочинського району, Тернопільської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 р. м. Гребінка

02 жовтня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не заміжня, на утриманні нікого не має, не навчається, працююча в Гребінкіській філії Фінансової установи «Кредит маркет банк», раніше не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 366-1 КК України

УСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, що відбудеться 11 жовтня 2017 року об 15 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 538/904/17
Провадження № 1-кп/538/118/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

03.10.2017 року м. Лохвиця
В С Т А Н О В И Л А :
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 544/905/17
1-кс/544/182/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м.Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин скаргу Національного природного парку "Пирятинський" на бездіяльність уповноваженої особи Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді від 27.09.2017 було призначено судовий розгляд даної скарги.

Начальник слідчого відділу ОСОБА_3 просив закрити провадження по даній скарзі, оскільки за заявою НПП «Пирятинський» відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як убачається з витягу №0000396 від 02.10.2017 заступником начальника відділення - начальником СВ ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.197-2 КК України, з фабулою про те, що ОСОБА_4 самовільно зайняв земельну ділянку в охоронюваній зоні річки Удай біля с.Леляки шляхом самовільного будівництва дороги від господарства останнього до русла річки Удай.

Відтак, бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області, яка оскаржується заявником, самостійно припинена слідчим, тому згідно ч.2 ст.305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Провадження за скаргою Національного природного парку "Пирятинський" на бездіяльність уповноваженої особи Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/874/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000341 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000341 відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
Справа № 555/1966/17
Номер провадження 1-кп/555/201/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 11:45 11 жовтня 2017 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1