overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
"13" лютого 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 16.02.2018 року на 13 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
14 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого 22 грудня 2016 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_4 не допускав неявки до Кобеляцького РВ з питань пробації на реєстрацію, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, тому інспектор Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 548/1907/17
провадження № 1-кп/527/64/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення судового розгляду
14 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000499, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Лубенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, захисника та обвинувачену, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В.

з участю прокурора Лукій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

22.04.2003р. Кременчуцьким районним судом за ч.З ст.185 КК Укр. до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 p.;

02.03.2004р. Кременчуцьким районним судом за ст. 309 ч. 1, 185 ч. З КК Укр. до 3 років позбавлення волі, приєднано 3 місяці за вироком від 22.04.2003р., остаточно 3 роки З місяці позбавлення волі. Звільнений 03.04.2007 р. по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИ В:

Підсудний ОСОБА_1 на виклик суду без поважних причин не з"явився - 1.03.10 р. в судове засідання.

01.03. 2010 року до нього був застосований привід, але за вказаною постановою суду він в судове засідання не доставлений. Є рапорт дільничного інспектора Кременчуцького РВ, що встановити місце знаходження підсудного не представляється можливим так як він за місцем мешкання та реєстрації відсутній.

Відносно ОСОБА_1 1.03.10 р. постановою суду була змінена міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - на взяття під варту.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення підсудного ОСОБА_1 в розшук.

Оскільки підсудний ухилився від явки до суду, що виключає можливість розгляду справи, суд оголошує розшук підсудного та до його розшуку зупиняє провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 151,155, 273, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 змінена з підписки про невиїзд на взяття під варту згідно постанови суду від 1.03.10р.

Зупинити провадження в справі до розшуку підсудного ОСОБА_1

Копію даної постанбви направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області для організації виконання приводу.

Суддя О.О. Колотієвський
Справа № 587/322/17
Провадження № 1-в/592/27/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право на звернення із зазначеною заявою до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/307/18
Номер справи місцевого суду: 522/2033/18 , 1-кс/522/2972/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року, якою скаргу ОСОБА_3 повернута заявнику,

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга заявником подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року, та призначити її розгляд на 15 лютого_ 2018 року о 09.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/5607/17
УХВАЛА
17.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 10.11.2017 о 10.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
14.02.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 169,236,303-309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2018 р. о 16.00 год.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/1761/18
Провадження № 1-кс/638/633/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, юристом 1-го класу ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 - про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на термінал мобільного зв`язку «LENOVO P780», у корпусі чорного кольору, з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 (11), у якому знаходиться дві сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номерами: 1) НОМЕР_4 та 2) НОМЕР_5 , а також щоденник в палітурці зі шкіряного матеріалу бурого кольору із записами всередині, які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №621/1050/17
УХВАЛА
іменем України

14 лютого 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000265, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України.
В судове засідання призначене на 14.02.2018 року були викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вищезазначені свідки в судове засідання не з`явились без зазначення належної причини своєї неявки.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурор заявив клопотання про їх привід в наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора про привід свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про їх привід, без застосування накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання та призначити нове на 12:00 годину 28 лютого 2018 року.
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 28.02.2018 року наступних свідків:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/616/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.
23.01.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду направлений обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищезазначені обставини, а саме те, що скарга ОСОБА_3 по суті не розглядається, правила ч. 3 ст. 306 КПК України не можуть бути застосовані, а відтак рішення про закриття провадження приймається у відсутності скаржника, який про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/152/2018 Справа №641/6782/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000074 від 10.02.2014 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України щодо ОСОБА_7 . Стосовно ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 доставлено конвоєм.

Потерпілі та їх представник у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти закритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися в закритому судовому засіданні колегію суддів, потерпілими заявлені цивільні позови.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України в судове засідання, на 13 год. 00 хв., 19 лютого 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляди тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3