Справа № 502/2264/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000659 від 12.09.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльскої місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 12.09.2017 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До вказаного обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості, укладену 26.10.2017 р. відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у тому, що у липні 2017 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території присадибної ділянки будинку за місцем свого мешкання, а саме будинку АДРЕСА_1 раптово виявив кущ рослини роду коноплі, який виріс шляхом самосіву та про наявність якого ОСОБА_4 нічого відомо не було. Даний кущ ОСОБА_4 одразу зірвав та переніс до підсобного приміщення свого будинку, де на протязі одного двох тижнів, точний період часу в ході досудового розслідування не встановлено, висушував природнім шляхом зірваний ним кущ коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб та в подальшому зберігав на території місця свого мешкання, а саме будинку АДРЕСА_1 , де з метою особистого вживання наркотичних засобів власноручно сконструював пристрої для вживання наркотичних засобів, які складаються з чотирьох фрагментів пластикових пляшок.
08.09.2017 р. в ході санкціонованого Кілійським районним судом обшуку приміщення буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено у середині газової кухонної плити одну гілку рослинного походження у вигляді листя у сухому стані з різким специфічним запахом. У середині підсобного приміщення було виявлено та вилучено чотири фрагменти пластикових пляшок, на поверхні виявлено речовину коричневого кольору.
Згідно висновку експертизи № 2332-Х від 25.09.2017 р. надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 10,55 г. Надані на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходилися на внутрішніх стінках чотирьох фрагментів полімерних пляшок містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маcа по сухому залишку складає 032 г, 0, 132 г, 0, 133 г, що загальною масою становить 0,585 г.
Обіг даних наркотичних речовин заборонений, вони включені в список № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. з наступними змінами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26.10.2017 р. під час досудового розслідування між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості на підставі статей 468, 469, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє права надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення та вид і розмір покарання, що може бути застосоване до нього у раз затвердження угоди судом. Також зазначив, що зможе реально виконати обов`язки, передбачені в угоді та просив суд затвердити відповідну угоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні підтвердив факт добровільності укладення підозрюваним відповідної угоди та просив суд її затвердити.

Вивчивши обвинувальний акт з долученою до нього угодою, судом встановлено наступне:

Відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Статтею 472 КПК України передбачено вимоги до угоди про визнання винуватості, зокрема, в угоді про визнання винуватості повинно бути зазначено узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Як встановлено судом, зазначена угода про визнання винуватості від 26.10.2017 р. не відповідає вимогам КК України, оскільки, в порушення ст. 75 КК України в розділі 3 даної угоди про визнання винуватості сторонами узгоджено звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування узгодженого сторонами за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та призначення покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, ст. 75 КК України передбачає можливість звільнення засудженого до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю від одного до трьох років.

Можливість звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з застосуванням до нього штрафу, відповідними положеннями КК України не передбачена.

Таким чином, узгоджене сторонами угоди звільнення від відбування покарання не відповідає положенням закону про кримінальну відповідальність.

Оскільки судом встановлено, що зміст укладеної між прокурором та підозрюваним угоди про визнання винуватості суперечить вимогам КК України, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 472, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 12.09.2017 р., укладеної 26.10.2017 р. між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 12.09.2017 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути до Ізмаїльської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1