Провадження № 1-кс/761/9107/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0003788 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0003788 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, будучи таким що притягується до кримінальної відповідальності Подільським УП ГУ НП у м. Києві за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду 23.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно, вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , з метою вчинення, таємного викрадення майна шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , у спосіб відмикання замка вхідних дверей заздалегідь пристосованими предметами для злому.
Так, 03.04.2018, приблизно о 13 годин 30 хвилин, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , прибули на автомобілі Форд Ескорд, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, за адресою: АДРЕСА_2 , вийшовши з машини направились до будинку
АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , та впевнившись що в квартирі відсутні власники, усвідомлюючи свої дії як таємними та переслідуючи корисливий мотив своїх дій, у невстановлений слідством спосіб, використовуючи заздалегідь пристосовані предмети для відкриття механізму замка вхідних дверей, проникли до вказаного помешкання та почали оглядати та відшукувати речі та цінності з метою їх крадіжки.
Перебуваючи в приміщенні квартири приблизно протягом 15 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знайшли та таємно викрали з помешкання ноутбук марки «HP» вартістю 9000 гривень; планшет «Bravis» вартістю 2500 гривень, електронну книгуTB-721HD вартістю 1500 гривень; перукарську машинку «Startex» вартістю 1580 гривень; золотий жіночий браслет вагою 12,8 г., вартістю 9000 гривень; золотий перстень з камінцем коричневого кольору вагою 12 г. вартістю 15000 гривень; золотий жіночий ланцюжок вагою 5,10 г. вартістю 4500 гривень; грошові кошти у сумі 220 гривень; три набори постільної білизни загальною вартістю 1000 гривень, та інші речі що не представляють цінності для потерпілого, з числа, ключ від автомобіля CheryAmulet; біжутерні вироби (сережки, підвіска, обручки), ніж у шкіряних пахвах; рюкзак, розвідний ключ, паспорт громадянина України, а всього на загальну суму 44 300 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з викраденим майном залишили квартиру, тим самим повторно вчинили крадіжку майна з проникненням в житло та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 44 300 гривень, однак були затримані працівниками поліції за адресою: м. Київ, пр-т М. Рокосовського, 3/4.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, що можебути використане органом досудового розслідування при встановленні суми попередженого матеріального збитку, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме у призначенні товарознавчої експертизи.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003788 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи викраденого майна для з`ясування суми збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0003788 від 03 квітня 2018 року експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0003788 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- яка дійсна (ринкова) вартістьпланшету BravisNP 81 QCBlackта електронної книжки TB-721HD станом на момент крадіжки, тобто на 03.04.2018 року?
Для дослідження експерту направити гарантійний талон на електронну книжку TB-721HD та інструкцію з експлуатації планшета BravisNP 81 QCBlack що містяться у паперовому конверті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1