Провадження №1-кп/760/1313/18
Справа № 760/6522/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943 від 20.02.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба, Білопольського району, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має дитину 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого не судимого в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 , 20.02.2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., проходячи по тротуару поруч з приміщенням ресторану швидкого харчування «Макдональдс» за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1, побачив стіл (розкладку) на якому знаходилися парфуми, торгівлю якими здійснював ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до столика на якому знаходилися парфуми та скориставшись тим, що ОСОБА_5 відвернувся, непомітно для останнього рукою забрав зі столику упаковку туалетної води SAUVAGE EAU DE TOILETTE VAPORISATEUR SPRAY Dior ємкістю 100 мл, вартість якої відповідно до висновку експерта №12- 4/521 від 27.02.2018 становить 243 гривні 33 коп. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення був затриманий працівниками поліції.
Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 243 гривні 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини вчинення які викладені в обвинувальному акті . Просив суд, суворо його не карати та застосувати мінімальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження ,які ніким не оспорюються.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : витяг з паспорту, відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вимогу на судимість.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, спосіб життя (не працює, одружений, має дитину 2012 року народження, раніше не судимий в силу ст.89 КК України) та те, що матеріальна шкода потерпілому не завдана, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді мінімального штрафу.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності необхідно залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи № 12-4/521 від 27.02.2018 року в сумі 286 грн.00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.00 коп.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи в сумі 286 грн.00 коп.

Речовий доказ : упаковку туалетної води SAUVAGE EAU DE TOILETTE VAPORISATEUR SPRAY Dior ємкістю 100 мл. передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: