overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.09.2017 року № 957 по кримінальному провадженню № 0000258.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника та повідомив, що 22.09.2017 року він отримав постанову слідчого прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження № 0000258 від 17.03.2016 року. Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Станом на день розгляду скарги, кримінальне провадження № 0000258 від 17.03.2016 року, закрито.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яке мотивовано закінченням встановленого засудженому випробувального терміну.

Прокурор та представник органу з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджена звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік. На період іспитового строку на засуджену покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Встановлено, що у період іспитового строку засуджена ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, після ознайомлення з покладеними обов`язками, виконала їх без порушень.
Згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, іспитовий строк закінчився 23.06.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що подання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськапокарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року покаранняза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5253 /17
Провадж. №1-в/639/692/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання ОСОБА_4 заперечував.

Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 році.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 06.08.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 22.01.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі

Відповідно до п. «в» ст. 4 закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 має дві не знятих та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, до яких відповідно до ст. 12 КК України віднесено злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, його клопотання щодо застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2016 році не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2262/17
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 14.03.2017, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.263 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 14.03.2017, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.263 КК України.

Прокурором, в ході судового розгляду заявлено клопотання про переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпродзержинської виправної колонії №34 в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 04.08.2017 етаповано до Дніпродзержинської виправної колонії №34.
Враховуючи, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду даної справи обов`язкова участь обвинуваченої, суд вважає за необхідне перевести її з вказаної установи з виконання покарань в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) з метою подальшої її доставки в судове засідання для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350 КПК України, ст.90 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься у Дніпродзержинській виправній колонії №34 в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для подальшої доставки до суду для розгляду кримінального провадження.
Організацію виконання цієї постанови в частині переведення ОСОБА_4 в слідчий ізолятор доручити начальнику Дніпродзержинської виправної колонії №34.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/161/2017
У Х В А Л А
12.10.2017 року м. Дніпро
Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6
за участю прокурора - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих- ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника - ОСОБА_12
обвинуваченого - ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 25.09.2016 року, відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262, ст.348, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
До суду надійшло письмове клопотання журналістка 9 каналу ОСОБА_14 про надання дозволу знімальній групі 9 каналу проводити відеозйомку в залі засідання під час розгляду вказаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про проведення відеозйомки судового розгляду підлягає задоволенню, за виключенням здійснення відеозйомки судових засідань під час допиту свідків.
Керуючись ст. 27 ч.6, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання журналістки 9 каналу ОСОБА_14 про надання дозволу знімальній групі 9 каналу проводити відеозйомку в залі засідання під час розгляду кримінального провадження № 1-кп/0203/161/2017 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити повністю.
Надати дозвіл журналісту 9 каналу ОСОБА_14 та знімальній групі 9 каналу бути присутнім у судових засіданнях та надати можливість здійснювати відеозйомку судових засідань по кримінальному провадженню № 1-кп/0203/161/2017 за обвинуваченням ОСОБА_15 , за виключенням здійснення відеозйомки судових засідань під час допиту свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/267/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/595/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001415, №0001453, №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальих правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001415, №0001453, №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальих правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1292/17
Номер провадження 1-в/722/279/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, яке просив розглянути в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», яке призначено на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2387/17
Провадження по справі № 1-кп/129/360/2017
У Х В А Л А

17.10.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000462 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 21.10.2017 року, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення ще не розпочато.

Обвинувачений проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді на строк 60 діб.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, судом не розпочато судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,197, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 17.10.2017 р. 14-00 год. по 15.12.2017 року 14-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2310/17
Провадження № 1-кп/140/251/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"14" вересня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 26.10.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 148/381/17
Провадження №11-кп/772/1365/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на неї в строк до 04 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом: