справа №619/448/18
провадження №1-кс/619/130/18
УХВАЛА
іменем України
05 лютого 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000146 від 01.02.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000146 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 31.01.2018 року до чергової частини Дергачівського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що приблизно 05.01.2018 невстановлена особа, перебуваючи на вул. Миру в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області викрала його мобільний телефон марки «LG» у корпусі білого кольору.

Одночасно, того ж дня, у ході виконання ухвали Дергачівського районного суду щодо затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході проведення особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», у корпусі білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який знаходився у кишені куртки останнього, що була одягнута на ньому. Як пояснив ОСОБА_5 вказаний телефон йому не належить, він незаконно заволодів ним.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України майно та документи, а саме: мобільний телефон марки «LG», у корпусі білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном.

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, тому суд вважає можливим розгляд клопотання проводити без його участі та без фіксації процесу технічними засобами.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, в зв`язку зі стислими строками розгляду вищевказаного клопотання суд вважає можливим розглянути його за його відсутності.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 01.02.2018 року відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000146 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України майно та документи, а саме: мобільний телефон марки «LG», у корпусі білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном та має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході особистого обшуку затриманого, проведеного 31.01.2018, а саме: мобільний телефон марки «LG», у корпусі білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1