Справа№751/3519/17
Провадження №1-кп/751/109/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Талалаївка, Чернігівської області, Громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 13.02.2017 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,
встановив:
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав. Показав, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Він дійсно викрав золотий хрестик на шнурку , здав його в ломбард , на паспорт іншої особи. Пізніше, на його прохання , дані речі були викуплені та повернуті потерпілому. Просить суворо його не карати, оскільки за станом здоров`я не зможе відбути тривалий строк позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме : вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення проти власності фізичної особи , в період непогашеної судимості , шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
Також, суд враховує : молодий вік обвинуваченого; відсутність сім`ї; ту обставину, що він вчинив кримінальне правопорушення в період строку на оскарження попереднього вироку суду , за яким засуджений за вчинення кримінальних правопорушень за злочини проти власності.
Обставиною, що пом`якшує покарання є : активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13.02.2017 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: золотий хрест на шнурку із золотими трубками загальною вагою 40,0 г 585 проби - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 71, 185 КК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13.02.2017 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.
Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання, з 16.03.2017 року .
Речові докази в кримінальному провадженні: золотий хрест на шнурку із золотими трубками загальною вагою 40,0 г 585 проби - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1