Справа № 520/1666/17
Провадження № 1-кп/520/629/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця м.Нижньокамськ, Татарстан, РФ, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого в ТОВ «Стікон», раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув.

13.02.2017 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на призначенні кримінального провадження в судовий розгляд, захисника та обвинуваченого, які просили повернути обвинувальний акт прокурору, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання перекладача не має.

За вказаних обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий, здійснює тиск на потерпілу, тому може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Потерпіла підтвердивши вказані в її заяві обставини, просила задовольнити клопотання прокурора.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, обвинувачений погодився з думою захисника.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню і до обвинуваченого належить обрати більш м`який запобіжний захід з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.1 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, раніше судимий, знайомий з потерпілою, суд вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу.

В зв`язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, доведеними.

Разом з тим, клопотання не містить обставини, на підставі яких прокурор дійшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КК України, проте, прокурором не доведені обставини, щодо неможливості запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та що вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 .

З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на обвинуваченого обов`язки з`являтися за вимогою до суду; не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..152 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 12 годин 45 хвилин 11.05.2017 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 більш мякий запобіжний захід у вигляді вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

-не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

-з`являтися за вимогою до суду;

-не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 04.05.2017 року і припиняє свою дію 04.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1