Справа № 344/1814/18
Провадження № 1-кп/344/558/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

перекладача ОСОБА_20

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та у виді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_11 .

Потерпілі погодились з прокурором.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили змінити на домашній арешт в нічний час.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 року та 24.11.2017 року до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.11.2017 року до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосування якого ухвалою Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у виді тримання під вартою слід продовжити до 14.04.2018 року.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, а саме: незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у виді цілодобового домашнього арешту слід продовжити на час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою - продовжити до 14.04.2018 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою - продовжити до 14.04.2018 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою - продовжити до 14.04.2018 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у виді цілодобового домашнього арешту - продовжити на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1