У Х В А Л А
Справа № 184/67/18
Номер провадження 1-кс/184/139/18

28 березня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню № 0000043 від 16.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки "ВАЗ 2107" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.07.1995 року ОСОБА_3 , арешт на який накладено по кримінальному провадженню № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний момент відпала потреба в арешті.

Заявник в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий за клопотанням якого накладено арешт на майно в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечує проти скасування арешту посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито, а підстава застосування арешту відпала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Судом встановлено, що 15.01.2018 року близько 13 години ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги сполученням м. Покров с. Гірницьке Дніпропетровської області в районі другої автоколони ПАТ «Покровський ГЗК» втратив керування та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000043 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.07.1995 року ОСОБА_3 та ввірений у розпорядження ОСОБА_2 на підставі довіреності, бланк серії НМХ № 419748, зареєстрований під № 983, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався громадянин ОСОБА_2 , було накладено арешт з метою збереження речового доказу.

Постановою слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.02.2018 року кримінальне провадження № 0000043 від 16.01.2018 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки кримінальне провадження за вищевказаним фактом постановою слідчого закрито, необхідність в досягненні мети збереження речового доказу по кримінальному провадженню відпала та таким чином відсутня потреба у подальшому застосуванні арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню № 0000043 від 16.01.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.07.1995 року ОСОБА_3 , накладений по кримінальному провадженню № 0000043 від 16.01.2018 року з метою збереження речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1