Справа № 577/949/18
Провадження № 1-кс/577/399/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 02.03.2018 р. відносно , -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , цигана, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2018 року слідчий слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Вимоги обґрунтовує тим, що близько 23 год. 24.02.2018 ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув до гаражного кооперативу «Мир №8», розташований по вул. Лазаревського, 21 б в м. Конотоп, та шляхом розпилювання навісного замка за допомогою пилки по металу проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , звідки незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Delta ex50 QT-B», вартістю 10 тис. грн.

Будучи ніким не поміченим, ОСОБА_5 , не заводячи двигун мопеду, відбуксирував його в рухах в район залізничного переїзду по вул. Г. Тхора в м. Конотоп, де сховав у кущі, а пізніше розпорядився ним на власний розсуд.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 одразу повернувся до приміщення гаража ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна», дитячі санки, мідний електричний кабель довжиною 10 м та кабель для кабельного телебачення довжиною 15 м загальною вартістю 1 тис. грн.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 03.03.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України та за №0000242 від 05.03.2018року за ознаками ст. 289 ч.2 КК України.

05.03.2018 кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000239.

Крім того, в ніч з 01.02.2018 близько 23:30 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув на подвір`я будинку АДРЕСА_3 та, відкривши капот автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «Іста 60 АН», вартістю 1000 грн.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 за ознаками ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того, 02.02.2018 року близько 03:40 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув на подвір`я будинку АДРЕСА_4 та, відкривши капот автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , та перебуває у користуванні ОСОБА_10 , повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «Enrocar 62 AH», вартістю 1700 грн.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в середині лютого 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, в нічний час ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув на подвір`я будинку АДРЕСА_5 та, відкривши капот автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 , повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «Веста 60 AH», вартістю 1500 грн.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в середині лютого 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, в нічний час ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув на подвір`я будинку АДРЕСА_6 та, відкривши капот автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 , повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «Іста55 АН», вартістю 1400 грн.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000252, №000253, №000254 від 06.03.2018року за ознаками ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, у період часу з 23 год. 02.03.2018року до 08 год. 03.03.2018 року ОСОБА_5 таємно, умисно з корисливою метою, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_13 , та був залишений останнім біля під`їзду будинку АДРЕСА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 50 тис. грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03.03.2018 року за ознаками ст. 289 ч.2 КК України.

06.03.2018 кримінальні провадження №0000239, №0000251, №000252, №000253, №000254, №0000056 об`єднані в одне провадження за №0000239.

05.03.2018 о 22:52 год. ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні №0000056 та 05.03.2018 і 06.03.2018 року повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Обґрунтованість повідомлених підозр підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , заявами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , наданих під час допиту та слідчих експериментів, згідно яких він визнав обставини скоєння інкримінованих йому злочинів, та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обгрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчить такі обставин: ОСОБА_5 підозрюється у серії корисливих злочинів ,(7 епізодів), в т.ч. тяжких, за скоєння яких згідно санкції ст. 289 ч. 2 КК України йому загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строком до 8 років. Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працював та не мав стабільного джерела прибутку. На даний час він також підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом у м. Буринь у кримінальному провадженні №0000056 від 03.03.2018 року за ознаками ст. 289 ч.2 КК України. Такі обставини, характеризують ОСОБА_5 , як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень та вказують на ризик їх подальшого вчинення. Крім того, ОСОБА_5 , який мешкає без реєстрації у с. Підлипне, може переховуватись від слідства та суду, у тому числі враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, та відсутність постійно визначеного місця мешкання.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали і просять задовольнити , а також прохають визначити заставу , вказують кожен окремо, що тяжкість покарання, яке передбачено за злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 ,що підтверджує ризик ухилення від слідства чи суду, а також, кількість епізодів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , підтверджують існування ризику вчинення нового злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує задоволенню клопотання, пояснив, що злочини вчинив через збіг сімейних обставин, що в нього народилася хвора донька і на її лікування терміново були необхідні кошти. Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію підзахисного, вказує, що слідчим не надано доказів для застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, просить врахувати , що ОСОБА_5 раніше не судимий , має родину, наміру впливати на потерпілих не має, просить застосувати більш м`який запобіжний захід, щоб мати можливість працювати, і таку можливість він має, хоча і без належного працевлаштування. Захисник стверджує, що доказів для застосування такого запобіжного заходу не надано.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України , в тому числі, і тяжкого, за який з них йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі, ніде не працює та не має стабільного джерела прибутку. На даний час ,також, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом у м. Буринь у кримінальному провадженні №0000056 від 03.03.2018 року за ознаками ст. 289 ч.2 КК України. Такі обставини, характеризують ОСОБА_5 , як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень та вказують на ризик їх подальшого вчинення. При цьому судоом не приймається до уваги твердження органу обвинувачення про існування ризику , що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду,оскільки слідчим не доведено існування такого ризику, а лише тяжкість покарання, яке загрожує, не може слугувати тому підтвердженням. В той же час , з огляду на вищевстановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку , що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може і надалі вчиняти корисливі майнові злочини .

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України , яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення нового злочину і погоджується із органом досудового слідства, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину, і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, відомості про його особу та наявність ризику вчинення іншого правопорушення , суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні п`ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 гривень і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків .

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі п`ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 88100 гривень (вісімдесят вісім тисяч сто ) гривень, які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 2 травня 2018 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1