Номер провадження:1-кс/521/4760/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003008 від 21 липня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що 21 липня 2017 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить вжити заходів до начальника інспекційного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який 24 листопада 2016 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 склав завідомо неправдивий протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 .

Під час проведення слідчих дій було встановлено, що начальник інспекційного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаній посаді на підставі наказу № 292К Про призначення працівників інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, 24 листопада 2016 року прибув до квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває у власності ОСОБА_7 , де провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, стандартів і правил, так як на той час у вище зазначеній квартирі проводились ремонтні роботи. Згідно з акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил було встановлено, що власником квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 не отримано право на виконання будівельних робіт з реконструкції вказаного об`єкту, чим порушив вимоги: п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також, згідно з даними акту, було встановлено, що перевірка проводилась в присутності ОСОБА_7 , однак у графі «Примірник акту отримав» ОСОБА_7 нібито відмовився від отримання його копії, як зазначено рукописним текстом кульковою ручкою. На підставі акту, ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року.

02 серпня 2017 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, було надано доручення начальнику міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. Одеса ОРУ ПдРУ підполковнику ОСОБА_8 , щодо отримання інформації відносно особи щодо перетину державного кордону України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як останній повідомив слідству, що на момент перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яка проводилась у квартирі АДРЕСА_3 , перебував за кордоном.

Згідно з витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» встановлено, що 13.11.2016 року ОСОБА_7 виїхав за територію України рейсом 1493 Київ-Франкфурт. В`їхав на територію України ОСОБА_7 28.05.2017 року. Вказане підтверджує інформацію, щодо відсутності ОСОБА_7 в момент перевірки начальника інспекційного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 законності, щодо проведення ремонтних робіт.

Враховуючи вищезазначене, у органу досудового слідства виник сумнів у законності проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, стандартів і правил начальником інспекційного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження у органу досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до особової справи начальника інспекційного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з метою її вилучення, оригіналу акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.11.2016 року, який був складений ОСОБА_6 , до оригіналу постанови № 076/16 по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, а також до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року складеного ОСОБА_6 на ОСОБА_9 .

Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником речей, оскільки існує реальна загроза внесення змін, або знищення вказаних документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено існування ризиків які передбачені вищевказаною статтею, тому слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч 1 КК України, вищевказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи.
Виходячи з наведених вимог закону, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне, надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналу особової справи начальника інспекційного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; оригіналу акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24 листопада 2016 року, який був складений ОСОБА_6 ; оригінал постанови №076/16 по справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2016 року; оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року складений ОСОБА_6 на ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003008 від 21 липня 2017 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації) слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або працівнику ВКП Малиновського ВП в м. Одесі за дорученням слідчого, а саме до оригіналу особової справи начальника інспекційного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; оригіналу акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24 листопада 2016 року, який був складений ОСОБА_6 ; оригінал постанови №076/16 по справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2016 року; оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року складений ОСОБА_6 на ОСОБА_9 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість ознайомитись та вилучити слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або працівнику ВКП Малиновського ВП в м. Одесі за дорученням слідчого з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оригінали вищевказаних документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить тридцять днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 17 жовтня 2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16 листопада 2017 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1