Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/3091/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 20.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561 від 24.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.04.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 20.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561 від 24.02.2016 року. В судовому засіданні 10.04.2018 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який мотивував тим, що при розподілі справи було порушено порядок авторозподілу, оскільки раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні№ 0000561 від 24.02.2016 року є слідчий суддя ОСОБА_6 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від слідчого судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд питання про відвід судді без її участі, при винесенні рішення поклалась на розсуд суду.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та скарги слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.12.2017 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 20.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561 від 24.02.2016 року.
Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2017 року № 1661 проведено повторний авторозподіл справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 , як раніше визначеного судді, у відпустці. Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2017 року справу розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Октябрсього районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 02.01.2018 року скаргу ОСОБА_3 повернуто скаржнику.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.02.2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.01.2018 року, а матеріали скарги ОСОБА_3 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
Відповідно до ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні . Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості ; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У зв`яку з тим, що під час розподілу справи раніше визначений слідчий суддя ОСОБА_6 перебувала у відпустці, було здійснено повторний авторозподіл, яким слідчим суддею по справі визначено ОСОБА_4 , ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.02.2018 року матеріали скарги ОСОБА_3 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею, а тому порядку авторозподілу не було порушено. Таким чином, заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 20.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561 від 24.02.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1