АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
28.09.2017 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого Черкаської місцевої поліції ОСОБА_8 та заступника начальника поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 00003572, в якій просила зобов`язати слідчого ОСОБА_10 та заступника начальника поліції ОСОБА_9 виконати вимоги ст. 9 п. 2 КПК України та закінчити досудове розслідування в термін один місяць, визнати їх дії бездіяльними.

05.10.2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки скарга подана на дії, рішення та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до ст.. 303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати через безпідставність та необґрунтованість та направити матеріали скарги до Соснівського районного суду для розгляду по суті. При цьому, просила поновити строк на апеляційне оскарження. Оскільки він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідача, думки скаржника ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність рішення слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала слідчого судді від 05.10.2017 постановлена без виклику ОСОБА_7 . Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості про отримання ОСОБА_7 оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, клопотання про поновлення строку ОСОБА_7 на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч. 1 ст. 9 та ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 00003572, звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про необхідність встановлення процесуального строку для проведення слідчих та інших процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя районного суду, вирішуючи питання на стадії відкриття провадження про можливість прийняття до розгляду скарги, послався на положення ч. 4 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою без розгляду по суті, зазначивши при цьому, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, суд першої інстанції не врахував, що згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.ст.55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , чим обмежив право заявника на звернення до суду.

На думку колегії суддів, даному випадку, для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було, розглянути скаргу, витребувати матеріали кримінального провадження, в судовому засіданні перевірити процесуальний статус особи, яка звернулася зі скаргою, з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень і, в залежності від результатів, враховуючи при цьому конкретні вимоги клопотання та надавши оцінку його обґрунтованості щодо існування підстав, які обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у строки, що передбачені КПК України, та прийняти законне і обґрунтоване рішення по суті скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя районного суду необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , скасувати.

Матеріали зазначеної скарги повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для прийняття скарги до свого провадження та розгляду її по суті.

Головуючий :

Судді :