Справа № 513/1023/17
Провадження № 1-кс/513/210/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про скасування арешту майна

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обгрунтував тим, що 11 жовтня 2017 року об 11:20 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2102" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по безім`янному провулку між вулицями Миру та вул. Лесі Українки с. Плахтіївка, Саратського району, Одеської області, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котра котила велосипед по правому узбіччю в попутному напрямку, після чого допустив зіткнення з причіпом марки ШЗК 06 «Турист», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був під`єднаний до автомобіля марки «ЗАЗ 1103» д/з НОМЕР_3 , що стояв на лівій стороні проїжджої частини. В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження та була госпіталізована до травматологічного відділення Саратської ЦРЛ.

За даним фактом 11 жовтня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду від 13 жовтня 2017 року у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 . Підставою для накладення арешту було збереження доказу для проведення експертних досліджень.

ОСОБА_3 вказує, що 13 жовтня 2017 року даний транспортний засіб було оглянуто експертом Одеського НДІСЕ для проведення експертних досліджень в справі, тому необхідність у застосуванні арешту в подальшому відпала.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України, заявник просив зняти арешт з автомобіля та передати транспортний засіб йому на зберігання.

Заявник ОСОБА_3 та слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт на транспортний засіб, у судове засідання не прибули. Неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно копії ухвали Саратського районного суду Одеської області, 13 жовтня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0000496 слідчим суддею Саратського районного суду накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для збереження доказу, з метою проведення експертних досліджень (а.с. 7-8).

Як вбачається з повідомлення слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, 13 жовтня 2017 року експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено огляд автомобіля «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою проведення експертизи. На цей час потреба у застосування арешту відпала (а.с. 9).

Судом встановлено, що власником транспортного засобу, на який накладено арешт є ОСОБА_6 . Матеріали, надані з клопотанням не містять належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт, що заявник ОСОБА_3 є володільцем зазначеного майна .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Роз`яснити заявнику право на звернення з аналогічним клопотанням до суду про скасування арешту майна за наявності доказів правомірності володіння вказаним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту з автомобіля марки «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та зобов`язання слідчого видати йому автомобіль- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1