overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/4014/17
У Х В А Л А
про призначення скарги

13 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002522 від 14 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в Шевченківський районний суд м. Львова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002522 від 14 червня 2016 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002522 від 14 червня 2016 року призначити до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та повідомити слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та в Личаківський ВП ГУНП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/995/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/996/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Самбір Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 20 грудня 2017 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/28/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/741/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 зі змінами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 ,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 зі змінами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 грудня 2017 року о 10 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №784/1628/17 20.12.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ..

Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 , прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3033/17
УХВАЛА
01.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2984/17
УХВАЛА
27.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/2056/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року, якою відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав ОСОБА_7 , підозрюваногоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (каб. № 815).
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на 28 грудня 2017 року, о 14 год. в залі Апеляційного суду Одеської області №11 (6 поверх).
Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2017 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/6387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Сумського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням від 24.11.2017 року.-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга начальника Сумського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням від 24.11.2017 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Заявник просить поновити строк звернення зі скаргою до слідчого судді, який був пропущений у зв`язку з несвоєчасно отриманою інформацією від Сумського районного відділу поліції, яка надійшла 18.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Поновити строк на оскарження начальником Сумського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 бездіяльності посадових осіб Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням від 24.11.2017 року.

Відкрити провадження з розгляду скарги начальника Сумського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням від 24.11.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 20 грудня 2017 року на 15-10год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумський районний відділ поліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2828/17
Провадження № 1-кп/589/361/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000809 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 19 грудня 2017 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 5-371
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Ладишевої A.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинської райдержадміністрації про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, від карання згідно ст. З п.а Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р.. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 10.06.2011р. ОСОБА_1 осуджений за ст.ст. 185 ч.З, 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

Станом на 22 серпня 2011 року ОСОБА_1 відбув 9 місяців 07 днів.

ОСОБА_1 не є злісним порушником режиму утримання, засуджений вперше за умисний чини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років і на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р. він відбув більш половини призначеного строку основного покарання.

Враховуючи вищенаведеного суд вважає що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання на підставі ст.З п.а Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року. Керуючись ст.ст. 8, 10 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р., ст.ст.

-'.411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком

Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 10.06.2011р. на 2 місяці 23 дні на підставі ст.З а" Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
справа № 5-359
ПОСТАНОВА

17 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.. з участю прокурора Ладишевої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в » Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання згідно ст. 1 п.в Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Шосткинського міськрайсуду від 09.12.2009р. за -т.ст. 296 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_1 призначено покарання не пов'язане з позбавленням волі, засуджений за умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального

Кодексу України і є особою, яка не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011р. має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Враховуючи вищенаведене суд вважає що ОСОБА_1 0.1. підлягає звільненню від покарання на підставі ст. 1 п.в Закону України „Про амністію у 2011 році' від 08.07.2011р..

Керуючись ст.ст. 8, 10 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 засудженого 09.12.2009 року Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 296 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 1 п.в Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р. звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2075/17
УХВАЛА
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в справі № 596/2075/17 за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування до строку покарання строк попереднього ув`язнення, -
У провадженні судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває справа 596/2075/17 за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування до строку покарання строк попереднього ув`язнення.
20.12.2017 року суддею Гусятинського районного суду ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви, суддя посилається на те, що її чоловік підполковник в/с ОСОБА_6 перебуває на посаді начальника ВСПС №3, в якому відбуває покарання засуджений та складав характеристику, довідку про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 .
На думку судді, ця обставина може викликати сумнів учасників судового розгляду в її неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні вважає заяву про самовідвід судді обґрунтованою.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали заяви, вважаю заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід такоюи, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1,2,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь в кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді даного судового провадження в зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості та безсторонності, а тому вважає за необхідне задовольнити самовідвід у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.75,76, 80,81 КПК України,-
Заяву судді Гусятинського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід в справі № 596/2075/17 за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування до строку покарання строк попереднього ув`язнення, задовольнити.
Справу 596/2075/17 за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування до строку покарання строк попереднього ув`язнення, передати для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1930/17
провадження № 1-кп/598/160/2017
УХВАЛА
"21" грудня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 18 грудня 2017 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 11 годині 00 хвилин 22 січня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/4109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
полтерпілої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є іншій обвинувальний акт, який було подано до суду раніше та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1