Справа № 457/25/18
провадження №1-кп/457/51/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, гр. України, українця, одруженого, не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності на прийом брухту кольорових та чорних металів, з метою подальшого продажу та отримання прибутку, в приміщенні гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 , організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту, який обладнав відповідним обладнанням та на якому впродовж з березня 2016 року по травень 2017 року здійснював прийом та схов брухту кольорових і чорних металів у громадян. Так він з серпня 2016 року по кінець листопада 2016 року неодноразово купував у гр. ОСОБА_5 мідні дроти, від викраденого останнім та очищеним від ізоляції кабелю, щоразу вагою близько 20 кг за ціною 100 грн. за 1 кг. А всього придбав у гр. ОСОБА_5 близько 760 кг мідних дротів на загальну суму близько 76 000 грн.

А 13 травня 2017 року працівниками поліції Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області під час обшуку в гаражі АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_4 організував незаконний пункт прийому брухту кольорових і чорних металів було виявлено та вилучено 9 т. чорного та 25 кг. кольорового металобрухту, дві ваги для зважування металобрухту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Додатково пояснив, що дійсно з березня 2016 року по травень 2017 року здійснював прийом та схов брухту кольорових і чорних металів у громадян для подальшого продажу в АДРЕСА_2 в гаражі. З серпня 2016 року по листопад 2016 року неодноразово купував у гр. ОСОБА_5 мідні дроти, щоразу по 20 кг за ціною 80 грн. за 1 кг.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Таким чином винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України, оскільки він своїми умисними діями здійснював прийом брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості..

Однак, він раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вказані обставини суд вважає, як пом`якшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він згідно свідоцтв про народження НОМЕР_1 від 25 листопада 2003 року та НОМЕР_2 від 17 березня 2011 року має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо них не позбавлений батьківських прав, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні"та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 , наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Керуючись ст.ст.85, 86 КК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370, 374 КПК України суд, -,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити покарання у виді штрафу - тисячу п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.).

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1