БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-203/11
Производство № 1/1507/8/2012
18.07.2012 года, г.Болград
Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.
судей - Сабады В.В., Тимошенко И.В.,
с участием секретарей судебного заседания Бачур А.В., Бочковарь Ю.В.,
прокурора - Цоева Д.К.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Болграде жалобу потерпевшей ОСОБА_4 от 24.11 2011 года на неправомерные действия следователя по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины -
Потерпевшая ОСОБА_4 24.11.2011 года обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия следователя, в которой ссылается на то, что постановлением заместителя начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7Д от 01.04.2011 года незаконно наложен арест на ? часть нежилого помещения (кафе), принадлежащую потерпевшей ОСОБА_8, расположенного по адресу: Одесская область, г.Измаил, пр-т Суворова, № 69-а (том № 9 л.д.9-10) и просит освободить из-под ареста указанное имущество.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив доказательства по уголовному делу, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Постановлением следователя СО Измаильского ГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 31.03.2011 года ОСОБА_4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (том № 1 л.д.207).
Потерпевшей ОСОБА_4 заявлен в уголовном деле иск к ОСОБА_5, ОСОБА_6 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением (том № 8 л.д.4-7).
Судом установлено, что потерпевшая ОСОБА_4 является родной дочерью погибшей ОСОБА_9, принявшей в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти ее матери (том № 9 л.д.11-14).
Согласно постановления заместителя начальника СО Измаильского ГУ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_7 от 01.04.2011 года в целях обеспечения заявленного гражданского иска к ОСОБА_5 наложен арест на кафе по проспекту Суворова, № 69-а в г.Измаил Одесской области, которое принадлежит ОСОБА_9, на основании договора дарения, реестр № 505 от 19.04.2005 года ? часть и ОСОБА_5 на праве личной собственности, свидетельство № 41 от 05.03.2005 года ? часть (том № 2 л.д.24).
В соответствии со ст. 55 Конституции Украины гражданин имеет право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Предметом рассмотрения судом могут быть жалобы на действия (бездействие) и процессуальные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса.
Согласно п.п. 5, 6 ст. 234 УПК Украины действия следователя могут быть обжалованы в суд. Жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу…
Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод на национальном уровне должно гарантировать правовую защиту ради реального обеспечения прав и свобод, предусмотренных настоящей Конвенцией, когда государство, среди прочего, без вреда иным способам защиты по национальному праву обязано устранить причины и условия существующих нарушений прав, предоставляя возможность суду разрешить вопрос по существу нарушения.
Согласно ч.1 статьи 126 УПК Украины обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества производиться путем наложения ареста на имущество обвиняемого или подозреваемого или лиц, которые несут по закону материальную ответственность за его действия.
Исходя из требований данной статьи следователь обязан был наложить арест на имущество принадлежащее подсудимому ОСОБА_5, а именно на ? часть кафе по проспекту Суворова, № 69-а в г.Измаил Одесской области.
Принимая решение о наложении ареста на ? часть кафе, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_9, следователь вышел за пределы требований ст. 126 УПК Украины.
Уголовно-процессуальным законодательством Украины не предусмотрено наложение ареста на имущество потерпевшего лица с целью обеспечения его же иска.
Поэтому действия заместителя начальника СО Измаильского ГУ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_7 по наложению ареста на ? часть кафе, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_9 являются неправомерными, в связи с чем суд считает необходимым освободить из под ареста указанную часть имущества.
Руководствуясь ст.234 УПК Украины, суд -
Жалобу потерпевшей ОСОБА_4 от 24.11 2011 года на неправомерные действия следователя удовлетворить.
Освободить из под ареста ? часть нежилого помещения (кафе), номер за РПВН: 10098930, расположенного по адресу: проспект Суворова, № 69-а г.Измаил Одесская область, принадлежащую ОСОБА_9, на основании договора дарения, реестр № 505 от 19.04.2005 года.
Судьи: Кодинцева С.В.