Справа № 591/1851/18
Провадження № 1-кп/591/396/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0002801 від 24 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонці, Сумського р-ну, Сумської обл., гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

Встановив :
Згідно протоколу загальних зборів членів Товариства від 31.05.2013 головою правління Сумського міського громадського об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» було обрано ОСОБА_4 , який приступив до своїх обов`язків з 01.06.2013 відповідно до наказу Товариства № 66 від 01.06.2013.

ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та був службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України.

Відповідно до наказу №76 Сумського міського громадського об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» від 01.11.2013 в особі голови правління Товариства ОСОБА_4 з 01.11.2013 на посаду чергового охоронця Товариства прийнято ОСОБА_6 .

Відповідно до наказу №83 Сумського міського громадського об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» від 01.03.2014 в особі голови правління Товариства ОСОБА_4 з 01.03.2014 на посаду чергового охоронця Товариства прийнято ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу №100 Сумського міського громадського об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» від 01.12.2014 в особі голови правління Товариства ОСОБА_4 з 01.12.2014 на посаду чергового охоронця Товариства прийнято ОСОБА_8 .

Відповідно до наказу №116 Сумського міського громадського об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» від 01.07.2015 в особі голови правління Товариства ОСОБА_4 з 01.07.2015 на посаду чергового охоронця Товариства прийнято ОСОБА_9 .

Однак вказані особи до виконання своїх обов`язків не приступили та фактично в Товаристві не працювали. В супереч цьому зазначеним особам Сумським міським громадським об`єднанням автогаражного товариства «Автолюбитель» нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

Тобто ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, у період 01.01.2013 по 31.08.2016 розтратив грошові кошти Сумського міського громадського об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» на загальну суму 4839,38 грн, які безпідставно були перераховані у якості єдиного соціального внеску та військового збору за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Своїми протиправними діями, які виразились у розтраті грошових коштів Сумського міського громадського об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» на загальну суму 4839,38 грн, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуючою ознакою якого є зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Згідно ст.477 ч.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст. 191 КК України .

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України формою закриття кримінального провадження правопорушень приватного обвинувачення є випадок, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України, тому що крім Товариства обвинувачений збитку нікому не завдав, а в теперішній час він добровільно відшкодував завдану шкоду в повному обсязі. ОСОБА_4 знаходився в трудових відносинах з Сумським міським громадським об`єднанням автогаражного товариства «Автолюбитель», отримував заробітну плату.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого які не заперечували проти закриття кримінального провадження правопорушення приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України, суд вважає, що заява потерпілої сторони підлягає задоволенню, так як вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 284 ч.1 п.7 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази згідно постанови слідчого від 29.03.2018 (документи Сумського міського громадського об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель») повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в строк 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1