Номер провадження 1-кс/643/2419/17
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, освіта неповна вища, не заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше судимої: 27.01.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З поданого клопотання вбачається, що 06.09.2017 близько 15:00 години ОСОБА_5 , разом з раніше знайомим їй ОСОБА_6 , з яким вона перебувала у приятельських відносинах, знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , біля 1-го під`їзду де у момент розмови між ними у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме - мобільним телефоном «Alcatel onetouch 4027D Pixi-3», вартістю 700грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочин, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування, попрохала у ОСОБА_6 мобільний телефоном «Alcatel onetouch 4027D Pixi-3» у корпусі чорного кольору на що, ОСОБА_6 довіряючи ОСОБА_5 , передав зазначений мобільний телефон останній. Після чого, ОСОБА_5 не бажаючи повертати вказане майно, звернула зазначений мобільний телефон, на власну користь та 09.09.2017 розпорядилась ним на власний розсуд а саме, реалізувала вказаний мобільний телефон в якості предмету застави при укладенні від свого імені договору фінансового кредиту із ломбардом «Свіжа Копійка», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 98-А.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 700грн.
25.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та просить застосувати до останньої домашній арешт з зобов`язанням з`являтись до слідчого за першою вимогою та не відлучатись з м. Харкова, посилаючись на існування ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на його задоволенні.
Підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення винною себе визнала в повному обсязі, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновком судово-товарознавчої експертизи №284 від 27.09.2017, відповіддю ломбарду «Свіжа копійка», відповідно до якої в ломбарді за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 98-А укладений договір на ім`я ОСОБА_5 , яка заклала до зазначеного ломбарду мобільний телефон «Alcatel» onetouch Pixi-3 у корпусі чорного кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються, крім іншого, вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутація підозрюваного та наявність судимостей.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останню обов`язки у вигляді:
1.заборонити залишати житло за місцем її мешкання, а саме : АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 години до 08:00 години строком на 60 діб;
2.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
3.не відлучатися з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1