УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 07 червня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються реєстрації підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: статут підприємства, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційні картки, довідку про взяття на облік платника податків, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників, реєстраційна заява платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, договори та акти передачі майна до статутного фонду, копії сторінок паспорту та ідентифікаційного коду службових осіб, матеріали листування з контролюючими органами.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим ролзслідуванням встановлено, що з метою незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, невстановлені на даний момент особи організували діяльність «конвертаційного центру», до складу якого входило ряд фіктивних підприємств, серед яких і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та інші.
Згідно даних Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що дані підприємства зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02 червня 2016р. та перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01 червня 2016р. Місцезнаходження реєстраційної справи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення документів у випадку залучення представників ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду клопотання, прокурор просив суд провести судовий розгляд без участі особи, у володінні якої знаходяться річ.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000078, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000078, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Водночас, слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні оригіналів всіх запитуваних слідчим документів, враховуючи, що почеркознавча експертиза буде проводитись по оригіналам документів, які містять підписи виконані від імені засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_4 .
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000078, як докази факту протиправних дій.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва раднику юстиції ОСОБА_3 , а також старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до реєстраційних документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригіналів даних документів, які містять підписи виконані від імені засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - ОСОБА_4 , а саме:
статут підприємства, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційні картки, довідку про взяття на облік платника податків, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників, реєстраційна заява платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, договори та акти передачі майна до статутного фонду, копії сторінок паспорту та ідентифікаційного коду службових осіб, матеріали листування з контролюючими органами.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: