Провадження №1-кп/761/1175/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004280 від 11.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студент 3 курсу Київського коледжу зв*язку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017, о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», що розміщений за адресою: м. Київ, пл. Перемоги 3, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, а саме: штани чоловічі марки «Fila» синього кольору.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 зайшов у відділ з продажу одягу, підійшов до прилавку з товарами та впевнившись, що за його діям ніхто не спостерігає, з прилавку взяв штани чоловічі марки «Fila» синьог кольору, (S17AFL1z4M) вартістю 959 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривен 20 копійок, та, з метою приховання злочину, сховав їх під свій верхній одяг, який був одягнений. Після чого, ОСОБА_3 , направився до виходу магазину з метою в подальшому розпорядитись викраденим на власни розсуд, пройшов лінію сигнальних рамок при вході в магазин, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

А всього, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємн викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА на загальну суму 959 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок (бе ПДВ).

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно у квітні 2017 року він намагався викрасти із приміщення магазину «Спортмастер» по пр.Перемоги спортивні штани, однак його було затримавно і викрито при виході із магазину його працівником. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майн (крадіжка)

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який не одружений та не працює, є студентом 3 курсу Київсього колежу зв*язку, під наглядом у лікаря-нарколого та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття та відшкодування завданого збитку потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено .

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винного, який не працює, однак має дохід у виді стипендії, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся, питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у провадженні у виді особистого зобов*язання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, застосований відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 квітня 2017 року - скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 11 квітня 2017 року про визнання предметів речовими доказами та переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити у володінні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1