Справа № 523/515/18
Провадження №1-кс/523/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №00015 прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 23.06.2017р. до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер природною смертю біля місяця тому.

В подальшому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі розпорядження органу приватизації №270760 від 17.07.2017р. і свідоцтва № НОМЕР_1 від 17.07.2017р. про право власності на житло приватизовано ОСОБА_7 .

За даним фактом 21.08.2017р. Одеською місцевою прокуратурою №4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №00015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190КК України.

У відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до органу приватизації подається заява встановленого зразка, підписана всіма повнолітніми членами сім`ї, які постійно проживають і зареєстровані в квартирі.
Згідно довідки Ф-1, наданою паспортистом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований лише ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в якості свідка інспектор по роботі міграційної служби КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 повідомила, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.12.1983р. був зареєстрований лише ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в якості свідка інспектор по зверненню громадян ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 повідомила, що працює у ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.06.2017р., до цього часу вона працювала на посаді інспектора по зверненню громадян КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оглянувши довідку - додаток №1 до заяви і заяву на приватизацію, в якій зазначено, що громадянин ОСОБА_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_9 пояснила, що заява на приватизацію підписано нібито нею, але враховуючи те, що з 01.06.2017р. вона не працює в КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона не могла 03.07.2017р. засвідчити вказану заяву на приватизацію за вищевказаною адресою. Свідок ОСОБА_9 вважає, що заповнений бланк є підробним.

11.10.2017р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 була винесена постанова про призначення почеркознавчої експертизи, яка доручена ІНФОРМАЦІЯ_5 . Основні питання для експерта: чи виконаний підпис від ОСОБА_9 у заяві на приватизацію в графі підпис та прізвище, ім`я та по батькові самою ОСОБА_9 та виконаний рукописний текст у довідці додаток №1 до заяви і заяві на приватизацію самою ОСОБА_9

04.12.2017р. з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання судового експерта технічних досліджень документів та почерку про необхідність надання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_9 для проведення експертизи.

В клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів матеріалів особистої справи ОСОБА_9 , яка перебуває у володінні КП ЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст.159-166 КПК України в клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте в своєму клопотанні прокурор ОСОБА_4 , проігнорувавши дані вимоги, зазначила лише частину і статтю КК України, та надала до клопотання копії документів, які не завірені належним чином відповідно до вимог діловодства, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
До того ж, прокурором не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, та не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, окрім доступу до них.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 163164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1