overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2588/17
Провадження № 1-кп/488/256/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.09.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 12.09.2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2774/17
Провадження № 1-кп/484/290/17 р.
УХВАЛА
06.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали суду, не вірно зазначена стаття кримінального кодексу за якою обвинувачується ОСОБА_4 , а саме вказано "ч. 2 ст. 125 КК України", хоча вірно буде "ч. 1 ст. 185 КК України".
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту ухвали, допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2017 року, а саме у резолютивній частині ухвали вірно вказати кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - "ч. 1 ст. 185 КК України".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дати її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області .
Суддя:
Справа № 512/347/17
Провадження № 1-кп/493/143/17

УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 05.09.2017 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що її участь в судовому засіданні являється обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 26.09.2017 року о 10:00 год.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 26.09.2017 року о 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 520/6903/17
Провадження № 1-кп/520/841/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000158 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27.07.2017 року о 14:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/994/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0003178 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 14.09.2017 року на 10 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1-п/1512/593/2012
30.11.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №069700521, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов дела следует, что 26.02.1997 г. в 13 часов неустановленные лица тайно проникли в АДРЕСА_1 и похитили имущество ОСОБА_2 на сумму 2250 грн.
12.03.1997 года постановлением и.о.дознавателя Таировского ОМ г. Одессы по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 23.04.1997 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 20.04.2012 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 069700521 по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в ред. 1960 г.) по факту кражи имущества ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Производство № 1-п/1512/729/2012
14.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела № 459600307, возбужденного по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов уголовного дела следует, что 11.03.1996 г. в период с 12 до 18 час. неустановленные лица проникли в АДРЕСА_1 и похитили имущество гр. ОСОБА_3 на 60 млн.крб.
16.03.1996 года постановлением дознавателя Таировского ОВД г. Одессы ОСОБА_4 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 15.04.1996 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 19.09.2011 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 459600307 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 459600307 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.) по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Провадження № 1-кп/520/571/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004586 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 23.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2015 року о 15.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/7315/13-к
Производство № 1/520/81/15
02.12.2015 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в совершении преступления по ст. 121 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_12 , проживающий согласно данным обвинительного заключения: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , проживает: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , проживает: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15 , проживает: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_16 , проживает: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_17 , проживает: АДРЕСА_6 ,привод в их отношении не исполнен, так как их местожительства в настоящее время не известно.
Согласно полученным данным в результате исполнения привода, указанные свидетели в настоящее время не проживают по ранееуказанным в деле адресам.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым поручить органу, проводившему расследование по данному уголовного делу, установить местонахождение указанных свидетелей с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, и обеспечить их явку в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 315-1, 273 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд

Поручить начальнику Киевского отделения полиции в г. Одессе Главного управления Национальной полиции в Одесской области установить местонахождение свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , и обеспечить их явку в судебное заседание 10.12.2015 года в 14.30 часов.
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Одессы для осуществления контроля за исполнением.
Судья ОСОБА_18 Коротаева
Справа № 507/1142/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
"06" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.09.2017 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася обвинувачена: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинувачену ОСОБА_4 примусовим приводом в судове засідання на 10:00 годину 19 вересня 2017 року, в зал судових засідань № 4.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , на 10:00 годину 19 вересня 2017 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1190/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Шайтанка Любашівського району Одеської області, засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18.08.2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
18.08.2017 року до Любашівського районного суду надійшло подання інспектора Любашівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що засуджений за період відбування покарання вчиняє адміністративні правопорушення.
Представник Любашівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду подання був повідомлений в установленому порядку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду подання був повідомлений в установленому порядку.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 є передчасним.
Вислухавши прокурора, суд вважає, що скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 є передчасним, виходячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 має позитивні характеристики за місцем проживання, постійно з`являвся до органу пробації на відмітку.
Згідно довідок Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_5 скоїв дрібні адміністративні правопорушення, а термін іспитового строку майже закінчився.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
В задоволенні подання інспектора Любашівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Шайтанка Любашівського району Одеської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1