Справа № 642/5423/17
Провадження № 1-кп/642/716/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Манченки Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, із середньою освітою, не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Височно Ратновського району Волинської області, українця громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2017 року в період часу з 09 години 38 хвилин до 09 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись з тильної сторони супермаркету «Рост», розташованого за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях,140, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , дізнався від ОСОБА_5 , що біля складених будівельних матеріалів лежить металевий швелер, який ОСОБА_5 хоче викрасти але через його вагу сам це зробити не може, в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та останній надав добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_5 щодо вчинення спільно з ним крадіжки вказаного металевого швелера.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підійшли до металевого швелеру, вартість якого складає 1078 грн. 92 коп., після чого впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та їх ніхто не бачить, вдвох узяли вказаний швелер, та почали його тягти, намагаючись таким чином, зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом із вказаним швелером.

Проте, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не довели до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були помічені та зупинені співробітниками охорони ТОВ «Сучасний модерн».

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому їм звинуваченні визнали повністю, щиро покаялись у скоєному злочині, погодились з кваліфікацією вчиненого ними діяння.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів, що характеризують їх особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, а тому ці їх дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, які на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, не судимі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає їх щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинувачених, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши засуджених у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази швелер, який знаходиться на зберіганні у ТОВ «Сучасний модерн» - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 396 грн. 00 коп., тобто по 198 грн. 00 коп. с кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1