УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

7 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог заявника, він просить слідчого суддю: витребувати від суб`єкта оскарження мотивовану постанову на його клопотання та витяг поштового реєстру щодо надсилання йому мотивованої постанови на клопотання, що зазначене на звороті скарги; визнати порушення слідчим процесуального права ч. 1 ст. 220 КПК України в частині не надсилання йому постанови про закриття кримінального провадження; зобов`язати прокурора (слідчого) розглянути його клопотання відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України та в строк не більше трьох днів задовольнити його за наявності підстав, або про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику або надіслати поштою.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

При цьому, відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, до повноважень слідчого судді не належить вирішення питань про витребування від суб`єкта оскарження мотивованої постанови на клопотання заявника та витягу поштового реєстру щодо надсилання йому мотивованої постанови на клопотання, що зазначене на звороті скарги, а також визнання порушення слідчим процесуального права ч. 1 ст. 220 КПК України в частині не надсилання заявникові постанови про закриття кримінального провадження.

Стосовно вимоги про зобов`язання прокурора (слідчого) розглянути клопотання заявника, слідчий суддя зазначає, що до скарги заявник додав клопотання, в якому просив мотивованою постановою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.06.2013 № 0000089 за статтею 129 КК України.

Таким чином, зміст оскаржуваної бездіяльності полягає у не розгляді прокурором його клопотання про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В цей же час, ч. 1 ст. 220 КПК України встановлює строки розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Разом із тим, в силу вимог ст.ст. 283-284 КПК України, закриття провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Оскільки слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 04.06.2013 № 0000089, тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, що виключає можливість розгляду клопотань відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України.

Крім того, КПК України взагалі не встановлює строку прийняття рішення прокурором про скасування постанови про закриття кримінального провадження за клопотанням фізичних чи юридичних осіб.

Тому вищезазначена бездіяльність прокурора також не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст. 303308 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на наявність права оскаржити слідчому судді постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що прямо передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1