Провадження № 1-кс/369/2911/17
УХВАЛА
Іменем України
29.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Ірпніського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.09.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 22.09.2017 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що 27.07.2017 на місцевому інформаційному телеканалі «ПОГЛЯД» (інформаційна агенція), в рубриці «Гостра тема» вийшов сюжет під назвою «Гостра тема. Золота підгірна. 22 липня стало довгоочікуваним святом для автовласників міста. Відкрита об`їзна дорога по вулиці Підгірна. В даній рубриці, вже традиційно, було висвітлено окрему, непопулярну думку певних місцевих діячів, стосовно порушень чинного законодавства керівництвом Ірпінської міської ради під час будівництва об`їзної дороги в місті Ірпені. В даному сюжеті дуже відверто, перекручуючи факти, висловились конфліктні діячі Ірпеня: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 .

Органу досудового розслідування, а саме слідчим слідчого відділу СУ ГУ Нацполіції в Київській області достовірно відомо, що ОСОБА_8 є свідком по кримінальному провадженню № 0000878 зареєстрованому 24.11.2016.

30.01.2017 в місті Києві, ОСОБА_8 допитувався як свідок у кримінальному провадженні № 0000878 оперуповноваженим ДСБЕЗ ОСОБА_9 , і ОСОБА_8 під розпис було попереджено про недопустимість розголошення даних досудового розслідування без згоди слідчого або прокурора.

Таким чином, розголосивши дані досудового розслідування в ефірі телеканалу «ПОГЛЯД» в рубриці «Гостра тема. Золота підгірна. 22 липня стало довгоочікуваним святом для автовласників міста. Відкрита об`їзна дорога по вулиці Підгірна.

Вважає, що ОСОБА_8 фактично вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 387 КК України, так як про розголошені ним дані стало відомо спочатку журналісту телеканалу «ПОГЛЯД» яка брала в нього інтерв`ю, а потім стало відомо всім присутнім глядачам цього відео.

Відповідно до інформації сайту «YOUTUBE», кількість переглядів даного відео, станом на 15.09.2017, становить 531. Тобто 531-й людині стало відомо про обставини досудового розслідування кримінального провадження № 0000878 зареєстрованого 24.11.2016.

Відеозапис розміщено зафіксовано на сайті Інформаційної агенції «ПОГЛЯД» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а також в мережі «YOUTUBE» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 19.09.2017 на адресу керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури було подано відповідну заяву про кримінальне правопорушення вчинене місцевим активістом ОСОБА_8 .

До заяви були додані додатки, які підтверджують обґрунтованість заяви, відеозапис подій на оптичному носії та висновок експертизи відповідності відеоматеріалу.

21.09.2017 року його представником за довіреністю одержано лист-відповідь за підписом керівника місцевої прокуратури ОСОБА_10 з якого вбачається, що за результатами розгляду його «звернення» та з урахуванням положень КПК України, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даний час не вбачається.

Враховуючи вищевикладене просив зобов`язати компетентних службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України вчинити певну дію: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2017щодо наявності в діях активіста ОСОБА_8 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України а саме розголошення даних досудового розслідування без дозволу слідчого чи прокурора.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судове засідання прокурор та представник ВП, не з`явились, про час слухання скарги повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 19.09.2017 на адресу керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури було подано відповідну заяву про кримінальне правопорушення вчинене місцевим активістом ОСОБА_8 .

До заяви були додані додатки, які підтверджують обґрунтованість заяви, відеозапис подій на оптичному носії та висновок експертизи відповідності відеоматеріалу.

21.09.2017 року його представником за довіреністю одержано лист-відповідь за підписом керівника місцевої прокуратури ОСОБА_10 з якого вбачається, що за результатами розгляду його «звернення» та з урахуванням положень КПК України, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даний час не вбачається.

За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Києво-Святошинського району Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2017про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1