УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Вимоги скарги мотивовані тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року було надано слідчому Солом`янського УП ГУНП в м.Києві дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

06 листопада 2017 року працівником Солом`янського УП ГУНП в м.Києві в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вручена копія вказаної ухвали, тобто за п`ять днів до закінчення строку її дії. Зважаючи на великі об`єми матеріалів до яких просив надати доступ слідчий унеможливлює виконання ухвали в зазначені строки.

Просить визнати бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у нездійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж строку дії ухвали від 11 жовтня 2017 року; визнати незаконними дії вказаних слідчих при проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у строки, що не є розумними.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось в суд зі скаргою та просить визнати бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у нездійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж строку дії ухвали від 11 жовтня 2017 року; визнати незаконними дії вказаних слідчих при проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у строки, що не є розумними.

Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: