overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2623/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зупинення
21.11.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000563 від 10.06.2017 р., що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, не зявився і про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положенням ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого, що не з`являється на виклик до суду та затримати його.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Затримати обвинуваченого: ОСОБА_4 про що негайно повідомити суд.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділу поліції ПВП ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19А).

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Провадження в справі зупинити в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

оголошенням розшуку до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справа № 1802/1655/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

08 листопада 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Бабкіної Г.А.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309,ч.2 ст.310, ч.1 ст.315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309,ч.2 ст.310, ч.1 ст.315 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 14.11.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/556/133/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 10 годину 17.11.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/690/17
провадження № 1-кп/691/223/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.02.2017 року за № 0000106 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.02.2017 року за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000106, про що повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, о 16 год. 30 хв. 27.11.2017 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9794/17
Провадження № 1-в/711/928/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання. В судовому засіданні пояснив, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в переведений із колонії до слідчого ізолятора 27.06.2016 р. для розгляду іншого кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно вирішуватись судом при ухваленні судового рішення у іншому кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Вирок набрав законної сили і звернений до виконання.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2014 р. розглянуто Придніпровським районним судом м. Черкаси шляхом винесення ухвали від 13.02.2017 р., яка набрало чинності.

27.06.2016 р. ОСОБА_4 переведений із колонії до Черкаського СІЗО на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України, по якому йому запобіжний захід не обрано. Вирок по вказаному кримінальному провадженні не винесений.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, питання зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 27.06.2016 р. по 20.06.2017 р. в строк відбутого покарання повинно вирішуватись Соснівським районним судом м. Черкаси в межах кримінального провадження, у межах якого до підсудного застосоване це попереднє ув`язнення.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернути засудженому ОСОБА_4 і роз`яснити йому право звертатись із клопотанням до суду, який проводить судовий розгляд кримінального провадження за його звинуваченням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали винесено і проголошено о 08 год. 10 хв. 21 листопада 2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 21.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1661/17
Провадження № 1-кп/741/114/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 21 листопада 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 11 липня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 15 годину 1 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4501/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/465/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 16.11.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 703/3524/17

УХВАЛА
21 листопада 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1535/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання
25 жовтня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011709 від 10 жовтня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 13 жовтня 2017 року та надійшов до суду 23 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2017 р. о 16.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/7309/16-к
1-в/703/193/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_7 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року до Жигаловського застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування Жигаловському, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 296 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 56 від 3 листопада 2017 року, внаслідок неодноразово проведеного тривалого лікування в умовах стаціонару з 14 лютого 2017 року, психічний стан та емоційний фон у Жигаловського стійко стабілізувався, зникли прояви емоційної нестійкості, упорядкувалася поведінка, відмічається усвідомлене критичне ставлення до скоєного суспільно-небезпечного діяння.
На даний час соціальної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього, можуть бути припинені.
Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 512-514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5135/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000596,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 представник ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 26.10.0.2017 про відмову у задоволенні клопотання про зміну підслідності кримінального провадження № 0000596.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, 23.10.2017 представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 2з клопотанням, в якому просив змінити підслідність кримінальних проваджень № 0000596, № , визначивши їх підслідність за Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві.

Постановою від 26.10.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання про зміну підслідності пославшись на його безпідставність.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки в результаті зміни підслідності жодні докази не здобуваються, ця дія не є слідчою, а оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення такої процесуальної дії як зміна підслідності кримінальним процесуальним законом не передбачене.

Відтак представник оскаржує рішення прокурора, яке не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до частини 4 статті 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000596.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 листопада 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 19 березня 2013 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу у розмірі 30 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 000 гривень,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
встановив:
У зв`язку зі зміною складу суду та відповідно через необхідність додаткового часу для вивчення доводів, викладених у касаційній скарзі прокурора, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти означеного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги на інший день та час.
Керуючись ст. 434 КПК України,
розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 ,відкласти до 10-ї години 01 лютого 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою №5-1853км17 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1