Провадження № 1-кс/344/4847/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року. Згідно якої просив зобов`язати старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути майно, яке було тимчасово вилучене 03 жовтня 2017 року в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0003591, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.10.2017 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав та просив її задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, вказав що на майно вилучено під час обшуку накладено арешт ухвалою Івано-Франківського міського суду 06.12.2017 року.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

03.10.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: ноутбук марки «Asus», чорного кольору, с/н: D9N0CJ037174376, із зарядним пристроєм; банківську платіжну картку (далі - БПК) ПАТ «Forwardbank» № НОМЕР_1 ; БПК ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; БПК ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; БПК ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; сім-карту ПрАТ «Київстар» с/н: НОМЕР_5 ; кейс сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_6 ; кейс сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_7 ; м/т марки «Nokia 2626», ІМЕІ НОМЕР_8 , з флеш-картою об`ємом пам`яті 2 Gb; м/т марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна», - НОМЕР_11 ; м/т марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна», - НОМЕР_14 ; м/т марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_15 , із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна», - НОМЕР_16 ; м/т марки «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_17 , із сім-карткою ПрАТ «Київстар», - НОМЕР_18 ; м/т марки «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_19 , із сім-карткою ПрАТ «Київстар», -067-659-9091.

04.10.2017 року вище перелічені предмети, вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із існуванням сукупності підстав вважати, що вони пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Встановлено, що обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2017 року .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2017 року накладено арешт на вказане майно.

Згідно вимог ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Зокрема за ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Виходячи зі змісту, ст. 168 КПК України у взаємозв`язку з відповідними нормами ст. ст. 236, 237 КПК України, вбачається, що тимчасово вилученим може вважатися лише майно, яке одержане в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207,208 КПК України; обшуку; огляду. При цьому, речі, на вилучення яких під час обшуку дав дозвіл слідчий суддя, не вважаються тимчасово вилученими. Вирішення питання про те, чи є майно, яке у той чи інший, передбачений законом спосіб, потрапило до уповноваженої службової особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Цей висновок цілком узгоджується з положенням ч. 1 ст. 167 КПК України про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення.

Речі, документи, гроші, вилучені за розпорядженням слідчого судді, не є такими, що вилучені тимчасово, навіть якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст. 100 КПК України. З огляду на що ставити питання про його арешт зайве.

Отже, не є тимчасово вилученим майном речі та документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого про обшук.

Вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, яке повертається особі згідно положень ст. 169 КПК України.

Отже, вимога про повернення вилученого майна на даному етапі досудового розслідування є передчасною.

З огляду на вищенаведене, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 167, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 12.12.2017 року.