Справа № 660/1010/17
Номер провадження 1-кп/660/145/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження 0000421 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в один із днів на початку червня місяця 2017 року, точнішої дати слідством не встановлено, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, умисно, на прибережній зоні смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, знайшов кущі дикоростучої коноплі, з яких руками позривав листя та верхівки, які поклав до поліетиленового пакету, що взяв із собою, придбавши наркотичний засіб та переніс його на територію домоволодіння, де він проживає, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де листя та верхівки висушив та подрібнив руками, чим виготовив наркотичний засіб, частину якого періодично вживав шляхом куріння, а іншу частину наркотичного засобу що залишилася, зберігав та деколи носив при собі для власного вжитку, коли перебуваючи поблизу магазину «Продукти» по вул. Дімітрова в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області на пропозицію працівників поліції видати при наявності речовини обіг яких заборонено видав працівникам Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області поліетиленовий пакет, у якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження із пряним запахом, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи №1510-НР від 28.09.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 21,14 г.

Отже, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
26 жовтня 2017 року між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700грн., які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Так, відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав та мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, кримінальне правопорушення скоїв маючи дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження від 02 серпня 2000 року серії НОМЕР_1 ), у зв`язку із чим ОСОБА_5 підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Прокурор та захисник підтримали клопотання обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню із звільненням його від призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

Затвердити угоду, укладену 26 жовтня 2017 року між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700грн.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок №1510-НР) у розмірі 742 грн. та амбулаторної судово-психіатричної експертизи (висновок № 559) у розмірі 448 грн. 33 коп.

Речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 21,14 г. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручаити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1