overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0907/1-179/2011
Провадження № 1/344/26/13
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.191 ч.4, ст.191 ч.5, ст. 366 ч. 1 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківський міський суд надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.191 ч.4, ст.191 ч.5, ст. 366 ч. 1 КК України КК України.

Визначаючись у прийнятті даного обвинувального акту виходжу з наступного.

У відповідності до ст.76 ч. 2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.76 КПК України - суддя зобов`язаний заявити самовідвід

Вироком Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2013 року під моїм головуванням в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 засуджено за ст. 191 ч. 5, ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк три роки без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування основного виду покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки. Вказаний вирок був скасований ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вищевикладені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого.

З метою запобігти сумнівам в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження , вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75, ст. 76, ст. 80, ст. 369, ст.. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.191 ч.4, ст.191 ч.5, ст. 366 ч. 1 КК України КК України - заявити самовідвід.

Дані матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ст.35 ч. 3 КПК України та участі іншого судді у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1030/18
Провадження № 1-кс/345/307/2018
про відкриття провадження
15.03.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої нею заяви про злочин від 07.03.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 19.03.2018 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 352/1030/17
Провадження № 1-кп/352/56/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
16 березня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено тримання під вартою до 18.03.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження тримання його під вартою, просили змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що обвинувачений у рамках даного кримінального провадження перебував у розшуку.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк до 16 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 354/254/18
Провадження № 1-кс/354/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000047, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України,-

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК, ч.2 ст.376 України, слідчий суддя,- у х в а л и в:

Задовольнити клопотання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати начальнику СВ Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , чи визначеним ним особам, які входять у слідчо-оперативну групу по даному кримінальному провадженні начальнику СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , в період часу з 00 год 00 хв. 01.10.2017 по 09 год. 00 хв. 15.03.2018 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абоненти.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абоненти.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1107/17
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006394 від 31.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з заявою обвинуваченого про відмову від захисника, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в умисному завданні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто злочині, передбаченому ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що у нього виникли розбіжності з захисником щодо позиції захисту, угоду про надання послуг захисника він з захисником ОСОБА_6 розірвав 16.03.2018 року, а тому бажає самостійно залучити іншого захисника, на що йому потрібен час не менше місяця.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, потерпілого, з`ясувавши думку прокурора щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого, так як згідно ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

У випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залученим у порядку, передбаченому ст.49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, однак обвинувачений має право залучити іншого захисника у кримінальному провадженні, на що потрібен час, а тому, з метою забезпечення обвинуваченого права на захист, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_6 та надати обвинуваченому час на залучення іншого захисника, для чого слід відкласти розгляд кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 54, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 та надати час для залучення обвинуваченим іншого захисника.

Розгляд обвинувального акта відкласти до 20 квітня 2018 року, 12 годин, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3713/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3713/17
Провадження № 11-кп/778/871/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 7 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 10.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 361/1433/18
Провадження № 1-кп/361/405/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 02 квітня 2018 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1654/18
Провадження № 1-кс/367/368/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії.
16 березня 2018 року від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.
Оскільки, від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3798/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/386/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 6.03.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 12год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/223/18
Провадження № 1-кп/459/134/2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 23.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в підготовче судове засідання 25.01.2018 року та 31.01.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2018 року відносно нього було застосовано привід в підготовче судове засідання на 12.03.2018 року о 16:30 год., однак останній в судове засідання доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 20.03.2018 року о 11:15 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1114/17
Провадження № 1-кп/459/40/2018
УХВАЛА
судового засідання
07 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 17.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про поважні причини неявки, суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання.

Інші учасники кримінального процесу щодо клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вищевказані свідки без поважних причин не з`являються в судове засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 16.04.2018 року о 10:00 год. до свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1