Справа № 5-202/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області у складі головуючого - судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І. представника ШВК № 66 ОСОБА_1 з участю прокурора Ладишевої А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 відносно:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Грузьке Конотопського району, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, засудженого 29.08.2006 р. Апеляційним судом Сумської області, за ст. 27 ч. 5, 115 ч. 2, 2, 69КК України до 8років позбавлення волі

- про заміну не відбутої частини покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання

ШВК № 66 про заміну невідбутої частини покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що Апеляційним судом Сумської області від 29.08.2006 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 27 ч. 5, 115 ч. 2, 2, 69 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку 1 7.12.2005 р., кінець строку 17.12.2013 р.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому можливо іому замінити не відбуту частину строку покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_2 не відбутої частини строку покарання більш м»яким у вигляді эбмеження волі.

Заслухавши пояснення представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи фактично відбув 5 років 5 місяці 16 днів з призначеного строку покарання.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_2В за час відбування покарання, зарекомендував себе добре, порушення режим;- відбування покарання не допускав, неухильно додержується загальноприйняті;:. норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до ньоп: може бути застосована заміна не відбутої частини строку покарання більш м»якнм покаранням у вигляді обмеження волі.

Куруючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого Апеляційним судом Сумської області від 29.08.2006 р.,за ст. 27 ч. 5, 115 ч.2, 2, 69 КК України до 8 років позбавлення волі, замінити не відбуту часті строку покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі на 2 роки 6 місяців днів і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської об протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3