В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1605/17
Провадження № 1-кп/348/280/17

24 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з уч. секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000386 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, працюючого по тимчасових заробітках, судимого Надвірнянським районним судом:

- 13.05.2005 року зач.3 ст.185 КК України до 3 років6 місяців позбавлення волі із, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 20.10.2006 року за ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.09.2011 року за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 29.05.2013 року за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- 07.12.2016 року за ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ст.70 КК України до обмеження волі на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив і в період невідбутого покарання вчинив новий умисний злочин.

Так, 08 травня 2017 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. І.Франка, в с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, побачив як назустріч йому рухався ОСОБА_5 , який повертався додому із тренування. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 шляхом обману. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправний характер своїх дій, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон нібито для того щоб зателефонувати, тобто обманув його. Потерпілий ОСОБА_5 , будучи впевненим у правомірності намірів ОСОБА_4 , з метою надання останньому допомоги, добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime» вартістю 3100 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. Заволодівши майном ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати даний телефон, та в подальшому використати його у власних цілях, ОСОБА_4 скрився у невідомому напрямку .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав показання про те, що в грудні 2016 року його було засуджено за вчинення злочинів до покарання у виді обмеження волі. Не бажаючи відбувати покарання, він з місця свого проживання скрився та перебував в розшуку. Перед свої днем народження, тобто 08.05.2017 року приблизно о 15:00 год. він знаходився в с. Пнів, на вул. І.Франка, Надвірнянського району. Тоді ж він побачив ОСОБА_5 , який рухався йому назустріч і якого він раніше не знав. Він попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон для того щоб зателефонувати. Коли потерпілий ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime», він разом з телефоном попрямував в потрібному йому напрямку, звернувши на іншу вулицю, думаючи, що ОСОБА_5 йде за ним. Коли він повернувся, то побачив, що ОСОБА_5 не було. Він з цим телефоном пішов до себе додому, а вже наступного дня його мама повернула телефон, коли по нього прийшли. Просить вибачення за скоєне, розуміє, що його дії були протиправними, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З враховуванням викладеного суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті , доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, які виразилися в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, вчинив злочин в період невідбутого покарання, а також те, що має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, ооднак перебуває на обліку в нарколога внаслідок вживання опіноїдів, думку потерпілого та його законного представника, висловленої ними в заяві, які претензій до обвинуваченого немають, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину, добровільно відшкодував збитки потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

З врахуванням всіх обставини справи, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого та до якого підстав застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2016 року за ст. 342 ч.2, ст.345 ч.2, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, та скоїв злочин після постановлення вироку, суд вважає за необхідне згідно зі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

За даним кримінальним провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід. Враховуючи наведене, суд вважає, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком слід обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 24.11.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 07.12.2016 року за ст.ст. 345 ч.2, 342 ч.2, ст.70 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, та визначити до відбуття ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 24.11.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1