АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1820/17 Номер провадження №11-сс/791/496/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1 Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року вересня місяця « 18 » дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: Захисника: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року щодо:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва,

зі слів раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року обрано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2017 року включно.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання слідчого, обрати щодо підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу.

На думку захисника, відсутні докази наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Пред`явлена підозра у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину є необґрунтованою. Вважає, що слідчий суддя не взяв до уваги, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки. Крім того, 60 календарних днів тримання під вартою з моменту затримання підозрюваного 19.08.2017 року закінчуються 17.10.2017 року, проте слідчий суддя всупереч вимогам КПК України встановив строк дії запобіжного заходу 61 календарний день, до 18.10.2017 року включно.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, прокурора, , у судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати його, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

20 серпня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (а.п.30-32).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2017 року (а.п.4);

- протоколом огляду місця події від 19.08.2017 року (а.п.5);

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 (а.п.14-15, 16, 41);

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.п.17-24, 37);

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 (а.п.27-28);

- протоколами огляду предмета (а.п.12, 39-40).

Розглядаючи клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Олешківського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, яке погоджене із прокурором Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу, його мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні такого, і дав їм належну оцінку, відповідно до ст.ст.177-178 КПК України, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно враховано, що ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, на території м. Олешки Херсонської області проживає тимчасово, а зареєстрований у м. Миколаєві, що дає підстави вважати, що останній може змінити місце свого тимчасового проживання, де проживав останнім часом та покинути межі території Херсонської області та межі України, відповідно до показів підозрюваного, він раніше судимий. Таким чином, наявні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що підозрюваний обізнаний про місце проживання останніх.

Колегія суддів приходить до висновку, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованими.

Посилання апеляційної скарги захисника про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, є голослівними та спростовуються матеріалами провадження.

Крім того, слідчий суддя дотримався і вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людина та основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Саме застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на думку колегія суддів, відповідає охороні прав і інтересів суспільства.
Разом з тим, визначаючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 на строк 60 днів, слідчий суддя допустив помилку при обчисленні закінчення строку дії даного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Як вірно вказано в апеляційній скарзі захисника, встановлюючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 на строк 60 днів, тобто до 18.10.2017 року включно, слідчим суддею не враховано, що це становить 61 календарний день, тобто виходить за межі визначеного цією ж ухвалою строку.
Отже, 60 денний строк дії запобіжного заходу обчислюється з 19.08.2017 року з моменту затримання підозрюваного, який закінчується 17.10.2017 року, що загалом становить 60 календарних днів, тому ця помилка слідчого судді підлягає виправленню.
У зв`язку із чим, апеляційна скарга захисника в цій частині підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла таких висновків, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_8 , колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст.404,405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Вважати, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 закінчується - 17.10.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 18 вересня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 18 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2