Справа № 589/5041/17
Провадження № 1-кп/589/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6

представник у справах дітей Шосткинської міськради ОСОБА_7

представника педколективу ОСОБА_8

представника органу пробації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ОСОБА_10 уродженця м. Шостка, учня 9-го класу ШНВК: ШЗШ 1-3 ступенів № 9 - ДНЗ, українець, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

на поруки педагогічному колективу

ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_10 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставинах: 01.12.2017 року близько 17-40 год. неповнолітній ОСОБА_10 , проходячи біля будинку № 30 по провулку Спаському, в м. Шостка Сумської області, побачив автомобіль «Форд-Скорпіо» державний номер НОМЕР_1 , підійшовши до вказаного автомобілю та, натиснувши на ручку задніх пасажирських дверцят, які на той момент були не замкнені, відчинив їх і, таким чином, через відчинені двері, шляхом вільного доступу, проник до салону вказаного автомобілю. Знаходячись у салоні автомобілю, ОСОБА_10 побачив на передній панелі автомобільну магнітолу та реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих із передньої панелі даного автомобілю викрав автомобільну магнітолу марки «Fantom FP-4050», вартістю 1075 грн., яка належала ОСОБА_11 . Після цього, неповнолітній ОСОБА_10 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд. чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_10 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Обвинувачений, його законний представник, представник пед. колективу клопочуть про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу комунальної організації «Шосткинський навчально-виховний комплекс: Шосткинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 9 дошкільний навчальний заклад Шосткинської міської ради Сумської області» бо він вперше скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному. Інші учасники судового розгляду підтримали зазначене клопотання.

Заслухавши неповнолітнього, дослідивши матеріали справи, клопотання педколлективу, протокол засідання педколлективу, матеріали, що характеризують особу винного, суд дійшов висновку про те, що неповнолітній ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ОСОБА_10 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке є середньої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро покаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем навчання та мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Педколектив клопоче про передачу ОСОБА_10 їм на поруки.

Відповідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для відмови в задоволенні зазначеного клопотання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 36, ч.2 284, ч.4 ст. 286, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України на підставах ст. 47 КК України з передачею його на поруки педагогічному колективу комунальної організації «Шосткинський навчально-виховний комплекс: Шосткинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 9 дошкільний навчальний заклад Шосткинської міської ради Сумської області» строком на 1 рік.

Речовий доказ: автомобільну магнітолу марки «Fantom FP-4050» дозволити ОСОБА_11 використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_10 судові витрати в дохід держави, у розмірі 296,61 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, а у разі відсутності у нього коштів, стягнення покласти на його законного представника ОСОБА_5 ,

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1