Справа № 274/5979/14-к
Провадження № 1-кс/0274/792/14

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 31.10.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обгрунтовує тим, що 05.09.2014 року у невстановлений слідством час ОСОБА_3 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , помітив поруч з під`їздом № 2 мопед марки «Хонда Леад», залишений без нагляду, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мопед марки «Хонда Леад», вартістю 4400 грн., належний ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4400 грн.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 06.10.2014 р., в ході якого вилучено мопед марки «Хонда Леад», належний потерпілому ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчинене повторно.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років обмеження волі, або позбавлення волі на той самий строк.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, не одружений, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, за вказаних обставин в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 у подальшому переховуватиметься від слідства та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, у звязку з відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, прож. АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтись за першою вимогою слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1