Справа №295/3508/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого, -
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого. Зі змісту скарги свідчить, що 11.12.2017 р. вона, ОСОБА_3 написала скаргу на Іванівську сільську раду на неправомірні дії ОСОБА_4 та копію направила до Житомирського районного відділу поліції, яку вони отримали 13.12.2017 р. Декілька раз вона зверталася до поліції за відповіддю на свою заяву від 13.12.2017 але відповіді не отримала.
До судового засідання скаржниця не з`явилася, про день та час слухання скарги була повідомлена належним чином.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання скарги була повідомлена належним чином, матеріали перевірки скарги ОСОБА_3 до суду не направили.
Слідчий суддя дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2017 р. ОСОБА_3 написала скаргу на Іванівську сільську раду на неправомірні дії ОСОБА_4 та копію направила до Житомирського районного відділу поліції, яку останні отримали 13.12.2017 р. Декілька раз вона зверталася до поліції за відповіддю на свою заяву від 13.12.2017 але відповіді не отримала.
Разом з тим, з матеріалів скарги, які направила до суду скаржниця, свідчить, що 16.03.2018 р. на ім`я ОСОБА_3 . Житомирське районне відділення поліції Житомирського відділу поліції направило копію висновку на її заяву від 13.12.2017 р. з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Згідно вимог КК України складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявністю яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За змістом п. п. 1.3., 1.4. п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.
Із змісту скарги, доданих до неї матеріалів, не вбачається в діях громадянина ОСОБА_5 наявні ознаки складу злочину в розумінні ст. 11 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеного кола осіб.
За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Крім того, як свідчить зі змісту самої скарги скаржниця просить «…відреагувати на її заяву…» на що поліцією на її адресу було направлено висновок.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність працівників поліції у не направленні їй висновку за результатами розгляду її скарги, відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка