overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3763/17
Номер провадження 1-кс/676/974/17
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду
14 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 неодноразово повідомлялася шляхом надсилання на вказану нею у скарзі адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , які ОСОБА_3 жодного разу не отримувала у зв`язку з чим повідомлення про розгляд скарги поверталися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, про час та місце розгляду скарги, який був призначений на 09 год. 00 хв.14 вересня 2017 року, ОСОБА_3 повідомлялася шляхом надсилання СМС повідомлення на її мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), яке було нею одержане, що свідчить про те, що ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги. Крім цього, ОСОБА_3 з моменту подачі скарги 21 липня 2017 року, тобто протягом майже двох місяців, жодного разу з`явилася в приміщення суду та не поцікавилася про стан розгляду її скарги.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 втратила інтерес до розгляду її скарги, а оскільки слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України позбавлений можливості розглянути скаргу у відсутності особи, яка її подала, скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши останній, що залишення скарги без розгляду не позбавляє її права повторного звернення із вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє її права повторного звернення із вказаною скаргою.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
29.08.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду 14 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

(витяг з протоколу судового засідання)

28 грудня 2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької областi

у складi: головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

з участю: прокурора Яковенко О.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в смт. Ярмолинцi кримiнальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засiдання не зявилися підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_5, свідок ОСОБА_6, причини неявки суду не повiдомили.

Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає, що по справі слід оголосити перерву i застосувати привiд осіб, що не зявилися, керуючись ст. ст. 288, 290, 292 КПК України, на місці

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 16 січня 2012 року.

Застосувати привiд в Ярмолинецький районний суд на 16 січня 2012 року на 13 год. 30 хв. підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешканців с. Баламутівка Ярмолинецького району, потерпілого ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, свідка: ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову суду направити для виконання Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району для відома.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Л.М.Грох
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0013717,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

29.08.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на порушення його прав під час досудового розслідування та судового провадження у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга в загальних рисах відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3804/17 1-кп/335/289/2017
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяви захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 ,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяв захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 липня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2017 р. о 09:00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/2733/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14.09.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду на 26.09.2012 года на 09:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/2960/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.10.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду на 23.10.2012 года на 10:30 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1250/15-к
1-кп/171/184/15
УХВАЛА

встановив:
03.06.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

вирішив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2731/15-к
Провадження № 1-в/589/270/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка подання начальника Шосткинського міськрайвідділу МВ УМВС України в Сумській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур .м.Шостка, судимого 1) 19.07.2010 р. Шосткинським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 26.05.2011 р. Шосткинським міськрайсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

- про продовження адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинського міськрайвідділу МВ УМВС України в Сумській області клопоче про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд», оскільки протягом дії встановленого адміністративного нагляду чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про необхідність подальшого контролю за його поведінкою.

Представник Шосткинського міськрайвідділу підтримує подання.

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що відносно ОСОБА_3 постановою Шосткинського міськрайсуду від 13.06.2014 р. був встановлений адміністративний нагляд з визначенням обмежень поведінки. Під час строку знаходження під адміністративним наглядом ОСОБА_3 скоїв чотири адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, що свідчить про необхідність подальшого контролю за його поведінкою .

Керуючись ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р.,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців і застосувати до нього обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 22.00год. до 05.00 год. наступного дня;

- заборонити перебування у торгівельних місцях, де продають

спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня з 09.00 год. до 18.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
154/2040/17
1-кс/154/601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
її представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 або інших компетентних осіб, в провадженні яких будуть знаходитись матеріали кримінального провадження № 0000040 від 05.07.2017 року, повернути ОСОБА_3 кошти в сумі 20000 доларів США, які були у неї тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 01.08.2017 року.
В решті вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2017 року о 17 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/6440/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, для допиту в якості свідка з 10.09.2017 року по 25.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000036.

Клопотання мотивує тим, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.2, 388 ч.1 КК України, гр. ОСОБА_5 неодноразово викликалася для проведення слідчих дій. Так в порядку ст.ст.135-137 КПК України, неодноразово надіслано через поштове відділення повістку про виклик для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000036 в статусі свідка, однак жодного разу остання за викликом не з`явилася та причин своєї неявки не повідомила.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що гр. ОСОБА_5 отримала повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, тому на думку суду клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/129/17 Провадження №11-кп/773/500/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

20.06.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Ухвала суду від 24 травня 2017 року про примусовий привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Коростенського міськрайсуду для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції Коростенським ВП виконана частково. В судове засідання доставлений був лише свідок ОСОБА_9 , інші свідки в судове засідання не доставлені, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року.
Явка вищевказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, тому прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування до свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 примусового приводу до Коростенського міськрайсуду Житомирської області для розгляду справи в режимі відеоконференції.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 107, 140, 141, 142, 327, 336, 371, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 до Коростенського міськрайсуду Житомирської області в судове засідання призначене на 11 год.00 хв. 15 вересня 2017 року для розгляду справи в режимі відеоконференції.
Здійснення приводу доручити Коростенському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Коростенського міськрайонним суду Житомирської області.
Зобов`язати відповідальну особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу, вручити свідкам пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/770/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія :ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Володарсько-Волинському районному суді працює один суддя ОСОБА_1 , який по зазначеному кримінальному провадженню 04.07.2017 року брав участь, як слідчий суддя, а тому відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :