У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 Справа №607/5561/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000360, -

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000360 від 03.02.2017 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим у межах кримінального провадження не допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 та не з`ясовано в чому полягає майнова та немайнова/моральна /шкода, завдана йому даним кримінальним правопорушенням; всупереч пункту 4 частини 2 статті 56 чинного КПК України допити проводились без участі ОСОБА_3 ; всупереч пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий не виконав свого службового обов`язку та не звернувся з клопотанням до слідчого судді для визначення розміру шкоди немайнового характеру, якою є моральна шкода, завдана ОСОБА_3 ; вносячи відомості за фактом слідчий не надав належної правової оцінки йому і в змові з адвокатом ОСОБА_5 надумав необхідність у закритті кримінального провадження; не допитано свідка сторожа ТОВ «Міф ЛТД», який був на місці кримінального правопорушення 22 грудня 2016 року в місті Тернопіль по вул. Подільська 13; не допитано у присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; не долучено до матеріалів кримінального правопорушення відеозаписів з камер поліцейських, які виїжджали на місце правопорушення та не допитано їх; не допитано ОСОБА_6 , який був на місці вчинення кримінального правопорушення; не допитано ОСОБА_7 , яка була на місці вчинення кримінального правопорушення; не допитано ОСОБА_8 , який був на місці вчинення кримінального правопорушення; не допитано начальника Тернопільскої поліції, який був на місці вчинення кримінального правопорушення; не допитано працівників Волочиської СОГ, які були на місці вчинення кримінального правопорушення та не вчинено інших слідчих та процесуальних дій.

Крім цього, про існування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 стверджує, що дізнався у судовому засіданні лише 30 березня 2018 року.

В судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав повністю з мотивів, викладених у ній, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року закрито кримінальне провадження №0000360 від 03.02.2017 року у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Враховуючи обставини, викладені у скарзі ОСОБА_3 , а також те, що оскаржувана постанова є немотивована, зокрема, слідчим не вказано, який обсяг слідчих (розшукових) дій ним було здійснено, лише зазначено, що проведено допит свідків, з якого вбачається відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Окрім цього, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчий вказав, що прийшов до висновку про відсутність складу злочину у кримінальному провадженні, проте не вказав у чиїх діях, та якого саме закону про кримінальну відповідальність відсутній склад злочину.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Тому, скарга підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слід скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000360 від 03.02.2017 року, а ухвалу слідчого судді та матеріали вказаного кримінального провадження повернути до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000360 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000360 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000360.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1