Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/818/18
У Х В А Л А
30.03.2018 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 28 березня 2018 року, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , 1995 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні кафе «Хвилинка», що розташоване по вул. Станційна, 64 в м. Виноградів, власником якого являється ОСОБА_5 , 1962 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_5 , який тимчасово залишив приміщення без нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав з касового апарату грошові кошти в сумі близько 130 гривень, з якими намагався покинути приміщення, але при виході з приміщення був зупинений ОСОБА_5 . Однак з метою безперешкодного виходу з приміщення кафе «Хвилинка», ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_5 предмет схожий на ніж, та зник з місця скоєння злочину.
За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 29.03.2018 року розпочато кримінальне провадження , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
29.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме приміщення кафе «Хвилинка», що розташована за адресою АДРЕСА_3 , нічого не виявлено та нічого не вилучалось.
В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , який являється приватним підприємцем і орендує приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність у вигляді торгівлі з прилавку. Разом із цим, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній 28 березня 2018 року близько 11:30 год. знаходячись на своєму робочому місці, куди до останнього зайшов невідомий громадянин, як згодом в ході досудового розслідування встановлено, що це ОСОБА_4 , 1995 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , який придбавши собі пляшку пива «Закарпатське», присів в куртку кафе, де почав розпивати пиво. Під час чого, власник ОСОБА_5 , вирішив віднести сміття із кафе до смітника, при цьому залишивши вищевказаного відвідувача в приміщенні кафе, який споживав пиво.
А як встановлено і ході розслідування із письмового пояснення самого ОСОБА_4 , який пояснив, що дійсно скориставшись відсутністю вищевказаного власника, таємно, шляхом вільного доступу таємно викрав із касового апарату, що знаходився за прилавком грошові кошти в сумі близько 100 грн. дрібними купюрами та коли повертаючись до свого місця, де розпивав своє пиво, на це зайшов потерпілий ОСОБА_5 , який запідозрив ОСОБА_4 , як останній щось викрав і ОСОБА_5 підійшовши ближче, побачив в кишені куртки ОСОБА_4 зім`яті грошові купюри, які ОСОБА_5 різко вийняв. На що ОСОБА_4 , злякавшись та намагаючись втекти, де при виході із кафе, продемонстрував ОСОБА_5 предмет схожий на ніж, та зник з місця події.
Разом із цим, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній, під час даного конфлікту можливо отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначення причини наявності тілесних ушкоджень, причинний зв`язок між наявними на тілі тілесними ушкодженнями, залежить правова кваліфікація діяння та, як наслідок, встановлення самої причини отримання тілесних ушкоджень. А тому, вважаю за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та причинний зв`язок.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є,серед іншого, висновки експертів.
Крім цього, ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, щодо встановлення механізму та ступеня тяжкості наявних на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з"явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ст.ст.242,244 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Ч.1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Виноградівського районного СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 .?
Чи вкладаються виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження в дату вчинення кримінального правопорушення ?
Їх характер, локалізація та механізм утворення ?
Чим і коли були спричинені тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 .?
В якому положенні знаходився ОСОБА_5 по відношенню до травмуючого об`єкта?
Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження бути спричинені під час відштовхування, вдаряння об тверду поверхню або внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді

Слідчий суддя ОСОБА_1