Справа № 180/3598/14-к
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації у Дніпровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за номером абонента, що користується кінцевими обладнаннями з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.12.2014 приблизно о 16.55 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знаходячись на прогулянковому дворику ізолятора тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на вчинення втечі з ізолятора тимчасового тримання, усвідомлюючи те, що не мають будь-яких законних підстав для залишення ізолятора тимчасового тримання, скориставшись тим, що за ними та їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відгину металевої армованої решітки на даху прогулянкового дворику, самовільно залишили ізолятор тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після вчинення злочину зникли.

За даним фактом 06.12.2014 року було розпочато кримінальне провадження №0001121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор клопотання просив задовольнити.

Особа, в якої знаходиться інформанція, не викликалася.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд приймає до уваги ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. В клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі прокурор вважає витребувані документи доказами по справі, які обставини витребувані документи можуть підтвердити чи визначити. Клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ст.. 85 КПК України, а саме, що належними є докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність снування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи не можливість використання інших доказів. Про те в клопотанні та доданих до нього документах відсутні данні, згідно яких витребувані документи можна вважати належними.

Відповідно до ст.. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці і декларується ст. 21, 31 Конституції України.

КПК України не передбачено правових норм, якими передбачено можливість покладення зобов`язань по отриманню доказів з підприємств, установ.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів у Дніпровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за номером абонента, що користується кінцевими обладнаннями з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, 31 Конституції України, ст. 84, 85, 110, 159-163, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у Дніпровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за номером абонента, що користується кінцевими обладнаннями з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1