overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-169/10
ПОСТАНОВА
19.04.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ly:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 185 КК України надійшла до суду 06 квітня 2010 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 185 le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-129/10
ПОСТАНОВА
11.03.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням

- ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ;tag3:12pt;">ч.2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.2 ст. 185 "justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">КК України надійшла до суду 03 березня 2010 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

yle="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні злочину, Roman;tag3:12pt;">передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 00 хв. 18 березня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/8141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
11.10.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 09.10.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, вчинене ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СУ ГУ НП у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1040/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2017 року м. Харків,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався
05.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 14-00 год. 21.11.2017 р. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
10.10.2017
Справа № 642/5001/17
Провадження № 1-кс/642/1722/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)

10 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошений судом 13.10.2017 року о 11.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4901/16-к
Провадження № 1-кс/644/755/17
Справа № 644/4901/16-к
н/п: 1-кс/644/755/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001263 від 23.09.2017 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001263 від 23.09.2017 року, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001263 від 23.09.2017 року як незаконну, безпідставну та винесену передчасно; зобов`язати орган досудового слідства провести ряд слідчих дій.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001263 від 23.09.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001263 від 23.09.2017 року на 12 жовтня 2017 року на 17-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.09.2017 року щодо нього скасувати, винести нову, якою задовольнити його подання та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Зазначена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , подана у строк встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.09.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 до 19.10.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

09.10.2017 року
(дата засвідчення копії)

Провадження №11-кп/794/383/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
ЄУН №722/1139/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/774/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003460 від 26.07.2017 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратурипро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003460 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українина 15 год. 30 хв., 20 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А провадження 274/2487/13-к
провадження: 1-кп/0274/16/14
м. Бердичів
21.08.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева клопотання ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_7 за ст..ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 189 ч. 2 КК України, -
Зважаючи на те, що викладення ухвали в повному обємі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 159 164, 350, 369 372, 376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в його телекомунікаційних мережах шляхом направлення на адресу Бердичівського міськрайонного суду роздруківок щодо взаємодії абонентських номерів з мобільним номером НОМЕР_1 , із наданням даних щодо виду, дати, тривалості зєднання, номера абонента, ІМЕІ абонента з привязкою до базових станцій та адресами їх знаходження в період часу з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 9 год. 30 хв. 26.08.2014 року.
У Х В А Л А справа 274/5014/15-к
провадження: 1-кп/0274/142/16
04.02.2016 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 389 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
Справа № 163/1709/16-к Провадження №11-кп/773/515/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 16 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ПОСТАНОВА справа 0603/5479/12

Іменем України провадження: 1/0603/484/12

19.04.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря - Слабик О.М., прокурора - Шпірука М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.2, 364 ч.3, 368 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.2, 364 ч.3, 368 ч.3 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_3 в судове засідання на виклик суду на 19.04.2013 р. не зявився, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання, так як розглянути справу без його участі не можливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому слід застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_4

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_4

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А справа 274/269/15-к
провадження: 1-в/0274/145/15
23.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії № 70 про умовно-дострокове звільнення, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії № 70 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно письмової заяви, ОСОБА_2 просить судовий розгляд здійснювати з його участю.
Враховуючи наведене, присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_2 , 1965 року народження з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування до Бердичівського міськрайонного суду, в судове засідання, яке призначено на 12 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.
Суддя:
Бердичівської виправної колонії № 70
Копія: Начальнику УВП № 8
м. Житомир
Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 27.06.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_3 , для виконання.
Додаток: ухвала на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Бердичівської виправної колонії № 70
Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 27.06.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_3 , для виконання.
Додаток: ухвала на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику УВП №8
Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 27.06.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_3 , для виконання.
Додаток: ухвала на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4898/14-к
провадження: 1-кп/0274/66/15
м. Бердичів
20.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ;
захисника - ОСОБА_5 ;
законного представника - ОСОБА_6 ;
обвинуваченого - ОСОБА_3 ;
представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_7 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.. 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні при відкладенні судового провадження прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, оскільки строк дії запобіжного заходу домашній арешт закінчився, ОСОБА_3 на час вчинення злочину був неповнолітнім, до суду зявляється.
Захисник, обвинувачений та законний представник обвинуваченого заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Представник кримінальної міліції в справах дітей покладається на розсуд суду.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.07.2014 року ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід домашній арешт, з обмеженнями, встановленими ст.. 194 КПК України, з тих підстав, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі, не має постійного джерела доходів, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки або несвоєчасної явки до суду і застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
Строк дії даного запобіжного заходу закінчився.
При вирішенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, за кожною вимогою до суду прибував, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позивно, навчається, раніше не судимий. За таких обставин, враховуючи тяжкість злочину вчиненого ОСОБА_3 , з метою недопущення перешкоджання ним кримінальному провадженню, суд вважає можливим застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особисте зобовязання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 350, 369, 372 КПК суд,
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, проживаючого АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, навчання.
Головуючий: