УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «ФК Альфа Інвест» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ФК Альфа Інвест» на бездіяльність слідчого СУ ГСУ СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 002 50 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 07.09.2016 проведений обшук у приміщенні за адресою - м. Дніпро, пр. Героїв, б.11 Л, у ході якого вилучені грошові кошти ТОВ «ФК Альфа Інвест» у сумі 455 євро, 3 275 доларів США, 56 650 рублів РФ, 200 021 грн.

Оскільки ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку вилучення вказаних грошових коштів не передбачалось, заявник, вважаючи їх тимчасово вилученим майном, наполягав на поверненні коштів. На думку останнього, слідчим не виконані передбачені ч.5 ст.171 КПК України вимоги щодо звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Представник ТОВ «ФК Альфа Інвест» у судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі представника заявника.

У судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що вилучені під час обшуку 07.09.2016 грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2016 на них накладений арешт.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши скаргу та надані документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді від 16.08.2016 у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 002 50 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні пункту обміну валют ТОВ «ФК Альфа Інвест». Водночас, вказаним рішенням слідчого судді дозвіл на вилучення грошових коштів не надавався.

У силу ч. 5 ст. 171 КПК вказана обставина покладала на слідчого обов`язок звернутись протягом 48 годиндо слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна або повернути майно особі, у якої воно було вилучено.

Як вбачається з наданої слідчим ухвали слідчого судді від 09.09.2016 клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено. На вилучені під час обшуку 07.09.2016 у вказаному вище пункті обміну валют грошові кошти накладений арешт.

З наведеного витікає, що слідчий виконав покладений на нього ч. 5 ст. 171 КПК обов`язок, грошові кошти, на поверненні яких наполягає представник ТОВ «ФК Альфа Інвест», не мають статуту тимчасово вилученого майна, отже на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст.169 КПК.

Зазначене спростовує доводи заявника щодо бездіяльності слідчого, що тягне відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги директора ТОВ «ФК Альфа Інвест» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 002 50 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1