overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

05 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1313 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо ОСОБА_6 зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала була вручена ОСОБА_4 29 січня 2018 року. Проте, у наданий строк захисник вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 квітня 2018 р.

м. Київ

Справа № 648/4591/16-к
Провадження № 51-3238км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ були відкриті касаційні провадження за вищевказаними касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги захисника та прокурора, а також матеріали кримінального провадження №648/4591/16-к щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженої ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), параграфом 3 Розділу 4 ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 27 вересня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженої ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3409/17
Провадження № 1-кп/0158/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 26.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.12.2017 року до суду надійшли матеріали по кримінальному провадженні № 0000414 від 26.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій вищевказаних документів.

Під час судового засідання вирішувалось питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Рівненського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора для забезпечення його участі у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою у розгляді кримінального провадження, Кузнецовським міським судом Рівненської області надано дозвіл на етапування ОСОБА_4 в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області та з метою швидкого, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Рівненського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора з подальшою його доставкою до Ківерцівського районного суду Волинської області, для участі у розгляді кримінальному провадженні на 17.04.2018 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Керуючись ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Етапувати черговим етапом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Рівненського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора, з подальшою його доставкою до Ківерцівського районного суду Волинської області, на 15 год. 00 хв., 17.04.2018 року, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання надіслати начальникам: Рівненського та Луцького слідчих ізоляторів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5315/18
Провадження № 1-кс/161/2952/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень
06 квітня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 на незаконне затримання та клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання.

06 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 05 квітня 2018 року по вказаній скарзі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/5315/18 (провадження № 1-кс/161/2952/18), № 161/5298/18 (провадження № 1-кс/161/2948/18) за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 на незаконне затримання та клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/5315/18 (провадження № 1-кс/161/2952/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/795/18
Провадження № 1-кп/0158/79/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000177 від 06.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000177 від 06.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

05.04.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення № 0000240 від 16.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки, які про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ та доставити у судове засідання, призначене на 04.05.2018 р. на 10 год. 00 хв. в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області :

ОСОБА_5 , с. Зелене Барського району Вінницької області
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

Копію даної ухвали направити для організації виконання начальнику Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

Суддя:
Справа № 161/5145/18
Провадження № 1-кс/161/2881/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , 05.04.2018 року, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ, яке вмотивоване тим, що:
03.04.2018 року, близько 12 год. 40 хв., водій автомобіля, марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухаючись по пр. Відродження у напрямку вул. Рівненської допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля, марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримали тілесні ушкодження.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229, від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування, визначити ступінь тілесних ушкоджень без залучення судово-медичного експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, не можливо, просить слідчого суддю призначити експертизу.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:
Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення експертизи, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу.
До проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384; 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень?

До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 133/704/18
УХВАЛА
06.04.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 2, 185 ч 3, 263 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч 2, 185 ч 3, 263 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 35 хвилин 18 квітня 2018 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

06.04.2018
Справа № 136/757/17
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

інспектора Липовецького РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання інспектора Липовецького РС з питань пробації про скасування випробувального терміні і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області 17.08.2017 року у справі № 136/757/17 у виді позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Липовецького РС з питань пробації про скасування випробувального терміні і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області 17.08.2017 року у справі № 136/757/17 у виді позбавлення волі, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/624/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАТ «Придніпровська залізниця» провідником, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , 31 січня 2018 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просить обрати громадянину ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2018р. було задоволено клопотання слідчого Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього до суду для розгляду клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії зазначеної ухвали визначено до 31.03.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» містить правове обгрунтування того, що наслідком закінчення строку дії ухвали може бути залишення клопотання слідчого без розгляду. В зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/512/18
№ 1-кп/207/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились представник потерпілого ДП "Бар`єр" ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні в Бабушкінському суді м.Дніпропетровська.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю захисника, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 13.04.2018 року на 13 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1