overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень.

11 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

До початку судового розгляду кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004108 від 20.06.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, №0004785 від 16.07.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.190 КК України, які надійшли для об`єднання від судді Рівненського міського суду ОСОБА_12 , -

В с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілі, вважають за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне та розглядати їх у відкритому судовому засіданні.

Встановлено, що суддею ОСОБА_1 здійснюється розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004108 від 20.06.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Отже, названі вище кримінальні провадження необхідно об`єднати, оскільки наявні підстави для розгляду об`єднаного кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Кримінальні провадження №0004108 від 20.06.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, №0004785 від 16.07.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.190 КК України, яка надійшла для об`єднання від судді Рівненського міського суду ОСОБА_12 ,(справа) №569/16767/17, об`єднати в одне провадження .

Об`єднаним провадженням привласнити судовий №569/13145/17-к .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.11.2017 Справа №607/15430/17

Провадження 1-кс/607/9284/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника скаржника ПП «Контроль-Сервіс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені статтями 194, 206, 296 КК України на підставі заяв приватного підприємства «Контроль-Сервіс», в особі директора ОСОБА_3 , від 24.11.2017 року та 28.11.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга представника скаржника ПП «Контроль-Сервіс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені статтями 194, 206, 296 КК України на підставі заяв приватного підприємства «Контроль-Сервіс», в особі директора ОСОБА_3 , від 24.11.2017 року та 28.11.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ПП «Контроль-Сервіс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені статтями 194, 206, 296 КК України на підставі заяв приватного підприємства «Контроль-Сервіс», в особі директора ОСОБА_3 , від 24.11.2017 року та 28.11.2017 року, призначити її до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.11.2017 Справа №607/15313/17

Провадження 1-кс/607/9246/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2017 року за №2730,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2017 року за №2730, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2017 року за №2730, призначити її до судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4836/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003591 від 29.08.2107р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, після чого 01.12.2017р. прокурором подано клопотання про повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003591 від 29.08.2107р. з доданими до нього матеріалами - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 1-273/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

21 грудня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Берник У.І.

а також: потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора, відсутності клопотань у потерпілої та обвинуваченого визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину «21» грудня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного та потерпілу.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа №718/2629/17
Провадження1-кп/718/209/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000772 за обвинувальним актом т.в.о. заступника начальника Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділу ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 28.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом т.в.о. заступника начальника Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділу ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до підготовчого судового засідання 12 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/521/5489/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення документальної виїзної позапланової перевірки
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ФР ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної виїзної позапланової перевірки, посилаючись на наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, службові особи ТОВ «ВКФ Рома ЛТД» () з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), які входять до системи оподаткування, введених у законному порядку, провели нібито фінансово - господарські операції з ПП «Оріон-Прайс» (), ПП «Буд-Сістем» (), ПП «Віва-Трейдинг» (), 1111 «Топ Трейдинг» (код ЄДРПОУ384383Ю) і ПП «Аурум 999» ().
Враховуючи викладене, слідчий просить призначити виїзну документальну позапланову перевірку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 31 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік"» перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.
Як вбачається з матеріалів слідчого, дозвіл Кабінету Міністрів України або заявка суб`єкта господарювання щодо проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування, тобто документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії ПП «Оріон-Прайс» (), ПП «Буд-Сістем» (), ПП «Віва-Трейдинг» (), 1111 «Топ Трейдинг» (код ЄДРПОУ384383Ю) і ПП «Аурум 999» () відсутні.
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 31 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", ст. 93 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення документальної виїзної позапланової перевірки - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5906/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1841/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/5906/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 29.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 40 хвилин 14 грудня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/1069/2017 Справа № 537/4890/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
30.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд, -,
постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2017 року.
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м.Рівне

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого - Гладкого С.В.

суддів Мішенко О.А.. ОСОБА_1

з участю прокурора Данілея В.Д.

особи, інтересів якої стосується постанова. ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Острозького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року.

Вказаним рішенням скаргу ОСОБА_2 на постанову Острозького районного судл від 8 лютого 2011 року визнано такою, що не підлягає розгляду. Як визнав суд ОСОБА_2 пропустив встановлений кримінально- процесуальним законодавством строк для подачі апеляційної скарги.

В апеляції ОСОБА_2 посилається на неправильність висновку суду, оскільки 14.02.2011 р. отримав постанову суду, яку оскаржив у передбачений законом строк - 18.02.2011 р. Просить скасувати постанову від 22.02.2011 р. та направити матеріали справи на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши суддю-доповідача. ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Згідно ст.236-2 КПК України скарга на постанову судді може бути подана протягом семи діб з дня її винесення.

На думку колегії постанова суду належним чином не мотивована. Як вбачається з оскаржуваної постанови суду, вона не містить даних про дату отримання ОСОБА_2 копії постанови від 8.02.2011 р.. а отже початку обчислення строку на подач апеляції (а.с.24).

За наведених обставин постанова суду не може лишатись чинною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцією ОСОБА_2 задовольнити

Постанову судді Острозького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року про визнання скарги ОСОБА_2 на постанову Острозького районного суду від 08.02.2011 року такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

Повернути матеріали даної справи Острозькому районному суду для виконання вимог ст.351 КПК України.

Судді:

С.В.ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

05 жовтня 2011 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Іванціва М.Р.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи стосовно засудженого ОСОБА_2 за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою відмовлено у відновлення строку на касаційне оскарження ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області від 8 лютого 2011 року по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст.185 КК України. Касаційну скаргу захисника на вказану ухвалу визнано такою, що не підлягає розгляду.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 25 жовтня 2011 року і доповідачем по справі визначений суддя Гладкий С.В., який з 17 жовтня 2011 року перебуватиме у відпустці.

На думку прокурора апеляційний розгляд справи слід провести в інший день.

За наведених обставин, враховуючи наведене та керуючись ст.ст.357, 358 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи перенести на 10 год. 22 листопада 2011 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Суддя

_________________________________________________________________

Справа №11-591/11
апеляційний суд рівненської області
ПОСТАНОВА

1 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В.

з участю прокурора Зуйкова О.Г.

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Березнівсікого районного суду від 02 липня 2010 року,

встановив:

На вирок Березнівського районного суду від 02 липня 2010 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.213 КК України до штрафу в сумі 3400 грн., засудженим 26 липня 2010 року (а.с.142-143). Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження - відсутнє.

Відповідно до вимог ч.З ст.349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

У разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 КПК строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Прийнявши апеляцію і призначивши справу до розгляду в суді другої інстанції, головуючим зазначених вимог закону виконано не було.

Тому справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК.

Окрім того, при направленні справи не було дотримано вимог ч.2 ст.354 КПК, якою передбачено, що справа повинна надійти в апеляційний суд не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду. З матеріалів справи вбачається, що в апеляційний суд справа, яка призначена до розгляду на 7 вересня 2010 року, була адресована йому 13 серпня 2010 року і надійшла 17 серпня 2010 року (а.с.146).

За наведених обставин, враховуючи думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, та керуючись ст.ст.357-359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути Березнівському районному суду для виконання вимог ст.353 КПК.

Суддя
справа №619/3981/17
провадження №1-кп/619/543/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001652 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив

01 грудня 2017 року до суду надійшла угодою про примирення та обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001652 від 10.11.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1