Провадження № 1-кп/742/66/18
Єдиний унікальний № 742/4165/17
ВИРОК
Іменем України
18 квітня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_11 , законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_14 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002056 від 08 листопада 2017 року по обвинуваченню:
- неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 липня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75,104 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України,
- неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2017 року, близько 22 години, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 , маючи непогашену у встановлену законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, знаходячись неподалік магазину «Квартал», за адресою: вул. Вокзальна, 40, м. Прилуки, з метою незаконного заволодіння чужим майном та власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, повторно вчинив напад на ОСОБА_9 , поєднаний з насильством, яке не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, в ході якого наніс ногами по одному удару по нозі та спині в область ребер, від чого потерпілий ОСОБА_9 упав на землю, а обвинувачений ОСОБА_5 наніс ще один удар ногою в область обличчя потерпілого. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 відкрито для ОСОБА_9 викрав з кишені його штанів мобільний телефон марки «Lenovo А6010», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 461 від 29.11.2017 - 2479,20 грн., в якому знаходилися дві сім-картки „Водафон та „Лайф, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 461 від 29.11.2017 - по 25,00 грн. кожна, та чохол, у якому знаходився телефон, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 461 від 29.11.2017 - 136,00 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 2665,20 грн.
07 листопада 2017 року близько 20 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , знаходячись неподалік магазину «Світ рослин» за адресою: вул. Вокзальна, 50-Д у м. Прилуки, з метою незаконного заволодіння чужим майном та власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_10 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя останнього, в ході якого, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння майном потерпілого, вимагали грошові кошти, застосовуючи при цьому фізичне насильство, яке виразилось в завданні руками та ногами ударів по тілу та ногах потерпілого ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_6 наніс йому 4 удари ножем в область грудної клітки ззаді, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани по задньо- пахвовій лінії зліва в проекції ІІІ-го ребра з синцем навколо, колото-різаної рани в проекції Х-го ребра зліва по лопатковій лінії, двох колото-різаних ран в середній третині лівого плеча з синцем навколо, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, синець по внутрішній поверхні правого стегна в середній третині відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений, неповнолітній, ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, зазначивши, що розбійного нападу він не вчиняв та при цьому показав, що в кінці серпня 2017 року близько 10 год. він із друзями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та дівчиною гуляли по вул. Вокзальній в м. Прилуках і на автобусній зупинці побачили чоловіка. Він підійшов до нього і попрохав закурити, на що потерпілий ОСОБА_9 відповів, що немає. Потерпілий побіг, він його наздогнав збив з ніг, наніс пару ударів та забрав телефон. Додому прийшов з товаришем і попросили маму здати телефон в ломбард, сказавши, що це телефон товариша . Телефон передав мамі, а вона здала його в ломбард так як думала, що він товариша. Товариш знав, що телефон крадений. Сім картки і чохол викинув. 07.11.2017 року він йшов додому, доходивши до під`їзду підійшов ОСОБА_6 і попрохав його провести на поїзд. Вони пішли на ЖД вокзал, подивились розклад руху поїздів, сіли на лавці і побачили потерпілого ОСОБА_10 , який знімав кошти в банкоматі, які вони вирішили забрати у потерпілого. Потім вони разом вийшли на вулицю покурити і дочекатись потерпілого, який вийде з ЖД вокзалу. Потерпілого догнали біля магазину « Світ рослин». ОСОБА_6 сказав потерпілому давай гроші, на що він відповів, що немає. Він наніс потерпілому удар по нозі. ОСОБА_6 з потерпілим зчепились, почали боротись. Потім ОСОБА_6 від потерпілого відійшов і дістав ніж. Він спочатку намагався їх розборонити. Уже ОСОБА_6 вдарив ножем потерпілого, він запитував ОСОБА_6 для чого він це зробив, але він нічого не відповів. Потім ОСОБА_6 ніж поклав у карман. Ніж був вилучений працівниками поліції. Про наявність ножа у ОСОБА_6 він не знав. ОСОБА_6 запропонував потерпілому вивернути кармани, але грошей не було. Потім розвернулись і пішли. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, цивільний позов ОСОБА_9 не визнає.
В судовому засіданні обвинувачений, неповнолітній, ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та при цьому показав, що він та ОСОБА_5 07.11.2017 року прийшли на ЖД вокзал подивитись розклад руху поїздів до с. Граборівки. Сиділи у вокзалі на лавці, розмовляли і чекали потяга. Потім побачили потерпілого ОСОБА_10 , який стояв біля банкомата та знімав гроші. Вони вийшли на перекур і там вирішили піти за потерпілим ОСОБА_10 , забрати кошти. Коли вийшов потерпілий з ЖД вокзалу вони пішли за ним. Біля магазину «Світ рослин» вони наздогнали потерпілого. Він підійшов до потерпілого і попросив у нього гроші. Потерпілий грошей не дав, сказавши, що не має. ОСОБА_18 підійшов до потерпілого і ударив, після чого останній опинився біля нього і він з переляку витягнув ніж та ударив ним потерпілого. Удари наносив в область плеча, приблизно 3 рази, не заперечує, що ударів було 4. Зі слів ОСОБА_19 потерпілий зняв велику суму грошей. Кармани потерпілий не показував. ОСОБА_10 чинив опір. Удари ножем наніс уже після того, як потерпілий опинився біля нього. Почали бити потерпілого з метою, щоб він віддав гроші. Потерпілий спочатку не зрозумів, що він ударив його ножем. ОСОБА_18 не знав, що в нього є ніж і не знав, що він ним нанесе удари потерпілому. Потерпілому відшкодував матеріальну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 19 серпня 2017 року близько 22 год. перебував на зупинці по вул. Вокзальній у м. Прилуках поблизу магазину « Квартал». До нього підійшло двоє чоловіків та попросили закурити, він відмовив. Побачивши, що конфліктна ситуація він вирішив піти додому, але через декілька секунд відчув ззаду удари по правій нозі та зліва удар в спину в область ребер. Після цього він упав на коліна і отримав удар ногою в праву сторону обличчя, від цього удару він перекинувся на спину. Потім з правої кишені брюк хтось витягнув телефон «Леново» чорного кольору у чохлі коричневого кольору, в якому знаходились три банківських картки «Ощадбанку». Той хто витягнув мобільний телефон повідомив своїм друзям «мобільник», а інший сказав «ще цепочка», але потерпілий не дав зажавши цепочку в руці. Картками «Ощадбанка» намагались користуватись, але не отримали кошти, бо через неправильний введений пін-код картки заблокувало. Хто йому наносив удари він не бачив, бо удари почали наносити у спину і він від ударів упав та тимчасово втратив свідомість. Телефон він купив у кінці 2016 року за 3500 грн.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 07.11.2017 року близько 19 год. 30 хв. прийшов на залізничний вокзал у м. Прилуках, щоб з банкомата зняти заробітну плату. У приміщенні залізничного вокзалу сиділо двоє хлопців, крім них більше нікого не було. Підійшовши до банкомату, він декілька разів намагався зняти кошти зі своєї банківської картки, але не отримав, так як кошти були відсутні. Під час другої спроби зняти гроші хлопці вийшли з приміщення вокзалу, а коли виходив з вокзалу, то зустрів їх на виході. Він вийшов на вулицю Вокзальну та попрямував у напрямку до магазину «Квартал», щоб купити хліба. До нього біля магазину «Світ рослин» з заду підійшли обвинувачені, які були в приміщенні вокзалу. Обвинувачений, який був вищий на зріст, підійшов до нього з правого боку та попросив сірники, а потім цигарки, на що він відповів, що немає, тоді вони почали вимагати у нього гроші. Його обійшли з різних сторін. ОСОБА_18 наніс два удари правою ногою під коліно лівої ноги та ударив рукою в ліве плече, намагаючись збити з ніг. Він втримався на ногах та сказав, що грошей не має і намагався оборонятись від обвинувачених. Під час бійки обвинувачені неодноразово мінялись місцями і в ході бійки ОСОБА_6 наніс йому удари ножем в область лівого плеча та лопатки, таких ударів було десь чотири. Спочатку він не зрозумів, що йому наносять удари ножем, а зрозумів лише коли побачив ножа. Обвинувачені вимагали у нього гроші, які він знімав у банкоматі , примусили вивернути кишені і коли побачили, що дійсно грошей немає втратили до нього інтерес і він швидко пішов до магазину «Квартал». Хто з обвинувачений вимагав вивернути кармани не пам`ятає. Ножем бив обвинувачений ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 ногами по нозі і правою рукою в плече. Після нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_5 першого удару, з`явився ніж. Уже в магазині при світлі помітив, що з лівої руки йшла кров. Прийшовши додому дружина викликала швидку допомогу, його доставили до Прилуцької ЦМЛ де надали медичну допомогу.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 в присутності законного представника ОСОБА_21 пояснив, що знає обвинувачених. 07.11.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до нього додому десь о 20 год. 30 хв. та запропонували йому піти на залізничний вокзал провести ОСОБА_22 на поїзд, він погодився і вони всі пішли на ЖД вокзал, де там їх затримали працівники поліції та доставили у відділок, після чого він від працівників поліції дізнався, що обвинувачені напали та підрізали потерпілого ОСОБА_10 . Ніж вилучили у ОСОБА_6 , що він пояснював не пам`ятає. Ніж був розкладний, крові на ньому не помітив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 в присутності законного представника ОСОБА_24 пояснив, що знає обвинувачених та товаришує з ними. В кінці серпня 2017 року він з друзями ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 гуляли на «еподромі» потім пішли до магазину квартал по вул. Вокзальній в м. Прилуках. На автобусній зупинці вони помітили чоловіка, який був в нетверезому стані, щось нам викрикував, лаявся нецензурною лайкою. ОСОБА_18 підійшов до чоловіка, про що вони говорили він не чув, потім почалась бійка. Він покликав ОСОБА_19 іти додому, чоловік залишився сидіти на зупинці. Які наносив тілесні ушкодження ОСОБА_18 сказати не може. Потім він пішов проводити дівчину на «Рокитний», а ОСОБА_18 пішов в іншу сторону. Він був на другій стороні вулиці і не чув розмови між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_25 . Конфлікт тривав недовго . Йому здалось, що ОСОБА_18 хотів попрохати цигарок. Він не бачив, щоб ОСОБА_18 нахилявся над потерпілим, або піднімав щось з землі. Як падав потерпілий він не бачив, а вже як повернувся до них обличчям побачив, що чоловік лежить на землі, після чого він покликав ОСОБА_19 іти додому
В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснила, що десь осіню 2017 року вона купила телефон марки «Леново» чорного кольору за 1000 грн. у ОСОБА_27 , бо її телефон зламався, потім вона продала цей телефон ОСОБА_28 чи ОСОБА_29 . Телефон вона купила у ОСОБА_27 , який товаришував разом з її братом, а той в свою чергу купив телефон у ОСОБА_30 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, що в кінці серпня 2017 року він разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_16 проходили по вул.. Вокзальній в бік ЖД вокзалу . На автобусній зупинці побачили потерпілого ОСОБА_9 . ОСОБА_18 сказав, що піде попросить у нього цигарок. Потім бачив, як потерпілий та обвинувачений ОСОБА_18 штовхались між собою. Чи брав якісь речі обвинувачений ОСОБА_18 у потерпілого чи ні не бачив. Потім ОСОБА_18 пішов в бік центра міста, а він пішов з братом проводжати дівчину. Через де якийсь час ОСОБА_18 говорив, що мама йому подарувала телефон марки «Леново» чорного кольору . Як проходила бійка він не бачив, бачив, що потерпілий лежав на землі, але не бачив, щоб ОСОБА_18 підходив до нього, чи обшукував кармани.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснив, що знає ОСОБА_33 , десь осінню 2017 року він запропонував йому купити телефон марки «Леново» чорного кольору, він погодився бо не мав телефону. За телефон він заплатив 1000 грн. , потім здав у Ломбард , бо не було грошей, а через деякий час забрав з ломбарда і продав телефон ОСОБА_34 . ОСОБА_18 розповідав, що телефон йому купила мама, а він вирішив його продати.
Крім визнання своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх вина підтверджується іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами в їх сукупності:
- рапортом первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 07.11.2017 року, на службу 102 про те, що до Прилуцької міської лікарні був доставлений ОСОБА_10 з діагнозом різані рани лівого плеча, нанесені ножем ( а.к.п. 9 );
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2017 року про прийняття усної заяви від ОСОБА_10 проживаючого АДРЕСА_3 про тілесні ушкодження ( а.к.п. 8 );
- заявою законного представника неповнолітнього ОСОБА_13 від 07.11.2017 року відповідно до якої її син ОСОБА_6 в її присутності добровільно видав складний ніж з назвою на лезі «Stainless» з коричневою дерев`яною ручкою, яким він 07.11.2017 року близько 19 год. по вул.. Вокзальній в м. Прилуках наніс невідомому чоловіку тілесні ушкодження ( а.к.п. 11 );
- протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, а саме приміщення кабінету Прилуцького ВП . У ході проведення якого ОСОБА_6 видав працівникам поліції розкладний ніж, на момент огляду видимих слідів плям не виявлено. (а.к.п.12-14);
- протоколом огляду місця події від 09.11.2017 року, а саме приміщення службового кабінету № 2 Прилуцького ВП . У ході проведення якого потерпілий ОСОБА_10 добровільно надав належні йому речі: чоловічу куртку чорного кольору, при огляді якої було виявлено, що на зовнішній частині спини маються отвори у вигляді порізів, в лівій частині в кількості 3 шт. та чоловічі штани чорного кольору (джинси) з плямами майже по всій поверхні лівої та частково правої колоші бурого кольору. Як пояснив ОСОБА_10 в даних речах він перебував під час нападу на нього 07.11.2017 року (а.к.п.29);
- висновком експерта № 470 від 10.11.2017 року відповідно до якого угр. ОСОБА_10 , мають місце наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана по задньо-пахвовій лінії зліва в проекції ІІІ-го ребра з синцем навколо, колото-різана рана в проекції Х-го ребра зліва по лопатковій лінії, дві колото-різані рани в середній третині лівого плеча з синцем навколо, синець на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, синець по внутрішній поверхні правого стегна в середній третині. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по задньо-пахвовій лінії зліва в проекції ІІІ-го ребра з синцем навколо, колото-різаної рани в проекції Х-го ребра зліва по лопатковій лінії, двох колото-різаних ран в середній третині лівого плеча з синцем навколо виникли від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа; тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, синець по внутрішній поверхні правого стегна в середній третині виникли від дії тупих предметів, за механізмом удару, якими в тому числі могли бути як руки так і ноги сторонньої особи (осіб). Дані тілесні ушкодження по давності можуть відповідати 07.11.2017р. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по задньо-пахвовій лінії зліва в проекції ІІІ-го ребра з синцем навколо, колото-різаної рани в проекції Х-го ребра зліва по лопатковій лінії, двох колото-різаних ран в середній третині лівого плеча з синцем навколо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, синець по внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, як в своїй сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. ОСОБА_10 під час отримання даних тілесних ушкоджень міг знаходитись як в лежачому, стоячому так і в сидячому положеннях. Яких-небудь тілесних ушкоджень на кистях обох рук гр. ОСОБА_10 не виявлено. Враховуючи характер колото-різаних ран, які маються у гр. ОСОБА_10 , останні могли виникнути в тому числі від дії ножа, наданого на експертизу. На тілі гр. ОСОБА_10 виявлені ознаки не менше шести травматичних дій(чотири від дії колюче-ріжучого предмету, дві від дії тупих предметів). Визначити послідовність їх нанесення не представляється можливим, так як всі нанесені за короткий проміжок часу. (а.к.п. 39-42);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2017 року відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав особу під № 2, який 07.11.2017 року здійснив на нього напад, вимагавши гроші та наніс ножем декілька ударів (а.к.п. 43-44)
-згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_10 під № 2 знаходився ОСОБА_6 (а.к.п.45)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2017 року відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав особу під № 3, який 07.11.2017 року здійснив на нього напад, а саме наносив удари ногами та руками, вимагавши гроші (а.к.п. 46-47)
-згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_10 під № 3 знаходився ОСОБА_5 (а.к.п.48)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2017 року з ілюстративною фототаблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_10 показав та детально розповів, де і яким чином на нього було здійснено розбійний напад та нанесено тілесні ушкодження (а.к.п. 49-55)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2017 року з ілюстративною фототаблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_5 в присутності захисника, законного представника та понятих показав та детально розповів про вчинення ним кримінального правопорушення в серпні 2017 року, а саме відкрито заволодів мобільним телефоном по вул.. Вокзальній в м. Прилуках та кримінальне правопорушення, яке скоїв на початку листопада 2017 року, а саме розбійний напад з метою заволодіння грошима неподалік залізничного вокзалу (а.к.п.103-109)
- висновком експерта № 732 від 23.11.2017 року відповідно до якого кров ОСОБА_10 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п.116)
- висновком експерта № 733 від 23.11.2017 року відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п.116)
- заявою ОСОБА_9 від 13.11.2017 року відповідно до якої, 19.08.2017 року по вул.. Вокзальній в м. Прилуках невідомі особи відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Леново А6010» ( а.к.п. 173 );
- довідкою ПТ « Лобард Донкредит» від 12.10.2017 року згідно якої ОСОБА_12 отримала у Товариства фінансовий кредит за договором від 20.08.2017 р. предмет застави телефон «Леново А6010» оціночною вартістю 850 грн. (а.к.п.205) у зв`язку з виконанням позичальником своїх зобов`язань та закінченням строку дії договору предмет застави був повернути позичальнику (а.к.п206)
- висновком експерта № С-461 від 29.11.2017 року відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Леново» модель А 6010 з урахуванням відсотку зношування становить на 19.08.2017 року 2665 грн. 20 коп. (а.к.п. 208)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2017 року відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав особу під № 2, який в серпні 2017 року відкрито заволодів належним йому телефоном «Леново» (а.к.п. 209-210)
-згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.11.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_9 під № 2 знаходився ОСОБА_5 (а.к.п.211)
Суд оцінює критично доводи захисту ОСОБА_5 про ексцес виконавця, який полягає у використанні ножа по відношенню до потерпілого ОСОБА_10 , оскільки з його показань, суд встановив, що обвинувачені діяли узгоджено, обступили його з різних боків, а після того, як отримали опір ОСОБА_6 застосував ніж, що виходячи із поведінки ОСОБА_5 не було для нього несподівано.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб; за 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч. 2 ст.186 та ч. 2 ст. 187 КК України є тяжкими злочинами, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання та навчання характеризується негативно (а.п.160-164,167); матеріально-побутові умови задовільні, проте мати не має позитивного впливу на сина, сім`я неповнолітнього ОСОБА_5 на обліку та соціальному супроводі спеціалістів Центру СССДМ не перебуває (а.п. 128), згідно повідомлення служби у справах дітей Прилуцької міської ради не перебуває на обліку (а.п. 150), згідно довідки Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває на обліку правопорушників з 23.05.2017 року (а.п. 129), згідно повідомлення Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації перебуває на обліку з 30.08.2017 р. (а.п. 138), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п. 142) згідно довідки Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.п. 140,157), згідно висновку Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації, уповноважений орган з питань пробації вважає, що беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75,104 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; за нові злочини за цим вироком, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі без конфіскації майна з урахуванням вимог ст. 98 КК України; та за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання часткового приєднати невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24 липня 2017 року, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч. 2 ст. 187 КК України є тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання та навчання характеризується негативно (а.п.131-132,143, 155, 165); матеріально-побутові умови задовільні, проте мати не має позитивного впливу на сина, сім`я неповнолітнього ОСОБА_6 з 05 грудня 2016 року перебуває на обліку, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах (а.п. 152), згідно повідомлення служби у справах дітей Прилуцької міської ради не перебуває на обліку (а.п. 147), згідно довідки Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області не перебуває на обліку правопорушників (а.п. 130), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п. 141) згідно довідки Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.п. 139), згідно висновку Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації, уповноважений орган з питань пробації вважає, що враховуючи фактори, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення є форма вини (умисел), ранній вік в якому скоєно злочин, який не отримав середню освіту, має схильність до агресії у відношенні оточуючих, його поведінка не відповідає нормам, вживає наркотичні речовини, підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою, схильний до бродяжництва, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає за неможливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції та без здійснення інтенсивного нагляду, раніше не судимого (а.п. 144), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст. 187 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна з урахуванням вимог ст. 98 КК України
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 3000 грн. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, який обвинувачений не визнав. Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілому викраденням майна підлягає до часткового задоволення в межах розміру шкоди, а саме 2665 грн. 20 коп.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч 2 ст.187 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 років позбавленн я волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного засудженому покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 листопада 2017 року,зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 21 листопада 2017 року по 18 квітня 2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч 2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальні збитки завдані потерпілому викраденням майна в розмірі 2665 грн. 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- ніж, поміщений в пакет експертної служби НПУ № 4427803 та знаходиться на зберіганні в Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
- одяг, а саме чоловічу куртку та чоловічі штани, які поміщені в пакет експертної служби НПУ № 4358783 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Головуючий: