Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/205/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, в якій просила зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві від 08.01.2018 року.
В обґрунтування скарги вказала, що 09.01.2018 року вона подала прокурору Миколаївської області ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, але у встановлений процесуальний строк прокурор не повідомив про виконання вимог ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити. Вказав, що дійсно слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 було винесено ухвалу, якою прокуратуру було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо внесення недостовірних відомостей про місце роботи ОСОБА_3 до клопотання про проведення обшуку, однак заява від 08.01.2018 року має інший зміст.
Представник прокуратури Миколаївської області у судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріалів, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як було встановлено, 09.01.2018 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Миколаївської області із заявою про можливе вчинення прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. У заяві зазначено, що останній вніс недостовірні відомості до клопотання про проведення обшуку щодо місця роботи ОСОБА_3 .
30.11.2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та на її виконання до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені відомості, про які йдеться мова в заяві ОСОБА_3 від 08.01.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням викладеного, оскільки порушені права особи, яка подала скаргу, вже були відновлені, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 305, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8