У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 Справа №607/2728/18

1-кс/607/1310/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, освіта вища, працюючого провідним спеціалістом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , депутата Тернопільської міської ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000303 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України звернулася із клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Дане клопотання мотивується наступним.

СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 18.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу №746-то від 08.09.2017р. в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_6 на посаді виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою органу державної влади, здійснюючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи службове становище усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, на підставі наказу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області ОСОБА_7 №485-ДК від 29.09.2017р. призначено проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою вул.Шептицького, м.Тернопіль, виконання якої доручено головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Збаразькому, Тернопільському районах та м.Тернополі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держагеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_8 та встановлено її термін з 20 жовтня 2017 року до 20 листопада 2017 року.

Наказом №669-ДК від 30.11.2017р. за підписом першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області ОСОБА_9 на підставі службової записки ОСОБА_8 строк проведення цієї перевірки продовжено до 21 грудня 2017 року.

На початку грудня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_4 , якому в силу займаної посади було відомо про проведення вказаної позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою вул. Шептицького, м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від приватного підприємця ОСОБА_10 , який на праві сервітуту використовує земельну ділянку комунальної власності площею 0,2 га, що за адресою АДРЕСА_2 , за незастосування штрафних санкцій за результатами вказаної перевірки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в першій половині грудня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) звернувся до інженер-землевпорядника «Земельно-кадастрового бюро» Тернопільської міської ради ОСОБА_11 , знаючи, що останній знайомий з ОСОБА_10 , оскільки виготовляв йому технічну документацію на земельну ділянку, передати ОСОБА_10 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за незастосування штрафних санкцій за результатами позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою АДРЕСА_2 , де знаходиться надана в користування на праві сервітуту ОСОБА_10 земельна ділянка, що проводиться очолюваним ним управлінням.

Надалі, 8 грудня 2017 року ОСОБА_11 під час зустрічі з ОСОБА_10 , що відбулась в службовому кабінеті ОСОБА_11 в приміщенні КП «Земельно-кадастрового бюро» Тернопільської міської ради, в м. Тернопіль по вул. Коперніка, 1, повідомив вимогу ОСОБА_4 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за незастосування штрафних санкцій за результатами перевірки правомірності використання земельної ділянки на праві сервітуту, при цьому запевнивши ОСОБА_10 в необхідності виконання вказаних вимог ОСОБА_4 , враховуючи, що очолюваним ним управлінням проводиться позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою АДРЕСА_2 , де знаходиться надана в користування на праві сервітуту ОСОБА_10 земельна ділянка. Крім того, під час вказаної розмови ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 , що поспілкується з ОСОБА_4 та спробує переконати його зменшити суму неправомірної вигоди.

Надалі, 20 грудня 2017 року близько 14 год. 46 хв. в автомобілі ОСОБА_11 , марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на парковці перед магазином «Берегиня» в м. Тернопіль по вул. Карпенка, 1, відбулась розмова останнього з ОСОБА_10 , в ході якої ОСОБА_11 довів до відома ОСОБА_10 вимогу ОСОБА_4 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за незастосування штрафних санкцій за результатами позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою АДРЕСА_2 , де знаходиться надана в користування на праві сервітуту ОСОБА_10 земельна ділянка. ОСОБА_10 , розцінюючи дії ОСОБА_4 та ОСОБА_11 як вимагання неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_4 дій в інтересах ОСОБА_10 , під погрозою накладення штрафних санкцій за результатами вказаної перевірки і, усвідомлюючи, що невиконання злочинних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_11 може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, що полягають у застосуванні штрафних санкцій за результатами позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою АДРЕСА_2 , де знаходиться надана в користування на праві сервітуту ОСОБА_10 земельна ділянка, змушений був погодитись на незаконні вимоги щодо надання неправомірної вигоди.

В подальшому, ОСОБА_11 після 20 грудня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні КП «Земельно-кадастрове бюро» Тернопільської міської ради, що в м. Тернопіль по вул. Коперніка,1, звернувся до свого знайомого ОСОБА_12 , який перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_10 , з проханням одержати від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США для виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_4 за незастосування штрафних санкцій до ОСОБА_10 за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою вул. Шептицького, м. Тернопіль, де знаходиться надана в користування на праві сервітуту ОСОБА_10 земельна ділянка.

Надалі, 28 грудня 2017 року близько 15.00 години, ОСОБА_12 , вчиняючи пособницькі дії до вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, що займає відповідальне становище, перебуваючи в офісному приміщенні ОСОБА_10 неподалік автостоянки, що по вул. Шептицького, 25 в м. Тернополі, одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.12.2017 становить 41910 гривень, для виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_4 за незастосування штрафних санкцій до ОСОБА_10 за результатами позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою АДРЕСА_2 , де знаходиться надана в користування на праві сервітуту ОСОБА_10 земельна ділянка.

Таким чином, прокурор зазначає, що враховуючи зібрані докази, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а тому 30 січня 2018 року прокурором Тернопільської області ОСОБА_13 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вимогу будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане із вимаганням.

У клопотанні зазначено і підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28 грудня 2017 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які ОСОБА_12 одержав від ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_10 про вимагання у нього неправомірної вигоди за незастосування штрафних санкцій до нього за результатами перевірки правомірності використання земельної ділянки на праві сервітуту; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який підтвердив обставини вимагання та передачі неправомірної вигоди; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання уникнення наявних ризиків, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та згідно примітки до ст. 45 КК України є корупційним, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, без можливості застосування ст. 75 та 69 КК України. А тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. У ОСОБА_4 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 12.05.2009р., що також дає йому можливість у будь-який момент покинути територію України та таким чином ухилитись від слідства та суду. Також, в силу дії міжнародних договорів, ОСОБА_4 може покинути територію України на підставі і паспорта громадянина України, зокрема перетнути кордон з Республікою Білорусь чи Російською Федерацією тощо.

Крім того, з метою уникнення від покарання ОСОБА_4 самостійно або через інших осіб може у будь-який спосіб впливати на свідка ОСОБА_10 , показання якого мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, з метою дачі ним неправдивих показів. Також, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення інших осіб, які були очевидцями або яким відомі обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

05 лютого 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, визначено поручителями депутатів Тернопільської міської ради ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду або слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора, суд чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора, суду або слідчого судді; утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_10 ; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Строк дії ухвали встановлено до 00 год. 00 хв. 25 лютого 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили, та просили слідчого суддю вирішити питання щодо надання права ОСОБА_4 відлучатися за межі міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора, суду або слідчого судді за винятком міста Києва у зв`язку із участю у конкурсі на зайняття вакантної посади Держгеокадастру України, Івано-Франківської області для виконання делегованих повноважень депутата Тернопільської міської ради, інших населених пунктів Тернопільської області, у зв`язку з реалізацією повноважень працівника Держгеокадастру у Тернопільській області.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного і захисника, пояснення ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: заявою ОСОБА_10 , протоколом огляду, фіксації, вручення грошових коштів від 28.12.2017 року, протоколом освідування особи від 28.12.2017 року, протоколом огляду місця події від 28.12.2017 року, протоколом допиту свідка від 05.01.2018 року.

Під час судового розгляду прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, матиме можливість незаконно впливати на свідка, перешкоджати провадженню іншим чином.

Під час вирішення вказаного клопотання, слідчим суддею враховуються дані щодо особи підозрюваного: не одружений, офіційно працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, являється депутатом Тернопільської міської ради, має постійне місце проживання.

Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_19 від 22.02.2018 року, строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000303 від 18.12.2017 року продовжено до 28.04.2018 року.

Досудове розслідування завершити не можливо, оскільки слід виконати ряд слідчих дій, а саме: долучити висновок експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, долучити висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи, провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар» та провести її огляд та у зв`язку з її отриманням допитати свідка ОСОБА_8 .

З огляду на те, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки є безтерміновим, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2018 року. Проте, з огляду на обґрунтованість клопотання сторони захисту щодо надання можливості ОСОБА_4 відлучатися з міста Тернополя у чітко визначених випадках, дане клопотання слід задоволити, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду або слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора, суд або слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатися з міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора, суду або слідчого судді (за винятком міста Києва у зв`язку з участю у конкурсі на зайняття вакантної посади Держгеокадастру України; Івано-Франківської області для виконання делегованих повноважень депутата Тернопільської міської ради; інших населених пунктів Тернопільської області, у зв`язку із реалізацією повноважень працівника Держгеокадастру у Тернопільській області); утриматися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_10 ; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 180, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, та визначення депутатів Тернопільської міської ради ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , службова адреса яких є АДРЕСА_3 , поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду або слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд або слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися з міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора, суду або слідчого судді (за винятком міста Києва у зв`язку з участю у конкурсі на зайняття вакантної посади Держгеокадастру України; Івано-Франківської області для виконання делегованих повноважень депутата Тернопільської міської ради; інших населених пунктів Тернопільської області, у зв`язку із реалізацією повноважень працівника Держгеокадастру у Тернопільській області);

- утриматися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2,0 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити поручителям ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи до суду на першу вимогу, а також, що вони можуть відмовитися від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі вони забезпечують явку підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Попередити поручителів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 180 КПК України, а саме: у разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від п`яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 28 квітня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та поручителям.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1