490/3934/17 29.09.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5
встановив:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5
ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. Призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн.
26.09.2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року в якій він просить поновити строки апеляційного оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва та скасувати даний вирок, кримінальне провадження направити до органу судового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, або закрити провадження через сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 , виключивши з тексту рішення будь-які посилання на ОСОБА_3 та інших осіб, причетність яких до будь-яких дій спільно з ОСОБА_5 не може бути встановлена таким рішенням.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/769/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ч. 4 ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. Призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК , в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, меньш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Тобто, оскарження вказаного вироку іншими особами кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Із матеріалів кримінального провадження №0000289 та тексу вироку вбачається, що апелянт не має ніякого статусу в даному кримінальному провадженні і не є стороною по справі. Таким чином, апелянт не є тією особою, яка має право оскаржити вирок постановлений на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається у разі, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на вищенаведене апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 399, 425, 426 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1