АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1904/17 Справа № 204/4269/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 ,-

встановила:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_9 , у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

10 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на вказану ухвалу, в якій той просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали від 25 вересня 2017 року.

В обґрунтування доводів клопотання захисник посилається на те, що судове засідання було проведено без повідомлення законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_10 та його, як захисника. Копію ухвали отримав 04 жовтня 2017 року тому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_8 , який просив задовольнити його клопотання та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали, як пропущений з поважних причин, захисника ОСОБА_11 , який не заперечував проти клопотання, думку прокурора про поновлення строку, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Як вбачається з матеріалів провадження, судове засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 25 вересня 2017 року проведено за відсутності захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_10 .

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга маже бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_8 подав 06 жовтня 2017 року, дізнавшись 04 жовтня 2017 року про судове рішення (а.п. 20).

На підставі ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів вважає за можливе поновити захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року, визнавши причини його пропуску поважними.

Керуючись ст. ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів,
постановила:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4