Справа № 296/8287/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 листопада 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №296/8287/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2017 року, -
в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2017 року, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.
Згідно оскарженої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2017 року, задоволено клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та заставу у розмірі 336 800 грн, зараховану на депозитний рахунок Корольовського районного суду м.Житомира 06.09.2017 з призначенням платежу застава за ОСОБА_4 відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01.09.2017, звернуто в дохід держави.
Цією ж ухвалою слідчого судді застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 505 200 грн. із покладанням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Нормами ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і який розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про звернення застави у дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Як убачається з матеріалів судового провадження, на час вирішення слідчим суддею клопотання прокурора, підозрюваний ОСОБА_4 вважався особою щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді застави. Твердження адвоката викладені в апеляційній скарзі про його право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про звернення застави в дохід держави та збільшення суми застави в порядку п.2 ч.1 ст.309 КПК України є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею вирішувались процесуальні питання, які стосувалися виключного запобіжного заходу застави.
За таких обставин, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2017 року.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя :