Справа № 711/923/18
Провадження № 1-кп/711/194/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мічуринськ Тамбовської області (РФ), громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_4 умисне заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості за наступних обставин.

Приблизно о 14 годині 18 жовтня 2017 року підсудний ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння перебував разом зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де під час конфлікту, що виник між ними на побутовому ґрунті, ОСОБА_4 умисне наніс ОСОБА_5 біля 6-7 ударів кулаками в обличчя.

Про це потерпіла по телефону повідомила свідку ОСОБА_6 , а підсудний штовхнув потерпілу руками в грудну клітину на ліжку, сів на неї зверху і знову наніс біля 5-6 ударів кулаками по голові і біля 4-5 ударів в область грудної клітини та ребер.

Внаслідок вказаних умисних дій підсудного ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження: травму грудної клітини з переломами сьомого та восьмого ребер праворуч, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововилив носа, забій з набряком правої виличної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав і пояснив, що 18.10.2017 р. у нього виник конфлікт із матір`ю на побутовому ґрунті, після чого він вжив спиртні напої. Не пам`ятає, чи наносив їй удари, від яких у потерпілої виникли тілесні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що підсудний умисне наніс їй удари руками, заподіявши тілесні ушкодження, в тому числі й переломи ребер.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що підсудний зловживає спиртними напоями і часто застосовує фізичне насильство до потерпілої. 18.10.2017 р. потерпіла ОСОБА_5 по телефону повідомила йому, що підсудний ОСОБА_4 знову б`є її, тому він на протязі кількох хвилин зі своєю дружиною прибув до житла потерпілої і був очевидцем того, що підсудний сидів зверху і наносив удари кулаками потерпілій, яка лежала на ліжку, після чого він відтягнув підсудного і викликав поліцію.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_8 .

Під час слідчих експериментів свідки і потерпіла ОСОБА_7 вказали механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 ударів кулаками по голові та тулубу потерпілої.

За висновками судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: травма грудної клітини з переломами сьомого та восьмого ребер праворуч, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововилив носа, забій з набряком правої виличної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені тілесні ушкодження могли виникнути 18.10.2017 р. за обставин, які вказала потерпіла під час слідчого експерименту.

Висновком експертизи об`єктивно підтверджені показання потерпілої і свідків щодо кількості та механізму нанесення обвинуваченим ударів потерпілій.

Суд вважає недостовірними показання підсудного про те, що він не пам`ятає обставин заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, тому що під час досудового розслідування він під час допиту детально описав свої дії по нанесенні ударів потерпілій, і ці показання узгоджуються з іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 не відмовилась від підтримання обвинувачення, а суд дійшов до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, тому виносить обвинувальний вирок.

Підсудним вчинено умисний злочин середньої тяжкості згідно з класифікацією тяжкості злочинів, яка містяться в ст. 12 КК України.
ОСОБА_5 не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, його покарання пом`якшує наявність інвалідності, обтяжує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння стосовно особи похилого віку.
Призначаючи підсудному вид покарання, суд враховує те, що за вчинений злочин передбачено покарання у виді виправних робіт, обмеження волі та позбавлення волі.

З урахуванням того, що обвинувачений не судимий, не працює, суд вважає за необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд враховує першу судимість обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини і те, що потерпіла не наполягає на його суворому покаранні, тому приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази і процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1