Провадження №1-кс/127/9960/17
27 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 06.09.2017 до ЧЧ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що внаслідок пожежі у власному будинку виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 . В ході проведення судово медичного розтину трупа ОСОБА_7 , встановлено що смерть настала внаслідок механічної асфіксії. Цього ж дня до Шаргородського ВП ГУ НП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що він в ніч на 06.09.2017 року спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 та заволодів належними їй грошима в сумі 1500 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що у будинку АДРЕСА_3 , проживає одиноко пенсіонерка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою особистої наживи та незаконного збагачення, вирішив незаконно проникнути до будинку останньої та заволодіти належними їй грошовими коштами. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 06.09.2017 близько 23.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване за вище вказаною адресою, де, через незачинені двері зайшов до приміщення літньої кухні, у якому перебувала ОСОБА_8 . Побачивши останню, ОСОБА_5 , почав у неї вимагати грошові кошти. ОСОБА_8 у відповідь почала виганяти його з будинку. У свою чергу, ОСОБА_5 , з метою подолання опору потерпілої, наніс їй декілька ударів в область голови та тулуба і повалив на ліжко, що знаходилось у веранді. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вважаючи, що ОСОБА_8 може розповісти про вчинене ним діяння правоохоронним органам, підійшов до неї та, притиснувши до ліжка, затулив своєю долонею рот і ніс ОСОБА_8 , позбавивши її можливості вільно дихати та тримав до тих пір, поки потерпіла перестала подавати ознаки життя. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 обшукав її будинок, зокрема відчинив та оглянув скриню та шафу з речами, а також передивився постільну білизну на ліжку, однак коштів не знайшов, після чого покинув будинок потерпілої. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 07.09.2017 № 49 виданого Шаргородським відділенням Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття отворів рота та носа.
06.09.2017 о 23:30 год. ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України, та 07.09.2017 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Шаргородського районного суду Вінницької області, 08.09.2017 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 23 жовтня 2017 року прокуратурою Вінницької області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 6 січня 2018 року.
Строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , закінчується о 23:30 год. 05.11.2017 р., однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених судових молекулярно-генетичних, медичних та біологічних експертиз; на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_5 про остаточну підозру;у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування;у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти нові злочини. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , закінчується о 23:30 год. 05.11.2017 р., однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених судових молекулярно-генетичних, медичних та біологічних експертиз; на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_5 про остаточну підозру;у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування;у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти нові злочини.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протокол ОМП та вилучення речових доказів;протокол огляду трупа ОСОБА_7 ;протокол про затримання ОСОБА_5 ;протоколи допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;копія лікарського свідоцтва про смерть № 48 від 06.09.2017;копія лікарського свідоцтва про смерть № 49 від 07.09.2017; копії характеризуючого матеріалу на підозрюваного ОСОБА_15 , речові докази;інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1,2,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше судимий за кримінальні правопорушення пов`язані з насильством, на шлях виправлення не став, вчинив нові умисні особливо тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, не має постійного законного джерела доходів, ніде не працює, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, у зв`язку з чим на даний час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності та послідуючого за ним покаранням за вчинені злочинні діяння.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 23 жовтня 2017 року прокуратурою Вінницької області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 6 січня 2018 року.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенна та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 03.01.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, до чотирьох місяців, тобто до 03.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /