Справа № 459/848/17
Провадження № 1-в/459/138/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органа з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про затримання засудженого ОСОБА_6 та направлення до місця відбування покарання, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про затримання засудженого ОСОБА_6 та направлення до місця відбування покарання, встановленому для засуджених до позбавлення волі, посилаючись на те, що останній був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.05.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком в 1 рік. 03.07.2017 року надійшли розпорядження та копія вироку, одразу засудженого було викликано до Сокальського МРВ з питань пробації. ОСОБА_6 не з`явився за викликами 10.07.2017 року та 19.07.2017 року до Сокальського МРВ з питань пробації для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання. Сокальським МРВ було здійснено першочергові розшукові заходи, які включили в себе запити у: Львівську УВП №19; Червоноградську міську лікарню; Червоноградське міське управління юстиції реєстрації актів цивільного стану; відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у львівській області. Також неодноразово здійснювались виїзди за місцем проживання засудженого, однак дверей квартири ніхто не відчинив.

Представник органа з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просить таке задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.05.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком в 1 рік.

Як видно з матеріалів особової справи № 10/2017 (а.с. 3, 5) 10.07.2017 року, 19.07.2017 року ОСОБА_6 було надіслано виклики до Сокалського МОВ з питань пробації, на які останній не з`явився.

Сокальським МРВ було надіслано запити у: Львівську УВП №19; Червоноградську міську лікарню; Червоноградське міське управління юстиції реєстрації актів цивільного стану; відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у львівській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно з ч.4 указаної вище статті у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Отже, засуджений порушив умови прибуття до місця відбування покарання - без поважної причини, а саме: ухилився від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, тому суд вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.
Затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.05.2017 року та направити в місце відбування обмеження волі строком на 1 (один) рік обмеження волі.
Направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком суду повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_6 .
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1