Справа № 317/2836/17
Провадження № 1-кс/317/225/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за № 0001075 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 20 липня 2017 року за фактом умисного знищення або пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, а саме майна потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що на початку липня 2017 року (точний час не встановлено, але не пізніше 13.07.2017), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи особисті неприязні стосунки з головою садового товариства «Мукомол» ОСОБА_5 , вирішив організувати та здійснити умисний підпал дачного будинку, що належить ОСОБА_5 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, здійснюючи організацію вчинення злочину та керування його підготовкою та вчиненням, на початку липня 2017 року (точний час не встановлено, але не пізніше 13.07.2017), для безпосереднього виконання підпалу ОСОБА_6 залучив раніше малознайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому ОСОБА_6 запропонував здійснити умисний підпал дачного будинку, що належить ОСОБА_5 . В особистій бесіді ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що має давні неприязні стосунки з ОСОБА_5 , та запропонував ОСОБА_7 за виконання підпалу матеріальну винагороду у сумі 3000 гривень, на що останній погодився. Таким чином, ОСОБА_6 вступив з ОСОБА_7 у попередню змову, направлену на умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Здійснюючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, здійснюючи організацію вчинення злочину та керування його підготовкою та вчиненням, на початку липня 2017 року (точний час не встановлено, але не пізніше 13.07.2017), ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 в обумовленому місці поблизу СТ «Мукомол», розташованого біля смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, де передав ОСОБА_7 заздалегідь приготовану пластмасову ємкість об`ємом 2 л, заповнену бензином, за допомогою якого, згідно раніше обумовленого плану, ОСОБА_7 мав здійснити підпал дачного будинку, що належить ОСОБА_5 , а також надав ОСОБА_7 вказівки в якнайкоротший строк виконати підпал будинку потерпілої ОСОБА_5 .

Виконуючи вказівки ОСОБА_6 , 13.07.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_7 здійснив підпал гаража та дачного будинку ОСОБА_5 .

Отримавши інформацію про успішне виконання ОСОБА_7 підпалу будинку ОСОБА_8 , здійснюючи організацію вчинення злочину та керування його підготовкою та вчиненням, в середині липня 2017 року, через кілька днів після підпалу (точний час не встановлено), ОСОБА_6 , виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_7 , зустрівся з останнім в обумовленому місці поблизу СТ «Мукомол», розташованого біля смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, де передав ОСОБА_7 заздалегідь обіцяну грошову винагороду за здійснення ОСОБА_7 підпалу будинку потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до потерпілої ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, здійснив організацію вчинення злочину та керування його підготовкою та вчиненням, і здійснив всі необхідні дії, направлені на умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Згідно з Актом про пожежу від 14.07.2017, в дачному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , пожежею було знищено дах прибудованого гаражу, будівельні матеріали, меблі, віник, домашні речі, садовий інвентар; дах будинку, перекриття 2-го поверху, вікна 2-го поверху, домашні речі, документи, побутова техніка, телевізор, ноутбук, меблі, двері, підлога 2-го поверху, облицювання стін 2-го поверху. Пожежею пошкоджено стіни гаражу, ворота гаражу, стіни 2-го поверху будинку, бетонні плити перекриття.

Відповідно до висновку експерта № 35/10.8/610 від 28.12.2017, осередок виникнення пожежі, яка сталася 13.07.2017, знаходився всередині прибудованого до будинку гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Причиною виникнення пожежі є занесення джерела запалювання до осередку виникнення пожежі.

У результаті умисних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 223363 гривень згідно звітів про оцінку майна № РВ-170711-001 від 11.07.2017, № РВ-171116-001 від 16.11.2017.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне право порушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація вчинення злочину або керування його підготовкою чи вчиненням, умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

22.03.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Потерпілим за кримінальним провадженням є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 523363 грн. (п`ятсот двадцять три тисячі триста шістдесят три), у зв`язку з чим виникає необхідність в накладанні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано право приватної спільної часткової власності на нерухоме майно 1/3 (одну третю) частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта майна 4409185.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Надали до суду заяви, у яких підтримали клопотання, просили його задовольнити та розглянути клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за № 0001075 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на 1/3 (одну третю) частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта майна 4409185, та заборонити розпорядження арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1