МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Справа №370/922/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів, Київської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000200 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просила призначити судово трасологічну експертизу слідів папілярних узорів рук людини у кримінальному провадженні №0000200 від 28.03.2018 для встановлення придатності даних слідів для порівняльного дослідження. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи придатні для ідентифікаційного дослідження 9 слідів папілярних узорів рук людини вилучених 27.03.2018 в ході огляду рекламного щита марки « Marlboro» ?

-чи залишені придатні для ідентифікаційного дослідження сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення судово трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 28.03.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що в період часу із грудня 2017 року по 27 березня 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 та знаходилося за адресою АДРЕСА_1 .

27.03.2018 року проведено огляд місця події, а саме електричного рекламного щита марки «Marlboro» чорного кольору, який знаходився поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_2 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_6 . Під час огляду на вказаному рекламному щиті, а саме його нижній частині за допомогою дактилоскопічного порошка «Малахіт» виявлено 9 слідів папілярних узорів рук людини, які перекопійовано за допомогою прозорої липкої стрічки на листок формату А4 та в подальшому у паковано в білий паперовий конверт із роз`яснювальним написом та підписами понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого. В подальшому рекламний щит марки « Marlboro» було вилучено до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в якості речового доказу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово трасо логічної експертизи слідів папілярних узорів рук людини для встановлення придатності даних слідів для порівняльного дослідження.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки для встановлення придатності папілярних узорів рук людини у кримінальному провадженні №0000200 від 28.03.2018 для порівняльного дослідження необхідні спеціальні знання то клопотання про проведення судово трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити судово трасологічну експертизу слідів папілярних узорів рук людини у кримінальному провадженні №0000200 від 28.03.2018 для встановлення придатності даних слідів для порівняльного дослідження.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи придатні для ідентифікаційного дослідження 9 слідів папілярних узорів рук людини вилучених 27.03.2018 в ході огляду рекламного щита марки « Marlboro» ?

-чи залишені придатні для ідентифікаційного дослідження сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення судово трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1