Справа № 438/1058/17
Номер провадження 1-кс/438/141/2017
У Х В А Л А
про арешт майна

21 листопада 2017 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено начальником Бориславського відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке надійшло до суду 21.11.2017р.,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з начальником Бориславського відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події, на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 14:00 год. 20.11.2017р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись разом із своєю дружиною ОСОБА_8 за місцем свого проживання, а саме у кухонній кімнаті, будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство останньої, з метою його реалізації, взяв у праву руку кухонний ніж, клинком якого наніс один удар потерпілій ОСОБА_8 , в ділянку грудної клітки зліва, життєво-важливого органу серця, спричинивши їй тілесні ушкодження, які призвели до масивної зовнішньої крововтрати, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення і в даному випадку перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці події.

В ході проведення огляду місяц події, за місцем проживання вбитої ОСОБА_8 було виявлено та вилучено ганчірку зі слідами РБК, рушник зі слідами РБК, два кухонні ножі: один з яких з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, яке кріпиться з обох боків до основи ножа на три заклепки, на лезі якого наявний напис «нерж», довжина ножа з руків`ям 23 см., другий ніж з полімерним руків`ям синього кольору, який кріпиться до основи ножа трьома металевими заклепками, загальною довжиною близько 25 см.

Крім того, у клопотанні вказується, що під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні ряду молекулярно-генетичних, цитологічних, трасологічних, судово-медичних експертиз, предметом дослідження яких є вище перелічені об`єкти, а саме: ганчірка зі слідами РБК, рушник зі слідами РБК, два кухонні ножі: один з яких з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, яке кріпиться з обох боків до основи ножа на три заклепки, на лезі якого наявний напис «нерж», довжина ножа з руків`ям 23 см., другий ніж з полімерним руків`ям синього кольору, який кріпиться до основи ножа трьома металевими заклепками, загальною довжиною близько 25 см.

В судовому засіданні начальник СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, наклавши арешт майно.
ОСОБА_3 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку слідчого,прокурора, захисника, ОСОБА_3 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.11.2017р. виявлено та вилучено ганчірку зі слідами РБК, рушник зі слідами РБК, два кухонні ножі: один з яких з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, яке кріпиться з обох боків до основи ножа на три заклепки, на лезі якого наявний напис «нерж», довжина ножа з руків`ям 23 см., другий ніж з полімерним руків`ям синього кольору, який кріпиться до основи ножа трьома металевими заклепками, загальною довжиною близько 25 см.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 цього кодексу.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.11.2017 року визнано речловими доказами у даному кримінальному провадженні: ганчірку зі слідами РБК, рушник зі слідами РБК, два кухонні ножі: один з яких з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, яке кріпиться з обох боків до основи ножа на три заклепки, на лезі якого наявний напис «нерж», довжина ножа з руків`ям 23 см., другий ніж з полімерним руків`ям синього кольору, який кріпиться до основи ножа трьома металевими заклепками, загальною довжиною близько 25 см.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Як вбачається з клопотання слідчого та долучених матеріалів, слідчий подала дане клопотання до суду 21.11.2017, а вилучення майна відбулось 20.11.2017р., таким чином, клопотання подане без порушення строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України.
Надані слідчим та прокурором матеріали та їх пояснення свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на ганчірку зі слідами РБК, рушник зі слідами РБК, два кухонні ножі: один з яких з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, яке кріпиться з обох боків до основи ножа на три заклепки, на лезі якого наявний напис «нерж», довжина ножа з руків`ям 23 см., другий ніж з полімерним руків`ям синього кольору, який кріпиться до основи ножа трьома металевими заклепками, загальною довжиною близько 25 см., оскільки під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні ряду молекулярно-генетичних, цитологічних, трасологічних, судово-медичних експертиз, предметом дослідження яких є вище вказане майно, а отже відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи обставини кримінального провадження, та те, що ненакладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту вказаного майна.
Прохання слідчого визначити місце зберігання арештованих речей задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання не належить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено начальником Бориславського відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , задоволити.
Накласти арешт на майно, яке є речовими доказами: ганчірку зі слідами РБК, яку поміщено у спецпакет МВС №4219313; рушник зі слідами РБК, який поміщено у спецпакет МВС №3495687; два кухонні ножі: один з яких з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, яке кріпиться з обох боків до основи ножа на три заклепки, на лезі якого наявний напис «нерж», довжина ножа з руків`ям 23 см., другий ніж з полімерним руків`ям синього кольору, який кріпиться до основи ножа трьома металевими заклепками, загальною довжиною близько 25 см., дані кухонні ножі упаковано в картонну коробку та поміщені в спецпакет МВС №4219314.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1