Справа №672/683/17
Провадження №1-кп/672/53/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником ПП «ФАСАДБУД-98» м.Хмельницький, не військовозобов`язаного, судимого 04.02.2005 року апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років, 03.07.2008 постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області зменшено покарання за вказаним вироком до 10 років позбавлення волі, 31.12.2015 умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 08 місяців 09 днів, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи судимим належних висновків не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, на початку лютого 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку майна останнього для власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку ОСОБА_4 , який вийшов з будинку у власних справах, переконався у тому, що в будинку немає інших осіб, якими він міг бути викритим. Після цього, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, в одній із кімнат будинку, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Ритм», моделі «МШУ-2200-230» вартістю 1400 грн.

Окрім цього, на початку березня 2017 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 вирішив повторно вчинити крадіжку майна останнього для власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку ОСОБА_4 , який вийшов з будинку у власних справах, переконався у тому, що в будинку немає інших осіб, якими він міг бути викритим. Після цього, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, в одній із кімнат будинку шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Forte», моделі «EG 8-125 N вартістю 750 грн., перфоратор марки «СВН», моделі «1150» вартістю 1200 грн.

Всього ОСОБА_5 умисно, повторно, таємно викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 3350 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на початку лютого 2017 року та на початку березня 2017 року, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 вчинив крадіжку майна потерпілого на загальну суму 3350 гривень.

За таких обставин суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати у виді позбавлення волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , думку потерпілого, дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя