Дело № 1/1412/776/12
29.11.2012 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Будыкиной А.Л.
с участием прокурора :Прохорчук И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, студента первого курса НУК, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 1 УК Украины;
28 сентября 2012 года, в 16-00 часов, ОСОБА_1, находился в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по АДРЕСА_2, где у него возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя который, ОСОБА_1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников, совершил кражу мужской кофты синего цвета, одев ее под одежду в которой пришел, тем самым причинив магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»материальный ущерб на суму 495 грн.
Однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_1 не смог, по причинам не зависящим от его воли, поскольку, при выходе из магазина, был задержан сотрудниками охраны.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, 28.09.2012 года, около 15-30 часов пришел в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_2, где при выборе одежды увидел понравившуюся ему мужскую кофту, синего цвета, стоимостью 450 грн. После чего он решил совершить кражу данной кофты, зайдя в примерочную он сорвал с кофты индикатор, и одел ее под ветровку. При выходе из магазина его задержали сотрудники службы охраны. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая, что подсудимый свою вину признал полностью, судом с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины в связи с нецелесообразностью исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются не проводилось. При этом суд ограничился показаниями подсудимого и исследованием характеризующих его данных.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч 1 УК Украины, то есть покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) -доказана и его действия квалифицированны верно.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется посредственно, ранее не судим.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 - является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 -судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн..
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья И.А.Притуляк