overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/251/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004445 від 22.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004445 від 22.09.2017 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, оскільки вважає, що слідство проведено повно та об`єктивно, ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в рамках даного кримінального провадження взагалі не було допитано заявницю ОСОБА_5 , тому необхідно детально допитати останню, ретельно перевірити її доводи, які вона дасть в ході допиту, вказаний перелік не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004445 від 22.09.2017 року скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 164/1806/17 Провадження № 11-кп/773/131/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення з мотивів його незаконності.

Перевіривши подану апеляцію на відповідність її вимогам КПК України, доходжу висновку, що останню слід повернути апелянту з таких підстав.

В силу п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Стаття 399 КПК України визначає, що апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з поданої апеляції, засуджений не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвала суду першої інстанції постановлена 24 жовтня 2017 року, а апеляційна скарга датована 07 грудня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, задовільнити.
Зобов`язати керівника Житомирської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 17.11.2017 р.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 283/2494/17
Провадження №1-кп/283/48/2018
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 45 хвилин 19 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1404/17
1-кс/291/2/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, з якого вбачається, що 15.09.2017 р. о 03 год. 50 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи на подвір"ї домовололодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила легковий автомобіль ТМ "Toyota Land Cruiser -150" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 200000 грн.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " а саме: роздруківок з`єднань по мобільному терміналу з номером SIM НОМЕР_2 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", та номера абонента "Б" , ІМЕІ абонента "А", , LAC, CID, азимут і адреси розташування базових станцій, які обслуговували з`єднання власника зазначеного мобільного терміналу за період з 00 год. 01 хв. 01.09.2017 року по час надання документів, та роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень по мобільному терміналу SIM НОМЕР_2 за період з 00 год. 01 хв. 01.09.2017 року по час надання документів, з наданням можливості вилучення вказаних документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
2
До розгляду вказаного клопотання слідчий відмовився від його підтримання та просив залишити його без розгляду, про що подав відповідну заяву до суду.
З врахуванням вказаного, а також положень ч.5 ст.163 КПК України щодо необхідності доведення стороною кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, наявності обставин, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
Керуючись ст. ст.163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 143/25/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про накладення арешту, вказуючи, що 07.01.2018р. до Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від бригадира колії ПЧ-5 Христинівської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, про те, що в ніч з 06.01.2018 року на 07.01.2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку металевих підкладок на 83 км. залізничної колії, на перегоні сполученням м. Липовець - м. Погребище, яка розташована між населеними пунктами с. Очеретня та с. Довжок Погребищенського району.

07.01.2018 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеними пошуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , які викрадене перевозили на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого 09.09.1998 року Жмеринським МРЕВ УДАІ у Вінницькій області, належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , та причепові зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту, заслухавши пояснення ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю обгрунтованим, що в даний час є підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170, 171, 309, 369-372, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого 09.09.1998 року Жмеринським МРЕВ УДАІ у Вінницькій області, належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні, та який на даний час знаходиться в боксі гаражі № 5 Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Б. Хмельницького, 81 Г, м. Погребище Вінницької області.

Дана ухвала діє до 09.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до апеляційного суду Вінницької області, з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1324/17
(Вступна та резолютивна)
10 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 372 КПК України, колегія суддів ,-
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора задоволити.
Відвести прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2018 року о 17.30 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 369/226/18
Провадження №1-кп/369/441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 09.01.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.01.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/512/17
Провадження 1-кп-51/18
ухвала
Іменем України
10 січня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїі в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області від Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000421 від 27.10.2016 року.
Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21 вересня 2017 ОСОБА_7 продовжено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20 листопада 2017 року.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 ОСОБА_7 продовжено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 12 січня 2018 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши доводи прокурора, який просив продовжити чинний запобіжний захід, продовжити строки тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого які заперечили проти клопотання прокурора просять обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, який раніше судимий з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3, ст. 314, ст.ст. 315, 316,331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» продовживши до 09 березня 2018 року.

В задоволені клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 473/2010/17
Номер провадження 1-кп/473/34/2018
УХВАЛА
іменем України
"10" січня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2017 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

09.01.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по кримінальному провадженню № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України відновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 11.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/59/18
Провадження № 1-кп/487/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 рокусуддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004754 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з прокуратури м.Миколаєва в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 22 січня 2018 року 09-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/6/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України на 18.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який закріплений за вказаним провадженням, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 року в провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1КК України.

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/8759/17 відносно обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1, ст.. 263-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/10959/17 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/8759/17 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1, ст.. 263-1 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 495/10959/17 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/8759/17 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1, ст.. 263-1 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1