Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/303/2018 Справа №641/971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 16.02.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт на полімерний пакет з речовиною світло-синього кольору, який 16.02.2018 був вилучений за адресою: м. Харків вул. О. Матросова, 186 під`їзд № 3 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.02.2018 до Слобідською ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора роги № 3 батальйону № 1 УШІ в Харківській області ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 18-Б, виявлений громадянин ОСОБА_4 , у якого знаходиться речовина схожа на наркотичні засоби.
16.02.2018 року слідчому СОГ Слобідського ВИ ГУНИ в Харківській області під протокол огляду предмета за адресою : м. Харків вул. О. Матросова, 186 під`їзд № 3 громадянином, який назвався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , добровільно видано в присутності двох понятих полімерний пакет з речовиною світло-синього кольору який був виявлений у останнього. Полімерний пакет з речовиною світло-синього кольору було в ході проведення огляду поміщено у паперовий конверт з пояснювальним надписом: ОМИ за адресою : м. Харків вул. Матросова 186 вилучено: речовина світло-синього кольору особа, у якої вилучено : ОСОБА_6 . Слідчий : (підпис) ОСОБА_7 . Поняті: 1. ОСОБА_8 (підпис) 2. ОСОБА_9 (підпис). Спеціаліст (підпис) ОСОБА_10 СРДР№ 0000403 від 16.02.2018.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, 16.02.2018 року в ході проведення огляду за адресою: м. Харків вул. О. Матросова, 186 під`їзд № 3 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був вилучений полімерний пакет з речовиною світло-синього кольору.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся з клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000403 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке було вилучено 16.02.2018 року в ході проведення огляду, лише 20 лютого 2018 року, тобто з порушенням строку подання відповідного клопотання передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, яка закріплює, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність повернення клопотання про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 16.02.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні № 0000403 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1