Номер провадження 1-кс/728/279/17
Єдиний унікальний номер 728/1908/17

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м.Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.10.2017 року підтримала скаргу та 18 жовтня 2017 року подала заяву про завершення розгляду скарги без її участі.
Особа, дії якої оскаржуються слідчий СВ Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК України.
Заслухавши думку особи, яка звернулась із скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи із наступних обставин.
В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2017 року до Бахмацького ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про привласнення та розтрату ввіреного майна громадянином ОСОБА_5
До вказаного висновку слідчий дійшов у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України так як в його діях не вбачається складу злочину передбаченого диспозицією ч.1 ст.191 КК України, та виникло порушення цивільного зобов`язання і настає цивільно-правова відповідальність.
Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом тим, згідно частиною другою статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Відповідно до частини чотири статті 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За змістом статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (пункт другий).
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

Виходячи із досліджених матеріалів суд знаходить, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, неповно було з`ясовано всі обставини кримінального провадження. Зокрема слідчим не винесена постанова про визнання ОСОБА_3 потерпілою по справі, не приєднані до справи та не визнані речовими доказами по справі матеріали проведеної нею ревізії, не проведена документальна ревізія по наявним у скаржника документам, не призначена, за необхідністю, судово-бухгалтерська експертиза, не встановлена реальна сума завданої шкоди, не проведені очні ставки, не надана правова оцінка дій ОСОБА_5 , по наданим слідчому матеріалам, яку частину викрадених коштів він розтратив, а яку частину привласнив. Крім того суд вважає, що в ході допиту ОСОБА_5 не з*ясовано спосіб вилучення майна із законного володіння, що не дає можливості визначитися із фактичними обставинами справи, що свідчить про відсутність об*єктивного з*ясування обставин справи.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам статей 283, 284 КПК, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 38, 283-284, 303-307, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000215 задовольнити .

Постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 21.03.2017 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення ГУНП України в Чернігівській області, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1