Провадження № 1-в/592/640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Сумської виправної колонії (№ 116) ОСОБА_3 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.03.2015 р. за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2016 року зарахувано в строк з 23.06.2014 року по 14.01.2015 року, згідно ст.72 ч.5 КК України.

про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
Подання мотивується тим, що ОСОБА_7 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.03.2015 р. за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, засудженому зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 23.06.2014 р. по 14.01.2015 р., включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Початок строку 29.06.2015 р., кінець строку 15.05.2021 р. Станом на 21.11.2017 р. ОСОБА_7 відбув більше 1/2 строку покарання. До державної установи «Сумська виправна колонія №116» засуджений прибув 21.09.2015 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, до праці ставиться сумлінно, за що був заохочений три рази. До дисциплінарної відповідальності не притягався. В установі працевлаштований. Приймає участь у суспільно-корисній праці та житті відділення. Поставлені завдання виконує сумлінно. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», відвідує заплановані заходи та робить для себе належні висновки. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнає, міру призначену судом покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_7 довів, що став на шлях виправлення, тому просять замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

У судовому засіданні представник Сумської виправної колонії (№ 116) ОСОБА_3 подання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким підтримав. Вказав, що засуджений став на шлях виправлення - має три заохочення. Зазначив, що в установі працевлаштований, приймає участь у суспільно корисній праці у відділенні, став на шлях виправлення, тому застосування ст. 82 КК України до засудженого є доцільним.

У судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини основного покарання більш м`яким підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання в установі мав 3 заохочення, відповідно до характеристик став на шлях виправлення.

Заслухавши представника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 82 Кримінального кодексу України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком (частина перша). Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (частина третя). Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (пункт 2 частини четвертої).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 04.03.2015 р. вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, з 21.09.2015 р. відбуває покарання в Сумській виправній колоній (№ 116), початок строку з 29.06.2015 р., кінець строку 15.05.2021 р.

Станом на 21.11.2017 р. засуджений відбув більше 1/2 частини призначеного судом строку покарання, невідбута частина покарання становить 3 роки 5 місяців 3 дні.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: б) при заміні невідбутої частини покарання більш мяким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

Становлення на шлях виправлення це не повне виправлення засудженого, а прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Висновок про ставлення особи на шлях виправлення повинен ґрунтуватися не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

Згідно Довідки про стягнення і заохочення на засудженого від 21.11.2017 р. за час відбування покарання ОСОБА_7 має 3 заохочення за сумлінне ставлення до праці та за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки (а.с. 11).

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_7 за час відбування покарання в установі характеризувався позитивно, приймає участь у суспільно-корисній праці установи.

Згідно характеристики на ОСОБА_7 від 21.11.2017 р., засуджений став на шлях виправлення, характеризується позитивно, стягнень не має. В установі працевлаштований, також залучається до робіт згідно статі 118 КВК України, до праці ставиться сумлінно, за що має три заохочення від адміністрації установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи виконання покарань. До виконання робіт з благоустрою ставиться із розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. (а.с. 2).

Таким чином судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, як передбачено ст. 82 КК України, що зокрема підтверджується наданими суду характеристиками на засудженого, матеріалами особової справи.

За встановлених обставин, оскільки засуджений став на шлях виправлення, заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 Кримінального кодексу України, п.3 ч.1 ст.537, ст.539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_7 , засудженому вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.03.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, замінити невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді 3 роки 5 місяців 3 дні позбавлення волі на більш м`яке - у виді обмеження волі на той же строк - 3 роки 5 місяців 3 дні.

Направити засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 до строку покарання час слідування до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1