overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/327/18
Справа № 688/1694/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним, і призначено йому покарання: - за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Скасовано обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Звільнено ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року призначити на 14 год. 30 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/1896/18
Провадження №1-кс/751/810/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що дії слідчого при винесенні оспорюваної постанови правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано великий обсяг слідчих та процесуальних дій.
Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Досудове розслідування слідчим в порушення вимог ст. ст. 91-94 КПК України проведено не повно та не всебічно, зокрема не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання та доводи скаржника, викладені у його доповненнях до заяви про кримінальне правопорушення від 11.10.2016 року, 12.10.2016 року, 06.02.2017 року, 06.06.2017 року та 31.07.2017 року, не надано належну оцінку зібраним доказам та не усунуто протиріччя в них.
Таким чином в оскаржуваній постанові не дано даним фактам належної правової оцінки, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані порушення КПК України, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення.
У судовому засіданні встановлено, що копію оскаржуваної постанови від 11.08.2017 року скаржником було отримано 20.03.2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому строк звернення до суду з вказаною скаргою не є пропущеним.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 201/3306/18
провадження № 1-кс/201/2939/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що провадження у даній скарзі в частині вимог про встановлення факту бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Даною главою не передбачено звернення до суду зі скаргою у кримінальному провадженні про встановлення факту бездіяльності слідчого або прокурора.

Вказане є підставою для відмови у відкритті провадженні за даною скаргою в частині вимог про встановлення факту бездіяльності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області в частині вимог про встановлення факту бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/597/18
1-кп/206/165/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну йому запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

14.03.2018 року в судовому засідання обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. В обґрунтування свого клопотання обвинувачений зазначив, що перебуває під вартою більше двох місяців, визнав свою вину, усвідомив помилки та на минулому судовому засідання просив у потерпілої вибачення та вона йому пробачила.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, а також захисника, якій підтримав клопотання свого підзахисного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу, з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого, те, що при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно обвинувачених відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну обраного йому запобіжного заходу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2018 р. м. Київ
справа № 127/14211/16-к

провадження № 51-954км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2017 року на 10.00 год 15 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 199/2010

Провадження № 51-5063 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2017 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року залишено ухвалу суду першої інстанції без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки оскаржувані ухвали постановлені на стадії виконання вироку, тому вони не перешкоджають кримінальному провадженню.
Крім того, за змістом ч. 6 ст. 539 КПК ухвали, пов`язані з виконанням вироку, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте касаційний порядок їх оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачений.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/1896/18
УХВАЛА
30.03.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001028 від 17.08.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001028 від 17.08.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001028 від 17.08.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, на 09:00 годину 12.04.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/1374/18
Провадження № 1-кп/210/399/18

"27" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 02 березня 2018 року -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 02 березня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 02 березня 2018 року, яке відбудеться 02 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/813/18
Провадження № 1-кп/209/235/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000452, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0000452 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000452 на 11 квітня 2018 року о 09 год. 15 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/538/18
провадження №1-в/176/106/18
у х в а л а
30 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2014 року Новомосковський міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 5 років 1 місяць. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року на підставі ст.72ч.5 КК України, зарахований строк попереднього ув`язнення з 03.10.2014 року по 24.11.2014 року. Початок строку 03.10.2014 року. Кінець строку 12.09.2019 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 30.03.2018 року невідбуто 01 рік 05 місяців 12 днів, -
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має 3 заохочень від адміністрації, стягнень не має, чим на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік, 05 місяців 12 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 204/2065/18
№ 1-кп/204/412/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м. Дніпро
До суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1