Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/461/2017 Справа №641/4136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , при цьому зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_6 , даного запобіжного заходу на цей час не змінились, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також, прокурор вказала щодо неможливості запобіганням ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання двоюрідної сестри ОСОБА_8 . Обвинувачений зазначив, що працював за трудовим договором в фірмі «Дігма» на посаді водія-експедитора, при цьому пояснив, що наміру ухилятись від суду, здійснювати тиск на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення не має.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розв`язанні клопотання прокурора, суд враховує, що згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
З правового аналізу вказаних положень кримінально-процесуального законодавства, вбачається, що закон не вимагає доказування того, що особа, якщо їй не буде обрано запобіжний захід, ухилятиметься від суду чи від виконання процесуальних рішень. В законі йдеться про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ця особа може порушити процесуальні обов`язки чи проявити неправильну процесуальну поведінку, тобто йдеться про обґрунтовану підозру в цьому.
Так, судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2017 р. застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 червня 2017 року, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. В подальшому цей строк було продовжено.
Таким чином, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 199, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 27 серпня 2017 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3