Провадження № 1-кп/742/17/18
Єдиний унікальний № 742/3170/17
ВИРОК
Іменем України
02 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001557 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого вантажником будмаркету «Фінком» м.Прилуки, розлученого, на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 р. близько 22 год. 00 хв., неподалік від перехрестя вулиці 1-го Травня та 2-го провулку Змагання в м. Прилуки Чернігівської області, біля підприємства «Пластмас-Прилуки», між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка, у ході якої, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому 5 (п`ять) ударів кулаками рук в область життєво важливого органу голови потерпілого, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 203 від 20.08.2017 р. тілесні ушкодження у вигляді: закриту черепно-мозкову травму, синці та садна на верхній та нижній повіках лівого ока, синець верхньої повіки правого ока, садна лівої лобної та лівої виличної ділянок, синці та садна слизових оболонок верхньої та нижньої губи, травматичне видалення 23 та 24-го зубів, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в правій лобно-тім`яній та правій скроневій ділянках, субдуральний крововилив (крововилив під тверду мозкову оболонку вагою 130 г.) по випуклих поверхні правої півкулі головного мозку, дифузні субарахноїдальні крововиливи (крововиливи під м`які мозкові оболонки) правої потиличної та обох лобних доль, забій правої потиличної долі головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У подальшому в результаті набряку-набухання головного мозку внаслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми потерпілий ОСОБА_7 близько 03 години ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав частково, вказавши, що розкаюється у скоєному, попросивши пробачення у потерпілої, та вказавши, що не передбачував таких трагічних наслідків від своїх ударів по голові покійного, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 щодо завданої матеріальної шкоди визнав повністю та відшкодував його, а щодо завданої моральної шкоди поклався на розсуд суду, а також дав показання суду. Увечері 19.08.2017 р. близько 22 год. 00 хв., після розпиття спиртних напоїв, ходили на квартиру ОСОБА_8 разом із останнім, ОСОБА_9 та її малолітнім сином, а також із собакою. Проходячи повз підприємство «Пластмас-Прилуки» побачили невідомого їм чоловіка, що сидів під деревом на кришці каналізаційного люка. Чоловік почав сваритися через собаку, яка підбігла до нього, а також ображати ОСОБА_9 у присутності її малолітньої дитини, при цьому ОСОБА_6 підійшов до чоловіка, який запитав у нього: «Хто ти такий?», після чого ОСОБА_6 двічі вдарив потерпілого кулаками в обличчя, після цього останній упав на траву. Оскільки після нанесених ним ударів потерпілому, останній піднімався та висловлювався нецензурною лайкою, обвинувачений і неміг подумати, що наніс смертельних ударів потерпілому. Після цього ОСОБА_6 з компанією пішли з того місця. На другий день він дізнався, що знайшли труп якогось чоловіка, і ОСОБА_6 пішов до магазину «Сім`я» дізнатися про обставини трагедії, де розмовляючи з продавчинею свідком ОСОБА_10 вказав останній, що пішов він «здаватися». При проведенні слідчого експерименту, розказував і показував, як саме наносив удари потерпілому.

Зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання суду, що покійний потерпілий ОСОБА_7 є її рідним батьком. Увечері 20.08.2017 р. стало відомо про смерть батька, але фактичні обставини його смерті їй були повідомлені працівниками поліції. Він вживав спиртне, але не мав алкогольної залежності. Оскільки покійний був розлучений із матір`ю потерпілої, то він проживав окремо із братом та невісткою. Та згодом між братом і батьком виник конфлікт, після чого він пішов із дому брата. Де проживав останні дві неділі до дня своєї смерті невідомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання суду, що 19.08.2017 р. був вдома у ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Разом з ОСОБА_6 його тещею ОСОБА_9 та співмешканкою вживали спиртні напої . ОСОБА_8 попросив ОСОБА_6 піти з ним на його квартиру, допомогти вирішити конфлікт з квартирантом. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше займався спортом, і має боксерські навички. Того дня близько 22 години ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і її малолітній син, та собака пішли в сторону квартири свідка повз будівлю підприємства «Пластмас-Прилуки» та магазину «Сім`я». Біля будівлі підприємства «Пластмас-Прилуки» побачили незнайомого чоловіка, який перебував у нетверезому стані та нецензурно висловлювався в їх бік, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підійшли до чоловіка, що сидів на кришці каналізаційного люка під деревом. Обвинувачений ОСОБА_6 наніс кілька ударів сидячому чоловіку ногами по тулубу. Після чого вони розійшлись по домівках, а потерпілий піднявся і їм услід виражався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_11 є дружиною брата покійного потерпілого ОСОБА_7 та дала показання суду, що покійний проживав разом з ними, був неконфліктним чоловіком, вона не бачила щоб він брав участь у сварках та бійках. Працював та сам заробляв собі на прожиття. Іноді зловживав спиртними напоями. Не ночував вдома два тижні перед смертю, але це не викликало ніяких сумнівів, адже покійний працював різноробочим і міг заночувати у себе на роботі.

Свідок ОСОБА_12 працює продавцем у магазині «Сім`я» та дала показання суду, що о 04 годині 20.08.2017 р. було виявлено труп невідомого чоловіка про що стало відомо їй від слідчого. Також ОСОБА_12 вказала, що працювала у магазині з 20 години вечора 19.08.2017 р. по 08 годину наступного ранку, і їй невідомо хто приходив до магазину о 19 годині 19.08.2017 р. Обвинуваченого свідок знає, як покупця магазину «Сім`я» та не пам`ятає, щоб він приходив до магазину того вечора.

Свідок ОСОБА_13 судово-медичний експерт в судовому засіданні дав показання суду, що він проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , про що склав відповідний висновок № 203 від 20.08.2017 року, також вказав, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження на голові могли виникнути як від ударів руками так і ногами, та не могли утворитися від падіння, було нанесено не менше п`яти ударів.

Свідок ОСОБА_9 дала показання суду, що 19.08.2017р. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 її донька та вона вживали спиртні напої, близько 22 години пішли на квартиру ОСОБА_8 , щоб з?ясувати стосунки з його квартирантом. Йшли повз підприємство «Пластмас-Прилуки» де під деревом побачили сидячого чоловіка, який нецензурно висловлювався в її бік, та ОСОБА_6 щоб захистити її підійшов до чоловіка та двічі ударив того кулаками в обличчя. Після цього вони всі пішли далі. На протязі 5-10 хвилин, з?ясувавши, що на квартирі ОСОБА_8 нікого нема, та зайшовши до магазину «Сім?я» за кавою, вони знову повертались повз підприємство «Пластмас-Прилуки». ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знову пішли до чоловіка, з яким був конфлікт. Свідок чула звуки бійки (удари та нецензурні вислови), але хто та як бив не бачила, оскільки було темно, і вона стояла осторонь. Бійка тривала деякий час, скільки саме вона сказати не може. Після цього вона покликала ОСОБА_6 та вони пішли додому.

Свідок ОСОБА_14 дав показання суду, що в ніч 19.08.2017 р. на 20.08.2017 р. він гуляв разом з товаришем та його дівчиною. О 02 год. 30 хв. 20.08.2017 р. вирішив піти до себе додому, коли йшов повз паркову зону підприємства «Пластмас-Прилуки», побачив чоловіка, який лежав під деревом. Підійшовши ближче, присвітив мобільним телефоном до обличчя потерпілого, побачив, що воно у крові та напухло. Потім звернувся за допомогою до чоловіка, який стояв біля магазину «Сім`я», оскільки сам фізично не міг нічого зробити. Викликав та дочекавсь працівників поліції, вказав що є особою, яка не досягла повноліття. Він не знає, хто міг нанести покійному тілесні ушкодження. Близько 22 год. 30 хв. та 23 год. 19.08.2017 р. біля магазину «Сім`я» свідок бачив скупчення людей, яке шумно себе поводило, але точно не знає чи розпивав той натовп людей спиртне.

Свідок ОСОБА_10 працює продавцем у магазині «Сім`я» та дала показання суду, що 20.08.2017 р. вона з восьмої години ранку заступила на зміну, після чого приїхали працівники поліції та показали фото трупа потерпілого якого виявили неподалік магазину біля заводу,та дали номер телефону в разі якщо остання щось узнає про трагедію, після чого до магазину прийшов обвинувачений якого свідок знає, як покупця магазину «Сім`я», поговоривши з останнім про обставини приїзду поліції, обвинувачений їй сказав, напевно він пішов «здаватися», на що свідок дала йому номер телефону який залишили працівники поліції, та зателефонувала сама, вказавши про розмову в магазині з обвинуваченим.

Крім того вина ОСОБА_6 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , підтверджується іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами :
Протоколом огляду місця події від 20.08.2017 року з фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих, спеціалістів, було оглянуто ділянку місцевості на розі вулиць 1 Травня та провулок Змагання м. Прилуки, де виявлено на землі труп потерпілого ОСОБА_7 з характерними ознаками тілесних ушкоджень.( а.п.111-116)

Протоколом огляду трупа від 20.08.2017 року, згідно якого слідчим в присутності понятих, експерта та спеціаліста, в приміщенні моргу Прилуцької ЦМЛ було оглянуто труп потерпілого ОСОБА_7 ( а.п.117-118)

Протоколом та відеозаписом слідчого експерименту від 20.08.2017 р. за участі свідка ОСОБА_9 встановлено, що конфлікт між ОСОБА_6 та потерпілим був двічі: коли вони йшли в сторону квартири ОСОБА_8 і коли поверталися назад. Першого разу ОСОБА_6 кілька разів наніс удари кулаками потерпілому в обличчя, від чого той упав. Другого разу потерпілому також були нанесені удари. Описані свідком ОСОБА_9 обставини щодо тривалості бійки повністю підтверджують наявність на тілі потерпілого ОСОБА_7 численних тілесних ушкоджень, які за давністю відповідають часу вчинення злочину (а.п. 157-158, 161).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 203 від 20.08.2017 р., у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, синці та садна на верхній та нижній повіках лівого ока, синець верхньої повіки правого ока, садна лівої лобної та лівої виличної ділянок, синці та садна слизових оболонок верхньої та нижньої губи, травматичне видалення 23 та 24-го зубів, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в правій лобно-тім`яній та правій скроневій ділянках, субдуральний крововилив (крововилив під тверду мозкову оболонку вагою 130 г.) по випуклих поверхні правої півкулі головного мозку, дифузні субарахноїдальні крововиливи (крововиливи під м`які мозкові оболонки) правої потиличної та обох лобних доль, забій правої потиличної долі головного мозку(гістологічно). Крововилив в навколониркову клітковину правої нирки; садно грудної клітки зправа; два садна розгинальної поверхні лівого передпліччя; синець тильної поверхні правої кисті та по одному синцю на правій та лівій гомілках. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, останні виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими в тому числі могли бути як руки так і ноги сторонньої особи (осіб). На тілі трупа ОСОБА_7 , виявлені ознаки не менше 11 (одинадцяти) травматичних дій, з яких на голові не менше 5 (п`яти). (а.п. 73-79)

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні .

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 , необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину, та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, як за місцем проживання так і за характеристикою «Чернігівського слідчого ізолятору» - характеризується позитивно (а.п. 151), розлученого, на даний час перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (а.п.151, та свідоцтва про народження), раніше не судимого (а.п. 150), згідно довідки ОКЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер» № 608 від 23.08.2017 р. ОСОБА_6 на диспансерному обліку не значиться (а. п. 147), відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОКЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер» ОСОБА_6 не страждає хронічним алкоголізмом і не потребує примусового лікування (а.п.152,153), попросив пробачення у потерпілої, та вказавши, що не передбачував таких трагічних наслідків від своїх ударів по голові покійного, а також і враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_5 яка наполягає на суворості покарання обвинуваченому, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 200000 грн. моральної шкоди та 3240 грн. 00 коп. матеріальної шкоди від протиправних дій останнього, який потерпіла уточнила та зменшила на суму 3240 грн., вказавши що цивільний позов в частині стягнення матеріальних збитків їй обвинуваченим відшкодовано, в частині відшкодування моральної шкоди підтримала в повному обсязі. Відповідно до ст. ст.23, 1167, 1168 ЦК України та керуючись роз`ясненнями Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань яких зазнала потерпіла внаслідок злочинних дій обвинуваченого, і вважає необхідним частково задовольнити позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, а саме стягнути в користь потерпілої з ОСОБА_6 50000 грн. моральної шкоди. (а.п.,11-15, 186)

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-371, 374, 395 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 серпня 2017 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання ( а.п.127,128).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди .

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: електронний носій флеш карту - залишити у матеріалах кримінального провадження. (а.п. 161,162)

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, захиснику, потерпілій .

Суддя ОСОБА_1