Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1801/17
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білі Ослави, Надвірнянського району, Івано Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українця, з середньою освітою, одруженої, працюючої поваром Красненської ЗОШ, маючої на утриманні трьох дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -
Відповідно до угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_6 , сторони погодилися на призначення підозрюваній ОСОБА_6 за ч. 1 ст.190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.1 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1935 гривень, за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просила відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості без повідомлення причин відмови.
Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні погодився із позицією обвинуваченої щодо відмови від затвердження вказаної вище угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між першим заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 , посилаючись на висловлену позицію обвинуваченої щодо відмови в затвердженні угоди.
Вислухавши пояснення обвинуваченої, її захисника, думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року, суд вважає, що слід відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як вбачається із змісту угоди про визнання винуватості, сторони погодились на призначення підозрюваній ОСОБА_6 за ч. 1 ст.190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.1 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1935 гривень, за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Таким чином перевіривши зміст угоди, вислухавши обвинувачену, її захисника, думку прокурора, при цьому врахувавши позицію учасників процесу, які просили відмовити в затвердженні вищевказаної угоди, суд вважає, що слід відмовити у затвердженні вищезазначеної угоди.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.314, 315, 372, 474 КПК України, суд,-
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між першим заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати в загальному порядку.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1