overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 330/1225/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/1225/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1523/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 07 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 28 листопада 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.249 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 28 листопада 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/507/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання в.о. начальника Золочівського РВ ПП ЗМУ зПВКП та П МЮ ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,-
ОСОБА_6 вироком Буського районного суду Львівської області від 25 березня 2015 року засуджений по ст. 263 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення пінспектора Золочівського РВ з ПП ЗМУ зПВКП та П МЮ ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд
подання в.о. начальника Золочівського РВ з ПП ЗМУ зПВКП та П МЮ ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_6 від основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки , призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 25 березня 2015 року - звільнити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/307/17
УХВАЛА
про проведення огляду приміщення
15 вересня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001141 від 24.09.2015 року за ч. 1 ст. 382 КК про проведення огляду, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вислухавши сторону кримінального провадження про дійсні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи за ухвалою слідчого судді у тому числі за участі державного виконавця, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що необхідно зафіксувати та встановити відомості щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення з метою виконання слідчих (розшукових) дій, повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 214, 234 237 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Провести огляд володіння по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та володіння по АДРЕСА_1 , що на праві користування належить Історико-етнографічному музею «Бойківщина», - із запрошенням державного виконавця відділу ДВС м. Самбора (з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань) та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судженого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
13.09.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 18.07.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 15 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/854/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/695/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :
на ухвалу суду представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року, та постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.07.2016 про закриття кримінального провадження №0000423 внесеного до ЄРДР від 28.08.2015 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000423 повернути до Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 13.07.2016 про закриття кримінального провадження №0000423 внесеного до ЄРДР від 28.08.2015р.

До початку апеляційного розгляду, 14.09.2017 року, від потерпілого ОСОБА_6 надійшла до суду заява про відмову від апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Колегія суддів вважає, що слід закрити апеляційне провадження, оскільки угода між адвокатом ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 розірвана згідно договору від 20.06.2017 року, а інших апеляційних скарг у цій справі не поступало.

Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

постановила:
прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 5-27/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею: Гордєєвим В.О.,

при секретарі: Лозин Л.А.,

з участю прокурора: Кумановського В.М.,

ст. інспектора Бучацького

підрозділу КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання інспектора Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_3М.», на якого Бучацьким районним судом 25.05.2010 року за ст. 139 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, для вирішення питання повязаного з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності Бучацьким районним судом Тернопільської області 25 травня 2010 року за ч.1 ст. 139 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанову 07.06.2010 року Бучацькому районним підрозділом ТМРВ ОСОБА_4 у Тернопільській області прийнято до виконання і відразу ж направлено ОСОБА_2 виклик про явку в кримінально-виконавчу інспекції на 14.06.2010р. На виклик правопорушник зявився та повідомив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації та працює у ПП «ОСОБА_3М.». 18.06.2010 року з Кадобнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області у кримінально-виконавчу інспекцію надійшли матеріали про те, що ОСОБА_2 знаходиться на території сільської ради.

Ст. інспектор Бучацького підрозділу КВІ ОСОБА_1 подання підтримала.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши ст.інспектора Бучацького підрозділу КВІ, думку прокурора, судом встановлено, що ОСОБА_2 у КВІ для відбування стягнення з не зявлявся, оскільки тимчасово проживає та працює на території Кадобнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, тому постанову для виконання слід направити по місцю його тимчасового проживання.

Керуючись ст.ст. 252, 247 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Бучацького райсуду Тернопільської області від 25.05.2010 року направити в Калуський міський підрозділ Калуського міжрайонного відділу УДДУПВП в Івано-Франківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Гордєєв
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

04 лютого 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею: Шваюк Г.В.

при секретарі: Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора: Кумановського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про обрання підозрюваному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року ОСОБА_2 в центрі м.Бучач по вул.Галицькій біля кінотеатру

ім.Довженка о 15 год. 50 хв. незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, котрий належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого поїхав в напрямку м.Тернопіль, проте одразу ж був затриманий працівниками міліції.

03 лютого 2010 року стосовно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

03 лютого 2010 року о 17 год. 30 хв., відповідно до ст.115 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_2.

Слідчий подання підтримав і пояснив, що підозрюваний ОСОБА_2 повторно вчинив аналогічний злочин, немає постійного місця проживання, тому з метою запобігання вчиненню нових злочинів та перешкоджанню проведення слідства та встановлення істини по справі йому слід обрати міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_2 подання визнав, однак із кваліфікацією його дій за ч.2 ст. 289 КК України не згідний.

Прокурор подання підтримав повністю.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, суд прийшов до переконання, що подання слід задовольнити, поскільки ОСОБА_2 може скритися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, тому йому слід обрати міру запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-1,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, раніше судимому, непрацюючому, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Бучацький РВ

УМВСУ в Тернопільській області.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб.

Суддя Г.В.Шваюк
Справа № 676/2221/17
Провадження № 1-кп/676/326/17
Категорія ч.1, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України
УХВАЛА
18 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» Хмельницької філії ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
В судовому засіданні представник потерпілого не заперечує щодо приводу обвинуваченого.
Суд заслухавши сторін, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2017 року о 9-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 11 жовтня 2017 року о 9-й год.
Ухвалу оголосити обвинуваченому особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/792/393/17
Справа №676/1136/17-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000116, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скарги ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000116.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

15 вересня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 40 хвилин 04.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира радіотехнічної бойової частини великого підводного човна «Запоріжжя» Військово-Морських Сил Збройних Сил України, капітана 3 рангу, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002476 від 20.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

26.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 27.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 27.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 171/2014/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 3 КК України,-
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 3 КК України .
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з тим, що кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 25.04.2014 року на 10:00 годину, виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 22.04.2014 по 29.04.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 22.04.2014 по 29.04.2014 року
Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1