Справа №472/1377/17 29.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянуши у відкритому судовому засіданні подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000356 (судова справа №472/1377/17) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8

захисники: ОСОБА_9

представники потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000356 (судова справа №472/1377/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

В клопотанні зазначено, що 26.12.2017 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями по вказаному кримінальному провадженню було визначено головуючого суддю ОСОБА_12 , склад колегії - судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14

_________________________________________________________________

Провадження №11-п/784/542/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 34 КПК України

В підготовчому судовому засіданні головуючою суддею ОСОБА_12 було заявлено самовідвід з тієї підстави, що прокурор сторони обвинувачення ОСОБА_8 , який затверджував обвинувальний акт та є процесуальним прокурором сторони обвинувачення в даному провадженні, - підтримував обвинувачення по справі про адміністративне правопорушення у Веселинівському районному суді Миколаївської області відносно неї.

05 вересня 2017 року у справі №472/259/17 суддею Веселинівського районного суду ОСОБА_15 було винесено постанову, якою суддю ОСОБА_12 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2017 колегія суддів задовольнила заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід.

28.12.2017 року був здійснений повторний розподіл справи, в результаті якого, автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_16 ..

В підготовчому судовому засіданні 28.12.2017 року головуючій судді ОСОБА_16 захисниками обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було заявлено відвід. Відвід головуючій обґрунтовано тим, що у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області розподіл справ здійснюється з урахуванням спеціалізації, суддя ОСОБА_16 спеціалізується з розгляду справ цивільного та адміністративного судочинства.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2017 колегія суддів задовольнила заяви захисників обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про відвід головуючої судді ОСОБА_16

28.12.2017 року був здійснений повторний розподіл справи, в результаті якого автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначено ОСОБА_19 ..

В підготовчому судовому засіданні головуючій судді ОСОБА_19 обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисниками обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було заявлено відвід, який обґрунтовано тим, що у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області розподіл справ здійснюється з урахуванням спеціалізації, суддя ОСОБА_19 спеціалізується з розгляду справ цивільного та адміністративного судочинства.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2017 колегія суддів задовольнила заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_19

28.12.2017 року був здійснений повторний розподіл справи, в результаті якого, автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_20 ..

В підготовчому судовому засіданні головуючій судді ОСОБА_20 захисниками обвинувачених було заявлено відвід, оскільки при наявності спеціалізації в Вознесенському міськрайонному судді Миколаївської області та розглядом суддею ОСОБА_20 цивільних та адміністративних справ, наявне порушення встановлене ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2017 колегія суддів задовольнила заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_20

28.12.2017 року був здійснений повторний розподіл справи, в результаті якого автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_21 ..

В підготовчому судовому засіданні захисниками обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_21 .. Відвід головуючому обґрунтовано тим, що у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області розподіл справ здійснюється з урахуванням спеціалізації, суддя ОСОБА_21 спеціалізуються з розгляду справ цивільного та адміністративного судочинства.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2017 колегія суддів задовольнила заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_21 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 28.12.2017 року, суддю ОСОБА_22 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю, заборона призначення перед відпусткою (відпустка з 29.12.2017 року по 05.01.2018 року включно).

У Вознесенському міськрайонному суді за штатним розписом 9 суддів, з них розгляд:

- цивільних та адміністративних справ здійснюється суддями: ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16

- кримінальних справ здійснюється суддями ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_23 , але у судді ОСОБА_23 12.03.2017 року закінчилися повноваження.

За скоєння злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, тому в силу ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, неможливо здійснити автоматизований розподіл між суддями кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України /єдиний унікальний номер судової справи № 472/1377/17/, оскільки відповідно до протоколу розподілу не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши подання голови суду, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити кримінальне провадження №0000356 (судова справа №472/1377/17) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, кримінальне провадження №0000356 (судова справа №472/1377/17) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в:
Подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000356 (судова справа №472/1377/17) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000356 (судова справа №472/1377/17) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: