_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1372/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 23.11.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала в повному обсязі, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на неповноту досудового розслідування. При цьому пояснюючи, що ОСОБА_2 коли був паралізований, прикутий до ліжка в Австрійській клініці, група осіб вступила в злочинну змову, та заволоділи всім майном інваліда в надії, що ОСОБА_2 не залишиться в живих. По приїзду в Одесу, виявилося, що у інваліда немає житла, немає майна, немає його бізнесу. ОСОБА_4 взяла кредит у банку, поручителем цього кредиту був її чоловік ОСОБА_5, другим поручителем був ОСОБА_6 син від першого шлюбу ОСОБА_2, який на підставі нібито виданої ОСОБА_2 довіреності в Австрійському місті Грац, надав садовий будинок та земельну ділянку як заставне майно, яке належить ОСОБА_2 на правах власності. Дана угода була призведена без відома і згоди ОСОБА_2 Довіреність її батько ОСОБА_2 не давав своєму сину і не міг дати, так як не міг пересуватися. У звязку з чим ОСОБА_2 і звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий не в повному обсязі провів розслідування та виніс постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Висновки викладені у постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам справи.

Слідчий в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника скаржника, оглянувши матеріали скарги та долучені до скарги документи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Постанова про закриття кримінального провадження, винесена передчасно, висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00063 від 18.03.2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00063 від 18.03.2013 року - скасувати.

Зобовязати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 виконати слідчі дії:

- Встановити чи був здатний ОСОБА_2 враховуючи його стан здоровя 07.12.2007 року підписати Довіреність.

- Призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу Довіреності від 07.12.2007 року.

- Провести одночасний допит ОСОБА_2 та ОСОБА_6

- Допитати ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.