overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4829/17
Провадження № 1-в/210/15/18

"12" січня 2018 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК № 80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 02.09.2015 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/361/18
Провадження № 1-кп/204/325/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 80002623 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардіському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 80002623 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 25.01.2018 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1965/17
№ 1-кп/183/199/18

У Х В А Л А
22 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходяться обвинувальні акти по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
07 серпня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено судом строком по 24 січня 2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а інший запобіжний захід, на його думку, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що у його підзахисного є постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки, та в даному кримінальному провадженні вже допитано потерпілого та свідка.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 07 серпня 2017 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, виходячи із наявних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , а також можливість незаконно впливати на свідків, оскільки судовий розгляд даного провадження ще триває і свідки ще не допитані, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, і виправдовують його подальше тримання під вартою для запобігання ризиків зазначених прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21 березня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-264/10
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Т.Ю.Шарапова, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 18.08.1958р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, не працювала, до засудження мешкала: м.Мелітополь, вул.Р.Люксембург, 2-65, Запорізька обл.

Раніше судима: 22.01.2002р. Мелітопольським м/с Запорізької обл. за ст.140ч.2, 43, 14 КК України до 01р .06 міс. п/волі з примусовим лікуванням від алкоголізму. Звільнена по к/строка.

Засуджена: 04.10.2007р. Мелітопольським міськ. р/с Запорізької обл. за ст.185ч.1, 75, 76 КК України до 02р. п/волі з іспитовим строком на 02р. Постановою Мелітопольського міськ. р/с Запорізької обл. від 05.11.2008р. іспитовий строк скасувати, направити до 02р. позбавлення волі. Постановою Полтавського р/с Полтавської обл. від 23.10.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 01р.01 міс. 09д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1958р.н. за вироком Мелітопольського міськ. р/с Запорізької обл. від 04.10.2007р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 02міс.01д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-315/10
ПОСТАНОВА

12 листопада 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Андрійчук Н.В, за участю представника ОВЦ-79, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 21.05.1963р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, росіянка, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученою, не працює, до засудження мешкала: м. Донецьк-95, пр-т. Семашко ,38-32.Раніше не судима в силу ст.89 КК України.

Засуджена: 29.06.2004р. Кіровським р/с м. Донецька за ст.307ч.2 КК України до 07р. п/волі з конфіскацією майна. Початок строку рахувати з 12.12.2003р

Постановою Новозаводського р/с м. Чернігова від 03.10.2008р. замінити невідбуту частину покарання - 02р.02міс.09д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, суд приходить

до висновку, що до засудженої ОСОБА_1 потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п.г. ст.5, ст.10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 18 місяців.

Встановити обмеження:

1 . заборонити вихід з будинку(квартири) з 20год. 00хв. до 05год. 00хв. слідуючої доби.

2.заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3.реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

4.Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевським міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-271/10
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Т.Ю.Шарапова, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 02.07.1985р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м.Феодосія, с-ще Приморський, вул.Гагаріна, 6-48, АР Крим.

Раніше не судима.

Засуджена: 01.09.2008р. Феодосійським м/с АР Крим за ст.187ч.2. 69 КК України до 03р. позб.волі з конф. 1/2 част.майна. Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до п/волі в АР Крим ( прот.№ 5 від 10.08.2009р.) визначити вид установи мінімального рівня безпеки із полегшеними умовами тримання. Постановою Орджонікідзевського м/с Дніпропетровської обл. від 01.04.2010р. замінити невідбуту частину покарання 01 р.03 міс.10 д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1985р.н. за вироком Феодосійського м/с АР Крим від 01.09.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк- 10міс.22д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-324/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ГордієнкоА.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно- дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 06.12.1984р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м.Донецьк -20, вул.Верхня, 3/18.

Раніше судима: 05.10.2001р. Ясинуватським м/с Донецької обл. за ст.185ч.3,75 КК України до 03р. п/волі з іспитовим строком на 01р.; 2) 31.05.2006р. Кіровським р/с Донецької обл. за ст.164ч.1, 75,76 КК України до 02р. обмеження воліз іспитовим строком на 02 р.

Засуджена: 09.120.2008р. Кіровським р/с м.Донецька за ст.164ч.2КК України до 02р. обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського р/с м. Донецька від 06.06.2005р., остаточний срок -02р.06міс. обмеження волі. Постановою Кіровського р/с м.Донецька від 03.03.2009р. уточнити вирок у резолютивній частині, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського р/с м. Донецька від 31.05.2006р., остаточний строк -02р.06міс. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1984р.н. за вироком Кіровського р/с м. Донецька обл. від 09.12.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк - 05 міс.09 д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-180/10
ПОСТАНОВА

01 червня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А. Г. Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 26.09.1968р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не працювала, до засудження мешкала: м.Кривий Ріг, вул. Вершигори, 9-2, Дніпропетровська обл.

Раніше судима: 31.07.2007р. Тернівським р/с м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.164ч.1, 75, 76 КК України до 01р. обмеження волі з іспитовим строком на 01р.

Засуджена: 04.04.2008р. Тернівським р/с м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.164ч.2 КК України до 02р. обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 31,07.2007р., остаточний строк - 02р.06міс. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1968р.н. за вироком Тернівського р/с м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 04.04.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 06міс.26д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 216/3795/16-к
Провадження 1-в/216/36/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі прокурора, представника сектору з питань пробації, засудженого та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 05. 01. 2017 року за ст. ст. 213 ч 1, 75,76 КК України ОСОБА_3 був засуджений до 1 року обмеження волі, та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.
Центрально-Міський РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулися до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_3 , мотивуючи подання тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, просить суд подання задовольнити.
Представник Центрально-Міського РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
Прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, подання підтримує та просить суд задовольнити його.
Суд, розглянувши подання, матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;
У Х В А Л И В:
Подання представника Центрально-Міського РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 05. 01. 2017 року за ст. ст. 213 ч 1, 75,76 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1