Справа № 536/57/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 07 листопада 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1). 04 липня 2008 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.307, 69, ч.1 ст.263, 69, ч.3 ст.185, 69, ч.4 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі,

2). 29 січня 2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71, 72 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 липня 2008 року, остаточно 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільненого 23 грудня 2009 року по відбуттю строку покарання,

3). 15 жовтня 2010 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

4).31 березня 2011 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, приєднано на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 жовтня 2010 року, остаточно 4 роки позбавлення волі,

5). 21 червня 2011 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, приєднано 1 рік позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 березня 2011 року, остаточно 5 років позбавлення волі,

6). 03 жовтня 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 червня 2011 року, остаточно 6 років позбавлення волі, звільненого 21 січня 2015 року на підставі ухали Крюківського районного суду міста Кременчука від 13 січня 2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 26 днів,

7). 11 травня 2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

8).05 жовтня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року біля 9-ої год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення кватирки дерев`яної віконної рами проник до приміщення господарської будівлі і викрав майно належне ОСОБА_6 бувше у вжитку, а саме: карниз алюмінієвий довжиною 1,5 м кожний в кількості 6 штук по ціні 90 грн. за один на суму 540 грн., алюмінієві каструлі об`ємом 1,5 л в кількості 2 штук по ціні 43,65 грн. за одну на суму 87,3 грн., дві алюмінієві каструлі об`ємом 2 л по ціні 53,38 грн. за одну на суму 104,76 грн., дві алюмінієві каструлі об`ємом 3 л по ціні 65,48 грн. на суму 130,96 грн., сітку Рабицю 50х50мм довжиною 5 м вартістю 100,4 грн., труби ДУ 50х3,5мм довжиною 5м кожна в кількості 7 штук по ціні 100,4 грн. за одну на суму 792,82 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1756 грн. згідно висновків судової товарознавчої експертизи №0901/4 від 09.01.2018 року.

Крім цього, 05 січня 2018 року біля 22 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_7 , де скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення засуву на дверях проник до приміщення господарської будівлі і викрав бувшу у вжитку болгарку «Makita GA 9020» вартістю 2025,94 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №0901/4 від 09.01.2018 року спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 06 січня 2018 року біля 1-ої год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 належного ОСОБА_8 , де скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замку проник до господарського приміщення і викрав бензопилу «SHTIL-MS 361» вартістю 6885 грн. згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №0901/4 від 09.01.2018 року спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 06 січня 2018 року біля 2-ої год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до території, де розташовані склади в АДРЕСА_5 , де через незачинену кватирку проник до приміщенні будівлі складу і викрав бувший у вжитку зварювальний апарат Tesla MMA 291 вартістю 2845,69 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №0901/4 від 09.01.2018 року належний потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, та шляхом підбору ключів до навісного замка проник до іншого приміщення господарської будівлі розташованої там же та викрав бувшу у вжитку болгарку «Makita GA 9020» вартістю 2031,76 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №0901/4 від 09.01.2018 року належну потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 07 січня 2018 року біля 22 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_6 належного ОСОБА_11 , де скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, шляхом підбору ключа до навісного замка приміщення веранди проник до приміщення житлового будинку і викрав бувший у вжитку електродриль ударний Proton DEU -1300 вартістю 447,56 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №0901/4 від 09.01.2018 року належний потерпілій ОСОБА_11 спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений розкаявся у вчиненому і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю, скоїв умисний корисливий тяжкий злочин з обтяжуючими та з пом`якшуючими покарання обставинами, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, скоїв новий злочин маючи не зняті та непогашені судимості, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання призначеного цим вироком не відбуте ним покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 4 (чотири ) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 10 січня 2018 року.

Речові докази: зварювальний апарат Tesla MMA 291 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , болгарку «Makita GA 9020» передану на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , бензопилу «SHTIL-MS 361» передану на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , болгарку «Makita GA 7020» передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , електродриль Proton DEU -1300 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити за місцем зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення, для засудженого ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1