Дата документу 22.01.2018

Справа № 334/4992/17
Провадження № 1-кп/334/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваним. Останній є раніше судимим. Існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, вчинити тиск на свідків, потерпілого. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Просив обрати інший запобіжний захід домашній арешт. Обіцяв не ухилятися від суду та не вчиняти нових правопорушень. В нього є ряд хронічних захворювань, лікування яких ускладнене перебуванням під вартою.

Захисник просив змінити запобіжний захід у відношенні підозрюваного на домашній арешт. Вважає, що прокурором не доведено існування ризик вчинення нового злочину чи здійснення тиску на потерпілого. Обвинувачений проживав до затримання разом із дружиною. Має ряд хронічних захворювань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Те, що може вважатись обґрунтованим, залежить від сукупності обставин.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, метою якого є забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_5 є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів. Наразі обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину під час іспитового строку, призначеного вироком суду. Зазначена обставина, на думку суду підтверджує наявність ризику вчинення нового злочину. Також, на думку суду є ризик здійснення тиску на потерпілого з боку обвинуваченого.

На час розгляду клопотання в суду відсутні медичні документи, що підтверджують погіршення здоров`я обвинуваченого після поміщення останнього до слідчого ізолятору.

Наявні соціальні зв`язки не є достатньо впливовими для того, щоб бути стримуючим фактором від вчинення нових правопорушень.

При цьому інші більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 22 березня 2018 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1