УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківскього УП УГНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про примусовий відбір зразків для проведення експертизи в кримінальному провадженні №0008860 від 25.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП УГНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусовий відбір зразків для проведення експертизи.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008860 від 25.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» та його партнери ПАТ «Акцент-Банк», ТОВ «Авто кредит ПЛЮС», в процесі своєї діяльності, уклали ряд лізингова них договорів із клієнтами, які отримали автотранспортні засоби на умовах договорів. При цьому право власності на дані автомобілі було зареєстровано на лізингодавців: ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Акцент-Банк» та ТОВ «Авто кредит ПЛЮС». Згідно умов договорів лізингу, право власності на автомобілі переоформлюється на лізингоодержувачів після сплати повної вартості автотранспортних засобів згідно умов договорів лізингу та графіку платежів.

В подальшому ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Акцент-Банк» та ТОВ «Авто кредит ПЛЮС» стало відомо, що вказані транспортні засоби, без згоди лізингодавців, були перереєстровані на третіх осіб шляхом шахрайства, з використанням підроблених документів. Злочинними діями невстановлених осіб лізингодавцям завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Слідчим було заявлено клопотання про повернення матеріалів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про проведення огляду слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 234 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківскього УП УГНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про примусовий відбір зразків для проведення експертизи в кримінальному провадженні №0008860 від 25.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернути слідчому слідчого відділу Шевченківскього УП УГНП у м. Києві старшому лейтенантау поліції ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя