overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1277/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року.
На адресу Апеляційного суду Житомирської області 20 вересня 2017 року від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги засудженого, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та ДУ «Бердичівська виправна колонія №70».
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Бердичівська ВК (№70) та вручити її засудженому ОСОБА_3 під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/4021/15-к
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника БВК №35 ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5

на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
28.09.2009 року було засуджено Дніпровським райсудом м.Києва за ст. 153 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України на 9 років позбавлення волі.

Початок строку: 13 лютого 2009 року

Кінець строку: 13 лютого 2018 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_5 знаходить, що подання не підлягає до задоволення, оскільки згідно вимог ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання мав 7 заохочень та 9 стягнень, одне з яких на даний момент не зняте та не погашене, суд приходить до висновку що його поведінка не є сумлінною, а тому умовно-дострокове звільнення до нього не може бути застосоване.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6207/17
Номер провадження 1-кс/367/1038/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Карабаза Н.Ф., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на бездіяльність щодо невнесення відомостей у ЄРДР,-
До слідчого судді надійшла скарга Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на бездіяльність щодо невнесення відомостей у ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на бездіяльність щодо невнесення відомостей у ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 20.09.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 1-кп/369/169/17
УХВАЛА
Іменем України
25.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 29 вересня 2017 року включно.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 29 вересня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, потерпілої та представника потерпілої, які також вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого та захисника, які заперечували продовженню строку тримання під вартою обвинуваченому, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Узин Білоцерківського району Київської області, українцю, громадянину України, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, починаючи з 30 вересня 2017 року до 28 листопада 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Справа № 373/474/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1145/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
1-кп/381/334/17
381/3071/17
У Х В А Л А
м.Фастів
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/722/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1010/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 7 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.06.2009 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України та за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовий строк терміном 3 роки та на нього покладено відповідні обов`язки.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази, розглянуті цивільні позови.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Богуславського районного суду Київської області від 7 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 засудженого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 20 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/715/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
25.09.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10.30 годину 24 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа № 399/719/17
провадження № 1-кп/399/123/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 2 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/5891/2017

УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відео конференції заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за необґрунтованістю, а також, враховуючи, що дане кримінальне провадження постановою слідчого закрито 30.10.2015 року, яка є чинною на теперішній час. ОСОБА_3 вказана постанова направлялася, про що свідчить супровідний лист.
Вислухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просить скасувати постанови слідчого від 07.08.2015 року, не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1926/17
Номер провадження 1-кп/555/195/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" вересня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12 год. 45 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000129,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 .
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 28 вересня 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №1-574/10
провадження №1-574/10
Постанова
22 вересня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2010,
встановив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2010ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00грн.

18 вересня 2017 року на адресу суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 1960 року апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи вирок проголошено 08.10.2010, відповідно до квитанції (а.с.109) штраф засудженим сплачено 20.10.2010.

Згідно ч.1 ст.353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи, що апеляція засудженого ОСОБА_2 на вирок суду від 08.10.2010 року подана з порушенням встановлених ч.3 ст. 349 КПК України 1960 року строків, клопотання про його відновлення відсутнє, а тому апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 349, 353 КПК України 1960 року, суддя,-

постановив:
Визнати апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2010 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/353/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання начальника Барвінківського районного відділу з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію» засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали справи підсудні Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали справи про звільнення від призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію» засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд подання призначити на 04 жовтня 2017 року на 09 40 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Барвінківського району Харківської області та начальника Барвінківського районного відділу з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/71/2013 Дело № 2020/6763/2012
24.01.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемого по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебные заседания на неоднократные вызовы не является, причину неявки суду не сообщает, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Постановления об их приводе не исполняются.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Частью 5 ст. 124 Конституции Украины установлено, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины «О милиции», милиция обязана исполнять принятые, в установленном порядке и в пределах своей компетенции, решения суда (согласно п. 3 инструкции «О порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей, органов дознания и определений судов о приводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших», утвержденной приказом МВД от N 864 от 28.12.95г., привод исполняется органом внутренних дел). Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, в связи с чем, суд полагает необходимым контроль за исполнением привода возложить на прокурора Коминтерновского района города Харькова, утвердившего обвинительное заключение по делу.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым осуществить привод свидетелей через органы внутренних дел и других участников процесса, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
В судебном заседании объявлен перерыв 14 февраля 2013 года до 10 часов 00 минут.
Доставить приводом в судебное заседание Коминтерновского районного суда города Харькова на 10 часов 00 минут 14 февраля 2013 года
свидетелей: ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Организацию исполнения привода поручить начальнику Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Коминтерновского района г. Харькова, для осуществления контроля за исполнением привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1