overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 316/2071/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1772/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/2071/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.119 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002014, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду
Запорізької області від 02 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначено покарання у виді 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/3318/17
Провадження № 1-в/456/130/2017
УХВАЛА

судового засідання
13 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20.07.2017р. за ч. 1 ст. 408 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 20.07.2017 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 408 КК України до двох років позбавлення, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він підпадає під дію даного Закону. Заява мотивована тим, що на час набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році" він брав безпосередню участь в антитерористичній операції.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , заяву підтримав та просить таку задоволити.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні, клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» засуджений брав безпосередню участь в антитерористичній операції у період її проведення, передбачених ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» чи ст.9 ЗУ «Про амністію в 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого судом не встановлені, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від призначеного за вироком суду покарання у виді двох років позбавлення волі.
Керуючись ст.539 КПК України, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20.07.2017 р., на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» у 2016 році.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2862/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

13.11.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи «Сокальська виправна колонія №47» щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшло подання ДУ «Сокальська виправна колонія №47» щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії.

У зв`язку з цим немає можливості доставити в судове засідання засудженого.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Державної установи «Сокальська виправна колонія №47» забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 22.11.2017року о 09.45год.

Адміністрації Сокальської ВК до початку розгляду заяви надати суду для дослідження у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 та інші характеризуючи дані.

В судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1142/17
Провадження №1-кп/672/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000304 за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, інваліда другої групи, не одруженого, громадянина України, судимого Городоцьким районним судом Хмельницької області 01.11.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 20.11.2013 за ч.1 ст.309, ч. 2 ст.307, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 ч. 2 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, 21.05.2015 року звільнений по відбуттю покарання, вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року засуджено за ч.2 ст.309 КК України з врахуванням вимог ч.1 ст.69 КК України до одного року позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України з врахуванням вимог ч.1 ст.69 КК України до одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України суд за заявою Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» визнав за необхідне роз`яснити зазначений вирок в частині строку обрання засудженому запобіжного заходу, не змінюючи при цьому його зміст.
В резолютивній частині вироку зазначено, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак заявнику не зрозуміло термін дії цього запобіжного заходу.
Суд роз`яснює, що в мотивувальній частині вироку зазначено, що даний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано з метою забезпечення виконання вироку суду.
Таким чином після вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 розпочне відбуття призначеного покарання, а до цього часу відносно нього діє обраний судом запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України з врахуванням вимог ч.1 ст.69 КК України до одного року позбавлення волі, відносно засудженого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
06.11.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
03 листопада 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 08.12.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2012/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 522/7305/17
Провадження № 1-КП/522/1040/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 травня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001345 від 12.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст 309 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КІЖ України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КІЖ України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор за участю прокурора ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0001345 від 12.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст 309 ч.І КК України
Призначити до судового розгляду на « 7 червня 2017 року о 9.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 362/865/17
Провадження № 1В/362/476/17
У Х В А Л А
"10" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання звільнення від відбування покарання на підставі вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області з поданням про звільнення від відбування покарання на підставі вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 звернувся старший інспектор Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.10.2017 р. було відкрито провадження та призначено подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 р. на 09 год. 00 хв.

Однак, при виготовлені тексту вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно визначено дату розгляду справи, в зв`язку з чим судом ініційоване питання про її виправлення.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання по суті, суд приймає до уваги наступне.
Зі змісту подання вбачається, що Васильківським МРВ з питань пробації ставиться на розгляд питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., який набрав чинності 07.09.2017 р. та відповідно до вимог ст.18 цього ж Закону підлягає виконанню протягом трьох місяців, тобто до 07.12.2017 р.
Отже призначення розгляду подання про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» після 07.12.2017 р. є неприпустимим та потребує виправлення.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині ухвали підлягає виправленню, оскільки її наявність може порушити права обвинуваченого на захист своїх прав.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2017 р. про відкриття провадження у справі № 362/865/17 (провадження № 1В/362/476/17), зазначивши замість помилкової дати призначення подання до розгляду « 14 грудня 2017 р. на 09 год. 00 хв.» дійсну дату «27 листопада 2017 р. на 08 год. 35 хв.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/919/17
Справа № 711/9767/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 05.03.2013 року, з урахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.04.2013 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі - звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 06 місяців 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 1-62/11
04 апреля 2011 года судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А.,
при секретаре Тодоровой Г.И.,
с участием прокурора Цоева Д.К.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
23.03.2011 года в Болградский районный суд Одесской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора полагавшего необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, обвиняемого, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, и исходит из следующего.
Данное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области.
Оснований для приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Учитывая то, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,256 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 12 апреля 2011 года в 09:30 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области, каб. № 7.
Уголовное дело рассмотреть с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

04 липня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на12.07.2011 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд .

В судове засідання викликати осіб зазначених у списку обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3041/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 13 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 13 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000908 від 13 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 13 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань №1 (3 поверх).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1