Справа № 520/3186/13-к
Провадження № 1-кс/520/245/13
УХВАЛА

13.03.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 24.01.2013 о 12:46:39 год. невстановлена слідством особа з мобільного терміналу здійснила дзвінок на спеціальну лінію "102 і повідомила завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху в будівлі Київського районного суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Варненська,3-б.

24.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Згідно рапорту заступника начальника СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 встановлено, що телефонний дзвінок, який надійшов на спеціальну лінію 102 24.01.2013 про підготовку вибуху в будівлі Київського районного суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Варненська,3-б був здійснений з телефонного номеру 063-3248448 через ретрансляторний телефон 735-97-48.

Згідно деталізації трафіку телефонних з'єднань абонентського номеру 063-3248448 встановлено, що 24.01.2013 року о 12 годині 47 хвилин зі вказаного номеру було здійснено два дзвінка на спеціальну лінію 102, який на той час працював в мобільному терміналі ІМЕІ № 39990, та після дзвінка зник з мобільної мережі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Одеської області, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення та необхідністю встановлення особи, в користуванні якої знаходиться вказаний мобільний термінал, шляхом перевірки інформації про зв'язок, наданні телекомунікаційних послуг, отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи обґрунтованими доводи слідчого про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про використання мобільного терміналу ІМЕІ № 39990 і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не зявившогося без вказання поважних причин представника ТОВ Астеліт.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості, а саме: інформація про користування мобільним терміналом ІМЕІ № 39990 сім-карток оператора телемунікаційних послуг ТОВ Астеліт, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Миколи Амосова, 12, які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Добровольскої задовольнити.

Зобовязати посадових осіб ТОВ Астеліт, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Миколи Амосова, 12,виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання з мобільного терміналу ІМЕІ № 39990 у період часу з 00:0 годин 01.01.2013 до 00:00 годин 11.03.2013 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення о/у СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 наступної інформації::

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Попередити посадових осіб ТОВ Астеліт, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Суддя Тонконоженко М. М.