Справа № 143/1214/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:
В ухвалі слідчого судді від 01.09.2017р. при розгляді скарги представника потерпілого, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області, в резолютивній частині має місце описка, а саме помилково вказаний слідуючий текст: «Скаргу представника потерпілого - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати ст. слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України здійснити процесуальні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально- процесуальним кодексом України строк, а саме:

1.Допитати у якості підозрюваного у справі ОСОБА_5 вручити йому письмове повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 КК України та обрати належну міру запобіжного заходу, пов`язану з утриманням під вартою.

Вжити заходів для забезпечення відшкодування ОСОБА_2 , як потерпілому, нанесених збитків;

2.З метою усунення протиріч у показах ОСОБА_5 провести його додатковий допит з метою встановити причину наявності протиріч у його першоначальних показах та показах даних на одночасному допиту з потерпілим ОСОБА_2 10.02.2017 року (ст.225 КПК України);

3.З метою усунення протиріч у показах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провести між ними з ОСОБА_8 одночасний допит;

4.З метою встановлення обставин справи, отримання доказів у справі та встановлення місця знаходження викраденого:

-провести по місцю проживання підозрюваного обшук, так як місце проживання встановлене досудовим слідством, що підтверджується документами його приводу до слідчого з м. Київ;

-довести до кінця заходи по встановленню місцезнаходження, на час скоєння злочину, засобів мобільного зв`язку підозрюваних (ст.268 КПК України) та отримання з них інформацї;

-з метою встановлення особи невідомого ОСОБА_9 , який брав участь у пограбуванні потерпілого, місця зберігання або збуту викрадених золотих виробів потерпілого, організувати та провести необхідні оперативні заходи з встановлення зв`язків, аудіоконтролю підозрюваного, аудіоконтролю його місця проживання та роботи, спостереження за ним після виклику до поліції (ст. 269, 270 КПК України);

-провести необхідні заходи по встановленню особи ОСОБА_9 , який брав участь у пограбуванні потерпілого, за місцем попередньої роботи ОСОБА_5 ;

З метою встановлення належності автомобіля Т-4 держзнак НОМЕР_1 та накладення на нього арешту, витребувати з Білоцерківського ВП Київської області матеріали скоєння ОСОБА_10 ДТП, невдовзі після скоєння пограбування» замість «Скаргу представника потерпілого - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати ст. слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України здійснити процесуальні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально- процесуальним кодексом України строк, а саме:

1.За наявності підозри, допитати у якості підозрюваного у справі ОСОБА_5 .

2.З метою усунення протиріч у показах ОСОБА_5 провести його додатковий допит з метою встановити причину наявності протиріч у його першоначальних показах та показах даних на одночасному допиту з потерпілим ОСОБА_2 10.02.2017 року (ст.225 КПК України);

3.З метою усунення протиріч у показах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провести між ними з ОСОБА_8 одночасний допит;

4.З метою встановлення обставин справи, отримання доказів у справі та встановлення місця знаходження викраденого:

- встановити осіб, які б могли бачити дану подію.
5.З метою встановлення належності автомобіля Т-4 держзнак НОМЕР_1 та накладення на нього арешту, витребувати з Білоцерківського ВП Київської області матеріали скоєння ОСОБА_10 ДТП».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 379 ЦПК України, -

Постановив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.09.2017р.

Резолютивну частину ухвали слідчого судді викласти в такій редакції:

Скаргу представника потерпілого - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати ст. слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України здійснити процесуальні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально- процесуальним кодексом України строк, а саме:

1.За наявності підозри, допитати у якості підозрюваного у справі ОСОБА_5 .

2.З метою усунення протиріч у показах ОСОБА_5 провести його додатковий допит з метою встановити причину наявності протиріч у його першоначальних показах та показах даних на одночасному допиту з потерпілим ОСОБА_2 10.02.2017 року (ст.225 КПК України);

3.З метою усунення протиріч у показах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провести між ними з ОСОБА_8 одночасний допит;

4.З метою встановлення обставин справи, отримання доказів у справі та встановлення місця знаходження викраденого:

-встановити осіб, які б могли бачити дану подію.
5.З метою встановлення належності автомобіля Т-4 держзнак НОМЕР_1 та накладення на нього арешту, витребувати з Білоцерківського ВП Київської області матеріали скоєння Ременюком Михайлом ДТП».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.09.2017р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя