overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4407/17
Провадження № 1-кп/676/477/17
Категорія ч 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
8 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена на виклик до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник не заперечує щодо клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задоволити.
Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу у АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2018 року о 10-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайоного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченої доручити органам поліції.
Судовий розгляд відкласти на 10 січня 2018 року о 10-й год.
Ухвалу оголосити обвинуваченій, особою, яка буде її виконувати
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленче Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.09.2007 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.06.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. 16.12.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71, ст. 78 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та просить звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки

Згідно ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та пункту «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які зокрема мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Крім того, відповідно до ст. 9 п. «в» ЗУ Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як слідує з матеріалів клопотання, копії вироку та особової справи ОСОБА_4 має більше двох судимостей за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України підпадають під ознаки тяжких, а також до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, а тому не підпадає під застосування до нього Закону України Про амністію.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2016 році, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/923/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII).

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 п. «е» Закону № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р.).

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 засуджений за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в тому числі вчиненого повторно (ч. 2 ст. 309 КК України 2001 р.), а тому амністія до нього застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 п. «е» Закону № 1810-VIII, суд

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 738/1231/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1151/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 14:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
СуддяОСОБА_2
Справа № 520/4312/17
Провадження №1-«кп»/522/1225/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003395 від 13.08.2016 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003395 від 13.08.2016 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003395 від 13.08.2016 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 11 годин 00 хвилин 28.06.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2943/17
Провадження № 1-в/589/327/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , шляхом відеоконференції з ДУ "Шосткинська виправна колонія № 66",

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2017 року о 08:00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006525 від 19.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006525 від 19.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006525 від 19.06.2017 р., призначити на 19 жовтня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4717/17
УХВАЛА
07.12.2017

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2017 скасовано арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою - АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по ? її частці кожному, з заборонено будь-яким способом відчужувати вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його, накладений ухвалою слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року в рамках кримінального провадження №0000094.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 представника ОСОБА_4 щодо виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 23.11.2017, а саме в написанні адреси за якою знаходиться нерухоме майно.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2017 у написанні адреси знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним по тексту ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2017 адресу АДРЕСА_1 .

Вважати правильним резолютивну частину ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2017 року, вказавши «Скасувати арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою - АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по ? її частці кожному, з заборонено будь-яким способом відчужувати вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його, накладений ухвалою слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року в рамках кримінального провадження №0000094».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5000/17
Провадження № 1-в/210/576/17

"07" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВК№80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 08.11.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про його етапування до зали судового засідання до приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_5 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії (№80), призначене вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2013 року, за яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений вважає, що його особиста участь у залі суду є необхідною для забезпечення належного виконання його законних прав.

Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з виправної колонії безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_5 з Державної установи «Криворізька виправна колонії (№80)» до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Криворізька виправна колонії (№80)» етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Про виконання ухвали негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7955/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 407 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Згідно заяви яка міститься в матеріалах подання, ОСОБА_5 підтримує подання та просить застосувати відносно нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 на момент набрання чинності закону має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не позбавлений відносно них батьківських прав,, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
справа № 179/1838/17
провадження № 1-кп/179/126/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000435 від 18 липня 2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 03 листопада 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 14 годину 16 хвилин, 28 листопада 2017 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/741/17
номер провадження 1-кп/0198/69/17
УХВАЛА

08.12.17 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000280, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України із доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 18 грудня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1