Провадження № 1-кп/331/105/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/105/18 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме повідомлення про підозру 31.07.2017 р. вручено його батьку ОСОБА_8 . 07.08.2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук, із заведенням оперативно-розшукової справи із грифом «ДСК». Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 18.03.2017 року, 20.03.2017 року, 04.08.2017 року, 23.08.2017 року неодноразово викликався до органу досудового розслідування повістками, які надсилались рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації, однак жодного разу обвинувачений за викликом не з`явився. Також на офіційному веб-сайті СБУ опубліковано офіційний виклик ОСОБА_7 на 23.08.2017 року для проведення необхідних слідчих дій. В газеті «Запорізька правда» від 24.08.2017 року опубліковано оголошення про офіційний виклик ОСОБА_7 на 28.08.2017 до слідчого СВ УСБУ в Запорізькі області. У визначені дату та час ОСОБА_7 не з`явився, без поважних на то причин. Окрім цього, відповідно до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 наразі перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області. На підставі цього, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2017 року клопотання слідчого СВ УСБУ в області погоджене з процесуальним керівником (прокурором відділу прокуратури Запорізької області) задоволено та надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064. Зазначені вище обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 був обізнаний та достовірно знав про розпочате відносно нього кримінальне провадження. Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 297-5 КПК України та ч. 3 ст. 323 КПК України, вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 знав про розпочате стосовно нього кримінальне провадження, належним чином повідомлений про виклик до органу досудового розслідування (повістки про виклик, офіційний сайт СБУ та міську газету «Запорізька правда»), у зв`язку з чим приходить до висновку, що розгляд зазначеного кримінального провадження може здійснюватись за відсутності обвинуваченого, однак з обов`язковою участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти здійснення спеціального судового провадження заперечує, обгрунтовуючи це тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 особисто вручено не було, ніяких достовірних даних про те, що обвинувачений знає про розслідування щодо нього кримінального провадження немає. До того ж згідно відомостей про виконання ухвали про примусовий привід обвинувачений перебуває на території Росії, що дозволяє вжити заходи для його розшуку та доставки до суду. З огляду на таке просить відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Так, право обвинувачуваного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, є істотним елементом засобів процесуального захисту, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Крім того, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права 1966 року передбачає, що кожний має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому обвинувачення на ряд гарантій на основі повної рівності й, зокрема, бути засудженим у його присутності та захищати себе особисто або за допомогою обраного ним захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Так, у рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.
Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.
В судовому засіданні встановлено, що у рамках даного кримінального провадження 07.08.2017 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук. 18.08.2017 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування. 18.08.2017 року слідчим було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 28.08.2017 року через засоби масової інформації, а саме: газету "Запорізька правда", оголошення про яке було надруковано 24.08.2017 року. 31.08.2017 року обвинувавельний акт щодо ОСОБА_7 надійшов до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд.
Аналізуючи надані прокурором докази на підтвердження підстав для здійснення спеціального судового провадження, колегія суддів вважає, що слідчим було порушено порядок здійснення спеціального досудового провадження, а саме: виклик підозрюваного здійснено через засоби масової інформації місцевого значення, а не загально державного, при цьому повістка про виклик надрукова за 3 доби до дати призначення самого виклику ОСОБА_7 до слідчого, інші повістки, які були розповсюджені на офіційному веб-сайті УСБУ у Запорізбькій області, стосувались періоду, коли спеціальне досудове провадження ще не проводилось (04 та 05 серпня 2017 року). Крім того, через 4 доби після здійснення одноразового виклику підозрюваного із порушенням встановленого законом порядку, складено обвинувальний акт та спрямовано до суду.
Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не надано належних доказів того факту, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате щодо нього кримаінальне провадження, при тому, що спеціальне досудове провадження було проведено із порушенням вимог ст. 297-1-297-5 КПК України, на сьогодні у суду наявна інформація про можливе перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на території Російської Федерації Красноярський край, тому місце його перебування можливо встановити та доставити до суду для розгляду його справи у загальному порядку, тому у задоволенні клопотання прокурора про проведення спеціального судового провадження необхідно відмовити.
Статтею 335 КПК України передбачено право суду зупинити провадження у разі оголошення розшуку обвинуваченого.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 тривалий час ухиляється від суду, на виклики не з`являється, місце його перебування на теперішній час невідомо.
Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, у зв`язку із чим кримінальна справа підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 335, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.
Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України у розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3