11-кп/775/314/2017(м)
264/1397/17

Єдиний унікальний номер 264/1397/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/314/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

В с т а н о в и л а:

27 березня 2017 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України за вироком Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2003 року.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Не погодившись із судовим рішенням, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій останній просить ухвалу місцевого суду скасувати й постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України за вироком Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2003 року.

Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.142, п.п. а, і ст.93 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років з конфіскацією майна. 11 грудня 2012 року звільнений умовно-достроково на невібутий строк 3 роки 7 місяців 29 днів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджений вказав, що суддя справу розглянув без його участі, при постановленні судового рішення безпідставно послався на те, що відсутні підстави для зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2003 року.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги засудженого, просили її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати, як незаконну, й постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України за вироком Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2003 року; прокурора, який просив ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України; обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Проте, місцевий суд вказаних вимог не дотримався.

Вимогами ст.537 КПК України визначений перелік питань, які вирішує суд під час виконання вироків.

За змістом ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

З матеріалів провадження убачається, що суд першої інстанції розглянув справу за клопотанням засудженого ОСОБА_7 без його участі.

Дане порушення кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.412 КПК України є істотними, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Перешкоджає воно суду апеляційної інстанції переглянути провадження в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.404 КПК України, оскільки це є виключною компетенцією суду першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст.415 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду провадження у суді першої інстанції необхідно усунути зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, повно й всебічно, з додержанням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, відповідно до вимог ст.370 КПК України, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати й призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4