Справа №460/2300/16-к
Провадження №1-кс/460/1/18
УХВАЛА
07.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
17.05.2016 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області дати відповідь протягом трьох днів на клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000168 від 05.02.2013, викладені в скаргах до 12.05.2015, адресованих в міліцейське відомство різних рівнів, звернутися до прокурора за погодженням звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на втручання у приватне спілкування, на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 258, 260, 261, 262, 263, 264, 267, 269, 270, 272, 274 КПК України, зобов`язання слідчого після отримання ухвали слідчого судді доручити оперативному підрозділу Міністерства внутрішніх справ провести слідчі (розшукові) дії, зобов`язання слідчого після встановлення цих осіб та місця їх перебування, негайно повідомити прокурора з метою вирішення питання про обрання їм запобіжного заходу, зобов`язання слідчого неухильно дотримуватися вимог ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України, ч.2 ст. 9 КПК України, ст.ст. 13, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали скарги 20.12.2017 передані судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили скаргу розглянути в частині двох вимог, а саме: зобов`язання слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області дати відповідь протягом трьох днів на клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000168 від 05.02.2013, викладені в скаргах до 12.05.2015, адресованих в міліцейське відомство різних рівнів та зобов`язання слідчого неухильно дотримуватися вимог ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України, ч.2 ст. 9 КПК України, ст.ст. 13, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення потерпілого та його представника , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000168, приходжу до наступного висновку.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000168 проводиться з 05.02.2013.
У відповідності до абз. 2 ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Потерпілий ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області дати відповідь протягом трьох днів на клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000168 від 05.02.2013, викладені в скаргах до 12.05.2015, адресованих в міліцейське відомство різних рівнів.
З матеріалів кримінального провадження №0000168 від 05.02.2013 вбачається, що ОСОБА_3 та його захисник неодноразово звертались зі скаргами в межах кримінального провадження на дії та бездіяльність слідчого та прокурора протягом 2014-2015 р.р., які були розглянуті у встановленому порядку та суб`єктам звернення надані відповіді.
Під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено поданого потерпілим чи його представником клопотання слідчому в порядку ст. 93 КПК України, яке б було не розглянуто у встановленому КПК України порядку. Доводи викладені ними в скаргах, адресовані в міліцейське відомство різних рівнів, не можуть бути предметом розгляду слідчим, оскільки відповідно до ст.220 КПК України слідчий розглядає клопотання потерпілого чи його представника, подані з дотриманням вимог КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином суд не вбачає підстав додатково зобов`язувати слідчого здійснювати досудове розслідування з дотриманням вимог Закону, оскільки законність відноситься до загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
Враховуючи наведене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
Водночас слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що потерпілий та його представник мають право відповідно до ч.1 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування звернутись до слідчого з відповідними клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Керуючись ст.ст. 9, 93, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1