Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/154/18
Провадження по справі № 1-кп/281/40/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, рухаючись по житловій вулиці, яка розташована в Житомирській області, Лугинському районі, с. Теснівка, вул. Борова разом з потерпілою ОСОБА_5 , застосував до останньої фізичне насильство, яке є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , а саме умисно штовхнув рукою в тулуб потерпілу ОСОБА_5 від чого остання не втрималась на ногах та впала отримавши при цьому тілесне ушкодження у вигляді слабо вираженого синця по нижньому краю правого наколінника яке згідно висновку експерта № 48 від 19.02.2018 по всій категорії відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після чого ОСОБА_3 шляхом ривка, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: чорну з шкірозаміннику сумку, паспорт громадянина України, банківську картку «Ощадбанк», масло 500 грам, сир «Голандський» 300 грам, ковбаса «Краківська» 300 грам, 20 яєць курячих, 1 кілограм цукру, цукерки «Слівкі Ленівкі» 150 грамів, лікарський засіб «Тіатрозолін» - 5 ампул та 2 шприци п`ятимілілітрові, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 670 грн. 10 коп. із викраденим з місця події зник.
Своїми діями, які виразилися у грабежу поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що дійсно 14.02.2018 застосував до потерпілої ОСОБА_5 , фізичне насильство та вчинив умисне відкрите викрадення майна (грабіж), яке належало потерпілій. Запевнив суд, що щиро розкаюється у скоєному, зробив для себе належні висновки, просить вибачення за свою поведінку та готовий нести покарання, але просить суворо не карати.
Потерпіла в судове засіданні не з`явилась надіслала на адресу суду заяву з клопотанням проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд даного кримінального провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 немає. Міру покарання просить обрати на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік і шість місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.
Речові докази, по даму кримінальному провадженню, які передані до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати за належністю ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Так відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, з корисливих мотивів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, за місцем свого проживання характеризується негативно.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини покарання, думку прокурора, особу винного, який визнав свою винну у вчиненому, надав показання, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого злочину, показання його були логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого злочину, а також разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від вчиненого, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і на підставі викладеного, обрання йому покарання пов`язаного з позбавленням волі в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на ОСОБА_3 , передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки.
Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Майнової шкоди злочином завдано на загальну суму 670 гривень 00 копійок.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 26.02.2018 підозрюваному ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. ст.50, 51, 63, 65-67, 75, 76, 186 КК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
чорну жіноча сумка зі шкірозаміннику, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банківську кредитну картку «Ощадбанку», чорний жіночий шкіряний гаманець, лікарський засіб «Тіатрозолін» 5 ампул та 2 шприци п`ятимілітрові, які знаходяться в кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, прокурору та направити потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1