ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1265/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в
складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круподеренці, Оржицького р-ну., Полтавської обл, українця, громадянина України, освіта технічна , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 от. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 04.06.2017 року близько о 21 годин 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter» Д.Н.З. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Здолбунівська від вул. Дніпровська Набережна в напрямку вул. Прип`ятської в місті Києві, допустив порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , виразилось в тому, що останній, керуючи вищевказаним транспортним засобом, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною вул. Здолбунівська від вул. Дніпровська Набережна в напрямку вул. Прип`ятської в місті Києві в районі буд. №7-Д, не забезпечивши безпечний рух та під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно виявив, а саме по переду знаходився автомобіль «ЗАЗ TF69Y0» д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до якого з заду ОСОБА_5 , об`єктивно міг виявити, а також не своєчасно застосував заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті цього передньою частиною керованого ним автомобіля скоїв зіткнення з «ЗАЗ TF69Y0» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в правій смузі руху проїзної частини вул. Здолбунівська, прямо відносно руху автомобіля. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарняного закладу.
В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам вищевказаного пункту ГІДР, а порушення цих вимог з боку ОСОБА_7 , відповідно, знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, які настати, а саме із заподіянням пасажиру - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі правого плеча: перелом діалізу правої плечової кістки у середній третині (зі значним зміщенням уламків).
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , кваліфіковані за ч.І ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ,потерпілу ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням, вивчивши матеріали провадження , суд вважає ,що клопотання підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 вчинив необережний злочин середньої тяжкості , вперше притягується до кримінальної відповідальності , визнав повністю вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував шкоду .
Враховуючи наявність передумов та підстав для закриття провадження за ст.46 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_5 прохання потерпілої ОСОБА_6 , повне відшкодування шкоди, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України,ст.46 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити .
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.286 ч.І КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1731 грн. 80 коп.. витрати за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №12-1/1286 від
19.07.2017р)
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1979 грн. 20 коп.. витрати за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №12-1/1197 від
07.08.2017р)
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1484 грн. 40 коп.. витрати за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №12-1/1287 від
20.07.2017р)
Речовий доказ:
-автомобіль «Volkswagen Transporter» Д.Н.З. НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити в його власності.
-автомобіль «3A3TF69Y0» д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя :