Справа№751/1904/18
Провадження №1-кс/751/814/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, мотивуючи наступним.
Так, 20.03.2018 до Прилуцької місцевої прокуратури надійшло звернення гр. ОСОБА_4 про те, що невідомі особи від її ім?я звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_1 із письмовою заявою про отримання, нібито нею у власність 2 га. землі для ведення особистого селянського господарства, хоча остання ні коли власноруч не писала відповідної заяви та інших документів до управління Держгеокадастру, не надавала будь-яких паспортних даних та доручень на здійснення даних дій, внаслідок чого із державної власності вибула земельна ділянка, площею 2 га.
Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені у своєму зверненні та додала, що вона не знає нотаріуса ОСОБА_5 , який нібито здійснював державну реєстрацію відповідних документів, а також те, що 21.03.2018 до її господарства приїздили два чоловіки один із яких ОСОБА_6 та пропонували грошові кошти, за те щоб остання забрала своє звернення із Прилуцької місцевої прокуратури.
У ході досудового розслідування в якості свідка допитано гр. ОСОБА_7 , котра займається виготовленням проектної документації по відведенню земельних ділянок у власність, остання зазначила, що у червні 2017 року до її офісу за адресою АДРЕСА_1 звернувся гр. ОСОБА_8 , раніше їй невідомий, із проханням виготовити технічну документацію для оформлення 26 земельних ділянок у власність, а також надав відповідну кількість наказів на розробку проектів землеустрою по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, даний громадяни не надавав її доручення на представництво інтересів 26 громадян, на ім`я яких видано накази та повідомив, що всі питання буде узгоджувати з людьми особисто.
ОСОБА_9 повідомив про те, що вперше дізнався про право власності на земельну ділянку площею 2 га., що знаходиться на території Сергіївської сільської ради від працівника поліції, який допитував його в якості свідка. Крім того, останній показав, що особисто до управління Держгеокадастру із заявою про отримання у власність земельної ділянки не звертався, жодних документів не надавав, доручень про проведення відповідних дій також ні кому не давав. Крім того, свідок зазначив, що знає ОСОБА_10 , підтримує з ним дружні відносини, а також те, що надавав вище вказаному громадянину в середині літа 2017 року свій паспорт, але навіщо ОСОБА_6 брав паспорт йому не відомо.
Свідки гр. ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали аналогічні покази.
Відповідно до положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою КМУ від листопада 17 листопада 2004 року № 1553, а саме п. 5 регіональний фонд призначений для обліку і зберігання документації із землеустрою, проведеного на регіональному рівні, та обліку відомостей про документи місцевих фондів. В даному випадку регіональним фондом виступає ІНФОРМАЦІЯ_3 , а оригінали проектів землеустрою, а також накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, що мають важливе значення для встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, є необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів проектів землеустрою, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, а також оригіналів проектів землеустрою щодо земельних ділянок з можливістю їх вилучення, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_14 , заступнику керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Прилуцького ВП ОСОБА_16 до оригіналів наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, а також оригіналів проектів землеустрою щодо земельних ділянок за наступними кадастровими номерами:
з можливістю їх вилучення, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1