УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/364/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №296/364/17 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_7 , раніше судимого: 09.09.2008 Черняхівським райсудом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч. 3, 162 ч. 1, 15 ч. 2, 162 ч. 1, 70 КК України на 6 років позбавлення волі; 29.02.2012 Богунським райсудом м. Житомира за ст. ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 12.01.2017. Богунським райсудом м. Житомира за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, - засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2017 року та остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 12 січня 2017 року.
Вирішено зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 14 лютого 2017 року по час набрання даним вироком законної сили.
Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілих у задоволення цивільних позовів: ОСОБА_10 - 1300 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_11 - 1300 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_12 - 1200 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_13 - 1550 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_14 - 1050 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_15 - 1800 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_6 - 1560 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.
Також вирішено стягнути з обвинуваченого на користь держави 1653 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно вироку, у серпні вересні 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.
03 серпня 2016 року близько 10 год. 30 хв. біля будинку № 102 по вулиці Шевченка в м. Житомирі таємно викрав акумуляторну батарею марки «Шнайдер» вартістю 600 грн. з автомобіля "ГАЗ - 330202-414" р.н. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_16 .
12 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Крошенська, 6 з автомобіля «ВАЗ 2102» р.н. НОМЕР_6 таємно викрав АКБ марки «Веста» вартістю 1200 грн. 00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_12 .
14 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Лєрмонтова 5 з автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_7 таємно викрав АКБ марки «Ista» вартістю 600 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_10 .
15 серпня 2016 рок об 11 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Майдан Корольова, 12 з автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_8 таємно викрав АКБ марки «Ista» вартістю 600 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_18 .
16 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Київська, 86 з автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_9 таємно викрав АКБ марки «ISM» вартістю 600 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_19 .
15 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Князів Острозьких 112 з автомобіля «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_10 таємно викрав АКБ марки «Веста» вартістю 800 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_20 .
17 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Бориса Тена, 86 з автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_11 таємно викрав АКБ марки «Веста» вартістю 600 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_21 .
29 серпня 2016 року о 21 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Івана Мазепи 4 з автомобіля «ЗАЗ DAE WOO» р.н. НОМЕР_12 ОСОБА_7 викрав АКБ марки «Vаvtех» вартістю 900 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_22 .
29серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Професора Кравченка 10, біля літнього театру «Ракушка» з автомобіля «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_13 таємно викрав АКБ марки «Аmegas» вартістю 600 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_23 .
01 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Бориса Тена, 12/2 з автомобіля «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_15 таємно викрав АКБ марки «Mutlu» вартістю 600 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_25 .
05 вересня 2016 року о 06 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Київська, 51 з автомобіля «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_16 таємно викрав АКБ марки «Еліт» вартістю 1550 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_13 .
08 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Театральна, 13 з автомобіля «ИЖ» р.н. НОМЕР_17 таємно викрав АКБ марки «ZUBR» вартістю 600 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_11 .
09 вересня 2016 рок о 05 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Довженка, 39 з автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_18 таємно викрав АКБ марки «Extrim» вартістю 600 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_26 .
12 вересня 2016 року о 10 год. в м. Житомирі по вул. Леха Качинського, 12- А, з автомобіля «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_20 таємно викрав АКБ марки «Energy» вартістю 600 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_29 .
13 вересня 2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Київська, 77 з автомобіля «ИЖ» р.н. НОМЕР_21 таємно викрав АКБ марки «Westа» вартістю 1339 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_30 .
25 вересня 2016 року об 11 год. в м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 7 з автомобіля «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_24 таємно викрав АКБ марки «Westa» вартістю 600 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_32 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок в частині призначеного йому покарання, - застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Посилається на суворість призначеного йому покарання та неповне врахування тих обставин, що він має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, має міцні соціальні зв`язки. Просить врахувати також те, що під час перебування в СІЗО у нього помер батько, мати ОСОБА_33 , є пенсіонеркою та потребує його допомоги за станом здоров`я.
Заслухавши доводи обвинуваченого та його захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про обставини вчинення ОСОБА_7 повторно таємних викрадень чужого майна та кваліфікацію цих дій за ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_7 у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, - у виді реального позбавлення волі на строк 4 роки та 3 місяці, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, оскільки врахував ступінь тяжкості вчиненого багатоепізодного злочину середньої тяжкості, виходячи з усіх обставин справи, дані про особу винного, який має не зняті та непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачений ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 162 ч. 1, 309 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, на час постановлення вироку не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставину, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини та щире розкаяння.
За своїм видом та розміром це покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тому призначене ОСОБА_7 покарання не може бути визнано явно несправедливим через суворість.
Місцевим судом правильно застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, що набрав чинності з 21 червня 2017 року, оскільки вирок було постановлено після набрання чинності цим законом.
Підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим ОСОБА_7 , - у той же строк з моменту одержання копії повного тексту ухвали.

Судді: