Справа №454/1138/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , розлученого , освіта середня , не працюючого , раніше судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.06.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України на 5 місяців арешту, -

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , повторно , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном , в кінці лютого 2016 року , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власниці будинку, своєї тещі ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з дерев`яного серванту в приміщенні будинку, таємно викрав три однакових за формою та типом золотих хрестики вагою по 0,32 грами кожен , загальною вартістю 1280 гривень, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму .

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене за ч.2 ст. 185 КК України, вчинене повторно.

Під час судового розгляду 08.11. 2017 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.2 ст. 185 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, зокрема за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю.

У скоєному щиро розкаявся.

Просить затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий , має постійне місце проживання , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 суд не знаходить.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового розгляду суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладену 08.11. 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та обрати узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк 2 роки.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладену 08.11. 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1