overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5914/16-к
номер провадження 1-кп/570/68/2017
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001529 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло також кримінальне провадження №0001768 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання з вищезазначеним кримінальним провадженням.

Прокурор підтримав пропозицію об`єднати вказані кримінальні справи в одне провадження для спільного розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України якщо до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження матеріали кримінального провадження передаються складу суду, що його здійснює.

З метою дотримання строків розгляду кримінальних справ, задля пришвидшення розгляду кримінальної справи суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище кримінальні справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України

у х в а л и в:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0001768 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження №0001529 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4625/16-к
номер провадження 1-кп/570/36/2017
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час проведення в залі суду в м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду. До суду у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання про проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_8 . В своєму клопотанні вказує, що він проживає в смт. Цариченка Царичанського району Дніпропетровської області, тому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого він може прибути це Заводський районний суд міста Дніпродзержинськ.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок проживає в іншій області України та подав клопотання про розгляд кримінального провадження з його участю в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження потерпілого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити Заводському районному суду міста Дніпродзержинськ (вул. Ігнатія Ясюковича, 5 м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Заводському районному суду міста Дніпродзержинськ. для участі ОСОБА_8 , який є свідком у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3305/17
номер провадження 1-кп/570/257/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000822 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.407, ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку сторін по справі та розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 23 листопада 2017 року на 16:00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання, військовій прокуратурі Рівненського гарнізону для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2071/17
номер провадження 1-в/570/217/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2009 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.345, ч.1, ч.2 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 16 років 06 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Краснолучанського міського суду Луганської області від 11 квітня 2008 року.
Згідно п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні висловив думку про часткове задоволення вказаного клопотання, вказавши що згідно чинного законодавства як на даний час, так і на час винесення вироку в 2009 році не передбачено при застосуванні положень ст. 71 КК України під час приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком зазначати кількість днів (місяців, років). А строк покарання слід рахувати з сьомого серпня 2007 року, так як зазначено про це згідно винесеного вироку.
Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 слід рахувати з 07 серпня 2007 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_4 за злочин, за який його засуджено вироком Краснолучанського міського суду Луганської області. Оскільки злочин згідно останнього вироку від 05 серпня 2009 року і був вчинений 12 грудня 2008 року, проте Рівненський районний суд Рівненської області відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 КК України частково приєднав невідбуту частину покарання саме згідно вироку Краснолучанського міського суду Луганської області, покарання за яким він і відбуває на даний час.
Клопотання щодо зазначення частини приєднання залишити без розгляду, так як дане питання вирішується судом при ухваленні вироку.
Таким чином, суд вважає, що подане клопотання слід задоволити частково.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити частково.

Початок строку покарання згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2009 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 07 серпня 2007 року.
Ухвала про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, начальника слідчого управління прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просив визнати дії прокурора Одеської області у вигляді не реєстрації у встановленому Законом порядку повідомлення від 8.06.2016 року незаконними, та зобов`язати начальника слідчого управління прокуратури Одеської області внести указане повідомлення до ЄРДР, та почати досудове розслідування.
До судового засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, до судового засідання звернувся до суду із письмовою заявою про те, що за аналогічною заявою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так як бездіяльність, що була оскаржена до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси вже припинена, є законні підстави, передбачені у ч.2 ст.305 КПК України для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303 309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, начальника слідчого управління прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3365/17
номер провадження 1-в/570/319/2017
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2015 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі.

в с т а н о в и в:
На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". В своєму клопотанні він вказує на те, що за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони і оскільки він хворіє, то в зв`язку із хворобою просить його звільнити умовно-достроково ввід відбування покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Положення статті 84 КК України передбачають звільнення особи від покарання за хворобою.

Засуджений у своєму клопотанні формулює свої вимоги з розбіжностями - просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у зв`язку із хворобою. А відповідно до норм чинного законодавства хвороба засудженого не є підставою для звільнення його умовно-достроково.
Також до клопотання засудженим не долучено копію вироку, що набрав чинності, характеристики на нього за весь період відбування ним покарання, у тому числі ставлення до роботи, навчання, дотримання вимог Правил поведінки та інші дані.
Допущені неточності вимоги, поставленої у клопотанні, неповнота матеріалів не дає можливості суду вирішити по суті питання умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.
На підставі наведеного та керуючись ст. 81, ст. 84 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1635/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

26 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 20.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 20.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 11 годин 00 хвилин 30.10.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
26.10.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1506/17

Номер провадження: 1-кп/511/199/17
"14" грудня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області питання про виправлення описки в вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.11.2017 року по кримінальному провадженню №0000258від 02.03.2017 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.11.2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Однак в мотивувальній частині вказаного вироку судом було допущено описку, а саме невірно вказано дату проведення працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області санкціонованого обшуку у житловому будинку та підсобних приміщеннях домоволодіння розташованому по АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , в тексті вироку зазначено - 02.03.2016 року, тоді як правильно вказати - 02.03.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки у вироку суду не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у резолютивній частині вироку від 07.11.2017 року, приймаючи до уваги, що виявлена невідповідність є опискою, а також приймаючи до уваги, що виправлення описки не тягне за собою погіршення становища засудженого, вважає, що вказана неточність підлягає усуненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку у вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.11.2017 року в кримінальному провадженні №1-кп/511/199/17, номер справи 511/1506/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в мотивувальній частині вироку датою проведення працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області санкціонованого обшуку у житловому будинку та підсобних приміщеннях домоволодіння розташованому по АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 вважати 02.03.2017 року, замість неправильно вказаної - 02.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 570/2975/15-к
номер провадження 1-кп/570/157/2015
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року в кримінальному провадженні №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
02 листопада 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про виправлення описки у вищезазначеному вироку. При постановленні даної ухвали у тексті резолютивної частини судом було допущено описку, а саме помилково зазначено "виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку від 23 жовтня 2015 року" замість правильного "виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку від 03 листопада 2015 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року, яка винесена у кримінальному провадженні №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В резолютивній частині вказаної ухвали у першому абзаці зазначити "виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку від 03 листопада 2015 року" замість вказаного "виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку від 23 жовтня 2015 року".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3765/17

Справа № 711/11032/17

08 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 07.12.2017р. з заявою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР на підставі його повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення передбачені ст. 364, 376 КК України відносно працівників тижневика «Нова молодь Черкащини» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ..

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 13 грудня 2017 року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Черкаському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 13 грудня 2017 року о 12год 00хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1