11 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Маріуполі Донецької області, громадянки України, не одруженої, дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрована у буд. АДРЕСА_1 , фактично проживає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
Підстави для продовження дії такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 29 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а 08 грудня 2017 року повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозру у вчиненні цього злочину - про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, які виразились у тому, що вона разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, протягом 2016-2017 років, діючи навмисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами низки фізичних осіб на загальну суму близько 6000000 гривень, що становить особливо великий розмір, а також у створенні злочинної організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року, яка залишена в силі апеляційним судом Дніпропетровської області, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року на строк до 00 години 01 хвилини 17 грудня 2017 року.
Для закінчення провадження досудового слідства необхідно виконання низки слідчих дій, спрямованих на здобуття та перевірку достовірності доказів вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки вона підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, тому є підстави вважати, що вона, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зможе переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, тобто перешкоджати встановленню істини у справі; зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим прохав зменшити розмір застави, раніше обраний судом, у сумі 2000000 гривень до вісімдесяти мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто до суми 136000 гривень.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що підставою для продовження строку досудового розслідування є невиконання усіх слідчих дій, необхідних для завершення досудового розслідування. Ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшились і не зникли, у даному випадку є можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочинів по пред`явленій підозрі; можливість позапроцесуального впливу на потерпілих та інших учасників кримінального провадження. Також прохав зменшити розмір застави до вісімдесяти мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто до суми 136000 гривень.
У судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що для запобігання тим ризикам, які наведені слідчим та підтримані прокурором, слід змінити розмір застави його підзахисній до вісімдесяти мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто до суми 136000 гривень.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора, а також матеріалами справи, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, так як вона підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, відсутності постійного місця мешкання у м. Дніпрі; можливого незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, так як це підтверджується протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 . Наявність цих ризиків підтверджено рішення апеляційного суду Дніпропетровської області, якими залишено в силі ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про його продовження.
Дійсно, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій. Тому з метою недопущення реалізації підозрюваною можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити. Через те, що існують зазначені ризики, які не зникли та не зменшились, підозрювана підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, прихожу до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру застави, про що прохали слідчий, прокурор та захисник.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що датою та часом закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою є 00 година 01 хвилина 17 грудня 2017 року, а строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, до 29 грудня 2017 року, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою на термін до 00 години 01 хвилини 28 грудня 2017 року.
Розмір застави залишаю раніше обраний - одна тисяча двісті п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 2000000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, до 28 грудня 2017 року включно.
Розмір застави залишити у одну тисячу двісті п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 2000000 гривень.
Дата закінчення дії ухвали 00 година 01 хвилина 28 грудня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1