Справа № 761/3432/18
Провадження № 1-кс/761/2509/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий судя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000363, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000363. В обґрунтування скарги зазначено, що 15.12.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.11.2017, було проведено обшук в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору оренди від 24.07.2017 знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та вилучено майно, яке належать останньому. Однак до цього часу вилучене майно, а саме а саме 3400 доларів США, яке має статус тимчасово вилученого, не повернуто його власнику. Просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу ГСУ СБ України повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ГСУ СБ України до суду не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив . Враховуючи, що за ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209 КК України.

Як встановлено , в судовому засіданні досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 на теперішній час триває.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року, 15.12.2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, зокрема, грошові кошти, документи, крипто валюту, апаратні гаманці крипто валют, та інше.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року, вилучене в ході обшуку майно, а саме: грошові кошти у сумі 3 400 доларів США, зазначені у скарзі, згідно ухвали суду, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів для скасування арешту. Відповідно до наданих до суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на час розгляду даного клопотання в суді, , доказів необґрунтованості накладення арешту на майно слідчому судді не надано.

Заявником не спростовано доводи ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2017 р. року про накладення арешту на майно. Отже, зазначені обставини не можуть свідчити про наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

За таких обставин , оскільки особою, яка звернулася з вказаним клопотанням не доведено, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту вказаних речей, відпала або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для скасування арешту майна відсутні, в застосуванні арешту потреба не відпала, тому клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000363, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1