15.11.2017
Справа№469/1514/17
1-кс/469/228/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у кримінальному провадженні № 0000718 від 25.10.2017 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати йому та вказаним у клопотанні працівникам Березанського відділення поліції доступ до документів (в тому числі електронних), які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий посилається на те, що СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000718 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.
У ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, в період часу з 18:00 год. 23.10.2017 року по 06:00 год. 24.10.2017 року, точної години в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, таємно, умисно, портиправно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом зламу навісного замка магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 проникла в його середину звідки здійснила крадіжку товарно - матеріальних цінностей належних приватному підпримєцю ОСОБА_4 , спричивши останній матеріальні збитки, точна сума яких встановлюється.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які на час вчинення злочину перебували в районі його вчинення та здійснювали дзвінки.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, що звертається з відповідним клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- містять відомості, що можуть бути використані як докази, та що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, у разі, якщо речі і документи, про доступ до яких заявлено клопотання, містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять таку таємницю, здійснюється у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що :
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зазначені вище обставини слідчим не доведено, оскільки у порушення вимог ст.160 КПК України клопотання та додані до нього матеріали не містять даних щодо розміру завданної потерпілому шкоди та встановлення розміру матеріального збитку, що є обовязковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.
Таким чином, відсутні підстави вважати доведеним існування обгрунтованої підозри щодо вчинення злочину, зазначеного у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-164 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддя :