У Х В А Л А

06.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів , що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що у рамках кримінального провадження № 0000065 досліджуються обставини вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлені факти організації незаконного збуту вогнепальної зброї, боєприпасів і вибухових речовин, а також наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження встановлений факт, що до збуту наркотичних засобів причетний громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , який організував та налагодив незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» на території Закарпатської області.

21.04.2017, у ході проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема, оперативно-розшукового заходу «оперативна закупівля», задокументовано факт незаконного збуту ОСОБА_3 через ОСОБА_4 психотропної речовини «метамфетаміну», а також факт незаконного збуту ОСОБА_4 гранати «РГД-5» та запалу до неї.

В подальшому, 30.06.2017 у ході продовження фіксації злочинної діяльності за результатами оперативно-розшукового заходу «оперативної закупівлі», задокументовано факт незаконного збуту ОСОБА_3 після телефонного дзвінка ОСОБА_4 психотропної речовини «метамфетаміну».

Поряд з цим в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 здійснює загальне керівництво діями інших співучасників у тому числі і ОСОБА_4 , якого він залучає до безпосереднього збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Також до незаконного збуту психотропної речовини «метамфітамін» на території Тячівського району Закарпатської області може бути причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Тячів Закарпатської області.
У відповідності до повідомлення оперативного підрозділу ОСОБА_3 на момент вчинення злочину користувався номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ОСОБА_4 - № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , а ОСОБА_5 користувався № НОМЕР_8 .

Таким чином встановлено, що використовувані мобільні номери обслуговуються оператором мобільного зв`язку в Україні компанією ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Це дає підстави вважати, що у вказаних операторів наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання з вищевказаних мобільних номерів. Вказана інформація може містити дані про вчинений злочин і необхідна для встановлення об`єктивної істини у провадженні та причетних до злочину осіб, а також може бути використана у кримінальному провадженні як доказ.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що вищевикладена інформація що становить таємницю має значення для провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_2 або за його постановою співробітникам Головного управління СБ України в м..Києві та Київській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 за період з 20.04.2017 по 01.09.2017, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даних абонентів у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість її вилучити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1