У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю захисника - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000631, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, та можливості її вилучення в електронному вигляді у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мотивуючи свої вимоги наступним.

В провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №000631, у якому ОСОБА_3 є підозрюваним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Відповідно до Повідомлення про підозру, невстановлена особа за ім`ям « ОСОБА_5 », надавала номер телефону, який належить підозрюваному ОСОБА_6 , своїм знайомим, які у цьому кримінальному провадженні фігурують, як потерпілі.

За інформацією сторони захисту, у картці пам`яті, яка була встановлена в особистий телефонний термінал підозрюваного ОСОБА_6 , особа, яка вказана у Повідомленні про підозру, як невстановлена особа за ім`ям « ОСОБА_5 », дзвонила на телефон підозрюваного перед тим, як надати номер підозрюваного потерпілим, а також після того, як відбулися зустрічі потерпілих з підозрюваним.

В той же час сторона захисту отримала з Єдиного реєстру судових рішень інформацію про те, що в іншій кримінальній справі № 522/6279/17, в якій оголошено обвинувальний вирок у відношенні ОСОБА_7 , у якості потерпілої фігурує ОСОБА_8 , яка, згідно з вироком у вказаній справі, для зв`язку з ОСОБА_7 використовувала той же самий номер телефону ( НОМЕР_1 ), який використовувала «невстановлена особа за ім`ям « ОСОБА_5 », телефонуючи на номер телефону мого підзахисного ЛюЦзянь ( НОМЕР_2 ).

Вказана обставина дає усі підстави стверджувати, що ОСОБА_8 є особою, яка використовувалася поліцією з метою провокування осіб, в тому числі підозрюваного, на дії, які можуть містити ознаки злочину, передбаченого ст.149 КК України, та одночасно використовується поліцією як, нібито, потерпіла у такій категорії справ.

З метою перевірки версії захисту та забезпечення доказів на підтвердження невинуватості мого підзахисного ЛюЦзянь, просить ознайомитися з усіма з`єднаннями (дзвінками, СМС-повідомленнями), які здійснювалися з телефонних номерів, належних підозрюваному ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно з інформацією, яка зберігається у підозрюваного, вказані вище особи телефонували з наступних номерів телефонів: Лю Цзянь - НОМЕР_2 ОСОБА_8 - НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 - НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 - НОМЕР_5 . Крім того в соціальних мережах було розміщено об`яву з вказівкою номерів телефонів: ОСОБА_10 - НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 - НОМЕР_7 .

Інформація, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо: адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо), дата, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), мають доказове значення у кримінальному проваджені, та жодним іншим чином довести необхідні відомості неможливо.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб довести неможливо, оскільки зазначена інформація знаходиться у оператору телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши захисника, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000631, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, та можливості її вилучення в електронному вигляді та друкованому вигляді у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , що містить відомості про з`єднання з номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до 06.12.2017 року, а саме адреси розташування та номери базових станцій з вказівкою азимутів ретрансляційних антен і місць розташування ретрансляторів; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет - з`єднання); дата, час, тривалість з єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідальні особи телекомунікаційної мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному вигляді та друкованому адвокату ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №465 від 26.06.2003 р.).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 02.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.12.2017