АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/6224/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада

2017 року скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого прокуратури м. Києва

ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0001281 повернуто особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_9 не долучив до скарги копії оскарженої постанови слідчого, а також листа, з якого заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження, і зазначене не дає можливості встановити наявність відповідної постанови, перевірити дотримання строків її оскарження, а також вирішити питання щодо підсудності розгляду скарги, з огляду на те, що прокуратура м. Києва має декілька підрозділів, які знаходяться в різних районах м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 20 листопада 2017 року та прийняти нове рішення про задоволення скарги в повному обсязі.

За доводами апелянта, висновки слідчого судді, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки він в додатках до скарги долучав інформацію на підтвердження того, що 08 листопада 2017 року йому стало відомо про закриття 27 травня 2017 року кримінального провадження № 0001281, у якому він є потерпілим, а безпосередньо в скарзі зазначив, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження йому до цього часу не направлена.

За таких обставин вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, отже судове рішення є незаконним, порушує його конституційне право на доступ до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, що не є перешкодою для апеляційного розгляду, враховуючи його клопотання в апеляційній скарзі про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи судове рішення законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що 15 листопада 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_9 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0001281, в якій він порушив, серед інших, питання про скасування процесуального рішення слідчого.

Обґрунтовуючи свої вимоги з вказівкою на конкретне процесуальне рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження, прийняте у кримінальному провадженні № 0001281, ОСОБА_9 безпосередньо в скарзі повідомив про те, що копія відповідної постанови йому не направлена, а про закриття кримінального провадження він дізнався з відповіді уповноваженої особи Генеральної прокуратури України від 01 листопада 2017 року.

При цьому до скарги ОСОБА_9 долучив копію вказаного ним листа, про що свідчить перелік додатків до скарги, а з його змісту слідує, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року Генеральною прокуратурою України за заявою ОСОБА_9 від 14 листопада 2016 року зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 382 КК України та відповідно до вимог ст. 218 КПК України проведення досудового розслідування доручено прокуратурі м. Києва. За результатами розслідування 27 травня 2017 року кримінальне провадження закрито та з прийнятим рішенням прокурор, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, погодився.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_9 , слідчий суддя мотивував його тим, що в матеріалах скарги немає копії постанови, яку оскаржує заявник, а також листа, з якого заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Враховуючи, що висновки слідчого судді в ухвалі щодо відсутності предмету оскарження не відповідають фактичним обставинам провадження, зокрема змісту скарги ОСОБА_9 , а рішення про повернення скарги суперечить положенням ч. 2 ст. 304 КПК України в частині підстав повернення скарги, поданої на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_9 у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада

2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження

№ 0001281 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

_________________ _______________

ОСОБА_5 ОСОБА_6