Справа № 552/2266/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005196 від 25.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 та 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді колегії суддів знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу для обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати, підсудні вину не визнають, обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не мають місць реєстрації та фактичного проживання на території України, особи раніше судимі. Ухвалою суду від 08.02.2018 року в судовому засіданні обвинуваченим було продовжено міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що закінчуються 07.04.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити міри запобіжного заходу для обвинуваченого із тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, прокурор не довів ризиків наведених в ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою підлягає задоволенню, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, та на даний час не зникли та існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 199,331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 21 травня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, на шістдесят днів до 21 травня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Державної установи «Державна установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_10