Провадження № 1-кп/161/606/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0002291 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України .

Ухвалою слідчого судді від 20.05.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 15.07.2017 включно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.07.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 11.09.2017 включно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.08.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 19.10.2017 включно.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, судовий розгляд відкладається після строку, на який його було продовжено попередньою ухвалою, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 покладалася на погляд суду при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, з врахуванням положень ст.331 КПК України, зважаючи, що прокурором безпосередньо в судовому засіданні не доведена реальна можливість обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього, у суду немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для продовження запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та малолітньою дитиною, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, тому приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді цілодобового домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, до 15.12.2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_2 цілодобово.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це уповноважену особу;

-не залишати місце свого проживання цілодобово;

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілою у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності);

-носити електронний засіб контролю.

Негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до місця фактичного проживання і звільнити з-під варти, на підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого м. Луцьк Волинської області.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1