АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/6211/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді його клопотань в рамках кримінального провадження №0001278. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду 07.11.2017, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора не містить поважних причин пропуску такого строку.

ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд його скарги на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На думку апелянта, слідчим суддею розглянуто його клопотання без проведення судового засідання, витребування матеріалів кримінального провадження і виклику учасників для з`ясування підстав для поновлення йому строку та розгляду його скарги по суті, у тому числі проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 16.11.2017, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі і її копію отримав лише 28.11.2017

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_6 не пропустив, оскільки матеріали судового провадження не містять даних про час отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , він оскаржував до слідчого судді бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, що виразилася у не розгляді його клопотань від 21.02.2017, 30.06.2017, 06.07.2017, 10.10.2017 під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001278. При цьому скарга містить прохання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності слідчого, однак не містить доводів на підтвердження поважності пропуску встановленого законом строку на подання скарги.
Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу особі, що її подала, у разі відмови в поновленні строку на подання скарги. При цьому таке рішення слідчий суддя приймає без проведення судового засідання, на підставі наданих особою матеріалів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що строк на оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_6 був пропущений і підстави для його поновлення відсутні.
Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4