Справа № 369/5238/17
Провадження №1-кп/369/469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 24 листопада 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2017 року, а також питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на 60 діб.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,який не заперечував продовжуванню строку тримання під вартою відносно нього, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував продовженню строку обов`язків покладених на нього, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, думку захисника ОСОБА_4 , який покладався на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 та строк обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_6 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а також про необхідність продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 25 листопада 2017 року до 23 січня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_6 з 25 листопада 2017 року до 23 січня 2018 року включно, згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1