В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2312/17

Провадження № 1-кп/126/222/2017

"07" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,.

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дтитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.07.2017 року у період часу з 11.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_4 , згідно наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 714/6 від 29.04.2016 року обіймаючи посаду начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, будучи державним службовцем і представником влади, що здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України та рішень інших органів (посадових осіб), які покладені на державну виконавчу службу, діючи умисно, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з використанням наданої йому влади та повноважень, перебуваючи в приміщенні Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв України 8, м. Бершадь Вінницької області, запропонував ОСОБА_6 здійснити вплив за надання неправомірної вигоди у розмірі 3 тис. грн. на головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо зняття обтяження з транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер Т4» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

У подальшому, 14.07.2017 у період часу з 11.40 год до 12.03 год ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з використанням наданої йому влади та повноважень, перебуваючи у службовому кабінеті Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв України 8, м. Бершадь Вінницької області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3 тис. грн. за вплив на головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо зняття обтяження з транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер Т4», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди.

16.08.2017 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000250, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн. без спеціальної конфіскації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просить затвердити укладену прокурором та його підзахисним угоду про визнання винуватості і винести виорок на її підставі, порушень при її укладенні ніяких не було допущено.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що 12.07.2017 року у період часу з 11.00 год до 12.00 год ОСОБА_4 , згідно наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 714/6 від 29.04.2016 року обіймаючи посаду начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, будучи державним службовцем і представником влади, що здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України та рішень інших органів (посадових осіб), які покладені на державну виконавчу службу, діючи умисно, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з використанням наданої йому влади та повноважень, перебуваючи в приміщенні Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв України 8, м. Бершадь Вінницької області, запропонував ОСОБА_6 здійснити вплив за надання неправомірної вигоди у розмірі 3 тис. грн. на головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо зняття обтяження з транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер Т4» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

У подальшому, 14.07.2017 у період часу з 11.40 год до 12.03 ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з використанням наданої йому влади та повноважень, перебуваючи у службовому кабінеті Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв України 8, м. Бершадь Вінницької області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3 тис. грн. за вплив на головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо зняття обтяження з транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер Т4», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди.

ОСОБА_4 обирався запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою за ухвалоюВінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2017 року. Заставодавець ОСОБА_9 17.07.2017 року внесла заставу в розмірі 128 тисяч гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172).
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакціїпостанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу казначейства.
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Виходячи з наведеного, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2017 року, підлягає скасування, застава поверненню заставодавцю ОСОБА_9 , оскільки відсутні дані про порушення ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків під час досудового слідства.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до сть. 100 КПК України.

Крім того, згідно протоколу общуку від 14.07.2017 року у ОСОБА_4 було виявлено та вилучекно середінших речей, сто доларів США однією купюрою НЕ №4095550, котрі не визнгані речовим доказам. Тому ці кошти слід повернуити йому як власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 16.08.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.08.2017 року покарання у вигляді 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 ( тринадцять тисяч шістсот) грн. без спеціальної конфіскації.

Заставу в розмірі 128 тисяч гривень, внесену заставодацем ОСОБА_9 , котра знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172) повернути ОСОБА_9 .
Речові докази в справі: автомобіль «Форд Фокус", державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 ; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 (конверти № 2,3); зразок серветки, якою зроблені змиви (конверт №1 )- знищити; мобільний телефон "SamsungA520" (конверт № 6) - повернути власнику ОСОБА_4 ; грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 12 штук: ІН 9511027, КИ 48139224, ЕВ 2295364, ЄВ 3023199, КК 0109025, ВЕ 5718397, ЕФ 4084002, ПГ 2541172, АЖ 9557981, СЛ 6581289, В3 9470288, ЕЖ 1624252 (пакет №1) - повернути управлінню СБ України у Вінницькій області для знищення; грошові кошти номіналом по 200 гривень дві купюри ДЦ 2323457, ТВ 3778788; грошові кошти номіналом по 500 гривень 1 купюр: ЗД 2513140; грошові кошти-номіналом по 50 гривень 1 купюра СЗ 5059326; грошові кошти номіналом 100 гривень 13 купюр на загальну суму 1300 грн.. (пакет № 2), паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти одна купюра номіналом 500 грн. СЗ 9538408, свідоцтво про реєстрацію татранспортного засобу НОМЕР_4 , картка фізичної особи-платника податків на ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_4 ; банківська картка "Хрещатик"№ НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10 ; банківська картка "ПриватБанк" № НОМЕР_8 , банківська картка "ПриватБанк" № НОМЕР_9 , службове посвідчення ВІ №114 ОСОБА_4 від 07.06.2016(пакет № 3), шкіряну сумку чорного кольору "LANGSA" (пакет № 4), пластикову платіжну картку № НОМЕР_10 , флеш-накопичувач "Арасег", сто доларів США однією купюрою НЕ №4095550 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Підозрюваному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_11