Провадження № 1-кс/756/2294/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010573 від 15.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.11.2017 року, близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 16, на парковці для автомобілів біля ТРЦ "Дрім Таун 1", шляхом сканування сигналізації автомобіля марки "Мітсубісі Оутлендер", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, таємно повторно викрав із багажного відділення вказаного авто рюкзак із ноутбуком "Фуджицу", ІPad Pro, електоронною рулеткою та документами, чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму що встановлюється.

15.11.2017 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 21, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключі до зазначеного автомобіля, предмет, схожий на пристрій для сканування сигналізації автомобіля, мобільний телефон марки «Lenovo A1000» IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «Lenovo A5000» IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 , які відповідною постановою від 15.11.2017 слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 010573 від 15.11.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на визначене у клопотанні майно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження даного майна, а також з метою недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключі до зазначеного автомобіля, предмет, схожий на пристрій для сканування сигналізації автомобіля, мобільний телефон марки «Lenovo A1000» IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «Lenovo A5000» IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1