Справа № 646/5546/17
№ провадження 1-кс/646/1446/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання. В огрунтування скарги зазначив, що СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001427 від 03.07.2017р. за ч.1 ст. 289 КК України. В даному кримінальному провадженні він є підозрюваним та щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання. 19.02.2018 року після проведеної у відношенні нього слідчої дію(допиту) він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій - допиту в якості свідка ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001427 від 03.07.2017 р., яка була очевидцем описаних у підозрі подій, та володіла інформацією щодо обставин інкрімінованого йому кримінального правопорушення та осіб інших свідків. 21.02.2018р. слідчий ОСОБА_5 усно йому повідомила, що нею було винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання та 28.02.2018р. в канцелярії Основ*янського ВП йому повідомили, що жодної кореспонденції на його адресу слідчим не направлялось. Вважає відмову слідчого в задоволенні клопотання про допит свідка такою, що суперечить вимогам ст. ст. 91-96 КПК України та цілі проведення досудового розслідування-встановленню істини, а тому просив її скасувати та зобов*язати слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 провести допит свідка, зазначеного у клопотанні- ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки постанову про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка слідчим було винесено законно і обгрунтовано. Зазначив, що КПК України передбачено право підозрюваного збирати і подавати слідчому докази, ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, отже підозрюваний самостійно міг допитати вказаного ним в клопотанні свідка та в порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали стороні обвинувачення. Крім того, пояснив, що після повідомлення про підозру та допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного останньому було повідомлено про завершення досудового розслідування. Зазначив, що скаржник навмисно затягує строки досудового розслідування, не бажає знайомитись з відкритими матеріалами кримінального провадження, у зв*язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про встановлення ОСОБА_3 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001427 від 03.07.2017р. за ч.1 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 р. підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

19.02.2018р. ОСОБА_3 було допитано у якості підозрюваного (що вбачається з протоколу допиту підозрюваного від 19.02.2018р.) та повідомлено про завершення досудового розслідування.

З власноручно написаних пояснень у протоколі допиту підозрюваного від 19.02.2018р. вбачається, що ОСОБА_3 посилався на існування свідка ОСОБА_6

19.02.2018р. від ОСОБА_3 до СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - допиту в якості свідка ОСОБА_6 із зазначенням тієї обставини, що ця особа була очевидцем подій 03.07. 2017р. та в ході допиту в якості підозрюваного, він надав дані про цього свідка.
Постановою від 22.02.2018р. старший слідчий СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 відмовила в задоволенні вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування допитано всіх осіб-свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та які показали, що інших осіб на місці вчинення кримінального правопорушення не перебувало, тож орган досудового розслідування не вбачає за необхідне проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , оскільки достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети допиту останньої, відсутні. Також зазначено, що сторона захисту не позбавлена права самостійно опитати вказаного свідка та відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України відкрити додаткові матеріали стороні обвинувачення.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Пунктами 8, 12, 16 ч.3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний має право збирати і подавати слідчому докази; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих(розшукових) дій. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих(розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування- це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту тощо.
Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування(ч.4 ст. 110 КПК України). Станом на 19.02.2018р.- 22.02.2018р.(звернення з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій - допиту свідка та прийняття слідчим процесуального рішення про відмову в задоволенні цього клопотання) обвинувачення підозрюваному ОСОБА_3 пред*явлено не було, тож посилання прокурора про неможливість на цій стадії проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя вважає не обґрунтованими.
Отже, незважаючи на наявність отриманого підозрюваним повідомлення про завершення досудового розслідування, до фактичного отримання стороною захисту обвинувального акту, слідчий має відповідати на клопотання сторони захисту в порядку статті 220 КПК України, а слідчий суддя розглядати скарги на підставі статті 303 КПК України.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура(ст. 2 КПК України).

Згідно п. 1 та п. 3 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого та зобов*язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне скаргу задовольнити, скасувавши постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - допиту свідка та зобов*язати уповноважену особу, здійснюючу досудове розслідування кримінального провадження, вирішити питання, зазначене в клопотанні ОСОБА_3 від 19.02.2018 року.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме про допит свідка - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - допиту в якості свідка ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001427 від 03.07.2017 р.
Зобов*язати уповноважену особу, здійснюючу досудове розслідування кримінального провадження № 0001427 від 03.07.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, вирішити питання, зазначене в клопотанні ОСОБА_3 від 19.02.2018 року, отриманого слідчим ОСОБА_5 19.02.2018р. у відповідності до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1