Справа № 307/83/18
Провадження № 1-кс/307/27/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

11 січня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України кримінального провадження № 0000017,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 15 жовтня 2005 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись на вулиці Гагаріна в смт. Дубове, Тячівського району Закарпатської області, пристали до громадянина ОСОБА_9 , та почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обох скроневих областей голови, правої вушної мушлі та лівої очної області, а також струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 624 від 25 жовтня 2005 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Siemens МТ-50» вартістю 300 гривень, 10 доларами США та 36 гривнями.

Крім цього 15 жовтня 2005 року, близько 24 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля бару «Верховина», який розташований по вулиці Гагаріна в смт. Дубове, Тячівського району Закарпатської області, пристали до громадянина ОСОБА_10 , та почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та синців обличчя, забою носа, субконюктивального крововиливу обох очей, закритої черепно мозкової травми та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 625 від 26 жовтня 2005 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung» вартістю 1100 гривень.

21 грудня 2017 року ОСОБА_4 , було вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру його родичам.

У вчиненні цих кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заяви про злочини, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допитів свідків, вилученими речовими доказами, висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Т.в.о. начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та разом із захисником просять обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період нічного часу.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в період часу з 23 години до 06 години наступного дня.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- В період часу з 23.00 год., по 06.00 год., не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на т.в.о. начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1