н/п 1-кс/644/ 706 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002534 від 01 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз 14.07.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17.11.2011 року відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2011 року від подальшого відбування покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 28 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002534 від 01 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

24 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 в ніч на 30.09.2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, проходячи в районі будинку № 142 по вул. Роганській в м. Харкові, побачив припаркований біля вказаного будинку приналежний гр. ОСОБА_6 автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний відеорегістратор «Pioneer P-809TV». Після цього ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань згідно раптово виниклому наміру, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного автомобіля, за допомогою знайденого неподалік фрагменту цегли розбив скло лівої передньої двері і через утворений таким чином отвір проник до салону автомобіля, де таємно викрав з місця кріплення приналежний гр. ОСОБА_6 автомобільний навігатор «Pioneer P-809TV», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11324 від 23.10.2014 року складає 675 грн., після чого пішов з місця скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 в ніч на 30.09.2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, проходячи в районі будинку № 37 по вул. С. Грицевця м. Харкова, побачив припаркований біля вказаного будинку приналежний гр. ОСОБА_7 автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого на панелі приладів був закріплений автомобільний GPS-навігатор «MysteryMNS-570MP». Після цього ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих спонукань, згідно раптово виниклому наміру, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного автомобіля, за допомогою знайденого неподалік від нього фрагменту цегли розбив скло лівої передньої двері і через утворений таким чином отвір проник до салону автомобіля, де таємно викрав з місця кріплення приналежний гр. ОСОБА_7 автомобільний GPS-навігатор «MysteryMNS-570MP», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11337 від 23.10.2014 року складає 560 грн., після чого пішов з місця скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_5 в ніч на 02.10.2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, проходячи в районі будинку № 45 по вул. С. Грицевця м. Харкова, побачив припаркований біля вказаного будинку приналежний гр. ОСОБА_8 автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 , в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний відеорегістратор «Aspiring D-301». Після цього ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих спонукань, згідно раптово виниклому наміру, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного автомобіля, за допомогою знайденого неподалік від нього фрагменту цегли розбив скло лівої передньої двері і через утворений таким чином отвір проник до салону автомобіля, де таємно викрав з місця кріплення приналежний гр. ОСОБА_8 автомобільний відеорегістратор «Aspiring D-301», ринкова вартість якого згідно висновкусудово-товарознавчої експертизи № 11321 від 20.10.2014 року складає 267 грн., після чого пішов з місця скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 в ніч на 02.10.2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, проходячи в районі будинку № 27 по вул. С. Грицевця м. Харкова, побачив припаркований біля вказаного будинку приналежний гр. ОСОБА_9 автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_4 , в салоні якого на панелі приладів був закріплений автомобільний GPS-навігатор «Digital DGP-7030». Після цього ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих спонукань, згідно раптово виниклому наміру, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного автомобіля, за допомогою знайденого неподалік від нього фрагменту цегли розбив скло лівої передньої двері і через утворений таким чином отвір проник до салону автомобіля, де таємно викрав з місця кріплення приналежний гр. ОСОБА_9 автомобільний GPS-навігатор «Digital DGP-7030», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11323 від 20.10.2014 року складає 682, 5 грн., після чого пішов з місця скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_5 в ніч на 03.10.2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, проходячи в районі будинку № 27 по вул. С. Грицевця м. Харкова, побачив припаркований біля вказаного будинку приналежний гр. ОСОБА_10 автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_5 , в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний відеорегістратор «Pioneer DVRHD-189». Після цього ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих спонукань, згідно раптово виниклому наміру, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного автомобіля, за допомогою знайденого неподалік від нього фрагменту цегли розбив скло лівої передньої двері і через утворений таким чином отвір проник до салону автомобіля, де таємно викрав з місця кріплення приналежний гр. ОСОБА_10 автомобільний відеорегістратор «PioneerDVRHD-189», а також сонцезахисні окуляри «SolanoSS7481», ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11322 від 22.10.2014 року складає відповідно 360 грн. та 224 грн., загальна ринкова вартість яких складає 584 грн., після чого пішов з місця скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у виді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав та розкаявся, але підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місце проживання.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, і матеріали кримінального провадження свідчать про неможливість запобігання цим ризикам без застосування до підозрюваного запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002534 від 01 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали на час досудового розслідування покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1