печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києва заяву захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження № 757/37414/17-к, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 з підстав незгоди з його процесуальними діями, а також секретарю судових засідань ОСОБА_2 , мотивуючи свою заяву тим, що секретар судового засідання не повідомила сторону захисту належним чином про дату та час судового розгляду у відповідності до ст. 135 КПК України.
Захисник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 та секретарю судових засідань підтримав та просив задовольнити.
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо задоволення заяви про відвід слідчому судді заперечували, вважаючи її безпідставною ,вважали , що її необхідно залишити без розгляду, оскільки відвід слідчому судді стороною захисту заявлявся неодноразово і він має ознаки зловживанням правом на відвід , також заперечували у відводі секретаря судового засідання з підстав які вказує захисник додатково зазначивши, що сторона захисту з`явилась в судове засідання на виклик суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
В судому засіданні встановлено, що стороною захисту під час розгляду вказаного клопотання відвід слідчому судді заявлявся неодноразово, що вказує на зловживання правом на заявлення відводу, а також заявлення заяв про відвід спрямоване на штучне затягування розгляду клопотання, строки розгляду якого передбачені ст. 297-3 КПК України.
Окрім того, незгода сторони захисту з процесуальними діями і рішеннями слідчого судді не є самостійною підставою для відводу слідчого судді від розгляду клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне заявлений відвід слідчому судді залишити без розгляду.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ст. 79 КПК України.
Посилання сторони захисту на те, що секретарем судового засідання порушено порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні передбачений ст. 135 КПК України не можуть бути підставою у розумінні ст. 79 КПК України для відводу секретаря судового засідання, оскільки, останньою було здійснено виклик сторін у відповідності з ч. 8 ст. 135 КПК України, що об`єктивно надало стороні захисту можливість прибути за викликом своєчасно в судове засідання з розгляду клопотання і вони були присутні при його проведенні.
Слідчим суддею не встановлено і стороною захисту не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в упередженості секретаря судових засідань і унеможливлювали б її участі у судовому процесі, доводи в обґрунтування відводу є безпідставними, а тому, підстав для усунення секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді даного провадження не встановлено і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від участі у розгляді клопотання.
Керуючись ст. ст. 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від участі у розгляді судового провадження № 757/37414/17-к за клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження № 757/37414/17-к за клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадження № 0003393 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1