Справа № 368/1506/17
Провадження № 1-в/368/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участі учасників процесу:
Прокурор - ОСОБА_3
Представник ВК 115 - ОСОБА_4
засуджений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик:
- подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини призначеного основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, громадянину України, одруженому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 14 грудня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 286 до основного покарання у виді позбавлення волі 7 (сім) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- 19 лютого 2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області на підставі ч. 2 ст. 404 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.10.2015 року до 19 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
- який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)»;
- клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, суд, -
В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини призначеного основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, громадянину України, одруженому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 14 грудня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 286 до основного покарання у виді позбавлення волі 7 (сім) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- 19 лютого 2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області на підставі ч. 2 ст. 404 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.10.2015 року до 19 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
- який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
01.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
08.11.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 336 КПК України винесено ухвалу про призначення кримінального провадження до розгляду на16 год. 00 хв. 20.11.2017 року в режимі відеоконфереції, дистанційно, з установою відбування покарання.
В судовому засіданні, яке відбулося 20.1.2017 року, засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, так як він дуже бажає відбути до дому, адже він хоче допомагати сім`ї.
Вважає, що своєю зразковою поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, та ставлення на шлях перевиховання, а тому заслуговує на пільгу, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, зокрема, на виправні роботи.
В разі відмови у задоволенні його клопотання про заміну не відбутої основної частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, не заперечував проти заміни не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`який вид покарання у виді обмеження волі.
В судовому засіданні представник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (ВК № 115)» ОСОБА_4 підтримав клопотання ВК 115, вирішення питання щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, - поклав на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання ВК 115, та заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_5 , так як, дійсно, засуджений своєю зразковою поведінкою довів, що він став на процес виправлення та перевиховання, що дає змогу застосувати до нього пільгу, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна основного призначеного покарання більш м`яким, проте, він вважає, що не відбутий строк основного покарання в розмірі 4 роки 211 днів, не дає підстави для заміни його більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, так як така заміна покарання не ббуде співрозмірною не відбутому строку покарання.
В судове засідання представник трудового колективу не з`явився.
В судове засідання представник спостережної комісії при Кагарлицькій районній державній адміністрації Київської області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, розглянувши подання ВК 115, вислухавши клопотання засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення подання Кагарлицької виправної колонії Київської області (115) та відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Обгрунтування судом задоволення клопотання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (ВК № 115)».
Так, що стосується задоволення клопотання ВК - 115 щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 більш м`якого покарання, то суд приходить до висновку щодо застосування такого виду більш м`якого покарання, як обмеження волі, так як засуджений ОСОБА_5 підпадає під положення ст.. 82 КК України, - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.
Крім того, суд наголошує на тій обставині, що призначення більш м`якого виду покарання засудженому є пільгою засудженого, який повинен своєю позитивною поведінкою довести ту обставину, що він заслуговує на застосування до нього більш м`якого покарання.
Так, вищевказану пільгу засуджений повинен отримати лише після виконання вимог, які прямо та чітко зазначені в ч. 3 ст. 82 КК України, де, зокрема, зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Що стосується фактичних обставин справи, то судом в судовому засіданні встановлено, що:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, громадянин України, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
- 14 грудня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 286 до основного покарання у виді позбавлення волі 7 (сім) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з 21.10.2015 року, тобто, - з моменту його затримання.
Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави 1719 (одну тисячу сімсот дев`ятнадцять ) грн. 84 коп. судових витрат.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою;
- 19 лютого 2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області на підставі ч. 2 ст. 404 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.10.2015 року до 19 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у Державній установі Кагарлицька виправна колонія № 115.
Початок строку покарання: «19» жовтня 2015 року;
Кінець строку покарання: «19» червня 2022 року;
1/3 строку покарання: «19» жовтня 2017 року.
Не відбутий термін основного покарання у виді позбавлення волі станом на час слухання подання, - станом на 20.10.2017 року, - 4 роки 211 днів.
В Кагарлицьку виправну колонію Київської області (115) прибув із Луцького СІЗО, де утримувався з 22.10.2015 року, за час перебування в даній установі дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в ДУ «КВК (№115)» 06 квітня 2016 року працевлаштований різноробочим на виробництві установи.
До праці відноситься добре, завдану роботу виконує добросовісно.
За час відбуття покарання характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно.
Так, за час перебування в місцях позбавлення волі 4 (чотири) рази заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому порядку, не має.
Так, за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 має слідуючі дисциплінарні заохочення:
1. 23.06.2016 р. За добросовісне відношення до праці на МТФ. Подяка Нач. ВК.
2. 22.12.2016 р. За добросовісне відношення до праці на МТФ. Подяка Нач. ВК.
3. 09.03.2017 р. За добросовісне відношення до праці на МТФ. Подяка Нач. ВК.
4. 21.09.2017 р. За добросовісне відношення до праці на МТФ. Подяка Нач. ВК.
Дисциплінарних стягнень, в тому числі погашених чи знятих в установленому законом порядку, засуджений ОСОБА_5 не має.
За весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 поводить себе правильно, з адміністрацією колонії коректний та ввічливий, в колективі засуджених не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє.
Засуджений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав та розкаюється.
Засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує, на думку учасників процесу, (представника ВК 115, прокурора), та, відповідно, суду згідно ст.. 82 КК України, заміни покарання більш м`яким покаранням, зокрема, на обмеження волі.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст. 82 КК України:
1. Особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.
2. У разі заміни не відбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.
3. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Як видно з матеріалів подання, пояснень представника ВК № 115, пояснень самого засудженого ОСОБА_5 , останній став на шлях виправлення.
4. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
Отже, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно, згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України засуджений ОСОБА_5 вчинив необережний тяжкий злочин.
Відповідно, як де юре, так і де факто засуджений ОСОБА_5 підпадає під положення п. 1 ч. 4 ст.. 82 КК України, так як станом на день слухання справи, - станом на 20.11.2017 року відбув більше, ніж 1/3 частину покарання, так як 1/3 строку покарання засудженим ОСОБА_5 відбута 19 жовтня 2017 року.
Що ж стосується застосування до засудженого ОСОБА_5 більш м`якого покарання у виді обмеження волі, то при вирішенні даного питання судом були враховані як формально - юридичні підстави, так і оціночні підстави заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, які передбачені частиною третьої ст. 82 КК України.
Так, що стосується формально - юридичних підстав заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням було враховано, що на час слухання справи засудженим ОСОБА_7 відбуто більше, ніж 1/3 частина покарання.
Крім того, при застосуванні формально - юридичної підстави заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням враховано наступні чинники:
1. Згідно ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів тяжкого ступеню тяжкості.
2. Згідно ст. 25 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 є необережним.
3. Відсутність в діях ОСОБА_5 пенітенціарного рецидиву.
Так, що стосується оціночних підстав заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , то судом було враховано слідуючі підстави:
Так, як видно з матеріалів справи (матеріали особової справи засудженого, пояснення представника ВК № 115) судом встановлено, що процес виправлення засудженого ОСОБА_5 на даний час досягнув тієї стадії, на якій відбування засудженим ОСОБА_5 призначеного покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.
Отже, при наявності вищевказаних формально - юридичних та оціночних підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким суд прийшов до висновку, щодо визначення засудженому ОСОБА_5 конкретного різновиду такої заміни у виді обмеження волі.
При визначенні виду більш м`якого покарання засудженому ОСОБА_5 суд орієнтувався на послідовність їх розташування, яка розміщена в ст.. 51 КК України, позицію прокурора ОСОБА_3 , позицію представника ВК 115 ОСОБА_4 , та враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір шкоди, заподіяної злочином.
Суд наголошує на тій обставині, що при заміні невідбутої частини покарань більш м`яким суд може обрати будь - який з більш м`яких видів основного покарання, а не лише той, який є найближчим до раніше призначеного у згаданому переліку ст.. 51 КК України, проте, з урахуванням вищевикладених обставин, зокрема, позиції представника ВК 115, клопотання самого засудженого ОСОБА_5 , позиції прокурора ОСОБА_3 , матеріалів справи, судом було обрано до засудженого ОСОБА_5 більш м`яке покарання у виді обмеження волі з дотриманням умов та підстав такого застосування, які передбачені ст.ст. 51 - 82 КК України.
Крім того, при визначенні строку покарання судом було застосовано положення ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», зокрема, абз. 1 п. 4, де зазначено, що у випадках, коли максимальна межа більш м`якого покарання, що встановлена відповідною статтею Загальної частини КК України є меншою строку невідбутої частини покарання, строк більш м`якого покарання не може перевищувати цю межу.
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 більш м`якого покарання у виді обмеження волі не суперечить реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду виконується мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.
Суд наголошує на тій обставині, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, на відміну від умовно -дострокового звільнення від відбування покарання не веде до зміни кримінально - правового статусу особи засудженого ОСОБА_5 , - він вважається таким, що продовжує відбування покарання, хоча і іншого виду.
Що стосується відмови в застосуванні до засудженого ОСОБА_5 такого виду більш м`якого покарання, як виправні роботи, то слід зазначити наступне.
Так, станом на час слухання даного кримінального провадження, - станом на 20.11.2017 року, засуджений ОСОБА_5 має не відбутий термін основного покарання у виді позбавлення волі в розмірі 4 (чотири) роки 211 днів, тобто, більше, ніж 4,5 років.
Згідно ж ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років.
Відповідно, суд вважає, що заміна 4 (чотирьох) років 211 днів позбавлення волі на 2 (два) роки виправних робіт є не співрозмірним не відбутій частині покарання.
Така заміна, на думку суду, є неспівпрозмірною заподіяній шкоді, - смерті двох осіб, та отримання тяжких тілесних ушкоджень третьою особою.
Крім того, суд враховуює ту обставину, що засудженим ОСОБА_5 за вчинення злочину, ) внаслідок яких загинуло двоє осіб, та який було вчинено в стані алкогольного сп`яніння), відбуто лише 2 роки та 1 місяць основного покарання у виді позбавлення волі, а тому, на думку суду, заміна не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на не співрозмірно м`якший вид покарання, причому з подвійним зменшенням, буде суперечитисамому поняттю справедливості, достатності, тощо.
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 більш м`якого покарання у виді виправних робіт буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.
Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст..ст. 537, 539 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.. 57, 82 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини призначеного основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, громадянину України, одруженому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 14 грудня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 286 до основного покарання у виді позбавлення волі 7 (сім) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- 19 лютого 2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області на підставі ч. 2 ст. 404 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.10.2015 року до 19 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
- який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», - задовольнити.
- в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, - відмовити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, громадянину України, одруженому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 14 грудня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 286 до основного покарання у виді позбавлення волі 7 (сім) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- 19 лютого 2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області на підставі ч. 2 ст. 404 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.10.2015 року до 19 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
- який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», не відбуту частину основного покарання у вигляді 4 роки 211 днів позбавлення волі на 4 роки 211 днів обмеження волі.
Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленого для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1