Справа № 627/1205/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000517 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коротище Володарсько-Волинського району Житомирської області, українки, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, освіта базова загальна середня, не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
29 листопада 2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася по АДРЕСА_3 , де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала шкіряну куртку ОСОБА_4 , вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 55 від 06.11.2017 року, 1750 грн..

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь і розпорядилася ним за власним розсудом, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18 січня 2018 року, в кримінальному провадженні № 0000517, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.185 КК України, має понести покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Також сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .. Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та пояснила, що саме вона скоїла зазначене кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Також остання повідомила суду, що угоду вона уклала добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та потерпілим.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченої та потерпілого, який також прохав затвердити угоду, з`ясувавши думку прокурора, який проти затвердження угоди не заперечував та погодився із мірою покарання, приходить до наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Міра покарання 100 годин громадських робіт, узгоджена між сторонами та відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 18.01.2018 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 18 січня 2018 року про примирення між потерпілим та обвинуваченою, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: шкіряну куртку, що згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1