Справа № 627/1191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання тимчасового доступу до речей і документів
04.12.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що 29 вересня 2017 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 28.09.2017 року по 29.09.2017 року невідомі особи здійснили крадіжку продуктів харчування та спиртних напоїв з приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

29 вересня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню встановлено, що на місці вчинення злочину, АДРЕСА_1 , знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57134 CID 2573; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) LAC 14985 CID 60752. Тому слідчий вважає, що особи, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, могли вести телефонні розмови, використовуючи мобільний зв`язок операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю її виїмки в друкованому та електронному вигляді.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, та дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових станцій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, неможливо.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 (або, за його дорученням, іншому працівнику поліції цього ж відділення поліції) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді з можливістю їх вилучення, що знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять інформацію про абонентів, щов період часу з 18:00 год. 28 вересня 2017 року по 08:00 год. 29 вересня 2017 року, виходили на зв`язок в зоні покриття базових антенних висот:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57134 CID 2573;

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) LAC 14985 CID 60752.

Зобов`язати оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; відповідно, забезпечити тимчасовий доступ слідчого ОСОБА_4 (або, за його дорученням, іншого працівника поліції цього ж відділення поліції) до вищевказаної інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 04.01.2018 року.

Роз`яснити оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1