overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

18 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0003037 від 11.07.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , діючи як захисник в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, посилаючись на не розгляд у встановлений законом строк слідчим СВ Подільського Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 поданого захисником 10.10.2017 р. в порядку клопотання про виконання слідчих дій, просить зобов`язати слідчого розглянути подане стороною захисту в межах кримінального провадження № 0003037 від 11.07.2017 р. клопотання.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності слідчого, та у встановлений законом строк.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0003037 від 11.07.2017 р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 20 жовтня 2017 р. о 09.50 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ліквідатора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за заявою представника компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року №757/43875/16-к

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року №757/43875/16-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2017 року о 12 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
26 жовтня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007321,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007321.

Призначити скаргу до розгляду на 09 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/469/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов*язаних з виконанням вироку, зокрема, питань про звільнення особи від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Так, згідно з повідомленням начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 24.10.2017 р. вих № 08/22934, ОСОБА_2 засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, який набрав законної сили 15.09.2017 року. При цьому 13.10.2017 року ОСОБА_2 для відбування покарання етаповано до Первомайської ВК № 117 Харківської області.

гідно із положеннями ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 ухвалений Оболонським районним судом м.Києва, при цьому останнього 13.10.2017 року для відбування покарання етаповано до Первомайської ВК № 117 Харківської області, суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює право останнього на звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання, визначеним у порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України Про амністію у 2016 році, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році повернути особі, яка його подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2219/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні про застосуванння примусових заходів медичного характеру відностно ОСОБА_2 за ознаками примінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10. 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні про застосуванння примусових заходів медичного характеру відностно ОСОБА_2 за ознаками примінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про застосуванння примусових заходів медичного характеру відностно ОСОБА_2 за ознаками примінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15.11. 2017 року о 09.05 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
30.10.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , який засуджений 24.10.2016 року вироком Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 414 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являлася, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконала покладені на неї судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестала бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 24.10.2016 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 414 КК України до 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 123
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1750/16-к
Провадження №11п/778/537/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000024 відносно нього за ч.1 ст.377 КК України з Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області,
ВСТАНОВИЛА:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000024 відносно нього за ч.1 ст.377 КК України з Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області.
У клопотанні обвинувачений зазначив, що в Вільнянському районному суді Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.377 КК України. Також в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться інше кримінальне провадження відносно нього за ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3, 4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.115 КК України, а також ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.396 КК України.
До початку розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з іншим клопотанням, в якому зазначає про відкликання свого клопотання про зміну підсудності кримінального провадження та просить залишити його без розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження підлягає закриттю, оскільки будь-які інші учасники кримінального провадження не звертались до Апеляційного суду Запорізької області з аналогічними клопотаннями, у судовому засіданні заперечень проти закриття провадження за клопотанням обвинуваченого з наведених підстав не надійшло.
Керуючись ст.418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000024 відносно нього за ч.1 ст.377 КК України з Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/7283/17
Провадження № 1-кс/461/7388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду скаргу, оскільки оскаржувана постанова уже скасована прокурором.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Прокурор надав клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки оскаржувана постанова 27.10.2017 р. скасована постановою заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1.
В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2017 р. вищезазначена постанова скасована постановою заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про прийняте рішення повідомлено начальника СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/30/17
пр.№ 1-кп/464/219/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000009 від 04.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 19.07.2017р., 18.08.2017, 27.09.2017 року, 05.10.2017 року, 17.10.2017 року, проте свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , котрі належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причин своєї неявки не повідомили.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Оскільки вищевказані свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , або АДРЕСА_5 ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання в частині територіальної належності направити начальникам Сихівського (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66), Шевченківського (79007, м.Львів, вул.А.Кучера, 5), Личаківського ( 79000, м.Львів. вул.Романчука,18), Залізничного (79023, м.Львів, вул.Чернівецька,2) відділів поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Городоцької місцевої прокуратури (81500, м.Городок, вул.Львівська,10а).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді
Провадження №1-кп/447/124/17
Справа №443/279/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

25.10.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

адвоката потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи вищевказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 20.11.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/264/17
провадження №1-кп/457/62/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвокатів ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів, оскільки закінчується термін тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, ОСОБА_5 під вартою.
Як відомо із змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити (обрати) ОСОБА_6 термін тримання під домашнім арештом до двох місяців, а ОСОБА_5 термін тримання під вартою до двох місяців оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Вишківці, продовжити термін тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 грудня 2017 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 22:00 години до 07:00 години доби на два місяці, тобто до 16 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1