overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 173/1642/17
провадження № 1-кп/208/576/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000039 від 12.01.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 17.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 14.12.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, потерпілий, свідки, обвинувачений ще не допитані.

Обвинувачений вважав за можливим вирішити питання про продовження строку тримання його під вартою без участі перекладача.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України, до 31.01.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7906/17
№ 205/7906/17
№ 1-кс/205/762/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення речей, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,
18 жовтня 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин під час огляду периметру Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в районі 5-ї дільниці молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія» ІМЕІ: відсутній, «Самсунг» ІМЕІ: відсутній.
Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 26.10.2017 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 18.10.2017 року, актом проведення загального обшуку (огляду) від 18.10.2017 року, протоколом ДН № 166 про вилучення заборонених предметів від 18.10.2017 року.
Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя
Мобільні телефони марки «Нокія» ІМЕІ: відсутній, «Самсунгз» ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
справа № 208/6587/17
№ провадження 1-в/208/332/17
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Кам`янського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого: 24.12.2013 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 307 ч.1. 309 ч.2 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі прибув з виправної колонії до обраного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . На шлях виправлення ОСОБА_4 не встав, неодноразово порушував громадський порядок, скоював адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності.
10.07.2017 року ОСОБА_4 винесене попередження про припинення антигромадського способу життя, роз`яснено, що у іншому випадку за ним буде встановлено адміністративний нагляд. На профілактичні міри ОСОБА_4 не реагує, залишається небезпечним для громадян.
У зв`язку з викладеним, 12.07.2017 року до суду надійшло подання начальника Кам`янського ВП про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, просив письмово розглянути справу без його участі. На встановлення адміністративного нагляду згоден.
Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи підтверджується антигромадська поведінка раніше судимого зазначеного громадянина.
На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців, встановивши для нього наступні обмеження:
- заборонити знаходитись у місцях реалізації спиртних напоїв цілодобово та повсякденно.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2195/17 Справа № 187/1740/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000561 від 24 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 06 грудня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 27 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/5472/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 від 03.10.2017 р. (об`єднане),

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 від 03.10.2017 р. (об`єднане), яке відбудеться о 14-00 год. 19.12.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2206/17 Справа № 188/631/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000653, -

встановив:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000653.

Встановити строк до 15 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/731/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 186 (82, 86-1, 141) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та роз`яснено ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.05.2017 року

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_8 задоволено та роз`яснено ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2017 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, однак до початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги.
Відповідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки, інших апеляційних скарг на вирок районного суду не надходило, а апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів визнає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 задоволено та роз`яснено ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2017 року, закрити.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції
Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1044/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0005092 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0005092 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню № 0005092 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 07.12.2017 р. о 16:15 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/1062/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000884 від 29.09.2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, -

встановив:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000884 від 29.09.2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України із затвердженим 29 листопада 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000884 від 29.09.2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України на 11 грудня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних, захисників підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1975/16-к
н/п 1-кс/640/9870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 27.11.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме виконати вимоги, які вказані в його клопотанні від 27.11.2017 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 27.11.2017 р.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1185/17
УХВАЛА

05.12.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 20.12.2017 р. на 11:15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2336/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/3110/17
Категорія ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

2 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 28 листопада 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №718/2675/17
Провадження1-кп/718/215/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/2675/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2017 року м. Чернівці
Згідно з диспозицією ст. 246 КК України об`єктивною стороною цього злочину є незаконна порубка лісу.
Цей злочин вважається закінченим з моменту вчинення такої порубки.
З кримінального провадження видно, що дерева були спилені бензопилою „GRUNHELM CT-5000 , і трактор „Беларус-82.1, номерний знак « НОМЕР_1 » та причіп „2ПТС-4, номерний знак « НОМЕР_2 » для незаконної порубки лісу не застосувались, тому не є знаряддями злочину.
Намір використати трактор з причіпом для перевезення спилених дерев, знаходиться за межами об`єктивної сторони злочину передбаченого ст. 246 КК України.
У зв`язку з цим до трактора та причіпа не може бути застосована спеціальна конфіскація на підставі ст. 96-2 КК України.
Санкція ст. 246 ч.1 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна.
За таких обставин, накладення арешту на трактор „Беларус-82.1, номерний знак « НОМЕР_1 » та причіп „2ПТС-4, номерний знак « НОМЕР_2 », суперечить вимогам ст.ст. 98, 100, 132, 170, 173, КПК України та ст.ст. 246 ч.1, 96-2 КК України.
Суддя Апеляційного суду Чернівецької об ласті [підпис] ОСОБА_1
Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
06.12.2017 М. П. (підпис)
Головуючий у І інст. ОСОБА_2 ; Єдиний унікальний номер 716/1464/17; суддя-доповідач ОСОБА_3 ; провадження у суді № 11-сс/794/305/17; катег.: в порядку КПК України .