Справа 288/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року ОСОБА_4 , звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з скаргою на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, в якій просить зобов`язати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 12 лютого 2018 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання, призначені на 20 лютого 2018 року та 21 лютого 2018 року не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги та просив залишити її без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено частиною другою статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно частини третьої статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не надав, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Вказаний висновок суду узгоджується з положеннями викладеними в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в пункті 21 висновку якого встановлено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

За даних обставин, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1