Справа № 360/311/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 09 лютого 2018 року, близько 07 години 35 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, а саме наніс удари кулаком в область обличчя та вихопив з руки у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung GT-19082», вартістю 2000 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 09 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду речового доказу мобільного телефону «Samsung GT-19082»; протоколами допиту свідків; довідкою з Бородянської ЦРЛ від 09.02.2018 року, відповідно до якої у ОСОБА_6 при огляді виявлено тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин правої щоки, правої тім`яної ділянки.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4- х до 6-ти років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведенні необхідні слідчі (розшукові) дії, може незаконно впливати на потерпілу, а також вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, проти запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, встановлено наступне.

09 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, може незаконно впливати на потерпілу, а також вчиняти ряд інших дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, то вважаю за необхідне, частково задовольняючи клопотання, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-ї години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

З огляду на викладене в іншій частині клопотання вбачаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-ї години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 11 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_8