Справа № 289/2269/17
Номер провадження 1-кп/289/63/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000148 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 поїхали полювати на дичину в Радомишльський район Житомирської області, з цією метою, ОСОБА_8 взяв з собою належний йому карабін марки «CZ 455 Standart 22 1r», калібру 5.6 мм, на який мав дозвіл на носіння і зберігання № НОМЕР_1 від 07.12.2016 року, патрони споряджені безоболонковою кулею та тепловізор. Цього ж дня вказані особи автомобілем марки «Тойота Хайлюкс», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , їздили по території Малинського та Радомишльського районів Житомирської області, намагаючись за допомогою тепловізора виявити дичину.

17.08.2017 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля «Тойота Хайлюкс», під керуванням ОСОБА_8 , проїжджаючи відрізок дороги з с. Мірча в напрямку с. Красносілка Радомишльського району Житомирської області, який має координати: північна широта 50.37.40., східна довгота 29.16.54., на відстані близько 50 метрів від автодороги на полі, яке розташоване ліворуч від траси, використовуючи тепловізор, помітив дві постаті, які він сприйняв за дику тварину, після чого попросив зупинитися. В подальшому, у порушення п.п.3.1, 3.10 «Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011 року, попередньо не переконавшись у тому, що у напрямку пострілу немає людини, діючи необережно, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив один постріл патроном, спорядженим безоболонковою кулею, із карабіну «CZ 455 Standart 22 1r» зброї, що належить ОСОБА_8 , намагаючись влучити в дику тварину. У результаті пострілу куля потрапила в обличчя під ліве око ОСОБА_9 , яка в цей час перебувала поза межами прямої видимості за заростями кущів та дерев, на певній відстані від ОСОБА_4 , в лежачому положенні з піднятою головою.

Внаслідок пострілу ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани на обличчі ліворуч, від якої в порожнину черепа розповсюджується рановий канал, по ходу якого ушкоджені кістки черепа, головний мозок, що відносяться до тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , яка померла цього ж дня на місці події.

Таким чином, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок вогнепального кульового поранення голови з ушкодженням головного мозку.

Своїми діями, які виразилися у вбивстві через необережність, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.

07.02.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 з однієї сторони, та потерпілими у цьому провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншої сторони було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно цієї угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України, який повністю визнав винуватість у зазначеному діянні, відшкодував моральну та матеріальну шкоду потерпілим, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали свою позицію щодо укладення угоди та пояснили, що розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив суд цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 6 та 7 ст. 474 КПК України, суд, в ході розгляду угоди, перевіряє її на відповідність вимогам, встановленим ст.ст. 471, 472 КПК України, при цьому суд не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення або визнання вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, повністю визнав свою вину у тому, що вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд враховує положення абзацу 7 п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13, згідно якого тривалість іспитового строку та обовязки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У звязку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обовязки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Крім того, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році».
При цьому судом встановлено, що до клопотання не додається доказів того, що обвинувачений являється суб`єктом, який підпадає під перелік осіб, визначених п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме, що має дітей, яким не виповнилося 18 років і відносно яких він не позбавлений батьківських прав.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати в силу вимог ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 07.02.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими у цьому провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 15 447,24 грн., а саме за проведення:
- судово-балістичної експертизи у сумі 790 гривень 96 копійок;
- судово-балістичної експертизи у сумі 790 гривень 96 копійок;
- судово-трасологічної експертизи у сумі 790 гривень 96 копійок;
- судово-балістичної експертизи у сумі 1 979 гривень 20 копійок;
- судово-балістичної експертизи у сумі 1 979 гривень 20 копійок;
- експертизи холодної зброї у сумі 593 гривні 22 копійки;
- судово-трасологічної експертизи у сумі 1 384 гривні 18 копійок;
- судової молекулярно-генетичної експертизи у сумі 7 138 гривень 56 копійок.
Речові докази в справі, а саме: речі та предмети, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_9 17.08.2017 року: кофту жіночу з металевою блискавкою, майку синього кольору, дві пари рейтузів (лосини), пара гумових чобіт, металевий фрагмент кулі, а також гіпсовий зліпок протектора шин, два гіпсові зліпки слідів низу взуття, вилучені та виявлені під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості відрізку автодороги сполученням Малин-Кочерів-Овруч 17.08.2017 року знищити.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 13.09.2017 року, а саме на4 автомобільні покришки R-15 255/70 торгівельної марки «Bridgestone» моделі «Екоріа» ЕР 850, які вилучені під час проведення огляду місця події від 08.09.2017 року, скасувати, а майно повернути власнику.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 13.09.2017 року, а саме на мисливський напівавтоматичний нарізний карабін Browning BAR», № НОМЕР_3 , калібр 300 win mag (7,62 мм) в пластиковому чохлі, гвинтівка CZ «Standard» калібру 22Lr № НОМЕР_4 , карабін з повздовжньо-ковзаючим затвором, ТІККА ТЗ серія НОМЕР_5 , калібру .30-06 SPRG (7,62x63 мм), виробництво Фінляндії, мисливська двухствольна гладкоствольна рушниця (з горизонтальним розташуванням стволів) ИЖ - 54, серія НОМЕР_6 року виготовлення, 12 калібру в шкіряному чохлі, 33 мисливські набої, 48 набоїв з написом «С», 3 набої з написом «FC MAG WIN 300», 1 патрон з написом «Noster 30-60 SPRG», дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , кросівки сірого кольору з написом «RANIN», спортивні штани синього кольору із написом «Reebok», кофту сіро-зеленого кольору скасувати, а майно повернути власнику.
Арешт на майно ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 13.09.2017 року, а саме:

- гільзи без капсулів в кількості 119 штук, мисливська нарізна гвинтівка моделі ТОЗ-21 калібру 5,6 мм (22Lr) №0390 1961 року виготовлення, з оптичним прицілом «PІLAD» оптика Р4х32 № НОМЕР_8 , нарізний карабін ТІККА ТЗ № НОМЕР_9 , калібру 308 win (7,62x51) з оптичним прицілом «TAROS» 4Х №160121, нарізний карабін STEYR MANNLICHER AVSTR1A №3059311, калібру 308 win, 2 коробчаті магазини різної ємкості до карабіна NORINKO, к нарізний карабін NOR1NKO № НОМЕР_10 модель CQA калібр 223 Rem з коліматорним оптичним прицілом « НОМЕР_11 » Micro TL # НОМЕР_12 з двома магазинами, оптичний приціл «Leupold mark 4», № НОМЕР_13 ,дозвіл на зброю НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_4 дозвіл № НОМЕР_15 від 23.09.16 року, дозвіл на зброю № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_17 від 24.09.2015 року, дозвіл на зброю № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_4 №3528 від 01.07.2015 року, копія дозволу на придбання однієї мисливської зброї № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_4 з мокрою печаткою TOB «Ствол», 8 патронів з маркуванням GGG308WIN, 10 патронів з маркуванням GGG308WIN, 2 пари штанів камуфльованих, кофта флісова, пара рукавиць камуфльованих, 262 гільзи, стріляні, 2 пластикові банки з назвами: «1MR 4064 SMOKEELESS» та «CFE223 HODGIOON», частково заповнені речовиною схожою на порох, електронні ваги з чашою та лійка, мисливський ніж в чохлі без маркування, оптичний приціл № НОМЕР_13 , кулі калібру 308 «SST» в кількості 6 коробок запаковані, картонка коробка з назвою «FEDERAL PREMIUM» , 2 пластикові коробки з надписом «REDPING», 4 механізми, металевий станок для виготовлення патронів з назвою «RCBS»,

а також речі та предмети, вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання матері ОСОБА_4 ), а саме:

ремінь для зберігання набоїв, пакет з патронами в кількості 7 штук калібру 5,6 мм., пакет з кулями в кількості 6 штук в полімерній оболонці синього кольору, пакет з гільзами в кількості 6 штук, калібру 7,2 мм., книжечка під назвою: «Ружья охотничьи двуствольные моделей НОМЕР_20 », пакет з паспортом для сейфу до зброї з квитанцією про придбання сейфу, ремінь чорного кольору для носіння зброї, гільзи калібру 7,62 мм в кількості 5 штук, сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду на ім`я ОСОБА_10 скасувати, а майно повернути власнику.

Інші речові докази в справі, отримані в ході досудового розслідування, а саме: змиви з гвинтівки «Brauning» 300W in MaG №311МР243, упаковані у 2 паперові пакети, змиви з гвинтівки CZ «Standard» калібру 22Lr № НОМЕР_4 , упаковані у 4 паперові пакети, змиви з гвинтівки «Tikka ТЗ», калібр 30-06, № НОМЕР_5 , упаковані у 4 паперові пакети, змиви з гвинтівки ІЖ - 54, калібру 12 № НОМЕР_21 . упаковані у 3 паперові конверти знищити.
Матеріали кримінального провадження № 0000148 в трьох томах, передані прокурором, залишити в суді для зберігання з матеріалами судової справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)