Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/762/18
Провадження №: 1-кс/332/215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 17 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 17 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи ринкової вартості мобільного телефону марки «Lenovo Vibe X2», який перебував у використанні з початку 2015 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 17.03.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що 17.03.2018 року до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 17.03.2018, приблизно о 19 годині 30 хвилин, її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем їх спільного мешкання за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу таємно викрав належний заявниці мобільний телефон марки «Lenovo Vibe X2» у корпусі чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що мешкає за вищевказаною адресою зі своїм чоловіком та сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому останній постійно зловживає спиртними напоями, офіційного місця роботи не має. 17.03.2018, приблизно об 19 годині 30 хвилин, її син, скориставшись відсутність потерпілої та чоловіка, зайшов до гостьової кімнати квартири, після чого через декілька секунд вийшов та швидко залишив своє місце мешкання. Одразу після цього ОСОБА_4 виявила відсутність належного їй мобільного телефону марки «Lenovo Vibe X2», який лежав на дерев`яній полиці поряд із диваном у вказаній кімнаті.

З метою встановлення ринкової вартості мобільного телефону марки «Lenovo Vibe X2» на момент вчинення кримінального правопорушення, яка має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання).

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000654 від 17 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з метою встановлення ринкової вартості мобільного телефону марки «Lenovo Vibe X2» на момент вчинення кримінального правопорушення, яка має значення для кримінального провадження, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 17 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу мобільного телефону марки «Lenovo Vibe X2»

Доручити проведення судово- товарознавчої експертизи експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступне питання:

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo Vibe X2», який перебував у використанні з початку 2015 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 17.03.2018 року?

3. Копію ухвали про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання) направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

4. Висновок експерта оформити на українській мові та надати слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1