Справа № 216/5640/17
Провадження № 1-кс/216/3650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 25.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз ? 29.08.2017 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, від покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим 29.08.2017 року за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено, з випробовуваним терміном, та знову 15 вересня 2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, керуючись виниклим у нього злочинним умислом щодо таємного викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, проник через відчинені вхідні двері до жилого будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «НТС 326 G» (імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) у корпусі чорного кольору, вартістю 1900 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 1900 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 жовтня 2017 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, керуючись виниклим у нього злочинним умислом щодо таємного викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, проник через відчинені вхідні двері до жилого будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, повторно, таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy J2 (серійний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) у корпусі золотавого кольору, вартістю 866,67 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 866 гривень 67 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 жовтня 2017 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, керуючись виниклим у нього злочинним умислом щодо таємного викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, проник через відчинені вхідні двері до жилого будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету, повторно, таємно викрав жіночу сумку, що знаходилась на стільці у одній з спальних кімнат будинку, в якій знаходились наступні речі: гаманець коричневого кольору з різноманітними ключами, виготовлений з шкірозамінника, дисконтні та банківські пластикові картки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, також у сумці знаходився флеш-накопичувач марки «Silicon Power Touch 850 4GB» вартістю 100 гривень, а також мобільний телефон Huawei Y611 grey» моделі САМ- L21, S/N НОМЕР_5 , імеі (№1: НОМЕР_6 та №2: НОМЕР_7 ), у корпусі чорного кольору, який лежав на при ліжковій тумбі у одній зі спальних кімнат будинку, вартістю 3003,33 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 3103 гривень 33 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 жовтня 2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, керуючись виниклим у нього злочинним умислом щодо таємного викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, проник через відчинені вхідні двері до жилого будинку АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливу мету, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung J700H|DS, у корпусі чорного кольору, вартістю 3900 гривень, срібний ланцюжок вагою 25,42 грами (925 проба) вартістю 251,66 гривень, срібна ладанка вагою 15,83 грами (925 проби) вартістю 156,72 гривень, які лежали на при ліжковій тумбі у одній зі спальних кімнат будинку, що належать потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 4308 гривень 38 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 листопада 2017 р. о 21 годині 15 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, через не зачинені вхідні двері до будинку АДРЕСА_3 таємно викрав електричну ланцюгову пилку марки «Expert Garden» моделі YT4978 вартістю 966,67 гривень, яку відразу виніс за межі домоволодіння, після чого ОСОБА_4 , відразу повернувся до вказаного будинку та таємно викрав ноутбук марки НР моделі СО56-172 RS вартістю 2480 гривень, який лежав на столі у одній з кімнат будинку, привласнивши таємно викрадений ноутбук та поклавши його собі під руку, ОСОБА_4 став намагатись зникнути з місця вчинення злочину, але в цей час був помічений матір`ю потерпілого - гр. ОСОБА_11 , яка стала вимагати від ОСОБА_4 повернути викрадений ним належний її сину потерпілому ОСОБА_12 ноутбук. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії є явними для оточуючих, не реагуючи на законні вимоги гр. ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадений ноутбук, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд.

22.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав та просив його задоволити зважаючи наявність ризиків, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, а також зважаючи на те, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти визначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, щодо поданого клопотання заперечили, просили в його задоволенні відмовити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначеними годинами перебування під таким арештом.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши копії матеріали кримінального провадження, долучених до поданого клопотання, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

З копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, санкція статті за вказані злочини класифікується як тяжкі злочини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується показами самого підозрюваного, наданих при його допиті в судовому засіданні, в якому останні визнав факт вчинення ним крадіжок, та грабежу про які зазначено в клопотанні про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки останній будучи раніше неодноразово судимим, за вчинення аналогічних злочинів, знову підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України. Крім цього, вчинення злочинів у яких підозрюється ОСОБА_4 , мали місце в період випробувального терміну, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 29 серпня 2017 року. Однак підозрюваний ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальні правопорушення, крім цього ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з тяжкістю покарання, яке загрожує останньому.

Разом з тим, суд вважає не доведеним ризик щодо незаконного впливу на потерпілого, свідків чи інших осіб кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_4 в достатній мірі доводиться наявність обґрунтованої підозри та ризик необхідний для обрання запобіжного заходу.

Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання визначеному ризику, доводиться тим, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

А тому, у відповідності до положень ст. 194 КПК України, у суду є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Надаючи оцінку поданим по клопотанню доказам, з врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, з врахуванням особу обвинуваченого який ніде не працює та не має жодних джерел доходів, розмір спричиненої шкоди злочинами в яких підозрюється ОСОБА_4 , останньому слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 діб до 21.01.2018 року включно 18:45 год.

У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 30 розмірів прожиткових мінімумів, тобто в розмірі 48000 (сорок вісім) тисяч гривень України.

У разі внесення підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

На випадок застосування запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язати підозрюваного негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 23.11.2017 року, о «___________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4