УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1474/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу №293/1474/14-к за апеляційними скаргами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року, якою поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 4300 грн., -
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що суд безпідставно поновив ОСОБА_8 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа. Вказує, що останнім не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа, оскільки відсутні докази перебування заявника на лікуванні. Крім того, зазначає, що заява ОСОБА_8 стосувалася лише моральної шкоди в сумі 2 000 грн., проте, суд поновив останньому строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_7 на його користь 4 300 грн. матеріальної шкоди, не повідомивши ОСОБА_7 про зміну вимог з моральної на матеріальну шкоду.
В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яке надійшло від ОСОБА_8 , йдеться про безпідставність доводів апелянта.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить змінити ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення для виконання виконавчих листів про стягнення на його користь з ОСОБА_7 4300 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Зазначає, що судом не враховано, що він звертався до суду із заявами про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо матеріальної та моральної шкоди, а суд розглянув питання лише щодо матеріальної шкоди.
В ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що 23.06.2015р. Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено вирок щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України, який набрав чинності 22.12.2015 року. Цим вироком з ОСОБА_7 на його користь стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди 4300 грн. Він не є юридично обізнаною особою і не знав про необхідність отримання виконавчого листа самостійно в суді. Він є особою похилого віку, має поганий слух та зір і проживає в сільській місцевості в районі, який не межує з Черняхівським. З заявою про видачу виконавчого листа він звернувся лише в червні 2017 року, а строк пред`явлення його до виконання сплинув 22.12.2016 року, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин. ОСОБА_7 добровільно не відшкодувала заподіяну йому шкоду.
З врахуванням наведених обставин, суд визнав поважною причину пропуску строку пред`явлення ОСОБА_8 виконавчого листа до виконання та поновив даний строк.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. ОСОБА_8 просив розглянути справу без його участі; від ОСОБА_7 заяв не надходило.
Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження за заявою ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_7 на його користь 4300 грн. матеріальної шкоди (а.с. 1). До заяви ОСОБА_8 додано копію виконавчого листа Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 4300 грн. (а.с. 3).
Будь яких інших копій виконавчих листів в матеріалах справи за заявою ОСОБА_8 не міститься.
Розглядаючи заяву ОСОБА_8 суд вирішував питання поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 4300 грн. матеріальної шкоди.
Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що він звертався до суду про поновлення строку для пред`явлення двох виконавчих листів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що заява ОСОБА_8 стосувалася лише моральної шкоди в сумі 2000 грн., оскільки в матеріалах справи не міститься вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа про відшкодування моральної шкоди.
При прийнятті рішення про задоволення заяви ОСОБА_8 судом першої інстанції враховано, що останній є людиною похилого віку, має поганий слух зір та проживає в сільській місцевості в районі, який не межує з ОСОБА_9 та визнано наведене поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
З висновком місцевого суду погоджується і апеляційний суд.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до положень ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Разом з тим, наведені норми закону не вказують на належність тих чи інших причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до поважних.
Таким чином, визнання причин пропуску строку поважними покладається виключно на розсуд суду.
Незгода ОСОБА_7 з визнанням судом поважними вказані в заяві ОСОБА_8 причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання свідчить лише про її суб`єктивне ставлення до рішення суду, оскільки остання є боржником по виконавчому листу.
На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування чи зміни не має.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року, якою поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 4300 грн. без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: