Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 04.10 години 28.03.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 28.03.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.03.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка Власова ОСОБА_5 про те, що 28.03.2014 близько 04 години 00 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 7 000 грн.
28.03.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000886 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, тобто шахрайство.
31.03.2014 в якості потерпілої допитана громадянка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 28.03.2014 близько 04 години 00 хвилин на її домашній телефон НОМЕР_5 зателефонував начебто її син ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_6 та сказав, що він потрапив у драку та його затримала міліція та щоб його відпустили необхідні гроші. Також він сказав, що є чоловік, який може допомогти та передав йому слухавку. Їй почав говорити чоловік, який представився ОСОБА_8 , надав свій телефон НОМЕР_7 та сказав, що її син потрапив у драку та він винуватий та знаходиться у нас у міліції на АДРЕСА_2 . Також він їй повідомив, що він може відпустити її сина, якщо вона внесе за нього 3 000 доларів США або 30 000 грн. Вона відповіла, що у неї немає таких грошей, а є лише 7 000 грн. ОСОБА_9 погодився, щоб вона віддала 7 000 грн., а решту грошів вона повинна буде зібрати на протязі 3 х діб та віддати, про що її син напише розписку. Також ОСОБА_9 повідомив, що гроші необхідно віддати найскоріше поки не прийде інша зміна. Також ОСОБА_9 сказав, щоб вона положила гроші у конверт, замотала у одяг, положила у пакет та винесла до підїзду, де під`їде чоловік від нього та забере гроші. Коли вона вийшла до підїзду то відразу ж під`їхала машина «Део» темного кольору з «шашечками» таксі. Вийшов водій, на вигляд 40 років, на зріст 175 см, був одягнений у сорочку білого кольору, штани чорного кольору, куртку чорного кольору, підійшов до неї та дав телефон, щоб вона сказала, що вона передає гроші. Вказаного чоловіка вона добре запам`ятала та у разі необхідності може впізнати. Вона передала гроші вказаному водію та він сів у машину та поїхав у бік пр. Героїв Сталінграду. Після цього близько 05 години 00 хвилин вона зателефонувала сину, слухавку взяла дружина та вона почала питати її, де її син, на що вона відповіла, що він дома, спить. ОСОБА_6 попросила її покликати його до телефону, після цього трубку взяв син ОСОБА_10 та повідомив, що він знаходиться дома, з ним все гаразд та ні в яку міліцію він не потрапляв.
17.09.2014 отримана відповідь з Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому до 04.10 години 28.03.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 28.03.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами

телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж

гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати

відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із

захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 04.10 години 28.03.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 28.03.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1