Справа №: 343/2325/17
Провадження №: 1-кп/0343/40/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Долинської РДА ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали об"єднаних кримінальних проваджень №1-КП/0343/40/18, які внесені до ЄРДР за № 0000768 та №1-КП/0343/37/18, які внесені до ЄРДР за № 0000769 про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка здобула середню освіту, учениці вищого професійного училища №7 м.Калуш, неодруженої, раніше несудимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:
Обвинувачена ОСОБА_7 , 13.12.2017 року в період з 10.42 год. по 11.20 год. перебуваючи в магазині «Єва №1723» ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: м.Долина, вул. Грушевського, 20, побачила елітні чоловічі парфуми марки «Версачі О Фреш», туш торгової марки «Мейбелін», міцелярну воду для очищення шкіри марки «Гарньєр Скін» та парфуми марки «Андре Ляром Лав Пошн», після чого в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 13.12.2017 року в період з 10.42 год. по 11.20 год. перебуваючи в магазині «Єва №1723» ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: м.Долина, вул. Грушевського, 20, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого збагачення і корисливих мотивів таємно викрала: елітні чоловічі парфуми марки «Версачі О Фреш» вартістю 1 999,00 грн., туш торгової марки «Мейбелін» вартістю 172,00 грн., міцелярну воду для очищення шкіри марки «Гарньєр Скін» вартістю 99,90 грн., парфуми марки «Андре Ляром Лав Пошн» вартістю 399,00 грн., які сховала в сумку та перенесла за місцем свого проживання та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим довела свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_7 спричинила ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 2 669,90 грн.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 , 14.12.2017 року в період з 10.56 год. по 11.20 год. перебуваючи в магазині «Єва №1723» ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: м.Долина, вул. Грушевського, 20, побачила дезодорант кульковий жіночий марки «Дав»; ноготок марки «Ван Вік Мо Коат»; помаду марки «Мейбелін»; сережки три пари; крем для рук марки «Нівея»; пилочку

двосторонню пісочну марки «Камілл Леді»; палички манікюрні марки «Камілл Леді»; кусачки малі марки «Камілл Леді»; щипці марки «Камілл Леді»; лак для нігтів марки «Жерден Гель Ефект»; лак для нігтів марки «Жерден Гоя Браката»; лак для нігтів марки «Жерден Класік Гоя»; парфумерну воду жіночу марки «ММ Бі-ес Океан Фан»; туш для вій марки «Ламель»; блиск для губ марки «Евелін»; лак для нігтів марки «Жерден Гоя Браката»; блиск для губ марки «Патрісія Макси валюм»; три помади марки «Мейбелін», після чого в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 14.12.2017 року в період з 10.56 год. по 11.20 год. перебуваючи в магазині «Єва №1723» ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: м.Долина, вул. Грушевського, 20, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення і корисливих мотивів таємно викрала: дезодорант кульковий жіночий марки «Дав» вартістю 37,79грн.; ноготок марки «Ван Вік Мо Коат» вартістю 26,99грн.: помаду марки «Мейбелін» вартістю 192,00 грн.; сережки одна пара вартістю 29,99 грн.; крем для рук марки «Нівея» вартістю 32,99 грн.; пилочку двосторонню пісочну марки «Камілл Леді» вартістю 14,99 грн.; палички манікюрні марки «Камілл Леді» вартістю 14,99 грн.; кусачки малі марки «Камілл Леді» вартістю 19,99 грн.; щипці марки «Камілл Леді» вартістю 129,00 грн.; сережки одна пара вартістю 39,99 грн.; лак для нігтів марки «Жерден Гель Ефект» вартістю 19,49 грн.; лак для нігтів марки «Жерден Гоя Браката» вартістю 25,99 грн.; лак для нігтів марки «Жерден Класік Гоя» вартістю 18,99 грн.; парфумерну вода жіночу марки «ММ Бі-ес Океан Фан» вартістю 160 грн.; туш для вій марки «Ламель» вартістю 59,90 грн.; блиск для губ марки «Евелін» вартістю 39,99 грн.; лак для нігтів марки «Жерден Гоя Браката» вартістю 25,99 грн.; блиск для губ марки «Патрісія Макси валюм» вартістю 99,99 грн.; три помади марки «Мейбелін» кожна вартістю 192,00 грн.; сережки одна пара вартістю 39,99 грн., які сховала в сумку та перенесла за межі магазину "Єва", чим довела свій злочинний умисел до кінця. Таким чином, ОСОБА_7 спричинила ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 1 604,96 грн.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнала повністю, суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , 1976 р.н., братом ОСОБА_8 , 2012р.н., та бабусею ОСОБА_9 , 1954р.н. Після закінчення НВК в с.Пшеничник , вона в 2017 році поступила на навчання у ВПУ №7 м.Калуш, де і навчається по даний час.

13.12.2017 р. близько 10.30 год., вона зайшла в магазин «Єва», що в м. Долина по вул. Грушевського та вирішила вчинити там крадіжку косметичних товарів. Перебуваючи в магазині, вона взяла з стелажів 1 міцелярну воду, 1 парфумовану воду, 1 туш для вій та 1 чоловічу туалетну воду. Вказані речі вона поклала собі в сумку та вийшла з магазину, не заплативши за них, хоча при собі гроші мала.

14.12.2017 р., вона знову перебувала в м. Долина та близько 10.50 год. проходячи по вул. Грушевського, зайшла в магазин "Єва", та вирішила ще раз вчинити крадіжку косметичних товарів. Перебуваючи в магазині, вона брала речі з стелажів і ставила їх в свою сумку. З стелажів вона взяла: кульковий дезодорант, лак-ноготок, 4 лаки для нігтів, 2 блиски для губ, туш, 4 помади, щипці , кусачки малі, пилочку , палички манікюрні, жіночу парфумовану воду, крем для рук, 3 пари сережок.

З даними речами вона вийшла з магазину не заплативши за них, хоча при собі гроші мала. Вона усвідомлювала, що повторно вчиняє крадіжку, але намагалася швидко вийти з магазину, щоб ніхто її не помітив.

Однак уже на вулиці за вхідними дверима магазину її зупинили працівники магазину «Єва», які повідомили, що вона вчинила крадіжку з даного магазину і викликали працівників поліції. У вчиненому розкаюється , просить суворо її не карати .
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_7 , своєї вини , її вина у вчиненні кримінальних правопорушень повнiстю доведена показаннями представника потерпiлого, свідка, протоколами слiдчих дiй та iншими доказами зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:
Показаннями представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 , (довіреність а.с.67), яка суду пояснила, що вона працює на посаді керуючої магазином «Єва».
В її обов`язки входить подавати та підписувати заяви, звернення, скарги, клопотання, власним підписом засвідчувати копії документів, здійснювати контроль за роботою працівників, забезпечувати безперебійну ефективну роботу магазину.

13.12.2017 року близько 12.00 год. до неї зателефонувала працівниця магазину ОСОБА_11 та повідомила, що при ревізії товару продавцем касиром ОСОБА_12 було виявлено відсутність однієї позиції елітних чоловічих парфумів марки «Версачі О Фреш» вартістю 1999 грн.

Після почутого вона повідомила, що на наступний день подивиться камери відеонагляду, які знаходяться в приміщенні магазину, оскільки того дня вона вже перебувала вдома. 14.12.2017 року близько 09.00 год. прийшовши на роботу вона почала переглядати запис із камер відеонагляду. Переглядаючи запис, вона побачила, як 13.12.2017 року невідома їй особа жіночої статі молодого віку о 10.42 год. зайшла в приміщення магазину та переглядаючи вітрини взяла одну банку духів марки "Версаче О Фреш" в паперовій коробці, та відійшовши в сторону запхала їх собі в жіночу сумку, після чого відправилась до відділу декоративної косметики, звідки взяла туш торгової марки «Мейбелін», яку поставила собі в праву кишеню куртки. В подальшому невідома повертаючись взяла з однієї вітрини міцелярну ваду для очищення шкіри марки «Гарньєр Скін» ,та з іншої -парфуми марки «Андре Ляром Лав Пошн», які відійшовши в сторону поставила в сумку.Через деякий час невідома взяла ватні диски з якими направилась до каси та розрахувавшись за вказані ватні диски вийшла з магазину.В результаті даної крадіжки ТОВ «Руш» заподіяно матеріальної шкоди на суму 2 669,90 грн.

14.12.2017 року близько 11.30 год. до неї підійшла працівниця магазину ОСОБА_12 та повідомила , що вона бачила в приміщенні магазину ту саму дівчину, яка була 13.12.2017 року та вчинила крадіжку.

Після почутого вона вирішила переглянути камери відеонагляду та поспостерігати за даною дівчиною. Переглядаючи запис вона побачила, як вказана дівчина о 10.56 год. зайшла в приміщення магазину та переглядаючи вітрини брала різні товари, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, складала їх в свою жіночу сумку.

По камерах відеонагляду було встановлено , що дана невідома особа викрала такі товари: дезодорант кульковий жіночий марки «Дав» вартістю 37,79грн.; ноготок марки «Ван Вік Мо Коат» вартістю 26,99грн.; помаду марки «Мейбелін» вартістю 192,00 грн.; сережки одна пара вартістю 29,99 грн.; крем для рук марки «Нівея» вартістю 32,99 грн.; пилочку двосторонню пісочну марки «Камілл Леді» вартістю 14,99 грн.; палички манікюрні марки «Камілл Леді» вартістю 14,99 грн.; кусачки малі марки «Камілл Леді» вартістю 19,99 грн.; щипці для кутикули марки «Камілл Леді» вартістю 129,00 грн.; сережки одна пара вартістю 39,99 грн.; лак для нігтів марки «Жерден Гель Ефект» вартістю 19,49 грн.; лак для нігтів марки «Жерден Гоя Браката» вартістю 25,99 грн.; лак для нігтів марки «Жерден Класік Гоя» вартістю 18,99 грн.; парфумерну воду жіночу марки «ММ Бі-ес Океан Фан» вартістю 160 грн.; туш для вій марки «Ламель» вартістю 59,90 грн.; блиск для губ марки «Евелін» вартістю 39,99 грн.; лак для нігтів марки «Жерден Гоя Браката» вартістю 25,99 грн.; блиск для губ марки «Патрісія Макси валюм» вартістю 49,99 грн.; три помади марки «Мейбелін» кожна вартістю 192,00 грн.; сережки одна пара вартістю 39,99 грн.

Через деякий час невідома, як їй тепер відомо ОСОБА_7 , з викраденими товарами вийшла з приміщення магазину не розрахувавшись за них.

В результаті даної крадіжки ТОВ «Руш» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1 604,96 грн.

На даний час викрадені речі повернуті, претензій до ОСОБА_7 вона немає. Просить не карати останню суворо.
В останнє судове засідання представник потерпілого не з"явилась, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена судом, подала заяву (а.с.117) згідно якої просить розгляд справи закінчувати у її відсутності. Неповнолітню обвинувачену просить суворо не карати.
Показаннями свідок ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що вона працює продавцем-консультантом в магазині "Єва", який знаходиться в м.Долина по вул. Грушевського,20. 13.12.2017 року біля 10.00 год. вона прийшла на роботу. Біля 11.30 год перевіряючи наявність товару, вона виявила, відсутність однієї упаковки чоловічих парфумів марки "Версачі О Фреш", про що доповіла керівнику ОСОБА_10 14.12.2017р. біля 11.00 год. в приміщенні магазину, вона
побачила невідому дівчину, яка напередодні, 13.12.2017р., згідно даних камер відеоспостереження вчинила крадіжку, про що зразу ж доповіла ОСОБА_10 . Та невідома дівчина є в залі судового засідання і це ОСОБА_7 .
Протоколом огляду місця події від 14.12.2017р. та фототаблицями до нього (а.с.61-66), згідно якого місцем події являється приміщення магазину «Єва», що АДРЕСА_1 .
Протоколом огляду місця події від 14.12.2017р. та фототаблицями до нього (а.с.88-93), згідно якого місцем події являється приміщення магазину «Єва», що м.Долина по вул.Грушевського,20 Івано-Франківської області.
Протоколом огляду товарів, які добровільно видала ОСОБА_7 , від 15.12.2017 року та фототаблицями до нього (а.с.68-70).
Протоколом огляду товарів, які добровільно видала ОСОБА_7 , від 15.12.2017 року та фототаблицями до нього (а.с.95-107).
Заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції викрадених 13.12.2017 року речей (а.с.73).
Заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції викрадених 14.12.2017 року речей (а.с.94).
Відношенням ТОВ «РУШ» від 14.12.2017р.(а.с.58-59).
Відношенням ТОВ «РУШ» від 14.12.2017р.(а.с.85-86).
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень , інкримінованих їй стороною обвинувачення, відповідають показанням представника потерпілого у кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 , ч.2ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинене повторно.
Вивченням особи неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (копія паспорта а.с.78) встановлено, що вона навчається в Калуському вищому професійному училищі №7 , на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.79,80), раніше несудима (а.с.82).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї неповнолітньої ОСОБА_7 , остання проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з матір?ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бабусею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В будинку є 4 кімнати, всі кімнати придатні для проживання. Одна окрема кімната є кімнатою неповнолітньої ОСОБА_7 . Загальний заробіток сім?ї стабільний та становить в середньому 4500 грн., разом із матеріальною допомогою на дітей. Сім"я малозабезпечена. Батько, ОСОБА_13 , 1978р.н., проживає окремо в Тернопільській області. Батько участі у вихованні дітей не бере. Мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює (а.с.81)
Згідно характеристики з місця навчання - ОСОБА_7 зарахована до складу учнівського контингенту ВПУ №7 29.09.2017 року на І курс за професією «кондитер, пекар». За три місяці навчання не встигла себе проявити. При спілкуванні з дорослими веде себе тактовно, робить вигляд, що погоджується, але часто залишається при своїй думці. Неповнолітня виховується в неповній сім`ї. Мати не має належного виховного впливу на дочку, хоча в міру своїх можливостей забезпечує її всім необхідним (а.с83).
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_5 суду пояснила , що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її дочкою. Характеризує дочку лише з позитивної сторони. Вона постійно допомагає по господарству, та допомагає доглядати за малолітнім братом Про те , що вона вчинила крадіжки дізналався від працівників поліції. На даний час всі збитки потерпілій сторона відшкодовані. Після вчинення злочину дочка сильно переживає, з нею була проведена відповідна розмова.

Представник служби у справах дітей Долинської РДА ОСОБА_6 ( довіреність а.с.52), суду
пояснила, що неповнолітня ОСОБА_7 на обліку у них не перебуває. Обвинувачена проживає разом з матір`ю, братом та бабцею в с.Новошин. У неї є всі умови для проживання та навчання.
Згідно досудової доповіді про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_7 фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Долинського МРС з питань пробації від 11.01.2018 року - на думку органу пробації виконання покарання ОСОБА_7 в громаді можливо за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення . У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітньої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушницю обов`язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.49-51).
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньої ОСОБА_7 , та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд відносить те, що вона визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому , активно сприяла розкриттю злочинів, являється неповнолітньою, добровільно відшкодувала заподіяні збитки, прохання представника потерпілого суворо не карати.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Згідно довідки ПАТ КБ "ПриватБанку(а.с.118) у неповнолітньої обвинуваченої на рахунку відкритому у вказаному банк станом на 17.01.2018 року є грошові кошти в сумі 1766.45 грн.
Таким чином, суд, враховуючи висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_7 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, її майновий стан, приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_7 можливе без ізоляції її від суспільства, тому відносно неї слід обрати покарання в межах санкцій ч.1ст.185 КК Украни у вигляд штрафу, та за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання більш м"якого виду, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді штрафу .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо неповнолітньої ОСОБА_7 не обирався.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, призначивши покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 гривень;
за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1360,00 гривень.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1360,00 гривень.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
дезодорант кульковий жіночий маки «Дав»; ноготок марки «Ван Вік Мо Коат»: помаду марки «Мейбелін»; сережки три пари; крем для рук марки «Нівея»; пилочку двосторонню пісочна марки «Камілл Леді»; палички манікюрні марки «Камілл Леді»; кусачки малі марки «Камілл Леді»; щипці для кутикули марки «Камілл Леді»; лак для нігтів марки «Жерден Гель Ефект»; лак для нігтів марки «Жерден Гоя Браката»; лак для нігтів марки «Жерден Класік Гоя»; парфумерна вода жіноча марки «ММ Бі-ес Океан Фан»; туш для вій марки «Ламель»; блиск для губ марки «Евелін»; лак для нігтів марки «Жерден Гоя Браката»; блиск для губ марки «Патрісія Макси валюм»; три помади марки «Мейбелін»; парфуми марки «Версаче О Фреш» в паперовій коробці опечатені; туш торгової марки «Майбелін», міцелярну воду для очищення шкіри марки «Гарньєр Скін», парфуми марки «Андре Ляром Лав Пошн» , передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 , вважати повернутими їх законному володільцю.
СД-диск з записом з камер відеонагляду із магазину «Єва», за період часу з 10.42год. по 11.20 год. 13.12.2017р., та СД-диск з записом з камер відеонагляду із магазину «Єва» за період часу з 10.56год. по 11.20 год. 14.12.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити законному представнику обвинуваченої, обвинуваченій та прокурору.
Суддя