У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що директор комунального підприємства «Благоустрій» Кузнецовської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кузнецовськ, Рівненської області, проживає: АДРЕСА_1 , використовує свій службовий вплив на підлеглого головного інженера комунального підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , із метою вимагання та одержання від директора ТОВ «Ель-Рої» ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 18000 гривень за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме за виконання робіт без оформлення договору.
05.10.2017 враховуючи невідкладний характер, користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було проведено обшук території та приміщень КП «Блогоустрій», що за адресою: Рівненська область, м.Вараш, вул. Комунальна, 2/2 до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, отримані останніми в якості неправомірної вигоди.

06.10.2017 вказані кошти, вилучені під час обшуку за вказаною вище адресою визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що накладення арешту на вилучені грошові кошти дасть можливість отримати повно інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, повної схеми отримання незаконної винагороди та встановити істину у справі, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України.

05.10.2017 враховуючи невідкладний характер, користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було проведено обшук території та приміщень КП «Блогоустрій», що за адресою: Рівненська область, м.Вараш, вул. Комунальна, 2/2 до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, отримані останніми в якості неправомірної вигоди.

06.10.2017 вказані кошти, вилучені під час обшуку за вказаною вище адресою визнано речовими доказами.

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на грошові кошти, вилучені 05.10.2017 під час обшуку за адресою: Рівненська область м. Вараш, вул. Комунальна, 2/2, яку займає комунальне підприємство «Благоустрій» Кузнецовської міської ради, а саме 50 купюр номіналом 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами:

1)ЄБ 3958054;

2)АБ 6521566;

3)ТБ 3438720;

4)ЗД 4836032;

5)ВЦ 6159175;

6)МБ 3920699;
7)КЙ 8796251;

8)КЕ 7594829;

9)КБ 0379757;

10)ЕИ 3592043;

11)ЄЄ 3672898;

12)СЄ 2424922;

13)КД 6074304;

14)ЄБ 5184080;

15)ЕЗ 3034028;

16)ЕЕ 1563594;

17)ЄЯ 0900771;

18)ЗБ 5885055;

19)ЄА 6522181;

20)ПБ 5482750;

21)ЕЖ 7999728;

22)ВХ 4697333;

23)УТ 8971519;

24)СЛ 8242999;

25)ПЗ 6930662;

26)ЕЮ 4961999;

27)ЄБ 3778843;

28)УП 1098785;

29)ВЧ 7987587;

30)АЕ 0926414;

31)ЄЧ 9765162;

32)ЄБ 3669983;

33)ЄЄ 8088760;

34)ЕВ 9030439;

35)ТГ 2134236;

36)ЗГ 9049415;

37)ЗД 8476988;

38)ЄБ 5987518;

39)КЛ 9540989;

40)ВГ 8250251;

41)СБ 2907866;

42)ЗВ 9390855;

43)ЗВ 4075121;

44)УЗ 1367178;

45)ЗД 4216399;

46)СВ 9369096;

47)КЕ 8331506;

48)УП 6332853;

49)ЗВ 0929640;

50)КЗ 3722087.

та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1