Справа № 606/1828/14-к
08 серпня 2014 року м. Теребовля
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, не став на шлях виправлення, знову вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин.
Так, 06 серпня 2014 року близько 10:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу житлового будинку ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_1 та знаючи, що у вказаному будинку зберігається належний останньому ноутбук, а ОСОБА_7 відсутній по місцю проживання, вирішив проникнути у будинок потерпілого та викрасти даний ноутбук.
Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи те, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , спробував проникнути в будинок ОСОБА_7 шляхом зняття віконного скла, проте, коли йому це не вдалося, він, шукаючи спосіб проникнути в будинок, знайшов в господарській будівлі, що розташована на території господарстві ОСОБА_7 , ключ від вхідних дверей житлового будинку, відчинив вхідні двері і таким чином проникнув у середину житлового будинку, де в коридорі виявив належний ОСОБА_7 ноутбук марки «LENOVO V580» вартістю 3500 гривень, який викрав та покинув житловий будинок ОСОБА_7 .
Після скоєння крадіжки та отримання можливості розпорядитись викраденим, ОСОБА_4 передав викрадений ноутбук марки «LENOVO V580» своїй знайомій ОСОБА_8 , яку запевнив, що вказаний ноутбук є його власністю та попросив взяти позику в ломбарді «Комод», що в АДРЕСА_2 , під заставу ноутбука. Після цього ОСОБА_8 взяла позику у вказаному ломбарді в сумі 1500 гривень під заставу ноутбука. Отримані грошові кошти ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 .
Після отримання грошової готівки в сумі 1500 гривень, ОСОБА_4 розпорядився грішми на власний розсуд.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки має в наявності паспорт громадянина України для виїзду за кордон та у Польщі перебувають його родичі, може незаконно впливати на потерпілих чи свідків, оскільки ОСОБА_8 являється його знайомою, а потерпілий ОСОБА_7 сусідом, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки попередньо неодноразово був судимий за скоєння злочинів проти власності, а тому будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу про утримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.
Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обов`язки :
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;
2) не відлучатися з місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 198, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на строк 60 днів до 22 год. 00 хв. 05 жовтня 2014 року .
Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі в будь - який момент з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:
ГУДКСУ у Тернопільській області
код банку 838012
ідентифікайний код 26198838
призначення платежу застава згідно ухвали №606/1828/14-к слідчого судді Теребовлянського районного суду від 08 серпня 2014 року.
Тримання під вартою здійснювати в СІЗО м. Чорткова Тернопільської області.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня оголошення .
Слідчий суддя: