Справа № 520/5703/13-к
Провадження № 1-кп/520/36/14
УХВАЛА

28.03.2014 року Київський районний суд м.Одеси у колегіальному складі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

при розгляді в судовому засіданні в залі суду, кримінального провадження № 0000867 стосовно ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину стосовно малолітньої дитини. В ході судового розгляду вину у скоєнні злочину не визнає та пояснює, що дитина самостійно випала з вікна та загинула.

В період досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза по факту смерті дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновків якої вбачається, що у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження, які у сукупності складають комплекс поєднаної травми голови, грудної клітини, органів черевної порожнини і кінцівок.

Тілесні ушкодження, перелічені у п.1 п.п. «а», «б», «в» являються тяжкими тілесними ушкодженнями, а закрита травма верхніх і нижніх кінцівок у виді: садна в правій локтевій частині і синців обох нижніх кінцівок по передній і бокових поверхнях, викладені у п.п. «г» п.1 висновку являються легкими тілесними ушкодженнями.

Крім того, вказаним висновком експерта встановлено наявність у крові трупа ОСОБА_9 етилового спирту в концентрації 0,39 %.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у скоєнні злочину не визнає, пояснила суду, що 09.02.2013 року ввечері вона знаходилась в кв. АДРЕСА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_8 , 2012 р.н. Крім неї і дочки у квартирі нікого не було. Вона вживала вино, випила близько 1,5 литра вина і знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, тому не вийшла курити у тамбур за межі квартири, а пішла курити на балкон, куди взяла із собою дитину, яку посадила на стіл на балконі. Вікно на балконі було відкрите. Вона повернулась у кімнату за запальничкою, залишивши дитину на балконі, а коли повернулась, то дитини на балконі не було. Вона зрозуміла, що дитина випала з балкону. Після цього вона з квартири не виходила.

Вона вважає, що знаходячись на столі, розміщеному біля підвіконника, при цьому вікна балкону були повністю відкриті, столік, на якому була залишена дитина, знаходився на 40 см. нижче підвіконника, дитина самостійно випала з вікна, у результаті чого загинула.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтверджує обставини про те, що її дитині було 9 месяців 25 днів, зріст 63, 5 см. Також підтверджує, що висота від площини стола до підвіконня на балконі складає 36 см., ширина підвіконня складає 22 см.

В той же час, згідно матеріалів кримінального провадження і обвинувачення, в період досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_7 давала інші пояснення стосовного обставин знаходження та розташування дитини на столі на балконі. Вказувала досудовому слідству, що дитину вона залишила лежачою на столі.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 09.02.2013 року він, як лікар швидкої допомоги прибув за викликом за місцем проживання обвинуваченої, де у коридорі у тамбурі він побачив бабусю, яка тримала на руках дитину. Він особисто оглядав дитину, дитина була одягнена у легкий одяг. В квартиру, де знаходилась мати дитини, він попав тільки разом з працівниками міліції. Мати дитини поводила себе агресивно та неадекватно.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснила, що вона проживає у сусідній квартирі з квартирою, де проживала обвинувачена з дитиною та бабусею ОСОБА_12 них сумісний тамбур, де обвинувачена зажди дуже часто курила. 09.02.2013 року вона чула із сусідній квартири, що дитина ОСОБА_8 дуже сильно плакала, навіть істерично протягом 30 хвилин. Через 30 хвилин стало тихо, дитина вже не плакала. Вона вийшла в тамбур відкрити двері сусідці ОСОБА_13 , яка пішла до своєї квартири. Через короткий час ОСОБА_14 вибігла з квартири з криками, що іі онука ОСОБА_7 викинула дитину з вікна. Після чого ОСОБА_14 спустилася на вулицю, принесла дитину. Були викликані швидка допомога та міліція. Обвинувачена ОСОБА_7 вела себе неадекватно, агресивно, тому не можна було занести дитину у квартиру.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона дільничний лікар районної поліклініки за місцем проживання обвинуваченої. Розвиток дитини ОСОБА_8 не відставав від її віку. Дитина ОСОБА_8 на момент її життя не могла самостійно стояти на ногах і самостійно ходити, дитина до 1 року не може самостійно підтягнутися на руках.

Щодо наявності алкоголю у крові дитини пояснила, що алкоголь міг попасти в організм дитини тільки через рот, так як обвинувачена дитину не годувала грудним молоком, а вигодовувала штучно, але за фізичними даними дитина не могла самостійно вжити алкоголь.

Також свідок ОСОБА_15 пояснила, що в період досудового розслідування вона приймала участь у слідчому експерименті з участю понятих.

З протоколу огляду місця події від 14.02.2013 року (а.с.172-176 т.1) та фото таблиці (а.с.179-182 т.1) вбачається, що висота від площини стола до підвіконня складає 36 см., ширина підвіконня складає 22 см.

Згідно з дослідженого у суді диску відеозапису (диск №1 03.00-05.20 хв. відеозапису) з місця проведення слідчого експерименту від 13.03.2013 року, проведеного з участю понятих та лікаря ОСОБА_15 вбачається, що в ході слідчого експерименту у присутності понятих при дослідженні балкону у кв. АДРЕСА_1 , враховуючи розташування на балконі столу по відношенню до вікна з підвіконником та пояснення свідка ОСОБА_15 - лікара-педіатра, який доглядав дитину з моменту народження, було встановлено, що згідно слідчого експерименту дитина не могла самостійно випасти з вікна.

Однак, органом досудового розслідування не встановлено експертним шляхом чи могла дитина віком 9 месяців 25 днів, зріст якої 63, 5 см., в силу своїх фізичних даних, з площини стола, на якому не було сторонніх предметів, розташованого біля підвіконника, самостійно, без сторонньої допомоги забратися на підвіконня, враховуючи, що висота від площини стола до підвіконня складає 36 см., ширина підвіконня складає 22 см., та пізніше самостійно без сторонньої допомоги випасти з підвіконня.

Допитаний у судовому засіданні експерт Драч пояснив суду, що питання про фізичні можливості дитини віком 9 месяців 25 днів, зріст якої 63, 5 см. самостійно без сторонньої допомоги випасти з підвіконня, не входять у компетенцію судово-медичної експертизи, проведеної їм особисто. Відповідь на вказане питання може надати тільки комісійна судово-медична експертиза, для проведення якої необхідне залучення декількох спеціалістів.

Судом встановлено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в період досудового розслідування стороною обвинувачення не була призначена та проведена комісійна судово-медична експертиза.

Суд вважає, що без проведення комісійної судово-медичної експертизи суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій обвинуваченої та об`єктивно встановити обставини події.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_16 заперечують проти призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_7 просять суд призначити комісійну судово-медичну експертизу.

При викладених обставинах, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, тобто для перевірки версії обвинуваченої про обставини скоєння правопорушення, для перевірки правильності кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що для вирішення питань та з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити та провести комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи могла дитина віком 9 месяців 25 днів, зріст якої 63, 5 см., в силу своїх фізичних даних, з площини стола, на якому не було сторонніх предметів, розташованого біля підвіконника, самостійно, без сторонньої допомоги забратися на підвіконня, враховуючи, що висота від площини стола до підвіконня складає 36 см., ширина підвіконня складає 22 см., та пізніше самостійно без сторонньої допомоги випасти з підвіконня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити та провести комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи могла дитина віком 9 месяців 25 днів, зріст якої 63, 5 см., в силу своїх фізичних даних, з площини стола, на якому не було сторонніх предметів, розташованого біля підвіконника, самостійно, без сторонньої допомоги забратися на підвіконня, враховуючи, що висота від площини стола до підвіконня складає 36 см., ширина підвіконня складає 22 см., та пізніше самостійно без сторонньої допомоги випасти з підвіконня.

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Матеріали кримінального провадження надати в розпорядження експертів для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1