overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.02.2018 Справа № 756/2575/18

Справа № 756/2575/18
Провадження № 1-кс/756/531/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за цією скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 16 год. 10 хв. 1 березня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6122/18
Провадження № 1-кс/761/4323/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», на бездіяльність слідчого УП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.272 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», на бездіяльність слідчого УП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.272 КК України.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», на бездіяльність слідчого УП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.272 КК України.
Копію скарги направити до слідчого УП ГУНП в Київській областіта прокурору.
Копію ухвали направити заявнику , до слідчого УП ГУНП в Київській області та прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва на 13-30 годин 22.02.2018 року.
Зобов`язати слідчого УП ГУНП в Київській області надати слідчому судді у строк до 05.02.2018 року матеріали кримінального провадження №0000048 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.272 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1206/18
Справа № 760/4367/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003846, внесенному до ЄРДР 08.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003846 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 16.03.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1.

13 лютого 2018 року за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 13 лютого 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 476/148/18
Провадження № 1-кс/476/13/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 24.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

УХВАЛИЛА:
Надати слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням працівникам оперативного підрозділу, якими здійснюється супровід по кримінальному провадженню: оперуповноваженому СКП Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення роздруківки з інформацією про повний номер банківської картки № НОМЕР_1 у Platon (ООО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 27.03.2018 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/816/18
Провадження № 1-кп/740/157/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України 02 березня 2018 року о 10-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/169/15-к
Провадження № 1-кс/314/194/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 20 лютого 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0001555 від 08.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру за ч.1 ст.185 КК України, після отримання повідомлень про завершення досудового розслідування ухиляється від явки в органи досудового слідства.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить його задовольнити, врахувавши обставини та доводи, що викладені у ньому.

Слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Так, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з цим, згідно ч.1 цієї ж статі, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Надані слідчому судді матеріали не містять достатніх підтверджень того, що підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.290 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.02.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.2018
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1718/15-к
Номер провадження 1-в/213/48/18
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, працює в ПАТ «Криворіжхліб», не одружений, засуджений: 17.08.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 335 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду із зазначеним поданням, з якого слідує, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 двічі допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: не явився на реєстрацію до Інгулецького районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу без поважних причин, за що йому було винесено письмові попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки покладені судом засуджений виконав.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації, подання підтримує, доповнень не має.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань до суду не надходило.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 114/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/211/18

27 лютого 2018 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000002 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Богородчани, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення. У зв`язку з цим клопотала про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження №0000002 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст. 164 ч.1 КК України з підстав передбачених ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №1-кс/200/2568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою громадянина ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року у судовому засіданні, розглянувши вказану заяву за участю заявника та адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мною постановлено ухвалу про відмова у задоволенні вказаної заяви.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.18 р. ухвала слідчого судді від 23.01.18 р. скасована, запропоновано вказану заяву зареєструвати під індексом «1-о» та вирішити її відповідно до вимог ст. ст. 466 ч. 2 КПК України або відкрити провадження. Вказана справа для вирішення із канцелярії знову надійшла до мене у провадження.

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є наступні.

Я розглядав та прийняв рішення по-суті заявлених вимог, тому повторний розгляд вказаної заяви може викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу, про який я заявляю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви громадянина ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, яка зареєстрована канцелярією суду за № 200/21846/17, провадження № 1кс /200/2568/18 та передати заяву до канцелярії суду на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/186/18
Провадження № 1-кп/378/21/18
УХВАЛА
"27" лютого 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 27 лютого 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000033 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1277/18
провадження № 1-кп/753/935/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 08.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000188 від 08.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити на 20 лютого 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1