Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1456/17
провадження № 1-кп/632/197/17

24 листопада 2017 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого головою ТОВ «Колос» м. Первомайський, не одруженого, який на утриманні має неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

Згідно з обвинувальним актом підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.
15.10.2017, близько 0200 години, підозрюваний ОСОБА_6 перебував біля ресторану «Помєсть`є», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Маршала Гречко, 3. В цей час до вказаного ресторану приїхала на службовому автомобілі «Ваз-2110» за викликом чергова група сектору реагування патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та припаркувала автомобіль з правого боку дороги напроти ресторану. Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на своєму автомобілі «Ваз 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду зі службовим автомобілем «Ваз-2110». Працівники поліції, які перебували у форменому одязі, з наявними у них табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, підійшли до автомобіля «Ваз-2109», в якому знаходився ОСОБА_6 , з метою складання адміністративних протоколів. Під час розмови ОСОБА_6 вів себе агресивно та погрожував працівникам поліції фізичною розправою, на прохання працівників поліції заспокоїтись, останній не реагував.
Так, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, направленим на опір працівникам правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків, почав висловлюватись у їх бік нецензурною лайкою, у грубій словесній формі. На що працівники поліції відповіли, що вони виконують свої прямі функціональні обов`язки та знову попросили його заспокоїтись.
Після цього ОСОБА_6 , знаходячись поблизу поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_4 , почав смикати останнього за формений одяг, в результаті чого частково відірвав погон з рукава з лівої сторони на форменій зимній куртці.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 працівники поліції, керуючись вимогами Закону України «Про національну поліцію», були вимушені застосувати до останнього заходи фізичного впливу та спеціальні засоби.
Такі діїОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, а саме, як опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків.
31 жовтня 2017 року між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 , зодного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, в присутності захисника, та потерпілого, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.
Як вбачається з даної угоди прокурор та підозрюванийОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понестиОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілим ОСОБА_4 надана письмова згода прокурору на укладення угоди.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, щоОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання, вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і підозрюваним вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області, з одного боку, підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, в присутності захисника та потерпілого на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносноОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 31 жовтня 2017 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 гривень.
Речові докази формений одяг, який знаходиться під зберігальною розпискою, залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю. Нагрудний відео реєстратор, автомобільний відео реєстратор зі службового автомобіля Ваз-2110, передані на зберігання поліцейському з логістики сектору матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_7 , залишити Первомайському ВП ГУНП в Харківській області за належністю. Два диска формату DVD-R з відеозаписами кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та засудженому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1