Справа № 548/679/18
Провадження №1-кс/548/207/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що вніч із 16.04.2018 року на 17.04.2018 року невідомі особи перебуваючи між селами Шишаки та Бутівці Хорольського району, а саме на полях ТОВ АФ "Хорольська", де на даний час здійснюється удобрення мінеральними добривами, здійснили крадіжку 12 біг-бегів із мінеральними добривами, чим завдали підприємству матеріальної шкоди.

17.04.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 , за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадене майно невідомі особи перевозили у кузові автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вказує слідчий у зв`язку з необхідністю встановлення місцезнаходження та врятування незаконно вилученого майна, 17.04.2018 року працівниками Хорольського ВП ГУНП було проведено огляд виявленого автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який разом із 12 біг-бегами із мінеральними добривами, які виявлені були в кузові вказаного автомобіля та слідами пальців рук на 5 липких стрічках, які було виявлено на рулі автомобіля було виявлено та вилучено.

В ході огляду автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено в кузові автомобіля 12 біг-бегів із мінеральними добривами та сліди пальців рук на 5 липких стрічках, які в подальшому разом із автомобілем було вилучено та направлено на тимчасове зберігання до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, що можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженнів зв`язку з чим слідчий і звернувсядо суду з даним клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав повністю та прохав його задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що вніч із 16.04.2018 року на 17.04.2018 року невідомі особи перебуваючи між селами Шишаки та Бутівці Хорольського району, а саме на полях ТОВ АФ "Хорольська", де на даний час здійснюється удобрення мінеральними добривами, здійснили крадіжку 12 біг-бегів із мінеральними добривами, чим завдали підприємству матеріальної шкоди.

17.04.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 , за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадене майно невідомі особи перевозили у кузові автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з необхідністю встановлення місцезнаходження та врятування незаконно вилученого майна, 17.04.2018 року працівниками Хорольського ВП ГУНП було проведено огляд виявленого автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який разом із 12 біг-бегами із мінеральними добривами, які виявлені були в кузові вказаного автомобіля та слідами пальців рук на 5 липких стрічках, які було виявлено на рулі автомобіля було виявлено та вилучено.

Вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, що можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проникнення 17.04.2018рокудо автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 було проведено огляд у невідкладному випадку.

Згідно рапорту інспектора СРПП № 3 Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.04.2018 року при перевірці автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по базі «НАІС» АМТ ІПС «Армор» встановити власника не представилося можливим.

Отже, враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, про неможливість встановлення власника автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення до автомобіля неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів), тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому для підтвердження належного вилучення та оформлення вказаних предметів, як речових доказів необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.
Ухвалу слід вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Проведений 17.04.2018 року слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 огляд, автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 власника встановити не представилося можливим, який пов`язаний з врятуванням від знищення майна (речових доказів), що могли зберегти на собі сліди злочину, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення доавтомобіля без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Виявлені під час огляду:автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , 12 біг-бегів із мінеральними добривами та сліди пальців рук на 5 липких стрічкахвважати вилученими правомірно.
Ухвалу вважати виконаною.

Слідчий суддя: ОСОБА_1