Справа № 175/4297/16-к
Провадження № 1-кп/175/246/17
Ухвала

Іменем України

11 січня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001629 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ромни Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем-гастроентерологом у ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

09 листопада 2017 року до Дніпропетровського районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 24 жовтня 2017 року на новий судовий розгляд надійшла судова справа з обвинувальним актом від 26 жовтня 2016 року і матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 20 червня 2016 року, по якому 11 жовтня 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

14 листопада 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і потерпілих, не заперечував проти задоволення їх заяви про залишення позову без розгляду. Будь-яких клопотань не мав.

Потерпілі погодилися з позицією прокурора та підтримали свої заяви про залишення без розгляду раніше поданого цивільного позову, просили розглядати справу без їх участі та без участі їх представника. Інших клопотань не мали.

Захисник і обвинувачений підтримали думку прокурора та не заперечували проти задоволення заяви потерпілих про залишення позову без розгляду. Будь-яких клопотань не мали.

Цивільний відповідач ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений рекомендованим листом і проінформований про закінчення повноважень його представника ОСОБА_9 по довіреності № 0051-17/3Е від 30 грудня 2016 року. Однак, представник цивільного відповідача до суду не з`явився і ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» не повідомила про відкладення підготовчого засідання чи його проведення без участі представника страхової компанії.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши заяви потерпілих, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, без присутності потерпілих на підставі їх заяв від 11 січня 2018 року.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписом п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає цивільний позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене і подання потерпілими заяв про залишення без розгляду їх цивільного позову у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченим, суд приходить до висновку, що ці заяви потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від 11 січня 2018 року підлягають задоволенню, оскільки прийняття такого рішення до початку розгляду справи по суті не суперечить засадам кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК
України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001629 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 12 січня 2018 року. Резервним днем визначити 25 січня 2018 року о 16.00 годині.

Заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням.

Судове засідання провести за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали направити для відому ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС».

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1