Справа № 401/4625/13-к; 1-кс/401/367/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

При секретарі - Страшна О.Є

З участю: - прокурора - Єднев В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу та вилучення, оригіналів документів: технічної документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території Миронівської сільської ради, Світловодського району, Кіровоградської області, площею 43,6247 га., на території Захарівської сільської ради, Світловодського району, Кіровоградської області, площею 45,9984 га., 10,8157 га. та 102,4603 га., ОСОБА_2 для подальшого утворення СФГ «Шевченко», що перебуває у володінні Управління Держземагенства у Світловодському районі, що розташоване: м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 96.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що АВПП «Украгротехнологія», протягом 2008-2012 p.p. подавало дані до Світловодської ОДПІ про вироблення сільськогосподарської продукції на земельних ділянках загальною площею близько 1130 гектарів, на території Микільської, Миронівської та Захарівської сільських рад, Світловодського району, Кіровоградської області, якими користувалося без законних підстав та без правовстановлюючих документів - за відсутності державного акту на землю чи договору оренди земельної ділянки.

Усвідомлюючи незаконність дій АВПП «Украгротехнологія», службовими особами Світловодської ОДПІ, при проведенні перевірок в 2010-2012 роках, вказані факти було приховано та перекручено, зокрема, самовільне, на протязі 5 років використання землі, в актах податкової інспекції трактовано, як користування на правах оренди та протиправно віднесено таке виробництво до врахування через фіксований сільськогосподарський податок.

Всупереч державним інтересам та внаслідок зловживання службовим становищем, вказаним органом контролю не було вжито заходів до стягнення податку на прибуток з вищевказаного субєкту господарювання за незаконне здійснення комерційної діяльності з виробництва і продажу кукурудзи, не проведено аналіз наявності підстав для спрощеної системи оподаткування підприємства на самовільно зайнятих землях площею 1130 гектар, внаслідок чого спричинено шкоду державним інтересам.

Крім того, під час досудового слідства встановлено, що керівником АВПП «Украгротехнологія» ОСОБА_2 на даний час вживаються заходи з реалізації протиправної схеми набуття права користування землями, загальною площею 280 га., із вищевказаних земель, площею 1130 га., які перебували в незаконному користуванні, на підставі тимчасових угод у його підприємства, шляхом створення передумов для отримання її поза конкурсом, через створення ФГ «Шевченко».

Так, ОСОБА_2 звернувся до управління Держземагенства у Кіровоградській області з метою отримання землі для створення ФГ «Шевченко» та в подальшому отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 280 га.

На даний час ОСОБА_2 розроблено технічну документацію та погоджено її частину в управлінні Держземагенства у Світловодському районі.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів матеріалів технічної документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 для подальшого утворення ФГ «Шевченко».

Дані матеріали технічної документації необхідні для зясування обставин отримання дозволу на її розробку, встановлення даних щодо причетності службових осіб Держземагенства до можливих протиправних дій в сприянні і отриманні земель на незаконних умовах ОСОБА_2

Крім того, на цій стадії досудового розслідування виявилась необхідність призупинити процес оформлення землі у приватну власність, для оцінки відповідності даних матеріалів технічної документації на землю та документів, що послугували підставою для надання дозволу на її розроблення.

Проведення вилучення вказаних вище відповідних документів є необхідним для запобігання на цій стадії факту вибуття землі із державної власності та запобігання створенню умов за яких в подальшому, якщо цього не зробити зараз унеможливиться та ускладнюється процес повернення землі державі через укладання інших угод оренди, дарування, тощо.

За даним фактом 14.06.2013 року, за № 0000016, внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2, статті 364 КК України та проводиться досудове розслідування.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення: технічної документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території Миронівської сільської ради, Світловодського району, Кіровоградської області, площею 43,6247 га., на території Захарівської сільської ради, Світловодського району, Кіровоградської області, площею 45,9984 га., 10,8157 га. та 102,4603 га., ОСОБА_2 для подальшого утворення СФГ «Шевченко», що перебуває у володінні Управління Держземагенства у Світловодському районі, що розташоване: м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 96.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначених в поданні документів, з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000016, внесеного до ЄРДР від 14.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 364 КК України, скоєного за згаданими обставинами посадовими особами Світловодської ОДПІ щодо невжиття заходів під час проведення перевірок в 2010 2012 р.р. АВПП «Украгротехнологія» щодо стягнення податку на прибуток.

Як слідує з клопотання, документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної особи.

Відповідно до ч. 2, ст. 160 КПК України слідчий повинен зазначити, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості їх використання у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення цих документів.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів було встановлено, що подія кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового слідства відповідно до цього кримінального провадження, відносно службових осіб Світловодської ОДПІ, та що відбулася в 2010 2012 році, не може бути повязана з подією оформлення гр. ОСОБА_2 документів в Держземагенстві в Світловодському районі, для отримання земельної ділянки і створення ФГ «Шевченко» в 2013 року.

Предметом доказування в кримінальному провадженні № 0000016 є зловживання владою або службовим становищем посадовими особами Світловодської ОДПІ під час проведення ними перевірок АВПП «Украгротехнологія», в 2010 2012 р.р., в результаті чого до бюджету не надішли кошти у розмірі 920000,0 грн., а не складання посадовими особами Держземагенства в Світловодському районі технічної документації на земельні ділянки, з метою їх передачі у подальшому ФГ «Шевченко».

Здійснення перевірки діяльності посадових осіб згаданої установи виходить за межі цього кримінального провадження та предмета доказування по ньому.

Реалізація громадянином власних субєктивних прав в сфері земельних правовідносин, відповідно до ст. 42 Конституції України; ст. ст. 31, 116, 121 ЗК України; ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», не може вважатися протиправною діяльністю та будуватися на припущеннях, в стадії оформлення земельних ділянок, поки вина цієї особи не буде доведена у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 17 КПК України та ст. 62 Конституції України.

Надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення вказаної документації, з метою припинення процесу передачі цих земельних ділянок, не може бути метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, так як такий дозвіл надається лише на отримання доказів, а не на припинення певних дій.

Крім цього, запобігання створенню умов, за яких в подальшому, якщо цього не зробити зараз, буде унеможливлено та ускладнено процес повернення землі державі, через укладання інших угод оренди, дарування, тощо, також не може бути обґрунтуванням мети застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, так як висвітлені питання можуть бути лише предметом дослідження під час цивільного, адміністративного чи господарського судочинства, з метою забезпечення позову, а не кримінального провадження.

Укладення договору оренди земельної ділянки не може вважатися неправомірним до того часу, доки цей договір не буде укладеним та визнаний у судовому порядку неправомірним. Крім цього, на даний час існує заборона на відчуження земельних ділянок, а тому, посилання сторони обвинувачення на можливість укладення у подальшому договорів дарування, тощо, що може ускладнити повернення земельної ділянки її власнику державі, є лише припущенням.

Під час кримінального провадження, досудового слідства, виходячи із презумпції правомірності правочинів, згідно ст. 204 ЦК України, а також реалізації громадянами прав та власних повноважень органами місцевої виконавчої влади щодо розпорядження ними земельними ділянками, таких завдань, як припинення дій, їх запобіганню, шляхом надання доступу та вилучення документів, не передбачено кримінально процесуальним законодавством та зазначене суперечить правовій природі зазначеного виду забезпечення кримінального провадження та його призначенню, з урахуванням також того, що зазначені події не є предметом доказування в цьому кримінальному провадженні, та деякі з них ще не відбулися.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Здійснення таких дій стороною обвинувачення, із визначеної у поданні метою, шляхом надання доступу та вилучення вказаних документів, є порушення прав субєктів права учасників земельних правовідносин, які як на припущення сторони обвинувачення, здійснюють реалізацію протиправної схеми вибуття земельних ділянок із власності держави, тим більш, що відомостей про кримінальне правопорушення щодо фактів вибуття земельних ділянок за вказаних в поданні обставинах до ЄРДР не внесено та суду надано не було.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу та вилучення, про надання тимчасового доступу та вилучення, оригіналів документів: технічної документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території Миронівської сільської ради, Світловодського району, Кіровоградської області, площею 43,6247 га., на території Захарівської сільської ради, Світловодського району, Кіровоградської області, площею 45,9984 га., 10,8157 га. та 102,4603 га., ОСОБА_2 для подальшого утворення СФГ «Шевченко», що перебуває у володінні Управління Держземагенства у Світловодському районі, що розташоване: м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 96.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

07.10.2013