overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9362/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 13.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду від 25.09.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 13.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2014 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження №000024,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження №000024.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження №000024.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13.10.2017 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Прокуратурі Закарпатської області в строк до 13 жовтня 2017 року надати суду матеріали кримінального провадження за № 000024 від 26.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9895/17 1-во/335/18/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бахмута Михайла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 серпня 2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2017 частково задоволено клопотання адвоката Бахмута М.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений на грошові кошти, які перебувають на картковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1
11.10.2017 до суду надійшла заява адвоката Бахмута М.С. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2017 шляхом зазначенні вірного номеру карткового рахунку ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного № НОМЕР_1 .
Заявник, слідчий або прокурор у судове засідання не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 помилково зазначено номер карткового рахунку ОСОБА_1 , з якого належить зняти арешт, а саме: № НОМЕР_1 , суд вважає за можливе відповідно до положень статті 379 КПК України, внести до вказаної ухвали відповідні виправлення.
Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Бахмута Михайла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року справа № 335/9895/17, 1-кс/335/6631/2017.
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 28 серпня 2017 року наступним чином:
«Скасувати арешт накладений на грошові кошти, які перебувають на картковому рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 .».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя І.П. Соболєва
Справа № 464/54/16-к
пр.№ 1-кс/464/1911/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в порядку розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України.

20.10.2017р. суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід з тих підстав, що ним, як слідчим суддею, на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 (справа № 464/3977/15-к), що в силу ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює його участь у цьому провадженні як головуючого судді.

Прокурор не заперечив проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до заяви, вважаю, що такий підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. В п.5 ч.1 ст.75 КПК України також зазначено, що за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Встановлено, що на розгляді слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 04.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України, перебувало клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, за результатом розгляду якого була винесена відповідна ухвала слідчого судді ( справа № 464/3977/15-к).

Зазначені обставини в силу ч.1 ст.76 КПК України, виключають можливість участі судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (справа № 464/54/16-к) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України на будь-яких інших стадіях процесу, а тому заявлений суддею самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 в порядку розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000635 від 04.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6419/17
пр.№ 1-в/464/377/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році».

Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та висновок прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів (вироком місцевого суду м.Борислав від 30.10.2002 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, вироком Роздільнянського міського суду Одеської області від 18.12.2008 за ч.3 ст.185 КК України, вироком Самбірського міського суду Львівської області від 18.06.2009 за ч.2 ст.185 КК України, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.08.2009 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, вироком Бориславського міського сдуу Львівської області від 18.06.2014 за ч.1 ст.263 КК України, вироком Бориславськогго міського суду Львівської області від 25.07.2014 за ч.1 ст.263, ст.71 КК України), що відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Крім того, судом встановлено відсутність обставин визначених ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», які є підставою звільнення від відбування покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1793/17
Провадження № 1-кп/601/220/2017
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 602/821/17
Провадження № 1-кс/602/238/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"19" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,-

встановив:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/439/17
Справа № 676/1674/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 675/2115/17
Провадження № 1-в/675/501/2017
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -
25.10.2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія №31», погоджене спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації, щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 02 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Адміністрації Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити адміністрацію Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», спостережну комісію при Ізяславській районній державній адміністрації та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4627/17
Провадження № 1-кп/210/541/17

"26" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м. Кривому по кримінальному провадженню № 0001447 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.3 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним об`єднати в одне провадження

кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.3 КК України - справа № 210/3914/17 Пр. 1-КП/ 210/504/17 з кримінальним провадженням справа №210/4627/17 Пр. 1-КП/ 210/541/17, присвоїти єдиний номер справа № 210/3914/17 Пр. 1-КП/ 210/504/17

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно № 0001447 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 26.10.2017 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.3 КК України - справа № 210/3914/17 Пр. 1-КП/ 210/504/17 з кримінальним провадженням справа №210/4627/17 Пр. 1-КП/ 210/541/17, присвоїти єдиний номер справа № 210/3914/17 Пр. 1-КП/ 210/504/17
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4837/16-к
Провадження № 1в/202/216/2017
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2017 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скорочення йому покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності з вимогами п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючі зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом який ухвалив такий вирок. Питання ж які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно матеріалів заяви засудженого, останній на даний момент перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань, тобто за межами юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи наведене, заява підлягає поверненню, для звернення до належного суду.

На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.539 КПК України -
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скорочення йому строку покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду територіальна юрисдикція якого розповсюджується на Дніпропетровську установу виконання покарань № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1