overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1713/18
1-кс/279/424/18
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_3 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та можливий механізм утворення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. Чи перебував ОСОБА_3 на момент смерті в стані алкогольного, наркотичного, токсикологічного сп`яніння?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
провадження №1-кп/279/303/18
Справа № 279/400/18
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309ч.1 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України надійшов до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 24 січня 2018 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32,291 КПК України. Підозрювана погоджується з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316, ч.1ст.321 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду з обов`язковою участю прокурора на 03 травня 2018 року на 09 годин .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/462/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000108 від 14.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321, ч.3 ст.321 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 призначене підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321, ч.3 ст.321 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 05 вересня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5285/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року, якою частково задоволено його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року, якою частково задоволено його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 23 квітня 2018 року.
Судді:
Справа № 295/1015/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 квітня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14 березня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14 березня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 травня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14 березня 2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/5423/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 квітня 2018 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2016 року, визначено обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 02 травня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 358/589/17
Провадження № 1-кп/368/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільховець Богуславського району Київської області,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177,178,183 КПК України. суд,-
у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, в силу ст.. 89 КК України такий, що немає судимості, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України на 60 днів до 21 червня 2018 року включно.
Строк дії ухвали з 23.02.2018 року по 21.06.2018 року включно.
Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 404/2431/18
Номер провадження 1-кс/404/820/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 26.04.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1472/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

військового прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.407 КК України до 4 місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що йому необхідний час для встановлення місцеперебування засудженого.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в клопотанні, однак судові повістки за зазначеною адресою не отримує.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх учать визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Суд зазначає, що неявка ОСОБА_5 перешкоджає проведенню судового розгляду та повному з`ясуванню обставин справи, а тому клопотання підлягає поверненню для встановлення військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону н регіону України фактичного місця перебування ОСОБА_5 .

Враховуюче викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.

при секретарі Левицької І.П.,

з участю прокурора Лукій К.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи та провадження попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається. Підстав для перекваліфікації діяння обвинуваченого не вбачається. Керуючись ст.43, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК

України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 25 лютого 2010 року на 09-30 годин з участю прокурора.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих.

ОСОБА_1 називати підсудним.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити

попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Степаненко
Справа № 398/3271/16-к
Провадження № 1-кп/541/36/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16

перекладача ОСОБА_17

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄДРДР №0003253 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених; ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень частини 2 статті 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про заміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на два місяці з дня постановлення даної ухвали до 18 червня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_19 ОСОБА_20

ОСОБА_3
Справа № 541/1458/17
Провадження № 1-в/541/40/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді питання про виправлення описки у вироку суду від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.4 ст.27, ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

06.04.2018 року Начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки допущеної в абзаці 3-му резолютивної частини вироку суду від 08.09.2018 року стосовно дати ухвалення вироку Хорольського районного суду Полтавської області.

При ухваленні вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.4 ст.27, ч.1 ст.309 КК України в абзаці 3-му резолютивної частини було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвалення вироку Хорольським районним судом Полтавської області 20.05.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 проти виправлення описки у вироку не заперечував.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену в вироку Миргородського міськрайонного суду від 08.09.2017 року

Керуючись ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в :
Внести виправлення до вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.4 ст.27, ч.1 ст.309 КК України по справі №541/1453/17, провадження №1-кп/541/164/2017, вказавши в абзаці 3-му резолютивної частини дату ухвалення вироку Хорольського районного суду Полтавської області : «20.03.2015 року», замість : «20.05.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5