У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0011586 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Із клопотання та доданих документів слідує, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011586, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.10.2017 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступили в злочинну змову та зорганізувавшись у групу осіб стали діяти спільно та узгоджено. Так 06.10.2017 року, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи на залізничній станції ,,Караваєві дачі за адресою: м. Київ вул. Вадима Гетьмана, 48, помітили раніше не знайомого їм чоловіка ОСОБА_9 та з метою заволодіння майном останнього діючи спільно та узгоджено групою осіб, підійшли до ОСОБА_9 та розпочали розмову. У ході якої ОСОБА_4 дістав заздалегідь приготовлений предмет схожий на ніж та, з метою подолання опору потерпілого, направив лезо в напрямку тулуба потерпілого ОСОБА_9 , чим здійснив погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу. У той же час ОСОБА_8 розпочав перевіряти вміст кишень потерпілого, знайшовши у задній правій кишені штанів ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 800 гривень, купюрами номіналом 200 гривень 3 шт., 100 гривень 1 шт., 50 гривень 1 шт., 20 гривень 2 шт. та 10 гривень 1 шт. ОСОБА_8 , на очах потерпілого, погрожуючи йому, що ОСОБА_4 застосує предмет схожий на ніж, викрав дані кошти та поклав їх до лівої кишені своєї куртки.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку у сумі 800 гривень.

Зазначено, що 07.10.2017 о 19:40 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (фактичний час затримання 07.10.2017 об 11:30)

Слідчий вказав, що 08.10.2017 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчим зазначено, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом ОМП від 06.10.2017 року; протоколом впізнання; протоколом допиту свідків; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами.

Як пояснив слідчий, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Слідчий вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суд, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що підозрюваний не визнає своєї вини, вважаючи себе не винним, має постійне місце проживання в Києві, міцні соціальні зв`язки. Крім того, пояснено, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить необхідну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

З клопотання вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

Під час досудового слідства встановлена, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України наявність ризиків, які, враховуючи репутацію підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки може вчиняти інші протиправні дії, може впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання цим ризикам.

Отже, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та не встановлено будь-яких підстав для застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, зокрема, не було надано відповідних доказів щодо наявності у підозрюваного захворювань, які виключають і унеможливлюють його перебування під вартою, а також можливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений з застосуванням насильства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372, 395, 483 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 07.10.2017 з 11 год. 30 хв.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 05.12.2017 о 11 год. 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1