Дата документу 02.01.2018 Справа № 554/8877/17
Провадження № 1-кс/554/160/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

Слідчого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 від розгляду клопотання про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0003723 відносно приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6

02.02.2018 року до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Підозрювана ОСОБА_6 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 підтримала, прохала задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 підтримав, прохав задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 прохав в задоволенні заяви відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 прохав в задоволенні заяви відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши суть заяви про відвід, суд вважає заяву про відвід слідчому судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по-перше бути об`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його безсторонності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).

Заявляючи відвід слідчому судді, заявник посилається на інші обставини, які викликають у заявника сумнів в його неупередженості, що згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено як підстава для відводу. Заявляючи відвід слідчому судді, заявник посилається на інші обставини, які викликають у заявника сумнів в його неупередженості, що згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Зокрема, заявник у судовому засіданні зазначав, що слідчим суддею 28.12.2017 року здійснювався розгляд клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Проте, ті обставини, що слідчий суддя ОСОБА_7 , на думку заявника, була слідчим суддею 28.12.2017 року та здійснювала розгляд клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено, не є підставами, які б прямо чи опосередковано викликали сумніви в упередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді даної справи.

Вказані обставини, які зазначив заявник не є такими, що ставлять під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, відсутні та у судовому засіданні не встановлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 від розгляду клопотання про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0003723 відносно приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від розгляду клопотання - відмовити.

Матеріали скарги № 1 кс/554/160/2018 передати до канцелярії суду для передання раніше визначеному судді згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1