ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/505/18
Провадження № 1-кс/210/662/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0002514, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002514 від 21.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група посадових осіб Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» (далі за текстом ДП «Криворізьке лісове господарство»), за попередньою змовою та з чітким розподілом ролей, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернути чуже майно на свою користь, використовуючи своє службове становище - організували схему привласнення майна (лісових насаджень та лісової продукції), що належить державі шляхом незаконної порубки лісових насаджень під виглядом проведення заходів з поліпшення санітарного стану лісів розміщених на території Дніпропетровської області та внесення недостовірних відомостей при оформленні відповідних документів щодо реалізації майна (лісової продукції) фізичним та юридичним особам. Грошові кошти отриманні від реалізації майна розподіляються між всіма учасниками злочинної схеми.

Так, до складу вказаної організованої злочинної групи входять:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду директора ДП «Криворізьке лісове господарство»;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , займає посаду мисливствознавця Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , займає посаду лісничого Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , займає посаду майстра лісу Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , займає посаду майстра лісу Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , займає посаду майстра лісу Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ;

Причетність зазначених осіб до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0002514 та іншим відомостями.

18 квітня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2018 року в автомобілі марки Газель бортова, д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , були виявлені та вилучені документи стосовно здійснення господарської діяльності Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» та чорнові записи, які зазначені в ухвалі суду на проведення обшуку.

Однак, під час вказаного обшуку в автомобілі, також були виявленні інші речі, а саме:

-дрова, приблизно у кількості 3 метра кубічних;

-грошові кошти на суму 3520 гривень;

Крім того, під час обшуку автомобіль марки Газель бортова, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з дровами приблизно у кількості 3 метра кубічних, було вилучено та передано на відповідальне зберігання до Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки НП України.

Просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля автомобіля марки Газель бортова, д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

-дрова, приблизно у кількості 3 метра кубічних;

-грошові кошти на суму 3520 гривень;

та арешт автомобіля марки Газель бортова, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речового доказу; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З протоколу обшуку від 18.04.2018 р. вбачається, що окрім зазначених в ухвалі речей, предметів та документів, під час проведення обшуку виявлено та вилучено речі, дозвіл на вилучення яких прямо не передбачено ухвалою, а саме виявлено та вилучено:

-дрова, приблизно у кількості 3 метра кубічних;

-грошові кошти на суму 3520 гривень;

- автомобіль марки Газель бортова, д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуку речі в автомобілі марки Газель бортова, д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в силу ст. 167, ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки не входили до переліку речей та документів, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2018 р. та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Необхідність в арешті тимчасово вилученого майна в ході обшуку полягає в тому, що воно використовувалось, у якості засобів чи знарядь вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: п.1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, п.2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; п.3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п. 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що вищевказані речі в результаті скоєння кримінальних правопорушень та використовувались, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, тому вважаю необхідним задовольнити клопотання у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки Газель бортова, д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

-дрова, приблизно у кількості 3 метра кубічних;

-грошові кошти на суму 3520 гривень;

та арешт автомобіля марки Газель бортова, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1