Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/336/2018 Справа №641/934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20.01.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт на вилучений 23.02.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 флакон рідини для електронної цигарки «Северел» чорного кольору з залишками рідини.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час слухання клопотання була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як визначено узагальненням ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

За думкою слідчого судді, таке ж правило слід застосовувати під час розгляду клопотань про арешт майна, у разі не явки слідчого або прокурора у судове засідання, таким чином, у вказаному клопотанні слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовитив задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт на вилучений 23.02.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 флакон рідини для електронної цигарки «Северел» чорного кольору з залишками рідини.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1