Провадження № 1-кс/734/384/18 Справа № 734/1169/18
У х в а л а

іменем України

24 квітня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000479 від 15.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000479 від 15.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що У період часу з 10.06.2017 року до 15.06.2017 року невідома особа проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 звідки здійснили крадіжку майна належного ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом 16.06.2017 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.06.2017 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав покази, що серед викраденого майна були документи на човен «Южанка» УДБ-541-К та двигун які знаходились в ящику та риболовні вудочки.

В ходідо судового розслідування до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від сектору кримінальної поліції про те, що під час проведення оперативно розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження викраденого майна та встановленню винних осіб у вчиненні вказаного злочину було отримано інформацію, що до вчинення крадіжки майна причетний ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_2 . Також було встановлено, що за місцемпроживання ОСОБА_5 зберігаються викрадені з домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , а сааме довіреність №648214, свідоцтво про придатність малого судна про плавання, реєстраційний №3930579 УДБ-541-К, технічний талон №037730, судновий білет №СЯ004863,

19.04.2018 року на виконання ухвали слідчого судді слідчим було вилучено у ОСОБА_5 , документи на човен «Южанка», а саме: дублікат судового білету №СЯ 004863, Довіреність виконана на офіційному бланку з голографічними знаками ВМТ №648214 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчена нотаріусом ОСОБА_8 , технічний талон №037750 про проведення технічного огляду судна УДБ-541 К регістровий номер 3-930579, свідоцтво на придатність малого судна

Вищевказана річвизнана речовим доказом у кримінальному провадженні. Вона має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася але попередньо надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Клопотання підтримує.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, на час розгляду клопотання надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000479 від 15.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме: дублікату судового білету №СЯ 004863, довіреності виконана на офіційному бланку з голографічними знаками ВМТ №648214 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої нотаріусом ОСОБА_8 , технічного талону №037750 про проведення технічного огляду судна «Южанка» УДБ-541 К регістровий н омер 3-930579, свідоцтва на придатність малого судна, ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ., та яка належить ОСОБА_4 мешканцю АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1