Справа № 640/1845/18
н/п 1-кс/640/1451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
16.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд: визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не законною та зобов`язати останнього провести слідчі дії допит свідків ОСОБА_6 та лікаря Димшакова, бригади 208, швидкої медичної допомоги, який надавав ОСОБА_7 першу медичну допомогу, за їхньої участі, для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Скаржник до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, подану скаргу підтримує.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечує.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
24.01.2018 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.
06.02.2018 р. ОСОБА_4 слідчому було подано клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 та лікаря Димшакова, бригади 208, швидкої медичної допомоги, який надавав ОСОБА_7 першу медичну допомогу, за їхньої участі, для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Листом за підписом слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.02.2018 р. № 61/4662, повідомлено, що подане ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 05.02.2018 р., розглянуте та винесена постанова від 07.02.2018 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої спрямована поштою на адресу ОСОБА_4 . Тобто клопотання ОСОБА_4 розглянуте.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , оскільки відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1