У Х В А Л А
28.12.2017 Справа №607/16657/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу із 19:40 год. 05 серпня 2017 року по 21:40 год. 05 серпня 2017 року по АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій LAC 52011 CID 101, LAC 52011 CID 105, LAC 52011 CID 106, LAC 52011 CID 167, LAC 54501 CID 27262, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; 2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3. дата, час та тривалість з`єднання; 4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, в рамках кримінального провадження № 0002601 від 05 серпня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002601 від 05 серпня 2017 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року, місцем вчинення злочину є торгово-розважальний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Слідчий суддя вважає, що за допомогою інформації про факти з`єднань за період часу із 19:40 год. по 21:40 год. 05 серпня 2017 року по АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що це був вечірній час вихідного дня, неможливо виконати завдання, для досягнення якого слідчий звертається із клопотанням, а саме, отримати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

Як вбачається з клопотання слідчого, такий захід забезпечення кримінального провадження (а саме тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю) може стати втручанням у права і свободи великої кількості людей, які були присутні у вказаний період у торговому центрі. Так, надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким за допомогою базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оператором мобільного зв`язку надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до втручання у права і свободи великої кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину по даному кримінальному провадженню. Слідчим в клопотанні не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи такої великої кількості людей, про який ідеться в клопотанні.

Окрім того, слідчим в клопотанні не доведено, що є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та може мати значення доказів у кримінальному провадженні. Тому, слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1