Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1049/17
провадження № 1-кп/650/175/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження за № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, з дитинства інваліда третьої групи, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
18.02.2017 року близько 22.00 год., ОСОБА_4 переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 де таємно з саморобного відсіку (полички), прикріпленої внизу під кузовом двохосного бортового причепу до автомобіля «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом відкручування металевих гайки з болтом, якими був замкнений вказаний відсік, викрав бувше у використанні колесо до автомобіля марки «КАМАЗ- 5320», розмірами 260x508 мм, у зборі з комплектуючим металевим диском діаметром 20 дюймів, гумовою камерою 260x508 мм, та гумовою покришкою 260x508 мм, що належать ОСОБА_6 , вартість якого становить 1100 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 18.02.2017 року вчинив крадіжку біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . У вчиненому щиро покаявся, просив суворо не наказувати.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 20.02.2017 року з фототаблицею з якого вбачається, що було оглянуто двухосний бортовий причіп, який знаходився по АДРЕСА_2 до якого було причеплене запасне колесо, яке викрав обвинувачений.
Протоколом огляду місця події від 03.08.2017 року з фототаблицею з якого вбачається, що біля майнового комплексу гараж КСП «Дружба», розташованого по вул. Маяковського, 12 в смт. Велика Олександрівка було оглянуто металевий колісний диск з автомобіля марки КАМАЗ - 5320, який добровільно видав ОСОБА_7 .
Згідно постанови від 03.08.2017 року зазначене визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження. Згідно постанови від 04.08.2017 року та протоколу від 06.08.2017 року металевий колісний диск повернутий потерпілому.
Висновком експерта № 2378 - МТ від 09.08.2017 року згідно якого визначено, що ринкова вартість бувшого у використанні колеса до автомобіля марки «КАМАЗ- 5320», розмірами 260x508 мм, у зборі з комплектуючим металевим диском діаметром 20 дюймів, гумовою камерою 260x508 мм, та гумовою покришкою 260x508 мм станом на лютий місяць 2017 року могла складати 1100 грн. Вартість витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи склала 197,74 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2017 року з фототаблицею згідно якого за участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 18.02.2017 року під час якого обвинувачений вказав на місце за адресою: АДРЕСА_1 де він вчинив крадіжку, шлях яким він потратив до вказаного місця, показав місце де знаходилося майно до його викрадення, вказав шлях яким він котив викрадене колесо, де він його за допомогою монтировки буртував та викинув у воду річки Інгулець шину з камерою забравши металевий диск.
Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин мав місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкцій відповідної статті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягався неодноразово, в останнє у 2004 році, за що судимості зняті та погашені.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 197,74 грн.
Речовий доказ у вигляді металевого колісного диску до автомобіля КАМАЗ 5320, залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1