Справа № 627/1358/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні слідчий прохає суд надати дозвіл на витребування інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.12.2017 по строк дії ухвали, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді із зазначенням наступних даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу; типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні СМС-повідомлення, переадресація), дату, час, тривалість; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу; номер мобільного оператора, який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, однак надали заяви про підтримання клопотання та про його розгляд за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

22.09.2016 року до Краснокутського ВП Валківського ВП надійшло телефонне повідомлення від фельдшера швидкої допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , з діагнозом: проникаюче ножове поранення передньої брючної стінки з пошкодженням лівої фаланги печінки.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000653 від 22.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України. Проводиться подальша перевірка.

Під час досудового слідства було встановлено, що 21.09.2016 року близько 24 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на кухні домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпиваючи спиртні напої разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар ножем в область живота з правої сторони та вважаючи свій злочинний умисел направлений на вчинення вбивства ОСОБА_5 закінченим, зник з місця події. ОСОБА_5 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення передньої брючної стінки з пошкодженням лівої фаланги печінки.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення викритий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, проживав останнім часом в АДРЕСА_2 .
29.09.2016 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України було зупинено, та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
На виконання доручення в порядку ст.40 КПК України від о/у СКР Краснокутського ВП надійшов рапорт, де вказано, що в ході збору інформації під час виконання доручення, було встановлено, що кум розшукуваного ОСОБА_7 1960 р.н., спілкується за допомогою мобільного зв`язку з ОСОБА_6 .. При подальшій перевірці встановлено, що гр. ОСОБА_7 , користується мобільними номерами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а також неможливість іншим способом довести обставини, які зазначені у клопотанні та передбачаються довести за допомогою документів, доступ до яких просить надати слідчий.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідне здійснення тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- задовольнити.

Надати заступнику начальнику СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.12.2017 по строк дії ухвали, оператора мережі телефонного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки які здійснювались з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.12.2017 по строк дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1