У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорі четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000002 від 15.02.2017, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2017 в межах кримінального провадження №0000002 від 15.02.2017 на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Своє клопотання ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що вказаний арешт було накладено необгрунтовано, оскільки ОСОБА_5 не має відношення до кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, яке вона законно набула у власність, а тому арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_3 повідомив, що відповідно до постанови прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15.02.2017, було об`єднано матеріали досудового розслідування № 0000002 від 04.12.2015 та №0000149 від 19.06.2015, присвоївши єдиний реєстраційний номер №0000149. Разом з цим постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_3 від 15.02.2017 року об`єднано матеріали досудового розслідування №0000149 від 19.06.2015 та №0000121 від 19.03.2015, присвоївши єдиний реєстраційний номер №0000121. При цьому прокурор надав постанову від 15.02.2017 року, відповідно до якої виділено з матеріалів досудового розслідування №0000121 від 19.03.2015 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Прокурор зазначив, що на підставі вказаної постанови було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 15.02.2017 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

Крім того, прокурор зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 15.02.2017, в межах якого був накладений арешт на вказаний у клопотанні об`єкт, закінчене, а обвинувальний акт було направлено до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті. В підтвердження даного факту надав ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.05.2017 року про призначення підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, враховуючи, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 вже завершена, слідчий суддя позбавлений повноважень на скасування арешту, накладеного на майно під час такого розслідування, у зв`язку з чим клопотання, подане на розгляд саме слідчому судді, не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1