печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у кримінальному провадженні № 0000241, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2017 році у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення контрабанди із Королівства Нідерландів та Республіки Португалія до України особливо небезпечної психотропної речовини лізергіду (ЛСД) та особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу.

Так, у 2017 році ОСОБА_5 , переслідуючи зазначений злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про замовлення у мережі Інтернет на своє ім`я та на адресу АДРЕСА_1 , з Королівства Нідерландів та Республіки Португалія, особливо небезпечної психотропної речовини лізергіду (ЛСД) та особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу.

07.09.2017 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС України на території ДОПП ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час огляду міжнародних поштових відправлень, які надійшли з Королівства Нідерландів та Республіки Португалія до України на ім`я ОСОБА_5 та адресу: АДРЕСА_1 , виявлено приховані від митного контролю перфоровані паперові вироби з розмитими різнокольоровими малюнками та пластичну речовину темно-коричневого кольору.

Згідно висновків спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 152 від 14.09.2017 року та № 154 від 15.09.2017 у вищевказаних поштових відправленнях міститься особливо небезпечна психотропна речовина - лізергід (ЛСД) та особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу, обіг яких заборонено.

03.10.2017 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, прибув до відділення поштового зв`язку Київ-151 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 3, де отримав вказані міжнародні поштові відправлення, які надійшли з Королівства Нідерландів та Республіки Португалія до України та в яких з приховуванням від митного контролю переміщено особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено лізергід (ЛСД) та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смолу канабісу.

03.10.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2017.

Одночасно вказаною ухвалою підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу у розмірі 88 000 грн. та покладено на нього наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави 06.11.2017 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Заступником прокурора міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 03.02.2018.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно допитати свідків вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок призначеної судової експертизи, за результатами якої повідомити ОСОБА_5 про нову підозру та допитати його по суті підозри, виконати інші дії, необхідність у яких виникне в ході розслідування.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, вважав необхідним продовжити строк покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Зазначив, що відносно підозрюваного існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застава підозрюваним внесена 06.11.2017, строки досудового розслідування в провадженні продовжені до 03.02.2018. Зазначив, що на даний час ОСОБА_5 має належну процесуальну поведінку та вважав, що така поведінка забезпечується саме застосованим до підозрюваного запобіжним заходом.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні ризиків. Вказали, що відносно ОСОБА_5 мала місце провокація злочину, долучені до клопотання дані є неналежними доказами та зібрані в різних кримінальних провадженнях, документів щодо проведення НСРД в матеріалах клопотання не має. ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, паспорт здав до слідчого, з`являється по першому виклику до слідчих органів та суду, інших злочинів не вчинив, свідки в провадженні вже допитані. Клопотання про продовження строку виконання ОСОБА_5 обов`язків подано прокурором несвоєчасно, неналежним чином оформлене. Зазначили, що родина ОСОБА_5 незаможна та місяць збирала грошові кошти на внесення застави, проте продовжувати обов`язки щодо ОСОБА_5 підстави відсутні, так як останній має зразкову процесуальну поведінку. ОСОБА_6 заявив про застосування до ОСОБА_5 насильства при затриманні та просив вжити заходів у відповідності до ст. 206 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України згідно повідомлення про підозру від 03.10.2017 /а. м. 56-59/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме такі дані містяться у висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 152 від 14.09.2017 /а.м. 16-19/; висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 154 від 15.09.2017 /а.м. 12-15/; протоколом огляду місця події від 03.10.2017 /а.м. 20-25/; протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 03.10.2017 /а.м. 26-32/; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 /а.м. 33-37/; протоколі впізнання від 03.10.2017 /а.м. 38-41/, чим спростовуються відповідні доводи захисту.

Доводи захисту щодо недопустимості зібраних в провадженні доказів, та, у зв`язку із цим, неможливості обґрунтовувати свої висновки цими доказами, збирання вказаних доказів у різних кримінальних провадженнях слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Так, очевидної недопустимості зібраних в провадженні доказів слідчим суддею не встановлено. В свою чергу до матеріалів клопотання прокурором долучено постанови від 03.10.2017 про об`єднання матеріалів досудового розслідування та їх виділення, з огляду на які простежується хронологія фіксації доказів відповідно до номерів проваджень. Порушень, на які посилається сторона захисту, слідчим суддею при цьому не виявлено.

Посилання захисника на необґрунтованість підозри внаслідок того, що ухвалою слідчого судді слідчому було відмовлено у визнанні конвертів, в яких ОСОБА_5 надійшло поштове відправлення, речовими доказами, слідчий суддя не приймає, оскільки до повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування не належить питання визнання речей та документів речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків визначено два місяці з моменту внесення застави /а.м. 66/.

Внаслідок внесення застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

З часу звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 від 30.11.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Строк досудового розслідування продовжено в межах строків, визначених ч 2 ст. 219 КПК України, уповноваженою особою з урахуванням вимог ст. 294 КПК України, порушення положень ст. 295 КПК України при вирішенні даного питання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави діє, питання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не вирішується. Слідчим суддею не встановлено зміни обставин підозри, зменшення встановленого при застосуванні запобіжного заходу ризику переховування від органу досудового розслідування, суду.

Доводи захисту щодо порушення строків вручення клопотання стороні захисту є необгрунтованими, оскільки відповідно до розписки ОСОБА_5 копію клопотання з додатками він отримав 28.12.2017 о 12 год. 12 хв., тоді як розгляд клопотання було призначено на 03.01.2018.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_5 належним чином виконує всі процесуальні обов`язки не спростовують ні обґрунтованості повідомленої йому підозри, ні існування в провадженні ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, але свідчать про те, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід є дієвим та забезпечує його належну процесуальну поведінку.

Посилання захисту на те, що родина ОСОБА_5 є бідною та місяць збирала гроші на заставу не свідчить про неможливість продовження покладених на підозрюваного обов`язків. Так, ч. 1 ст. 182 КПК України визначає, що застава і вноситься з метою виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів в дохід держави у разі невиконання цих обов`язків. В свою чергу в даному провадженні не вирішується питання про зміну запобіжного заходу чи повернення суми внесеної застави, тоді як розглядається виключення питання щодо наявності чи відсутності підстав продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Зважаючи на те, що в кримінальному провадженні продовжує існувати ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість ймовірного покарання, беручи до уваги, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Посилання захисника на наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора у зв`язку із пропущенням встановленого ст. 199 КПК України строку подачі такого клопотання та тим, що воно оформлене не у відповідності до вимог ст. 184, 199 КПК України та прокурор, звертаючись із даним клопотанням, не зазначає, на який строк щодо ОСОБА_5 слід продовжити відповідні обов`язки (кількість днів), а просить продовжити обов`язки до певного строку, не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, оскільки закон пов`язує підстави для відмови в задоволенні клопотання із недоведенням обставин, передбачених статтею 184 та частиною 3 статті 199 КПК України, а не з недоліками клопотання чи пропущенням п`ятиденного строку його подання.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 206 КПК України. Так, захисник підозрюваного ОСОБА_5 заявляє про застосування до останнього насильства при зтриманні 03.10.2017, тоді як з 06.11.2017 ОСОБА_5 перебуває на волі, користується послугами захисника, має право та об`єктивнуможливість докладно викласти обставини, які вважає незаконними, для їх подачі до відповідного правоохоронного органу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк до 03 лютого 2018 року строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000241:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1