08 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про проведення закритого судового засідання, -
У моєму провадженні, як слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про проведення закритого судового засідання. Підставою для цього вказав те, що при розгляді клопотання, яке здійснюється у відкритому режимі, у залі судового засідання присутні сторонні особи, зокрема захисник іншого підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину у співучасті зі ОСОБА_3 . Через те, що після розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 буде розглядатися клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , і захисник останнього зможе використати у судовому засіданні ті дані, які йому стануть відомі із цього судового засідання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , що певною мірою сковує його дії, так як він не може розголосити усі подробиці досудового слідства, які вважає за можливе та необхідне зробити у цьому судовому засіданні, спираючись на норми ст.ст. 27, 222 КПК України, прохає здійснити судове засідання у закритому режимі, видаливши із зали судових засідань не учасників кримінального провадження.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та проведення судового засідання, за побажанням прокурора, у закритому режимі.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що законних підстав для здійснення закритого судового засідання не вбачає, а вважає, що прокурор бажає здійснення закритого судового засідання для того, щоб приховати ті прогалини та порушення органу досудового слідства, які, на його думку, допущені слідчим та прокурором до цього часу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження у судах усіх інстанцій здійснюється відкрито; слідчий суддя чи суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у наступних випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого чи прокурора і у тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку із участю у ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника щодо його задоволення, та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Вважаю, що підстави які наведені прокурором для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не підтверджено наданими ним доказами. Так, підозрюваний не є неповнолітнім; кримінальне провадження не про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; доказів того, що у ході провадження будуть розголошені відомості про особисте та сімейне життя підозрюваного чи інших учасників цього кримінального провадження чи обставини, які принижують гідність підозрюваного чи інших учасників провадження не надано; дане кримінальне провадження не може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; у цьому кримінальному провадженні немає потреби забезпечувати безпеку осіб, які беруть участь у провадженні.
Через те, що жодної із перелічених законом підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, як свідчить наведений вище аналіз, немає, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 222, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження з обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у закритому судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1