Номер провадження 1-кп/754/654/17
Справа№754/9792/17
В И Р О К
Іменем України
22 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
23.06.2017р. приблизно в 21.00 годину ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем Деу-Нексія д/ НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Маяковського зі сторони вул.Драйзера в напрямку вул.Сабурова в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.2.3.б, 4.16.а, 18.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, розташованим поблизу будинку №43/2, що був позначений дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», продовжуючи рух не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Деу-Нексія д/ НОМЕР_1 , де вчинив наїзд на останню, в результаті чого пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: гематоми м`яких тканин правої щічної ділянки, закритої травми правого плечового суглобу у вигляді перелому великого горбика плечової кістки, синовіїту, теносиновиїту довгої голівки біцепса, часткового розриву сухожилків надосного м`язу, закритої травми правого колінного суглоба у вигляді перелому голівки малогомілкової кістки, латерального виростка великогомілкової кістки, забою кісткового мозку виростків стегнової кістки, медіального виростка великогомілкової кістки, часткового розриву медіальної наколінково-великогомілкової зв`язки гемартрозу.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 23.06.2017р. приблизно в 21.00 годину він, керуючи технічно-справним автомобілем Деу-Нексія д/ НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Маяковського в м.Києві через свою неуважність не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, по якому переходила проїзну частину пішохід, внаслідок чого вчинив наїзд на останню, оскільки не помітив її через погані погодні умови, після чого відразу зупинився та потерпілій було викликано швидку медичну допомогу. Він не оспорює, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху пішохід отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої щодо міри покарання.
Враховуючи наведене, з урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку. При цьому, враховуючи конкретні обставини справи та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: