Справа № 574/55/18
Провадження 1-кс/574/21/2018

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Буринського районного суду із скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області зазначаючи, що 04.12.2017 року нею до прокуратури Сумської області були подані заяви про вчинення дій, які містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України з боку слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 14.01.2018 року вона знайшла в своєму поштовому ящику листа прокуратури Сумської області датованого 20.12.2017 року в якому вказано, що підстав для внесення її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено. Просила зобов`язати прокуратуру Сумської області прийняти та внести її заяву до ЄРДР, розпочавши досудове розслідування за ст.364 КК України відносно повідомлених нею обставин.

Перевіривши матеріали скарги та підстави її подання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналізуючи положення Глави 26 КПК України, з врахуванням вимог ч.6 ст.9 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається з тексту поданої скарги та матеріалів доданих до неї, ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, яка розташована в м. Суми, вул. Герасима Контратьєва,33, що територіально відноситься до компетенції Зарічного районного суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13).

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З врахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржниці, так як вона територіально не підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст.ч.6 ст.9, 32,33, 303-306,309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою - повернути скаржниці.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1