overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4950/17
Провадження № 1-кс/645/863/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про вчинення кримінального порушення від 03.10.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 09 листопада 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-68/11
07.04.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бочковарь Ю.В.,
прокурора Цоева Д.К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 14.04.2011 года в 10:30 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
Справа № 138/1379/14-к
Провадження №:1-кп/138/233/17

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області пе-ребуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Стрижавській МОЛ (№81) Вінницької області згідно вироку Колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду м.Києва від 22.09.2006.
На пропозицію головуючого про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 через відеоконференцзв`язок з приміщенням Стрижавської МОЛ (№81) Вінницької області, учасники кримінального провадження погодилися.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне здійснити допит свідка ОСОБА_6 через відеоконференцзв`язок з приміщенням Стрижавської МОЛ (№81) Вінницької області.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України
Доручити представнику Стрижавської МОЛ (№81) Вінницької області вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятки про його процесуальні права, як свідка, а також привести свідка ОСОБА_6 до присяги, надіславши після його допиту присягу до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
02.11.2017 р. слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_4 було неодноразово висловлено недовіру слідчому судді ОСОБА_3 тому, з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі та невдоволення ОСОБА_4 діями слідчого судді ОСОБА_3 , останнім заявлено самовідвід.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою запобігання виникнення сумнівів в учасників розгляду скарги в упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді скарги, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а матеріали скарги ОСОБА_4 необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/1445/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
07.11.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.10.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 25.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 11.00 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає АДРЕСА_1 , яку надати суду до 10.11.2017 року.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/181/17

УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 10 листопада 2017 року об 10:30 год.
Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 496/3452/17
Провадження № 1-кп/496/311/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо виконання ст. 314-1 КПК України.
Прокурор підтримав та вважав за необхідне направити до Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації запит щодо складення доповіді на обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; тел..: НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09 листопада 2017 року
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2501/15-к
Провадження № 1-кп/497/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
05.11.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальму провадженні № 0000642 від 12.09.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє, Болградського району, Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 14.10.2015 року, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 11.11.2015 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_3 ;

- потерпілу ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_4 ;

Свідків:

- ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 : АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2017
Справа № 501/1688/17

У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про зміну покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву у судовому засіданні в судовому провадженні за поданням Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_5 до 10 годин 20 листопада 2017 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_5 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіополського ГУНП в Одеській області та надіслати йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3927/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника ОСОБА_4 ,

зацікавлених осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001962, внесеному до ЄРДР 17.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання в порядку ч.3 ст.172 КПК України про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, в зв`язку з тим, що вказано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені вказаного злочину, в той час, як ОСОБА_5 підозра не повідомлена.

Представник власника та інші зацікавлені особи, проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього письмовими доказами, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Як вибачається з клопотання, слідчим дійсно зазначено, що у скоєнні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , при цьому відомості про повідомлення підозри у клопотанні та додатках відсутні.

Керуючись ст.172 ч.3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001962, внесеному до ЄРДР 17.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України повернути прокурора встановивши 72 години для усунення вказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/538/17
Номер справи місцевого суду: 509/97/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.204, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч.ч. 2, 3 ст. 229 КК України, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.204, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч.ч. 2, 3 ст. 229 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1776/17
Номер справи місцевого суду: 496/2811/17
Головуючий у першій інстанції Трушина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляцію заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.08.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 303,304,405, 407, 409, 419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.08.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 10.11.2017 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/5722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004252 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді конфіскації майна. У вчиненні злочину повідомлено про підозру ОСОБА_5 . Під час слідчої дії у підозрюваного вилучений телефон «Meizu MS» imei: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 . Для забезпечення конфіскації майна слідчий просить накласти арешт на телефон підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний та захисник заперечували.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема підлягає можливої конфіскації майна.
Арешт необхідний для збереження майна для можливої конфіскації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон «Meizu MS» imei: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1