Справа № 591/308/18
Провадження № 1-кс/591/325/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000237 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 28.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000237 задоволено клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно в тому числі на автомобіль марки (моделі) «Volkswagen Jetta 1.6» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , поліс ОСЦПВВНТЗ серії АК № 0883780, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що вилучені в ході огляду 22.08.2017 в смт. Недригайлів Сумської області на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка». З 22.08.2017 року і по теперішній час вказаний автомобіль зберігається на необладнаній території Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області. Оскільки, слідчим проведені всі необхідні слідчі дії та зроблені всі необхідні експертизи, а ОСОБА_4 як власник автомобіля не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля відпала потреба. Тому, заявник просить скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні учасники процесу висловили свою позицію з приводу зняття арешту з майна: представник заявника ОСОБА_5 уточнив заяву та просив скасувати накладений арешт на зазначений автомобіль , слідчий проти клопотання заперечив, проте зазначив, що на даний час слідчи дії з автомобілем проведені, в тому числі отримано висновок автотехнічної експертизи, водночас планується провести комплексну експертизу по вказаному автомобілю. Стосовно умов зберігання та схоронності автомобіля на території Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області зазначив, що є недоліки, а саме невідповідність умов зберігання речових доказів в частині обладнання спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також, вказаною нормою закону передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо вищезазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба .

Згідно пункту 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення …, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. № 1104 «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, самохідних машин, … здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Відповідно до п.5 загальних положень цього Порядку «Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування».

Такі умови зберігання на території Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області відсутні, що не заперечувалося учасниками провадження по даному клопотанню.

Крім того, арешт вищезазначеного автомобіля накладався з метою проведення окремих дій слідчим, які в цілому проведені та зафіксовані у відповідних процесуальних документах та інше, в тому числі висновку експерта, підтверджено матеріалами клопотання, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 28.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000237 арешт на автомобіль марки (моделі) «Volkswagen Jetta 1.6» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали

виготовлено та підписано

06.02.2018 року