Справа № 502/178/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

30.03.2018 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
особи, стосовно якої передбачається застосування
примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7
законних представників особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000665 від 14.09.2017 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, з початковою загальною середньою освітою, учня 9-го класу ЗОШ № 1 с. Шевченкове, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а також таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло за наступних обставин.

11.09.2017 р. в проміжок часу між 08:00 та 09:00 ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , до якого у зв`язку з недосягненням віку з якого настає кримінальна відповідальність на підставі ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 30.03.2018 р. було застосовано примусові заходи виховного характеру, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через огорожу проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 через незачинені двері проник до вказаного будинку, де в подальшому в одній з кімнат на столі під скатертиною виявив та таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень та 50 доларів США, що за офіційним курсом іноземних валют, вставлених Національним банком України на 11.09.2017 р. 100 доларів США = 2607,2964 гривень) становить 1303,65 гривень, а в тумбочці виявив та таємно викрав 495 талонів на хліб вартістю 7 гривень за талон, на загальну суму 3465 гривень, чим потерпілій ОСОБА_11 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5768,65 гривень.

Крім цього, 15.09.2017 р. в проміжок часу між 08:00 та 09:00 ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , до якого у зв`язку з недосягненням віку з якого настає кримінальна відповідальність на підставі ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 30.03.2018 р. було застосовано примусові заходи виховного характеру, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через огорожу проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 через незачинене вікно проник до вказаного будинку, де в подальшому в одній з кімнат на шафі виявив та таємно викрав гроші в сумі 800 гривень та 155 доларів США, що за офіційним курсом іноземних валют, вставлених Національним банком України на 11.09.2017 р. 100 доларів США = 2607,2964 гривень) становить 4054,80 гривень, чим потерпілій ОСОБА_11 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4854,80 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що він навчається в одній школі з ОСОБА_12 . Одного разу той повідомив йому, що дуже хоче мати мобільний телефон, проте у нього на це немає грошей. У відповідь на це ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку з будинку його сусідки, оскільки знав, що вранці сусідка з чоловіком йдуть з будинку на роботу. Одного дня вранці вони через городи підійшли до будинку потерпілої, після чого перелізли через дротяну загорожу; далі через незачинені двері увійшли до будинку. В будинку вони спочатку подивилися в шафах, після чого в одній з кімнат на столі під скатертиною виявили гроші, а саме 1000 гривень та 50 доларів США купюрами по 20 та 10 доларів. Після цього він виявив та забрав собі талони на хліб. Після цього вони поділили гроші між собою, а талони на хліб він залишив собі та в магазині обміняв на гроші. Викрадені у потерпілої гроші він в подальшому витратив на власні потреби. Через декілька днів він знову запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку з будинку сусідки та після цього вони через паркан проникли на її подвір`я, а далі проникли у дім через квартирку у вікні, оскільки двері були зачинені. В будинку на шафі вони виявили гроші, а саме гривні та долари США, яким заволоділи. Після цього вони залишили будинок потерпілої та пішли до покинутого будинку, що розміщувався неподалік, де їх помітила сусідка. Після цього у приміщенні сільської ради вони повернули викрадені у потерпілої гроші. Пояснює, що розкаюється у вчиненому, просить пробачення у потерпілої та обіцяє виправитись і більше не вчиняти правопорушень.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:
-Витягом з кримінального провадження, внесеного 21.09.2017 р. до ЄРДР за № 0000683 на підставі заяви ОСОБА_11 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа проникла до її будинку звідки таємно викрала гроші /а.с. 82/.

-Витягом з кримінального провадження, внесеного 14.09.2017 р. до ЄРДР за № 0000665 на підставі заяви ОСОБА_11 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до її будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 50 доларів США, 1000 гривень та 495 талонів на хліб /а.с. 83/.

-Рапортом чергового Кілійського ВП від 13.09.2017 р. про надходження заяви ОСОБА_11 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до її будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 50 доларів США, 1000 гривень та 495 талонів на хліб /а.с. 85/.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2017 р., згідно якого ОСОБА_11 просить вжити заходів до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які 11.09.2017 р. проникли до її будинку, звідки викрали гроші /а.с. 86-88/.

-Протоколом огляду місця події, складеного слідчим 14.09.2017 р. за наслідками проведеного з дозволу потерпілої огляду належного їй будинку АДРЕСА_1 , звідки були викрадені належні ОСОБА_11 грошові кошти /а.с. 89-92/.

-Заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу співробітникам поліції грошей в сумі 50 доларів США та 705 гривень купюрами номіналом 200, 100, 2 та 1 гривня, які 11.09.2017 р. її син ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 викрав з будинку АДРЕСА_2 /а.с. 93/.

-Протоколом огляду предметів, складеного 18.09.2017 р. за наслідками огляду грошових коштів, а саме: 50 доларів США, серійний номер МК08119277А, та 705 гривень, номіналом 200 гривень серійний номер НYMM586645, 200 гривень серійний номер МБ3201181, 100 гривень серійний номер 3Х7845672, 100 гривень серійний номер МЕ1552975, 100 гривень серійний номер МП0246770, 2 гривень серійний номер РК5044212, 1 гривні серійний номер ПЄ7776829, 1 гривні серійний номер YH7943753, 1 гривні серійний номер НГ1395609 /а.с. 94-98/.

-Розпискою ОСОБА_11 про отримання грошових коштів на зберігання /а.с. 100/.

-Довідкою СВК «Лад-Агро» від 20.09.2017 р. за № 538, згідно якої ринкова вартість одного талону на хліб станом на 11.09.2017 р. становить 7 гривень /а.с. 101/.

-Протоколом проведення слідчого експерименту, складеного слідчим 19.10.2017 р. за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 в присутності захисника розповів і показав, яким чином він спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 вчинив 11.09.2017 р. крадіжку грошей з будинку АДРЕСА_2 /а.с. 103-108/.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2017 р., згідно якого ОСОБА_11 просить вжити заходів до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які 15.09.2017 р. проникли до її будинку, звідки викрали гроші в сумі 155 доларів та 800 гривень /а.с. 109-111/.

-Протоколом огляду місця події, складеного слідчим 21.09.2017 р. за наслідками проведеного огляду будинку АДРЕСА_1 , звідки були викрадені належні ОСОБА_11 грошові кошти /а.с. 112-113/.

-Заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу співробітникам поліції грошей в сумі 155 доларів США, які 15.09.2017 р. її син ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 викрав з будинку АДРЕСА_2 /а.с. 93/.

-Протоколом огляду предметів, складеного 21.09.2017 р. за наслідками огляду грошових коштів, а саме 155 доларів США, номіналом: 100 доларів США серійний номер LB78614822U; 10 доларів США серійний номер МК28502748А; 5 доларів США серійний номер МВ52986895С /а.с. 115-116/.

-Протоколом проведення слідчого експерименту, складеного слідчим 19.10.2017 р. за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 в присутності захисника розповів і показав, яким чином він спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 вчинив 15.09.2017 р. крадіжку грошей з будинку АДРЕСА_2 /а.с. 118-123/.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 дала показання про те, що свого сина, ОСОБА_13 вона виховує разом з вітчимом, оскільки його батько помер. Вона намагається створити сину належні умови для його виховання та навчання, у сина є окрема кімната та шкільні приладдя. Син ріс нормальною, здоровою дитиною. Травм голови або хронічних хвороб у нього не було. Останнім часом він не завжди дослухався до її зауважень, в школі навчається посередньо. Іноді зі школи на нього надходять скарги стосовно його поведінки.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

Разом з тим, суд не погоджується з зазначеною стороною обвинувачення правовою кваліфікацію вчиненого обвинуваченим злочину в частині такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку його вчинення домовилися про його спільне вчинення.

А згідно зі ст. 26 КК України співучастю у злочині є спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_7 на момент вчинення відповідних діянь не досяг визначеного ст. 22 КК України віку, з якого може наставити кримінальна відповідальність, він не може вважатись визначеним ст. 18 КК України суб`єктом злочину, тобто в даному випадку неможлива кваліфікація дій ОСОБА_5 як таких, що вчинені у співучасті та за попередньо змовою групою осіб.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а також таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, вік, умови життя, виховання та розвитку, а також стан здоров`я неповнолітнього обвинуваченого /а.с. 126-135/, його роль, а також ставлення до вчиненого діяння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах, визначених відповідною санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, досудову доповідь органу пробації, згідно якої обвинувачений високого рівня ризику для суспільства і окремих осіб не становить і існує ймовірність його виправлення без позбавлення волі /а.с. 74-78/, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, передані на зберігання потерпілому, - вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1