Провадження № 760/875/18

ВИРОК
03 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Обвинувачений ОСОБА_5 23.09.2015 року приблизно о 10 год.00 хв. знаходячись на вул. Донця в м. Києві помітив на землі та підняв паперовий згорток, в якому знаходилася грошова купюра номіналом дві гривні в якій містилася порошкоподібна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом метадон. Розуміючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_5 вирішив залишити його при собі для власного вживання без мети збуту і, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб метадон.
Після цього, обвинувачений заховав паперовий згорток з наркотичним засобом до зовнішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений і почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.
Цього ж дня приблизно о 12.20 год. ОСОБА_5 був виявлений працівниками міліції по бул. Лепсе, 40 в м. Києві, у якого було виявлено і вилучено паперовий згорток з грошовою купюрою номіналом дві гривні із наркотичним засобом метадон.
Згідно висновку експерта № 2978х від 23.10.2015 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,249 г. містить метадон/ фенадон/, який є наркотичним засобом, маса метадону/фенадону/ в речовині становить 0,137 г.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що у 2015 році вживав наркотичні засоби, а саме метадон, на даний час не вживає, оскільки пройшов курс лікування в духовному центрі. 23.09.2015 року проходячи по вул. Донця в м.Києві, побачив біля труби згорток з грошовою купюрою 2 гривні,який підняв і побачив, що в ньому знаходиться білий порошок. Він зрозумів, що це
метадон і поклав до кишені своєї куртки з метою особистого вживання. Приблизно через дві години його було зупинено працівниками поліції, які запитали, чи має він при собі заборонені речі, і він віддав згорток з метадоном, який було вилучено у присутності понятих.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, зі слів працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку лікаря психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 1107.96 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1107.96 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 /Пятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /Вісімсот п"ятьдесят/гривень.
Речові докази паперовий згорток з грошовою купюрою номіналом дві гривні з наркотичною речовиною - метадон, загальною масою 0,249 г. який зберігається в камері схову Солом`янського УПГУНП у м. Києві / квитанція № 002025/- знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1107.96/Одна тисяча сто сім/ гривень 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1