Справа № 522/3116/18
Провадження 1-кс/522/5138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ в ОВС УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного : ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючий, не одружений, з спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотаннястаршого слідчого СУ в ОВС УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного : ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що маючи умисел направлений на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час, за невстановленими слідством обставинами ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій вступив у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою, направлену на незаконне поводження зі зброю, а саме її придбання без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого перепродажу стороннім особам, без передбаченого законом дозволу за більш високу ціну та отримання таким чином нелегального доходу. 02.02.2018 року близко 19 години 10 хвилин знаходячись біля ресторану "Макдональдс", росташованого по вул. Дерібасівський, 23 у м.Одесі, збув шляхом продажу за ціну, що склала 6000 гривень ОСОБА_6 пістолет «STALKER-2918-S», який згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 120- Б від 19.02.2018 року, раніше являвся стартовим (шумовим) пістолетом «STALKER-2918-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм РА, виготовленим промисловим способом, в конструкцію якого саморобним способом були внесені зміни у вигляді перекриття газовідвідного отвору та вилучення захисного елемента з каналу ствола., який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам СБУ в Одеській області.

15.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Підозрюваний заперечив проти вказаного клопотання, просив обрати інший, не пов`язаний із утриманням під вартою, запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив обставини придбання у ОСОБА_5 вогнепальної зброї;- протоколом огляду грошових коштів від 02.02.2018 року; протоколом огляду покупця ОСОБА_6 від 02.02.2018 року; протокол отримання добровільно виданого ОСОБА_6 від 02.02.2018 року; поясненнями ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 120-Б від 19.02.2018 року; протоколом огляду місця події від 15.03.2018 року; матеріалами проведених НСРД ; поясненнями ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, розмір неправомірної винагороди, який ставиться у провину ОСОБА_5 , вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в межах передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого СУ в ОВС УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 88 100 (вісімдесят вісім тисячи сто) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/3116/18, провадження по справі 1-кс/522/5138/18.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- заборонити залишати підозрюваному місце постійного проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати до прокуратури області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.03.2018