Справа № 583/706/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000061 від 25 січня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки РФ, уродженки с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , що не працює, вдови, що має середню професійну освіту, раніше не судимої
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 08 січня 2018 року, близько 22 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 за місцем тимчасового мешкання, скориставшись тим, що її дії не помічені іншими особами, керуючись умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, зі столу, розташованого у кімнаті будинку, викрала мобільний телефон марки S-TELL модель S1-50, чорного кольору, вартістю 258 грн., належний ОСОБА_5 , чим завдала шкоди потерпілому на вказану суму.
04 лютого 2018 року близько 08 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Охтирка Сумської області, керуючись умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, повторно, перебуваючи за межами огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , протягла з-під паркану два металевих листа загальною вагою 43 кг, що затуляли отвір в паркані, вартістю 262,30 грн, якими розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоди у зазначеному розмірі.
30 грудня 2017 року близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по пров. Харківському поряд з будинком № 2 м. Охтирка побачила незнайомого їй ОСОБА_6 , який запропонував їй вжити спиртні напої. Коли спиртне скінчилося, ОСОБА_4 пішла купити ще пляшку горілки, коли повернулася, то побачила, що ОСОБА_6 спить на лавочці. Скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, розуміючи, що паспорт громадянина України є офіційним документом, ОСОБА_4 незаконно заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданим 21.02.1999 Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумські області.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 27.02.2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 , згідно якої підозрювана визнає себе винуватою у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілим, добровільно відшкодувала спричинену шкоду, потерпілі до неї претензій не мають. Підозрювана та потерпілі визначили міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді трьох місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілі, кожен окремо, пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої, потерпілих, позицію прокурора, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої обґрунтовано кваліфіковані як злочини, визначені ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та злочин, визначений ч. 3 ст. 357 КК України, який є невеликої тяжкості. Обвинувачена свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілими та підозрюваною про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та потерпілі, визначена в межах санкції частин статей Кримінального кодексу України, інкримінованих обвинуваченій, з застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, враховуючи сукупність злочинів, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
З обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 лютого 2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061 від 25 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватою:
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді двох років позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді трьох місяців арешту .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн).
Речовий доказ - мобільний телефон марки S-TELL модель S1-50, чорного кольору, переданий згідно розписки про збереження на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.
Речовий доказ два листа вагою 43 кг з чорного металу, передані згідно розписки про збереження на зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику.
Речовий доказ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , переданий згідно розписки на зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутим.
Вирок може бути оскаржений потерпілими, засудженою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1