Ухвала

26 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
його захисників адвоката ОСОБА_6 і ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 в межах касаційного розгляду матеріалів відновленого кримінального провадження № 761 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходяться матеріали відновленого кримінального провадження № 761 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 111 ч. 1, 423 ч. 1 КК України, за касаційними скаргами заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року щодо ОСОБА_5 в порядку КПК України 1960 року.

Касаційна скарга заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 була відкликана заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 (лист від 24.11.2016 № 09-3937-12 (вх. № 23836/0/5-16 від 24.11.2016).

31 серпня 2017 року прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що 24 листопада 2016 року касаційну скаргу прокурора було відкликано, проте рішення про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора до цього часу не прийнято.

Відповідно до ст. 390 КПК України 1960 року до початку розгляду справи в касаційному суді особа, що подала скаргу та особи, зазначені у частині четвертій статті 384 цього Кодексу, - щодо скарги прокурора в межах його позицій, мають право доповнити, змінити або відкликати її. Зі змісту вказаної норми процесуального закону вбачається, що відкликання касаційної скарги є правом прокурора.

Обговоривши зазначене питання, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 , продовживши касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого та захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 390, 394 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року щодо ОСОБА_5 .

Продовжити касаційний розгляд матеріалів відновленого кримінального провадження № 761 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 111 ч. 1, 423 ч. 1 КК України, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року щодо ОСОБА_5

Судді:

__________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3