Ухвала
Іменем України
12 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-3376 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судові рішення, в якій просить їх скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 внаслідок м`якості.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак, представник потерпілої цих вимог не дотримався.

Крім того ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень. Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не долучив копію оскаржуваного вироку Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року.

Усупереч вимозі, передбаченої ч. 6ст. 427 КПК України, представник потерпілої до касаційної скарги не додав її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі представник потерпілої просить скасувати постановлені відносно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирок суду першої інстанції й ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, проте викладена вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 цього Кодексу, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу представника потерпілої без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8