Провадження № 11-сс/779/18/2018
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу про скасування постанови заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури про скасування постанови слідчого від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0005996.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що не погоджувався з процесуальним рішенням прокурора, а тому звернувся з скаргою до слідчого судді. Вказує, що після прийняття рішення слідчим суддею про відмову у відкритті провадження, не виконано частину резолютивної частини про повернення скарги з доданими матеріалами. Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає до скасування. Наводить доводи своєї скарги з приводу незаконності постанови прокурора. Посилається на зміст ч. 2 ст. 55 Конституції України, ст. 24 КПК України. Вказує, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора може бути оскаржено при зміні ним порядку досудового розслідування, якою є по суті постанова прокурора від 17 липня 2017 року, і яка, нібито, відновила кримінальне провадження, проте в оскаржуваній ухвалі слідчого судді стверджується, що постанова прокурора оскарженню не підлягає. Посилається на зміст ч. 6 ст. 304, ч. 1 ст. 395, ч. 7 ст. 115 КПК України.

Оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0005996.

Слідчий суддя, виходив з того, що заявником помилково зазначено про оскарження рішення прокурора відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, та подано скаргу на постанову прокурора, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

ОСОБА_7 про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, його участь під час апеляційного розгляду не є обов`язковою. Тому, оскільки згідно ч. 4 ст. 405 КПК України це не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе переглянути матеріали скарги за його відсутності.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважав, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції згідно з вимогами ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 стало те, що його скарга подана на рішення прокурора, яке не може бути предметом розгляду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , предметом оскарження є постанова заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0005996.

Виходячи із системного тлумачення низки положень КПК України, що стосуються оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, рішення прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, до вказаного переліку не входять, та оскарженню до слідчого судді не підлягають.

Апелянт помилково стверджує, що постанова прокурора є по суті рішенням про зміну порядку досудового розслідування.

За таких умов, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3