Дата документу 26.03.2018 Справа № 554/1796/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/1796/18
Провадження № 1-кс/554/2504/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те що, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив корисливі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, за наступних обставин:

Так він, 16.03.2018 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи на ділянці відкритої місцевості, розташованій у безпосередній близькості від вхідних дверей у під`їзд №4 будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, шляхом ривку рукою, відкрито заволодів у гр-ки ОСОБА_5 , сумку із тканини білого кольору (яка не представляє цінності для останньої), в якій знаходився мобільний телефон Samsung GT-C3520 (імеі: НОМЕР_1 ), вартість якого складає 2000 грн. (зі слів потерпілої).

В подальшому з місця скоєння злочину почав тікати із вказаними речами, при цьому останній був змушений повернути викрадену сумку невідомій особі чоловічої статі, яка прийшла на допомогу потерпілій, однак встигнувши забрати із сумки зазначений мобільний телефон, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2000 грн.

Вказаним викраденим телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, шляхом закладення його до ломбарду ПТ «Ломбард Онікс Онохіна, Яценко», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Мазепи, 9.

Окрім того, він же, 19.03.2018 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на ділянці відкритої місцевості, розташованій у безпосередній близькості від будинку №7 по провул. Гната Хоткевича у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом ривку рукою, відкрито викрав у гр-ки ОСОБА_6 , сумку із тканини сірого кольору (яка не представляє цінності для останньої), в якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн., завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

Вказаним викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, шляхом придбання продуктів харчування.

20.03.2018 у приміщенні ПТ «Ломбард Онікс Онохіна, Яценко», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 9, було вилучено вказаний мобільний телефон Samsung GT-C3520 (імеі: НОМЕР_1 )

20.03.2018 вказаний мобільний телефон визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

20.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

21.03.2018 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із альтернативою внесення застави у розмірі 35 240 грн.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по вилученому мобільному телефону Samsung GT-C3520 (імеі: НОМЕР_1 ), з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної потерпілій ОСОБА_5 , проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провул. Рибальський, 8. На вирішення експертам поставити наступне запитання: «яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефона Samsung GT-C3520 (імеі: НОМЕР_1 ) станом на момент проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової товарознавчої експертизи необхідне для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи мобільного телефону Samsung GT-C3520 (імеі: НОМЕР_1 ), Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної потерпілій ОСОБА_5 .

На вирішення експертам поставити наступне запитання: «яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефона Samsung GT-C3520 (імеі: НОМЕР_1 ) станом на момент проведення експертизи?»

Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1