Справа № 631/1081/17
Провадження № 1-кп/631/121/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року смт.Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Нова Водолага
кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Нова Водолага, громадянин України, українець, має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладеної сторонами 04.12.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 року під №0000527 ,-
встановив:
07.11.2017 року близько 10 год. 50 хв. у ОСОБА_5 , який проходив повз будинок АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, безперешкодно пройшов на територію двору розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, заздалегідь переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, маючи мету на викрадення чужого майна та бажання збагатитися вчинив крадіжку металевої драбини, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 22130 від 21.11.2017 становить 400 грн., яка належить ОСОБА_4 .

Цими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

Згідно з умовами цієї угоди потерпіла і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому і потерпілій.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дав згоду на застосування узгодженого з потерпілою виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування потерпілої та обвинуваченого, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв`язку з викладеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, затверджує угоду та призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням обовязків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Витрати на залучення експерта в розмірі 396 грн. потрібно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 04 грудня 2017 року, покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обовязки:
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в розмірі 396 грн.

Речові докази: металеву драбину залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківскої області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1