печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» на рішення старшого слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 09.08.2017 року про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні № 0000528, -

В С Т А Н О В И В :
04.09.2017 у провадженні Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція», яка передана слідчому судді 05.09.2017, на рішення старшого слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 09.08.2017 року про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні № 0000528.

В обґрунтування скарги зазначається, що 07.08.2017 р. адвокат ОСОБА_3 подав старшому слідчому Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 заяву про визнання Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000528.

Листом № 17/27427вих.17 від 09.08.2017 слідчим ОСОБА_4 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, проте з вказаним рішення заявник не погоджується, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої являється предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши обґрунтування представника заявника, приходжу до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Судовим розглядом встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N 0000528 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

07.08.2017 р. адвокат ОСОБА_3 подав старшому слідчому Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 заяву про визнання Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000528.
Листом № 17/27427вих.17 від 09.08.2017 слідчим ОСОБА_4 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим порушено вимоги ч. 4 ст. 55 КПК України, оскільки рішення про відмову за результатами розгляду заяви про залучення особи до провадження як потерпілої, оформляється у вигляді постанови, в протилежному випадку, тобто у разі визнання особи потерпілою - їй вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги частково знайшли підтвердження, а тому вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про визнання Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» потерпілим із прийняттям процесуального рішення у вигляді вмотивованої постанови - у випадку відмови або ж вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у разі задоволення її вимог відповідно до ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» на рішення старшого слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 09.08.2017 року про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні № 0000528 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про визнання Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» потерпілим із прийняттям процесуального рішення у вигляді вмотивованої постанови - у випадку відмови або ж вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у разі задоволення її вимог відповідно до ст. 55 КПК України.

В іншій частині вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1