ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.11.2013 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років (звільнився 09.03.2016 року),
обвинуваченної в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Сокар Петролеум», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11-а, визначив об`єктом свого злочинного діяння майно, яке належить ТОВ «Сокар Петролеум», а саме: пляшку віски «The Singleton of Dufftown», об`ємом 0,7 л., вартістю 1 325 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, сховав зазначений товар під куртку, яка знаходилась на ньому та без розрахунку за нього на касі, вийшов з зазначеної АЗК. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив збитки ТОВ «Сокар Петролеум» на суму 1 325 гривень.
Крім того, 30.03.2017 приблизно о 20 годині ЗО хвилин ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Сокар Петролеум», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11-а, визначив об`єктом свого злочинного діяння майно, яке належить ТОВ «Сокар Петролеум», а саме: планшет, фірми «Samsung Galaxy Tab 4», в корпусі білого кольору, вартістю 4 165,83 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, сховав зазначений товар під куртку, яка знаходилась на ньому, та вийшов з зазначеної АЗК. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив збитки ТОВ «Сокар Петролеум» на суму 4 165,83 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, скориставшись наданому обвинуваченому процесуальним правом ОСОБА_5 від дачі показів відмовився.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності. Скоєння ним чергового злочину у період непогашеної судимості, свідчить про стійкість тенденції до скоєння обвинуваченим злочинів та небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, а саме: з 11.09.2017 року.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_7