overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1439/17
У Х В А Л А
04.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 10 хвилин 04 грудня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/895/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007643 від 14 червня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007643 від 14 червня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007643 від 14 червня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 04 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

30 листопада 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , діючи як представник заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою до прокуратури міста Києва 20.11.2017 р.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 ст.132 ЦПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення була подана заявником до прокуратури міста Києва, що територіально знаходиться в Печерському районі м.Києва. А відтак подана скарга на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо внесення відомостей за поданою до прокуратури міста Києва заявою про злочин підсудна Печерському районному суду м.Києва.

Таким чином, вищевказана скарга не підсудна Подільському районному суду м.Києва, оскільки подана з порушенням правил підсудності

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 21.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на майно належне ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000155 від 21.06.2016 року.

Разом з тим, 15.11.2017 року адвокат ОСОБА_2 подав до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 21.06.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська», про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000197 від 29.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що 30.08.2017 року ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» стало відомо про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ГЗФ СХІДНО-ДОНБАССЬКА» (), а саме:

-в Печерській Філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ (МФО 300711) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

-в ПАТ "ОТП Банк" (МФО 300528) № НОМЕР_4 ;

-в ПуАТ "КБ "Акордбанк" (МФО 380634) № НОМЕР_5 ;

-в АТ "Укрексімбанк" (МФО 3223 13) № НОМЕР_6 ;

-в ПАТ "Ідея Банк" (МФО 3363 10) № НОМЕР_7

Заявник вважає, що арешт накладений на майно необґрунтовано, а тому арешт з вказаних рахунків необхідно скасувати.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Разом з тим, 17.11.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що арешт з вказаного майна вже був скасований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.11.2017 року (справа № 761/32384/17), за результатом розгляду аналогічного клопотання.

Тобто на даний час відсутній предмет розгляду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська», про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000197 від 29.11.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/895/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007643 від 14 червня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007643 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 України у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017р. на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/1821/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1875/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21.11.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.03.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 роки.
На вирок засуджена подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, також подала клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В судовому засіданні 21.11.2017 року ОСОБА_3 відмовилася від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року, надала заяву про згоду з вказаним вироком суду.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 21.11.2017 року апеляційне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 р. закрито у зв`язку з відмовою засудженої від поданого клопотання.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляція ОСОБА_3 датована 15.05.2017 р., подана у через спецчастину Харківської УВП № 27 в цей же день поза межами встановленого законом тридцятиденного строку оскарження вироку суду.
Провадження за клопотанням засудженої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку закрито у зв`язку з відмовою від поданого клопотання.
Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року щодо ОСОБА_3 - повернути засудженій.
Копію ухвали, апеляційну скаргу невідкладно направити ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1395/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/3280/17 -к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора -
захисника -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року щодо розгляду
- апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конбитех»;
- апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал
Україна А.С.»;
- апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»
на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000047 від 25.05.2017 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року відхилені вказані апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конбитех», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Україна А.С.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000047 від 25.05.2017 року.
Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року залишена без змін.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11.09.2017 року в 4 абзаці після слів «Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року» помилково зазначено «залишити без задоволення», замість «залишити без змін».
Враховуючи викладене, вказана описка має істотне значення та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року описку.

В абзаці 4 резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року замість записаного «залишити без задоволення» вважати вірним «залишити без змін» .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді
Провадження № 1-в/727/248/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представник ЧУВП ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання начальника державної установи Чернівецької установи виконання покарань №33 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_5 перебуває в державній установі «Чернівецька установа виконання покарань №33» з 19.10.2017 року по теперішній час.
За вказаний період перебування під вартою характеризується посередньо, схильний до дрібних порушень режиму тримання. Стягнень та заохочень немає.
В індивідуальних бесідах замкнений. На заходи виховного характеру реагує не завжди.
У зверненні до представників адміністрації стриманий, їх законні вимоги виконує, але з метою поблажливого ставлення до себе.
В камері з іншими засудженими вживається, конфліктних ситуацій не створював.
Вимог санітарії та правил особистої гігієни не дотримується, інколи має неохайний зовнішній вигляд.
Соціально-корисливі зв`язки підтримує шляхом отримання передач.
За характером озлоблений, неврівноважений.
Судом встановлено, що засуджений не входить в перелік осіб, визначених статтею 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», як таких щодо яких амністія не може бути застосована, а тому наявні всі правові підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання, у порядку акту амністії.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 539 КПК України, ст. ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 пункт «г» статті 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільнивши його від подальшого відбування покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків, для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3199/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 29.08.2017 року в ЄРДР за №0000970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 29.08.2017 року в ЄРДР за №0000970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 29.08.2017 року в ЄРДР за №0000970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 27 грудня 2017 року о 12.45 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3215/17
Провадження по справі № 1-кп/129/443/2017
У Х В А Л А
04.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000655 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановив:
30.11.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000655 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 17.01.2018 р. о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: