йСправа № 304/38/18 Провадження № 1-кс/304/65/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 14 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився в користуванні на момент вилучення в громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та передачу такого на відповідальне зберігання під розписку гр. ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки ВАЗ 2106, білого кольору серії НОМЕР_2 , яке упаковано в пакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ №3558907». Клопотання мотивує тим, що 13 вересня 2017 року о 10:57 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13 вересня 2017 року о 10:57 за адресою АДРЕСА_2 , невідомі особи пошкодили двері школи та викрали палети. Заявник ОСОБА_7 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в період з 11 вересня 2017 року по 13 вересня 2017 року, невідомі особи проникли через вікно до складського до приміщення Дубриницької ЗОШ І-ІІІ ст., за адресою с. Дубриничі, вул. Центральна №73, звідки викрали близько 20-ти мішків з паливними гранулами (пелетами), мішки по 15-20 кг. кожен. Своїми діями спричинили збитки на суму близько 1000 гривень. Відомості про дану подію 13 вересня 2017 року слідчим СВ Перечинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000358, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 30 січня 2018 року під час санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду, №1-кс/304/48/2018 від 29 січня 2018 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будинку та дворогосподарства, під час якого в підсобному приміщені було виявлено поліетиленовий пакет в якому упаковані гранули схожі на паливні пелети, вагою біля 25 кг., який в присутності понятих та учасників обшуку було вилучено. Також під час обшуку на подвір`ї даного будинку було виявлений легковий автомобіль, марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, на момент обшуку двигун якого був знятим та перебував в підсобному приміщенні. Даний автомобіль у зв`язку з технічною неможливістю його транспортувати було залишено на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 , матері ОСОБА_5 , під розписку. В ході обшуку також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки ВАЗ 2106, білого кольору, серії НОМЕР_2 , який упаковано в пакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ №3558907». Враховуючи вище викладені обставини орган досудового розслідування вважає, що вищевказаний автомобіль слугував транспортуванню викрадених мішків з паливними пелетами, які були викрадені з складського приміщення Дубриницької ЗОШ І-ІІІ ст., за адресою с. Дубриничі, вул. Центральна №73 Перечинського району Закарпатської області, має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У судове засідання фактичний володілець майна не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши інші надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 13 вересня 2017 року о 10:57 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13 вересня 2017 року о 10:57 за адресою АДРЕСА_2 , невідомі особи пошкодили двері школи та викрали палети. Заявник ОСОБА_7 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в період з 11 вересня 2017 року по 13 вересня 2017 року, невідомі особи проникли через вікно до складського до приміщення Дубриницької ЗОШ І-ІІІ ст., за адресою с. Дубриничі, вул. Центральна №73, звідки викрали близько 20-ти мішків з паливними гранулами (пелетами), мішки по 15-20 кг. кожен. Своїми діями спричинили збитки на суму близько 1000 гривень.

Також із наданих матеріалів убачається, що дану подію 13 вересня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000358 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000358 від 20 лютого 2018 року.

Разом з цим встановлено, що під час обшуку 30 січня 2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 29 січня 2018 року, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підсобному приміщені було виявлено поліетиленовий пакет в якому упаковані гранули схожі на паливні пелети, вагою біля 25 кг., який було вилучено. Також під час обшуку на подвір`ї даного будинку було виявлений легковий автомобіль, марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, на момент обшуку двигун якого був демонтований та який у зв`язку з технічною неможливістю його транспортувати залишено на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 , матері ОСОБА_5 . В ході обшуку також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки ВАЗ 2106, білого кольору, серії НОМЕР_2 .

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває в користуванні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває в користуванні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - легкового автомобіля марки ВАЗ 2106, білого кольору серії НОМЕР_2 , упаковане в пакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ №3558907».

Передати арештований легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1