Справа № 577/3186/17
Провадження № 1-кп/577/403/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного

представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7

представника сектору

ювенальної провенції ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000872 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 січня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.1, 69 КК України до 120 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення додаткової судово-псіхіатричної експертизи, мотивуючи тим, що її підзахисний є неповнолітнім і страждає на психічне захворювання. За постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 04 липня 2017 року по даному кримінальному провадженні було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої було доручено лікарям Роменської 1-ї обласної спеціалізованої лікарні Сумської області.

Приводом для вказаного клопотання стало з`ясування у ході судового розгляду кримінального провадження питання, а саме: чи усвідомлював неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наслідки у виді кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт.

Обвинувачений та законний представник обвинуваченого клопотання підтримують.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Представник служби у справах дітей та представник сектору ювенальної провенції при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, усунення будь-яких протиріч, необхідно провести додаткову судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 242, 243 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити лікарям Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансера проведення додаткової судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

чи міг усвідомлювати неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки у виді кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт.

Попередити спеціалістів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження № 577/3186/17 1кп/577/403/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України направити до Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансера (40031, м.Суми, вул.Ковпака 18 )

СуддяОСОБА_1