Провадження № 1-кс/734/1161/17 Справа № 734/4126/17
У х в а л а

іменем України

07 грудня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за №0000415, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся у суд у рамках кримінального провадження №0000415 від 26 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч на 26 травня 2017 року невстановлена особа проникла до дачного господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку майна. 07 жовтня 2017 року СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Потерпілий ОСОБА_5 показав, що з дачного господарства зник квадроцикл марки «CAN-AM» моделі «Outlander», серійний номер 3JBEPPJ14AJ000071. 05 грудня 2017 року інспектором СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області зупинено автомобіль марки ГАЗ 270514, д.н.з. НОМЕР_1 , що перевозив квадроцикл марки «CAN-AM» моделі «Outlander», що за зовнішніми ознаками співпадав з тим, що викрадений з господарства ОСОБА_5 05 грудня 2017 року під час огляду місця події оглянуто вказаний автомобіль та квадроцикл, що знаходився у ньому. Під час огляду встановлено, що квадроцикл марки «CAN-AM» моделі «Outlander» має серійний номер НОМЕР_2 , що є беззаперечним підтвердженням належності квадроцикла потерпілому ОСОБА_6 . Оглядом місця події вказаний квадроцикл вилучено. 05 грудня 2017 року квадроцикл марки «CAN-AM» моделі «Outlander», серійний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Вислухавши позицію слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказана річ визнана доказом у кримінальному провадженні, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на квадроцикл марки «CAN-AM» моделі «Outlander», серійний номер 3JBEPPJ14AJ000071, що вилучений 05 грудня 2017 року в ході огляду місця події.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя