Справа № 520/4095/18
Провадження № 1-кс/520/1468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Чорноморський паливний термінал» (код ЄДР 31886323), ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» (код ЄДР 24544710) та ТОВ «Боріваж» (код ЄДР 32307678), діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, в результаті переоформлення основних засобів по заниженій вартості на підконтрольні підприємства ТОВ «Оптім Трейд» (код ЄДР 41424905), ТОВ «Дар Торг» (код ЄДР 39739195) та ТОВ «Агротермінал Логістік» (код ЄДР 39296647) заволоділи ввіреним майном в особливо великих розмірах.

Так, протягом грудня 2017 року підприємством ПАТ «Чорноморський паливний термінал» було реалізовано на адресу ТОВ «Оптім Трейд» основні засоби на загальну суму 618468,9 тис. грн.

Згідно проведеного аналізу діяльності ТОВ «Оптім Трейд» було встановлено, що на підприємстві працевлаштована одна особа, а саме керівник та бухгалтер ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Засновником ТОВ «Оптім Трейд» є ПАТ «Чорноморський паливний термінал».

Керівник та бухгалтер ТОВ «Оптім Трейд» ОСОБА_5 в своєму поясненні від 13.02.2018р. зазначив, що 12.07.2017р. засновник ПАТ «Чорноморський паливний термінал» ОСОБА_6 запропонував йому придбати 100% акцій підприємства ТОВ «Оптім Трейд», на що ОСОБА_5 погодився. 12.07.2017р. згідно протоколу №3 загальних зборів засновників ТОВ «Оптім Трейд», ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 100% акцій підприємства ТОВ «Оптім Трейд» на користь ПАТ «Чорноморський паливний термінал» у вигляді продажу за 1000 грн. При цьому, ОСОБА_6 пообіцяв залишити ОСОБА_5 в штаті працівників ТОВ «Оптім Трейд».

06.12.2017 згідно протоколу загальних зборів засновників №4 від 17.10.2017, актом прийому передачі від 06.12.2017 ПАТ «Чорноморський паливний термінал» передав до статутного капіталу ТОВ «Оптім Трейд» нерухомість на суму 562374777,6 грн (ПДВ 93729129,6 грн), основні засоби виробництва в кількості 795 одиниць на суму 56094091,2 грн (ПДВ 9349015,2 грн) та землю 6,8 Га за адресою Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Північна, 2 на суму 65600960 грн. (без ПДВ).

Згідно пояснення ОСОБА_5 зазначена господарська операція мала характер передачі основних засобів виробництва, а не реалізації, грошові кошти не перераховувались, платіжні доручення не виписувались тощо.

Разом з тим, ОСОБА_5 зазначив, що ПАТ «Чорноморський паливний термінал» орендує у ТОВ «Оптім Трейд» нежитлові приміщення на суму 60 тис. грн. в місяць та земельну ділянку на суму 42,03 тис. грн. на місяць.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що ПАТ «Чорноморський паливний термінал» є засновником ТОВ «Оптім Трейд», а ОСОБА_6 керівником та бухгалтером ПАТ «Чорноморський паливний термінал», обидва підприємства є пов`язаними та фактично підконтрольними ОСОБА_6 .

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику представників ТОВ «Оптім Трейд» ().

В судове засіданння ні слідчий, ні прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується складеною телефонограмою, не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили, клопотань про проведення судового розгляду за їх відсутності слідчому судді не заявляли.

Таким чином, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що ні слідчий, ні прокурор, які звертаються з клопотанням про накладення арешту майна в судове засідання не з`явилися, викладених у клопотанні обставин в судовому засіданні не підтвердили, та, фактично, необхідності арешту майна не довели, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно задоволенню не підлягає. Вказане клопотання можливо розглянути за відсутності службових осіб ТОВ «Оптім Трейд» ().

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1