overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/42/18
1-кп/154/56/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Військової прокуратури луцького гарнізону надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 04.01.2018р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор, про проведення судового засідання у даній справі 18 січня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 18 січня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 115 КК України і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/3295/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
неповнолітньої особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.10.2017 року на законного представника потерпілої ОСОБА_8 за невиконання процесуальних обов`язків - неявки в судове засідання було накладено грошове стягнення в розмірі 842 гривні.
В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_8 заявила клопотання про скасування ухвали суду від 25.10.2017року, пояснивши що не змогла прийти в судове засідання 25.10.2017року з поважних причин, а саме за станом здоров`я, оскільки перебувала в м.Чуднові на лікуванні.
Прокурор та інші учасники судового розгляду підтримали клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_8 щодо скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ст.147КПК України, суд визнавши доводи особи обґрунтованими, може скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Заслухавши законного представника потерпілої, учасників судового розгляду, дослідивши надані законним представником потерпілої до суду матеріали, суд вважає, що клопотання законного представника потерпілої підлягає задоволенню.
Як слідує із довідки виданої лікарем Комунальної установи «Чуднівський центр первинної медичної допомоги, Амбулаторії загальної практики» ОСОБА_8 перебувала на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з 18.10.2017р. по 29.10.2017р. з приводу наявної хвороби, тобто з поважних причин не з`явилася в судове засідання.
З огляду на зазначене суд визнає доводи законного представника потерпілої ОСОБА_8 щодо неможливості прибуття в судове засідання 25.10.2017р. за станом здоров`я обґрунтованими та приходить до висновку про можливість скасування накладеного на неї грошового стягнення у розмірі 842 гривні.
Керуючись ст.147 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скасувати ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.10.2017 року про накладення на законного представника потерпілої ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 842 (вісімсот сорок дві) гривні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2382/15-к
Провадження №1-кп/283/9/2018
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 16 січня 2018 року, не з?явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 31 січня 2018 року:

свідків:

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає в АДРЕСА_4 );

Копію ухвали направити на виконання:

- для приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 13, м. Радомишль, Житомирська область, 12201).

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5559/17
Провадження №1-кс/751/158/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
Вважає, що висновки, зроблені слідчим не відповідають встановленим обставинам, перевірені не всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не вчинені необхідні слідчі і процесуальні дії, а відтак, зазначену постанову винесено в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, зазначених скарзі.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, оскільки кримінальне провадження здійснювалось за ч.1 ст.115 КК України і постанова винесена обґрунтовано. Щодо заяви про наявність ознак злочину передбаченого ст. 146 КК України прокурор зазначив, що вони виходить за межі справи, що розглядається і її не внесення до ЄРДР заявник має право оскаржити окремо.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 146 КК України (т.2 а.п. 142).
Вбачається, що скаржник звертався у встановленому порядку з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 146 КК України і така заява міститься в матеріалах даного кримінального провадження, проте слідчим під час розслідування кримінального провадження не дано належної правової оцінки цим обставинам, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події цього кримінального правопорушення, а тому оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1231/16
Провадження № 1-кс/741/46/18
У Х В А Л А

м. Носівка 18 січня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року за клопотанням слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року було задоволено клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

У резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є суттєвою, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити її.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року за клопотанням слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: вважати правильним по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/71/18
Єдиний унікальний № 742/105/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001964 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою представника потерпілого, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.190 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 12.01.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. 18 січня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №282/881/17
Провадження № 1-кп/293/67/2018
УХВАЛА
17 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000080 від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.396, ст.198 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

04.01.2018 року ухвалою суду оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та зупинено кримінальне провадження до їх розшуку.

17.01.2018 року до суду доставлені обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000080 від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.396, ст.198 КК України та призначити наступне підготовче судове засідання на 12.02.2018 року на 12:30.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/354/18
Провадження № 1-в/367/159/2018
УХВАЛА
18 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 про скасування постанови про поміщення засудженого ОСОБА_3 в дисциплінарний ізолятор від 07.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться скарга захисника ОСОБА_2 про скасування постанови про поміщення засудженого ОСОБА_3 в дисциплінарний ізолятор від 07.12.2017 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 09.02.2018 р. о 11.00 год. в режимі відеоконференції з державною установою «Бучанська виправна колонія № 85».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання 09.02.2018 р. о 11.00 год. по скарзі захисника ОСОБА_2 про скасування постанови про поміщення засудженого ОСОБА_3 в дисциплінарний ізолятор від 07.12.2017 року в режимі відеоконференції з державною установою «Бучанська виправна колонія № 85».

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/90/18
Провадження 1-в-16/18
ухвала
Іменем України

18 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 яке обґрунтовується тим, що останній вироком Валківського районного суду Харківської області від 21.12.2014 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.
Засуджений подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши представника відділу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Терек Кабардино-Балкарської Республіки Російської Федерації, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 21.12.2014
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/10/18
381/492/15-к
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатраФастівської ЦРЛ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області подання лікаря-психіатра Фастівської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Лікар-психіатр Фастівської ЦРЛ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів (ВВК) КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» враховуючи короткий період перебування на АППЛ, систематичною неявкою до рай психіатра, відсутністю критики до свого стану та поведінки, комісія лікарів-психіатрів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі, оскільки ОСОБА_5 відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 37 має психічний розлад, а саме страждає на органічний біполярний розлад.
Лікар-психіатр Фастівської ЦРЛ підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа внаслідок психічних чи фізичних вад не здатна повною мірою реалізувати свої права.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 .
Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даному розгляду подання, яке відбудеться 13 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака (Радянська), 25, каб. № 3.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1