Дата документу Справа № 331/6591/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/862/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/6591/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2018 року, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За ч.3 ст.185 КК України за епізодами злочинів щодо потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано невинуватим і виправдано за недоведеністю вчинення ним даних злочинів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися із положеннями кримінального процесуального закону.

Проте вказані вимоги КПК обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, відповідно до ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд за його заявою, вирок скасувати та провести об`єктивний та повний розгляд у справі.

Однак такі вимоги обвинуваченого не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст.407 КПК).

Крім того, оскаржуваним вироком обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною епізодів обвинувачення визнано винуватим і засуджено, а за епізодами злочинів щодо потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим даних злочинів.

Між тим обвинувачений, порушуючи питання про скасування вироку, не зазначає, в якій частині вирок підлягає скасуванню (повністю чи частково) та не наводить відповідне обґрунтування в цій частині.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2