Справа № 303/5389/17
Номер рядка стат. звіту 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року за №0002074 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Чинадієво, мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не заміжньої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, маючої на утриманні 5 неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 05 вересня 2017 року близько 13 год. 50 хв., перебуваючи в м. Мукачево по вул. Матросова 19 на території ринку «Гід» поряд з магазином «Зоомагазин», діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічаються потерпілою, яка в той момент не звертала увагу, таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_5 , два пакети з продуктами чорного кольору в середині яких, знаходилися наступні речі:
- нову автозапчастину, а саме всмоктувач до стартеру марки «Monark Dieser» до автомобіля «Форд», вартістю 381 грн.;
- товарний чек № 28 від 05.09.2017 року виданий п/п ОСОБА_7 про придбання втягуючого реле до автомобіля «Форд»;
- крем сметанний молоковмісний 13% марки «Алінка» вартістю 7 грн.;
- 8 стручків молодої кукурудзи вартістю 16 грн.;
- 5 штук оселедця маринованого вагою 1 кг вартістю 302 грн. 50 коп.;
- 1 упаковку чіпсів для обсмаження марки «Sneсk» вартістю 33 грн.;
- 1 кг бекону копченого вартістю 164 грн. 12 коп.;
- 5 пар нових дитячих шкарпеток вартістю 17 грн. за пару на суму 85 грн.;
- 2 упаковки чорних пакетів для сміття по 15 шт. в упаковці марки «Super Luxе» вартістю 20 грн. за упаковку на суму 40 грн.;
- ножниці канцелярські вартістю 17 грн. 58 коп.;
Стр. 2 із 3
- клей канцелярський сухий вагою 21 г вартістю 5 грн. 55 коп.;
- набор обгорток для підручників за 2 клас марки «Таsсоm» вартістю 16 грн.;
- щоденник шкільний марки «Добрий» вартістю 13 грн. 55 коп.
Таким чином обвинувачена завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1081 грн. 30 коп.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 надали суду угоду про примирення укладену 25 вересня 2017 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 25 вересня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002074 дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що 25.09.2017 між нею та потерпілою досягнуто примирення. Їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила, що повністю визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що між ним та обвинуваченою ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просила затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою та потерпілою.
Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоди про примирення, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При цьому судом з`ясовано, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а саме в угоді про примирення зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про
Стр. 3 із 3
примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом, не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 вересня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002074 від 05.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий ОСОБА_1