Справа № 1/1519/1022/11
Номер провадження:1-в/521/817/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , про зняття судимості (в порядку ст. 538 КПК України), -
22 січня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси від ОСОБА_5 надійшло клопотання про зняття судимості в порядку ст. 538 КПК України.
Заявник ОСОБА_5 і адвокат у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 , адвоката суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Розглядаючи клопотання судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в правоохоронних органах та протязі 3 (трьох) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2013 року вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 29 січня 2013 року змінений, та ОСОБА_5 за вчинений злочин, передбачений ст. 368 ч. 2 КК України призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах на протязі трьох років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювався з моменту його фактичного затримання, тобто з 04 листопада 2010 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2013 року ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 4 (чотири) дні позбавлення волі.
Зі змісту зазначеної ухвали суду вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 режим утримання не порушував, розпорядок дня виконував, стягнень не мав, на добровільних засадах без оплати праці був працевлаштований старостою православної церкви при установі, до своїх обов`язків ставився добре, за сумлінну поведінку та ставлення до праці три рази заохочувався, приймав активну участь у роботах з будівництва церкви. Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
30 серпня 2013 року ОСОБА_5 вибув з установи відбування покарання до місця постійного проживання.
Відповідно до положень ч.1 ст. 88 КК України, п. п. 5, 6 постанови Пленуму суду України від 26.12.2003 року № 16 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Положення закону про судимість поширюється на весь строк відбування як основного, так і додаткового покарання, а у випадках, передбачених пунктами 5-9 ст.89, пунктами 2-4 ч.2 ст.108 КК, - і на певний строк після відбуття покарання.
Станом на час притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 368 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий.
Пунктом 8 частини 1 статті 89 КК України передбачено, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 90 КК України встановлено, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).
Так, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22.08.2013, яка набрала законної сили 30.08.2013 ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк покарання.
Отже саме з цієї дати у ОСОБА_5 , у порядку, встановленому ч.3 ст.90 КК України, з`явилося право на погашення судимості, передбачене ст.89 КК України.
Статтю 91 КК України доповнено новою частиною, яка передбачає, що зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Вказана редакція ст.91 КК України є чинною з дня набрання чинності Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» ( №1698 VII Відомості Верховної Ради 2014,№47, ст.2051).
В пункті 1 розділу ІІ « Прикінцеві положення» зазначеного Закону вказано, що цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування. Вказаний закон підписано Президентом України 14 жовтня 2014 року.
Відповідно до пункту 6 Указу Президента України від 10 червня 1997 року №503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» якщо закон України, інший акт Верховної Ради України опубліковано в будь-якій із газет, зазначених у частинах другій і третій статті 1 цього Указу чи в «Офіційному віснику Президента України», до його опублікування в «Офіційному віснику України», «Відомостях Верховної Ради України», він набирає чинності після опублікування в тій із вказаних газет чи в «Офіційному віснику Президента України», де його опубліковано раніше.
Тобто перша публікація Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» відбулася 25.10.2014 в офіційному виданні «Голос України» (№206), отже вказаний закон набрав чинності 25.01.2015 року.
Оскільки зміни до ст.91 КК України внесені саме вказаним Законом п.2 розділу ІІ «Прикінцеві положення», то така редакція ст. 91 КК України діє саме з дати набрання чинності Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» (№1698-VII), тобто з 25.01.2015.
З огляду на наведене слідує, що станом на 30.08.2013, на день набрання законної сили ухвали Менського районного суду Чернігівської області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково, Закон України «Про Національне антикорупційне бюро України» ( №1698 VII), є таким, що не набрав законної чинності.
Вимогами частини 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але мають судимість.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
09 квітня 2000 року Конституційний Суд України ухвалив рішення у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статті 58 Конституції України, статей 6, 81 Кримінального кодексу України (справа про зворотну дію кримінального закону в часі). У вказану рішенні, зазначається, що відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, окрім випадків, коли вони скасовують або пом`якшують кримінальну відповідальність особи.
З урахуванням викладених вимог закону, суд вважає, що на ОСОБА_5 не можуть поширюватись положення частини 2 статті 91 КК України, що діє в редакції з 25 січня 2015 року, оскільки такі положення закону про кримінальну відповідальність погіршують становище ОСОБА_5 , позбавляючи його права на дострокове зняття судимості, тому під час вирішення питання про зняття судимості слід керуватись вимогами закону які діяли на час умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
ОСОБА_5 після відбуття покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 4 дні зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Зокрема це вбачається з позитивної характеристики від 17.11.2017 №328 з місця роботи ОСОБА_5 , який перебуває на посаді заступника директора в ТОВ «Пекін С.М.» з 2014 року.
Зразкова поведінка ОСОБА_5 , також підтверджується довідкою характеристикою від 15.09.2017 року№2684-2017, наданою ДОП сектору превенції Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в якій зазначається, що ОСОБА_5 проживає за адресою фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) протягом тривалого часу зі своєю родиною. Одружений, має на утриманні малолітню дитину 2003 року народження. Зарекомендував себе з позитивної сторони. В компаніях осіб, схильних до кримінальних правопорушень, не був помічений. Алкогольними напоями не зловживає. У вживанні наркотичних речовин помічений не був. Сусіди характеризують ОСОБА_5 як такого, що веде нормальний спосіб життя, не конфліктний, привітливий. Скарг чи нарікань на ОСОБА_5 та його сім`ї в сусідів немає. Характеризують тільки з позитивного боку. До адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.
Характеристикою від 17.11.2017 року народного депутата України ОСОБА_6 з якої видно, що ОСОБА_5 з січня 2015 року є помічником народного депутата України, за період виконання своїх обов`язків зарекомендував себе як відповідальна, принципова та ініціативна людина. З повагою та уважністю ставиться до проблем і звернень мешканців Центрального району м. Миколаєва ( 129 виборчого округу). Користується повагою серед колег помічників народного депутата України, завжди готовий прийти на допомогу, дати пораду.
Така ж позитивна характеристика надана ОСОБА_5 , за місцем проживання від 17.11.2017 №2164 Приватним підприємством « ЖЕК 10 »
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати частину 1 ст.91 КК України.
Керуючись ст. ст. 538, 376 КПК України, ст. ст. 89, 90, 91 КК України, суд
Клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості - задовольнити.
Зняти судимість з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2013 року який змінений ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2013 року яким ОСОБА_5 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ст. 368 ч 2 КК України та призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах на протязі трьох років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Копію ухвали направити до Департаменту інформаційних технологій МВС України (місто Одеса, вулиця Богомольця, 10) та до Головного Управління національної поліції в Одеській області (місто Одеса вулиця Єврейська, 12)
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1