Справа №345/3417/17
Провадження № 1-кс/345/798/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року м. Калуш
03.10.2017 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно - автомобіль марки «ВАЗ 211210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом накладення заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватись даним транспортним засобом.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 12:00 год. по 18:30 год. 30.06.2017, невідома особа шляхом пошкодження дверного замка, незаконно проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала грошові кошти в сумі 100 євро та 4500 грн.
Окрім цього, 07.09.2017 року, в чергову частину Калуського відділу поліції поступило повідомлення, про те, що невідома особа шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала золоті вироби та грошові кошти, в наслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду.
Далі, 12.09.2017 в період часу з 10.00 год. до 15.30 год. невідома особа шляхом пошкодження замка проникла в квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала грошові кошти та ноутбук «НР», чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 12:00 по 13:00 год., 14.09.2017 невідома особа, шляхом злому замка, проникла у квартиру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_5 , звідки вчинила крадіжку телевізора та ноутбука марки "Toshiba".
В подальшому, 19.09.2017 в період часу із 11.30 год. по 12.30 год., невідома особа діючи з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 проникла в середину, звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 6 300 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_10 .
Окрім цього, 20.09.2017 в період часу з 05:30 год. по 18:00 год., невідома особа, шляхом зламу серцевини замка, проникла до квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів, ноутбука марки «Acer» та виробів із золота.
Також, в період часу з 11.30 год. по 15.30 год. 21.09.2017 року невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_8 , звідки таємно викрала грошові кошти та фотоапарат марки «Соні», чим завдала матеріальну шкоду гр. ОСОБА_12 , , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_9 .
В подальшому в чергову частину Калуського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи в період часу з 10:30 по 13:00 год., 02.10.2017, перебуваючи в АДРЕСА_10 незаконно проникли до квартири АДРЕСА_11 , звідки скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає таємно викрали два найменування золотих виробів.
Також, 02.10.2017 близько 13:00 год., невідомі особи, шляхом зламу врізаного замка дверей, проникли до кв. АДРЕСА_12 , звіжи вчинили крадіжку телевізору марки «LG», тискоміру, браслету на руку та грошових коштів в сумі 400 грн.
02.10.2017 під час проведення санкціонованого обшуку в м. Калуш, по вул. Сівецька, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 211210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились викрадені речі із кв. АДРЕСА_12 , і який, відповідно є знаряддям вчинення злочину.
З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, вилучений, під час проведення обшуку автомобіль марки «ВАЗ 211210», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5-8), постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03.10.2017 визнано речовим доказом та поміщено на територію Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області (а.с.9).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2016, вищезазначений автомобіль належить ОСОБА_6 (а.с.8).
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчуження такого майном, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого та прокурора на норми ст. 317 Цивільного кодексу України, якими визначено зміст права власності власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно автомобіль марки «ВАЗ 211210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: