overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2388/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 14.02.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 16 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 , які зареєстровані під вх.№892 від 26.01.2018 року.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
1-кп/154/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаним із проникненням у іншеприміщення, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.
На судовий розгляд надійшла ухвала Володимир-Волинського міського суду про вирішення питання про об`єднання в одне провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України та кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілі не заперечили щодо об`єднання цих кримінальних проваджень у одне провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов висновку, що дані провадження слід об`єднати у одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Оскільки на розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України та згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 , тому суд прийшов до висновку, що для забезпечення повного судового розгляду доцільно об`єднати дані кримінальні провадження у одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України суд,
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/95/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 09 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до договору постачання електричної енергії №529-1221000 від 18.06.2003 року з додатками, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000051 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ст.356, ч.4 ст.190, ч.2 ст.192 КК України, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернулася до суду з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5, 6, 7 ст.163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час немає, а тому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 або уповноваженим працівникам оперативних підрозділів, слід надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.159-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 або уповноваженим працівникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до договору постачання електричної енергії №529-1221000 від 18.06.2003 року з додатками, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1414/17
Провадження № 1-кп/210/112/18

"19" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000694, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

З наданої до суду довідки за підписом начальника відділу по роботі з персоналом державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) ОСОБА_6 від 23 січня 2018 року, судом встановлено, що капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 , котрий в даному кримінальному провадженні виступає у якості свідка, відповідно наказу №62ОС-17 від 28 квітня 2017 року відряджений для проходження служби до Київського слідчого ізолятору.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі свідка ОСОБА_7 , вислухавши думку учасників процесу, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до голови Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, за участю свідка, - ОСОБА_7 , 1990 року народження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000694, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, на 16 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю свідка, - ОСОБА_7 , 1990 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/583/18
Провадження № 1-в/211/37/18
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мирне Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, засудженого: 14.02.2017 року Каланчацьким районним судом Херсонської області ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:
15.02.2018 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався. За місцем мешкання засуджений характеризується задовільно, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, злісно не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 14.02.2018 року, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.02.2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/973/18
Провадження № 1-в/204/353/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2017, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №133 від 06 лютого2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2107/17
Провадження № 1-кп/177/45/18
У Х В А Л А

20.02.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000806 від 05.10.2017 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебуває на розгляді в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області та станом на 20.02.2018 не розглянуто.
Прокурор зазначив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2018, у зв`язку з чим заявив клопотання, відповідно до якого просить вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) на час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України Криворізьким районним судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2018.
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000806 від 05.10.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке до даного часу не розглянуто.
Таким чином, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, на час розгляду даного кримінального провадження Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, необхідно залишити ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі - Криворізькій установі виконання покарань (№ 3), після набрання законної сили вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2018.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі - Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) на час розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження № 0000806 від 05.10.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/143/18
провадження № 1-кп/179/43/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000024 від 10.01.2018 року за ч. 2 ст. 389 КК України.
До підготовчого судового засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений погодився з прокурором.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлений.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 214-216 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 70000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2841/17
№ 1-кп/183/258/18

У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України.
В судові засідання, призначені на 30 червня 2017 року на 15.00 годин та на 05 вересня 2017 року на 13.00 годин та на 20 лютого 2018 року на 15.00 годин обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 примусового приводу, оскільки вони були повідомлені належним чином, однак в суд не з`явились та причини свого не прибуття не повідомили.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання (а.п.22,23,38,39,179). Однак, в судове засідання призначене на 20 лютого 2018 року на 15.00 годин, не з`явидись, причини свого неприбуття суду не повідомили, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 05 березня 2018 року на 10.15 годин до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору який здійснює процесуальний контроль у даному кримінальному провадженні.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого та свідка, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 10.15 годин 05 березня 2018 року) надати суду рапорти з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1