Справа № 172/594/17
Провадження № 1-кс/172/193/17
У Х В А Л А

12.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в клопотанні слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла заява слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується органом досудового розслідування у тому, що 04.04.17 близько 20.00 год. вчинив злочинні дії спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . За вказаним фактом 4 квітня 2017 року органом досудового розслідування було зареєстроване кримінальне провадження за № 0000193. За результатами досудового розслідування провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 і ч. 3 ст. 186 КК України направлено до суду. Розгляд даного кримінального провадження у суді здійснювався Васильківським районним судом у складі головуючого судді ОСОБА_4 . Разом з тим, до направлення обвинувального акту до суду у окреме провадження виділено матеріали відносно ОСОБА_6 , який переховується від органів досудового розслідування.
Про розгляд заяви про самовідвід судді, повідомлено учасників судового провадження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладено та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 передати для розгляду іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: