печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0013482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, представник потерпілого просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисником ОСОБА_4 , що здійснює захист ОСОБА_7 , заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, оскільки не наведено всіх обов`язкових ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованих кримінальних правопорушень, не зазначено, в чому полягає попередня змова ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб на вчинення злочину, які саме дії вчинив ОСОБА_7 15.11.2015. Обвинувачення є неконкретним та містить суперечливі дані. Також вказав, що обвинувальний акт в порушення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України містить невірні анкетні відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки згідно паспортних даних по-батькові ОСОБА_10 , а не ОСОБА_11 .

Обвинувачені, захисники приєднались до вимог клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Клопотань про закриття кримінального провадження чи його зупинення від сторін не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вирішуючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому у відповідності до ст. 291 КПК України зазначено найменування та реєстраційний номер кримінального провадження, анкетні відомості обвинувачених, дані щодо слідчого та прокурора, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, дані щодо потерпілих.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладається так, як їх вважає встановленими прокурор, а тому не погоджується із доводами сторони захисту про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку із невірним викладом фактичних обставин кримінального правопорушення. Натомість відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, суд не погоджується з доводами захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наведеної підстави.

Поряд із тим, вивченням змісту обвинувального акту встановлено, що в ньому відсутня частина тексту а саме частина сформульованого ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 2 ст. 353 КК України, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 . Сторінка 20 обвинувального акту закінчується словами «на його ім`я у вигляді шкіряної», а сторінка 21 обвинувального акту починається словами «обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 ».

Вказане беззаперечно свідчить про необхідність повернення обвинувального акту для усунення даного недоліку.

Одночасно з цим прокурору слід перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1