overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2001/17
Номер провадження 11-кп/775/336/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000950, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання попереднього ув`язнення з 26.05.2017 по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу в розмірі 175 гривень 92 копійок, на користь держави. Вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000950, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 квітня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 182/936/18
Провадження № 1-кс/0182/384/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2018 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні №0003193 від 30.07.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області з клопотанням, про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0003193 від 30.07.2017 року, а саме брусків деревини акації різних розмірів у кількості 3 метрів кубічних, що зберігаються на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, із зверненням отриманих від реалізації коштів в дохід Держави, в порядку, встановленому законодавством.
16.02.2018 року до початку розгляду клопотання по суті прокурором подане клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання.
За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні №0003193 від 30.07.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2079/16-к
Провадження №1-в/190/38/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 214/344/18
1-кп/214/413/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003030 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 23.01.2018р. згідно протоколу автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, що кримінальне провадження за № 0003030 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за № 0003030 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/479/18
Провадження № 1-в/191/121/18
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України відносно її сина засудженого ОСОБА_3 .

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання , - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 частини першої статті 537 КПК України.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України чітко визначений перелік осіб, які мають право звертатися до суду з питанням про умовно-дострокове звільнення .

Заявник не є особою, визначеною кримінальним процесуальним законодавством України, яка може звертатися до суду з клопотанням про застосування до засудженого ст..81 КК України.

Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали та матеріали клопотання направити ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/475/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/403/18
16.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.02.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпіла вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/7188/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, призначене на 16.02.2018року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання накладення на обвинувачену ОСОБА_5 грошового стягнення.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання.
Керуючись ст.ст.139,144,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/95/18
Провадження № 1-кп/280/137/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000030 від 05.01.2018 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України .

Ухвалою суду від 06.02.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 21.02.2018 о 13:40 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Коростишівський РС з питань пробації забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинувачену, а також досудову доповідь відносно неї .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/613/18 Справа № 185/368/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. З ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, на 12-00 годину 22 лютого 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 296/1255/18
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криве, м.Дзержинськ, Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали по застосуванню до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів, до 22 годин 30 хвилин 09 квітня 2018 року.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України в сумі 30000 гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У різі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде зверненна в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1