Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№10-34

9 лютого 2010 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Романова О.В.,

суддів: Михайловського В.І. та Фоміна Ю.В.,

з участю прокурора Лукянчука Ю.М., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2010 року, якою щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту з 28 січня 2010 року, -

встановив:

В постанові суду зазначено, що старший слідчий з ОВС СВ ДПА в Житомирській області звернувся із поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину за ст. ст. 28 ч. 2, 212 ч. 3 КК України.

В поданні вказано, що на території міста Києва були створені та в період 2008-2009 років діяли організовані групи осіб, метою яких було сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

До складу організованих злочинних груп постійно входили особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які попередньо зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення вищевказаних злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом

функцій учасників групи, спрямованих на досягнення спільного плану, відомого всім учасникам групи.

ОСОБА_2, будучи членом угрупування, забезпечує складання необхідних первинних бухгалтерських та інших документів, для створення видимості начебто проведених господарських операцій, підписання їх від імені директорів підконтрольних фіктивних підприємств.

З метою досягнення злочинного умислу, відомого та погодженого усіма членами угрупування, була організована злочинна схема, направлена на сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

Суть злочинної схеми полягає в незаконному формуванні податкового кредиту по податку на додану вартість у підприємств-платників ПДВ, шляхом документального оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей (проведення безтоварних операцій) через ланцюг «транзитних» та «фіктивних» підприємств, які фактично фінансово-господарською діяльністю не займалися, а саме: ТОВ "Будремпроект-Новація" , ТОВ "Екаунт Бюро "Пачолі Консалт», ТОВ "Септік Плюс", ТОВ "Будмонтажтехнологія", ПП "Тетраград", ТОВ "ЖСК-Буд-Сервіс", ТОВ "Промтехносервіс", ТОВ "Інтертехнобуд 1" , ТОВ "ПБК "Віста", ТОВ "Вілард-Торгмаркет", ТОВ "ВТО Рембуд-їнвест", ТОВ "ПК Текра М", ТОВ "СМ-Груп", ТОВ "Касеусмастер", ТОВ "Буселк" ,ТОВ "Престиж Преміум",ТОВ "ОСОБА_13 Україна", ТОВ "Вандернойс", ТОВ "Лекстор-Трейд", ТОВ "Неостат-К", ТОВ "МЧМ".

За таких обставин, податкові зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників- ПДВ різних регіонів України незаконно перекладались на підприємства ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались.

Проведеними оперативно-перевірочними заходами встановлено, що в період 2008-2009 років, на банківські рахунки зазначених транзитних та фіктивних підприємств, від підприємств, що в ході здійснення фінансово-господарської діяльності, були зацікавлені в отриманні готівкових коштів та в отриманні документів, що надають право на незаконне формування кредиту з податку на додану вартість, надходили кошти, в якості оплати за фактично не надані товари (роботи, послуги).

В подальшому, в період 2008-2009 років, вказані кошти зняті з рахунків фіктивних підприємств готівкою та повернені службовим особам підприємств - замовників, за винятком відсотку за надання послуг по «конвертації».

Внаслідок проведення вказаними особами протягом 2008-2009 років вказаних операцій для підприємств - фактичних платників ПДВ до бюджету, було незаконно сформовано кредит з податку на додану вартість в сумі понад 1,6 млн.грн.

19.01.2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України. 21.01.2010 року йому предявлено обвинувачення за ст. ст. 28 ч. 2, 212 ч. 3 КК України.

Слідчий в поданні вказує докази, які підтверджують причетність обвинуваченого до скоєного злочину: письмові докази, покази свідків, протоколи обшуків та вилучення та інші. З урахуванням цих доказів, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад З роки, в результаті злочинних дій державі завдано збитків на суму понад 1,6 млн. грн., перебуваючи на волі здійснюватиме тиск на свідків та завадить встановленню істини по справі, продовжуватиме злочинну діяльність, може ухилятися від слідства та суду, з метою виконання слідчих дій слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав. Обвинувачений вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважав, що є підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Суд врахував, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на свідків, ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю із особами, що перебувають на волі, не має постійного місця проживання за місцем провадження досудового слідства в м. Житомирі, перешкоджатиме встановленню істини по справі. Відомості про неможливість утримувати обвинуваченого під вартою за станом здоровя відсутні.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити подання на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом в недостатній мірі враховано, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, закінчує навчання у вузі, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, проживає з батьками, страждає на ряд хвороб, за місцем проживання характеризується позитивно. Посилання суду на ту обставину що обвинувачуваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі може здійснювати тиск на свідків нічим не підтверджено, основними доказами в даній справі є документи, які вже вилучені. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 може перешкодити встановленню істини по справі, та ухилитись від слідства і суду, а тому є підстави для зміни запобіжного заходу з взяття під варту на більш м'який.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти апеляції, думку адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, пояснення старшого слідчого Ковальчука С.О., обговоривши викладені в апеляції доводи, перевіривши матеріали справи та кримінальної справи, яка була надана старшим слідчим, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, судом першої інстанції в повній мірі враховано вимоги ст. ст. 148, 150 КПК України.

Постанова суду містить обґрунтування такого рішення зокрема суд першої інстанції послався на те, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, може здійснювати тиск на свідків та перешкоджати встановленню істини по справі, продовжуватиме злочинну діяльність із особами, що перебувають на волі, не має постійного місця проживання, за місцем провадження досудового слідства в м. Житомирі, відомості про неможливість утримувати обвинуваченого під вартою за станом здоров'я відсутні, врахував те, що в результаті злочинних дій державі завдано збитків на суму понад 1,6 млн. гривень.

Апеляційний суд відмічає, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб тяжкого злочину, по справі необхідно провести великий обсяг слідчо-оперативних заходів, а тому обрана щодо нього міра запобіжного заходу, не дасть йому можливості продовжувати злочинну діяльність, з урахуванням його позиції щодо предявленого обвинувачення, буде сприяти встановленню істини по справі, забезпечить його явку до органів досудового слідства та суду, виконання процесуальних рішень по кримінальній справі. Суду не надано переконливих даних про те, що наявні захворювання перешкоджають його утриманню в місцях позбавлення волі.

Старший слідчий Ковальчук С.О. пояснив, що обвинувачений ОСОБА_2 є одним із організаторів вказаного злочинного угрупування, троє осіб по цій справі оголошені в розшук.

За наведених обставин постанова суду, яка відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, є законною та обґрунтованою, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови щодо ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 165 -2 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2010 року, якою задоволено подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без зміни.

Судді: