overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/3401/13-к
провадження №1-кс/176/182/13
у х в а л а

09 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши у м. Жовті Води клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №1-кп/176/182/13 (єдиний унікальний № 176/3401/13-к) до неповнолітнього

ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

02.12.2013 року прокурор м. Жовті Води направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею, на якого покладено функції по розгляду справ відносно неповнолітніх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше пяти днів з дня його надходження має призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є неповнолітній правопорушник ОСОБА_1, його законний представник ОСОБА_2, його захисник адвокат ОСОБА_3, неповнолітній потерпілий - ОСОБА_4, його законний представник ОСОБА_5, та прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_6, саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №1-кп/176/182/13 (єдиний унікальний № 176/3401/13-к) про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2014 року на 11 годину 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4, його законного представника ОСОБА_5, та прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/1134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з рокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 12 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 12 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року на 13-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8193/17
14 вересня 2017 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 21.09.2017 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №199/273/15-к
Провадження №1-в/127/638/17
18 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду подання начальника Вінницької ВК (№ 86) ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 розгляд якого призначено на 14:00 год. 18.09.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2998/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0001571 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянин України, українець, неодружений, з середньою освітою, не працює, раніше судимий Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.289 КК України до 6-ти років 3-х місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 11 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 26 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 481/457/17
Провадж.№ 1-кп/481/74/2017
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області, у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000191 від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене на 13.09.2017 року не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається поштові повідомлення про вручення відправлення. Жодних причин своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Потерпіла не заперечував проти задоволення прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу повторно.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,
постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити повторно на 26 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити примусовий привід у судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року у приміщенні Новобузького районного суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Должанка, Красноокнянського району, Одеської області, який має повну середню освіту, тимчасово безробітного, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 197, 199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2017 року, до 07.10.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2017 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/932/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії (№14) Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, з базовою загальною освітою, одруженого, до засудження не працюючого, проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Представник ОВК №14 підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в своїй заяві просив провести судовий розгляд без його участі.

Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, 27.02.2014 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Іллічівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України строком до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 27.02.2014 року. Кінець строку: 29.11.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 раніше судимий. За період відбування строку покарання 43 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

3. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання,
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання.
Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання призначається до розгляду на 23.06.2017 року на 12.45 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 23.06.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання призначити на 23.06.2017 року на 12.45 годин.
В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя:
Номер провадження № 11-кп/785/233/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, відповідно до ст. 398 КПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України.

Обвинувачений, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.392, 393, 395, 396, 398 КПК України,-

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обовязки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25.07.2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2.