Справа № 640/2436/18
н/п 1-кс/640/1467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.01.2018р., -
16 лютого 2018р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29.01.2018р. та просив зобов`язати слідчого внести відомості за заявою в ЄРДР. В обґрунтування заявленої вимоги, заявник послався на подання 29.01.2018р. до Київського ВП заяви з приводу здійснення гр. ОСОБА_4 у 2017р. незаконних демонтажу крівлі та надбудови п`ятого поверху над квартирою АДРЕСА_1 , чим, на думку заявника, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України. Також просив поновити строк оскарження, посилаючись на звернення 08.02.2018р. до суду із аналогічною скаргою, у задоволенні якої ухвалою від 12.02.2018р. відмовлено за визначення неналежного суб`єкта оскарження.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив, надав матеріали за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2018р.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, доходить такого:
За не спростування наданими документами доводів заявника, стосовних оскарження 08.02.2018р. бездіяльності Київського ВП з невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.01.2018р., слідчий суддя вважає строк пропущеним з поважної причини, а тому поновлює його та розглядає скаргу по суті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Таким чином вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» та «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Подана ОСОБА_3 заява прийнята та зареєстрована 29.01.2018р. службовою особою Київського ВП уповноваженою на прийняття заяв за вх. № Г-203, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані (а.с.7).
За відсутності у заяві ОСОБА_3 достатніх обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею внесені 30.01.2018р. до Журналу Єдиного обліку Київського ВП за № 3362 у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України №1377 від 06.12.2015р. (далі: Інструкція).
Як вбачається з висновку за результатами перевірки від 13.02.2018р., підставою її припинення стала неможливість допиту гр. ОСОБА_4 та неотримання відповіді з ІДАБК.
У відповідності до п.2.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012р. при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».
Однак, проведення повноцінної перевірки обставин викладених у заяві від 29.01.2018р. без використання усіх передбачених КПК України інструментів, - неможливе, а наданий суду висновок від 13.02.2018р. свідчить про неналежне проведення перевірки в порядку Інструкції.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк оскарження бездіяльності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області поновити.
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.01.2018р задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області організувати розгляд заяви ОСОБА_5 від 29.01.2018р. в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1