справа №622/948/17
провадження №1-кп/619/478/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
30.08.2017 о 19 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи охоронцем на ставку в прикордонному районі за с.Уди Золочівського району Харківської області, розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, а також порядок та термін їх перебування на території України, у порушення законів України «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», проте не будучі в повній мірі обізнаним про плани злочинної групи, яка складалася з невстановлених осіб, погодився на пропозицію одного з невстановлених чоловіків, який знайшов ОСОБА_5 з метою конспірації його незаконних дій, при цьому функція ОСОБА_5 повинна була виражатись у виконанні функції особи, яка сприятиме незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок, та усунення перешкод та допомагатиме тим самим досягненню мети вказаної групи, а саме організації незаконного перетину особами державного кордону України.
Таким чином надання вказівок ОСОБА_5 мало виражатись у вказівках жестами іноземцям, щодо безпечного та непомітного порядку та способу пересування територією прикордонної ділянки. А усунення перешкод, в свою чергу мало виражатись у проведенні іноземців уздовж полів та лісосмуг, в обхід оглядових веж прикордонних нарядів, та інших місць де вони можуть бути поміченими співробітникам прикордонної служби.
ОСОБА_5 був залучений до виконання вказаної функції у зв`язку з тим, що досконально знав особливості місцевості, де повинно було відбуватися незаконне переправлення осіб через державний кордон України та орієнтувався у розміщенні місцевих пунктів пропуску через державний кордон України.
Так в ніч з 30.08.2017 на 31.08.2017 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, спрямованим на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, прослідував до лінії державного кордону України в напрямку н.п. Щетинівка (РФ) - н.п. Уди (Україна) а саме до місця в районі лісосмуги яка розташована вздовж лінії державного кордону України, на краю ліса біля поля де зростає рапс.
О 00.15 годин 31.08.2017 ОСОБА_5 зустрів на дорозі яка йде уздовж лінії розмежування державного кордону трьох іноземних громадян, яких було незаконно переправлено через державний кордон України з території Російської Федерації, а саме: громадян Індії - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та громадянина Пакистану ОСОБА_8 , яким з метою конспірації жестами надав вказівки, стати по одному за його спиною, рухатись за ним пригнувшись, після чого став вести їх за собою, проводити по території України, а саме територією прикордонної ділянки, в обхід оглядових веж, до заздалегідь оговореного місця передачі іноземців замовникам.
Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно, згідно відведеної йому функції, спрямованої на досягнення кінцевої мети наміченого плану незаконного переправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 через державний кордон України, знаючи особливості місцевості, орієнтуючись у розміщенні місцевих оглядових веж, з метою конспірації провів вказаних осіб по території України через поля.
31.08.2017 о 01.05 годині на відстані 300 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку н.п. Щетинівка (РФ) - н.п. (Уди), на вхід в Україну, він був затриманий прикордонним нарядом.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 , які виразилися у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом вказівок та усунення перешкод, вчинений щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб,суд кваліфікує за ч.2 ст.332 КК України.
До суду надійшла угода від 25.09.2017 укладена між прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості, згідно якої:
Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України.
Із запропонованим видом та мірою покарання згодні.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілими.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз`яснено і є зрозумілими.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій підозрюваного є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: підозрюваний повністю визнає свою вину, кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. При цьому суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий.
Суд вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 468, 474, 475 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2017 року, укладену між прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 3 (три) роки.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1