overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 рокуСправа №451/466/18
Провадження № 1-кп/451/110/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 442/5500/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/337/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2018р. щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2018р. ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_3 та заступник прокурора Львівської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2018р. щодо ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 484/1342/18
Провадження № 1-кп/484/221/18 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.04.2018 р. на 14.30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2445/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
05 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 02.07.2018 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

05.04.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2347/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
03 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2018 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

03.04.2018
Справа №484/1253/17 05.04.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«5» квітня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Мигя Первомайського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань» (№14) та просив розглядати апеляційну скаргу за його участю в режимі відеоконференції, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року призначити на 14:30 годину 10 липня 2018 року.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , 1988 року народження, червня місяці, 16 числа - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань» (№14) для виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.
Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , а також прокурора Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5261/18
Провадження по справі № 1-кс/521/1875/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

04 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року за № 0001105 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 27.03.2018 року під час огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 21 по вул. Доковій в м. Одесі гр-н ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 14 полімерних пакетів з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової експертизи зброї, яку просить доручити експертам за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Одеського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні судову експертизу речовин і виробів (за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»), проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи наявні в наданих на дослідження речовинах наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори?

2.Якщо наявні, то яка їх вага?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити:

- експертний пакет № 4438116, всередині якого знаходиться 14 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучені 27.03.2018 року під час огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 21 по вул. Доковій в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1726/18
Провадження № 1-кс/592/793/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2018 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задоволено.

У зазначеній ухвалі допущено описку. а саме: зазначено дату проголошення ухвали 22.02.2018 року замість вірної 27.02.2018 року, також в ухвалі не зазначено, що у судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.02.2018 № 592/1726/18 та вважати правильним дату проголошення ухвали 27.02.2018 року, а також зазначити, що власник майна ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого.

Ухвала про виправлення описки підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/704/18
Номер справи місцевого суду: 501/1260/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальну справу по апеляції обвинуваченого на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.12.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційний суд Одеської області для апеляційного розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з апеляцією обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів провадження на аркушах справи 238, 145 т. 1 в апеляційній скарзі обвинувачений просить ознайомити його з матеріалами справи, на аркушах справи 9, 11 містяться клопотання про ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Однак, розписок від обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами справи, кримінальне провадження не містить в супереч вимог ст.395 ч.4 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для усунення порушень норм діючого законодавства .
При таких обставинах справа підлягає поверненню в районий суд для усунення вказаного порушення, виконання вимог ст.395 ч.4 УПК Украины.
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для виконання вимог ст.395 ч.4 КПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/69/18
Провадження № 1-кп/650/41/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125ч. 1 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що явка вищевказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити свідків:
- ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
приводом на 19.04.2018 року на 10 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 658/4734/14-к
Провадження № 1-кп/650/4/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Оскільки зазначені свідки проживають в м. Каховка Херсонської області, вважає за доцільне доставити їх приводом до Каховського міськрайонного суду. Судове засідання провести в режимі відео конференції з Каховським міськрайонним судом.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, те що явка вищевказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;
приводом на 10.05.2018 року на 13 год. 30 хв. до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Справа № 608/1856/17
Номер провадження1-кп/608/60/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чорткові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
В провадженні Чортківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
05 лютого 2018 року ухвалою Чортківського районного суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
Згідно листа №2862/116/04 від 04 квітня 2018 року працівниками СКП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та доставлено в суд.
Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 передбаченого ст. 126 ч.1 КК України- відновити.
Судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначити на 10 годину 15 хвилин 04 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3727/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000567 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні нового злочину із користі, не працює та не має законного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що осатаній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ,331 КПК України, суд,
Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/437/18
Номер провадження : 11-кп/791/423/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На вказану ухвалу суду захисник засудженого подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 12 квітня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/423/18 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2