Номер провадження: 11-кп/785/280/18
Номер справи місцевого суду: 496/1199/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового
засідання ОСОБА_5
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 04 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0001938, внесеного до ЄРДР 27.12.2016 року, стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ліски Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскарженим вироком ОСОБА_10 був засуджений за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Під вартою знаходиться з 27 грудня 2016 року, тобто з моменту затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_10 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.12.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Під вартою знаходиться з 27 грудня 2016 року, тобто з моменту затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.12.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до оскарженого вироку, 27.12.2016 року у період часу з 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , заздалегідь взявши з собою ніж, який належить ОСОБА_10 , переслідуючи єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння будь-яким шляхом транспортним засобом автомобілем марки «Москвич 412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , прийшли до будинку АДРЕСА_1 , проникли на огороджену територію вказаного будинку та дочекавшись, коли ОСОБА_11 вийшов до них, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 почали вимагати від нього надати їм для використання у власних цілях зазначений автомобіль. Однак, отримавши відмову, з метою змусити потерпілого віддати їм ключі запалювання від автомобіля, ОСОБА_10 , взяв молоток, що знаходився на території домоволодіння, яким наніс потерплому ОСОБА_12 не менше двох ударів в область голови та спини. В цей час ОСОБА_6 , в ході сварки, наніс ОСОБА_12 не менше двох ударів ножем по тулубу. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_11 , побоюючись за своє життя, у зв`язку з отриманням чисельних тілесних ушкоджень, віддав ключі запалювання від свого автомобіля ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , та показав останнім, де знаходиться акумуляторна батарея. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 і ОСОБА_6 приєднали акумулятору батарею та за допомогою ключів запалювання від автомобілю намагалися запустити двигун. Після декількох невдачних спроб, ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_11 в словесній формі насиллям, почали наносити останньому удари руками і ногами по різним частинам тіла. При цьому, ОСОБА_6 наніс не менше двох ударів ножем по тулубу, примусивши його таким чином разом з ними штовхати автомобіль на вул. Леніна в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області. Внаслідок протиправних дій, всього потерпілому ОСОБА_11 . ОСОБА_6 було нанесено не менше восьми ударів ножем в область грудної клітини, черевної порожнини та в область правого плеча і лівої виличної області. У подальшому, виштовхавши зазначений автомобіль з території домоволодіння, де мешкав потерпілий, на ґрунтову дорогу, що пролягає по АДРЕСА_1 , потерплий ОСОБА_11 , скориставшись втратою пильності ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , втік у подвір`я свого сусіда, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , почувши шум та крики сторонніх осіб, залишивши на місці автомобіль марки «Москвич 412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця скоєння злочину зникли.
Прокурор звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, вважає вирок суду першої інстанції необґрунтованим та таким що підлягає зміненню, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 413 КК України.
Прокурор в апеляційній скарзі вказує на те, що суд, при призначенні покарання, в порушення положень ст. 72 КК України, безпідставно зарахував строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з 27 грудня 2016 оку до набрання вироком законної сили, а не до моменту постановлення вироку, тобто до 04 вересня 2017 року.
Враховуючи наведене, прокурор просить змінити вирок суду першої інстанції, виключити з резолютивної частини вироку рішення суду щодо зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення до набрання вироку законної сили та зазначити про зарахування цього строку до моменту постановлення вироку, а саме до 04 вересня 2017року.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить змінити вирок в частині призначення йому покарання та застосувати до нього амністію.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_10 , в якому він просить застосувати до нього дію ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі.
Крім того, ОСОБА_10 просить застосувати до нього дію ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення, як відбуте покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_10 був засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області, від 04 вересня 2017 року, за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Зазначений вирок суду, ОСОБА_10 не оскаржив в апеляційному порядку.
Між тим, в направленому на адресу апеляційного суду клопотанні ОСОБА_10 порушує питання про зміну вказаного вироку стосовно нього. Таким чином зазначене клопотання містить вимоги, які слід викласти в апеляційній скарзі.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_10 без руху, надавши йому строк для оформлення вимог, викладених в клопотанні в формі апеляційної скарги, з дотриманням вимог ст.396 КПК України - вимоги до апеляційної скарги.
1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
3. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.
4. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
5. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
6. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Крім того, враховуючи ті обставини, що передбачений законом строк на апеляційне оскарження вироку закінчився, для звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою слід порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, з зазначенням причин його пропуску.
Керуючись статтями 349, 370, 372, 376, 396, 399, 404, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти апеляційний розгляд на 24.05.2018 року на 10-30.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без руху.
Надати ОСОБА_10 строк до 11.05.2018 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Здійснити виклик в судове засідання захисника ОСОБА_13 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2