Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3154/16-к
У Х В А Л А
"13" грудня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0005140 від 09.10.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000378 від 30.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 0004370 від 26.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківським міськрайонним судом розглядаються обвинувальні акти у вищевказаних кримінальних провадженнях, які об`єднані в одне провадження.

Проте, на даний час завершити розгляд даних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях не представляється можливим, у зв`язку з явкою обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання в стані алкогольного сп`яніння та необхідністю виклику та допиту в судовому засіданні свідків.

При цьому, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , а захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2016 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який в подальшому на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 09.02.2017 року було продовжено строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2017 року, і в подальшому неодноразово продовжувався і останній раз на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 18.10.2017 року було продовжено строком на 60 днів, тобто до 16 грудня 2017 року.

Оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з викликом у судове засідання свідків затягується, а строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 16.12.2017 року, суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 по таким підставам.

Судом встановлено наявність ризиків, того, що обвинувачений ОСОБА_5 може уникнути суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або вчинити тиск на свідків, показання яких перевіряються судом шляхом очного допиту в судовому засіданні, а тому є необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно останнього продовжують існувати, підстав для скасування або зміни даного запобіжного заходу суд не вбачає.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню оскільки вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжний заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що за відсутності підстав для зміни чи скасування застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, на підставі ст. 197 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів по 10 лютого 2018 року включно.

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив повторне клопотання про проведення обвинуваченому ОСОБА_5 медичного обстеження в закладі Міністерства охорони здоров`я, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 хворіє на ряд тяжких захворювань і не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора і потребує лікування, а також у зв`язку з тим, що під час перебування у слідчому ізоляторі ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження і стан його здоров`я погіршився і дане клопотання підлягає до задоволення і слід зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» провести обвинуваченому ОСОБА_5 медичне обстеження в закладі Міністерства охорони здоров`я та за результатами проведеного обстеження повідомити суд про можливість утримання обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятору.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0005140 від 09.10.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінального провадження № 0000378 від 30.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального провадження № 0004370 від 26.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 22 січня 2018 року на 15 годину.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів по 10 лютого 2018 року включно, та утримувати ОСОБА_5 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» провести обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичне обстеження в закладі Міністерства охорони здоров`я щодо стану здоров`я і необхідності проведення лікування, та за результатами проведеного обстеження повідомити суд про можливість утримання обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1