Справа № 372/342/18
Провадження № 1-кп-110/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження із іншим, яке розглядається в цьому ж суді.

Обвинувачений, захисник не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На розгляді в суді з 02.02.2018 року перебуває вказана вище справа, яка розглядається під головуванням судді ОСОБА_1
02 квітня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000200 від 28.02.2018 року.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) в межах розгляду справи № 1-кп-142/18 (372/911/18) матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, передано іншому судді Обухівського районного суду Київської області для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1-кп-110/18 (372/342/18).

Суд приймає до уваги, що вказані вище обвинувальні акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одного і того ж обвинуваченого, йому інкримінуються злочини проти власності, тому їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання, забезпечення обвинуваченому права на захист.

В межах справи № 1-кп-142/18 (372/911/18) 01.03.2018 року Обухівським районним судом Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.05.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 діб, яке підтримав, посилаючись на наявність ризиків, які обґрунтовують продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Захисник заперечив, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на достатність більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив звільнити його з-під варти, посилаючись на аналогічні обставини.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо у зв`язку із клопотанням захисту щодо надання додаткового часу для захисту від обвинувачення за двома обвинувальними актами.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованих злочинах, дані про його особу, зокрема відсутність офіційного місця роботи та джерела доходів, наявність судимості, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, зокрема з огляду на його вік, рід занять, стан здоров`я, фактичні обставини справи, обраний раніше запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому зважаючи на недоведеність стороною захисту зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання та продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає непереконливими і необґрунтованими доводи захисту, відсутніми достатні підстави для зміни йому запобіжного заходу, оскільки судом не завершено допит потерпілих та свідків у цьому провадженні, а наявні ризики не зменшувались.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на передбачений клопотанням прокурора строк.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень 1-кп-110/18 (372/342/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та № 1-кп-142/18 (372/911/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаній провадженням справі № 1-кп-110/18 (372/342/18).

В задоволенні клопотань захисника, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строки його тримання під вартою до 23 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1