УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий зазначив про докази, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 від 10.08.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.08.2017 року; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 14.08.2017 року; висновком судово-медичного експерта № 1685 від 11.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.08.2017 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 14.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2017 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2017 року; характеризуючими даними на особу Свистильника АВ.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, то існує ризик, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Крім того, в ході досудового розслідування проведеними оперативно-розшуковими та слідчими діями встановити місце перебування підозрюваного не вдалося, останній за місцем реєстрації відсутній та місце його перебування невідоме, що свідчить, що особа переховується від органів досудового розслідування та досудове розслідування зупинено та ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому та просила задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка