overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3019/13-к

УХВАЛА
04 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка на Одеській залізниці ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка на Одеській залізниці ОСОБА_1, про продовження строку на проведення позапланової ревізії, -
Досудовим слідством встановлено, що службові особи філії Катеринопільський райавтодор ДП Черкаський облавтодор ПАТ ДАК Автомобільні дороги України вносили недостовірні дані до документів первинного обліку, якими є акти виконаних робіт форми КБ-2в.
Внаслідок вказаних дій було завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 231218 грн., чим завдано збитків державному підприємству на вказану суму.
Результати виконаних робіт філією Катеринопільський райавтодор ДП Черкаський облавтодор ПАТ ДАК Автомобільні дороги України оформлені актами виконаних робіт та довідками про їх вартість.
13 травня 2013 року згідно ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. було надано дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП Черкаський облавтодор в частині діяльності філії Катеринопільський райавтодор ДП Черкаський облавтодор ПАТ ДАК Автомобільні дороги України
Початком проведення ревізії встановлено 15.05.2013 року, а закінченням 04.06.2013 року (15 робочих днів).
В зв»язку із значним обсягом питань, які підлягають дослідженню, на даний час проведення ревізії не завершено, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим підстави для продовження строку проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України в частині діяльності філії «Катеринопільський райавтодор», є обґрунтованими, а результати проведення ревізії мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне продовжити строк на проведення ревізії.
На підставі викладеного та керуючись ст. 93 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП Черкаський облавтодор ПАТ ДАК Автомобільні дороги України в частині діяльності філії Катеринопільський райавтодор на строк з 5 червня по 11 червня 2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 703/3136/13-к

УХВАЛА
07 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку,
Слідча Смілянського МВ ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку компанії «Лайф». Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 18 березня 2013 року до чергової частини Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернулась ОСОБА_2 із заявою про те що, 18 березня 2013 року близько 18 год. 40 хв. невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли в квартиру № 37, що розташована по вулиці Свердлова м. Сміла, Черкаської області, де із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заволоділи коштами у сумі 2000 грн., золотими сережками та зарплатною карткою «Брокбізнесбюанк», що належать останнім.
Станом на 15 травня 2013 року особи які вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлені.
07 червня 2013 року до СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт співробітника СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про те, що до скоєння розбійного нападу на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можливо причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, , який мешкає за адресою вул. Черняховського 23, м. Корсунь - Шевченківський, Черкаської області.
З метою використання відомостей, що містяться у документі як доказів у кримінальному провадженні та в зв»язку з необхідністю доступу до роздруківки телефонних зєднань абонента мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_5, слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку мають суттєве значення для встановлення місця перебування користувача телефоном, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій Смілянського МВ доступ до вказаних нею документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій Смілянського МВ ОСОБА_1 доступ до роздруківки телефонних зєднань абонента мобільного звязку компанії «Лайф» № НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_5, з привязкою до базових станцій, в період з 07 години 00 хвилин 23 години 00 хвилин 18 березня 2013 року та надати їй можливість вилучити вказані роздруківки.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа № 704/2081/13-к
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
та призначення справи до розгляду

02.11.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тальнівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 11.07.2014 провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з тяжкою тривалою хворобою.

02.11.2015, від Тальнівської центральної районної лікарні надійшло письмове повідомлення про те, що на даний час ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України - відновити.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.11.2016 на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8399/17
Провадження № 1-кс/461/8675/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

в.о. начальника Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг» невстановленої моделі та ІМЕІ, покликаючись на те, що 26.11.2017 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» невстановленої моделі та ІМЕІ.

Відповідно до ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг» невстановленої моделі та ІМЕІ - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1289/17
Номер провадження: 1-кс/704/345/17
07.12.2017 м. Тальне
06.12.2017 слідчим суддею Тальнівського районного суду Черкаської області вищевказане клопотання розглянуто, і постановлено ухвалу №704/1289/17 про задоволення клопотання.
У тексті даної ухвали допущено описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Враховуючи вищевикладене справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Прийняти до розгляду справу для вирішення питання про виправлення описки.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 11.12.2017 о 09.10 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2788/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15 серпня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № № 0000060 від 15 серпня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: старший слідчий 1 ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.
Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.
Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого 1 ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15 серпня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала
про призначення адвоката
07.12.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі

головуюючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання начальника Франківського РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування умовного покарання засудженому ОСОБА_4 та направлення його для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2017 року ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває клопотання начальника Франківського РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування умовного покарання засудженому ОСОБА_4 та направлення його для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2017 року .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що засудженому ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення її захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.48,49, 52 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 21.12.2017 року на 17 год. 40 хв.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 15.10.2017 року він надіслав до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку в нього прийняв старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, клопотав скаргу задовольнити та розглядати у його відсутність.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 449/855/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1124/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 15.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.12.2017 року о 09:00 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3205/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , -

у с т а н о в и в :

08.12.17р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та його захисником .

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 12 грудня 2017 року 10 год.30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4342/17
Провадження № 1-кп/487/432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При ухваленні даного вироку у мотивувальній його частині, суд зазначаючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 допустив описку, а саме не вказав, що останній має інвалідність 3 групи довічно.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» у вступній частині вироку необхідно зазначати крім відомостей про особу підсудного, які мають значення для справи, що прямо передбачені у ст.333 КПК України, належать, зокрема, й такі, як місце роботи чи навчання, громадянство, участь у Великій Вітчизняній війні, інвалідність, нагороди, дані про непогашену і не зняту судимість.
Так в мотивувальній частині вироку від 30.11.2017 року суд, зазначаючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 допустив описку, а саме не вказав, що останній має інвалідність 3 групи довічно.
Вказане свідчить про описку, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України.
Керуючись ст.ст.107,371,372,379 КПК України, -
УХВАЛИВ

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.11.2017 року виклавши наступний абзац мотивувальної частини вироку в такій редакції:
"При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у МОПЛ не перебуває, з 04.11.2002 року перебуває на обліку у ОНД з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, за місцем проживання характеризується негативно, має інвалідність 3 групи довічно".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1