Справа № 760/5745/18
провадження 1-кс/760/3643/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частина 1 статті 212 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період часу з 01.01.2017 по дату виконання ухвали, у тому числі: договори (угоди), додаткові договори (угоди), накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури, листування, кореспонденція та інші інформаційні документи адресовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та у зворотному порядку
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000543 від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частина 1 статті 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у акваторії річки Десна на території с. Хотянівка Вишгородського району Київської області службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводиться видобуток піску. На вищевказаній ділянці працює земснаряд, який здійснює викачуваня та завантаження піску у баржі. В подальшому баржі із вантажем за допомогою буксирів прямують вниз по течії річки Десна до пункту розвантаження, звідки надалі незаконно видобутий пісок реалізується до підприємств-контрагентів.
Окрім того органом досудового розслідування встановлено, що 06.12.2017 року, до ЄРДР, за матеріалами ОУ ГУ ДФС у Київській області, СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058, відповідно до якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протягом 2017 року, за рахунок проведення безтоварних операцій, з використанням підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 1,8 млн. грн..
В ході аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних органом досудового розслідування встановлено, що 05.07.2017 з використання реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано податкову накладну №1, згідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » літак АН-32Б (вантажний) заводський номер 36-04. Ціна вказаного літака- 5,4 млн. грн.. (в тому числі ПДВ-0,9 млн. грн.)
При цьому, за наявною оперативною інформацією органом досудового розслідування встановлено, що вищезазначена накладна виписана в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по попередній оплаті. Фактично поставки товару (літака) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відбувалося, оскільки відсутня будь-яка інформація про зберігання товару (наявних власних або орендованих приміщень (ангарів), угоди зберігання, відомості про місцезнаходження приміщень (ангарів), їх площа, власники, відомості щодо суб`єктів господарювання, які здійснюють технічне обслуговування літаків та інше.
Також, в ході аналізу інформації Єдиного державного реєстру судових рішень органом досудового розслідування встановлено, що 19.01.2015 року, слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області згідно ухвали (361/390/15-к, провадження №1-кс/361/69/15) встановив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
Таким чином у органу досудового розслідування, є всі підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні вказаної операції здійснило неправомірне формування податкового кредиту з ПДВ в суммі 0,9 млн. грн..
Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ при веденні фінансово-господарської діяльності використовують суб`єкти господарювання з ознаками ризиковості та фіктивності. Зокрема ,використовуючи базу АІС «Податковий блок» органом досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформували податковий кредит на суму ПДВ близько 942,4 тис. грн.. від наступних СГД, з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Таким чином, у слідства є достатні підстави важити, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2017 року за рахунок проведення безтоварних операцій, з використанням підприємств з ознаками фіктивності, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 1,8 млн. грн.
У органу досудового розслідування з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між зазначеними суб`єктами господарської діяльності, а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з`ясування їх реальності, враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними суб`єктами господарської діяльності.
Автор клопотання зазначає, що оригінали договорів укладених між підприємствами, акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей містять інформацію щодо сум сформованого податкового кредиту та витрат, відповідальних осіб та період часу їх діяльності, що впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб суб`єктів господарської діяльності.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відповідної особи.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань порушення було виявлено 06.12.2017 р., а слідчим не обґрунтовано та не надано доказів, необхідності доступу до речей і документів по час постановлення ухвали.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні державної установи не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити, частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи: слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період часу з 01 січня 2017 року по 06 грудня 2017 року, у тому числі: договори (угоди), додаткові договори (угоди), накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури, листування, кореспонденція між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та у зворотному порядку.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 12 квітня 2018 року по 11 травня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1