Справа № 354/141/18
Провадження № 1-кп/354/16/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю : прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, пенсіонерки, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обиралась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 носила холодну зброю, без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

18.01.2018 року ОСОБА_4 разом з своїм знайомим ОСОБА_6 на автомобілі останнього, марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхала до м. Івано-Франківська де від невстановленого в ході досудового розслідування водія, що здійснює міжнародні приватні перевезення, отримала передані її сином ОСОБА_7 з м.Париж, Франція, продукти харчування та шаблю в металевій піхві.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, попросила водія ОСОБА_6 , поїхати з м. Івано-Франківськ до м. Яремче, Івано-Франківської області, на що водій ОСОБА_6 , не будучи обізнаний в її злочинних намірах, погодився.
Прибувши 18.01.2018 року до центру м. Яремче, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_6 , зупинив автомобіль марки «RENAULT KANGOO» неподалік супермаркету «Вопак», що в м. Яремче по вул. Свободи, Івано-Франківської області, після чого приблизно о 15.45 годині працівниками Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено в салоні вказаного автомобіля належну ОСОБА_4 , шаблю в металевій піхві, яка згідно висновку експерта №1.2-086/18 від 23.01.2018 є бойовою холодною зброєю колюче-рулячої дії. Дана зброя є французькою солдатською шаблею легкої кавалерії зразка 1822 року. Зброя промислового виробництва, виготовлена у березні 1877 року на підприємстві Manufacture darmes de Chatellerault державний арсенал у м. Шательро, Франція.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 08.02.2018 року укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні даного злочину і про визначену сторонами узгоджену міру покарання: за ч.2 ст.263 КК України штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 гривень.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, визнала повністю, підтвердила обставини вчинення злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосованого до неї в разі затвердження угоди, розуміє.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 ч.1 п.2 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 ч.4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, в вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , укладеної 08.02.2018 року, і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи обставини при яких вчинений злочин обвинуваченою ОСОБА_4 та ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно (а.с.24), є несудимою (а.с.28-29), є пенсіонеркою (а.с.23), та обставин, що пом`якшують її покарання, таких як: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід визначити покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 гривень.

Дане покарання визначене в угоді про визнання винуватості є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 368, 370, 374, 394, 474, 475, 476, 100, 124, 126 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити їй покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про визнання винуватості у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 ( сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: згідно постанови від 26.01.2018 року французьку солдатську шаблю легкої кавалерії зразка 1822 року, яка знаходиться на зберіганні в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, конфіскувати в дохід держави та передати в криміналістичний музей Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1430,00 гривень ( одну тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №1.2-086/18 від 23.01.2018 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченій негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1