Провадження № 1-кп/521/88/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого за ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2016 року приблизно о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у дворі будинку № 16 по вул. Бреуса у м. Одеси, умисно, зберігав у лівій боковій кишені надягненої на ньому куртки пістолет «ЕкоІ bоtan», який він заздалегідь придбав та переробив.
Далі, 06 січня 2016 року о 00 годині 02 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку № 16 по вул. Бреуса у м. Одеси, до нього підійшли співробітники поліції, а саме: автомобільний екіпаж патрульної поліції м. Одеси «Ягуар № 93», представившись та пред`явив службові посвідчення запитали у нього, чи є у нього при собі речі або речовини заборонені у вільному обігу громадян, на що ОСОБА_5 відповів, що в нього при собі є пістолет «ЕкоІ bоtan». На місце події була викликана слідчо-оперативна група Малиновського ВГ1 у місті Одесі ГУНП в Одеській області у повному складі.

По приїзду слідчо-оперативної групи 06 січня 2016 року у період часу з 00 годин 48 хвилин до 01 годин 28 хвилин в ході огляду місця події за участю ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено пістолет «ЕкоІ bоtan» який ОСОБА_5 зберігав при собі у лівій боковій кишені надягненої на ньому куртки, та який згідно висновку експерта № 22-Б від 27.01.2016 - являється гладкоствольною, короткоствольною, нестандартною переробленою вогнепальною зброєю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоював вищевказані злочини. В теперішній час, він у скоєних кримінальних правопорушеннях розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин одо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 263 ч.1 КК України і кваліфікує його дії: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місця реєстрації та проживання в м. Одесі, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені зазначеної статті КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз в сумі 613 гривень 08 копійок на користь держави.

Речовий доказ - «ЕкоІ bоtan» - знищити.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1