Справа № 461/8653/17
Провадження № 1-кп/461/183/18
У Х В А Л А
судового засідання
25.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005252 від 29.11.2017 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.01.2018 року.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив, проте його захисник просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.01.2018 року з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань (№19).

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи вибираються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років та враховуючи його особу, який неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинено між судовими засіданнями в іншому кримінальному провадженні та неодноразовому вчиненні однорідних злочинів проти власності, що свідчить, що він, перебуваючи на волі, не маючи постійних законних джерел доходів може продовжити свою злочинну діяльність, а відсутність міцних соціальних зв`язків, поведінка підозрюваного свідчить, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищенаведеним, передбачених ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачуються, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.

Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком на 60 днів, тобто до 25.03.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до Державної установи Львівської установи виконання покарань (№19).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .