Справа № 333/1247/18
Провадження № 1-кс/333/238/18

УХВАЛА
13 березня 2018 року м. Запоріжжя

12.03.2018 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 .
16.01.2018 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 13.11.2017 року по 28.12.2017 року невідома особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала ноутбук, побутові речі заявника. Обставини встановлюються (ЄО № 1232 від 16.01.2018).
На теперішній час є можливість встановити свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення, лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, у районі вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про день, час і місце судового розгляду клопотання слідчого була повідомлена належним чином.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність осіб у власності яких перебуває інформація є недоцільною, оскільки існує реальна загроза її втрати, зміни чи знищення, що унеможливить подальше дослідження даної інформації в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також можливість ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів та матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені слідчим у клопотанні дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформацію, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вказаних операторів мобільного зв`язку у період з 00 год. 00 хв. 13.11.2017 року до 00 год. 00 хв. 28.12.2018 року у місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, так як на цей час неможливо іншими способами здійснити зазначений аналіз та встановити вказаних осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На думку суду, слідчим під час розгляду клопотання доведено, що наявні усі підстави, вважати, що без вилучення інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мета отримання доступу до вказаної інформації (аналіз моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку), не буде досягнута.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 13.04.2018 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1