overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3948/14-к
Провадження №1-в/460/84/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням старшого інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.09.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк на один рік.
Термін іспитового строку сплив 02.09.2017.
Старший інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної відповідальності.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення представника Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, яка підтримала подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 02.09.2016.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.09.2016 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4547/17
Провадження №1-кп/460/615/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

08.11.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000233 від 28 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
в с т а н о в и л а:
02 листопада 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000233 від 28 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/148/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
8 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Інгульського РС

пробації ММВ Південного

міжрегіонального управління з

питань виконання кримінальних покарань

та пробації МЮ України ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2016 р. за ст.408 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти в КВІ про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку у КВІ УДПтС України в Миколаївській області та органі пробації з 01.11.2016 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
08.11.2017
Справа № 494/373/16-к
УХВАЛА
08.11.2017 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області клопотання інспектора Березівського районного сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває клопотання інспектора Березівського районного сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року.

Засуджений ОСОБА_3 у судові засідання 09.10.2017 року, 25.10.2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час, день і місце розгляду справи. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.

Ухвала суду від 25.10.2017 року про привід ОСОБА_3 не виконана, засудженого не доставлено.

Прокурор у судовому засіданні 08.11.2017 року заявив повторне клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Представник Березівського районного сектору пробації підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності засудженого клопотання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Привід доручити Начальнику Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-м/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування екстрадиційного арешту ,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування застосованого щодо нього екстрадиційного арешту, вказавши, що з 13.09.2017 року, після прийняття рішення слідчим суддею про спрощений порядок його видачі правоохоронним органам Республіки Молдова, етапування і фактична передача його компетентним органам країни-запитувача не відбулася. Заявник вважав, що самостійно зможе швидше дістатися до Республіки Молдова, тому просив скасувати екстрадиційний арешт.

Як встановлено з повідомлення, наданого Державною установою «Одеська установа виконання покарань (№ 21)», 31.10.2017 року заявник ОСОБА_4 був етапований до правоохоронних органів Республіки Молдова.

Вказана обставина унеможливлює розгляд клопотання ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 588 КПК України після затвердження слідчим суддею згоди особи на застосування спрощеного порядку видачі така згода не може бути відкликана.

Прокурор вважала за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 588 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування екстрадиційного арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1174/17
УХВАЛА

14.09.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000185 від 02 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років і 1 місяця позбавлення волі; 24.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.І ст.121 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

потерпіла- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, обвинувачений у скоєнні в період іспитового строку тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, тобто 13 листопада 2017 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою втрачає свою дію 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.09.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

30.10.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 14 годину 30 хвилин 07.11.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.10.2017
Справа № 523/4478/17
Провадження №1-кс/523/697/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

28.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в:
27 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005121 внесеного до ЄРДР 04.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005121 внесеного до ЄРДР 04.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд призначити на 17:30 год. 03 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6).

Викликати у судове засідання заявника та начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/263/17
Провадження №1-кп/523/313/17
У Х В А Л А

про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

08.11.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження №0000898 від 02 грудня 2015 року із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в даний час утримується в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», у зв`язку із засудженням вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року. Зазначений вирок набрав законної сили 25 травня цього ж року.

Як вбачається з повідомлення керівника установи виконання покарань від 8 листопада 2017 року №5/6-17523 доставка потерпілого в дане судове засідання неможлива у зв`язку із запланованим етапуванням ОСОБА_8 до виправної колонії.

Представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_9 в слідчому ізоляторі, що обґрунтовано необхідністю його допиту в якості потерпілого з одночасною демонстрацією наявних в провадженні відеоматеріалів.

За відсутності заперечень прокурора та інших учасників процесу суд дійшов наступного.

Відповідно до положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи про злочин, вчинений іншою особою.

Обставини даного кримінального провадження, а також кримінального провадження, в якому було засуджено ОСОБА_8 , об`єктивно обумовлюють необхідність участі останньої особи в судовому розгляді першого провадження, а тому суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.ст.350, 537 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Тимчасово залишити в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , 1979 р.н., - до 24 листопада 2017 року.

Доставити ОСОБА_8 в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити прокурору Одеської області, ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» та засудженому.
Головуючий

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1584/17
Номер справи місцевого суду: 520/8400/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду за матеріали за апеляцією адвоката

ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2017 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 170, 173, 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2017 року про накладення арешту на майно - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки, зазначені у клопотанні слідчого від 17.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000065 від 12.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 08.11.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/592/577/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 003392 від 09.09.2017 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0003392, яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 01.11.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку обвинувачення надані відповідні докази.

Згідно ст. 314-1 КПК України уповноваженому органу з питань пробаці скласти досудову доповідь, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314, 314-1, 315, 316, 485, 487, 496 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України на 14 листопада 2017 року на 11-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора,

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представникаНестеренко ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Начальнику Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ( м. Суми вул. Івана Харитоненка, 12, 40022), скласти досудову доповідь, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, мешканця АДРЕСА_1 , учня 10-А класу, КУ Сумська ЗОШ 1-3 ступенів № 8, законний представник ОСОБА_5 моб. Тел. НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1