Провадження № 1-кс/161/6619/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання директора Дочірнього підприємства «СК Сервіс» ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання директора Дочірнього підприємства «СК Сервіс» ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2017 року.

Клопотання мотивує тим, що 23 серпня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_7 за результатами розгляду клопотання про арешт майна, наклав арешт на майно, яке було вилучене 21 серпня 2017 року в ході проведення огляду ТМЦ імпортованих Дочірнього підприємства «СК Сервіс» на території митного контролю поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Директор ДП «СК Сервіс» арешт майна вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки слідчим не було доведено, що вилучені предмети є об`єктом кримінально- протиправних дій та набуті кримінальним шляхом або отримані ДП «СК Сервіс» внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, майно на яке був накладений арешт не відповідає критеріям, передбачених ст.98 КПК України, оскільки не містить інформації про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, так як вказана стаття не передбачає ні конфіскації та в статті не йдеться про відшкодування шкоди, тобто не передбачається заявлення цивільного позову, потерпілих немає, нікому шкода не заподіяна.

Також, директор «СК Сервіс» зазначив, що їх не залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного,або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, а тому з цих підстав арешт майна також не може бути застосований.

Разом з тим, директор «СК Сервіс» зазначив, що товар не перетнув митну територію України, не був розмитненим, з нього не сплачені податки. Товар повинен був прибути на адресу ДП «СК Сервіс», а ДП «СК Сервіс» в свою чергу після офіційного розмитнення сплати всіх митних акцизів та після оплати протягом 90 днів на користь іноземної фірми постачальника набувало право власності.

Окрім того, директор «СК Сервіс» зазначив, що представник ДП «СК Сервіс» не був присутнім під час розгляду питання про арешт майна, їх не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, керуючись ст.174 КПК України, директор «СК Сервіс» просив суд:

Постановити ухвалу, згідно якої скасувати повністю арешт, накладений на майно на підставі ухвали від 23 серпня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_7 , яке було вилучене 21 серпня 2017 року в ході проведення огляду ТМЦ імпортованих ДП «СК Сервіс» на території митного контролю поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Повернути ДП «СК Сервіс» все майно на яке був накладений арешт.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_8 підтримав подане клопотання та просив суд його задоволити.

Окрім того, надав письмові пояснення директора ДП «СК Сервіс» ОСОБА_6 у яких він зазначає, що зміст клопотання про арешт майна містить абстрактний та неконкретизований опис обставин кримінального провадження, який не дозволяє дійти однозначного висновку, що дійсно мала місце подія вчинення злочинів, підробка документа службовими особами ДП «СК Сервіс». У даному кримінальному провадженні не оголошено підозру жодній особі з липня 2017 року.

Окрім того, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна, жодним чином не мотивуючи своє рішення наявністю об`єктивних для цього підстав. Тому директор ЛП «СК Сервіс» просив суд клопотання задоволити та скасувати, накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки ДП «СК Сервіс» не є володільцем майна та не має права звертатися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та надав письмові пояснення, у яких зазначив, що клопотання подане безпідставно неналежною особою з врахуванням наступних обставин.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 19.07.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 21.08.2017 на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області було проведено огляд на території митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС в ході якого було виявлено та вилучено:

1) Кріплення для плінтуса, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 334 шт.; 2) Ламіноване покриття для підлоги - панелі, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 2533,46 кв. м.; 3) Плінтус з ДВП для підлоги, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 2008,8 м. 4) Профіль з ДВП для підлоги, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 64,8 м.; 5) Друковані рекламні видання: баннери - 12 шт.; 6) Рекламний виставковий стенд виготовлений з металу - 12 шт.

Всі речі, предмети, документи та майно, які були вилучені 21.08.2017 в ході проведення вищевказаного огляду, залишені на відповідальне зберігання Волинській митниці ДФС (МП «Ягодин»).

Вищевказані товарно-матеріальні цінності постановою слідчого від 21.08.2017 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від 23.08.2017 на казані товарно-матеріальні цінності накладено арешт.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ДП «СК Сервіс» укладено контракт №27-14 від 03.08.2016 з компанією «EUROENERGI KFT LLP» (Великобританія) на поставку товару.

Відповідно до умов вказаного контракту постачання товару здійснюється відповідно до умов діючих правил Incoterms вказаних в інвойсах на кожну партію товару.

Інкотермс (Incoterms) це міжнародні правила, визнані урядовими органами, юридичними компаніями і комерсантами по всьому світу як тлумачення найбільш застосовних в міжнародній торгівлі термінів.

Відповідно до інвойсу №FADU 00691/692 від 19.06.2017 вилученого 21.08.2017 на Волинській митниці ДФС в ході тимчасового доступу до речей і документів встановлено, що умови поставки згідно правил Інкотермс визначені як «CIP Kiev».

CIP (Carriage and Insurance Paid Тo (... named place of destination) Фрахт/перевезення та страхування оплачені до (... назва місця призначення).

Термін «фрахт/перевезення та страхування оплачені до» означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики і будь-які додаткові витрати після доставки таким чином товару. Однак, за умовами CIP на продавця також покладається обов`язок по забезпеченню страхування від ризиків втрати й ушкодження товару під час перевезення на користь покупця.

Отже, продавець укладає договір страхування й оплачує страхові внески. Покупець повинен брати до уваги, що відповідно до умов терміна CIP від продавця потрібно забезпечення страхування з мінімальним покриттям. За умовами терміна CІР на продавця покладається обов`язок по митному очищенню товару для експорту. Даний термін може застосовуватися під час перевезення товару будь-яким видом транспорту, включаючи змішані перевезення.

Тобто, відповідно до умов постачання «CIP», право власності на товар переходить в момент поставки такого товару до митниці призначення.

Таким чином, оскільки відповідно до умов поставки визначених згідно Інвойсу право власності на товар переходить до покупця такого товару лише після його доставки до митниці призначення то до моменту поставки вилучених товарно-матеріальних цінностей до митниці призначення, в даному випадку до Київської міської митниці ДФС, такі товарно-матеріальні цінності перебувають у власності постачальника, зокрема компанії нерезидента «EUROENERGI KFT LLP» (Великобританія).

Крім того, слід врахувати, що підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не оголошена, а директора ДП «СК Сервіс» ОСОБА_6 перебуває в статусі свідка.

Отже, клопотання подане директором ДП «СК Сервіс» ОСОБА_6 розгляду не підлягає, оскільки ні директор даного підприємства ні саме підприємство на даний момент не перебувають у статусі підозрюваного чи обвинуваченого, а так само не є власником або володільцем вищевказаного вилученого майна.

Поряд з тим, слід зазначити, що відповідно до Invoice No FADU 00691/692 від 19.06.2017 вартість імпортованих товарно-матеріальних цінностей становить 10 175,53 долара США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 21.06.2017, тобто станом на дату подання документів до митного оформлення, становило 264 918,7024864 грн.

Однак, згідно висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №197 від 28.07.2017 встановлено, що загальна вартість товарів імпортованих ДП «СК Сервіс» станом на дату оцінки становить 1 284 335 грн.

Таким чином, встановлено, що різниця між фактичною вартістю товару та вартістю товару та вартістю вказаною у товарно-супровідних документах становить близько 1 019 416,3 грн., що в свою чергу є підставою вважати, що товарно-супровідні документи на вилучений товар можуть бути підробленими.

Заслухавши пояснення представника володільця майна ОСОБА_5 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи,суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 19 липня 2017 року слідчим внесені відомості про те, що службові особи ДП «СК Сервіс» ( м. Київ, вул. Героїв Дніпра,57/61) в період лютий-червень 2017 року при проведенні імпортних операцій з поставки будматеріалів здійснили службове підроблення, шляхом подачі до митних органів ДФС завідомо неправдивої інфомарції про вартість товару, що призвело до тяжких наслідків, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.366 КК України(а.с.67).
Відповідно до протоколу огляду від 21 серпня 2017 року встановлено, що в ході проведення огляду ТМЦ імпортованих ДП «СК Сервіс» на території митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, а саме: 1) Кріплення для плінтуса, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 334 пакунки; 2) Ламіноване покриття для підлоги - панелі, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 2533,46 кв.м.; 3) Плінтус з ДВП для підлоги, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 2008,8 м; 4) Профіль з ДВП для підлоги, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 64,8 м; 5) Друковані рекламні видання: баннери - 12 шт.; 6) Рекламний виставковий стенд виготовлений з металу - 12 шт. (а.с.68).
Відповідно до постанови старшого слідчого з ОС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 від 21 серпня 2017 року встановлено, що вилучені в ході проведення огляду ТМЦ імпортованих ДП «СК Сервіс» на території митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, а саме: 1) Кріплення для плінтуса, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 334 пакунки; 2) Ламіноване покриття для підлоги - панелі, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 2533,46 кв.м.; 3) Плінтус з ДВП для підлоги, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 2008,8 м; 4) Профіль з ДВП для підлоги, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 64,8 м; 5) Друковані рекламні видання: баннери - 12 шт.; 6) Рекламний виставковий стенд виготовлений з металу - 12 шт визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047 19 липня 2017 року за ч.2 ст.366 КК України (а.с.69).
Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2017 року слідчим суддею було накладено арешт на речі, предмети та майно, які були вилучені 21.08.2017 в ході проведення огляду ТМЦ імпортованих ДП «СК Сервіс» на території митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС(а.с.72-73).

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно по п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що арешт на майно, а саме на 1) Кріплення для плінтуса, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 334 пакунки; 2) Ламіноване покриття для підлоги - панелі, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 2533,46 кв.м.; 3) Плінтус з ДВП для підлоги, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 2008,8 м; 4) Профіль з ДВП для підлоги, торгівельна марка «Faus floor», країна походження Іспанія - 64,8 м; 5) Друковані рекламні видання: баннери - 12 шт.; 6) Рекламний виставковий стенд виготовлений з металу - 12 шт, накладений ухвалою слідчого судді обґрунтовано та представником ДП «СК Сервіс» не наведені підстави, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора Дочірнього підприємства «СК Сервіс» ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1