Справа № 577/4365/17
Провадження № 1-кп/577/517/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 1) 09 грудня 2003 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 69, 307 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбалення волі; 2) 02 вересня 2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 14.04.2010 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області іспитовий строк скасовано, направлено до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі; звільнилася від відбування покарання 12.04.2013 року по відбуттю строку покарання; 3) 16 травня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; звільнилася 14.07.2017 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень: 1) заборонено залишати будинок з 20.00 год до 04.00 год ранку, 2) заборонено відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив з метою недопущення зловживання спиртними напоями, 3) зобовязано зявлятися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08.00 год до 18.00 год, а в разі відсутності співробітника до чергового по Конотопському ВП, 4) заборонено виїзд за межі Конотопського району без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. В період часу з 16.05.2017 року по 14.07.2017 року ОСОБА_4 відбувала покарання в ДУ Надержинщинська виправна колонія №65 за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. 17 липня 2017 року ОСОБА_4 було розяснено зміст ст. 395 КК України та правила адміністративного нагляду, ознайомлено повторно з постановою суду від 27.01.2017 року про встановлення відносно неї адміністративного нагляду та встановленими відносно неї обмеженнями. 17 липня 2017 року ОСОБА_4 власноручно написала заяву, що буде проживати за адресою АДРЕСА_2 . Починаючи з 18 липня 2017 року ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників поліції Конотопського ВП, змінила місце свого проживання та стала проживати за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .
10 жовтня 2017 року працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і показала, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року відносно неї встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень: 1) заборонено залишати будинок з 20.00 год до 04.00 год ранку, 2) заборонено відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив з метою недопущення зловживання спиртними напоями, 3) зобовязано зявлятися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08.00 год до 18.00 год, а в разі відсутності співробітника до чергового по Конотопському ВП, 4) заборонено виїзд за межі Конотопського району без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. В період часу з 16.05.2017 року по 14.07.2017 року вона відбувала покарання в ДУ Надержинщинська виправна колонія №65 за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. 17 липня 2017 року їй було розяснено зміст ст. 395 КК України та правила адміністративного нагляду, ознайомлено повторно з постановою суду від 27.01.2017 року про встановлення відносно неї адміністративного нагляду та встановленими відносно неї обмеженнями. 17 липня 2017 року вона власноручно написала заяву, що буде проживати за адресою АДРЕСА_2 . Починаючи з 18 липня 2017 року вона з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників поліції Конотопського ВП, змінила місце свого проживання та стала проживати за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . 10 жовтня 2017 року працівниками поліції було встановлено її місце проживання. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виконання покарання у громаді неможливе, так як існує багато факорів, які можуть вплинути на скоєння обвинуваченою повторного кримінального правопорушення. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень в суспільстві, не буде ефективним та не матиме позитивного результату.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 395 КК України і призначити покарання в виді 3 місяці арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
До вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченої в той же строк після вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1