Справа № 523/218/18
Провадження №1-кс/523/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку із тим, що воно має значення речових доказів по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.4 ст.296 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000078.
Так, згідно клопотання слідчого встановлено, що 06.01.2018р., приблизно о 05:30год., ОСОБА_4 , керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, знаходячись в приміщенні караоке бару «Фреді» по вулиці С.Палія, 99Б в м.Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства дістав предмет зовні схожий на пістолет та здійснив два постріли, чим тимчасово порушив нормальну діяльність кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Побоюючись за своє життя та здоров`я, життя та здоров`я відвідувачів кафе бару, а також схоронність ввіреного їм під охорону майна, співробітники охорони кафе бару «Фреді» о 05:40год. викликали співробітників поліції з тією метою, щоб присікти хуліганські дії ОСОБА_4 . На вимогу прибувших за викликом співробітників поліції припинити свої хуліганські дії ОСОБА_4 не відреагував та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства став виражатися в адресу співробітників поліції нецензурною лайкою, погрожувати звільненням з місця роботи. Крім цього, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, діючи з винятковим цинізмом в присутності співробітників поліції та громадян оголив статевий орган та справив природну потребу. Після чого ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, 06.01.2018р. внесені до ЄРДР за № 0000078, того ж дня Чагелішвілі було затримано в порядку ст.208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 06.01.2018р. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме: приміщення караоке-бару «Фреді» та прилеглої до нього території за адресою: вул.С.Палія, 99Б в м.Одесі, в ході якого було вилучено предмет зовні схожий на пістолет з серійним номером « НОМЕР_1 » та дві металеві гільзи жовтого кольору.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування, було перевірено у базі «ІПС АРМОР», вилучений пістолет, та отримано інформацію про те, що 18.12.2017р. до Солом`янського ВП ГУНП в м.Києві, звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 18.12.2017р., в період часу з 16:50год. по 18:50год., невстановлені особи проникли до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали сейф, в якому знаходився пістолет «ПМР» 9мм., з серійним номером « НОМЕР_1 ».

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення слідчих дій: предмет зовні схожий на пістолет з серійним номером « НОМЕР_1 » та дві металеві гільзи жовтого кольору.
Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1