Справа № 357/1755/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001033, внесеного до ЄРДР 20.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001033, внесеного до ЄРДР 20.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, 19.02.2018 до ч/ч Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП № 1 м. Біла Церква лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 19.02.2018 року близько 14 год. 55 хв. біля 106 км. траси «Київ-Одеса» в напрямку м. Одеса поблизу м. Біла Церква був зупинений автомобіль марки "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 (литовської реєстрації) під керуванням особи, яка представилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та на прохання пред`явити водійське посвідчення останній пред`явив відразу два водійських посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При перевірці вказаних водійських посвідчень виникли сумніви щодо їх достовірності.

Після чого ОСОБА_6 було запропоновано проїхати до ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Під час перевірки водійських посвідчень, пред`явлених ОСОБА_6 , а саме водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 виданого 11.09.2013 року Севастопольським МРЕВ в м. Київ, стало відомо, що згідно бази даних МВС «Наіс» вказане посвідчення з відповідним серійним номером зареєстроване на гр. ОСОБА_8 , а також при перевірці водійського посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Вишгородським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області виявлено, що шрифт тексту на свідоцтві не відповідає встановленим зразкам.

З даного приводу слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кімнаті прийому громадян ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, де знаходився ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події, в ході якого з письмового столу даної кімнати було вилучено: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 виданого 11.09.2013 року Севастопольським МРЕВ в м. Київ та водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Вишгородським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області, котрі поміщені до спеціального паперового конверту, який в присутності понятих та ОСОБА_6 , опечатано.

На підставі вище викладеного, вилучені в ході проведення огляду місця події речі, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, шляхом проведення експертиз.

Виходячи з того, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у підробці та використання документів, у кримінальному провадженні існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події речі, для подальшого проведення експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, заяву підозрюваного, який просить розглянути клопотання у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що підставою накладення арешту є те, що вилучені речі, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 виданого 11.09.2013 року Севастопольським МРЕВ в м. Київ та водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Вишгородським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області, можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна, враховано достатність доказів наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 19.02.2018 року під час огляду місця події від 19.02.2018 року належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 виданого 11.09.2013 року Севастопольським МРЕВ в м. Київ та водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Вишгородським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області, котрі зберігаються у спеціалізованому паперовому конверті в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області. що по вул. Привокзальна 3 в м. Біла Церква Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області