Справа № 645/1761/15-к
Провадження №1-кс/645/278/17
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004009 від 25.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не працює, не одруженого, раніше засудженого: 20.11.1997 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України 1 рік; 19.02.2002 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.222 КК України до 5 місяців 7 днів позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
14.03.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.03.2003 р. приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 . де мешкає ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до даного приміщення, куди він прийшов для прибирання будівельного сміття. Діючи умисно, за раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря квартири та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належать громадянину ОСОБА_6 , а саме електродрель вартістю 160 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд. .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004009 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , висновком судово - товарознавчої експертизи від 20.03.2003, відтворенням обставин та обстановки події.

У зв`язку з неодноразовою неявкою підсудного в судове засідання, постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05.03.2003, оголошено у розшук ОСОБА_5 , виконання якого доручено Фрунзенсбкому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. 17.12.2004 р. постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова кримінальна справа повернута на додаткове розслідування

Беручи до уваги, що підозрюваний скоїв, умисне кримінальне правопорушення та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, враховуючи обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те. що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив про задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Вказане вище клопотання надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 р. задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0004009 від 25.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, та доставити його не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року про затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила свою законну силу 14.09.2017 року, підозрюваний ОСОБА_5 до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004009 від 25.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1