overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/447/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

16.05.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вовк Л.В.,

за участю: секретаря Голубової О.С.,

прокурора Яковець К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області від прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

3 квітня 2013 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 проти призначення справи до судового розгляду не заперчувала, клопотань не заявляла.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_1. запобіжного заходу від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Краснокутськ об 11 год. 00 хв. 12 червня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої - не обирати.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 634/878/17

Провадження № 1-кп/634/150/17

"03" жовтня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації Харківській установі виконання покарань №27.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначено на 12:30 годину 06 жовтня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області та Харківською установою виконання покарань №27.

Адміністрації Харківській установі виконання покарань №27 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань №27, встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Харківської установи виконання покарань №27 (вул.Полтавський Шлях, 99 м.Харків, 61093), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1266/17
Номер провадження 1-в/722/266/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції
02 жовтня 2017 року м. Сокиряни
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження, є необхідним проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та державною установою «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» .
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_4 , яке призначене на 16 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».
Доручити начальнику державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_4 , у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1288/17
У Х В А Л А
"03" жовтня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.04.2016 року по 29.11.2016 року, про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зняття з розгляду його клопотання щодо застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого та прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.04.2016 року по 29.11.2016 року, про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1777/17
Провадження №1-кп/148/254/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Тульчин
ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 до Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 27.10.2017 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1517/17
Провадження №1-кп/127/586/17
25 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2017 про повернення помилково сплачених процесуальних витрат на користь держави за проведення судової авто технічної експертизи, суд, -
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2017 судом повернуто ОСОБА_2 кошти в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок сплачені згідно квитанції № 0.0.717382339.1 від 01.03.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 01.09.2017.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, суд, -
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2017 у кримінальному провадженні № 127/1517/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :
Справа № 146/1192/17
Провадження №11-сс/772/592/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.09.2017 року,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.09.2017 року обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою .

На адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 з приводу проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки робоче місце адвоката знаходиться в м. Чернігові і він немає технічної можливості вчасно прибути у судове засідання до м. Вінниця.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернігівської області .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:
Судовий розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року, який призначений на 06.10.2017 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернігівської області про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Чернігівської області для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/3329/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"04" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній Установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 на 30 жовтня 2017 року о 08 год. 40 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної Установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

гідно оригіналу

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/486/2017 р.
У Х В А Л А
3 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, яке провести 02 листопада 2017 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/3627/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/414/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на 04.10.2017 р. о 10 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2963/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
24.04.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення йому захисника для надання правової допомоги,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.3, 395 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки він тримається під вартою та відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 погодились із заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 , вважають, що це являється правом обвинуваченого на отримання захисту його інтересів.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2016 року о 11.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Воїнської слави, 27, Одеська область.
Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1849/17
Провадження №1-кс/503/322/17
У Х В А Л А

28.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1