Справа № 462/239/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Львові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2018 року в частині накладення арешту на 22000 грн., мотивуючи це тим, 22.01.2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/239/18 було накладено арешт на брухт кольорових металів загальною вагою 16899 кг, 6.6 кг металобрухту міді, електричну настільну вагу, грошові кошти в сумі 23300,00 грн., які належать ОСОБА_6 , та що були вилучені під час проведення огляду місця події від 17.01.2018 року та обшуку від 17.01.2018 року в нежитлових приміщеннях /гаражах К 3-4 літ.С-1/, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, гроші в сумі 22000 грн., а саме: купюрами номіналом 500 грн. у кількості 27 штук; номіналом по 200 грн. 27 штук; номіналом по 100 грн. 41 штук. належать йому, а він їх передав на зберігання батькові ОСОБА_6 . В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

У судовому засіданні слідчий та прокурор проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши власника майна, слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що 18.01.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

17.01.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку, який проводився у межах кримінального провадження № 0005260 від 16.12.2017 року, в нежитлових приміщеннях (гаражах № 3-4 літ.С-1), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено брухт кольорових металів загальною вагою 16889 кг., відомості про вказане кримінальне провадження внесені в ЄРДР за № 0000198 від 18.01.2018 року.

У подальшому органом досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000198 були виокремлені матеріали з вказаного провадження за №0005260 від 16.12.2017 року, а саме протокол огляду місця події від 17.01.2018 року із вилученими речами, протокол обшуку від 17.01.2018 року із вилученим металобрухтом та допити свідків.

18.01.2018 року слідчим була винесена постанова про визнання речовим доказом вилучених 17.01.2018 року під час обшуку та огляду місця події речей та грошей зазначених у вищевказаних протоколах.

22.01.2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова у межах провадження № 0000198 від 18.01.2018 року було накладено арешт на брухт кольорових металів загальною вагою 16889 кг., 6.6 кг. металобрухту міді, електричну настільну вагу, грошові кошти в сумі 23300 грн., які належать ОСОБА_6 , та що були вилучені під час проведення огляду місця події від 17.01.2018 року та обшуку від 17.01.2018 року в нежитлових приміщеннях /гаражах К 3-4 літ. С-1/, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення вищевказаного арешту слугувало те, що були всі підстави вважати, що вищевказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення даних речей, необхідно накласти на них арешт.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, грошові кошти в розмірі 22000 грн., а саме: купюрами номіналом 500 грн. у кількості 27 штук; номіналом по 200 грн. 27 штук; номіналом по 100 грн. 41 штук. належать йому на праві власності, що підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_3 від 06.02.2018 року та свідка ОСОБА_6 від 18.01.2018 року.
З усних пояснень старшого слідчого ОСОБА_5 та прокурора вбачається, що орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування арешту на грошові кошти в розмірі 22000 грн., оскільки їм на час звернення з клопотанням про арешт майна нічого не було відомо про те, що вказані гроші належать ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий та прокурор, за клопотанням яких накладався арешт, не заперечують щодо скасування арешту, враховуючи принцип диспозитивності в кримінальному процесі, а також, той факт, що грошові кошти в розмірі 22000 грн. належать ОСОБА_3 , який має статус свідка у кримінальному провадженні № № 0000198 від 18.01.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для подальшого існування арешту грошових коштів на вищевказану суму.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки власник майна довів, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів у розмірі 22000 грн., а саме: купюрами номіналом 500 грн. у кількості 27 штук; номіналом по 200 грн. 27 штук; номіналом по 100 грн. 41 штук, які належать ОСОБА_3 та на які був накладений арешт ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2018 року.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.