overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 24 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону засудженим не дотримано.
Вказуючи на необхідність скасування ухвали апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений у касаційній скарзі не зазначив, у чому полягає незаконність цього судового рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК і не навів тому обґрунтування

з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Так суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Також засуджений не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/155/101/17
№ 155/1341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Горохів 26 жовтня 2017 року

Горохівський районний суд

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/155/101/17 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Горохівського районного суду від 29.09.2017 року, постановлено продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 60 (шістдесят) днів. Вказано, що строк тримання під вартою закінчується 28 листопада 2017 року.
В даний час від начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 до суду надійшла заява в порядку ст.ст.379, 380 КПК України, в якій він просить внести інформацію в ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 29.09.2017 року в частині закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки встановлено термін дії запобіжного заходу до 28.11.2017 року включно, також просить роз`яснити дану ухвалу щодо визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд роз`яснює, що в ухвалі Горохівського районного суду від 29.09.2017 року щодо закінчення строку тримання під вартою зазначено наступне: «Строк тримання під вартою закінчується 28 листопада 2017 року». Однак, слова «включно» в ухвалі немає. Отже, останній день строку тримання під вартою ОСОБА_4 слід вважати 27 листопада 2017 року.
Щодо визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу суд вважає за необхідне роз`яснити, що запобіжний захід у виді застави в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, обраний згідно з ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року судом не скасовувався та продовжує свою дію.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що останній день строку тримання під вартою ОСОБА_4 слід вважати 27 листопада 2017 року.
Запобіжний захід у виді застави в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, обраний згідно з ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року не скасовувався та продовжує свою дію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 166/393/17
провадження № 1-в/166/53/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", -
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
Призначити до розгляду подання в.о.начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 12 год. 30 хв. 09.11.2017 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та представника Ратнівського РВ з питань пробації.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6853/13-к
Провадження № 1-кс/0274/510/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 05.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватися мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період 17.09.2013 р. по 21.09.2013 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 05 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/3669/14-к
Провадження № 1-кс/0274/463/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 01.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що в ніч на 27.06.2014 року невстановлена слідством особа на 19 км.+100 м. траси "Бердичів- Погреби-Ілїнці" неподалік с. Закутинці, Бердичівського р-ну, з метою вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинила в їх напрямку постріли з вогнепальної зброї, внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено смертельне поранення, а ОСОБА_6 з вогнепальними пораненнями був доставлений до лікарні.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є підстави вважати, що особа, причетна до злочину, користувалась мобільним телефоном під час вчинення кримінального правопорушення, та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
в період часу з 23.00 год. 26.06.2014 року до 02.00 год. 27.06.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, ІМЕІ мобільних терміналів, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 31 липня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1593/14-к
Провадження № 1-кс/0274/198/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 02.04.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення могла користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 03.01.2013 по 04.01.2013 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 02 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7160/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України на 09 годину 15 хвилин 26 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3897/17
1-в/279/413/17

У Х В А Л А
Іменем України
"20" жовтня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського райсуду м.Чернігова від 20.04.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки має судимості, які не зняті та не погашені.
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", оскільки має непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, а також після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, тому, керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя:
справа № 361/1887/15-к
провадження № 1-в/361/171/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення
29 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення, в якому останній просить перерахувати дні попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до 21.06.2017 р.).
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення перерахований вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 71 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. У відповідності до вимог ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з дня його затримання, а саме з 18 грудня 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2016 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року змінений в частині призначеного покарання. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано попереднє ув`язнення з 29.01.2016 по 22.03.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто по день набрання вироком законної сили. Таким чином, підстави для перерахунку ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення відсутні.
Керуючись ст.110 КПК України, ст. 72 КК України, суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1256/17 Провадження № 1-кп/375/142/17
УХВАЛА
26.10.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000028 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 08.11.2017 року на 15:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 526/2276/17
Провадження № 1-кп/526/219/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
26 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000837 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №Ск-9/2010
Провадження № Ск-9/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2010

10 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_2

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 жодного разу на виклики до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи.

Беручи до уваги те, що неявка скаржника свідчить про його небажання підтримувати свої обвинувачення в суді, то є підстави для залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду

Керуючисьст.6 п.7, 248 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Суддя Антонов А.В.