Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-17/2010
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАї НИ

V;

25 березня 2010 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:головуючого судді Голубенка В.Л. при секретарі Климченко А.О.

з участю прокурора Титаренко С.О., ГІанченко О.Г. адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, військовозобов',язаного, не працюючого, не судимого , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 25 жовтня 2009 року, приблизно о 22год.ЗО хв,, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою відвідати своїх дітей., які проживали з дружиною ОСОБА_3 Св.В., з якою на той час він не проживав, прийшов до квартири АДРЕСА_1. Коли йому не відчинили двері, та він не зміг їх відчинити своїм ключем, підсудний ОСОБА_3, через горище дістався балкону квартири, а звідти, - через відчинені двері балкону, зайшов до квартири. Побачивши там свого знайомого ОСОБА_4, підсудний ОСОБА_3, на грунті ревнощів вчинив з ним сварку. В ході сварки, яка потім продовжилася на кухні, підсудний ОСОБА_3, схопив зі столу кухонний ніж і з метою умисного вбивства ОСОБА_4, коли вони вже знаходилися в коридорі, наніс йому ним кілька ударів у груди, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 колото-різане поранення грудної клітки зліва на рівні 5-го міжребір»я з пошкодженням серця, внаслідок чого, одразу, на місці пригоди, сталася його смерть.

Підсудний ОСОБА_3 винність свою визнав частково і пояснив суду, що дійсно, 25 жовтня 2009 року, перебуваючи в

нетверезому етані, з метою відвідати дітей, які проживали з дружиною, з якою на той час він не проживав, він прийшов до квартири АДРЕСА_2. Коли він постукав у двері і йому ніхто не відчинив, а також він не зміг відчинити двері своїм ключем,оскільки з внутрішньої сторони був вставлений ключ,то він через горище забрався на балкон квартири, а потім через відчинені двері балкона-зайшов до квартири. Там, на дивані, він побачив свого знайомого ОСОБА_4 О,і між нимц^на грунті ревнощів, виникла сварка. В ході сварки, ОСОБА_4 наніс йому кілька ударів руками в область голови і він втік на кухню. Там сварка продовжилася. ОСОБА_4 ударив його коліном в живіт. Він схопив зі столу кухонний ніж і наставив його на ОСОБА_4, а сам став виходити в коридор. В цей час, ОСОБА_4 штовхнув його з-заді і він повернувшись, кілька разів ударив ОСОБА_4 ножем у груди і той впав мертвим. Потім він попросив дружину викликати працівників міліції, які потім і затримали його.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його винність у пред»явленому звинуваченні,підтверджується :

-показаннями потерпілого ОСОБА_5ГТ, який показав суду, що о 3-ій годині 26.10. 2009 р., до нього додому зателефонували з міліції і повідомили, що його сина вбили. Вранці, він дізнався, що сина ножем убив ОСОБА_3 С, під час сварки у квартирі, де проживала його дружина ;

-протоколом огляду місця пригоди, схемою та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що в коридорі квартири №25 будинку №26/21 - по вул Шевченка в м. Кобеляки виялено труп ОСОБА_4 зі слідами колото-різаних ран в області грудної клітки та слідами схожими на кров, які також маються і на підлозі біля трупу. Неподалік, виявлено та вилучено кухонні ножі, на двох із яких виявлено сліди бурого кольору схожі на кров. Також було виявлено та вилучено: чоловічі зимові ботинки, простирадло та ганчірка, на яких маються сліди бурого кольору схожі на кров (т.І а.с. 4-17) ;

-протоколом медичного огляду,згідно якого підсудний ОСОБА_3 о 2год. 15 хв., 26.102009 року,знаходився в стані сп»яніння внаслідок вживання алкоголю (т.І а.с. 19) ;

-протоколом обшуку, згідно -якого у підсудного ОСОБА_3 було вилучено коричневий светр та джинсові брюки зі слідами бурого кольору схожими на кров (т.І а.с. 22-25);

-висновком експерта № 107-а від 27.11,2009 року,згідно якого при судово-медичній експертизі труна ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження : проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва по середньоключичній лінії на рівні 5-го міжребір»я з пошкодженням серцевої сорочки та передньої стінки верхівки серця, колото-різана рана на рівні проекції 2-го ребра по навкологрудинній лінії зліва з крововиливом в м»які тканини, поверхневі порізи шкіри на передній поверхні грудної клітки справа в підключичній області, на передній поверхні лівого локтьового суглобу та на тильних поверхнях З- го та 4-го пальців правої кисті, всі ушкодження носять прижиттєвий характер.

Смерть ОСОБА_4 настала від гострої крововтрати, яка виникла в результаті колото-різаного пошкодження грудної клітки зліва на рівні 5-го міжребір»я з пошкодженням серця.

Ушкодження у вигляді поверхневого порізу шкіри на передній поверхні грудної клітки справа в підключичній області, по передній поверхні лівого локтьового^суглобу зліва по передній поверхні 3-го та 4~ го пальців правої кисті, могли виникнути при самообороні (т, І а.с.83-85);

-висновком експерта № 107-6 від 15.12.2009 року згідно якого проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва по середньоключичній лінії на рівні 5-го міжребір»я з пошкодженням серцевої сорочки та передньої стінки верхівки серця, колото-різана рана на рівні проекції 2-го ребра по навкологрудинній лінії зліва з крововиливом в м»які тканини, поверхневі порізи шкіри на передній поверхні грудної клітки справа в підключичній області, на передній поверхні лівого локтьового суглобу та на тильних поверхнях 3-го та 4-го пальців правої кисті у ОСОБА_4, виникли від дії гостро - ріжучого предмета, можливо ножа . Смерть ОСОБА_4 настала близько 23 год. 25.10.2009 р. Зважаючи на однотипність ушкоджень , вони могли бути нанесені в короткий проміжок часу . Ушкодження у вигляді поверхневого порізу шкіри на передній поверхні грудної клітки справа в підключичній області, по передній поверхні локтьового суглобу зліва , по передній поверхні 3-го та 4-го пальців правої кисті , могли виникнути при боротьбі і самообороні . Після заподіяння ОСОБА_4 колото - різаного поранення грудної клітки зліва в 5-му міжребер»ї, він не міг здійснювати будь які самостійні рухи . Найбільш вірогідне розташування нападника і потерпілого в момент отримання потерпілим тілесних ушкоджень - оч'.'іо обличчям до обличчя. Потерпілий знаходився у вертикальному положенні. Напрямок раневого каналу в 5-му міжребір»ї -- спереду начал, і дещо з гори донизу . Обидві рани грудної клітки зліва заподіяні одним ножем , довжиною леза не менше 50 мм . Удар нанесено б/ло з достатньою силою . ( т. 1 а.с.261 -265);

-висновком судово - цитологічної експертизи № 373 від 01 . і 2.2009 року , згідно якого на кухонному ножі з лезом 13 см., на клинкі ножа виявлено кров людини , яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 153-157) :

-висновком судово - імунологічної експертизи № 841 від 16.1 1.2009 року, згідно якого на трусах вилучених з трупу ОСОБА_4 виявлена кров людини, яка походить від ОСОБА_4 (т. 1 яг 195);

-висновком судово - імунологічної експертизи М: 842 від 20.11.2009 року, згідно якого на зимових ботинках вилучених з місця події, виявлена кров людини, яка походить від ОСОБА_4 ( т 1 а г 201-205);

-висновком судово - імунологічної експертизи № 843 від 16.1 1.2009 року, згідно якого на простирадлі вилученому з місця події , виявлена кров людини, яка походить від ОСОБА_4 (т.І а.с. 21 Ь 214);

-висновком судово - імунологічної експертизи № 869 від 27.11.2009 року, згідно якого на вилучених у підсудного ОСОБА_3 джинсах, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 (т.І а.с.228^232);

-висновком судово - імунологічної експертизи № 868 від 27.11.2009 року, згідно якого на вилученому у підсудного ОСОБА_3 светрі (джемпері), виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 ( т.І а.с. 238-242) ;

-висновком медико - криміналістичної експертизи № 293 МК від 09.12.2009 року, згідно якого колото - різані рани на клаптиках шкіри від трупу ОСОБА_4 утворилися від дії ножа з гострим лезом, можливо від клинка ножа № 1 вилученого з місця події ( т.І а.с. 247-249);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 28.10.2009 року та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що підсудний ОСОБА_6 на місці події пояснив та за участю статиста показав, як він в ході сварки з ОСОБА_4, наносив йому удари ножем в груди (т.І а.с. 46-57);

-висновком експерта № 107-6 від 15.12.2009 року, згідно якого тілесні ушкодження, які виявлені при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_4М.п в тому числі від яких настала його смерть, могли виникнути при обставинах, на які посилається у своїх показаннях підсудний ОСОБА_3, в ході проведення за його участі відтворення обстановки та обставин події злочину (т. 1 а.с. 261-265);

-показаннями свідка ОСОБА_7, який показав суду, що на прохання ОСОБА_4, він підвіз його в м. Кобеляки на вул, Шевченка до його знайомої жінки. 26.10.2009 року йому стало відомо, що ОСОБА_4 вбито ;

-показаннями свідка ОСОБА_8М,, які перевірені в судовому засіданні, який показав, що 25.10.2009 року, після 22 год. до нього зателефонувала його сусідка ОСОБА_9 і попросила дозволу побути з дітьми у його квартирі № 23, пояснивши що її чоловік ОСОБА_3 убив людину (т.І а.с. 108) .

Згідно акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 20.11.2009 року підсудний ОСОБА_3В,, на момент часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, яким - небудь хронічним психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав і не страждає на даний час . Як в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, так і в теперішній час, міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ст. 19 ч. 2-3,. ст. 20 КК України не підпадає . Може постати перед слідством та судом . Застосування примусових заходів медичного харпктеру не потребує (т.! а.с. З 16-319) .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_3 доведеною .

Заперечення підсудним ОСОБА_3 умисного вбивства потерпілого ОСОБА_4 та пояснення ним своїх дій по нанесенню йому(потерпілому) ударів ножем, як самооборону внаслідок насильства з боку ОСОБА_4, не знайшло свого обжжтивного підтвердження в судовому засіданні.

Так, в ході судово-медичної експертизи відносно підсудного ОСОБА_3, крім царапини в підребір»ї живота посередині, яка виникла від дії тупого предмета, можливо із загостреним кінцем внаслідок його протягування і відноситься до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило розладу здоров»я, будь-яких інших тілесних ушкоджень, у нього не виявлено. Виявлене ж ушкодження, не могло виникнути від удара коліном, як про це в своїх показах вказує підсудний ОСОБА_3 С В (т. 1 а.с.254-255).

Не виявлено у нього і будь-яких ушкоджень в області голови та інших частин тіла, характерних для нанесення їх руками, як про це він вказує в своїх показах.

Свідок ОСОБА_3 Св.В., будучи допитана в ході досудового слідства з дотриманням вимог ст.63 Конституції України та попереджена за ст.ст. 384, 385 КК України, показала, що ОСОБА_4 намагався відібрати ніж у ОСОБА_3 С„ в зв»язку з чим вони боролися в коридорі, а вона, злякавшись, втекла з квартири. Про напад на ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4, з її показів не вбачається. Навпаки. ОСОБА_9 вказує, що ОСОБА_3 погрожуючи ОСОБА_4 схопив ніж у кухні, яким потім ударив його ( т.І а.с.42, 93-94),

Не встановлено в судовому засіданні і фізичної переваги потерпілого ОСОБА_4 перед підсудним ОСОБА_3

Сам характер дій підсудного ОСОБА_3, який з достатньою силою прикладання, цілеспрямовано наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари ножем у груди, тобто в життєво важливий орган людини, свідчить про те, що діяв він умисно на позбавлення ного життя.

Умисне поранення життєво важливих органів потерпілого, внаслідок чого сталася його смерть, судова практика розцінює як свідчення умислу винного на позбавлення життя і кваліфікує такі дії як умисне вбивство .

Тому, кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України визначена вірно, оскільки він, наносячи удари ножем у грудну клітку потерпілого ОСОБА_4 - життєво важливий орган людини, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті і бажав їх, або свідомо допускав.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином і знаходить визнати обставиною, що обтяжує його покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Разом з тим, суд приймає до уваги, що судиться він вперше, винність частково визнав і розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується та має неповнолітніх дітей .

Вирішуючи питання про конкретний розмір покарання підсудному ОСОБА_3, суд в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, знаходить призначити йому таке покарання, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .

Речові докази по справі : чотири кухонні ножі, наволочку, ганчірку, труси, піднігтьовий вміст від ОСОБА_4 та ОСОБА_3,- слід знищити, як такі, що не мають цінності : зимові ботинки, простирадло, мобільний телефон, светр( джемпер), джинси, - повернути за належністю ( т. 1 а.с.270-271) .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_3 на суму 200.000 грн. у відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню частково, враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань внаслідок насильницької смерті його сина та виходячи із розумності такого відшкодування .

Судових витрат по справі не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323.324 КГІК України.

суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити йому покарання ;

- за ч. 1 ст. 1 І 5 КК України ; дев»ять років позбавлення волі .

Запобіжний захід ОСОБА_3В, залишити тримання під вартою, рахуючи йому строк покарання з 26 жовтня 2009 року , тобто з часу його затримання.( т.1 а.с.26).

Речові докази по справі, які зберігаються в Кобеляцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області: чотири кухонні ножі, наволочку,ганчірку, труси, піднігтьовий вміст від ОСОБА_4М, та ОСОБА_3,- слід знищити, як такі, що не мають цінності ; зимові ботинки, простирадло, мобільний телефон, светр( джемпер), джинси, - повернути за належністю ( т.1 а.с.270-271).

-у -

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5Г1. 130.000 грн. у відшкодування моральної шкоди .

На вирок суду, протягом п»ятнадцяти діб, може бути подана апеляція : засудженим ОСОБА_3В,-- з моменту вручення йому копії даного вироку, а іншими учасниками процесу - з моменту його проголошення .- * /)

Суддя