АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2836/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/456/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000484 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, в силу чт.89 КК України є особою, що не має судимості, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000484 від 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України з підготовчого судового засідання повернуто керівнику Дергачівської місцевої прокуратури для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті, як обтяжуюча покарання обставина ОСОБА_9 вказано вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Але при цьому у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та в формулюванні обвинувачення, як передбачено ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України за жодним епізодом злочину, у якому підозрюється ОСОБА_9 не вказано про його перебування в момент скоєння правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 рокускасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено належним чином, у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. В обґрунтування зазначає про те, що суд ухвалюючи вказане вище рішення , помилково дійшов висновку щодо неповноти викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вийшов за межі підготовчого судового засідання, визначені ст..314 КПК України, надаючи при цьому вже фактичну оцінку суті обвинувачення. Тому вважає судове рішення необґрунтованим, незаконним і просить скасувати його та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, думку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,які заперечували проти апеляційної скарги прокурора та просили залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З огляду на положення п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, до нього не долучені передбачені законом додатки та інше.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення, зокрема час , місце, спосіб та інші обставини його вчинення. Підлягають доказуванню і обставини, , які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують або пом`якшують покарання. Встановлені на підставі доказів, зібраних під час досудового розслідування, фактичні обставини повинні бути викладені в обвинувальному акті , як того вимагає ч.2 ст. 290 КПК України.

Як вбачається із його тексту, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 містить положення, які суперечать одне одному. Так, в якості обтяжуючої покарання обставини вказано вчинення злочину ним у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Вважаючи встановленою вказану обставину, сторона обвинувачення не зазначила її, викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, як того вимагає п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України за жодним епізодом злочину, у якому підозрюється ОСОБА_9 .
Наведені суперечності в обвинувальному акті випливають із його змісту і не вимагають фактичної оцінки суті обвинувачення, а тому були встановлені судом першої інстанції при з`ясуванні питання щодо можливості призначення судового розгляду.
Тому доводи прокурора , що суд вийшов за межі підготовчого судового засідання, визначеного ст..314 КПК України колегія суддів вважає необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору через його істотні суперечності, а тому необхідно залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий
Судді: