overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2541/17
№1-кп/140/265/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27.12.2017 року
"27" грудня 2017 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/265/17 внесене до ЄРДР за №0000690 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000690 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06.12.2017 року, перенесене на 27.12.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 24 січня 2018 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1788/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №21 в м. Вінниці клопотання прокурораВінницької місцевої прокуратури Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.03.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку 2 роки по Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 від покарання звільнений;
- 18.09.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку 2 роки,
у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 12.02.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000881, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України відмовити.
Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.12.2017 року о 14 год. 00 хв.
Суддя :
Справа № 472/1361/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2017 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 18.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 03 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження № 472/1377/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000356 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджене с.Варче, Гульрінського району, Грузія;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджене м.Зугдіді, Грузія;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроджене м.Зугдіді, Грузія;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження№0000356 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, - до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 (зал судових засідань №3) на 27 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , його захисник ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , її захисника ОСОБА_15 .

Копію ухвали направити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 493/2426/17
Провадження № 1-кп/493/195/17

УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор, обвинувачений та потерпіла клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 17.01.2018 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 27.12.2017
Справа № 501/2920/17

У Х В А Л А
27 грудня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про арешт майна, -
26 грудня 2017 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, узгодженим із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про арешт майна.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.12.2017 о 00 годин 26 хвилин до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Чорноморськ, провулок Хантадзе, 4, невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль марки «Peugeot» чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , але знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 . Сума спричинено матеріального збитку складає близько 50 000 гривень.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено деформований фрагмент полімеру, який було поміщено в сейф-пакет № 0005696 та зіскоб речовини, який було поміщено в сейф- пакет № 0005697.
Виходячи з того, що автомобіль марки «Peugeot», 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 , деформований фрагмент полімеру, який було поміщено в сейф-пакет № 0005696 та зіскоб речовини, який було поміщено в сей-пакет № 0005697, є предметами кримінального правопорушення, є речовими доказами по кримінальному провадженню та необхідні для проведення ряду експертиз: судової пожежо - технічної експертизи, експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, авто товарознавчої експертизи.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Нормою ст.172 ч.1 КПК України зазначено, що «клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та прокурора…»
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_5 , деформований фрагмент полімеру, який було поміщено в сейф-пакет № 0005696 та зіскоб речовини, який було поміщено в сейф-пакет № 0005697.
Визначити місце зберігання автомобіля марки «Peugeot», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 за потерпілим, попередивши останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5883/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо неприйняття рішення за клопотанням по кримінальному провадженні №0000914, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він зазначив, що слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не розглянула його клопотання по даному кримінальному провадженні про надання копії постанови.

Прокурор та особа, яка звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тобто, вищезазначеною нормою не передбачено розгляду скарги без участі особи, яка її подала.

Таким чином, на підставі викладеного, подана скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо неприйняття рішення за клопотанням по кримінальному провадженні №0000914 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 13.12.2017 року за попередньою кваліфікацією ст. 190 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 26 грудня 2017 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.12.2017
УХВАЛА

27 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не внесення відомостей із заяви про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Прокуратури Одеської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву від 11.12.2017 року вхідним № 63605-17вх про вчинення начальником СВ Київського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушити кримінальне провадження за цією заявою та розпочати в його межах досудове слідство.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не внесення відомостей із заяви про злочин до ЄРДР.

Скаргу призначити на 04 січня 2018 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.12.2017
Номер провадження: 11-сс/785/2070/17
Номер справи місцевого суду: 504/4376/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області а складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши апеляцію прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи по оскарженню ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 прокурором було подана заява , в якій останній відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

У рахування того, що аналогічна апеляція знаходиться на розгляді в апеляційному суді у судді ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що фактично прокурор. У відповідності до норм кримінального процесуального закону, відмовився від своєї апеляційної скарги.
Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім апеляційної скарги прокурора, який на підставі ч.1 ст.403 КПК України ним відкликана, інші учасники судового провадження не оскаржували судове рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скаргиухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора - закрити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4042/17
Провадження № 1-в/577/423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавленя волі.

ОСОБА_4 звернувся з заявою про роз`яснення вироку суду від 01 листопада 2017 року згідно ст. 380 КПК України, не зазначивши, при цьому, в якій саме частині йому не зрозумілий вирок.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вирок суду йому зрозумілий, тому відмовляється від своєї заяви про роз`яснення йому вироку суду.

Прокурор вважає, що за таких обставин в задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 01 листопада 2017 року не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що вирок суду ухвалений у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства та ОСОБА_4 не зазначив в якій саме частині йому не зрозумілий вирок та відмовився від заяви про роз`яснення йому вироку суду, суд вважає необхідним відмовити у роз`ясненні вироку.

Керуючись ст.ст. 380, 369, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1