Справа №127/1812/18
Провадження №1-кс/127/806/18
30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2018 інспектором з ОДВОДНП ІПД ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 при виїзді з м. Жмеринка в напрямку м. Шаргород зупинено транспортний засіб марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведеним оглядом місця події працівниками податкової міліції виявлено та вилучено 400 скляних пляшок ємністю по 0,5 л з етикеткою з написом «Пшенична», заповнені рідиною прозорого кольору; 30 картонних ящиків, всередині яких поліетиленові пакети ємністю приблизно по 10 л з рідиною прозорого кольору; 2 скляні пляшки ємністю по 0,5 л з етикеткою з написом «Bitter Rubin» з рідиною темного кольору.
Враховуючи викладене, з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 24.01.2018 о 15 год. 00 хв. виникла необхідність у проведені обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено 400 скляних пляшок ємністю по 0,5 л з етикеткою з написом «Пшенична», які заповнені рідиною прозорого кольору; 30 картонних ящиків, всередині яких поліетиленові пакети ємністю приблизно по 10 л з рідиною прозорого кольору, 2 скляні пляшки ємністю по 0,5 л з етикеткою з написом «Bitter Rubin» з рідиною темного кольору, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також 400 скляних пляшок ємністю по 0,5 л з етикеткою з написом «Пшенична», заповнені рідиною прозорого кольору; 30 картонних ящиків, всередині яких поліетиленові пакети ємністю приблизно по 10 л з рідиною прозорого кольору, 2 скляні пляшки ємністю по 0,5 л з етикеткою з написом «Bitter Rubin» з рідиною темного кольору, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 вказав, що придбав даний автомобіль, однак офіційно не переоформив право власності.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, що були вилучені 24.01.2018 під час огляду автомобіля марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , а також 400 (чотириста) скляних пляшок ємністю по 0,5 л з етикеткою з написом «Пшенична», заповнені рідиною прозорого кольору; 30 (тридцять) картонних ящиків, всередині яких поліетиленові пакети ємністю приблизно по 10 л з рідиною прозорого кольору, 2 (дві) скляні пляшки ємністю по 0,5 л з етикеткою з написом «Bitter Rubin» з рідиною темного кольору, які були вилучені 24.01.2018 під час огляду місця події.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: