провадження №1-кс-366/68/18
справа №366/423/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2018 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0000072 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000072 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в салоні автомобіля марки «Рeugeot 406», номер кузова НОМЕР_1 , який було виявлено 18.02.2018 року в АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 18.02.2018 року, близько 06 годин 15 хвилин, громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підійшли до каси АЗС «Авіаком», яка розташована за адресою: смт.Іванків вул. Поліська б.1-А Іванківського району Київської області, приховуючи обличчя під масками, та один з них, погрожуючи гранатою РГД № 101 37-77 Т, запал 42-77, УЗРГМ583, вимагали у касираоператора вказаної АЗС видати їм грошові кошти з каси АЗС.

18.02.2018 року о 09 годині 26 хвилин відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В подальшому, 18.02.2018 року, приблизно о 09:45 год., слідчо-оперативною групою в с.Шпилі Іванківського району Київської області по вул.Миру 18-А було встановлено виявлено та вилучено автомобіль марки «Рeugeot 406» з д.н.з НОМЕР_2 з номером на кузові НОМЕР_1 , що був на місці вчинення кримінального правопорушення та на якому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили розбійний напад та залишили місце вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено наступні речі: предмет схожий на запал УЗРГМ, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, білі в`язані печатки, одноразові пластикові стакани, вологі серветки, мобільний телефон марки «Мейзу» та мр3- плеєр марки «sertec», пакет із під соку «Сандора» та пластикову пляшку із під газованої води «СВАЛЯВА», товарні чеки «ТОВ «Техносалікс», «ТОВ «ЕвроПАУЕТОВ», «ТОВ «Епіцентр», «ТОВ «»Глуско РП», пластикову картку «вітамін», пластикову картку для виплат «Приват Банк» із № НОМЕР_3 , пластикову картку «Глуско Клуб» з № НОМЕР_4 , страховий поліс та довіреність, номерні знаки до легкового автомобіля № НОМЕР_2 , синю куртку. Також під час огляду вилучено автомобіль марки «Рeugeot 406» з номером на кузові НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що огляд автомобіля «Рeugeot 406» з д.н.з НОМЕР_2 з номером на кузові НОМЕР_1 був необхідним, так як в слідства були достатні підстави вважати, що в ньому могли знаходитись речі, які мають суттєве значення в рамках даного кримінального провадження та які в подальшому можуть бути визнаними речовими доказами, як доказ винуватості вказаних осіб у вчиненні даного кримінального правопорушення, а не проведення чи несвоєчасне проведення такої слідчої дії як огляд могли негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування, так як такі речі могли бути знищені чи пошкоджені.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав та мотивував клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно із положеннями ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, 18.02.2018 року, як невідкладний захід, без ухвали слідчого судді, в АДРЕСА_1 було проведено огляд автомобіля марки «Рeugeot 406», державний номерний знак, НОМЕР_2 з номером на кузові НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: предмет схожий на запал УЗРГМ, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, білі в`язані печаткиодноразові пластикові стакани, які поміщено до паперового конверту із відповідним надписом; вологі серветки, мобільний телефон марки «Мейзу» та мр3- плеєр марки «sertec», пакет із під соку «Сандора» та пластикову пляшку із під газованої води «СВАЛЯВА», товарні чеки «ТОВ «Техносалікс», «ТОВ «ЕвроПАУЕТОВ», «ТОВ «Епіцентр», «ТОВ «»Глуско РП», пластикову картку «вітамін», пластикову картку для виплат «Приват Банк» із № НОМЕР_3 , пластикову картку «Глуско Клуб» з № НОМЕР_4 , страховий поліс та довіреність, номерні знаки до легкового автомобіля № НОМЕР_2 , синю куртку та автомобіль марки «Рeugeot 406» з номером на кузові НОМЕР_1 .

Слідчим в клопотанні та судовому засіданні доведено, що проведення такої слідчої дії, як огляд автомобіля марки «Рeugeot 406», державний номерний знак, НОМЕР_2 , був необхідним, так як в слідства були достатні підстави вважати, що в ньому могли знаходитись речі, які мають суттєве значення в рамках даного кримінального провадження, за фактом розбійного нападу на АЗК «Авіаком» в смт.Іванків Іванківського району із застосуванням гранати РГД, які в подальшому можуть бути визнаними речовими доказами, як доказ винуватості вказаних осіб у вчиненні даного кримінального правопорушення, а не проведення чи несвоєчасне проведення такої слідчої дії як огляд могли негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування, так як такі речі могли бути знищені чи пошкоджені.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про проведення огляду та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та про необхідність проведення огляду в автомобілі марки «Рeugeot 406», державний номерний знак, НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , де були виявлені речі, які мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА
Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.
Надати слідчому Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки «Рeugeot 406», номер кузова НОМЕР_1 з метою виявлення та вилучення предмету схожого на запал УЗРГМ, предмету схожого на корпус гранати Ф-1, білих в`язаних печаток, одноразових пластикових стаканів, вологих серветок, мобільного телефону марки «Мейзу» та мр3- плеєру марки «sertec», пакету із під соку «Сандора», пластикової пляшки із під газованої води «СВАЛЯВА», товарних чеків «ТОВ «Техносалікс», «ТОВ «ЕвроПАУЕТОВ», «ТОВ «Епіцентр», «ТОВ «»Глуско РП», пластикової картки «вітамін», пластикової картки для виплат «Приват Банк» із № НОМЕР_3 , пластикової картки «Глуско Клуб» з № НОМЕР_4 , страхового полісу та довіреністі, номерних знаків до легкового автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_5 , синьої куртки та автомобіля марки «Рeugeot 406» з номером на кузові НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.233 КПК України дану ухвалу вважати виконаною 18.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя