Справа № 580/2380/17
Номер провадження 1-кс/580/523/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишкінь, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2004 Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; 27.08.2004 Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.ст.69, 70 ч.4, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 02.09.2010 Лебединським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, 69 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.10.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.05.2017 обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України направлений до Лебединського районного суду, перебуває на розгляді; 15.11.2017 обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України направлений до Лебединського районного суду, перебуває на розгляді.

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що близько 17 години 04.12.2017 року проник до господарства АДРЕСА_2 , силою відхиливши хвіртку. Перебуваючи в дворі вищевказаного господарства, ОСОБА_5 , маючи злочинний корисливий умисел на викрадення чужого майна, зайшовши до приміщення літньої кухні, умисно, таємно, повторно, викрав з літньої кухні господарства чавунну плиту груби пічного опалення на два отвори, вартістю 419 грн. 73 коп. Вийшовши з приміщення літньої кухні, продовжуючи реалізацію єдиного протиправного корисливого умислу на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до сінника, тобто до іншого сховища, розташованого у дворі цього ж господарства, зайшов усередину приміщення та викрав звідти металеву кришку, вагою 25 кг, вартістю 146 грн. 50 коп. Всього викрав майна на загальну суму 566 грн. 23 коп.

Відомості про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2014 за № 0000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має місця роботи, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тим самим має не зняті та не погашені судимості, з яких він належних висновків не зробив та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив корисливий злочин, крім того, характеризується негативно.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000569 від 06.12.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, просять його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, на розгляді в Лебединському районному суді відносно ОСОБА_5 знаходяться два обвинувальні акти по ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, та, крім того, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2)Не відлучатися із місця свого проживання, а саме із с. Бишкінь, Лебединського району,Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 24 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1