overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 26 грудня 2017 року м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї (копії судових рішень, ордера, свідоцтва, доручення) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Валки - Ільменіт»,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Валки - Ільменіт» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Валки - Ільменіт» з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 22 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами
в с т а н о в и в :
у заяві ОСОБА_2 порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, якою повернуто його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09.10.2017 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Заяву подано без додержання вимог ст.ст. 459, 462 КПК.
Так, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Всупереч цих вимог у своїй заяві ОСОБА_2 не зазначив, які саме обставини, які не були відомі йому та суду касаційної інстанції на момент прийняття рішення, і які він вважає нововиявленими, могли вплинути на правильність судового рішення, та не навів відповідного обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Отже, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена без дотримання вимог ст. 462 КПК залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 429, 464 КПК, п. 5 § 3 Перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати заявнику час для усунення зазначених недоліків у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог його заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 22 листопада 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2017 р.

м. Київ
провадження № 51-302зно17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 12 грудня 2002 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд зазначеного судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На виконання зазначеної ухвали від 08 листопада 2017 року ОСОБА_4 повторно звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 12 грудня 2002 року.
Так, ОСОБА_4 у заяві посилається на те, що при розгляді кримінальної справи у касаційному порядку Верховним Судом України було порушено його право на захист, яке виразилось у незабезпеченні правової допомоги кваліфікованим захисником після засудження вироком апеляційного суду. Також вважає, що вирок апеляційного суду постановлений незаконним складом суду.

Разом із тим, наведені у заяві обставини не є нововиявленими відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК, а належних доводів про наявність нововиявлених обставин засудженим не надано, тобто не обґрунтовано підстави для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 КПК України.

Окрім того, засудженим, при зазначенні доводів щодо незаконності вироку Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2002 року, не враховано, що у відповідності до вимог ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку.
Поряд із цим, зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, не узгоджується з положеннями ст.467 КПК України, якою визначено судові рішення, які можуть бути прийняті судом за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Отже, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі від 08 листопада 2017 року, то підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами немає, а тому його заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись статтями 462, 464 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 12 грудня 2002 року за нововиявленими обставинами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 274/4953/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/559/17
26.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - особисте зобов`язання.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.11.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло, тому обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 05 січня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, вважається продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина

28.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0006609, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 длоя проведення ДНК - експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/891/17
1-в/142/149/17
"27" грудня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" ,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням , в якому просить застосувати до нього положення закону про амністію та звільнити його від подальшого відбуття покарання.
В судове засідання незабезпечена явка засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
З довідки наданої ДУ "Піщанська виправна колонія №59", вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Ізмаїльським районним судом Одеської області до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбував покарання в ДУ "Піщанська виправна колонія №59" з 05.01.2016 року. 12 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_3 був етапований до державної установи " Ізяславська виправна колонія №31" для подальшого відбування покарання, на підставі наряду Центрально-Західного межрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №2.5/9042 від 04.10.2017 року.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 етапований до ВК №31 та неможливість його доставки в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити його клопотання без розгляду, роз`яснивши засудженому право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 7, 9,369-372КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
137/1912/17

У Х В А Л А
26.12.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
Від Апеляційного суду Вінницької області до Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання у якому ОСОБА_2 просить суд застосувати Закон України "Про амністію у 2016 році", відносно її сина ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Так, ч.1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
З матеріалів клопотання вбачається, що особа відносно якої подано клопотання 21.03.1982 року народження, тобто є повнолітньою особою котра не потребує представництва.
Суд звертає увагу заявника на ту обставину, що згідно ст. 18 Закону України "Про амністію у 2016 році", цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Закон опублікований у офіційному виданні «Голос України» від 06.09.2017 р. № 163, відтак останнім днем його застосування є 06.12.2017 р.
У свою чергу заявник звернулась до суду із своїм клопотанням (яке датоване 14.12.2017 р., а надійшло до суду 18.12.2017 р. (а.с. 2), тобто поза трьохмісячним строком протягом якого суд уповноважений розглядати питання про застосування відносно засуджених Закону України "Про амністію у 2016 році"
У зв`язку з наведеним суд позбавлений можливості ухвалити вірне та обгрунтоване рішення щодо поданого клопотання, а відтак клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2016 році"
необхідно повернути останній.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539, 369 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" повернути останній.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/922/17
1-в/142/164/17
"27" грудня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" , -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням , в якому просить застосувати до нього положення закону про амністію та звільнити його від подальшого відбуття покарання.
В судове засідання не забезпечена явка засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
З довідки наданої ДУ "Піщанська виправна колонія №59", вбачається, щоОСОБА_3 22 грудня 2017 року був етапований до державної установи " Ізяславська виправна колонія №31" для подальшого відбування покарання, на підставі наряду Центрально-Західного межрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №2.5./0031 від 25.10.2017 року.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 етапований до ВК №31 та неможливість його доставки в судове засідання, задля уникнення порушення права на повторне звернення з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, роз`яснивши про можливість такого звернення до належного суду, суд вважає за необхідне залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 7, 9,369-372КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/1829/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 27.12.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 23 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 ,. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року № 0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст. 234 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року № 0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 16-15 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2624/16-к
Провадження №11-кп/772/1576/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 25 січня 2018 року на 10.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: