Справа № 290/24/18
Провадження № 1-кп/273/72/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Врублівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09.12.2017 близько 23 години, проходячи по польовій дорозі із с. Врублівка до с. Корчівка Романівського району Житомирської області, виявив автомобіль марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та вирішив викрасти майно із даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 впевнившись, що водій даного автомобіля спить та поблизу нікого немає і за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_6 відчинив водійську дверку, яка не була зачинена, через яку з пасажирського сидіння умисно, таємно викрав чоловічу барсетку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , страховий поліс на даний автомобіль, дисконтна картка аптеки «Економія», банківські картки «Креді Агріколь Банк» та банківський конверт з пін-кодом до однієї із карток.

З викраденим майном, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 200 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім-того, 13.12.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Небесної Сотні, 105/2 в смт. Романів Житомирської області, за допомогою банкомата ПАТ КБ «ПриватБанк» та наявного пін-коду до банківської картки «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , виявив, що на вказаній кредитній картці наявні грошові кошти в сумі 13 000 грн., які останній вирішив умисно, таємно, повторно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 13.12.2017 у невстановлений слідством час, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», розташований по вул. Небесної Сотні, 105/2 в смт. Романів Житомирської області, зняв грошові кошти в сумі 5000 гривень, належні ОСОБА_7 , які у подальшому використав на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, 13.12.2017 у невстановлений слідством час, перебуваючи в аптеці «Плюс», що розташована у м. Бердичів Житомирської області, за допомогою банківської картки «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , розрахувався за придбані ліки у сумі 16 гривень 90 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, 13.12.2017 у невстановлений слідством час, перебуваючи в магазині «Фора», що розташований у м. Бердичів Житомирської області, за допомогою банківської картки «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 розрахувався за придбані продукти, у сумі 36 гривень 18 копійок.

Таким чином, неодноразові злочинні дії ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 053,08 гривень, складалися із ряду тотожних дій, які об`єднані єдиним злочинним наміром, вчинені в короткий проміжок часу і в своїй сукупності складають один злочин.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро каявся, надавати пояснення щодо обставин справи відмовився.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, в заяві просив розгляд даного кримінального провадження проводити у його відсутність, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

В силу ч.3ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Суд встановив, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст . 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання підозрюваного ОСОБА_6 - не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 складену Романівським районим сектором з питань пробації, згідно якої орган пробації вважає, що є високі ризики вчинення обвинуваченим нових злочинів. З урахуванням того, що обвинувачений знову вчинив кримінальне правопорушення та перебуває під вартою, враховуючи його індивідуальні та психологічні особливості, орган пробації вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати покарання не тривале, але дієве, яке буде достатнім для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Крім того, суд бере до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а сам те, що ОСОБА_6 у лікаря психіатра та нарколога в ЦРЛ не перебуває, за місцем свого проживання в с. Врублівка Романівського району Житомирської області зарекомендував себе з посередньої сторони, за час проходження служби ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК ( 2341-14 ) суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, буде призначення покарання у виді арешту в межах санкції обвинувачення.

Суд при призначенні покарання застосовує ч.1 ст.70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів, а саме за кожний злочин окремо, а остаточне покарання призначає шляхом повного складання призначених покарань.

Кримінальними правопорушеннями завдано матеріальної шкоди на суму 5253 гривень 08 копійок.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно ОСОБА_6 не накладався.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 2 (два) місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 6 (шести)місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання з метою звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили не обирати.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ - чоловічу барсетку, банківську картку "Креді Агріколь Банк" № НОМЕР_3 , страховий поліс, дисконтну картку на знижку аптеки «Економія», які повернуті власнику для відповідального зберігання, після вступу вироку в законну силу залишити у власності ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1