Справа № 138/3040/17
Провадження №:1-кс/138/370/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000805 від 07.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 слідча ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що 07.11.2017 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, 15.10.2017 шляхом вільного доступу з його квартири АДРЕСА_1 , викрала належний йому мобільний телефон марки «BRAVIS», модель «РOWER», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім картою оператора «Лайф» № НОМЕР_3 .

За даним фактом 07 листопада 2017 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що мобільний телефон марки «BRAVIS», моделі «РOWER», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, він придбав бувшим у користуванні 12 жовтня 2017 року у ломбарді «Приват», що розташований у м. Могилеві-Подільському за грошові кошти в сумі 1000 гривень. На момент вчинення крадіжки телефон був в справному стані, без будь-яких значних пошкоджень, мали місце лише незначні подряпини на корпусі телефону. Також в телефоні перебувала сім карта оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , яку він придбав за грошові кошти у сумі 60 гривень.

13.11.2017 в приміщенні кабінету №303 СВ, що за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав мобільний телефон марки «BRAVIS», моделі «РOWER», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, та в ході добровільної видачі повідомив про те, що даний телефон він викрав 15.10.2017.

14.11.2017 року даний телефон визнано речовим доказом в кримінальному провадженні оскільки він є предметом даного злочину. Вказаний мобільний телефон підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки BRAVIS», модель «РOWER», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі. Вказала, що строк подання клопотання було пропущено, у зв`язку із великим навантаженням, а тому просить його відновити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000805 від 07.11.2017, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити старшому слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 строк звернення з клопотанням до суду.

Накласти арешт на мобільний телефон марки BRAVIS», модель «РOWER», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: