Справа № 333/527/17
Пр. № 1-кп/333/220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

Представника потерпілого ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0006854, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина 2014 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не засудженого.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту у 10.05.2016 року, приблизно о 05 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI - GRANDIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Радгоспної в м. Запоріжжі, з боку вул. Новокузнецької в напрямку вул. Культурної. Під час руху, при наближенні до перехрестя з вул. Культурної, для водія ОСОБА_4 , на світлофорі почалася зміна сигналів з зеленого, що дозволяє рух, на жовтий та червоний, які забороняють подальший рух транспортних засобів.
Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити початок зміни сигналів світлофора та прийняти своєчасні заходи на зменшення швидкості руху та зупинку керованого транспортного засобу перед світлофором, в порушенні вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: - «сигнали світлофора мають такі значення: є) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух» вказані дії не виконав та продовжив перетин перехрестя.
В цей же час, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «NISSAN-VFNETTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , стояв по проїзній частині вул. Культурної перед перетином з вул. Радгоспною, а після включення зеленого сигналу світлофора, розпочав рух та став перетинати проїзну частину вул. Радгоспної, рухаючись прямолінійно.
10.05.2016 року, приблизно о 05 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Радгоспній, виїхав на перехрестя з вул. Культурною на заборонений сигнал світлофора, де відбулося зіткнення передньої правої частини автомобіля «MITSUBISHI - GRANDIS» під керуванням водія ОСОБА_4 з лівою передньою частиною автомобіля «NISSAN-VFNETTA» - під керуванням водія ОСОБА_8 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 197/К від 23.12.2016 року, отримав наступні тілесні ушкодження: - «забій правого колінного суглобу із частковим пошкодженням внутрішньої колатеральної зв`язки та набряком м`яких тканин по медіальній поверхні суглобу».
Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 9-24 від 24.01.2017 року, невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п. 8.7.3 є) Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо - транспортної пригоди.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого підпункту в) частини 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений не заперечує проти застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор заперечував, щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_4 .

Представник потерпілого та потерпілий просили вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_4 підпункт в) частини 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» оскільки він є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України заявлений потерпілим цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України застосувавши підпункт в) частини 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов ОСОБА_8 - залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1