Ухвала 04 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и л а :

вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є її власністю

Засуджена ОСОБА_4 на вказані судові рішення подала касаційну скаргу.
В окремому клопотанні засуджена ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вироку і ухвали щодо неї та перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, зміст касаційної скарги не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку та ухвали згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанції при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Також, в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії вироку суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду).

Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначене у касаційній скарзі прохання не відповідає зазначеним положенням закону, оскільки не зазначено вимогу щодо ухвали апеляційного суду.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, то колегія суддів, враховуючи зазначені у цьому клопотанні причини пропуску строку, вважає за необхідне зазначити наступне. Так, зі змісту клопотання вбачається, що засуджена перебувала на лікування 1 рік та 8 місяців, що перешкодило їй звернутися із касаційною скаргою у передбачений законом строк, проте будь-яких доказів зазначеної обставини засудженою до касаційної скарги та клопотання не додано.
З урахуванням цього, засудженій необхідно надати підтверджуючі документи того, що вона дійсно після постановлення ухвали відносно неї перебувала на лікуванні 1 рік та 8 місяців. Крім того, необхідно надати інформацію про те, коли засуджена ОСОБА_4 отримала копію ухвали суду апеляційної інстанції, для вирішення питання щодо поновлення їй строку на касаційне оскарження вироку та ухвали щодо неї.

Вказані недоліки касаційної скарги засудженої, а також необхідність з`ясування обставин для вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року щодо неї без руху.
Встановити засудженій ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3