Провадження №1-кс/748/252/17
Єдиний унікальний № 748/3061/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, раінше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старишй слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що у період часу з 16.11.2017 по 18.11.2017, в денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вибиття вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав зимову чоловічу куртку чорного кольору, вартістю 750 грн., алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, вартістю 300 грн., алюмінієвий бідон, об`ємом 20 л, вартістю 200 грн., після чого діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом відмикання защібки, проник до сараю за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют», закритого типу, вартістю 1200 грн., а всього майна на загальну суму 2450 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

18.11.2017, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.

19.11.2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. ОСОБА_5 та його захисник вважають, що домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки він визнає свою вину та жодних перешкод слідству не чинить.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки сам розповів про обставини вчинення злочину, потерпілою ОСОБА_7 були виявлені викрадені речі безпосередньо у нього, а також свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали від підозрюваного викрадені речі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів причетності його до вчинення злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність сталих соціальні зв`язків (неодружений, близьких родичів не має); а також те, що викрадені речі реалізував для придбання алкогольних напоїв, які одразу й почав вживати зі свідком ОСОБА_10 , проживає без реєстрації у частині будинку, що залишилася від покійної баби, підозрюється у викраденні речей у двоюрідної тітки; що у сукупності свідчить про реальний ризик можливості переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілу та свідків, що проживають в цьому ж селі, то слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.182 КПК України та зважаючи на матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вартість предмету, у викраденні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, у разі її внесення, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 209, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів до 15 години 00 хвилин 17.01.2018.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) грн, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язок прибувати до слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та суду, з терміном його дії до 17.01.2018.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладений на нього обов`язок, пов`язаний із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1