Вирок
Іменем України
24.11.2017 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
14.08.2017р.близько 17.30 обвинувачена ОСОБА_4 ,перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан-Сіті» по вул.В.Великого,58 у м.Львові ,шляхом вільного доступу,вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна,а саме- крем для обличчя"Natura si Berican" вартістю 130,96грн, крем для обличчя"Natura si Berican" нічний догляд,вартістю 129,94грн.,напиток "Нескафе 3 в1" 2шт.,загальною вартістю 4,23грн., напиток"Нескафе коконат мікс"6 шт.,загальною вартістю 12,75грн.,напиток «Нескафе 3 в 1 чоко», в кількості 2 штуки, загальною вартістю 4,23 гривень, напиток «Нескафе 3 в 1 турбо», в кількості 2 штуки, вартістю 4,23 гривень, сирок глазурований «Вишня», в кількості 1 штука, вартістю 4,36 гривень, тобто викрала товари загальною вартістю 290,70 гривень. Вказані товари ОСОБА_4 заховала в свою жіночу сумку та, не розрахувавшись за них, вийшла за межі торгового залу.Однак,свій умисел до кінця не довела з причин,що не залежали від її волі,оскільки,була затримана працівниками служби охорони магазину.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 14.08.17р.викрала в«Ашан-Сіті» креми ,сирки та напиток "Нескафе",однак була затримана працівниками охорони магазину .У скоєному щиро розкаялася.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час та місце розгляду справи.

За наведених обставин,виходячи з положень ст.325 КПК України,суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судим, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої,відсутність матеріальних претензій у потерпілого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, виходячи з положень ст.50,65КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді штрафу, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 850(вісімсот п"ятдесят)грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1