провадження № 274/2377/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/504/17
І м е н е м У к р а ї н и
26.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження працюючого, раніше несудимого.
Засуджений 02 листопада 2010 року Комсомольським районним судом міста Херсона за ст. 115 ч. 1, 164 ч. 1, 70 Кримінального кодексу України до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 24 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 09 липня 2009 року по 05 квітня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 16 червня 2016 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 2 місяців 3 дні обмеження волі. Початок строку: 09.07.2009 року (для позбавлення волі). Початок строку: 14.07.2016 року (для обмеження волі). Кінець строку: 10.07.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свою заяву мотивує тим, що своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву, вякій просить розглянути справу у його відсутність.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого та представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковими, і тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі за останньою судимістю знаходиться з 20 липня 2009 року. З 14 липня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці п`ять разів заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує стосунки з засудженими різної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Програму виконує в повному обсязі. Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень і телефонних розмов. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Позову згідно вироку не має. На профілактичних обліках не перебуває.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню .
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.11.2010 року, невідбуту частину якого замінено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2016року, умовно-достроково на строк 01 рік 08 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1