Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6784/17
Провадження № 1кп/361/641/17
дата документу: 14.11.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 30.10.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, призваного 12.12.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за контрактом ЗСУ, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 (військове містечко, АДРЕСА_2 ), та перебуваючи на посаді начальника складу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з метою тимчасово ухилитись від військової служби в період з 17.10.2017р. по 30.10.2017р., усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді тимчасового ухилення від військової служби, діючи умисно, самовільно без дозволу відповідних начальників та командирів, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , свої службові обов`язки не виконував, постійно перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, та не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 , поки 30.10.2017, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, прибув до військової частини і заявив про себе, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу, без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 31 жовтня 2017 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому частиною 4 статті 407 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 407 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочини, передбачені ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, вчиненому під час особливого періоду, повністю доведена, і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 407 КК України за вказаними вище ознаками.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 30.10.2017, укладену між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік, та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1