печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9705/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000687 від 15.02.2018,-

В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти на рахунку, відкритому у ПАТ «БК «ПравексБанк» з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив наступне.
Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000687 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
За твердженням заявника, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БК «ПравексБанк», необхідно накласти арешт та передати на відповідальне зберігання ТОВ ««КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» до встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та представник СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини, оскільки на час надходження до суду клопотання про накладення арешту на майно, не доведено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його застосування, а також враховуючи ту обставину, що вимоги клопотання заявник не підтримує, оскільки не з`явився на судове засідання, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст. ст. 26, 170, 171 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000687 від 15.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1