overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.02.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:50 год. 22.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006768 від 13.06.2017 року та №0006186 від 30.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006768 від 13.06.2017 року та №0006186 від 30.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява, де зазначено, що в зв`язку з хворобою вона не має можливості прибути в судове засідання, призначене на 22.02.2018 року о 16:30 год.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_2 24.02.2018 року закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд вважає за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після отримання ухвали суду - негайно забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 401, на 22 лютого 2018 року о 16:30 год.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 520/1175/18
Провадження № 1-кс/520/350/18
УХВАЛА
31.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1335/18
Провадження № 1-кс/520/407/18
УХВАЛА
07.02.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 30.01.2018 року ЖЄО №2259.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 30.01.2018 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.01.2018 року ЖЄО №2259 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2018 ЖЄО №2259, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Як вбачається із довідки начальника ВКВСР ПВК №51 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 20.04.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, початок строку 01.11.2010 року, кінець строку 03.01.2018 року, звільнився з установи 03.01.2018 року по закінченню строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/187/18
Провадження № 1-кс/576/81/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.18 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001055 від 30.12.2017 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
Слідчий Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування за фактом хуліганства відносно ОСОБА_4 , що мало місце 29.12.2017 р. по вул. Тургенєва в м. Глухові з застосуванням пристрою для відстрілу набоїв несмертельної дії.

Слідчий зазначав, що під час проведення впізнання потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 29.12.2017 р. з хуліганських мотивів здійснила в нього постріл з травматичного пістолету. У свою чергу ОСОБА_5 заперечив свою провину та пояснив, що він користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а тому інформація про телефонні з`єднання цього номеру є важливою і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та пояснила, що інформація про телефонні з`єднання за вказаним вище номером їй потрібна для того щоб перевірити покази ОСОБА_5 , зокрема його алібі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перш за все слідчий суддя звертає увагу на той факт, що метою тимчасового доступу, за поясненнями слідчого, є перевірка показів ОСОБА_5 , які він надав у поясненні прокурору ОСОБА_6 .

Однак, чинним КПК України не передбачено отримання показань у кримінальному провадженні за допомогою пояснень та не визначено повноважень прокурора відбирати такі пояснення по розслідуємому кримінальному провадженню.

Відтак вказані пояснення не можуть бути доказом по кримінальному провадженню і не потребують перевірці, а ті дані, що були отримані під час їх відібрання, також не можуть бути використані на підтвердження тих чи інших обставин.

Більш того, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданого слідчим у судовому засіданні, це кримінальне провадження розслідується слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та прокурорами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а тому слідчим взагалі не підтверджено повноважень прокурора ОСОБА_6 на участь у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/296/18
Номер провадження 1-кп/573/52/18
УХВАЛА
іменем України
21 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 01 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 20 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий Воронівська сільська рада Білопільського району Сумської області, представник потерпілого ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09-00год. 01 березня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого Воронівську сільську раду Білопільського району Сумської області, представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №546/603/17
Провадження № 1-кп/552/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000176 від 18.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду присяжних перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 22.02.2018 року на 14-00 год. для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_2 тримання під вартою.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про те, що не може з`явитися в судове засідання, оскільки він перебуває у відрядженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченоїОСОБА_2 під вартою.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 53, 371, 372 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію, а саме: згідно ст. 331 КПК України для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 22.02.2018 року на 14-00 годин.
Копію ухвали направити для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/337/18
Номер провадження 1-кп/580/101/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України;

В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 00 хв., 23.02.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2626/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Надати військовому прокурору Рівненського гарнізону ОСОБА_4 , заступнику військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_5 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів про прийняття ОСОБА_6 на військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_1 , контракту про проходження військової служби, які знаходяться у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2018р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинувачених

21 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинувачених розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинувачених привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Гощансього відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області та начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №668/5286/16-к
УХВАЛА
08.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

законного представника обвинувачених - ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001664, 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 19.02.2018 року о 08:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №648/4959/16-к
н/п 1-кп/766/1182/18
УХВАЛА
21.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №001512, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №001512, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 23.02.2018 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1