Справа № 481/112/18
Провадж.№ 1-кп/481/49/2018
В И Р О К
Іменем України

14.03.2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг матеріали кримінального провадження № 0000037 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав.
09.01.2018 року, близько 01:30 год., ОСОБА_3 , зайшов, на запрошення ОСОБА_5 до приміщення житлового будинку останньої, що розташоване по АДРЕСА_1 , де вони разом після вживання алкогольних напоїв лягли спати. Біля 04:00 год., ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 прокинулась та вийшла на подвір`я, реалізуючи виниклий у нього умисел, направлений на викрадення будь-якого цінного майна ОСОБА_5 , залишаючись в приміщенні будинку, таємно, з корисливих мотивів, викрав з шухлядки столу: золоті сережки 585 проби, вагою 1 г., вартістю 1000 грн.; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 2,50 г, вартістю 150 грн.; срібний браслет 925 проби, вагою 1,97 г, вартістю 100 грн., а з поверхні тумбочки: мобільний телефон «Nokia», бувший у використанні, вартістю 200 грн. та мобільний телефон «Astra» бувший у використанні, вартістю 100 грн.
Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1550 грн., які в ході досудового розслідування були відшкодовані останній повністю, шляхом поверхня викраденого майна.
Дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення, укладена 24 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.
Під час судового засідання у потерпілої ОСОБА_5 з`ясовано, що остання розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття. Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до приписів п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Речові докази:
золоті сережки 585 проби, вагою 1 г.; срібний ланцюжок з кулоном 925 проби, вагою 2,50 г., довжиною 50 см.; срібний браслет 925 проби, вагою 1,97 г. довжиною 18 см. та мобільний телефон «Astra» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,які зберігаються у камері речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у останньої, як власниці.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя