Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/246/18
Провадження №: 1-кс/332/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003067 від 18 листопада 2017 року слідчим слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.11.2003 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 309 КК України від відбування покарання звільнений;

20.04.2004 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано по вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 17.06.2003 та остаточно визначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 28.09.2005, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 12 днів;

06.11.2007 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

07.09.2010 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 20.05.2013;

19.11.2015 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин виправних робіт. 24.12.2015 поставлений на облік Заводським УВІ. Знятий з обліку Заводським УВІ в зв`язку з відпрацюванням виправних робіт - ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2017, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку № 34 по вул.. Вроцлавській в м.Запоріжжя, де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кабельного колодязя телефонного зв`язку, розташованого на тротуарі біля вищезазначеного будинку та спустився до колодязя телефонного зв`язку, де виявив два фрагменти телефонного кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, витягнув вищевказані фрагменти кабелю, змотав їх та склав поруч із собою. Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , використовуючи власну фізичну силу, витягнув, змотав та підготував до витягування кабель марки ТППеп 10х2х0,4 довжиною 20 метрів, вартістю 14 гривень 10 копійок за 1 метр та загальною вартістю 282 гривні 09 копійок.

Однак злочинні дії ОСОБА_8 були помічені та припинені співробітниками ПАТ «Охорона Холдинг», які в подальшому викликали на місце вчинення злочину працівників поліції

Таким чином, ОСОБА_8 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Умисні дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина, ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду предмета, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи до впізнання.

09 січня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, які відповідно ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, які відповідно ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_8 вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про системність протиправних дій останнього, раніше судимий за корисливий злочин, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховування не став та знову вчинив на території Заводського району міста Запоріжжя злочин проти власності.

Також приймаючи до уваги те, що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_8 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства.

Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_8 нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету № 32 до старшого слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, а саме до 27.03.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1