Справа № 357/1/16-к
У Х В А Л А
13.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при проведенні відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004649 від 09.11.2015 р. щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на допиті яких наполягають сторони провадження, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату з метою забезпечення явки вказаних свідків в судове засідання.

Обговоривши вказане з учасниками провадження, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти на іншу дату, з метою забезпечення явки вказаних свідків в судове засідання.

У той же час строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою закінчується 01 жовтня 2017 р., а закінчити судовий розгляд у провадженні до вказаної дати не надається можливим.

З огляду на це суд, дотримуючись вимог ч.3 ст.331 КПК України, якою визначено, що до спливу продовженого строку тримання під вартою суд, незалежно він наявності клопотань, зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не може бути завершене до його спливу.

Обговоривши зазначене, суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому строк застосування вказаного запобіжного заходу ОСОБА_8 неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю до 14.08.2016 р., однак ухвалою суду від 26.07.2016 р. зазначений запобіжний захід було змінено на тримання під вартою у зв`язку з систематичним порушенням ОСОБА_12 покладених на нього обов`язків.

Ухвалами суду в подальшому ОСОБА_8 неодноразово було продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 р., після затримання ОСОБА_9 , який ухилявся від суду і перебував у розшуку, було обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Станом на даний час не втратили актуальності та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при зміні судом 26 липня 2016 р. обвинуваченому ОСОБА_8 застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на тримання під вартою, та ризику визначеного п.1 ч.1 ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, а також на особи обвинувачених, на особливу тяжкість злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються, суд вважає, що на даний час жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у тім числі домашній арешт, на чому наполягає обвинувачений ОСОБА_8 , не зможе запобігти існуючим ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків. А тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд провадження на 01 листопада 2017 року на 10 год.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 11 листопада 2017 року.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 11 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3