Справа № 1-5/10
Провадження № 1-в/0203/101/2017
ПОСТАНОВА

14 вересня 2017 р. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_4 про зняття арешту (відчуження) з належного йому майна, суд
В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на майно, а саме: камазу 53212, номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску; причіпу ГКБ 8350, номерний знак НОМЕР_2 , 1989 року випуску, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від 21 липня 2004 року, посилаючись на те, що відсутні об`єктивні дані в необхідності арешту на зазначене майно.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив суд задовольнити її.
Прокурор не заперечував проти скасування арешту.
Суд, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінальної справи, вислухавши думку заявника, прокурора приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.209 КК України.
21 липня 2004 року постановою старшого слідчого прокуратури Кіровського району м.Дніпропетрвоська ОСОБА_5 було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме на: Камаз 53212, номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску; причіп ГКБ 8350, номерний знак НОМЕР_2 , 1989 року випуску.
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетрвоська від 05 лютого 2010 року ОСОБА_6 було визнано винним за ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.209 КК України та призначено покарання 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні і матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки з конфіскацією всього належного майна та конфіскацією майна отриманого злочинним шляхом.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2010 року вирок залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 20110 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2010 року було змінено. Покарання ОСОБА_6 було пом`якшено.
Однак, під час винесення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року та ухвал Апеляційного суду Дніпропетровскьої області від 28 травня 2010 року та Верховного суду України від 04 жовтня 2011 року не було вирішено питання про скасування арешту на майно.
Розглядаючи заяву ОСОБА_4 суд на підставі розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України керується положеннями КПК України 1960 року, оскільки провадження у справі здійснено саме за цим процесуальним законом, а питання щодо зняття арешту з майна вирішується на виконання судового рішення ухваленого за КПК 1960 року.
Статтею 409 КПК України 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (в даному випадку - постанови), включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок (постанову).
Згідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Оскільки, під час винесення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року та ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області та Верховного суду України не було вирішено питання про скасування арешту на майно, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від 21 липня 2004 року, суд вважає, що арешт, накладений на майно слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задоволити.
Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_4 , а саме: автомобілю «Камаз»53212», номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску; причіпу «ГКБ 8350», номерний знак НОМЕР_2 , 1989 року випуску.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1