Справа № 132/4074/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 19.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дружне, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 06.11.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;31.10.2017 року звільнений із Стрижавської ВК 81 по закінченні стрку відбування покарання,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

19.11.2017 року, приблизно в 17:00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, зайшов на територію домогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_6 , де шляхом розбиття скла, діючи таємно та в стані алкогольного сп`яніння, таємно проник в середину будинку, звідки вчинив крадіжку 100 євро, що відповідно до курсу НБУ складає 3116 (три тисячі сто шістнадцять) грн., 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 5294 (п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. та 700 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9110 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого, а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєній крадіжці визнав повністю, суду показав, що 19.11.2017 року, він в с. Котюжинці, Калинівського району Вінницкої області, разом із потерпілим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в будинку останнього. Після обіду вони разом з ОСОБА_6 пішли до свого знайомого, який проживає в с. Котюжинці, Калинівського району Вінницької області, де також розпивали спиртні напої. Коли на вулиці уже стемніло він сказав, що йому потрібно їхати додому. Коли проходив повз будинок ОСОБА_6 , знаючи що останнього не має в дома, приблизно в 17:00 год., 19.11.2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, зайшов на територію домогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття скла, діючи таємно та в стані алкогольного сп`яніння, таємно проник в середину будинку, звідки вчинив крадіжку 100 євро, 200 доларів США та 700 грн. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. З вартістю заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 9110 грн. згідний.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав аналогічні покази що й обвинувачений. Крім того, пояснив, що завдана матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинена повторно з проникненням у житло, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий, покарання за попереднім вироком відбув повністю, розкаявся у вчиненому, шкоду завдану крадіжкою відшкодував, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_3 обрано вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000709 від 19.11.2017 року, а саме:

мобільний телефон марки «НОМТОН», який передано до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності засудженому ОСОБА_3 ;

грошові кошти номіналом 100 Євро та 180 доларів США, які повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_6 ;

уламок скла та марлевий тампон з речовиною, що вилучена з поверхні кухонного столу при ОМП й поміщені до поліетиленового пакету зеленого кольору, що передані до кімнати зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: