overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/760/297/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено 15.10.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення керувати транспортними засобами
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язка: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

У судове засідання не з`явився представник з питань пробації, який повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №192/15, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-41/10
31 марта 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Снаговской М. А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, проживает в г. Днепропетровске по адресу: АДРЕСА_1 об освобождении от наказания, суд
ОСОБА_3 была осуждена 14 марта 2007 года Никопольским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 187 ч.2, 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытанием на три года. В соответствии со ст. 76 УК Украины судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовноисполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об освобождении ОСОБА_3 от наказания по приговору Никопольского горрайсуда Днепропетровской области от 14.03.2007 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно -исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В период испытательного срока ОСОБА_3 по месту проживания характеризовалась удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Испытательный срок истек 13.03.2010 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района удовлетворить.
Освободить осужденную ОСОБА_3 от наказания по приговору Никопольского горрайсуда Днепропетровской области от 14.03.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Справа № 135/1083/17
Провадження № 1-кп/135/122/17
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання по данному кримінальному провадженню, що потягло відкладення розгляду справи, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в суд обвинувачений не повідомив.

Ухвала суду про привід обвинуваченого в дане судове засідання не виконана. Хоча із наданих відділом поліції матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 зобов`язався сам з`явитись в судове засідання.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 15.00 годин 4 січня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
154/3367/16
1-в/154/141/17
(вступна та резолютивна частина)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання про застосування Закону України Про амністію у 2016 році відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
На підставі наведеного, керуючись п. «г» ст.1, 10 Закону України Про амністію у 2016 р. від 22.12.2016 року, ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. від відбування покарання призначеного 21.12.2016 р. вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.15, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №142/183/17
Провадження №1-кп/127/1258/17
13 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 10.02.2018 включно.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 10.02.2018 включно
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2017 о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 137/77/16-к
Провадження №11-кп/772/696/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15.02.2017, яким ОСОБА_9 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 .
Враховуючи, що ОСОБА_9 з невідомих причин у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином та його участь є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно ОСОБА_9 приводу через органи поліції.
Заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який не заперечив щодо заявленого клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 11-00 годину 13 грудня 2017 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 відкласти на 13 грудня 2017 року на 11-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, направивши на його адресу копію ухвали.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 282/1311/17
Провадження № 1-кп/273/195/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.115 КК України, згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.115 КК України на 14:00год. 23 листопада 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№487/6416/17
Провадження №1-кс/487/1799/17
УХВАЛА
Іменем України
12.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 ,

встановив:
05.12.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 10.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004363, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

12.12.2017 року від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вище наведене, клопотання заступника начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 176-178, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
справа № 489/5182/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/535/17
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора не з`явився

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого не з`явився

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва про призначення судового розгляду від 01.12.2017 відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южний, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.12.2017 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено повні анкетні дані обвинуваченого, відповідно до яких його ім`я ОСОБА_5 , але в ухвалі суду вказано як ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку захисника та додатково перевіривши данні про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:
Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.12.2017 та вважати вірними анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/271/17
Провадж.№ 1-кп/481/53/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:00 годину 20.03.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та представників служби у справах дітей Новобузької РДА, Новобузького відділу з питань пробації та уповноваженого представника ювенальної превенції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 286/3916/17
У Х В А Л А
14.12.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У поданій до суду захисником ОСОБА_4 заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, останній мотивує свою заяву тим, що прокурор ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні здійснював процесуальне керівництво і ним були допущені порушення норм чинного законодавства під час досудового розслідування, а тому викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Суд вислухавши пояснення заявника, його захисника, думку прокурора, вважає, що доводи заявника є надуманими, та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить дані, які свідчать про наявність підстав відводу прокурору, що передбачені чинним КПК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст.77, 83, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : п.6, ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
його представника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_10 без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_10 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2017 року о 10 год.
Судді:
Справа № 362/974/17
Провадження по справі № 1-кп/367/506/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 09.09.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, підготовче судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 15:15 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3