overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-5553зп18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року,
встановив:
В поданій до Верховного Суду заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 445 КПК, вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VIII), яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та виключено з тексту цього Кодексу главу 33.
Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закон України № 2147-VIIIзаяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Однак такий порядок не може бути застосований до заяв, які подані після набрання чинності Законом України № 2147-VIII, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Тобто на час звернення засудженого ОСОБА_4 з відповідною заявою відсутні процесуальний порядок і повноваження Верховного Суду щодо її розгляду.
Отже, враховуючи те, що із заявою про перегляд судового рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засуджений звернувся після втрати чинності главою 33 КПК, вказана заява не може бути розглянута Верховним Судом.
З огляду на викладене Суд, керуючись пунктами 1, 6 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ч. 1 ст. 5, ст. 441 КПК, вважає за необхідне заяву засудженого повернути.
Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року у зв`язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
24 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 711/1087/18

Провадження № 51-5554ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року про повернення його апеляційної скарги.
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, Суддя
постановила:
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали провадження (справа № 711/1087/18) матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року про повернення його апеляційної скарги.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року на 14-00 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9599/18
Провадження №1-кс/127/4789/18
25 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.04.2016 року, -
24.04.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.04.2016 року.
Скарга відділом прийому суду передана судді 25.04.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.04.2016 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.05.2018, о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
154/3210/16
1-кс/154/246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 26 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000095 задовольнити.

Скасувати постанову від 26 березня 2018 року слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2018 року о 17 год.30 хв.

Слідчий суддя: /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/6387/18
Провадження № 1-кс/161/3507/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у транспортній сфері СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у транспортній сфері СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішне Горохіського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у транспортній сфері СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000130 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які у ви рішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, який був вчинений в стані алкогольного сп`яніння, тому з метою запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень в сфері порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, тобто до 25.06.2018 року включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя:
справа № 166/357/18
провадження № 1-кс/166/163/18
У Х В А Л А
смт. Ратне 25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
В С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_3 подану скаргу обґрунтовував тим, що він 07.05.2015 року купив в чеської компанії «ART IZOL S.R.O.» автомобіль марки «BMW 730D», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Який був в його вилучений 04.03.2017 року в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» у Ратнівському районі Волинської області, з підстави, що автомобіль знаходиться в міжнародному розшуку Інтерполу, як викрадений.
Подане клопотання ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що йому не було відомо до останнього часу про винесення слідчим ОСОБА_4 27.03.2017 року постанови про закриття кримінального провадження. Копія постанови йому не надсилалась.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що воно є підставним, яке слід задовольнити.
Постанова про закриття кримінального провадження зацікавленою особою може бути оскаржена судовим порядком слідчому суді в порядку передбаченому ст.ст.303, 304 КПК України на протязі 10 днів з дня отримання її копії.
Відповідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Заявником ОСОБА_3 з поважних причин пропущено процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст.117. України, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4980/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 25 квітня 2018 року на 10 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.04.2018 року № 295/4980/18
Житомирський відділ поліції
ГУ НП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 275/705/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Соболівка Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду надійшло кримінальне провадження №275/705/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник, обвинувачена в суді не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, захисник, обвинувачена та свідки .

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №275/705/17 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 05 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4037/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2018 року, якою повернуто скаргу заявнику на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376 ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2018 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.04.2018року 0 15.00.

СУДДІ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 272/332/18
1-кп/291/52/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання , про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника , потерпілого та представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 11 травня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, ,представника-потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 1-кп/243/173/2018
№243/6167/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
25 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення в подальшому судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції, а саме з господарським судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення про проведення відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).
Доручити господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 в якості обвинуваченогота його захисника ОСОБА_6 на 25 квітня 2018 року на 13-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3