22.02.2018
Справа № 642/739/18
Провадження № 1-кс/642/292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000264 від 13.12.2017 слідчим слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 13.12.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2017 приблизно о 08-00 год. перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявила пропажу мобільного телефону ТМ "Хіаоmi Redmi Note 4" золотого кольору, який знаходився у жіночій сумочці.
Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що за вищевказаною адресою вона мешкає з сім`єю, з чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 10.11.2017 року вона о 20-00 год поверталась додому. Коли прийшла, її телефон ТМ "Хіаоmi Redmi Note 4" золотого кольору, на 16 Гб, з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , був у неї у сумці. В цей час їй дзвонила знайома на ім`я ОСОБА_8 , з якою вона поспілкувалася та поклала телефон назад до своєї сумки. Телефон ввечері їй був не потрібний. Вранці вона хотіла взяти свій телефон, але у сумці його не було. Вона запитала своїх чоловіка та сина, чи не брали вони її телефону, на що вони відповіли, що не брали та не бачили його. Вони почали його шукати, але не знайшли. Цього вечора до нас ніхто в гості не заходив. ЇЇ чоловік з сином виходять курити до під`їзду. Коли вони виходили курити цього вечора, двері до квартири не закривають на засів та замок, а просто прикривають. Двері до квартири знаходяться у полі зору з місця, де курять її син та чоловік. Вони стверджують, що нікого не бачили та ніхто до їх квартири того вечора не заходив.
Телефон зник без зарядного пристрою та гарнітури, в силіконовому чохлі золотистого кольору з візерунком на задній кришці у вигляді орхідеї та 12 різнокольорових камінців. Телефон вона замовляла через інтернет магазин у 2016 році, у грудні за 4000 грн.
Під час досудового розслідування встановити фактичне місце знаходження осіб причетних до вчиненого злочину та місце знаходження викраденого майна не представилось можливим.
З метою встановлення особи, причетної до даного кримінального правопорушення, зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період з 10.11.2017 до закінчення строку дії ухвали.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідка, та встановлення місцезнаходження мобільного телефону.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 у період часу з 10.11.2017 року по час дії ухвали з мобільного телефону "Хіаоmi Redmi Note 4" ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 .
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , у період з 10.11.2017 по час дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.
-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.
-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1