Справа№ 610/789/18
Провадження № 1-кп/610/148/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000118 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 лютого 2018 року, близько о 17:00 год., будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи правомірно на законних підставах в будинку з дозволу особи, яка там проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, який був спрямований на викрадення чужого майна, і з цією метою діючи умисно, відкрито і протиправно, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснювалися в умовах очевидності, мали відкритий характер для потерпілого ОСОБА_6 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме: наніс кулаком правої руки два удари в область носа та ока потерпілому ОСОБА_7 , який сидів на дивані в кімнаті вищезазначеного будинку, внаслідок чого спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: по одному синцю в правій та лівій навколо очних ділянках, садно в щелепній ділянці справа, 3 садна на лівій щоці, 2 садна на спинці носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та заволодів грошовими коштами в сумі 200 гривень, які знаходились в паспорті потерпілого ОСОБА_8 та належали останньому. Після чого зник з місця скоєння злочину, маючи можливість реально використати вищевказане викрадене майно на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на вищезазначену суму .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 за даною кваліфікацією злочину суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України судимості не має, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не працює, на обліку у районному відділі з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, знаходиться на профілактичному обліку у лікаря нарколога та на диспансерному обліку у лікаря - психіатра, відповідно до висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи №211 від 06.03.2018 року ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжу є покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя