УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0016290, внесеному 22.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення підпису ОСОБА_4 у заяві на дозвіл виїзду за кордон малолітніх дітей останнього, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0016290, внесеному 22.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення підпису ОСОБА_4 у заяві на дозвіл виїзду за кордон малолітніх дітей останнього, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчив справжність підпису громадянина Республіки Азербайджана ОСОБА_4 та видав на форменому бланку НАІ 112778 заяву про дозвіл на виїзд малолітніх дітей останнього за кордон.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 05.06.2016 по 03.08.2016 був відсутній на території України, а підпис у заяві про дозвіл на виїзд його малолітніх дітей скопійовано невстановленою особою із тимчасової посвідки на проживання, виданої на ім`я ОСОБА_4 30.01.2011 року.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочинів або встановлення осіб, які причетні до їх вчинення.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на те, що вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

Інформація, яка перебуває у оператора зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0016290, внесеному 22.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення підпису ОСОБА_4 у заяві на дозвіл виїзду за кордон малолітніх дітей останнього, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів (на паперовому та електронному носіях), які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зокрема інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань даних абонентів, з посиланням на ідентифікатора (ІМЕІ та ІMSI) з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерів за період часу з 00.00 год. 01.06.2016 по 00.00 год. 01.07.2016, а також відомостей про власників абонентських номерів, з наданням їх повних анкетних даних, та PIN, PUK кодів сім-карт.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1