печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо скасування рішення прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження, яка ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року виділена із матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, в якій останній просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена на підставі неповного з`ясування обставин, без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , який утримується в Київському СІЗО про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, будь-якої заяви щодо його участі у розгляді скарги, в тому числі і у режимі відеоконференції, суду не надав.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, неодноразово в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву щодо розгляду скаргу у його відсутності та просив відмовити у її задоволенні.,

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності заявника та слідчого у відповідності до вимог п.п.2,3 ст. 306 КПК України та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000115 приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000115 від 02.02.2016року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2016 року кримінальне провадження № 0000115 від 02.02.2016 року за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копія постанови про закриття кримінального провадження надіслана ОСОБА_3 лише 12.01.2017року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2016року.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови від 30.11.2016 року слідчий, під час досудового розслідування, обмежився лише аналізом матеріалів кримінального провадження та зробив висновок щодо відсутності умислу в діях ОСОБА_5 на вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Разом з тим, слідчий не опитав особу, яка подала заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення, не опитав слідчого ОСОБА_5 по обставинам викладеним у заяві ОСОБА_3 .

Постанова слідчим не вмотивована, в ній не зазначено про які саме обставини вказував заявник ОСОБА_3 в своїй заяві про вчинення, на його думку, злочину та які слідчі дії були проведенні під час досудового розслідування, які їх спростовують.

Окрім того, зі змісту резолютивної частини постанови не вбачається, конкретно в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 02.02.2016 року за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріалам кримінального провадження № 0000115 від 02.02.2016 року повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1