overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5460/17
Провадження № 1-кп/206/374/17
УХВАЛА
17.10.2017 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для поверненні акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду. Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про день слухання повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3662/17
Провадження № 1-в/191/1215/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 05 грудня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 191/3680/17
Провадження № 1-в/191/1227/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 05 грудня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Провадження № 1-кс/344/3375/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002550 від 20.06.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 02 листопада 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 02 листопада 2017 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 вересня 2017 року о 15год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1183/17
Провадження № 1-кп/347/116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000230 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Слухання було призначено до розгляду на 19.10.2017 р. і відклалось слухання із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , який про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки він повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, в судове засідання повторно не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід через Косівський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1723/17
Провадження № 1-кс/396/277/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23.10.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 ,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, пов`язаного із необхідністю її належного мотивування, суд вважає за необхідне скласти та прогосити резолютивну частину ухвали, відклавши складення повного тексту на 2 дні.
Керуючись ст.ст. 303-307 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2017 року о 8 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 611/938/17
Провадження № 1-КП/611/100/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 23 жовтня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000404 від 18 вересня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 19 жовтня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 жовтня 2017 року на 09 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4932/17

Провадження № 1-во/638/1/17
05.10.2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харковапитання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 р. по кримінальному провадженню №0004238 від 30.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.03.2017 р. кримінальне провадження № 0004238 від 30.08.2016 року у відношені ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України встановлено строк тримання під вартою на 60 днів до 30 травня 2017 року.
Начальник відділу по контролю за виконаннями судових рішень Харківської УВП №27 ОСОБА_4 подала клопотання про уточнення строку дії ухвали, 13.04.2017 року.
Справа перебувала в апеляційному суді і лише 05.10.2017 року було передано судді ОСОБА_1 для вирішення даного клопотання.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20.04.2017 року, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року залишено без змін.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання Начальника відділу по контролю за виконаннями судових рішень Харківської УВП №27 ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
20.10.2017
Справа № 642/2423/17
Провадження № 1-кс/642/1800/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000360 слідчим ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює приватним підприємцем,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Явка до суду ОСОБА_5 та його захисника органом досудового розслідування забезпечена не була.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин суд вважає доцільним повернути клопотання слідчого для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В :
Клопотанняслідчого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23.10.2017 року, винесеною по справі №643/13439/17, провадження №1-кс/643/2382/17 клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, було задоволено.
Разом з тим, суд встановив, що в резолютивній частині у другому абзаці помилково вказано зайвий номер квартири, а саме «№31».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку повинно бути виправлено.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 23.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за клопотанням слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005536 від 14.09.2017 за ч.1 ст.309 КК України, виключивши із резолютивної частини другого абзацу помилково вказаний номер квартири «№31».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1

23.10.2017
Справа № 635/6140/17
Провадження № 1-в/635/859/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року »,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить розглянути питання щодо можливості застосування Закону України «Про амністію в 2016 році». В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)».

Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування.

Закон України «Про амністію 2016 році» може бути застосований лише до засуджених осіб.

Однак, ОСОБА_2 в своєму клопотанні не зазначив підстав застосування амністії, які передбачені Законом України «Про амністію у 2016 році», в обґрунтування клопотання не зазначив місцезнаходження особової справи засудженого (для витребування судом), не вказав коли та яким судом був засуджений, дату набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, клопотання про застосування амністії необхідно повернути заявнику, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто клопотання, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року » - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5606/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2436/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження провадження № 643/5606/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.3ст.185 КК України
за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 12 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа №718/2328/17
Провадження №1-в/718/59/17
У Х В А Л А
23.10.2017 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.10.2015 року за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотри роки та, на підставі ст. 75, 76 КК України, до двох років іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.10.2015 року за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотри роки та, на підставі ст. 75, 76 КК України, до двох років іспитового строку.
Порушень вимог закону, без усунення яких подання не може бути призначено до судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 , зКіцманського районного суду Чернівецької області від 20.10.2015 року за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотри роки та, на підставі ст. 75, 76 КК України, до двох років іспитового строку - призначити до судового розгляду 02 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
У судове засідання викликати засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Кіцманський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1