Справа № 308/3639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000150, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2018 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02 квітня 2018 року о 22:35 годині прикордонним нарядом на напрямку 235 прикордонного знаку в межах ділянки відповідності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на відстані 100 м. від лінії державного кордону, затримано 3 особи без документів, що посвідчують особу (зі слів громадян В`єтнаму), двоє осіб втекли, які в подальшому затримані в населеному пункті Кам`яниця, Ужгородського району.
04 квітня 2018 року в ході огляду місця події, на підставі дозволу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два рюкзаки чорного кольору «SAMSONITE» та коричневого кольору «TНЕ SIMRSONS», три змиви, зроблені на стерильні марлеві серветки, упаковані у паперовий конверт, гаманець чорного кольору, три клаптика паперу з номерами телефонів.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має доказове значення для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ході проведення огляду від 04.04.2018 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно з якою просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000150 від 04.04.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.332 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 04 квітня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився на підставі дозволу ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено два рюкзаки чорного кольору «SAMSONITE» та коричневого кольору «TНЕ SIMRSONS», три змиви, зроблені на стерильні марлеві серветки, упаковані у паперовий конверт, гаманець чорного кольору, три клаптика паперу з номерами телефонів.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що вилучене 04.04.2018 року у ході проведення огляду майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучене 04.04.2018 року майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на відеозапис огляду місця події на камеру «NIKON» слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні необґрунтовано необхідність накладення арешту на вказаний відеозапис та не конкретизовано підстав та мети накладення такого арешту.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 04.04.2018 року майно, а саме: рюкзак чорного кольору «SAMSONITE» та рюкзак коричневого кольору «TНЕ SIMRSONS», три змиви, зроблені на стерильні марлеві серветки упаковані у паперовий конверт, гаманець чорного кольору, три клаптика паперу з номерами телефонів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1