Справа № 308/1222/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/1222/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003589 від 20.12.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Угода про примирення досягнута до підготовчого судового засідання.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20.12.2017 року, близько 01 год. 00 хв., знаходячись в м. Ужгород, на Пр. Свободи, біля будинку № 29, умисно, відкрито, шляхом ривка, викрав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Мейзу» МХ-6, вартість якого згідно висновку експерта №11/2 від 23.01.2018 року становить 3721,67 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 повністю відшкодував спричинену йому шкоду, а тому претензій до останнього не має

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання досягли угоди про примирення, яку подали до суду та в підготовчому судовому засіданні підтримали таку, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за вищевказаних обставин. Крім того, вказаною угодою між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України вірно.

Даний злочин відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1- 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 угода про примирення відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні та речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 22 лютого 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1