Справа № 11-585/2011
Категорія ч. 5 ст. 191 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Дячука В.М., Гандзюка В.П.,

з участю прокурора Салига О.В.,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши 16 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, на вирок Рожнятівського районного суду від 20 липня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

м. Дніпропетровськ, мешканець м. Констянтинівка

вул. Щорса, 45, Донецької області, з середньо-спеціальною світою, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючий, раніше не судимий, громадянин України, -

визнаний винуватим і засуджений:

- за ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України (далі КК) із застосуванням ст. 69 КК на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням постійно або тимчасово організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на 3 роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 366 КК на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням постійно або тимчасово організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на 2 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК призначено остаточне покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням постійно або тимчасово організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на 3 роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 тримання під вартою залишено без зміни, а строк відбування покарання постановлено

обчислювати з 10 грудня 2009 року.

Цивільний позов ТзОВ «Українські екологічні технології»задовольнено частково та постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ТзОВ «Українські екологічні технології»236188,60 грн. В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ТзОВ «Пріка»- залишено без розгляду.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 2543,64 грн. за проведення судової експертизи.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він працюючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Пріка", будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно заволодів та розтратив чуже майно в особливо великих розмірах та вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, відповідно до наказу №1 від 05.05.2008 року підсудний ОСОБА_2 призначений на посаду директора ТзОВ «Пріка», що у м.Київ, по вул.Кіквідзе, 13. Згідно статуту ТзОВ «Пріка», який затверджено протоколом загальних Зборів Учасників від 08.02.2007 року, підсудний ОСОБА_2 являється службовою особою, так як згідно з п.11.4 та п.11.6 статуту наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, а саме функціями по здійсненню керівництва трудовим колективом, повноваженнями з управління та розпорядження майном товариства. Маючи доступ до майнового комплексу ТзОВ «Українські екологічні технології», який знаходиться по вул.І.Франка 2є у с.Брошнів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, підсудний ОСОБА_2, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, склав та видав завідомо-неправдивий документ - договір оренди майна №02/06/01 від 02.06.2008 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ТзОВ «Українські екологічні технології»в особі директора ОСОБА_4, передало ТзОВ «Пріка»в строкове платне користування майновий комплекс разом із наявним у ньому обладнанням. Вказаний договір підсудний ОСОБА_2 підписав від імені директора ТзОВ «Пріка»та завірив печаткою товариства. Склавши вищевказаний фіктивний договір оренди підсудний ОСОБА_2 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем впродовж травня - липня 2008 року відчужив на металобрухт належне ТзОВ «Українські екологічні технології» обладнання, а саме : два електродвигуни 5,5 кВт. 1500 об/хв., загальною вартістю 2839 грн.; два електродвигуни 11 кВт 1500 об/хв. загальною вартістю 3906 грн.; електродвигун 7,5 кВт 1500 об/хв. вартістю 1606,50 грн.; електродвигун 4 кВт. 1500 об/хв. вартістю 1102,50 грн.; електродвигун 55 кВт. 1000 об/хв. вартістю 11025 грн.; одинадцять щитів управління загальною вартістю 7623 грн.; чотири силові зборки ПР, загальною вартістю 1890 грн.; чотири випрямлячі ВАКР, загальною вартістю 7308 грн.; два компресори з електродвигунами 75 кВт 1500 об/хв., загальною вартістю 25200 грн.; генератор високочастотний для загартування деталей вартістю 2551,50 грн.; шістнадцять шаф управління КІП і А, загальною вартістю 6552 грн.; сім пускачів, загальною вартістю 661,50 грн.; кабелі управління мідні - 200 м/пХ6 загальною вартістю 756 грн.; труби нержавіючі теплотраси 2000 м/п вартістю 129600 грн.; чотири ємкості для зберігання нафтопродуктів загальною вартістю 30567,60 грн., а всього обладнання на загальну суму 233188,60 грн., про що головним бухгалтером ТзОВ «Пріка»ОСОБА_5 оформлено видаткові накладні №РН-00134 від 14.05.2008, №РН-00135 від 14.05.2008, №РН-00141 від 19.05.2008, №РН-00143 від 20.05.2008, №РН-00144 від 20.05.2008, №РН-00159 від 29.05.2008, №080602-1 від 02.06.2008, №11 від 07.06.2008, №080609-3 від 09.06.2008, №080610-2 від 10.06.2008, №1106-4 від 11.06.2008, №1106-2 від 11.06.2008, №1206-03 від 13.06.2008, №1206-4 від 12.06.2008, №0806613-1 від 13.06.2008, №170608-1 від 17.06.2008, №19.06.2008 від 19.06.2008, №200608-2 від 20.06.2008, №34 від 02.07.2008, №102-50 від 01.07.2008, №49-508 від 04.07.2008, №01-735 від 03.07.2008, №50-20 від 10.07.2008, №50-9 від 09.07.2008, №70-10 від 11.07.2008, №75-07 від 14.07.2008, №80-16 від 16.07.2008, №69-18 від 18.07.2008, №76-17 від 17.07.2008, №80-22 від 22.07.2008, №96-22 від 22.07.2008, №93-23 від 23.07.2008, №92-23 від 23.07.2008, №98-23 від 23.07.2008, згідно яких ТзОВ «Укркомплект»реалізовано як металобрухт матеріальні цінності цілісного майнового комплексу, що належить ТзОВ «Українські екологічні технології». Продовжуючи свої злочинні дії підсудний ОСОБА_2, діючи повторно. 26.06.2008 року придбав у приватного підприємця ОСОБА_6 три металопластикові вікна вартістю 1000 грн. кожне, на загальну суму 3000 грн.

Однак вказані товарно-матеріальні цінності директор ТзОВ «Пріка»ОСОБА_2 на баланс товариства не зарахував, а привласнив та розтратив, чим спричинив ТзОВ «Пріка»матеріальні збитки на суму 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з квітня 2007 року по травень 2008 року заволодів майном ТзОВ «Українські екологічні технології»на загальну суму 233188,60 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, яке зловживаючи своїм службовим становищем розтратив, чим спричинив ТзОВ «Українські екологічні технології»матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, а також привласнив та розтратив майно ТзОВ «Пріка»на суму 3000 грн., а всього підсудний ОСОБА_2 привласнив, розтратив та заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем на суму 236188,60 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, працюючи директором ТзОВ «Пріка», будучи службовою особою, склав та видав завідомо-неправдивий документ - договір оренди майна №02/06/01 від 02.06.2008 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ТзОВ «Українські екологічні технології»в особі директора ОСОБА_4, передано ТзОВ «Пріка»в строкове платне користування майновий комплекс разом із наявним у ньому обладнанням. Вказаний договір підсудний ОСОБА_2 підписав від імені директора ТзОВ «Пріка»та завірив печаткою товариства. Однак, ОСОБА_4 договір оренди М°02/06/01 від 02.06.2008 року, додатки № 1, 2, 3 та акти прийому-передачі майна № 1, 2, 3 до вказаного договору не підписував і майно ТзОВ «Українські екологічні технології»директору ТзОВ «Пріка» ОСОБА_2 не передавав.

Прокурор Салига О.В. до початку апеляційного розгляду предявила лист прокурора Бахура В.В., із змісту якого вбачається, що подану ним апеляцію на мякість призначеного покарання він відкликає.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_2 вніс зміни у подану ним апеляцію. Просить вирок суду змінити та призначити йому більш мяке покарання, у звязку із щирими каяттям, визнанням вини у скоєних злочинах, а також з урахуванням його стану здоровя. Крім того, просить врахувати те, що на його утримання перебуває матір ІНФОРМАЦІЯ_2, яка хворіє.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Салиги О.В., яка заперечила апеляцію у зміненому виді засудженого, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, пояснення засудженого ОСОБА_2, який просив апеляцію у зміненому виді задовольнити та призначити більш мяке покарання, перевіривши матеріали справи та додані документи, обговоривши доводи і мотиви апеляції у зміненому виді, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини та про правильність кваліфікації неправомірних дій засудженого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК ґрунтуються на зібраних та детально досліджених в судовому засіданні доказах і вони в апеляції у зміненому виді неоспорюються, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 365 КК апеляційним судом не перевірялись.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2 суд, хоча і застосував положення ст.69 КК, однак не в повній мірі врахував наведені у вироку обставини, що помякшують покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, на утриманні засудженого ОСОБА_2 перебувають малолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.4, а.с.98) та хвора матір похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_2) (Т.4, а.с.27).

Крім того, в матеріалах справи знаходиться клопотання органу опіки та піклування при виконкомі Донецької районної у місті ради про зменшення терміну позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 (Т.4, а.с.100).

З відповіді начальника Івано-Франківського слідчого ізолятора видно, що засудженому ОСОБА_2 проведено компютерну томографію поперекового відділу хребта. З проведеного обстеження відомо, що в засудженого ОСОБА_2 у ділянці поперекового відділу хребта відмічається зліва на рівні нижнього краю тіла 5-го хребця, між ним і попереково-здухнинним мязом стороннє металеве тіло розміром 0,86х1,03х1,08 см.

Під час апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_2 визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням вищенаведених обставин, що помякшують покарання, в їх сукупності та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_2 слід змінити та помякшити йому за ч. 5 ст. 191 КК покарання, відповідно до положень ч. 1 ст. 69 цього ж кодексу.

За таких обставин апеляція у зміненому виді засудженого підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 та 367 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію у зміненому виді засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Рожнятівського районного суду від 20 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК із застосуванням ст. 69 цього ж кодексу три роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням постійно або тимчасово організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на 3 роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 366 КК два роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням постійно або тимчасово організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на 2 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням постійно або тимчасово організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на 3 роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

Врешті вирок залишити без змін.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді В.М. Дячук

ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д. Шкрібляк