Справа №127/1940/18
Провадження №1-кс/127/873/18
29 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , будучи прийнятим на підставі трудового договору від 01.12.2011 на роботу до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІНТРЕЙД та будучи призначеним, згідно наказу генерального директора ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІНТРЕЙД» №357 від 01.12.2011, на посаду торговельного агента ТОВ «ВІНТРЕЙД», що розташоване за адресою: вул. Чехова, 43, м. Вінниця, являючись службовою особою, на яку покладені адміністративно-господарські обов`язки по розпорядженню майном підприємства, установленню порядку його зберігання, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями, та знаючи, що згідно посадової інструкції агента торговельного, зі змістом якої він був ознайомлений 01.12.2011, до його обов`язків входить:
-представляти інтереси фірми (підприємства) на певному ринку за угодженою номенклатурою товарів;
-створювати сприятливе враження про фірму (підприємство)та її товари в ділових колах здійснювати рекламу;
-проводити маркетингові дослідження та інформувати фірму (підприємство) про потенціал та тенденції розвитку ринку;
-визначати місце товарів на ринку, вибирати оптимальні канали збуту, партнерів та форми співробітництва;
-надавати фірмі (підприємство) інформацію про технічні вимоги до товарів та ціни;
-інформувати фірму(підприємство) про запити споживачів, про передбачені розміщення замовлень;
-сприяти укладенню та реалізації контрактів;
-організовувати ділові контакти фірми (підприємства) з імпортерами товарів, іншими організаціями, від яких залежить рішення про розміщення замовлень;
-проводити взаєморозрахунки з клієнтами з поставлений товар;
Згідно договору про повну матеріальну відповідальність, зі змістом якого він був ознайомлений 01.12.2011, до його обов`язків входить:
-дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи для попередження збитків;
-своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених цьому матеріальних цінностей;
-вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей;
-брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, з обов`язковим дотриманням їх правил та норм, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Також, в липні 2013, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, привласнив ввірені йому грошові кошти у розмірі 550,98 гривень, які він отримав від ОСОБА_23 , згідно накладної ВТ 9886 від 24.07.2013 за поставлені продукти харчування в магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_11 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_24 . Отримані грошові кошти ОСОБА_5 до каси товариства не вніс, а привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.
Також, в липні 2013, точної дати слідством не встановлено ОСОБА_5 умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, привласнив ввірені йому грошові кошти у розмірі 2994,25 гривень, які він отримав від СТ»«Наталія» згідно накладної ВТ - 8295 від 19.07.2013 за поставлені продукти харчування в магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_12 , де здійснює свою діяльність СТ «Наталія». Отримані грошові кошти ОСОБА_5 до каси товариства не вніс, а привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, в липні 2013, точної дати слідством не встановлено ОСОБА_5 умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, привласнив ввірені йому грошові кошти у розмірі 300 гривень, які він отримав від ФОП ОСОБА_36 , згідно накладної ВТ- 9879 від 24.07.2013, за поставлені продукти харчування в магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_37 . Отримані грошові кошти ОСОБА_5 до каси товариства не вніс, а привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, в липні 2013, точної дати слідством не встановлено ОСОБА_5 умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, привласнив ввірені йому грошові кошти у розмірі 300 гривень, які він отримав від ФОП ОСОБА_38 , згідно накладної ВТ- 7079 від 17.07.2013, за поставлені продукти харчування в магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_39 . Отримані грошові кошти ОСОБА_5 до каси товариства не вніс, а привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.
Також, в липні 2013, точної дати слідством не встановлено ОСОБА_5 умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, привласнив ввірені йому грошові кошти у розмірі 432,71 гривень, які він отримав від ФОП ОСОБА_44 , згідно накладної ВТ- 8293 від 19.07.2013, за поставлені продукти харчування в магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_19 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_45 . Отримані грошові кошти ОСОБА_5 до каси товариства не вніс, а привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 , за місце проживання відсутній, його місце перебування не відоме, батько ОСОБА_5 , пояснює, що останній раз бачив його в 12-13 лютого 2017 року, та під час розмови він повідомляв, що збирається на заробітки, але куди саме не казав. Враховуючи вище викладене, у досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 намагається уникнути покарання та навмисно затягує терміни досудового слідства,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, не працюючому, розлученому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, «14» березня 2017 року заочно повідомлено про те, що він підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.3 ст. 191 КК України.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, вчинив умисний тяжкий злочин, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:актом Інвентаризації №12 від 30.09.2013 року,показаннями свідків,показаннями представника потерпілого,расходними накладним,актами звірки взаємних розрахунків, іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не має постійного місця роботи, не має соціально стримуючих факторів, перебував у розшуку по даному кримінальному провадженню, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 80 (вісімдеясяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч девятсот шістдесят) гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 29.03.2018 року, до 17-00 год.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /