overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/516/2017(м)

11-кп/775/516/2017(м)
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 11-сс/775/376/2017(м)

У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 у межах розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників прокуратури.
На вищезазначену ухвалу скаржником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, однак останньому слід відмовити у відкритті провадження, за наступних підстав.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, оскаржувана ухвала слідчого судді до зазначеного переліку не входить, а відповідно до ч.3 ст. 309 скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
На підставі вищезазначеного апеляційний суд приходить до висновку, що скаржнику ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 у межах розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників прокуратури.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
18.10.2017 Справа №1-в/337/125/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки у судовому рішенні за матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

За результатом розгляду кримінального провадження судом ухвалено вирок, в резолютивній частині якого вирішено питання про зняття арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_5 на праві власності та частини квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованої за ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, при цьому судом помилково не зазначено номер будинку АДРЕСА_3 .

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2011 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення резолютивну частину вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2011 року у справі №1-212/2011р. в частині зняття арешту з частини квартири АДРЕСА_4 , зазначивши :

«Зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_5 на праві власності та частини квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованої за ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6717/17
Провадження № 1-кс/461/6630/17
У Х В А Л А

09.10.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування прокуратуру Львівської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.09.2017 року про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви та повідомити заявника про початок досудового розслідування.

Повний текст рішення 11.10.2017 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2017 рокуСправа №451/381/17
Провадження № 1-кп/451/63/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/46/17
Справа №443/2082/15-к
У Х В А Л А
щодо здійснення дистанційного судового провадження

18.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції на підставі п.1 ч.1 ст.336 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що справа надійшла з обвинувальним актом до суду ще 23.12.2015 року, однак, до цього часу ще не розглянута, потерпілі проживають у Хмельницькій області і не мають змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та вартість проїзду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому розгляді кримінального провадження.

Насутпне судове засідання у справі призначено на 09:30 годину 08.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3151/17
Провадження № 1-кп/456/445/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001769 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/204/17
Провадження № 1-кп/456/168/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Яблунівка Стрийського району, проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , не працюючого, раніше не судимого;

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого;

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Чорноєрковська Словянського району Краснодарвського краю РФ, проживаючого в АДРЕСА_6 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого;

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки та жительки АДРЕСА_7 , українки, громадянки України, медсестри Львівської медицини катастроф у м.Стрий, раніше не судимої,

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки та жительки АДРЕСА_7 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,

- за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачені та їх захисники погодилися з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку останніх, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд не вбачає

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 вересня 2017р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №465/5687/17
Провадження1-кп/465/714/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.17року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін (Німеччина) , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
02.10.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 , яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 16 год. 15 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/628/17
Провадження № 1-кс/595/119/2017
У Х В А Л А
04 травня 2017 року

про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Позаміського дитячого оздоровчого закладу «Лісовий дзвіночок» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга директора Позаміського дитячого оздоровчого закладу «Лісовий дзвіночок» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора Позаміського дитячого оздоровчого закладу «Лісовий дзвіночок» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10 травня 2017 року на 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/426/17
Провадження № 1-кс/595/88/2017
У Х В А Л А
17 березня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 0,25 метра кубічних каменю різних форм та розмірів, молоток та два зубила, з метою проведення необхідних експертиз. В обґрунтування клопотання зазначив, що 15 березня 2017 року, в чергову частину Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області поступив письмовий рапорт старшого ДОМ ОСОБА_5 про те, що ним спільно з інспектором поліції ОСОБА_6 , під час обстеження околиць с.Сновидів Бучацького району, було виявлено факт незаконного видобування каменю різних форм та розмірів поблизу вказаного населеного пункту громадянином ОСОБА_7 , жителем с.Сновидів Бучацького району. 15 березня 2017 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд встановив, що 15 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження №0000105 по факту порушення встановлених правил охорони надр, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
15 березня 2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме схилу, який знаходиться по ліву сторону берега річки Дністер, на відстані біля 3 км від с.Сновидів Бучацького району, було виявлено та вилучено 0,25 метра кубічних каменю різних форм та розмірів, молоток та два зубила, які на даний час зберігаються на території свиноферми в с.Сновидів Бучацького району.
Суд приходить до переконання, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131-132,170-171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - задовольнити.
Накласти арешт на 0,25 метра кубічних каменю різних форм та розмірів, молоток та два зубила, які знаходяться на території свиноферми, в с.Сновидів Бучацького району, з метою приєднання їх до кримінального провадження в якості речового доказу, а також для проведення усіх необхідних експертиз.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1