overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7053/17
Провадження № 1-кп/361/657/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.11.2017 Єдиний унікальний № 375/1416/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 156 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської обалсті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, пенсіонера, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 16 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

21 листопада 2017 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 06 жовтня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, і реєстру, угода визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до прокуратури Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у Київській області, обвинуваченому.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1722/17
Провадження № 1-кс/375/382/17

УХВАЛА

29.11.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.10.2017 за матеріалами досудового розслідування № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.10.2017 за матеріалами досудового розслідування № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 13:00 годину 06.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-кп/381/11/17
381/4488/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Фастів
23 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй адвоката для захисту її інтересів в судовому процесі, оскільки за відсутністю у неї коштів вона не може залучити його самостійно.
Прокурор не заперечує проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши клопотання обвинуваченої, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 1-КП/381/11/17, для здійснення захисту за призначенням.
Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 09.11. 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1392/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії на підставі ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії на підставі ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Не погоджуючись з даною ухвалою засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії на підставі ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 07 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2425/17
Провадження № 1-в/553/390/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_4 та представник ПВК № 64 в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи без участі засудженого та представника колонії.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на його безпідставність, просив відмовити в застосуванні амністії з підстав, передбачених п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.12.2008 року засуджений за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою судової колегії по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 11.03.2009 року вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.12.2008 року відносно засудженого ОСОБА_4 залишено без змін.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року, амністія не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство.

Вказане положення кореспондується з нормою п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", відповідно до якої амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 року).

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за умисне вбивство, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до нього амністії та вважає заяву засудженого такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року, п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2745/17 Номер провадження 11-кп/786/1128/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2017,-

встановив:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2017 року.

Засудженою заявлялося клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали, яке підлягає розгляду в судовому засіданні.

В даний час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі "Надержинщинська виправна колонія (№65)" .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження зав власною ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена в даний час знаходиться у Державній установі "Надержинщинська виправна колонія (№65)", з метою забезпечення як прав засудженої, так і оперативності розгляду клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України,,-

постановив:
Призначити розгляд клопотання засудженої ОСОБА_4 1981 р.н. про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2017 на 11:45 29 листопада 2017 року.

Судове засідання та провести в режимі відеоконференції між Державною установою "Надержинщинська виправна колонія (№65)" та Апеляційним судом Полтавської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити начальнику Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)".

Копію ухвали направити до Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-137/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному, до проголошення рішення суду по справі, обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 09.12.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа 556/426/17
Номер провадження 1-кп/556/46/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про роз"яснення вироку

27.11.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» про роз`яснення вироку, -
Вироком Володимирецького районного суду від 7.04.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою як запобіжний захід з 6.03.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.

Даний вирок набрав законної сили 26 червня 2017 року.

21.06.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, згідно якого ч.5 ст. 72 КК України викладена в слідуючій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.»
Відповідно засудженому ОСОБА_4 підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період утримання під вартою з 6.03.2017 року по 20.06.2017 року включно.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 380, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, -

У х в а л и в:

Роз`яснити, що зарахуванню ОСОБА_4 за вироком Володимирецького районного суду від 7.04.2017 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підлягає період утримання під вартою з 6.03.2017 року по 20.06.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2563/17
Провадження № 1-в/572/449/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся із заявою про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 583/3217/17
УХВАЛА
"28" листопада 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання Міністерства юстиції України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації
в с т а н о в и в:
21.11.2017 року до суду надійшло клопотання Міністерства Юстиції України в порядку ст. 610 КПК України про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України.

В судовому засіданні 28.11.2017 року прокурор заявила клопотання про надання доручення експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для залучення у якості спеціаліста експерта вказаної установи з метою надавання ним роз`яснення з приводу того, чи відносяться речовини, що вказані в мотивувальній частині вироку Желєзнодорожнього районного суду м. Рязань від 12.04.2016 року до переліку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" та чи відповідає вага вказаної речовини поняттю «великий розмір» згідно таблиці, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу». Клопотання прокурора мотивоване тим, що згідно приведених нормативних актів маються труднощі для визначення для прийняття рішення судом України, яким є Охтирський міськрайонний суд Сумської області, - дослівно, російською мовою «производное N-метилєфедрон массой 23,143 грамма, что относится к крупному размеру, и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота массой 5,79 грамм в крупном размере».

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з того, що згідно ст. 360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, суд -
ухвалив:
Доручити експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати до суду роз`яснення про те, чи відносяться наркотичні речовини, а саме: російською мовою дослівно «производное N-метилєфедрон массой 23,143 грамма в крупном размере и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота массой 5,79 грамм в крупном размере», до переліку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено в Україні, яким нормативним документом це визначено.

Строк надання висновку встановити до 11.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 738/1851/17
№ провадження 1-кс/738/547/2017
УХВАЛА
28 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1

розглянувши питання про відкладення судового розгляду клопотання слідчого СВ Менського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, судовий розгляд, якого було призначене на 28 листопада 2017 року об 11 годині 15 хвилин.

24 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин суддя ОСОБА_1 видалилась до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 КК України - ст. 115 ч. 1 КК України, ст. 345 ч. 1 КК України, у якій перебувала до 12 години 35 хвилин 28 листопада 2017 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд клопотання слідчого СВ Менського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на 30 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1