1-кп/134/25/2018
Справа № 134/52/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 .

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 13.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року близько 13 години ОСОБА_5 маючи намір забрати особисті речі, зайшов до свого робочого місця в складське приміщення Крижопільського дорожньо- ремонтного пункту філії "Томашпільський райавтодор", що розташований за адресою вул. Соборна, 40 в смт. Крижопіль, Вінницької області. Перебуваючи в даному складському приміщенні ОСОБА_5 на підлозі виявив два полімерних мішка, в яких знаходилися дві паливні апаратури до вантажного автомобіля марки "МАЗ", власником яких являється ОСОБА_4 , в якого ОСОБА_5 на той час працював водієм. Виявивши дані паливні апаратури ОСОБА_5 вирішив викрасти їх в розрахунок невиплаченої заробітної платні ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь викрав вказані паливні апаратури, а саме почергово виніс їх за межі Крижопільського ДРП, де в цей час був помічений начальником Крижопільського ДРП ОСОБА_6 та механізатором ОСОБА_7 . Побачивши останніх, ОСОБА_5 залишив викрадене майно та не зміг вчинити всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Згідно довідки вартості ФОП " ОСОБА_8 " паливна апаратура до вантажного автомобіля марки "МАЗ" станом на момент крадіжки становила 2500 гривень.

05 січня 2018 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдані збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 с. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 05 січня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді ширафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: дві паливні апаратури, повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в судді.

Суддя