Справа№751/4746/17
Провадження №1-кс/751/594/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Встановив:
В обґрунтування клопотання зазначено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування отримано довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування слідчим у встановленому ст. 135 КПК України порядку неодноразово викликався ОСОБА_4 для проведення слідчих дій за його участю.
Зокрема, 28.10.2014 слідчим ОСОБА_6 простим поштовим відправленням направлено повістку про виклик ОСОБА_4 на 10:00 год. 03.11.2016. У визначену дату ОСОБА_4 на виклик не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.
20.03.2017 о/у УЗЕ в Чернігівській області за дорученням слідчого рекомендованим поштовим відправленням направлено повістку про виклик ОСОБА_4 на 14:00 год. 04.04.2017. У визначену дату ОСОБА_4 на виклик не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.
Також 18.05.2017 слідчим ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням направлено повістку про виклик ОСОБА_4 на 10:00 год. 29.05.2017. У визначену дату ОСОБА_4 на виклик не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.
Крім того, на виконання доручення слідчого щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 отримано лист УЗЕ в Чернігівській області про те, що останній періодично з`являється за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із викладеним, 19.02.2018 мною здійснено вихід за вказаною вище адресою з метою вручення ОСОБА_4 повістки про виклик для забезпечення проведення допиту його у якості свідка, однак двері помешкання ніхто не відчинив, у зв`язку з чим вручити вказане повідомлення не видалося можливим.
03.03.2018 слідчим здійснено виїзд за адресою реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, однак двері будинку ніхто не відчинив.
При спілкуванні із в.о. старости Кархівсько-Старостівського округу Михайло Коцюбиської сільської ради ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_4 останні 5 років не з`являється за місцем реєстрації.
26.01.2018 ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від виконання рішення суду за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
03.03.2018 ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Зібрані докази у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, санкція останньої з них передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
До Новозаводського районного суду м. Чернігова направлено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Додатково зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на неодноразові виклики до слідчого, суду підозрюваний не з`являвся, відомості про поважні причини неявки невідомі, чим перешкоджає проведенню слідства по даному кримінальному провадженню, переховується від органів досудового розслідування, також для вирішення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його необхідно доставити до суду, для вирішення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 187, 189, 190, 193, 196 КПК України,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1