Справа № 300/649/17
Провадження № 1-кс/300/59/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Воловець в залі судового засідання скаргу представника ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 292 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду зі скаргою постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 292 КК України, у зв?язку з відсутністю по даному факту складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 292 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, слідчим не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин даного кримінального правопорушення. Також, ухвалою слідчого судді від 01.09.2017 року задоволено скаргу представника ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_5 та скасовано постанову від 07.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000021, досудове слідство відновлено. В ухвалі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно, в постанові містяться суперечливі висновки. Однак, 08.12.2017 року слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження і жодного спростування висновків слідчого судді чи надання правової оцінки вже зібраним доказам у цій постанові немає.

Представника ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, подану ним каргу підтримує.

Прокурор та слідчий щодо скасування постанови слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000021 заперечили.

Заслухавши слідчого та прокурора, ознайомившись із матеріали кримінального провадження №0000021, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 292 КК України винесена передчасно, отже скарга Представника ПАТ "Укртранснафта" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000021, 17.11.2011 року працівниками ГУ БКОЗ СБ України в с. Н.Ворота Воловецького району було виявлено врізку в нафтопровід "Дружба", про що слідчим Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 24.11.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

08.11.2016 року ст. слідчим СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Представник ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дану постанову ст. слідчого, ухвалою слідчого судді від 01.09.2017 року скаргу задоволено та скасовано постанову від 07.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000021, досудове слідство відновлено. В ухвалі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно, в постанові містять суперечливі висновки.

08.12.2017 року слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження і жодного спростування висновків слідчого судді чи надання правової оцінки вже зібраним доказам у цій постанові немає, слідчим не виконанні вказівки слідчого судді та прокурора від 18.102017 року.

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, приходжу до висновку про те, що постанова слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000021 є незаконною, такою, що суперечить чинному кримінально процесуальному законодавству та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 292 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000021 направити для відновлення досудового слідства, копію ухвали направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1