АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/9/18 Справа № 703/2240/14-к Категорія: ч.4 ст. 368 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
14 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого судді

ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора

обвинувачених

захисників

ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про відвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника Смілянського районного відділу управління державної міграційної служби України в Черкаській області, раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах МВС України на 3 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовий строком 2 (два) роки та покладено обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді заступника начальника Смілянського районного відділу управління державної міграційної служби України, раніше не судима ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарськими функцій в органах МВС України на 2 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовий строком 2 (два) роки та покладено обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено попередній - особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Вирішено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз в сумі 220 гривень 60 копійок з кожного на користь держави.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 р., дане кримінальне провадження передано для розгляду судді доповідачу ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи по суті суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по даній справі з підстав, передбачених ч.3 ст.76 КПК України, мотивуючи його тим, що він приймав участь у складі колегії суддів по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Так, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2015 р. апеляційну скаргу прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 р., залишено без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 зі змінами, задоволено. Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 р., в частині засудження ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) та стягнення процесуальних витрат скасовано, а кримінальне провадження щодо неї закрито у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу кримінального правопорушення. Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 р., щодо засудження ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.) змінено в частині кваліфікуючих ознак дій обвинуваченого та стягнення процесуальних витрат. Суддя ОСОБА_2 входив до колегії суддів, яка розглядала дане кримінальне провадження (т.2 а.к.п. 195-202).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2015 р. ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2015 р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції (т.3 а.к.п. 65-69).

Згідно ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід є обґрунтованим та узгоджується з положеннями ч.3 ст.76 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.76 , ст.81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 р. направити до відділу забезпечення діяльності кримінальної палати Апеляційного суду Черкаської області на новий автоматизований розподіл для визначення судді члена колегії.

Головуючий :

Судді :