АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1537/17 Справа № 192/765/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року,

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

25 липня 2017 року до Апеляційного суду надійшли матеріали з вище вказаною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , яка подана поза межами строку апеляційного оскарження та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року.

В клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить поновити строки на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року, у зв`язку з тим, що не був проінформований про те, що апеляційну скаргу потрібно подавати до суду першої інстанції та надіслав апеляційну скаргу до Апеляційного суду.
Заслухавши доводи засудженого який просив поновити строки на апеляційне оскарження, думку прокурора яка не заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На переконання колегії суддів, вказані ОСОБА_8 причини пропущення строку апеляційного оскарження можливо вважати поважними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була винесена 19 червня 2017 року та направлена засудженому 22.06.2017 року. Разом з тим, як вбачається з розписки, ОСОБА_8 отримав копію ухвали 24.06.2017 року.

Також колегія суддів звертає увагу на те що на поштовому конверті фактично не проглядається дата відправки, у зв`язку з чим не можливо встановити точну дату відправки, однак засуджений ОСОБА_8 підписав апеляційну скаргу 26.06.2017 року, тобто не пропускаючи 7 денний строк оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 21 КПК України про те,що кожному гарантується доступ до правосуддя, вважає можливим обставини які зазначив засуджений ОСОБА_6 визнати такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді
Апеляційного суду

------------------------- ------------------------ ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4