Справа № 395/895/17
Провадження № 1-кп/395/100/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/100/2017, що зареєстроване в ЄРДР 25.06.2017 року за № 0000358 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2017 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вулиці Соборності м. Новомиргород. В цей час біля магазину «Продукти», що знаходиться в м. Новомиргород, вул. Соборності, він побачив ОСОБА_6 , з яким вони стали розмовляти. В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_6 один удар в обличчя. Від даного удару ОСОБА_6 впав. В цей час ОСОБА_5 , переслідуючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ще два удари правою ногою в обличчя ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді, згідно висновку судово- медичної експертизи № 106 від 26.06.2017 року синців обличчя, закритого перелому носової кістки без зміщення відломків, які могли виникнути від не менше 2-х травматичних дій тупого предмета та відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що 25.06.2017 року близько 10 години рухався по вулиці Соборності м. Новомиргород. В цей час біля магазину «Продукти», що знаходиться в м. Новомиргород, вул. Соборності, побачив ОСОБА_6 , з яким вони стали розмовляти. В ході розмови на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_5 кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_6 один удар в обличчя. Від даного удару ОСОБА_6 впав, потім він наніс ще два удари правою ногою в обличчя ОСОБА_6 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/895/17

Провадження № 1-кп/395/100/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/100/2017, що зареєстроване в ЄРДР 25.06.2017 року за № 0000358 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2017 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вулиці Соборності м. Новомиргород. В цей час біля магазину «Продукти», що знаходиться в м. Новомиргород, вул. Соборності, він побачив ОСОБА_6 , з яким вони стали розмовляти. В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_6 один удар в обличчя. Від даного удару ОСОБА_6 впав. В цей час ОСОБА_5 , переслідуючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ще два удари правою ногою в обличчя ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді, згідно висновку судово- медичної експертизи № 106 від 26.06.2017 року синців обличчя, закритого перелому носової кістки без зміщення відломків, які могли виникнути від не менше 2-х травматичних дій тупого предмета та відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що 25.06.2017 року близько 10 години рухався по вулиці Соборності м. Новомиргород. В цей час біля магазину «Продукти», що знаходиться в м. Новомиргород, вул. Соборності, побачив ОСОБА_6 , з яким вони стали розмовляти. В ході розмови на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_5 кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_6 один удар в обличчя. Від даного удару ОСОБА_6 впав, потім він наніс ще два удари правою ногою в обличчя ОСОБА_6 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1