г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/138/18
Номер провадження 1-кс/213/131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції, поданого в межах кримінального провадження № 0000019 за ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1, та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що в провадженні Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000019 від 06.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що 31.01.2018 старшим слідчим Широківського ВП КВП за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яку вручено його батькові, оскільки ОСОБА_4 від органів досудового розслідування переховувається та місце його його знаходження не відомо.
Прокурор в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування були проведені усі можливі оперативні дії, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , але встановити місце знаходження останнього не надалося можливим.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що оскільки наразі в провадження суду не надійшло клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, на задоволенні даного клопотання він не наполягає.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У ході розгляду клопотання встановлено, що на час його розгляду, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, не надійшло клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, враховуючи думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки не виконані вимоги ч.2 ст.188 КПК України.

Керуючись ст.ст.188-189, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1