БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/41/18
Справа № 356/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо ненадання потерпілому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 року до Березанського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , що полягає в ненаданні потерпілому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за клопотаннями ОСОБА_2 від 15.02.2018 року та 19.02.2018 року має бути повернута особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що в Березанському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, що було розпочато за заявою ОСОБА_2 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення. Заявник неодноразово зверталась до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, на що отримувала відмову (клопотання 15.02.2018 року, 19.02.2018 року, 27.02.2018 року).
Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2018, 19.02.2018 року ОСОБА_2 подавалися клопотання слідчому Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що підтверджується копіями зазначених клопотань з вхідними штампами канцелярії Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.
З наведеного вище випливає, що фактично початком спливу десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого у вказаному випадку буде: за клопотанням від 15.02.2018 року 20.02.2018 року, за клопотанням від 19.02.2018 року 23.02.2018 року.
Заявник звернулася до суду 13.03.2018 року, тобто з пропуском передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-денного строку на оскарження.
Зважаючи на вищевикладене, заявником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку не порушено.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Однак, заяв чи клопотань про поновлення пропущеного строку, заявником не подано.
Враховуючи те, ОСОБА_2 в одній скарзі оскаржується бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо трьох поданих нею клопотань, а саме: клопотань від 15.02.2018, 19.02.2018, 27.02.2018 року, а скарга в частині клопотань від 15.02.2018 та 19.02.2018 року подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, суд, виносячи ухвалу про повернення скарги заявнику в частині вказаних вище клопотань, позбавлений можливості в повному обсязі виконати вимоги ч. 3 ст. 304 КПК України щодо повернення скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки скарга на бездіяльність слідчого в частині клопотання ОСОБА_2 від 27.02.2018 року призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням вимог до таких скарг з урахуванням необхідності подання заяви про поновлення строку на звернення до суду та наявності доказів поважності причин його пропуску.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в частині ненадання потерпілому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за клопотаннями від 15.02.2018 та 19.02.2018 року, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, в разі якщо ухвала постановлена за відсутності особи, то вона може бути оскаржена протягом того ж строку з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1