overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
488/2532/16 01.03.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
1 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миколаївського обласного суду від 7 березня 1991 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2018 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апелянтом подано 1 копію апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор та захисник ОСОБА_3 .
Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданих засудженим ОСОБА_2 для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2018 року залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Категорія: ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002019 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2017 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2017 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 50 хв. 05.03.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний № 500/6547/17
Провадження № 1-кп/500/215/18
УХВАЛА

про виправлення описок
01 березня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002242, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

Однак у вступній частині вказаного вироку від 27.02.2018 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом визнано винним ОСОБА_4 , однак у вступній частині вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2017 р. (а саме в анкетних даних обвинуваченого) помилково невірно вказаний рік народження обвинуваченого та слід замінити рік народження обвинуваченого з «1995» на 1977 рік.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2018 року, та замінити у вступній частині вироку рік народження обвинуваченого, виклавши вступну частину вироку в такій редакції:

« ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/485/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 502/318/18
УХВАЛА
01 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 29.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 29.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
01.02.2018 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000879 від 29.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 21 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 21 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, учасників кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/7933/17
Провадження по справі № 1-кс/522/4376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою, в якій просить задовольнити його вимоги про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви від 27.04.2017р. з метою усунення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді його скарги.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заява ОСОБА_3 не містить в собі відомості щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 від 27.042017р.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви від 27.04.2017р., необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви від 27.04.2017р.,- відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
04.01.2018
Справа № 211/3914/17
Провадження № 1-в/211/6/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону,-
Начальник Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу південно - східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Своє подання мотивує тим, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 10.11.2017 року. Вирок був напралений на виконання до служби пробації 14.11.2017 року. Станом на 12.12.2017 року від засудженого документа про сплату штрафу не отримано.
Начальник Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу південно - східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 19 02 2018 року надав до суду лист з повідомленням про сплату ОСОБА_3 штрафу у розмірі 850 грв. та надали копію квитанції.
16.02.2018 року засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 850,00 грн. та до початку судового розгляду подав квитанцію про сплату ним штрафу в сумі 850 грн.
Вивчивши матеріали подання, беручи до уваги що засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу іншим покаранням, а відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Керуючисьст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
В задоволенні подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу південно - східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0000320 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , в тому числі за дорученням оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП капітану поліціїОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які зафіксовані в період часу з 22.00.00 годин 02.02.2018 року по строк дії ухвали в зоні обслуговування (покриття) вказаних базових станцій із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, IMEI терміналів із якими працював даний мобільний номер та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2002/18
Провадження № 1-кс/592/907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000404,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.236, 303, 306-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000404, за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.03.2018 року о 08год.20хв.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/472/18
Номер провадження 1-кс/213/100/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльніть слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльніть слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника, слідчого.

Слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов"язати надати в строк до 02 березня 2018 року матеріали стосовно талону- повідомлення №57 від 23 лютого 2018 року, реєстр в ЖЕО №2032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4896/17
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 27 лютого 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -