overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8422/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Рівненський міський суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду від 16 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн. 00 коп.
Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140142,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ( м. Рівне, вул. Пушкіна,4).
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 693/879/17
Провадження №1-кп/693/87/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 06.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 06.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 2 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області (вул. Благовісна, 8, м. Жащків, Черкаська обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, потерпілу ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/920/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01.11.2017р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001157 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, крім того, просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001157 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-50 годину 01.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/5799/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"12" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, обіймаючого посаду провідного наукового співробітника відділу "Інститут нутріціології"ДП "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І. Медведя МОЗ України", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001132 від 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного наукового співробітника відділу "Інститут нутріціології"ДП "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І. Медведя МОЗ України" до 03.12.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:30 год. 17.10.2017.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія СОМПЕКС» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004428,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія СОМПЕКС» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004428 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді від 19.08.2017, а саме на майно: транспортний засіб марки «КРАЗ», модель 65053, тип спеціальний вантажний автокран більше 20Т-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір оранжевий, д.н.з. НОМЕР_3 ; зв`язку ключів до вказаного транспортного засобу (4 ключі); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09.10.2017 о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1379/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005039 від 28.04.2017 р.)

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та її захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирову угоду, укладена між обвинуваченою та потерпілим заклопотанням прокурора та обвинуваченої залишено без розгляду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 03 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0005039 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод», в особі Генерального директора ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод», в особі Генерального директора ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , повернути ТОВ «Фінод» майно, вилучене під час обшуку, проведеного 10 лютого 2017 року, в рамках кримінального провадження №0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-готівкові кошти: долари США на загальну суму 3192,00 (три тисячі сто дев`яносто два) доларів США;

-готівкові кошти: польські злоти одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) злотих;

-готівкові кошти: українська гривня в загальній сумі 65167,00 (шістдесят п`ять тисяч сто шістдесят сім) гривень;

-ноутбук чорного кольору марки ASUS X553 M E9NOCV65191440A;

-чорнові записи, які упаковані в пакет та опечатані;

-відео реєстратор Alfa SIN 1S0408CPAEBWY4T.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 листопада 2017 року, о 12 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/952/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.10.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.11.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 03 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Чергове судове засідання з розгляду вищезазначеної скарги призначено на 01. 11. 2017 року на 10 год. 00 хв.

В поданій скарзі скаржник просив проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання скаржника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (Одеська область, м. Подільськ, провулок Спортивний 1-А), за місцем фактичного проживання скаржника.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст.7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 01. 11. 2017 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, зал судових засідань №4.
Організацію проведення відеоконференції із скаржником ОСОБА_2 доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (Одеська область, м. Подільськ, провулок Спортивний 1-А).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
137/885/17

У Х В А Л А

02.11.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні . У попередньому судовому засіданні брав участь інший прокурор, який входить у групу прокурорів у даному провадженні, ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 , якій заявлено відвід, тому обвинувачений не піднімав питання про її відвід.
У даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив відвести прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви обвинуваченого, посилаючись на те що відсутні будь-які правові підстави для її відводу.
Вислухавши доводи обвинуваченого, беручи до уваги матеріали справи , суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Ураховуючи наведене, судом не встановлено жодної підстави передбаченої ст. 77 КПК України, яка свідчила б про неможливість прокурора ОСОБА_3 , брати участь у кримінальному провадженні. Участь прокурорау цьому ж кримінальному провадженні на досудовому слідстві не виключає його участь у розгляді конкретної справи та не є підставою для відводу.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Суддя:ОСОБА_1
137/1378/17

У Х В А Л А

02.11.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 , засудженого
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році". Однак на конкретні норми даного закону не посилається.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2016 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні, із матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 30.08.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; а також 15.03.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно п."а" ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин. Ураховуючи наведене, до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосвано ЗУ "Про амністію у 2016 році", адже він після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання за умисний злочин, знову вчинив новий умисний злочин передбачений ч.2 ст.389 КК України.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2016 році" -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1