Справа № 682/3161/17
Провадження № 1-кп/682/155/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000850 від 24.10.2017 року за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 ,
встановив:
02.11.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000850 від 24.10.2017 року за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що з 14 жовтня 2017 року по 24 жовтня 2017 року, в денний час, а саме в період з 10 год. по 15 год., ОСОБА_4 , з метою викрадення 43 секцій металевої огорожі, що належить Старокривинському будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, приходив на його територію, що знаходиться на АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою дерев`яної жердини демонтував та повторно викрав 43 секції металевої огорожі, вартістю 32 гривні 51 копійок за одну секцію, всього на суму 1397 гривень 93 копійки, заподіявши Старокривинському будинкуінтернату для громадян похилоговіку та інвалідів матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в останнє 26.09.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з приєднанням невідбутого покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 04.03.2015 до остаточної міри покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
18.10.2017 ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000791, яке на даний час перебуває на розгляді Славутського міськрайонного суду, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 18 години вечора до 07 години ранку, та покладено на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ.
Проте, обвинуваченим ОСОБА_4 порушуються умови виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що свідчить вчинення ним упродовж 14.10.2017 по 24.10.2017 року нового умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Також, ОСОБА_4 неодноразово, без поважних причин, відлучався із с. Ст. Кривин без повідомлення про це слідчого, прокурора або суд, і тим самим порушував покладені на нього слідчим суддею обов`язків.
Крім того, притягуючись Славутським міськрайонним судом до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 належних висновків не зробив та знову вчинив новий умисний, корисливий злочин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить належну його поведінку та створить неможливість запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи у суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання слідчого заперечує, вважаючи, що менш суворий запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, які викладені у поданому клопотанні.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, матеріалами поданого клопотання підтверджується, що в минулому обвинувачений неодноразово вчиняв умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того у судовому засіданні встановлено, що у обвинуваченого відсутні тверді соціальні зв`язки, він ніде не працює, а тому може ухилятися від слідства та суду з метою уникнення покарання.
Інші ризики заявлені у клопотанні не доведені у процесі судового розгляду.
Враховуючи доведеність зазначених ризиків та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає міру покарання до 5 років, вважаю що клопотання є обґрунтованим.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. При обрані запобіжного заходу суд вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 68900 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197, 198 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 02.01.2018 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68900 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Славутського міськрайоного суду Хмельницької області .
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали негайно вручити під розписку обвинуваченимо ОСОБА_4 та направити для виконання Славутському ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницькому СІЗО.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1