Справа № 461/3472/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/759/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 від 09.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору .

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, обвинувальний акт був повернутий прокурору, оскільки в обвинувальному акті наявні суперечності, не конкретизовано коли, де ОСОБА_8 отримав неправомірну вигоду, не вказано корисливого мотиву , як обов`язкової ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Також в ухвалі вказано, що затвердження прокурором та вручення ОСОБА_8 та його захиснику обвинувального акту було поза межами процесуальних строків. За таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт складено з порушенням норм КПК України, які можливо усунути лише шляхом повернення його прокурору.

На дану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу , в якій вказує, що суд виніс оскаржувану ухвалу з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки ухвали не відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Вказує, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчився 08.02.2017р., після чого строки досудового розслідування не продовжувались. 28.04.2017р. було прийнято процесуальне рішення обвинувальний акт, вчинено нові процесуальні дії складено новий обвинувальний акт, затверджено його прокурором, вручено його ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_7 , скеровано обвинувальний акт до суду. Обвинувальний акт 28.04.2017р. на виконання ухвали Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2017р. був викладений в новій редакції без проведення слідчих дій, що не потребувало прийняття рішення про поновлення строків досудового розслідування.

За таких обставин прокурор вважає, що обвинувальний акт не містить таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, а тому просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 на спростування доводів апеляційної скарги , виступи адвоката ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримку оскаржуваного рішення, ознайомившись з матеріалами провадження та розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти , зокрема, і рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо такий не відповідає вимогам цього кодексу.
Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції підставою для повернення обвинувального акта прокурору зазначено те, що такий не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та чіткого формулювання обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України, складений слідчим та затверджений прокурором поза межами процесуальних строків.
На думку колегії суддів, місцевий суд, повертаючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 прокурору, в порушення вимог кримінального процесуального закону, вдався в оцінку фактичних обставин справи та правильності формулювання обвинувачення, що є предметом дослідження лише під час судового розгляду кримінального провадження судом, а не на стадії підготовчого засідання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.291 КПК України,оскільки містить, крім інших необхідних відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зазначені в ухвалі місцевого суду доводи щодо неналежної форми та змісту обвинувачення, про відсутність ознак складу кримінального правопорушення не може бути підставою для застосування п.3 ч.3 ст.314 КПК України, а повинні бути перевірені під час розгляду кримінального провадження по суті. Суд першої інстанції не вправі давати оцінку обставинам кримінального правопорушення на стадії підготовчого засідання.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України, вже був предметом дослідження судом першої інстанції, за результатами якого ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2017р. обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків /а.п.57-60/. Вказана ухвала ніким не оскаржувалась та набула законної сили у встановленому порядку.
Досудове розслідування по даній справі завершено 08.02.2017р. з моменту надходження до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_8 вперше /а.п.51/, а обвинувальний акт повторно складений слідчим та затверджений прокурором 28.04.2017р. /а.п.2-6/, тобто процесуальне рішення прийнято і реалізовано після закінчення досудового розслідування та без продовження строків такого.
За змістом повноважень прокурора, передбачених ст.36 КПК України, він має право затверджувати обвинувальний акт виключно під час досудового розслідування і у межах його строків.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування /а.п.7-8/, який є предметом розгляду на даний час, не зазначені відомості щодо вирішення питання про продовження строку досудового розслідування.
Враховуючи наведені обставини, є підстави вважати, що згаданий обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений поза межами строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України, чим порушено загальні засади кримінального провадження.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Таким чином колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зміни оскаржуваної ухвали та часткового задоволення апеляційної скарги процесуального прокурора.
Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407,409,412,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини даної ухвали покликання суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Головуючий

Судді