УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0005486 від 02.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0005486 від 02.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приблизно на початку жовтня 2017 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав шляхом зірвання рослини коноплі, які в подальшому переніс до будинку, виготовив шляхом відділення гілок та верхівок від стовбурів рослин та подальшого їх висушування наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № 1930-НР від 02.11.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 830,8г, та згідно висновку експерта № 1931-НР від 02.11.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2258,9г. Вказаний наркотичний засіб загальною масою 3089.7 г, що є особливо великим розміром наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_5 незаконно без мети збуту з метою особистого вживання зберігав на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення наркотику з незаконного обігу співробітниками поліції в ході обшуку, проведеного 01.11.2017 в період часу з 08:59 годин по 12:12 годин за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.

01.11.2017 року було проведено санкціонований обшук за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечну наркотичну речовину, які згідно висновку експерта № 1930-НР від 02.11.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 830,8г., та згідно висновку експерта № 1931-НР від 02.11.2017 року, виданого Херсон ським НДЕКЦ МВС України є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2258,9г..

03.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом обшуку від 01.11.2017 року;

- Протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- Висновком експерта № 1930-НР від 02.11.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України та висновком експерта № 1931-НР від 02.11.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 до органів поліції не з`являвся, про місце його перебування відомостей не було 07.11.2017 року було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

Органом досудового розслідування разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, та те що є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, з урахуванням того, що ОСОБА_5 має слабкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, тобто не має законних джерел існування, вживає наркотичні засоби, спілкується та підтримує зв`язки з раніше судимими особами та особами які вживають наркотичні засоби, а також ведуть антисоціальний спосіб життя, та свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить належних доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Так, свідчення про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, або повідомлення його про підозру в порядку, передбаченому ст. 135, ст. 136 КПК України, відсутні, так само як і свідчення про те, що він належним чином був повідомлений про необхідність явки до слідчого, однак на виклик не прибув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1