05.01.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/8/18
Справа № 380/1790/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радуївка Дергачівського району Саратівської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 18.11.2017 року близько 01 год. в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, перебуваючи поряд із магазином ФОП ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери відеоспостерження «Atis AW 700IR-24G» вартістю 332 грн. 50 коп., належної ОСОБА_5 , яка була встановлена на стіні магазину, чим спричинив їй матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 332 грн. 50 коп. гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України щодо злочину середньої тяжкості.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.
Керуючись ст.ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: камеру відеоспостереження «Atis AW 700IR-24G», передану на зберігання під розписку ОСОБА_5 повернути у її розпорядження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1