Справа № 520/4107/13-к
Провадження № 1-кс/520/292/13
УХВАЛА

29.03.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замієжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 09.02.2013 приблизно о 18 годин 15 хвилин ОСОБА_5, перебуваючи в cтaні алкогольного сп'янiння у квартирi №46 будинку №144/5 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесi, з метою позбавлення життя своєї малолiньої доньки Бак Анастасiї Сергiївни, ІНФОРМАЦІЯ_6, навмисно викинула її з вікна 8-го поверху вищевказаної квартири, внаслiдок чого малолiтня ОСОБА_6 померла на мiсцi.

09.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

10.02.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

12.02.2013 року до підозрюваної ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.03.2013 року прокурором Київського району м. Одеси продовжено строки досудового розслідування до 09.05.2013 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5, мотивуючи клопотання тим, що у 2-х місячний строк неможливо закінчити розслідування оскільки необхідно виконати наступний обсяг роботи: призначити і провести стаціонарну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу з підозрюваною ОСОБА_5, виконати вимоги ст..ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які вручити ОСОБА_5

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтованими.

Слідчий просив задовольнити клопотання, так як ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проти життя та здоровя відносно малолітньої дитини, що спричинило тяжкі наслідки, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, в звязку з чим існує ризик того, що підозрювана може переховуватися від органу досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник та підозрювана не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, захисника та підозрюваної, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки обґрунтованість підозри підтверджується вказаними матеріалами досудового слідства, крім того, тимчасове не проживання ОСОБА_5 за місцем реєстрації, де також проживає її мати ОСОБА_7, яка визнана потерпілою по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 є незаміжньою, а також враховуючи відсутність у ОСОБА_5 постійного чи тимчасового місця роботи, тобто приймаючи до уваги міцність соціальних звязків підозрюваної ОСОБА_5, вважаю, що при вказаних обставинах існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В звязку з викладеним вважаю ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, доведеними. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою, а також надані прокурором матеріали (докази), вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів..

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

З звязку з викладеним вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 - задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, 10.12.1987, в ОСІ УДДВП в Одеській області до трьох місяців, а саме до 09.05.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію о 18 годині 57 хвилин 09.05.2013 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.