УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу директора ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчого та на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а згадану ухвалу слідчого судді залишено без зміни,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 вересня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчого СВ ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

- ОСОБА_5 .

Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій він порушив питання про скасування згаданої ухвали слідчого судді.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від

10 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді районного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчого СВ ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишено без зміни.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій порушує питання про скасування судових рішень, вважає їх необґрунтованими та такими, що постановлені з грубим порушенням норм процесуального законодавства.

Перевіривши касаційну скаргу, розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Зокрема, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду, яка постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Разом із цим, відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу з прийняттям рішення по суті апеляційних вимог, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Крім того, посилання ОСОБА_4 на те, що суд касаційної інстанції повинен розглянути справу за його касаційною скаргою, відповідно до положень ст. 55 Конституції України, не знаходять свого законного підтвердження, оскільки частиною 2 ст. 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте, в офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України

від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

директора ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, та на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 10 жовтня 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а згадану ухвалу слідчого судді - залишено без зміни, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3