Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15625/17

Провадження № 1-кс/712/6543/17

18 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» - ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючий санацією Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» - ОСОБА_2 18.12.2017 року звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій суд зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0006695 вчинити наступні слідчі дії з метою розшуку та затримання автомобіля ГАЗ 2705 (фургон малотоннажний) білого кольору, днз НОМЕР_1 ; визначитися з правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення (вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України або ч.2 ст. 289 КК України, але ж не ч.1 ст. 185 КК України); внести в базу даних як розшукуваний на затримання транспортний засіб ГАЗ 2705, днз НОМЕР_1 ; направити запит в Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області з метою отримання інформації стосовно затримання в червні місяці 2017 року транспортного засобу марки ГАЗ 2705 днз НОМЕР_1 на стаціонарному посту Золотоніського ВП ГУ НП у Черкаській області, доставлення його до відділу поліції та отримання матеріалів, які було складено слідчо-оперативною групою відділу поліції. Коли, кому і на яких підставах були направлені матеріали складені слідчо-оперативною групою; направити запит на ПАТ «Темп» за адресою: м. Черкаси, вул. Ю.Іллєнка, 27 з метою отримання інформації щодо законності зберігання та експлуатації з 2014 року вказаним підприємством автомобіля ГАЗ 2705, днз НОМЕР_1 . Допитати керівництво ПАТ «Темп» коли, кому і на яких підставах передавався автомобіль ГАЗ 2705 днз НОМЕР_1 і можливе його місцезнаходження; направити запити в страхові компанії на предмет отримання страхового полісу на автомобіль ГАЗ 2705, днз НОМЕР_1 (нами встановлено, що страховий поліс АК 1397777 був придбаний у страховій компанії ТДВ «СТДВ Глобус» на автомобіль ГАЗ 2705 НОМЕР_1 ); провести інші необхідні слідчі (розшукові) заходи, якими наділені правоохоронні органи України, з метою встановлення місцезнаходження вказаного транспортного засобу, його затримання та поверненню законному, а також притягнення до відповідальності осіб винних у скоєнні вказаного правопорушення.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України.

Крім того, до матеріалів справи скаржником не надано будь-яких документів, підтверджуючих його повноваження подавати скарги від імені Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» - ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1