У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення суми застави,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення суми застави внесеної ОСОБА_3 за ОСОБА_2 .

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.11.2017р. вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У заяві зазначено, що 29.08.2013р. колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва при розгляді за правилами КПК України 1960 року кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , змінила ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу. На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_3 , як заставодавцем, було внесено розмір застави у сумі 102 000,00 тис. грн. на депозитний рахунок суду, що підтверджується відповідною квитанцією та довідкою суду. Після внесення застави ОСОБА_2 був звільнений з під варти, а судовий розгляд за його участю та інших підсудних тривав далі.11.11.2014 року Деснянський районний суду м.Києва за результатами судового розгляду за правилами КПК України 1960 року постановив ухвалу, якою повернув справу прокурору для проведення додаткового розслідування, залишивши ОСОБА_2 запобіжним заходом заставу. Після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування вона була зареєстрована в ЄРДР під №0000051 і за даним кримінальним провадженням в даний час досудове розслідування проводить слідче управління ГУНП в м.Києві на вул.Володимирській, 15 (слідчий ОСОБА_11 ). У кримінальному провадженні № 0000051 ОСОБА_2 не повідомили про підозру, тож як зазначає заявник він перебуває в статусі свідка. З огляду на це та враховуючи той факт, що спроможність внесеної суми істотно зменшилась внаслідок інфляції заявник просив скасувати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_2 та повернення суми застави внесеної ОСОБА_3 за ОСОБА_2 .

Вивчивши вказане клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно п.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Разом з тим, клопотання та скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Проте, до клопотання ОСОБА_2 не долучено жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в м. Києві, що позбавляє можливості слідчого суддю визначитись з питанням щодо територіальної підсудності та встановити чи знаходиться орган досудового розслідування який здійснює розслідування вказаного кримінального провадження, на території Шевченківського району м. Києва.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи з наведеного вище особа, яка звертається до суду з метою реалізації свого процесуального права щодо повернення застави, має зазначити чіткі дані та надати докази на підтвердження своїх посилань.

З урахуванням всього наведеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення суми застави, підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 64-2, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення суми застави повернути особі, яка його подала.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: