overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6211/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, клопотання про повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 03.10.2017р. обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (80 000грн.) на заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (32 000 гривень).

Обвинувачений просить суд винести ухвалу про повернення 48000грн. застави заставодавцеві ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає його таким, щ підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30.07.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 80000грн., з покладенням певних обов`язків. 31.07.2017 року за ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 80000 грн. громадянкою ОСОБА_6 .

Ухвалою підготовчого судового засідання від 03.10.2017р. обвинуваченому визначено заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (32 000 гривень).

Різниця коштів в сумі 48000грн. підлягає поверненню заставодавцеві ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.182,376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 03.10.2017р. грошові кошти в сумі 48000 грн., внесені ОСОБА_6 на рахунок ДСА України у Львівській області по квитанції від 31.07.2017р. як застава за ОСОБА_4 , повернути заставодавцеві ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УМВС України у Львівській області 23.12.1998р.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 445/52/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/807/17 Д оповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000965 від 24 грудня 2015 року.
Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , останнім було подано відмову від такої.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/2008/17
Провадження № 1-в/675/473/2017
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 24 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Ізяславську виправну колонію № 31, та засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
Справа № 574/108/15-к 1-кп/574/16/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.02.2015 року Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

10 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
За вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього у касаційному порядку.
Також до касаційної скарги засуджений додає клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього з посиланням на поважність причин його пропуску.
Колегія суддів вважає за необхідне поновити засудженому строк касаційного оскарження вищевказаного судового рішення щодо нього, з огляду на наявну в указаному клопотанні інформацію.
Одночасно, касаційна скарга ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, у касаційній скарзі ОСОБА_4 хоча і посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на що просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, проте не вказує належних аргументів на обґрунтування своєї позиції. Одночасно, засуджений, з-поміж іншого, фактично зазначає про неповноту та однобічність судового розгляду, по суті стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу вимог статті 438 КПК України не є підставами для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.
Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, клопотання засудженого про зупинення виконання вироку місцевого суду щодо нього слід залишити без розгляду, так як вирішення заявленого в клопотанні питання можливе на стадії підготовки касаційного розгляду, що передбачено ст. 430 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня

2017 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

захисник звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання зазначених вимог.

Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку місцевого суду й ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та

не зазначено, у чому конкретно полягає це порушення відповідно до ч. 1

ст. 438 КПК та врахуванням положень статей 370, 374, 404, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Натомість захисник фактично заперечує відповідність висновків суду першої інстанції обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги захисника про скасування одночасно вироку місцевого суду й ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 цього Кодексу.

У порушення п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК захисник не долучила до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Також усупереч вимог ч. 4 ст. 427 КПК захисником до касаційної скарги не додано усіх оформлених належним чином документів, що підтверджують її повноваження відповідно до ст. 50 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня та 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 16 січня 2018 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
10 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
28 серпня 2017 року захисник ОСОБА_5 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_4 , яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, ОСОБА_5 не усунув недоліки своєї касаційної скарги, поданої ним 28 серпня 2017 року, про які йому було вказано у зазначеній вище ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Так, у касаційній скарзі, поданій на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 04 вересня 2017 року, захисник ОСОБА_5 хоча і посилається на незаконність вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 та порушує питання про їх скасування, проте не вказує належних доводів на підтвердження своїх вимог. Зокрема, захисник, обґрунтовуючи свою позицію щодо недоведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який він був засуджений, не посилається на обставини, які б не були предметом перевірки суду апеляційної інстанції та могли б бути безумовними підставами для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції.
Тобто захисник ОСОБА_5 не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .
в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копію касаційної скаргинадіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційнускаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
17 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "31" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30.08.2017 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР № 0011362.
31.08.2017 року від прокурора надійшла заява про виправлення описки, а саме у описовій частині тексту помилково вказаний номер ЄРДР «0009279».
Перевіривши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали помилково вказаний номер ЄРДР - «0009279» замість «0011362»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою сторони та за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 379, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у ухвалі суду від 30.08.2017 року, зазначивши в описовій частині тексту наступне: - «Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0011362 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 жовтня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3