overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9548/17
н/п 1-кп/766/3648/17
УХВАЛА
27.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002207 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002207 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 16.01.2018 о 09.30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/5354/17
Провадження № 1-кп/591/516/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України на 28 вересня 2017 року об 11-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/607/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/977/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання направити для виконання начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Ухвала іменем україни 25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

19 червня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 19 червня 2017 року була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з розписки, отримана ним 11 липня 2017 року.

Проте засудженим не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 5 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької

області від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001642,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 26 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року про відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 лютого 2017 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 26 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2016 року.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, залишеним ухвалою апеляційного суду без змін,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, який проживає у цьому АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 03 червня 2010 року за ст. 198 КК України на 1 рік позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК.

До початку судового розгляду кримінального провадження від захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він приймає участь в іншому кримінальному провадженні та не може з`явитись в дане судове засідання.
Учасники судового розгляду проти відкладення розгляду провадження на іншу дату не заперечують.
За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду, кримінальне провадження слід відкласти

на іншу дату з повідомленням всіх осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга, з обов`язковою участю захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10.00 год. 15 листопада 2017 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області.

Апеляційний суд Волинської області ухвалою від 07 серпня 2017 року скасував ухвалу місцевого суду та повернув обвинувальний акт до цього ж суду для виконання вимог статей 314-316 КПК України. При цьому, за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 30 днів, до 06.10.2017 року включно.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала апеляційного суду від 07 вересня 2017 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та її оскарження відповідно до положень КПК України в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 вересня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002291 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2017 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 200/12895/15-к

Провадження № 1-о/200/11/17

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення відео зйомки судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року по справі № 200/12895/15-к провадження № 1-кс/200/6115/2015 та постанови ухвалу, якою повністю задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого відділу прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зачвив усне клопотання про надання йому дозволу на здійснення відео зйомки судового засідання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, однак заперечення не вмотивував .

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 27 КПК України, проведення у залі судового засідання фото зйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису, із застосуванням стаціонарної апаратури допускається на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Як видно з наведеної норми КПК України, дозвіл на здійснення у залі судового засідання відеозапису, приймається судом з урахуванням думки сторін. Прокурор заперечує проти застосування у ході судового засідання відеозапису, однак не мотивуючи це заперечення. З тих підстав, що судове засідання є відкритим, а заявник бажає його фіксувати за допомогою відеозапису, вважаю за можливе задовольнити клопотання та надати дозвіл на здійснення відео зйомки у залі судового засідання здійснення цього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у залі судового засідання відеозапису судового засідання задовольнити.

Дозволити ОСОБА_3 здійснення відео зйомки судового засідання за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1254/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 27 вересня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисник залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівськоого ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1