АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1658/17 Справа № 204/2689/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої продовжено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

представники медичного закладу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року булопродовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

В своїй ухвалі суд першої інстанції виклав висновки про те, що ОСОБА_8 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На вищевказану ухвалу суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги вважає рішення суду поспішним та необґрунтованим. Вказав, що заява про продовження примусових заходів медичного характеру була надана до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська не лікуючим ОСОБА_8 лікарем-психіатром, яка надає йому психіатричну допомогу, а лікарем-психіатром, який не надавав і не надає ніякої психіатричної допомоги ОСОБА_8 .

Зазначив, що у призначений для судового розгляду час головуючий відкрив судове засідання, однак не оголосив, яка справа розглядається, не з?ясував чи зрозумілі особам, які беруть участь в судовому засіданні їх права і обов`язки, не вивчав і не оголошував матеріали справи, закінчив судове засідання без проведення судових дебатів.

В запереченні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника на оскаржувану ухвалу, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Вважає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги захисника та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, представників медичного закладу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги захисника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції, переглядає рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.

Доводи захисника про необґрунтованість ухвали суду першої інстанції і необхідність її скасування колегія суддів вважає слушними.

Відповідно до ст.370 КПК України , судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Всупереч вказаній нормі закону, заява про продовження примусових заходів медичного характеру була подана до суду першої інстанції не лікуючим лікарем ОСОБА_8 лікарем-психіатром ОСОБА_12 , яка надає йому психіатричну допомогу, а лікарем-психіатром ОСОБА_10 , який не надавав і не надає ніякої психіатричної допомоги ОСОБА_8 .

Підставою для скасування судового рішення відповідно до п.1ст.409 КПК України є неповнота судового розгляду.

Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, зясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановила, що суд першої інстанції не повно дослідив докази які мають істотне значення для ухвалення законного рішення, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 514, 409 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року, якою продовжено ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом, - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: