УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/878/16-к
Провадження № 1-в/486/34/2017
01 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання заступника начальника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ужівка Починковського району Горьківської області Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
22.09.2017 року заступник начальника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням в якому просить скасувати ОСОБА_5 встановлений вироком суду іспитовий строк.
В поданні зазначає, що засуджений перебуває на обліку з 12.01.2017 року та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про правові наслідки невиконання покладених обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Однак, незважаючи на це ОСОБА_5 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст.175-1 КУпАП та ст. 176 КУпАП, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, 07.03.2017 року та 06.06.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Арбузинського МРВ з питань пробації на реєстрацію без поважних причин.
03.05.2017 року, 22.09.2017 року та 07.06.2017 року до ОСОБА_5 органом з питань пробації за вказаними фактами було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, просить суд подання задовольнити і скасувати ОСОБА_5 іспитовий строк, направивши засудженого для відбуття покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.12.2016 року.
Представник органу пробації просила подання задовольнити.
Прокурор та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти його задоволення. Засуджений ОСОБА_5 окрім того пояснив, що про те що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вищевказані правопорушення йому відомо не було. Дійсно він не з`явився на реєстрацію до Арбузинського МРВ з питань пробації, у зв`язку з особистою неорганізованістю, однак згадавши про покладене на нього зобов`язання, прийшов наступного дня. Зобов`язався покладені на нього судом обов`язки виконувати належним чином, просив суд не направляти його для відбуття, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.12.2016 року, покарання та відмовити в задоволенні подання.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що підстави для задоволення даного подання відсутні, представника органу пробації та засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2016 року ОСОБА_5 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с. 3).
З 12.01.2017 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Арбузинському міськрайонному відділі з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи слідує, що в період іспитового строку засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 16.03.2017 р. за ч. 2 ст.175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, 16.03.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП з призначенням штрафу в розмірі 51 гривня, 20.04.2017 року за ч. 2 ст.175-1 КУпАП з призначенням штрафу в розмірі 170 гривень та 21.04.2017 року за ст. 176 КУпАП з призначенням штрафу в розмірі 51 гривня (а. с. 45, 46, 74, 75).
Як вбачається з листка реєстрації (а.с. 38, 59) ОСОБА_5 повинен був з`явитись на реєстрацію до Арбузинського МРВ з питань пробації 06.06.2017 року. Однак в зазначений день не з`явився, а з`явився 07.06.2017 року.
Згідно вимоги (а.с. 69) ОСОБА_5 на час розгляду зазначеного подання, нових злочинів не вчинив.
Відповідно до статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в 166 кримінально-виконавчого кодексу України.
Так, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Представником органу пробації не надано суду достатніх доказів для підтвердження систематичного ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язків, які покладені на нього вироком суду, як не надано і доказів які б свідчили про нехтування засудженим зазначеними обов`язками після оголошення йому 22 вересня 2017 року попередження про скасування іспитового строку.
Для розгляду даного подання ОСОБА_5 , добровільно з`явився на виклик суду. Сама поведінка засудженого в судовому засіданні та після оголошення йому вищезазначеного попередження свідчить про бажання стати на шлях виправлення.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання, передбачені ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує тримання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання заступника начальника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Особову справу № 6/2017 відносно ОСОБА_5 повернути до Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого виконання вироку суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1