Справа № 644/ 4406 /17
н.п. 1-кп/644/ 520 /17
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000205 від 21.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розряду цеху (обліковий шифр 125) ДП «Завод «Електроважмаш», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року приблизно о 11-00 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кімнати майстерні електромонтерів в корпусі № 2 ДП «Завод «Електроважмаш», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, маючи злочинний умисел ,спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ДП «Завод «Електроважмаш», з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, скориставшись тим, що в даному приміщенні нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно вилучив із шкафчику, доступ до якого має тільки він, один моток кабелю РКГМ 1,5 довжиною 100 метрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1221 від 16.03.2017 року 1358,00 грн. та один моток кабелю РКГМ 4 довжиною 67 метрів, вартістю 1622,00 грн., що належали ДП «Завод «Електроважмаш», які в подальшому помістив до своєї особистої сумки, з метою подальшого виносу з території заводу, які продовжував носити при собі в сумці.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 20.02.2017 року приблизно о 11-10 год. ОСОБА_4 направився до КПП № 2 з метою виносу сумок за територію підприємства. Пройшовши КПП № 2 ОСОБА_4 пройшов до камери зберігання речей працівників ДП «Завод «Електроважмаш», де сховав вищевказану сумку з вилученими кабелями та повернувся до робочого місця. В той же день, приблизно о 16-50 год., після закінчення робочої зміни, ОСОБА_4 переодягнувся у цивільний одяг та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов через КПП № 2 ДП «Завод «Електроважмаш» та направився до камери схову речей, з метою таємного викрадення вищевказаних двох мотків кабелю, однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при вилученні кабелю РКГМ 1,5 довжиною 100 метрів та кабелю РКГМ 4 довжиною 67 метрів з камери схову, був зупинений працівниками ТОВ «Інекс», які здійснювали охорону підприємства та в особистій сумці ОСОБА_4 було виявлено 1 моток кабелю РКГМ 1,5 довжиною 100 метрів та кабелю РКГМ 4 довжиною 67 метрів, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1221 від 16.03.2017 року становить 2980,00 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.11.2017 року від представника потерпілого ДП «Завод «Електроважмаш» до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що ОСОБА_4 працював на ДП «Завод «Електроважмаш» на час скоєння кримінального правопорушення та намагався викрасти майно підприємства, його діями матеріальна шкода підприємству не спричинена. Цивільний позов ДП «Завод «Електроважмаш» не заявлений. В своїй заяві представник потерпілого просив розглядати справу без участі представника підприємства.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження по справі у зв`язку із відмовою від обвинувачення не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по даній справі, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо, обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 працював на ДП «Завод «Електроважмаш» на час скоєння кримінального правопорушення, та вчинив закінчений замах на крадіжку майна підприємства. Таким чином, є підстави для закриття кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1221 від 16.03.2017 року виконаної ХНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України у сумі 87 грн. 96 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.26, п.7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000205 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1221 від 16.03.2017 року виконаної ХНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України у сумі 87 грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1