Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1127/17
УХВАЛА
Іменем України
02.11.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 2 червня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою, посилаючись на те, що 21 травня 2016 року звернулась з письмовою заявою до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про вчинення 19 травня 2016 року колишнім співмешканцем ОСОБА_5 , який тепер проживає за адресою: АДРЕСА_1 крадіжки золотих серг та каблучки.

За вищезазначеним фактом 2 червня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України.

Протягом півтора роки слідчим не проведено жодної слідчої дії, не проведено допитів, не визнано потерпілою, не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, не повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину.

На момент звернення до поліції ОСОБА_3 повідомила про місцезнаходження викрадених золотих виробів та надала їх фото.

На підставі зазначеного, ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого у не проведенні всебічного, повного та неупередженого розслідування у визначені строки та зобов`язати слідчого у визначені строки провести слідчі дії у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали за обставин зазначених у ній, попросили скаргу задовольнити.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 2 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за № 0000421, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України.

20 червня 2016 року ОСОБА_3 подала слідчому заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілої та отримала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, слід дійти висновку, що не будь-яке рішення, дія або бездіяльність слідчого чи прокурора може бути предметом оскарження під час досудового розслідування до слідчого судді, а виключно рішення, дія або бездіяльність, що передбачена у ч. 1 ст. 303 КПК України. Право оскаржити рішення, дію або бездіяльність слідчого чи прокурора згідно ч. 1 ст. 303 КПК України належить виключно визначеній цією нормою особі.

Як убачається зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів, слідчим здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 2 червня 2016 року, правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України. Тобто бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не може бути предметом скарги ОСОБА_3 .

Не є предметом цієї скарги потерпілої бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається оскарження потерпілою ОСОБА_3 рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки.

З матеріалів надісланої скарги вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні досудове розслідування якого здійснюється, а відтак не є предметом надісланої скарги рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Крім вищевказаного, з матеріалів та змісту скарги не вбачається, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 зверталась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та у такому клопотанні їй було відмовлено.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 25 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням в якому вимагала провести у визначені КПК України строки слідчі дії у кримінальному провадженні. Це клопотання звернено до слідчого, однак будь-яке рішення з цього приводу слідчим до цього часу не приймалось.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на зазначене, обов`язком слідчого протягом трьох днів вирішити клопотання учасника кримінального провадження з приводу виконання будь-яких процесуальних дій.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні слідчим не вирішено клопотання учасника кримінального провадження, відповідно допущено бездіяльність, що підлягає оскарженню до слідчого судді.

З огляду на вищезазначене, ця скарга ОСОБА_3 є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вирішити клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 2 червня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1