Справа № 129/3415/15-к
Провадження №11-кп/772/145/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «18» грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000460 від 03.12.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Коростень, Житомирської
області , українця, громадянина
України, не працюючого , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 , ч.1 ст. 258-3 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою із змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2016 року ,-
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України та йому призначено покарання:
за ч.1 ст. 111 КК України у виді 14 років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 258-3 КК України у виді 12 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначено у виді 14 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання , перебування його під вартою з 15.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 3130 грн. 98 коп. витрат за проведення експертних досліджень та проведення експертизи.
Вирішена доля речових доказів.
Судом встановлено, ОСОБА_6 у період часу з квітня 2015 року по час фактичного затримання - 15 червня 2015 року, за власною ініціативою, діючи умисно, з метою сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки і втрати авторитету органів державної влади України, а також діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній й інформаційній безпеці України, з метою надання представнику спецслужби іноземної держави - Російської Федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом надання останнім деталізованих відомостей розвідувального характеру, що становить державну таємницю, а саме інформації щодо місць зосередження та дислокації, маршрутів пересування та ротації, часу висунення на позиції військовослужбовців і військової техніки Збройних Сил України й інших військових формувань України, задіяних у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а також інформації щодо загального командування й управління українськими військовими підрозділами, їх матеріально-технічного забезпечення, кількості та складу, методів і способів військової, бойової та спеціальної підготовки, основних місць розташування вогневих рубежів, планів та задумів української сторони щодо тактики та напрямів ведення бойових дій проти не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка» й військових підрозділів Російської Федерації, здійснював як ініціативно, так і на виконання отриманих ним від громадянина Російської Федерації та представника спецслужби іноземної держави - Російської Федерації, який залегендований під командира так званої розвідувальної роти спеціального призначення Республіканської Гвардії терористичної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивний «Старшина» відповідних завдань по цілеспрямованому збору та передачі інформації вищевказаного характеру, як останньому, так й іншим представникам терористичної організації «Донецька народна республіка», які завідомо для ОСОБА_6 являлися такими, зокрема заступнику командуючого так званого Міністерства оборони терористичної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленому представнику так званої контррозвідки не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка» на ім`я « ОСОБА_11 », з метою подальшого використання учасниками терористичної організації «Донецька народна республіка» та збройними підрозділами РФ наданої ним інформації у веденні терористичної й диверсійно-підривної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України.
Окрім того, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, усвідомлював, що своїми умисними діями вчиняє державну зраду у формі шпигунства та у формі надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що пов`язується з втручанням у внутрішню політику України, зі спробами зміни території України та зниження обороноздатності України, а також зі створенням умов для діяльності на території України іноземних розвідок, та виражається у збиранні й передачі інформації з його боку на користь представника спецслужби іноземної держави, а саме Російської Федерації - ОСОБА_9 , який бере участь у бойових діях проти української сторони, й усвідомлював, що здобута ним інформація становить державну таємницю, а її розголошення ворогові - завдасть шкоди інтересам України.
Для здійснення зв`язку з ОСОБА_6 представники терористичної організації «Донецька народна республіка» та представник Російської Федерації використовували наступні засоби зв`язку - номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 - належить ОСОБА_10 , НОМЕР_2 - належить невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_11 », НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також Інтернет - сторінка в соціальній мережі «ВКонтакте», що підписана як « ОСОБА_12 », та розміщена за гіпер - посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - належать ОСОБА_9 .
При здійсненні сприяння учасникам терористичної організації «Донецька народна республіка» та наданні допомоги у проведенні підривної діяльності проти України по збору та передачі інформації військового характеру представнику Російської Федерації, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 та в подальшому використовував наданий ним позивний « ОСОБА_13 », з метою унеможливлення його ідентифікації правоохоронними органами України та ухилення від відповідальності за вчинений злочин. Окрім того, ОСОБА_6 при спілкуванні з представниками не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка» та представником Російської Федерації ОСОБА_9 використовував наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також створену ним Інтернет - сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте», що розміщена за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підписана як « ОСОБА_14 ».
В ході телефонних розмов ОСОБА_6 з представниками не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка» та представником Російської Федерації, останній знаходився за місцем свого проживання, а саме на території м. Гайсин Вінницької області. У той же час, ОСОБА_10 та невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_11 » - перебували на території м. Донецька, що тимчасово не підконтрольна українській владі, в тому числі, знаходячись у захоплених представниками незаконних збройних формувань адміністративних будівлях органів державної влади, місцевого самоврядування, військових частин та державних підприємств, а представник Російської Федерації ОСОБА_9 - на території м. Донецька та частині Волноваського району Донецької області, що також тимчасово не підконтрольна українській владі.
При цьому, ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом на неодноразове сприяння діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», а також діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності й недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою надання представнику спецслужби іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що виразилося у формі збирання й передачі інформації розвідувального характеру, що становить державну таємницю, усвідомлював, що терористична організація «Донецька народна республіка», діяльності якої він сприяє, створена та функціонує за завданнями, планами і задумами невстановлених представників влади Російської Федерації, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Так, у квітні 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , встановивши зв`язок за допомогою власного комп`ютера у профілю в соціальній мережі Інтернет «ВКонтакте», познайомився із ОСОБА_9 . В ході їх спілкування ОСОБА_6 побачив на головній сторінці у профілі ОСОБА_9 в соціальній мережі «ВКонтакте» інформацію щодо місця проживання останнього, а саме м. Самара Російської Федерації, та місця проходження військової служби в Російській Федерації - військова частина № НОМЕР_7 . Окрім того, під час перегляду інформації, що міститься на сторінці ОСОБА_9 в соціальній мережі «ВКонтакте», зокрема серед його особистих фотографій, ОСОБА_6 побачив, що останній здебільшого перебуває в оточенні озброєних представників не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка» й інших представників військових підрозділів Російської Федерації, що беруть участь у бойових діях на боці терористичної організації «Донецька народна республіка», і що ОСОБА_9 одягнутий у військову камуфльовану форму, при собі також має вогнепальну зброю та військову техніку і в руках тримає символіки й прапори так званої «Донецької народної республіки», «Новоросії» і розвідувальних підрозділів, що не відносяться до Збройних Сил України й інших військових формувань України. Також, в ході їхнього спілкування, ОСОБА_6 дізнався від ОСОБА_9 , що він перебуває на території Донецької області, що тимчасово не підконтрольна українській владі та бере участь у бойових діях проти військових підрозділів України на боці незаконних збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка», що підтверджується розміщеними фотографіями, які ОСОБА_6 також бачив на сторінці ОСОБА_9 в соціальній мережі «ВКонтакте», на яких зображено медаль та посвідчення «За бойові заслуги перед Новоросією», видані на ім`я останнього. Таким чином, ОСОБА_6 достовірно розумів та усвідомлював, що ОСОБА_9 , будучи громадянином іноземної держави, являється представником спецслужби Російської Федерації, і бере участь у бойових діях проти органів державної влади України та військових формувань України на боці не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «ДНР», яка створена та функціонує за завданнями, планами та задумами невстановлених представників влади Російської Федерації.
ОСОБА_6 03 травня 2015 року о 09 годині 06 хвилин з власного телефонного номеру: НОМЕР_5 , ініціативно здійснив телефонний виклик на завідомо для нього використовуваний номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , який ОСОБА_9 надав ОСОБА_6 з метою передачі інформації представникам терористичної організації «Донецька народна республіка», що належить заступнику командуючого так званого Міністерства оборони терористичної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_10 , та передав останньому інформацію щодо намірів української сторони про передислокацію з військового полігону, який розташований в АДРЕСА_2 , військової техніки підрозділів Збройних Сил України, а саме 10 одиниць артилерійської зброї калібру 152 мм, в бік Донецької області, на території якої ведеться активна фаза антитерористичної операції. Крім того, в ході вказаної телефонної розмови, ОСОБА_6 ініціативно повідомив ОСОБА_10 що має можливість дізнатися про діяльність українського військового формування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та у разі отримання відповідної інформації одразу йому доповість.
ОСОБА_6 03 травня 2015 року о 18 годині 57 хвилин з власного телефонного номеру: НОМЕР_5 , ініціативно надіслав SMS - повідомлення на завідомо для нього використовуваний номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , в якому передав останньому інформацію щодо отримання українськими військовими батальйонами територіальної оборони військової артилерійської техніки калібру 152 мм (тип - 2 категорія) та їх готовності висуватися з військового полігону, який розташований в АДРЕСА_2 , в бік Донецької області, на території якої ведеться активна фаза АТО. 06 травня 2015 року о 19 годині 16 хвилин ОСОБА_6 , з власного телефонного номеру: НОМЕР_6 , ініціативо здійснив телефонний виклик на завідомо для нього використовуваний ОСОБА_9 номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , та передав останньому інформацію щодо намірів української сторони про готовність українських військових батальйонів територіальної оборони висуватися та передислоковуватися залізничними составами з м. Миколаєва в бік Донецької та Луганської областей, на території яких відбувається активна фаза антитерористичної операції, разом із великою кількістю крупнокаліберної артилерійської військової техніки, а саме: приблизно 50 розрахунків особового складу, по 3-4 особи в кожному - загальною кількістю 200 військовослужбовців, та приблизно 20 одиниць артилерійської зброї калібру 100 мм типу «Рапіра» і 30 одиниць артилерійської зброї калібру 152 мм, а також Протитанковий ракетний комплекс (ПТРК) типу «Фагот». Крім того, в ході вказаної телефонної розмови, ОСОБА_6 зауважив, що намагався зазначену вище інформацію також передати ОСОБА_10 , проте через тимчасову відсутність мобільного зв`язку в м. Донецьку, йому це не вдалося зробити.
15 травня 2015 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , з власного телефонного номеру: НОМЕР_6 , ініціативно здійснив телефонний виклик на завідомо для нього використовуваний ОСОБА_9 номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , та передав останньому інформацію щодо передислокації через м. Умань Черкаської області, в бік Донецької та Луганської областей, на території яких відбувається активна фаза антитерористичної операції, 3 одиниць військових автомобілів марки «КАМАЗ» модель «4310», в яких містяться бойові припаси для авіації військових підрозділів України.
15 травня 2015 року о 18 годині 59 хвилин ОСОБА_6 , з власного телефонного номеру: НОМЕР_6 , ініціативно здійснив телефонний виклик на завідомо для нього використовуваний ОСОБА_9 номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , та передав останньому інформацію щодо намірів української сторони направити з Генерального штабу Збройних Сил України приблизно 10 тисяч військовослужбовців, для участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, а також про можливу участь 100 польських військовослужбовців - волонтерів у проведенні антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей на боці військових підрозділів України.
15 травня 2015 року о 23 годині 36 хвилин ОСОБА_6 , з власного телефонного номеру: НОМЕР_6 , ініціативно здійснив телефонний виклик на завідомо для нього використовуваний ОСОБА_9 номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , та передав останньому інформацію щодо планування керівництвом Центру спеціальних операцій військових підрозділів України спецоперації з передислокації на територію Донецької області, що тимчасово не підконтрольна українській владі, українського військового підрозділу, який складається з 15-30 солдатів строкової служби, з метою здачі їх у полон, та серед яких наявні 2 офіцери, перед якими стоїть завдання по встановленню тісного зв`язку з представниками не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка». Крім того, в ході вказаної телефонної розмови, ОСОБА_6 зазначив, що він намагатиметься дізнатися більше інформації та одразу доповість її ОСОБА_9
16 травня 2015 року о 09 годині 46 хвилин ОСОБА_6 , на власний телефонний номер: НОМЕР_6 , ініціативно прийняв телефонний виклик від завідомо для нього використовуваного ОСОБА_9 номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 , та отримав від останнього завдання по збору та в подальшому передачі йому інформації про конкретне місце перетину зазначеною, у минулій телефонній розмові, групою військовослужбовців, задіяних у проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, на що ОСОБА_6 повідомив, що намагатиметься виконати завдання ОСОБА_9 у найкоротші строки.
16 травня 2015 року о 12 годині 51 хвилині ОСОБА_6 , з власного телефонного номеру: НОМЕР_6 , ініціативно здійснив телефонний виклик на завідомо для нього використовуваний ОСОБА_9 номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , та передав останньому інформацію щодо пересування по лінії розмежування території Донецької та Луганської областей автобусу із волонтерами, в якому міститься обмундирування для військових підрозділів України, а також про намір українських волонтерів з м. Козятин Вінницької області здійснити чергове постачання обмундирування військовослужбовцям, задіяним у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, що відбудеться 19 травня 2015 року.
19 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , з власного телефонного номеру: НОМЕР_6 , ініціативно здійснив телефонний виклик на завідомо для нього використовуваний ОСОБА_9 номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , та передав останньому інформацію про можливість дізнатися та в подальшому йому повідомити номер мобільного телефону нового командира НОМЕР_8 окремого мотопіхотного батальйону територіальної оборони ЗС України, та зазначив, що у разі отримання нової важливої інформації одразу доповість ОСОБА_9
20 травня 2015 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , з власного телефонного номеру: НОМЕР_6 , ініціативно здійснив телефонний виклик на завідомо для нього використовуваний ОСОБА_9 номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , та передав останньому інформацію щодо намірів української сторони по здійсненню артилерійських обстрілів по позиціях не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка» в районі населеного пункту Широкино, що поблизу АДРЕСА_3 . Крім того, в ході вказаної телефонної розмови, ОСОБА_9 нагадав ОСОБА_6 про попереднє завдання про з`ясування детальних обставин вторгнення диверсійно-розвідувальної групи військовослужбовців Збройних Сил України на територію, підконтрольну представникам так званої «Донецької народної республіки» та по можливості дістати й передати йому фотографії зазначених українських військовослужбовців.
26 травня 2015 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , на власний телефонний номер: НОМЕР_6 , ініціативно прийняв телефонний виклик від завідомо для нього використовуваного ОСОБА_9 номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 , та передав останньому інформацію щодо намірів української сторони по передислокації в зону проведення антитерористичної операції 3 батальйонів та 1 бригади військовослужбовців збройних формувань України.
26 травня 2015 року о 21 годині 59 хвилин ОСОБА_6 , з власного телефонного номеру: НОМЕР_6 , ініціативно здійснив телефонний виклик на завідомо для нього використовуваний ОСОБА_9 номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , та передав останньому інформацію щодо проникнення на територію Донецької області, що тимчасово не підконтрольна українській владі, диверсійно-розвідувальної групи, що складається з 6 українських військовослужбовців.
27 травня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , на власний телефонний номер: НОМЕР_6 , ініціативно прийняв телефонний виклик від завідомо для нього використовуваного ОСОБА_9 номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 , та отримав від останнього завдання по збору та в подальшому передачі більш детальної інформації про 6 українських військовослужбовців, що проникли у складі диверсійно - розвідувальної групи на територію Донецької області, що тимчасово не підконтрольна українській владі. На поставлене завдання ОСОБА_6 відповів, що у найкоротший час намагатиметься це з`ясувати через свого знайомого, та при отриманні будь-якої інформації одразу повідомить ОСОБА_9
28 травня 2015 року о 17 годині 01 хвилині ОСОБА_6 , з власного телефонного номеру: НОМЕР_6 , ініціативно здійснив телефонний виклик на завідомо для нього використовуваний ОСОБА_9 номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , та передав останньому інформацію щодо дислокації в м. Авдіївка Донецької області 95 окремої аеромобільної бригади Збройних Сил України, а також наявності у них замаскованої військової техніки, а саме танків та мінометів. В ході вказаної телефонної розмови, ОСОБА_9 зауважив, щоб ОСОБА_6 повідомив зазначену інформацію в телефонному режимі ОСОБА_10 , що останній в подальшому і виконав.
30 травня 2015 року о 17 годині 54 хвилин ОСОБА_6 , на власний телефонний номер: НОМЕР_6 , ініціативно прийняв телефонний виклик від завідомо для нього використовуваного ОСОБА_9 номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 , та передав останньому інформацію про висунення з метою перетину лінії розмежування та потрапляння на територію, що тимчасово контролюється представниками «Донецької народної республіки» 2 диверсійно-розвідувальних груп військових підрозділів України, в кожній з яких по 8 військовослужбовців, та зазначив, що вказані військовослужбовці зберігають конспірацію, одягнені у звичайний цивільний одяг та схожі на місцевих жителів. Крім того, в ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_9 зауважив, щоб у разі отримання більш детальної інформації про цих військовослужбовців, ОСОБА_6 одразу повідомляв йому.
3 червня 2015 року о 12 годині 27 хвилин ОСОБА_6 , з власного телефонного номеру: НОМЕР_6 , ініціативно здійснив телефонний виклик на завідомо для нього використовуваний ОСОБА_9 номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , та передав останньому інформацію щодо висунення в бік Донецької області, на території якої проводиться активна фаза антитерористичної операції, для військових підрозділів України великої кількості вантажних автомобілів, споряджених бойовими припасами, а також про намір української сторони висуватися з військового полігону, який розташований в с. Широкий Лан Мелітопольського району Запорізької області, разом із крупнокаліберною артилерійською військовою технікою. В ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_9 зазначив, що у зв`язку з тим, що він перебуває в радіусі проведення бойових дій, то він не має можливості передавати отриману від ОСОБА_6 інформацію до керівництва в м. Донецьк, на що в свою чергу ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що він декілька разів намагався передати отриману інформацію ОСОБА_10 , проте в останнього відсутній зв`язок. Також ОСОБА_6 зауважив, що у разі відсутності зв`язку з ОСОБА_9 , він буде відправляти йому отриману інформацію, через повідомлення в соціальній мережі Інтернет «ВКонтакте».
10 червня 2015 року о 10 годині 04 хвилини ОСОБА_6 , з власного телефонного номеру: НОМЕР_6 , ініціативно здійснив телефонний виклик на завідомо для нього використовуваний ОСОБА_9 номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , та отримав від останнього номер мобільного телефону представника так званої контррозвідки не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка» на ім`я « ОСОБА_11 »: НОМЕР_2 , з метою передачі останньому відомостей вказаного вище характеру.
10 червня 2015 року в період часу з 10 години 20 хвилин по 18 годину 35 хвилин ОСОБА_6 , з власного телефонного номеру: НОМЕР_6 , ініціативно здійснив декілька телефонних викликів на завідомо для нього використовуваний номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , що належить представнику так званої контррозвідки не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка» на ім`я « ОСОБА_11 », номер якого ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 з метою передачі відомостей військового характеру, та в ході розмови зазначив невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_11 », що він телефонує від імені свого знайомого ОСОБА_9 , та що відтепер ОСОБА_6 буде допомагати та співпрацювати з останнім. Крім того, під час вказаних телефонних розмов, ОСОБА_6 повідомив невстановленому представнику терористичної організації «Донецька народна республіка» на ім`я « ОСОБА_11 » інформацію про передислокацію з району проведення антитерористичної операції в бік м. Вінниця 3-х одиниць військових пускових ракетних установок «С-300» підрозділів Збройних Сил України, з метою їх ремонту та подальшої передислокації в зону проведення антитерористичної операції на територію Донецької та Луганської областей.
Зазначені злочинні дії ОСОБА_6 були припинені співробітниками Служби безпеки України у зв`язку з його затриманням за місцем проживання в м. Гайсин Вінницької області 15 червня 2015 року.
В апеляційній скарзі із змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України, через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого , внаслідок суворості.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочині, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111 КК України та призначати покарання:
За ч.1 ст. 111 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;
За ч.1 ст. 258-3 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначити у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 , зарахувати строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 15.06.2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Свої вимоги прокурор мотивував тим, що обставинами , які пом`якшують вину ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів є вчинення злочину вперше, часткове визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні батьків похилого віку.
Крім того, зазначаючи, що в період з 14 по 19 грудня 2017 року має бути реалізований комплекс заходів по виконанню Мінських домовленостей щодо обміну «всіх на всіх», в зв`язку з чим має бути здійснено переміщення визначених для обміну осіб до місця тимчасового перебування у Донецькій області з подальшою передачею представникам Об`єднаного центру з координації пошуку , звільнення незаконно позбавлених осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зниклих в районі проведення АТО.
До списків осіб, що подані на переговори в рамках Мінських домовленостей , для звільнення українською стороною, включений ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ставить питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 111 , ч.1 ст. 258-3 КК України . Ухвалити виправдувальний вирок та закрити провадження в кримінальному провадженні, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України. Звільнити ОСОБА_6 з під варти із залу суду.

Свої вимоги захист мотивує тим, що вироку суду першої інстанції є незаконним та необгрунтвоаним. Вказує, що доказів, які підтверджують ті чи інші обставини вчинення його підзахисним злочинів, а саме у державній зраді у формі шпигунства та надання представнику спецслужби іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та сприяння діяльності терористичної організації , немає. Вказує, що воєнного стану, згідно діючого законодавства , в України немає. Тобто факт війни України та Росісйської Федерації жодним чином стороною обвинувачення не доведено, а під час судового розгляду не підтверджено.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, та думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судових дебатах визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, міркування прокурора , який підтримав апеляційну скаргу із змінами , дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги із змінами прокурора, та апеляційної скарги адвоката суд вважає, що апеляційна скарга із змінами прокурора та апеляційна скарга захисника адвоката підлягають до часткового задоволення.
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним та обгрунтованим і вмотивованим. Обгрунтоване рішення це таке, що достатньо, добре аргументоване, підтверджене науково, певним досвідом, переконливими доказами, доведеними фактами.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.
Умотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з вимогами ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.
Так, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доводе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про практику застосування Конституції при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зоб вязаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
З об`єктивної сторони державна зрада може виявитися у таких формах: 1) перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Перехід на бік ворога означає, що громадянин України надає безпосередню допомогу державі, з якою Україна на той час перебуває у стані війни або збройного конфлікту. В конкретних випадках цей злочин може полягати у вступі на службу до певних військових чи інших формувань ворожої держави (поліції, каральних загонів, розвідки), наданні засобів для вчинення злочинів агентам спецслужб іноземних держав, усуненні перешкод для їх вчинення або наданні зазначеним агентам іншої допомоги.
Специфікою цієї форми державної зради є те, що вона може бути вчинена лише в умовах воєнного стану або, хоча й у мирний час, але в період збройного конфлікту.
Воєнний стан - це особливий правовий режим (політико-економічна ситуація), що вводиться в Україні або в окремих ЇЇ місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, Її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню і органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав та свобод людини й громадянина і прав та законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Воєнний стан в Україні або в окремих її місцевостях вводиться за пропозицією Ради національної безпеки і оборони України указом Президента України, який підлягає затвердженню Верховною Радою України протягом двох днів з моменту звернення Президента України. Режим воєнного стану існує, зокрема, в часових межах від дня і часу оголошення Верховною Радою України за поданням Президента України стану війни і до дня і часу оголошення Верховною Радою України за поданням Президента України про укладення миру.
Згідно Конституції України та Закону України Про правовий режим воєнного стану правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.
Воєнного стану, згідно діючого законодавства, в Україні немає.
Крім того, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду державній безпеці України. Підривною слід визнавати будь-яку діяльність, пов`язану:
зі спробою зміни системи вищих органів державної влади нелегітимним шляхом (це можуть бути дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, посягання на життя державного діяча тощо);
з втручанням у міжнародну політику України (наприклад, несанкціоноване відповідними органами державної влади України розірвання дипломатичних чи консульських стосунків з іншою державою, зрив важливих міждержавних переговорів або глобальних міждержавних форумів);
з втручанням у внутрішню політику (скажімо, організація міжконфесійних, міжетнічних та інших конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, фінансування, оснащення чи інше забезпечення незаконних збройних формувань на території України, організація інформаційної експансії з боку інших держав);
зі спробою зміни території України (організація не передбачених Конституцією України референдумів тощо);
зі спробою знизити обороноздатність України (організація і вчинення диверсій у формі дій, спрямованих на зруйнування об`єктів, які мають важливе оборонне`значення, прийняття рішень про згортання наукових досліджень у галузі військової науки і техніки, свідоме гальмування приведення мобілізаційних планів у відповідність до сучасних умов, винахід спеціальних вірусів чи внесення їх у комп`ютерні системи з метою утруднення їхньої роботи або знищення накопиченої на магнітних носіях важливої для виконання завдань оборони інформації тощо);
зі створенням умов для діяльності на території України іноземних розвідок (вербування агентури серед жителів України, підбір кандидатів для вербування та завчасний підкуп службових осіб, зокрема тих, що допущені до інформації "особливої важливості", підготовка явочних квартир, надання допомоги у придбанні документів прикриття для іноземних розвідників, влаштування їх на посади, пов`язані з можливістю доступу до конфіденційної інформації);
з ужиттям заходів щодо посилення економічної залежності України від інших держав (ініціювання розірвання торговельних зв`язків України з іншими державами, підписання від імені України явно економічно невигідних для неї зовнішньоекономічних контрактів, вчинення диверсій у формі дій, спрямованих на зруйнування об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення) тощо.
Таким чином, види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати й допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.
Під час апеляційного розгляду не встановлено, яку шкоду ОСОБА_6 завдав своїми діями, тобто її не має, крім того, не знайшло свого підтвердження , що надавалась останнім якась допомога у допомозі підривної діяльності проти України.
Шпигунство - це передача або збирання з метою передачі іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю. Суб`єктивна сторона шпигунства - прямий умисел, за якого особа усвідомлює, що відомості збираються або передаються іноземні державі, організації або їх представникам і що ці відомості є державною таємницею.
ОСОБА_6 не є суб`єктом Закону України Про державну таємницю в розумінні статей 3 та 28 Закону, так як йому не надавався доступ у встановленому порядку до державної таємниці.

В матеріалах кримінального провадження, досліджених під час апеляційного судового розгляду відсутні будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_6 за ч.1 ст. 111 КК України. Висновок суду з приводу прямого умислу ОСОБА_15 є також припущенням не підтвердженим жодним належним доказом.
В судовому засіданні апеляційного суду докази, які були дослідженні в судовому засіданні не містять будь-яких відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_6 здійснював умисні дії у формі шпигунства та наданні представнику спецслужби іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Що стосується вини ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258- 3 КК України, тобто у сприянні діяльності терористичної організації, то вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в Апеляційному суді Вінницької області .
В судовому засіданні в суді першої та апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України не визнавав, відмовився від дачі пояснень, разом з тим в судових дебатах апеляційної інстанції свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, відмовившись давати конкретні пояснення, зазначивши, що згоден на обмін, відповідно Мінських домовленостей.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України , його вина доведена іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду речей від 14 червня 2015 року, в ході якого оглядались предмети, речі та документи вилучені в ході обшуку квартири ОСОБА_6 ;
- висновком комп`ютерно-технічної експертизи №342 від 14 вересня 2015 року, відповідно до якого встановлено, що об`єкти надані на дослідження містять інформативне наповнення, номером телефону «Самара» НОМЕР_3 ; фрагментом історії листування з сторінки в соціальній мережа «В контакті» , де ОСОБА_6 передає контакту ОСОБА_16 03 серпня 2015 року інформацію : «Будет часть мотопіхоти 1000 человек, а так новостей нет» Контакт ОСОБА_17 запитує у останнього «И куда в Гайсин», на що ОСОБА_6 відповідає: «В бившую часть льотчиков»;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_18 , в присутності понятих, серед представлених фото впізнав кадрового офіцера збройних сил Російської Федерації однієї із розвідувальних спеціальних служб терористичної організації ДНР ОСОБА_9 (позивний « ОСОБА_19 »), із яким свідок познайомився перебуваючи в полоні представників так званої ДНР, у період часу з лютого по травень 2015 року на території підконтрольній так званої ДНР, під командуванням ОСОБА_20 (позивний « ОСОБА_21 ») який був зображений на фото №4;
- протоколом огляду речей від 10 серпня 2015 року в ході якого під час огляду оптичного диску, отриманого в ході тимчасового доступу до речей та документів від 23 липня 2015 року в ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15. Проведеним оглядом встановлено, що на оптичному диску знаходиться інформація щодо з`єднань номерів мобільних телефонів: 1) НОМЕР_4 (яким користувався представник терористичної організації Донецька народна республіка» та спецслужб РФ ОСОБА_9 , позивний «Старшина»); 2) НОМЕР_5 (яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 , позивний « ОСОБА_13 »); 3) НОМЕР_1 (яким користувався ОСОБА_10 - Міністр оборони «ДНР»), за період з 01 березня 2015 року по 30 червня 2015 року. В ході огляду вказаного диску встановлено наступне:
1) ОСОБА_6 (мобільний телефон: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_9 ) здійснив 2 телефонних дзвінка на номер мобільного телефону ОСОБА_10 (№ НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ). При чому, в момент вказаних телефонних з`єднань ОСОБА_10 знаходився на території м. Донецька, що на теперішній час підконтрольна представникам незаконних збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка».
Окрім того було встановлено, що 03 травня 2015 року о 18 годині 57 хвилин ОСОБА_6 , з власного мобільного телефону (№ НОМЕР_5 ) відправив на номер мобільного телефону ОСОБА_10 (№ НОМЕР_1 ) три SMS повідомлення. Також, під час огляду оптичного диску, отриманого від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» в ході тимчасового доступу до речей і документів було виявлено, що у вказаний вище період часу ОСОБА_9 , позивний «Старшина» з власного мобільного телефону (№ НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_11 ) здійснив 2 телефонних дзвінка на номер мобільного телефону ОСОБА_10 (№ НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ), зокрема 01 травня 2015 року о 10 годині 25 хвилин, тривалістю 131 сек., та 07 травня 2015 року об 11 годині 47 хвилин, тривалістю 93 сек. При чому, під час вказаних телефонних з`єднань ОСОБА_9 перебував на території населеного пункту Доля, Волноваського району, Донецької області, а ОСОБА_10 - на території м. Донецька, які тимчасово підконтрольні представникам терористичної організації «Донецька народна республіка»;
- протоколом огляду речей від 13 серпня 2015 року в ході якого під час огляду оптичного диску, отриманого в ході тимчасового доступу до речей та документів від 23 липня 2015 року в ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15. Проведеним оглядом встановлено, що на оптичному диску знаходиться інформація щодо з`єднань номерів мобільних телефонів: 1) НОМЕР_3 , (ІМЕІ: НОМЕР_12 ), яким користувався представник терористичної організації Донецька народна республіка» та спецслужб Російської Федерації ОСОБА_9 , позивний «Старшина»; 2) НОМЕР_6 , (ІМЕІ: НОМЕР_13 ), що належить, та яким користувався ОСОБА_6 , позивний « ОСОБА_13 », за період з 01 березня 2015 року по 23 червня 2015 року. При огляді таблиці зі з`єднаннями між вказаними вище абонентами мобільного зв`язку було виявлено та встановлено наступне: 1) У вказаний період часу між підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відбувалось SMS - листування, у кількості 13 SMS- повідомлень, та загальною символьною кількістю - 37 SMS повідомлень; ОСОБА_6 з власного мобільного телефону ( НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_13 ) здійснив 22 телефонних дзвінка на номер мобільного телефону ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_14 ); загальна тривалість розмов складає 34 хвилини.

Також, під час огляду оптичного диску, отриманого від оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» в ході тимчасового доступу до речей і документів було виявлено, що підозрюваний ОСОБА_6 у зазначений вище період часу здійснив 5 телефонних дзвінків на номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , який використовується та належить представнику, так званої контррозвідки терористичної організації «Донецька народна республіка» та розвідувальних органів Російської Федерації особі на ім`я « ОСОБА_11 ».
Окрім того, було встановлено, що у період з 10 червня 2015 року по 15 червня 2015 року, перебуваючи на території м. Донецька та населенного пункту Оленівка, Волноваського району, Донецької області, ОСОБА_9 з власного мобільного телефону ( НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_14 ) здійснив 5 телефонних дзвінків на номер мобільного телефону Артема ( НОМЕР_2 ) та від останнього прийняв 2 телефонних виклики і 4 SMS-повідомлення;
- протоколом огляду від 07 липня 2015 року в ході якого шляхом огляду Інтернет-сайту «vk.com» - соціальної мережі В Контакте». З метою встановлення причетності особи - ОСОБА_9 , який використовує позивний «Старшина» до терористичної організації «Донецька народна республіка», а також діяльності розвідувальних органів та спецслужб іноземної держави - Російської Федерації, було встановлено, що ОСОБА_9 має явно виражену спрямованість та приналежність до військових підрозділів так званої «Донецької народної республіки» і військових формувань розвідувальних органів, спецслужб та Збройних Сил Російської Федерації. Крім того, було виявлено, що серед переліку друзів ОСОБА_9 є велика кількість військовослужбовців збройних сил Російської Федерації та озброєних представників незаконних збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка», які беруть участь у бойових зіткненнях проти Збройних Сил України та інших військових формувань України на території Луганської та Донецької областей, у тому числі які скоїли особливо тяжкі злочини та на даний момент переховуються від правоохоронних органів України та органів державної влади України. Крім того, були виявлені фотографії ОСОБА_22 , що вказують на його причетність до діяльності «Донецької народної республіки» та розвідувальних органів Російської Федерації;
- протоколом огляду від 13 жовтня 2015 року в ході якого під час огляду Інтернет-сайту «vk.com» - соціальної мережі В Контакте». В ході огляду виявлено та встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 листувався за допомогою повідомлень з особою на ім`я « ОСОБА_12 », передавав інформацію щодо військових підрозділів України. Також, було встановлено явно виражену спрямованість та сприянням ОСОБА_6 до так званих «Донецької народної республіки» і військових формувань розвідувальних органів, спецслужб та Збройних Сил Російської Федерації.
Твердження захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про невинуватість останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, не узгоджується із позицією обвинуваченого ОСОБА_6 , який визнав свою вину у вчиненні даного злочину у повному обсязі, та щиро розкаявся у скоєному, тому судом до уваги не береться.
У період з 14. по 19 грудня 2017 року має бути реалізований комплекс заходів по виконанню Мінських домовленостей щодо обміну «всіх на всіх», в зв`язку з чим має бути здійснено переміщення визначених для обміну осіб до місця тимчасового перебування у Донецькій області з подальшою передачею представникам Об`єднаного центру з координації пошуку , звільнення незаконно позбавлених осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зниклих в районі проведення АТО.
До списків осіб, що подані на переговори в рамках Мінських домовленостей , для звільнення українською стороною, включений ОСОБА_6 .
При обранні міри покарання , апеляційний суд на виконання вимог ст. 50 і ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.03 «Про практику призначення судами кримінального покарання», належно врахуває характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, данні про його особу зокрема те , що він вперше вчинив злочин, вину визнав та щиро розкаявся, на його утриманні знаходтяться батьки похилого віку, крім того апеляційним судом того враховується згода ОСОБА_6 про його обмін, а тому покарання можу бути призначено відповідно до положень ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 417, 418, 419, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу із змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2016 року в частині засудження ОСОБА_6 за ч.1 ст. 111КК України- скасувати і закрити кримінальне провадження у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з тим, що не встановлені достатні для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2016 року в частині засудження ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3 змінити, в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.
Визнати винуватим ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років 2 дні позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, з 15 червня 2015 року по день набрання вироком законної сили -18.12.2017 рік.
В решті вирок щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 з моменту отримання копії рішення суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: