Справа № 361/7949/17
Провадження № 1-кп/361/279/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
31 січня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, суд, -
03 березня 2016 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, домовились про шахрайське заволодіння грошовими коштами невстановленої особи, разом та за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, відповідно до яких мали повідомити невстановленій особі неправдиву інформацію про проведення акції, яка полягала у отриманні знижки для здійснення покупок в супермаркеті NOVUS, а ОСОБА_4 мала безпосередньо отримати від невстановленої особи невстановлену суму грошових коштів.
Приблизно о 12 годині 00 хвилин 03 березня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи біля ТЦ Форум, розташованого за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Короленка, 60 повідомила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію щодо проведення акції, яка полягала у отриманні знижки при здійснення покупок в супермаркеті NOVUS.
В той же час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, злочинного умислу, запропонувала ОСОБА_5 пройти до помешкання останньої. Перебуваючи за місцем свого проживання., а саме за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла, з метою підтвердження своєї платоспроможності, продемонструвала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 000 гривень та 1 200 доларів США, які остання поклала в паперовий конверт жовтого кольору обмотаний червоною липкою стрічкою з написом АКЦІЯ.
Скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заволоділа її коштами, а потерпілій віддала завчасно підготовлений паперовий конверт жовтого кольору, обмотаний червоною ліпкою стрічкою з написом АКЦІЯ, запевнивши потерпілу, що в конверті знаходяться передані нею грошові кошти, яки там не було.
Таким чином, ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 20 000 гривень та 1 200 доларів США, що еквівалентно 32 173 грн. 00 коп., згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним Банком України на 03 березня 2016 року.
Після цього ОСОБА_4 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, розпорядилися вказаними грошовими коштами та завдали ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 52 173 гривні 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому з попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
26 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, враховуючи особу обвинуваченої, наявність обставин, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторонни домовились про призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1 700 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, просила затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.
Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення, зазначивши, що претензій майнового характеру до обвинуваченої не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.
Прокурор підтримала позицію обвинуваченої та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена беззастережно визнала свою вину, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Обставини, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Розмір судових витрат по даному кримінальному провадженні на проведення судово-дактилоскопічної експертизи. становить 3 175 грн. 44 коп.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
-паперовий конверт жовтого кольору, обклеєний червоною липкою стрічкою з написом «АКЦІЯ», в якому знаходяться нарізки газетного паперу;
-чотири конверта коричневого кольору, заклеєних за допомогою липкої стрічки червоного кольору з написом «АКЦІЯ»;
-два рулони липкої стрічки з написом «АКЦІЯ»;
які передано на зберігання до кімнати речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, підлягають знищенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 473- 475, 476 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 3 175 (три тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 44 коп. на користь держави.
Речові докази, а саме: паперовий конверт жовтого кольору, обклеєний червоною липкою стрічкою з написом «АКЦІЯ», в якому знаходяться нарізки газетного паперу; чотири конверти коричневого кольору, заклеєних за допомогою липкої стрічки червоного кольору з написом «АКЦІЯ», два рулони липкої стрічки з написом «АКЦІЯ» - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1