Справа № 165/2881/17
Провадження № 1-кп/165/95/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0001432 від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, інвалідом І-П групи не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України, суд,
встановив:
.
19 жовтня 2017 року, близько 19 год. 30 хв. у м. Нововолинську, ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу у Нововолинський міський відділ УДСНС у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 8, м. Нововолинськ, Волинська область, під час конфлікту з ОСОБА_9 , не маючи наміру на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , чи настання його смерті, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча, з урахуванням ситуації, обстановки, фізичних даних та стану алкогольного сп`яніння потерплого, повинен був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_9 удар ногою по голові, від чого потерпілий упав на спину та вдарився тім`яною ділянкою голови в асфальтове покриття, чим ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми зі зламом кісток склепіння (скроневої кістки) та основи черепа, гострої епідуральної гематоми справа, забою головного мозку важкого ступеня, дислокаційного синдрому, набряку набухання головного мозку, осаднення м`яких тканин тім`яної ділянки волосяної частини голови, обличчя, гематоми навколо правого ока, які згідно висновку експерта №133 від 12 грудня 2017 року у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та здоров`я потерпілого як в момент їх спричинення такі і в подальшому їх протіканні. 20 жовтня 2017 року ОСОБА_9 без свідомості доставлений у реанімаційне відділення Нововолинської ЦМЛ, де 22 жовтня 2017 року не приходячи у свідомість від отриманих тілесних ушкоджень помер.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив час, місце та обставини вчинення ним протиправних дій щодо ОСОБА_9 зазначеним у обвинувальному акті. Також показав, що після здійснення ним одного удару ногою ОСОБА_9 в щелепу останній впав та вдарився головою у бордюр, після чого він його підняв (потерпілий був при свідомості), запитав у нього, чи той почувається нормально, після отримання ствердної відповіді поклав останнього на траву газону, після чого покинув місце події. Також за значив, що раніше ОСОБА_9 не знав, конфліктів з ним у нього не було. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, частково відшкодував потерпілим завдану шкоду та просив у них вибачення. Просив суд його суворо не карати, не призначати реальне покарання пов`язане з позбавленням волі, дати йому можливість виправитися, працювати, щоб мати можливість надалі виплачувати потерпілим кошти за завдану шкоду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожен зокрема показали, що про те, що ОСОБА_9 перебуває у реанімаційному відділенні Нововолинської ЦМЛ дізнались від працівників поліції, про обставини злочину дізнались із матеріалів кримінального провадження. Коли потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали в лікарню, ОСОБА_9 був без свідомості, тому з ним не спілкувались. Характеризують останнього позитивно, однак потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що розлучилась із чоловіком із за того, що останній зловживав алкогольними напоями, після смерті бувшого чоловіка у неї на утриманні залишилось двоє його малолітніх дітей. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що обвинуваченим частково відшкодовано завдану шкоду.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потепілих, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вбивстві, вчиненому через необережність, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.119 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку (а.с.56).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не визнає.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та дані про його особу: що він є особою молодого віку, має постійне місце проживання, сім`ю, доглядає за бабусею літнього віку, яка є інвалідом ІІ групи (а.с.55,59), є працездатним (а.с.49), що він виключно позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.47,58), посередньо характеризується за місцем навчання (а.с.46), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.60), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.49), враховуючи думку потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у судових дебатах фактично у призначенні покарання поклались на розсуд суду, а потерпіла ОСОБА_8 просила призначити покарання у вигляді обмеження волі для того, щоб ОСОБА_4 мав можливість працювати та сплачувати кошти на утримання двох малолітніх дітей, і приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 для виправлення та перевиховання слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обрано з 26 жовтня 2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с.13-14, 50-51).
За проведення судової імунологічної експертизи стягнути в дохід держави з ОСОБА_4 989,60 грн. висновок №213 від 23 листопада 2017 року (а.с.63-67).

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Прокурором в інтересах цивільного позивача Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради подано позов до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення на суму 617,90 грн.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 цивільний позов підтримала, просила його задоволити.
У судовому засіданні ОСОБА_4 позов визнав повністю, не заперечив щодо його задоволення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов про стягнення витрат з ОСОБА_4 на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення підлягає до задоволення повністю в сумі 617,90 грн.
Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк три роки шість місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду та покласти на нього наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу суду; з`являтись до суду за першою вимогою.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області за місцем його проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу приведення вироку до виконання, зарахувавши до строку покарання його попереднє ув`язнення з 26 жовтня 2017 року по 16 лютого 2018 року включно, відповідно до ч.1, ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.

За проведення судової імунологічної експертизи стягнути в дохід держави із ОСОБА_4 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер спостереження магазинів "Аміго" та "Копійочка" від 19 жовтня 2017 року (а.с.71) залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с.72);

Речові докази: дві скляні пляшки з під пива "Львівське"; наволочку на подушку; кофту синього кольору; бейсболку чорного кольору; пробник духів; зріз з шпалер за нашаруванням речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору; одіяло (а.с.74), які передано на зберігання у кімнату РД Нововолинського ВП Володимир-Волинсього ВП ГУНП України у Волинській області (а.с.73) знищити.

Речові докази: шкіряну куртку чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору та гроші в сумі шістдесят п`ять копійок (а.с.74), які передано у кімнату РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області (а.с.73) передати потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради кошти на рахунок місцевого бюджету в сумі 617 (шістсот сімнадцять) грн. 90 коп., які були витрачені закладом охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1