Справа № 366/1551/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/646/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.11.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2017 року за № 0000236, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
06 жовтня 2017 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2017 року за № 0000236, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

17 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області зазначене клопотання слідчого задоволене частково та накладено арешт на вилучені під час обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме на: паперовий пакет для сім-картки «Київстар» № НОМЕР_1 ; предмет червоного кольору, схожий на трубку для куріння; два шматки фольги, згорток паперу синього кольору з написом «Обери прозорий» із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі; пару взуття чорного кольору 43-го розміру; паперовий пакет для сім-картки «Лайф» № НОМЕР_2 ; пластиковий тримач сім-картки «Лайф» № НОМЕР_3 , паперовий пакет із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_4 ; запакований пакет із карткою оператора «Теге» № НОМЕР_5 ; пара транзитних номерів НОМЕР_6 на червоному фоні, патрона із написом 88 та 50; паперову коробку з написом «Азалептол» з вмістом 10 пігулок № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Номтон»; три мобільні телефони марки «Нокіа»; мобільний телефон марки «Самсунг»; тримачі сім карти мобільних операторів зв`язку: «Білайн» - 1шт, «Київстар» - 3 шт, «Лайф» - 4 шт, «МТС» - 5шт, «Водафон» - 2 шт; мобільний телефон марки «Інтертелеком»; шість банківських карток; три ампули по 1мл з написом «Анмурол». Цією ж ухвалою відмовлено слідчому в частині накладення арешту на мисливську гладкоствольну рушницю «TARGET-X7» № НОМЕР_8 в чохлі та дозволу на неї на ім`я ОСОБА_5 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах громадянина ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав. Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно із ч.7 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника та право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Системний аналіз ст.64-2 КПК України свідчить про те, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, є будь-яка фізична або юридична особа, яка володіє таким майном на законних підставах. Тобто, комплекс процесуальних прав, передбачених ст.64-2 КПК України, у такої особи виникає лише за наявності відповідного підтвердження щодо володіння особою майном, відносно якого вирішується питання про арешт.

Однак, ні матеріали апеляційної скарги, ні матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, не містять будь-яких доказів належності громадянину ОСОБА_4 майна, на яке накладений арешт оскаржуваною ухвалою слідчого судді, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність у вказаної особи права на оскарження ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України, так як подана в інтересах особи, яка не має права на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року про арешт майна повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2