№ 1-кп/760/245/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 25.09.2017 р. обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був продовжений строк тримання під вартою до 23.11.17 року , однак до вказаної дати провадження по суті не може бути розглянутим.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор просив продовжити як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 днів ,оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів , перебуваючи на волі можуть ухилятись від суду та переховуватись ,здійснювати вплив на свідків та потерпілого .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти думки прокурора і просив змінити запобіжний захід його підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло із застосуванням електронних засобів контролю ,оскільки вважає ,що ризики суттєво знизились , доказів , які можуть підтвердити наміри обвинуваченого ухилятись від суду прокурором не надано .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти позиції прокурора і просив змінити запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 просив суд також змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому на більш м`який . Обвинувачений ОСОБА_5 також просив змінити йому запобіжний захд на домашній арешт.
Заслухав учасників кримінального провадження ,суд приходить до наступного висновку.
Суд вважає , що запобіжний захід у виді тримання під вартою кожному із обвинувачених підлягає продовженню і на даний час підстав для його зміни на будь-який інший , не вбачається.
При цьому судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України , а саме : обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ряду злочинів , в тому числі і особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Суд вважає , що ризики ,передбачені ст.177 КПК України не зменшились , по провадженню не допитані всі свідки, не досліджені письмові докази .
Суд не вбачає підстав і на даний час про зміну запобіжного заходу обвинуваченим і впевнений в тому ,що інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинувачених .
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись 183 ,178 ,331 ч. 3 КПК України ,-
У х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 45 днів, тобто до 31 грудня 2017 року 14 г. 00 хв. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою строком на 45 днів , тобто до 31 грудня 2017 року 14 г. 00хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: