overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/289/18
провадження 1кп/511/98/18
У Х В А Л А
"06" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Роздільна Роздільнянського району Одеської області , з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ч.3ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України , внесеного в ЄРДР за № 0000067 від 13.01.2018 року
В С Т А Н О В И В :

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Роздільна Роздільнянського району Одеської області , з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ч.3ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України , внесеного в ЄРДР за № 0000067 від 13.01.2018 року
Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.
Клопотання заявлені від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .
Суд вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , які не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду по суті , прийшов до висновку про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду .

Підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.

Заяви та клопотання щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення..

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт за у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Роздільна Роздільнянського району Одеської області , з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ч.3ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України , внесеного в ЄРДР за № 0000067 від 13.01.2018 року
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського суду Одеської області на 14 годин 00 хв.. 12 березня 2018 року.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2591/18
Провадження №1-кп/523/612/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за № 0000758 від 10.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

Встановив:
22.02.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 27.03.2018р. 11:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Метро» ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/8/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

перекладача: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

та його захисника: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 20.12.2016 року, -

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ОАЄ, громадянина Арабської Республіки Єгипет, єгиптянина, з середньою освітою, не одруженого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичного засобу та майна;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

У відповідності до ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичного засобу та майна.

На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_10 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 18 вересня 2014 року до набрання вироком законної сили, в співвідношенні одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

встановила:
Будучі не згодним з даним вироком ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою в якої крім іншого просив надати йому вирок у печатному вигляді на його рідної мові.

Після того, як вирок був виготовлено та вручено в печатному вигляді, ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подавали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений відмовилися від апеляційної скарги, заперечень від інших учасників судового розгляду не надходило, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403, 405, 532 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 20.12.2016 року, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-о/591/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_7 від 29.06.2016 року про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться дана заява ОСОБА_7

Зарічним районним судом м.Суми направлено матеріали заяви ОСОБА_7 про перегляд того ж вироку, але від 30.01.2017 року для вирішення питання об`єднання заяв в одне провадження.

Учасники провадження висловили позицію щодо об`єнання вказаних заяв.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що розгляд заяв доцільно проводити в одному провадженні, оскільки заявником є одна і таж особа та з приводу одного й того ж судового рішення, яке на думку заявника підлягає перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження 1-о/591/1/18 та 1-о/591/9/17 у справі № 592/9280/13-к об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі - № 591/9280/13-к, провадження 1-о/591/1/18 :

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 Справа №607/9550/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003927 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003927 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003927 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 10 хв. 26 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/169/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/38/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до іншого суду, -

встановила:
05 березня 2018 року до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України звернулася в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що під час повторного автоматизованого розподілу справи за автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У Козівському районному суді Тернопільської області на даний час працює один суддя - ОСОБА_4 .

Так, суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя приймала рішення в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування. Зокрема, 24.01.2018 року постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Розглянувши подання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Козівського районного суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання в.о. голови Козівського районного суду за вказаних обставин в Козівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів ,-

ухвалила:
Подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до іншого суду - задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, для розгляду в Бережанський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/779/18

УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Хмельницький

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження ( або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим кодексом.
У відповідності до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої ( в тому числі щодо її майна ) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Жодної процесуальної дії щодо ОСОБА_3 , в тому числі щодо його майна, в даному провадженні здійснено не було.
Частина 3 ст.11 КПК України передбачає, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів ОСОБА_3 під час здійснення кримінального провадження допущено не було.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що звернення ОСОБА_3 до слідчого судді є безпідставним, в зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.3, 28, 60 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/246/18
Справа № 683/2213/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 12 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/882/18
Провадження № 1-кп/740/169/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-50 год. 15 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 березня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Згідно з клопотанням слідчого, 17.06.2017 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що 17.06.2017 року було виявлено викрадення невідомими особами з бродильного цеху ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , мідного кабелю одножильного, довжиною 10 м. та трьох мідних колін з фланцями з теплообмінної установки.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин так, як вжитими в ході досудового розслідування слідчо-розшуковими заходами встановити особу не виявилось можливим.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 04 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/793/18
Провадження № 1-кп/740/151/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що виразилося у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроваджується особливою зухвалістю (хуліганстві).
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 12-00 год. 28 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1