Справа № 456/1095/18
Провадження № 1-кс/456/293/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю покурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заявила відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001956 від 02.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 383 та ч.1 ст. 384 КК України.

Покликається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, свідомо знаючи, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001року видане кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на його ім`я, є підробленим і внесені в нього відомості не відповідають дійсності, діючи нібито в статусі адвоката, уклав з ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги у цивільних справах, яким зобов`язався надати останньому правову допомогу у цивільній справі, яка перебувала на розгляді в Стрийському міськрайонному суді за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В подальшому, ОСОБА_5 26.06.2017року близько 10:10 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в судовому засіданні Стрийського міськрайонного суду, що в м.Стрий по вул. Шевченка, 89, Львівської області, умисно, повторно, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_6 , нібито як адвокат, використав завідомо підроблений офіційний документ-свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, видане кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на його ім`я, шляхом пред`явлення його головуючому судді та надавши при цьому завірену особистим підписом копію свідоцтва для долучення до справи №456/1804/17, провадження №2/456/1392/2017 від 14.06.2017.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання (справа №456/1804/17, провадження №2/456/1392/2017 від 14.06.2017) розглядала суддя Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Відтак, суддя ОСОБА_4 була свідком використання ОСОБА_5 завідомо підробленого офіційного документу - свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та, у зв`язку з цим, у сторін кримінального провадження може виникнути необхідність у її допиті в якості свідка під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, що унеможливить в подальшому здійснення суддею ОСОБА_4 правосуддя у справі.

В судовому засіданні прокурор заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримала та просить передати справу для розгляду іншому судді.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти заяви про відвід судді ОСОБА_4 не заперечив та просить прийняти рішення на розсуд суду.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно п. 2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні, зокрема, як свідок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання (справа №456/1804/17, провадження №2/456/1392/2017), під час якого, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 пред`явив завідомо підроблений документ, перевіряла повноваження учасників процесу та висловлювала свою думку з приводу обставин справи, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , а також, у зв`язку з можливістю виникнення у сторін процесу необхідності у допиті судді в якості свідка, що унеможливить в подальшому здійснення нею правосуддя у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальній справі №456/1095/18, провадження №1-кп/456/224/2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України задоволити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1