overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2194/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
05 березня 2018 року до вказана скарга була передана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду.
Скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 07 березня 2018 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, посадову особу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2861/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/355/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 02 лютого 2013 року до ЄРДР за № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 02 лютого 2013 року до ЄРДР за № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 03.03.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2282/13-к
Номер провадження 1/585/4/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, призначені на 06 грудня 2017 року, 22 січня 2018 року та на 07 березня 2018 року, підсудний ОСОБА_5 не з`явивлявся, згідно інформації його захисника ОСОБА_4 підсудний перебуває на військовій службі.
Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України (в редакції 1961 року зі змінами), суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про зміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
На запит суду ІНФОРМАЦІЯ_1 була надана довідка від 26.12.2017 року № 4/3139, згідно якої гр. ОСОБА_5 на військову службу під час мобілізації 1-6 черг не призивався, та з 27.10.2017 року по цей час зарахований в кадри Збройних Сил України служба за контрактом (припис Роменського ОМВК № 124 від 23.10.2017 року).
В зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання суд, враховуючи положення зазначеної статті, виніс на обговорення суду питання щодо здійснення приводу підсудного.
Прокурор, щодо приводу підсудного покладалася на розсуд суду.
Захисник заперечував щодо здійснення приводу, зазначив, що він перебуває у військовій частині, в зв`язку з чим не може з`явитися до суду.
Потерпіла також поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думку присутніх, суд вирішив здійснити привід підсудного, оскільки перебування на службі за контрактом не є підставою для зупинення провадження у кримінальній справі чи її відкладення.
Керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України (в редакції 1961 року зі змінами), суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції, в судове засідання, яке призначене на 19 квітня 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію постанови направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1172/18
Провадження № 1-кп/552/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003078 від 03.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003078 від 03.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку учасників судового процесу, які не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, в якому прохала суд, у порядку ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували, щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підялає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0003078 від 03.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Зобов`язати Полтавський МРВ органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/379/18
Провадження № 1-кп/553/131/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000084 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № № 0000084 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України , складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000084 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 660/157/18
Номер провадження 1-кп/660/43/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 березня 2018 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на: 11 год. 15 хв. 07 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2783/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/74/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

06 березня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року,-

встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотань: захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту; старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 15:30 год. 07 березня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/1223/18
Номер провадження 1-кп/676/217/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 13 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 року з Прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, на 08 год. 10 хв. 07 березня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8138/17

УХВАЛА
03 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4. ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
В ході підготовчого провадження прокурором було заявлено клопотання щодо виклику свідків та продовження неповнолітньому обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений, законний представник та захисник підтримали клопотання щодо виклику свідків та обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник та представник служби у справах дітей покладаються на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки неповнолітній ОСОБА_6 не має постійного місця проживання та реєстрації, не працює та не навчається, відсутні відомості про його батьків та родичів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи та згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2016 року ОСОБА_6 оголошений в розшук, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 12.05.2017 року на 11 год. 30 хв..
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.07.2017 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1