overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5826/17
Провадження № 1-кп/0182/113/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальні акти за кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачуй може скоїти нові злочини, вчинити тиск на свідків по провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в умовах УВП-4 м.Дніпро, відозв`язок з яким відсутній з технічних причин.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та зазначила, що клопотання прокурора не мотивоване.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. З урахуванням того, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, то існує обґрунтований ризик того що ОСОБА_3 продовжить скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні якого він обвинувачується. Крім того, по провадженню не до питання всі свідки, тому існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може вчинити на них тиск, з метою зміни ними своїх показань.

Як вбачається з матеріалав кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КПК України біля першого під!їзду будинка АДРЕСА_1 , то б то фактично за місцем свого фактичного проживання.

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволення клопотання захисника відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 12.04.2018 року до 10.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3277/17
№ 1-кп/183/294/18

У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника органу опіки та піклування - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Захисник ОСОБА_5 вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд провадження за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов наступних висновків.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 на момент вчинення злочинів був неповнолітнім, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 19 квітня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, в порядку визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/496/18
Провадження №1-в/190/67/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

10.04.2018 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 год. 30 хв. 13.04.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 13.04.2018 року об 11 год.30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 191/1172/18
Провадження № 1-в/191/293/18
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільний телефон «Samsung GT-E-1080W» ( без акумулятора не в робочому стані), imei: ( НОМЕР_1 ), «Nokia» ( без акумулятора не в робочому стані), imei 1: ( НОМЕР_2 ), imei 2: ( НОМЕР_3 ), вилучені 26.01.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме відділення СПС № 7, в кімнаті для прийому їжі засудженими, в ході затримання та проведення особистого обшуку(у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 21 від 26.01.2018 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 76 від 05.03.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «Samsung GT-E-1080W» ( без акумулятора не в робочому стані), imei: ( НОМЕР_1 ), «Nokia» ( без акумулятора не в робочому стані), imei 1: ( НОМЕР_2 ), imei 2: ( НОМЕР_3 ), вилучені 26.01.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме відділення СПС № 7, в кімнаті для прийому їжі засудженими, в ході затримання та проведення особистого обшуку(у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1400/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000531 від 10.03.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000531 від 10.03.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.05.2018 року на 12-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/945/18 Справа № 201/674/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді страви у суді першої інстанції та заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді страви у суді першої інстанції та заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
КП № 294/1685/17

У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудність даного кримінальне провадження визначена ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31.10.2017 року. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 279/1448/18
№ провадження 1-кп/279/392/18

УХВАЛА
іменем України
10 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 по обвинуваченню малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 03 квітня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, законного представника потерпілого, законного представника малолітнього, малолітнього обвинуваченого та захисника.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України на 15:45 год. 31 травня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/230/18
Провадження по справі № 1-во/281/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Денисюк І.І.,
з участю секретаря судового засідання Островської І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини заяву начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області Бовсуновського Романа Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2018,-
До суду з заявою про виправлення описки звернувся слідчий Бовсуновський Р.М., зазначивши, що при подачі вказаного клопотання до суду було допущено технічну помилку у даті вчинення злочину. В зв`язку з чим, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме: замість числа 25.03.2018 зазначено число 29.03.2018 (день вчинення кримінального правопорушення).
Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який виніс ухвалу.
Начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області Бовсуновський Р.М. до суду не з"явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, просив вимоги задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України закріплено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, тому суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку.
Керуючись вимогами ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
Заяву начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області Бовсуновського Романа Миколайовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 05.04.2018 у справі № 281/230/18, провадження № 1-кс/281/48/18 задоволити.
Виправити допущену описку в першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду та зазначити вірно:
- «25.03.2018 близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_1 …»
Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду та зазначити вірно:
- «чи є на тілі у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які утворилися до 25.03.2018».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя І.І. Денисюк
Номер справи 289/1921/17
Номер провадження 1-кп/289/45/18
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за кримінальним провадженням № 0000550 яке надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури 24.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відносно обвинувачених під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 29.03.2018 згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук і провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

12.04.2018 працівниками Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Суддя, виходячи з вищевикладених обставин, вважає необхідним розшук обвинуваченого припинити, відновити провадження у справі, визначити дату та місце проведення судового розгляду.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 припинити, у зв`язку зі встановленням його місця перебування.

Кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Судове засідання призначити у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 23.04.2018 о 11:30 год., зал судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1