Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/521/17
Провадження № 1-кп/475/71/17
У Х В А Л А

13.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

малолітньої особи: ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Фрунзе, Доманівського району, Миколаївської області, учня 9 класу Петропавлівської ЗОШ І-ІІ ступенів, проживаючого з матір`ю за адресою:. АДРЕСА_1 ,

вчинившого суспільно небезпечне діяння, яке підлягає під ознаки ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 11 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки секцій металевої огорожі, розташованих на території кладовища в с. Петропавлівка (Фрунзе) Доманівського району Миколаївської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку, на що останній погодився. Реалізуючи задумане ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поїхали на гужовій повозці до території кладовища в с. Петропавлівка, де за допомогою пили по металу демонтували 4 секції металевої огорожі, належної потерпілій ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завантажили вказані 4 секції огорожі вартістю 411 грн. до гужової повозки та залишили територію кладовища, тим самим розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 05.05.2017 вартість 4 секцій металевої огорожі становить 411 грн.

У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на загальну суму 411 грн.

Своїми умисними діями, малолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Малолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на початку лютого 2017р., ще до його дня народження, коли вони збирали дрова разом з ОСОБА_7 , останній запропонував здійснити крадіжку металевої огорожі з кладовища та продати її, на що він погодився. Разом з ОСОБА_7 на гужовій повозці вони поїхали на кладовище. Гужову повозку вони залишили в посадці, а самі пішли на територію кладовища. З однієї з могил, вони зняли металеву огорожу, розпиляли її на частини пилою, яку взяли із собою, завантажили на повозку та поїхали на пункт сдачі металобрухту. Розпиляну огорожу вони продали в металобрухт, отримали гроші та поділили між собою. Потерпілій вони відшкодували збитки, заплативши за огорожу кошти.

Законний представник малолітньої особи, ОСОБА_6 суду пояснила, що про вчинену сином крадіжку вона дізналася від працівників поліції. Із сином вона провела бесіду і він пообіцяв, що більше подібного не вчинить.На даний час син ходить до школи, свою поведінку він виправив. Вона вважає, що може контролювати поведінку сина, тому що він прислухається до її порад.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що на початку лютого 2017р. він запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку металевих речей, щоб заробити гроші, на що малолітній ОСОБА_5 погодився. На гужовій повозці вони разом під`їхали до сільського кладовища. Повозку з кіньми вони залишили в посадці, а самі зайшли на територію кладовища. Біля однієї з могил, вони зняли 4 секції металевої огорожі, яку розпиляли пилою, що взяли із собою і завантажили на гужову повозку. Порізані металеві секції огорожі вони продали в металобрухт, за що отримали гроші, які поділили між собою. Обвинувачений ОСОБА_7 товаришує з ОСОБА_9 тривалий час і йому відомо, що ОСОБА_10 є малолітньою особою.

Матеріальну шкоду потерпілій він разом з ОСОБА_9 відшкодували повністю, сплативши їй грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що навесні 2017р. їй зателефонувала знайома та повідомила, що на кладовищі, з могили її матері, викрали металеву огорожу. Потерпіла поїхала на кладовище та побачила, що дійсно з могили її матері знята та викрадена металева огорожа. Про викрадення металевої огорожі вона повідомила працівнику поліції. На даний час збитки їй відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_5 вона не має і просить суворо не карати.

Представники служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції Доманівського ВП Вознесенського ВПГУНП України у Миколаївській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Вина малолітнього ОСОБА_5 у вчинені суспільно небезпечного діяння підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2017р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила про крадіжку металевої огорожі з могили її матері;

- протоколом огляду місця подіїї від 04.05.2017р. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину;

- висновком товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна, згідно якого вартість 4 секцій металевої огорожі складає 411грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2017р. за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який розповів в присутності понятих та показав на місці обставини вчинення крадіжки з території кладовища.

Аналізуючи досліджені докази в судовому засіданні, суд прийшов висновку, що в даному випадку мало місце суспільно небезпечне діяння, так як вчинений злочин, передбачений ч 1 ст.185 КК України; вина малолітньої особи у вчинені зазначеного діяння доведена; суспільно небезпечне діяння вчинене малолітньою особою і враховуючи ступінь вчиненого злочину, суд вважає необхідним застосувати до малолітньої особи заходи виховного характеру.

Малолітній ОСОБА_5 суспільно небезпечне діяння вчинив вперше. Проживає разом з матір`ю, яка його виховує як мати-одиначка. Дитина забезпечена всіма належними умовами проживання та навчання. За місцем проживання та навчання характеризується з посередньої сторони. На обліку сектору ювенальної превенції та служби у справах дітей не перебуває. У скоєному щиро кається.

Враховуючи, що малолітній ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю, яка на нього має певний вплив, суд вважає доцільним передати малолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 , яка проти цього не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусових заходів виховного характеру- задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 , 1979 р. народження( за її згодою) терміном на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1