Провадження № 1-кп/344/708/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого менеджером ТОВ «Терма», несудимого,

за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

03.09.2017 року близько 20.00 годин водій ОСОБА_4 , керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний № НОМЕР_2 , здійснював рух вулицею Академіка Сахарова в м. Івано-Франківську у напрямку перехрестя із вул. Чорновола. В той час навпроти будинку № 19 нерегульованим пішохідним переходом, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», проїзну частину вул. Академіка Сахарова у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля переходили пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який йшов безпосередньо ліворуч ОСОБА_6 . У відповідності до вимог п. 4.16 Правил дорожнього руху України пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мали перевагу в русі. Щоб дати дорогу пішоходам, перед пішохідним переходом зупинився автомобілем невідомий водій, який рухався зі сторони вул. Чорновола. Однак, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які переходили проїзну частину пішохідним переходом. При цьому, ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 2.3.6) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 4.1 б.а) у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами;

п. 12.1 відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1 де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 128 від 03.11.2017 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення у вигляді травми попереково-крижової та тазової ділянок, у вигляді закритого перелому тіла SI, S2 без зміщення, бокових мас SI, S2, поперекового L5 зліва, закритого багато відламкового перелому лонної кістки зліва, саднами в ділянках попереково-крижового відділу хребта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, ствердив все вищевикладене, пояснив, що 03.09.2017 року близько 20.00 годин керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF та рухався по вул. Академіка Сахарова в м. Івано-Франківську у напрямку перехрестя із вул. Чорновола. Не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались пішохідним переходом та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що добровільно відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність претензій з боку потерпілої, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

В той же час, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки останній на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилось 18 років та звільнити останнього від призначеного судом покарання. Обставин, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_4 акту амністії, судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання 6800 гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році".

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 988,7 грн. судових витрат по справі за проведення експертизи № 4.2-642/17 від 22.09.2017року.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний № НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 повернути його власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1