Справа № 396/1187/17
Провадження № 1-кс/396/305/17
УХВАЛА
20.11.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про самовідвід з розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна на зберігання володільцю, -
У провадженні слідчого судді Новоукраїнсько районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 перебуває клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна на зберігання володільцю.
17.11.2017 року слідчим суддею ОСОБА_6 в даній справі заявлено самовідвід з тих підстав, що раніше під головуванням ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було винесено виправдувальний вирок відносно останнього. Крім того, головуючим суддею ОСОБА_6 виносилось рішення про задоволення позовних вимог в цивільній справі на користь ОСОБА_4 . Також розглядалось подібне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке було також задоволено слідчим суддею ОСОБА_6 .. У зв`язку з викладеним, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , останнім заявлено самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви, мотивуючи тим, щотак як суддя сам поставив під сумнів свої дії просить заяву задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.
Заявник ОСОБА_4 заперечував проти самовідводу, оскільки вважає, що на ОСОБА_6 відсутня можливість вплинути у сторони обвинувачення а тому їм вигідний відвід.
Даючи оцінку поясненням учасників провадження та викладеним підставам у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 приходжу до переконання про її необгрунтованість.
Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи, що в заяві слідчого судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід не наведено обгрунтованих обставин, які свідчать про його упередженість, посилання судді, що останній приймав судові рішення по цивільній справі, кримінальному провадженні та з розгляду клопотання на користь заявника ОСОБА_4 , на думку судді, не свідчать про його упередженість.
Крім того, відповідно до підпункту 2.3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суддів, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, зі змінами внесенеми Рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року №58, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому приходить до висновку за необхідне відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 через її необгрунтованість та безпідставність.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
В задоволенні заяви слідчого судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід з розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна на зберігання володільцю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційного скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1