Справа № 308/1193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_7 , про обрання відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, раніше не судимої, одруженої, військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючої на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії-перекладача відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », старшого прапорщика запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

- запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що 29 жовтня 2017 року, о 21.53 год. через міжнародний пункт пропуску «Вишнє Німецьке - Ужгород», із Словацької Республіки до України в`їхав транспортний засіб марки «Iveco» модель «Stralis AT 260 S45Y» реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », із причепом марки «Krone» модель «ZZ» реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_2 » в режимі транзит через територію України, з Румунії до Росії (відправник - «ALGO IMPORT EXPORT SRL OLTLULUI», отримувач - приватне акціонерне товариство «Альянс» (далі ПрАТ «Альянс») під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 , разом із пасажиром громадянином України ОСОБА_9 .

Вказаний транспортний засіб здійснював перевезення за вказаним транзитним напрямком сигарети марки «Regina Red» загальною кількістю 786 блоків вартістю 51876 євро та сигарети марки «Regina Blue» загальною кількістю 728 блоків вартістю 48048 євро.

02 листопада 2017 року, о 00.55 год. вказаний транспортний засіб із причепом, під керуванням ОСОБА_8 , без пасажирів та без вантажу, в`їхав на територію Словацької Республіки з України, через міжнародний пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Німецьке», при цьому, в період з 29 жовтня 2017 року по 02 листопада 2017 року, з України до Росії не виїжджав.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №128-ОС від 23 липня 2016 року ОСОБА_5 призначена на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії-перекладача відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У період з 20.00 год. 29 жовтня 2017 року по 08.00 год. 30 жовтня 2017 року відповідно до наказу на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» (вантажний напрямок в`їзд та виїзд) міжнародного пункту пропуску «Ужгород» виконувала обов`язки старший прапорщик ОСОБА_5 .

Згідно статті 20 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261 під час виконання завдань у вказаному прикордонному наряді ОСОБА_5 зобов`язана була: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених. Також прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Крім того, згідно статті 22 «Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №810 від 30.09.2008, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2008 року за № 1086/15777 виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» ОСОБА_5 , за автоматизованим робочим місцем «Інспектор» обладнаним технічними засобами та програмним забезпеченням для автоматизації процесів обробки інформації про осіб, які перетинають державний кордон Україні, у тому числі з фіксуванням їх біометричних даних, їх паспортні документи, транспортні засоби, які перетинають державний кордон України, та відображення інформації про результати перевірки введеної інформації за базами даних осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань, недійсних, викрадених і втрачених документів на право виїзду за кордон та іншими базами даних, що створюються та використовуються відповідно до законодавства, зобов`язана була вносити відомості до системи «Гарт - 1», про осіб та транспортні засоби, які перетинають кордон.

Водночас, ОСОБА_5 , на виконання вищевказаної домовленості, діючи за попередньою змовою з державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного посту «Ужгород» ОСОБА_10 та, наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання особисто для самої себе, інших фізичних осіб та юридичної особи приватного акціонерного товариства «Альянс» (далі ПрАТ «Альянс») неправомірної вигоди, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного посту «Ужгород» ОСОБА_10 , який виконував службові обов`язки «диспетчера зони митного контролю» відомостей до АСМО «Інспектор -2006» вносити не буде, в порушення вищевказаних нормативно правових актів, даних про перетин кордону України зазначеним транспортним засобом під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 , разом із пасажиром громадянином України ОСОБА_9 , які в ньому слідували, до системи «Гарт 1» не внесла, що дозволило приховати факт перетину державного кордону вищевказаним транспортним засобом, водієм, пасажиром та вантажем, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме збитків державі, у вигляді несплати митних платежів у розмірі 12 318 380 (дванадцять мільйонів триста вісімнадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 80 копійок.

Таким чином, інспектор прикордонної служби 2 категорії-перекладача відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 старший прапорщик ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 КК України, ч. 2 ст. 364 КК України зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе, інших фізичних осіб та іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин: перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску «Ужгород-Вишнє Німецьке», за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 та виконуючи обов`язки по охороні державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» (вантажний напрямок в`їзд та виїзд) міжнародного пункту пропуску «Ужгород» у період з 20.00 год. 29 жовтня 2017 року по 08.00 год. 30 жовтня 2017 року, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, пунктів 5, 11, 19 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 35 Закону України «Про державний кордон України», статті 20 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, статті 22 «Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №810 від 30.09.2008, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2008 року за № 1086/15777, ч. 1 ст. 308 Митного кодексу України та ч. 8 ст. 313 Митного кодексу України, достовірно знаючи про свої статутні права та обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання особисто для самої себе, інших фізичних осіб та юридичної особи ПрАТ «Альянс» неправомірної вигоди, керуючись корисливим мотивом, даних (відомостей) до системи «Гарт 1» про в`їзд в Україну о 21.53 год. 29 жовтня 2017 року, через міжнародний пункт пропуску «Вишнє Німецьке - Ужгород», із Словаччини транспортного засобу марки «Iveco» модель «Stralis AT 260 S45Y» реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 » із причепом марки «Krone» модель «ZZ» реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_2 » та вантажу у вигляді сигарет загальною вартістю 99924 євро, під керуванням громадянина Білорусі ОСОБА_8 , разом із пасажиром громадянином України ОСОБА_9 , в режимі транзит через територію України, з Румунії до Росії, не внесла, що дозволило приховати факт перетину кордону вищевказаним транспортним засобом із вантажем, водієм та пасажиром, що у свою чергу призвело до настання тяжких наслідків у вигляді збитків державі за несплату митних платежів в розмірі 12 318 380 (дванадцять мільйонів триста вісімнадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 80 копійок.

Водночас, у ході досудового розслідування встановлено, що в період з 29 жовтня 2017 року по 02 листопада 2017 року, транспортний засіб марки «Iveco» модель «Stralis AT 260 S45Y» реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 » із причепом марки «Krone» модель «ZZ» реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_2 » в`їзд до Росії не здійснював.

Згідно відповіді Адміністрації державної прикордонної служби України, за наявними в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України (далі - система «Гарт-1») даними, відомості щодо перетину в період з 29 жовтня 2017 року по 02 листопада 2017 року вказаним транспортним засобом із причепом, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 кордону України відсутні.

Згідно відповіді Закарпатської митниці ДФС, за наявною інформацією в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор -2006» (далі АСМО «Інспектор - 2006») інформація, щодо перетину в період з 29 жовтня 2017 року по 02 листопада 2017 року вказаним транспортним засобом із причепом, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 кордону України відсутня.

Поряд з цим, 02 листопада 2017 року о 00.55 год. вищевказаний транспортний засіб марки «Iveco» модель «Stralis AT 260 S45Y» реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 » із причепом марки «Krone» модель «ZZ» реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_2 » виїхав без вантажу з України до Словацької Республіки.

Вищевказаними діями сума митних платежів, що підлягала до сплати до державного бюджету із сум грошової застави внаслідок дій ОСОБА_5 не перераховувалась.

29 січня 2018 року слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону повідомив ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 КК України, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколами огляду, відеозаписами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що на даному етапі досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій за участі інших учасників, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити їх роль та участь у спільному його вчиненні, застосування до підозрюваної ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання останньою належної процесуальної поведінки, а саме унеможливить вплив останньої на свідків, які на даний момент досудового розслідування ще не допитані, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, а також вступ у злочинну змову із іншими причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, з метою перешкоджання встановлення об`єктивної істини у справі. Крім цього, застосування до підозрюваної ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту попередить можливому пошкодженні або знищенні доказів кримінального правопорушення, які на даний час органом досудового розслідування не вилучено, а також можливим спробам останньої перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином або вчините інше кримінальне правопорушення з метою уникнення від відповідальності, у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, просили відмовити та надали письмові заперечення.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.
Метою обрання запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 177 ч.2 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364.
29 січня 2018 року слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону повідомив ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 КК України, ч. 2 ст. 364 КК України.

Заслухавши пояснення підозрюваної та її захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у причетності підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, довів зазначені у клопотанні ризики, але не довів необхідність застосування більш мякого запобіжного заходу, також враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судима, має на утриманні одну неповнолітню дитину, яка навчається в Загальноосвітній школі 1 ступеня з угорською мовою навчання угорськомовна гімназія, що в свою чергу унеможливить виконання підозрюваною, в разі обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обов`язків по догляду за дитиною, супроводжувати її по дорозі до навчального закладу, та оргіназовувати дитині дозвілля поза помешканням, виконувати інші обов`язки матері, оскільки її чоловік перебуває у службовому відрядженні, слідчий суддя вважає, що буде достатнім обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, це буде сприяти завданням кримінально-процесуального судочинства по даному кримінальному провадженню

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати віносно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, раніше не судимої, одруженої, військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючої на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії-перекладача відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », старшого прапорщика, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону або суду;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та працівниками Закарпатської митниці ДФС з питань кримінального провадження;

- не відвідувати підрозділи Закарпатської митниці ДФС;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці до 06 квітня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 08 лютого 2018 року о 14.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1