Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/813/17
Провадження по справі № 1-кп/281/105/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 05 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: Коростенським міським судом 01.08.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05.04.2017 ОСОБА_4 , в темну пору доби, діючи з корисливих мотивів, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 та перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_6 .

Скориставшись відсутністю на місці скоєння злочину потерпілого та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , а саме: 12 мішків цукру по 5 кг. кожен загальною вартістю 984,00 грн.; 4 мішки цукру по 10 кг. кожний загальною вартістю 656,00 грн.; 35 банок згущеного молока на загальну суму 875,00 грн.; 17 банок тушонки загальною вартістю 612,00 грн.; 28 банок консерви «Сардина» загальною вартістю 420,00 грн.; 16 банок консерви «Шпроти» загальною вартістю 240,00 грн.; 11 пачок чаю «НУРИ» загальною вартістю 170,50 грн.; 7 пачок чаю «Greenfield» загальною вартістю 252,00 грн.; 3 банки кави «Jacobs» загальною вартістю 300,00 грн.; 15 пачок кетчупу «Лагідний» загальною вартістю 150,00 грн.; 14 пачок кетчупу «ЧІЛІ» вартістю 112,00 грн.; 29 пачок майонезу «Королівський» загальною вартістю 207,05 грн.; 22 пачки приправи «10 овочів» вартістю 264,00 грн.; 110 пачок сірників вартістю 55 грн.; 5 пакетів вартістю 20 грн.; 25 банок паштету «Домашній гусячий» вартістю 300 грн.; 20 пачок приправи «Суміш перцю» вартістю 70,00 грн.; 10 пачок «Желе» вартістю 70,00 грн.; 15 пачок лаврового листу вартістю 67,50 грн.; 15 пачок приправи «До риби» вартістю 105,75 грн.; 25 пачок ванільного цукру вартістю 25,00 грн.; 25 банок паштету «Свинячий» вартістю 300,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 перевіз викрадене майно до приміщення гаража, яке знаходиться в АДРЕСА_3 де вказане майно виявлено та вилучено працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6256 грн. 34 коп.

Своїми злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникнення у приміщення, вчиненої повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, та показав, що дійсно скоїв злочин при обставинах, як вони зазначені вище у вироку суду.
Він повністю погоджується з обвинуваченням кається у вчиненому запевняє, що виправиться та такого вчиняти не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців.

18.12.2017 від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява згідно з якою він просив справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України розглядати без його участі.
При вирішенні питань, щодо визначення обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжних заходів та призначення йому покарання покладається на думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням невідбутого покарання на строк 3 роки 3 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся та зауважив, що прикладе зусиль щоб в подальшому стати на шлях виправлення.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання вчинене ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину проти власності та будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності. При цьому суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження нових злочинів необхідним є призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
26.06.2017 Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Останнього разу строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року до 15 лютого 2018 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 3 місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання вироків, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міського суду від 01.08.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, за яким відповідно до ухвали Богунського районного суду від 21.12.2016 його умовно-достроково звільнено строком 1 рік 6 місяців 26 днів та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання - 26.06.2017.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 26.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- продукти харчування, вилучені під час огляду 05.04.2017 та передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останнього;

- речові докази у вигляді слідів взуття, які були вилучені з місця події шляхом масштабної фотозйомки та кросівки чорного кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1