Справа № 305/1149/17
Номер провадження 1-кс/305/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області головуюча суддя ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194 та ч.1 ст. 309 КК України.
Суддя ОСОБА_4 подала заяву про розгляд заяви самовідвід без її участі. Просить взяти до уваги лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 20.01.2017 № 9-108/0/4-17, а також положення ст. 76 ч. 2 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення самовідводу.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Захисник потерпілої ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду письмову позицію, яку просив взяти до уваги при вирішення самовідводу судді ОСОБА_4 вважає, що питання про відвід судді ОСОБА_4 із схожих підстав за заявою прокурора вже розглядалось. При цьому головуюча підтримала клопотання прокурора. Вважає, що заявлений самовідвід є необґрунтованим та має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження. Заявлення самовідводу майже через сім місяців з дня призначення справи до розгляду не передбачено чинним законодавством. Одночасно просить взяти до уваги всі ці обставини та залишити заяву головуючої судді ОСОБА_4 без задоволення на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою від 13.09.2017 головуючої судді ОСОБА_4 обвинувальний акт в даному провадженні було повернуто прокурору.
В подальшому ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.12.2017 зазначену ухвалу було скасовано та обвинувальний акт повернуто до суду першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10.12.2009 р.), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
Суддя ОСОБА_4 висловила свою позицію про відсутність підстав для призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, а також в ухвалі суду від 13.09.2017 дала оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню.
Такі обставини можуть вплинути на думку як учасників кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що склад суду за даних обставин не здатен винести неупередженого рішення.
Крім того, суд, враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
З письмовою позицією адвоката ОСОБА_6 суд не погоджується, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, суд, який здійснює провадження має право залишити заяву про відвід (самовідвід) якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід.
Судом встановлено, що прокурор подавав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , однак у задоволенні такої суддя ОСОБА_7 відмовив. Після чого суддя ОСОБА_4 вперше подала заяву про самовідвід. Таким чином, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_4 не є повторним і не має ознак зловживання правом.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81, 82 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження № 1-кп/305/161/18 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1