УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Місто Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що 04 серпня 2017 року, приблизно о 06.00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кафе, яке розташоване поблизу нічного клубу «Ітака» на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі. В зазначений момент ОСОБА_6 побачив бійку, яка відбувалась на Центральній алеї поблизу нічного клубу «Ітака» між невідомими йому хлопцями та вирішив підійти до них та розібратися в ситуації, яка склалась між ними.
Підійшовши до невідомих йому хлопців, ОСОБА_6 в ході розмови з ними, спровокував конфлікт з ОСОБА_7 , в результаті чого між ними почалась бійка.
В цей час поблизу проходив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помітив свого знайомого ОСОБА_7 , який бився з ОСОБА_6 .
Підійшовши до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , між якими відбувався конфлікт, ОСОБА_8 намагався заспокоїти конфлікт між ними. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком руки в обличчя, а саме в область правого ока. Захищаючись від нападу ОСОБА_6 , та з метою припинити нанесення йому ударів, ОСОБА_9 повалив ОСОБА_6 на землю та знаходився на ньому в положенні лежачи на животі. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 дістав з правої кишені карману джинсів складний похідний ніж, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно наніс ОСОБА_8 один удар в черевну порожнину зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, що виразились в проникаючому в черевну порожнину колото-різаному пораненні, з пораненням товстого кишечника, перитоніт.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження.
14.08.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було складено та погоджено з прокурором прокуратури Приморського району повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
14.08.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на адресу фактичного місця мешкання ОСОБА_6 направлено рекомендованим листом повідомлення про підозру та повістку про виклик до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для участі в допиті в якості підозрюваного.
ОСОБА_6 вказаний виклик проігнорував та до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для участі в допиті в якості підозрюваного не з`явився без поважних причин.
14.08.2017 до СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направлено доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та зобов`язання останнього явкою, однак виконати вказане доручення не виявилося можливим, у зв`язку з відсутністю гр. ОСОБА_6 за місцем мешкання, телефон гр. ОСОБА_6 , який було надано ним органам досудового слідства для зв`язку, відключено.
Таким чином встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_6 на теперішній час не виявляється можливим.
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України приймались усі заходи щодо вручення останньому повідомлення про підозру.
Слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 було направлено до Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.08.2017, Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ухилявся від слідства та його місцезнаходження було невідоме, його було оголошено в розшук 23.08.2017.
12.12.2017, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його було затримано згідно ст.191 КПК України на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси. В ході особистого огляду затриманого ОСОБА_6 було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , технічний талон на автомобіль марки «Audi A6» серії НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_3 .
В ході оперативно-розшукових заходів Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, вилучення та фіксації знарядь та слідів вчинення вказаного злочину. В результаті чого при обшуку місця мешкання у присутності понятих та підозрюваного ОСОБА_6 що вчинив даний злочин, а також захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_11 в приміщенні кімнати на письмовому столі було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням ПМ-РФ 9мм НОМЕР_4 , в якому знаходиться обойма з 8 патронами з чорними резиновими кулями, 1 обойма з 8 патронами з чорними резиновими кулями, предмет схожий на пістолет з маркуванням «PATENTED MOP 8488 CAL 8mm», в якому знаходиться 1 обойма з 5 патронами з жовтими резиновими кулями. На комоді в кімнаті виявлено та вилучено пластикове посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На письмовому столі в кімнаті виявлено пластикове посвідчення водія НОМЕР_7 від 19.08.2013 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також на комоді виявлено предмет з металевим лезом, дерев`яною рукояткою, схожий на ніж, лезо якого в шкіряному чохлі.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на речі, які були вилучені 12.12.2017 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на речі, які були вилучені 12.12.2017 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 12.12.2017 р. в ході проведення несанкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням ПМ-РФ 9мм НОМЕР_4 , в якому знаходиться обойма з 8 патронами з чорними резиновими кулями, 1 обойма з 8 патронами з чорними резиновими кулями, предмет схожий на пістолет з маркуванням «PATENTED MOP 8488 CAL 8mm», в якому знаходиться 1 обойма з 5 патронами з жовтими резиновими кулями; пластикове посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пластикове посвідчення водія НОМЕР_7 від 19.08.2013 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; предмет з металевим лезом, дерев`яною рукояткою, схожий на ніж, лезо якого в шкіряному чохлі; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 ..
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1