overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/760/252/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Подана заява вмотивована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003712 від 28. 11. 2016 року. Одним із підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Заявник зазначав, що одним із детективів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0003712 є ОСОБА_5 , який здійснює порушення прав ОСОБА_4 , які вказують на обґрунтовані сумніви в його неупередженості при здійсненні розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема вчиняє дії щодо перешкоджання ОСОБА_4 в реалізації його права на захист, проявляє свавілля та беззаконня, що на думку заявника свідчить про його упередженість і заінтересованість в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює подальше проведення зазначеним детективом досудового розслідування даного кримінального провадження. З огляду на зазначене заявник просив про задоволення заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від детектива НАБУ ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заперечення проти поданої заяви, в яких детектив посилаючись на те, що подана заява про відвід є необґрунтованою, не вмотивованою, а також не підтвердженою належними доказами, просив відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива НАБУ ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість детектива НАБУ ОСОБА_5 при здійсненні розслідування кримінального провадження за №0003712 від 28. 11. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1256/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 2149/10 від 27.12.2002р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива ОСОБА_4

розглянув скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга надійшла до суду 12.01.2018р.

В поданій скарзі захисник ОСОБА_3 вказує на порушення детективом НАБУ ОСОБА_4 вимог ст. 220 КПК України, оскільки останній не розглянув подане ним клопотання, в передбачений законом строк, тому просить визнати це бездіяльністю та зобов`язати детектива розглянути вказане клопотання захисника.

У судовому засіданні детективом ОСОБА_4 надано копію листа № 0414-252/2043 від 16.01.2018р., в якому він повідомив захисника ОСОБА_3 про розгляд поданого раніше ним клопотання. Також детектив висловив думку про закриття провадження за цією скаргою.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_3 , дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк підозрюваним, його захисником.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий може самостійно припинити дію бездіяльності, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що після відкриття слідчим суддею провадження за даною скаргою, клопотання, нерозгляд якого оскаржував захисник ОСОБА_3 , було по суті розглянуто детективом, про що він письмово листом № 0414-252/2043 від 16.01.2018р. повідомив заявника,, тобто самостійно припинив оскаржувану бездіяльність, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 761/27/18
Провадження № 1-кп/761/1121/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009252 від 03.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із загальною середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення експерта та призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_4 30.07.2017 року, поставивши експерту такі запитання, а саме: чи можливо встановити, які саме тілесні ушкодження утворились на тілі потерпілого ОСОБА_4 30.07.2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. в приміщенні кімнати, що розташована в приватному будинку № 37 по вул. Гончарова в м. Києві, а якщо можливо, то якою є їх тяжкість та характер утворення, для чого надати судово-медичному експерту всю медичну документацію стосовно потерпілого ОСОБА_4 та усі попередні висновки судово-медичних експертів.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу клопотання захисника, зазначивши, що по справі проведено судово-медичну експертизу та тяжкість тілесних ушкоджень є встановленою, крім того, вказала, що це клопотання є передчасним, оскільки не досліджені матеріали справи.
Законний представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши заявлене захисником клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України суд своєю ухвалою визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження, а саме: допитати свідків, дослідити матеріали справи, допитати обвинуваченого, розглянути заявлені клопотання про доповнення судового розгляду.
Враховуючи те, що судом ще не досліджені матеріали справи, суд вважає клопотання захисника про залучення експерта та призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 30 липня 2017 року передчасним, у зв`язку з чим необхідно відмовити в задоволенні клопотання. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 350, 363 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про залучення експерта та призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 30 липня 2017 року, у зв`язку з тим, що воно є передчасним. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/49/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"10" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005281 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей і документів а саме до медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків та іншої медичної документації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Визначити строк дії даної ухвали до 10 лютого 2018 року.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 10.01.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/13598/17.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3
Справа № 1-в/756/28/18
УХВАЛА

Іменем України
25 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
встановив:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Оболонський РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що 11.12.2017 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. В період перебування на обліку ОСОБА_3 порушення громадського порядку не допускав. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться.
Представник Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, прокурор та засуджений подали до суду заяви, згідно яких подання підтримали, просили задовольнити та розглядати справу за їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/854/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/854/14-к
Провадження № 11-кп/778/583/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги представника цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2018 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 420/34/17
Провадження № 11-кп/782/19/18

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25.01.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора Новопсковського відділу Старобільської мі-сцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 на вирок Новопсковського райсуду Луганської обл. від 23.11.207р., відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської обл., розташованого за адресом Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби На-родів, 16, на 10 год. 00 хв. на 19.02.2018 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 .

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/760/1575/18
Справа №760/1892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000625 від 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовільнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 20.03.2018 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного за адресою АДРЕСА_1
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваному в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 30 хвилин 26.01.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печора, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.05.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Постановою суду від 10.02.2009 застосовано Закон України «Про амністію»;
- 06.05.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 22.12.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.12.2013 по відбуттю строку покарання,.
По даній справі засудженого: 29.07.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07.08.2015 року по 20.10.2016 року,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2016, з невідбутою частиною покарання строком 9 (дев`ять) місяців 22 (двадцять два) дня.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1336/17
29 січня 2018 року м. Вінниця
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів призначено адвоката ОСОБА_4 .
У зв`язку з смертю адвоката ОСОБА_4 суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 500/387/18
Провадження № 1-кп/500/281/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 лютого 2018 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1