Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 517/31/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/159/17
22.09.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новозарицьке Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 10 листопада 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду ухвалою суду від 28.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, строк застосування якого спливає 25.09.2017 року.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, а саме, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що він, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує і відсутність міцних соціальних зв`язків може переховуватись від суду, та незаконно впливати на свідків у зв`язку з тим, що частина з них проживає в одному селі з обвинуваченним та ще не допитана судом.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили суд змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання, мотивуючі тим, що обвинуваченому необхідно працювати в м. Одесі, оскільки в селі роботи не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ст.121 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, не має постійного заробітку, родини, що вказує на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, а також те, що не всі свідки обвинувачення допитані судом, а тому вважає, що наявність зазначених ризиків обумовлює необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час розгляду справи судом.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, що він із-за розкладу приміських поїздів не встигає поїхати до м. Одеса і своєчасно вернутись додому, суд вважає за можливе змінити йому умови домашнього арешту, а також враховуючи його належну поведінку не застосовувати до нього електронний засіб контролю.
Обвинувачений має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивного боку. За час перебування під домашнім арештом відомостей з боку правоохоронних органів щодо порушення обвинуваченим обраної йому міри запобіжного заходу до суду не надходило.
У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 195, 196, 203, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23:00 години до 04:00 годин ранку щодня без застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 електронного засобу контролю на строк 60 днів з дня постановлення ухвали до 19.11.2017 року включно.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме: на Захарівський ВП Роздільнянського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1