АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2662/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2228/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 628/2662/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 17 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 3.06.2015 р. вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 153 КК України та на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України звільнений від призначеного покарання у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено, оскільки в межах вказаного провадження попереднє ув`язнення до обвинуваченого не застосовувалось, а під варту його взято в залі суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції змінити та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання, застосувавши ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Посилається на ту обставину, що про дату та час розгляду свого клопотання йому не було відомо. Суд першої інстанції прийняв рішення про його етапування для участі в судовому розгляді, але воно не було своєчасно виконано. Посилається на допущені судом помилки при посилання на рішення Вищого спеціалізованого суду України та апеляційного суду Харківської області. Вважає незаконним своє перебування під вартою за попереднім вироком.
Заслухавши доповідь головуючого судді,з`ясувавши думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції через істотні порушення процесуального закону, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року, визначено з часу взяття його під варту в залі суду 22.12.2015 року.
При цьому попереднє ув`язнення в даному кримінальному провадження до ОСОБА_7 не застосовувалось. З огляду на це, колегія суддів вважає правильним рішення суду.
Проте, поряд із цим колегією суддів встановлено істотні порушення кримінального процесуального закону судом першої інстанції, що тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення, про які заявив в апеляційній скарзі засуджений.
Так, судове провадження здійснено судом за відсутності засудженого, незважаючи на рішення суду про необхідність його етапування з Диканівської виправної колонії №12 до Харківської установи виконання покарань №27 для доставки в судове засідання Куп`янского міськрайонного суду Харківської області, призначене на 17.05.2017 року. Незважаючи на те , що доставка засудженого не була здійснена, заяви про небажання приймати участь в судовому розгляді не надходило, даних про належне повідомлення засудженого про дату та час розгляду немає, суд розгляднув провадження за відсутності ОСОБА_7 .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, фіксація судового розгляду не здійснювалась, незважаючи на участь прокурора, при наявності журналу судового засідання відсутній носій інформації з технічним записом судового засідання 17.05.2017 року.
Наведені обставини є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону , що дають підстави, передбачені ч.2 ст.412 КПК України для безумовного скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до положень ст 415 КПК України.
За таких обставин, вимоги зміненої апеляційної скарги засудженого в частині скасування ухвали є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в цій частині.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст.408, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 17 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законої сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -