Справа № 755/1890/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001115 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001115 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій матеріалів, а саме: договорів оренди приміщень комерційної нерухомості, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з невстановленими фізичними особами підприємцями і юридичними особами, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 27.10.2017 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві надійшла заява від заступника директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом здійснення протидії законній господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка проявилась в обмеженні доступу до комерційної нерухомості (приміщень), а саме:

1) нежитлової будівлі, магазину побутової техніки, загальною площею 904,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (далі - об`єкт нерухомості), що підтверджується Договором купівлі-продажу від 16.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 334 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89842895 від 16.06.2017 року;

2) нежитлового приміщення, загальною площею 472,1 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 09.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 310 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89414559 від 13.06.2017 року;

3) нежитлового приміщення загальною площею 939,80 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 09.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 307 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89352510 від 12.06.2017 року;

4) нежитлових приміщень 2-го поверху торгового комплексу, загальною площею 530,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 14.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 324 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89603549 від 14.06.2017 року;

5) будівлі, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 545,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 16.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 332 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89841909 від 16.06.2017 року;

6) нежитлової будівлі, загальною площею 610,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 09.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 353 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89267072 від 09.06.2017 року;

7) вбудованого приміщення магазину та підвалу, загальною площею 712,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 08.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 349 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89150420 від 08.06.2017 року;

8) нежитлового приміщення, загальною площею 522,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 08.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 350 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89151788 від 08.06.2017 року;

9) нежитлової будівлі, магазин промислових товарів, загальною площею 489,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 09.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 354 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89268576 від 09.06.2017 року, які на праві власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спричинивши таким чином матеріальну шкоду у розмірі 2 445 980 грн., шляхом не здачі зазначеної вище комерційної нерухомості в орендне користування, не маючи на це жодних правових підстав.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001115 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заяви слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, в мотивувальній частині клопотання слідчого міститься посилання, що оригінали документів, до яких слідчий просить слідчого суддю надати доступ знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом з тим, з прохальної частини клопотання вбачається що вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про наявність у клопотанні слідчого суперечливих даних.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001115 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: