Дата документу 24.11.2017 Справа № 554/9320/17
Єдиний унікальний номер: 554/9320/17
Провадження № 1-кс/554/8133/2017
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово зі слів працюючого торговим агентом у ФОП ОСОБА_7 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -
встановила:
24.11.2017 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

ОСОБА_5 вступив у попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном ОСОБА_10 шляхом вимагання.
З цією метою, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 11.11.2017 року близько 19:00 год. прибули до Полтавського НТУ ім. Ю. Кондратюка за адресою: просп. Перотравневий м. Полтава де через третю особу запросили його на зустріч.
В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 узяли ОСОБА_10 з обох сторін за руки та, застосовуючи фізичне насильство, всадили до його автомобіля в якому перебував ОСОБА_5 , після чого відвезли у не встановлене на даний час в ході розслідування місце, де всі разом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням фізичного насильства у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, а також з погрозами застосування насильства і розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці почали вимагати у нього грошові кошти.
Внаслідок застосованого насильства та для недопущення в подальшому реалізації намірів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 з реалізації висловлених погроз, які були оцінені ним як реальні, ОСОБА_10 вимушений був передати останнім частину вимагаємих коштів в сумі 9721 грн., а також мобільний телефоном iPhone 6 s вартістю 11940 грн., із зарядним пристроєм до нього якими ОСОБА_11 в подальшому розпорядилися разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 21661 грн.
Крім того, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, а саме заволодіння у ОСОБА_10 всієї вимагаємої суми 11.11.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , повідомили, що при наступній зустрічі він повинен передати 5000 грн. інакше до останнього буде застосовано фізичне насильство та розголошені відомості, якій той бажає тримати в таємниці.
Після цього, протягом 13.11.- 22.11.2017 ОСОБА_8 самостійно та разом із ОСОБА_9 неодноразово зустрічались із ОСОБА_10 для отримання від нього грошових коштів в сумі 5000 грн., які останній не міг їм передати через їх відсутність, у зв`язку із чим, останні продовжували висловлювати йому погрози застосувати фізичне насильство та розголошені відомості, якій той бажає тримати в таємниці.
Для недопущення реалізації висловлених погроз, ОСОБА_10 вимушений був погодитись зустрітись ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 для передачі вимагаємих коштів в сумі 5000 грн.
22.11.2017 близько 11:30 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 прибули до Полтавського НТУ ім. Ю. Кондратюка за адресою: м. Полтава, просп. Першотравневий, де ОСОБА_10 через висловлені погрози передав їм вимагаємі грошові кошти в сумі 5000 грн., чим були спричинені останньому матеріальний збиток на вказану суму.
16.11.2017 р. СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005119.

Також, 21.11.2017 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005194.

В подальшому вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

22.11.2017 о 13.00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.
23.11.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, прохав обрати більш м`який запобіжний захід, його захисник із клопотанням не погодився, прохав обрати запобіжний захід у вигляді застави або домашній ареш.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній може незаконно впливати на свідків, потерпілих, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк рахувати з 22.11.2017 року 13:00 год по 21.01.2018 року 13:00 год.

Строк дії ухвали суду до 21.01.2018 року 13:00 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1