overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1450/17
Номер справи місцевого суду: 495/3156/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців 15 днів, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна та на підставі ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців 15 днів, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна та на підставі ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 25 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 745/765/17
Провадження № 1-кп/745/97/2017
УХВАЛА
15.12.2017 рокусмт. Сосниця
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений в судове засідання на 15.12.2017 року о 10:00 год. не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в Сосницький районний суд в судове засідання на 15.01.2018 року на 10:00 год.
Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/749/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001575 від 07.06.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 21.11.2017 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 .

15.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 був доставлений в приміщення суду співробітниками Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10 годині 50 хвилин 15 грудня 2017 року та припинити розшук обвинуваченого.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5567/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1100/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017р. суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2017р., обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000345 слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до пиломатеріалів хвойних, не обрізні, 12 м.куб., які тимчасово вилучені ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться на складі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до матеріалів справи про порушення митних правил № 4031/30500/17 від 02.12.2017 року, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення пиломатеріалів та оригіналів вказаних документів.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 грудня 2017 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/24/15-к
Провадження № 1-в/314/1434/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2016 року за ч.3 ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Орган пробації вніс до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просить його задовольнити, зазначаючи, що наявні підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України.

Прокурор проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання не заперечує.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період випробування засуджений суттєвих порушень порядку та умов призначеного покарання не припускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Таким чином, в цілому засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді 3-років позбавлення волі,призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2016року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
Дата призначення до судового розгляду 06.12.2017 11:00

06.12.2017

14.12.2017
Справа № 314/4457/17
Провадження № 1-в/314/1367/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 14.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.10.2017
Справа № 201/6489/16-к
Провадження № 1-кп/314/27/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 09 листопада 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.153 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України,

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

09.11.2017
Справа № 333/7467/17
Провадження № 1-кс/333/1456/17
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
14.12.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 30 хв. 14.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/5821/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду у ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого та прокурора повернути майно: балон кисневий, балон пропановий, шланги, різак, два редуктори, ключі від автомобіля марки "Опель", автомобіль марки Citroen Jumper 1998р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та техпаспорт до вказаного автомобіля ОСОБА_3 .

13.12.2017 року ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/6936/17
пр.№ 1-кп/464/422/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.10.2017 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 10.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 10.11.2017 року на 12.30 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 10.11.2017 року на 12.30 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Єдиний унікальний номер 448/1207/17
Провадження № 1-кс/448/158/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року прокурор Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що 18.09.2017 о 17год.45 хв. в порядку ст. 208 КПК України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано громадянина Республіки Румунія ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.02.2016року), який розшукується НЦБ Інтерполу в Республіці Чехія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого параграфом 208 і параграфом 181 Кримінального кодексу Республіка Чехія (шахрайство) та відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

Зазначає, що під час затримання 18.09.2017року у ОСОБА_5 проводився обшук в ході якого було виявлено та вилучено закордонний паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 та закордонний паспорт громадянина Ірландії НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг», два автомобільних ключа, ремінь, зарядний пристрій, окуляри, годинник, гаманець, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, золотий перстень, мобільний телефон «Леново», грошові кошти, посвідчекнння особи, банківська карта.

З огляду на наведене, просив накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судові засідання з розгляду даного клопотання, які були призначені на 02.10.2017року та 24.10.2017року сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, подане клопотання про арешт майна, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.9, 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про арешт майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1