Ухвала 12 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі потерпілого не міститься обґрунтування необхідності скасування судовихрішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу.

Крім того, із змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 допустився суперечностей, оскільки оспорюючи обґрунтованість засудження ОСОБА_5 у зв`язку з неправильним, на його думку, застосуванням судами Закону про кримінальну відповідальність та необхідність призначення судом більш суворого покарання, що можливо здійснити шляхом зміни судових рішень, водночас ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування судових рішень та поставлення нового вироку, що не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги має бути додано копії судових рішень, що оскаржуються, належним чином оформлених та засвідчених відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Разом з тим, слід звернути увагу, що касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 підписана лише адвокатом ОСОБА_6 , хоча подана від імені потерпілого.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто засудженому. Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3