СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/223/18
Провадження №1-кп/547/42/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кирияківка Глобинського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працює, неодружений, раніше судимий: 18.04.2011 Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду від 11.05.2017, остаточно вважати засудженим до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 13.11.2013 з невідбутим строком покарання 11 місяців 13 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у кінці серпня 2017 року, більш точної дати та часу не встановлено, маючи прямий умисел на жорстоке поводження з тваринами, побачив на території с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області, двох безпритульних собак невстановленої породи, реалізуючи свій злочинний умисел, з хуліганських мотивів, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві в частині відношення до тварин, в порушення статті 8 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України від 17.06.1980, якою заборонено жорстоко поводитись із собаками, котами і хижими тваринами, безцільно знищувати їх, п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, приманивши одну з них, прив`язав до шиї поліпропіленову мотузку із петлею та відвів до лісопосадки за будинком культури, де проявляючи жорстокість та винятковий цинізм, умисно, із застосуванням жорстоких методів, шляхом повішання за шию на дереві, спричинив тварині біль та страждання, що призвели до її смерті.
Після цього ОСОБА_6 через декілька днів, точної дати не встановлено, вистежив другу безпритульну собаку невстановленої породи, яку бачив раніше та, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел до кінця, з хуліганських мотивів, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві в частині відношення до тварин, в порушення статті 8 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України від 17.06.1980, якою заборонено жорстоко поводитись із собаками, котами і хижими тваринами, безцільно знищувати їх, п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, також приманив її та прив`язав до шиї поліпропіленову мотузку із петлею і відвів до лісопосадки за будинком культури, де проявляючи жорстокість та винятковий цинізм, умисно, із застосуванням жорстоких методів, шляхом повішання за шию на дереві, спричинив тварині біль та страждання, що і призвело до її смерті.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 299 КК України жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, вчинене з хуліганських мотивів щодо двох і більше тварин.
26.02.2018 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Учасники судового провадження просили суд затвердити угоду.
Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.
Суд встановив, що в угоді сформульовано підозру ОСОБА_4 та його правова кваліфікація, які за змістом повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні. Сторони погодили, що правовою кваліфікацією підозри є ч. 3 ст. 299 КК України жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, вчинене з хуліганських мотивів щодо двох і більше тварин.
В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину у судовому провадженні в обсязі повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 299 КК України.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк, встановлений судом.
Угодою визначено наслідки її укладення і затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.
Прокурор вказав, що угода може бути затверджена судом.
У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду і розміру покарання, умови звільнення від його відбування.
Захисник вказав на можливість затвердження угоди, оскільки її укладено добровільно і за участі захисника, узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням відповідає вимогам закону.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, відповідають правилам ст.ст. 65, 66, 75, 76, 299 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.
Обвинувачений перебуває на обліку і лікарів психіатра і нарколога, відповідно до висновку експерта № 69 від 13.02.2018 не підпадає під дію ч.ч. 2, 3 ст. 19, ст. 20 КК України, може постати перед слідством і судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; за місцем проживання характеризується нейтрально.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 299 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення зі звільненням від його відбування з випробуванням, що узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості від 26.02.2018.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, у т.ч. не вказано у обвинувальному акті.
Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ст.ст. 75, 76 КК України визначаються судом, у т.ч. з урахуванням відповідних положень угоди.
Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2018 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.02.2018 у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1