overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2863/14-к Провадження № 1-в/314/1048/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 червня 2014 року на 09 годину 50 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2014
Справа № 314/2443/14-к
Провадження № 1-в/314/746/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 30.12.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 4, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 30.12.2010, кінець строку 30.06.2014.

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 4 п. «а», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 30.12.2010, на підставі ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2014
Дата документу 30.10.2017
Справа № 334/7006/17
Провадження № 1-кс/334/1609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001358 від 24 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/3367/16-к
Провадження № 1-в/337/135/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2016 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Начальник Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.
Представник сектору ювенальної пробації м.Запоріжжя подання підтримав та просив розглядати його без участі представника сектору ювенальної пробації.
Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 підтримала, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, а також думку прокурора.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2016 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з частковим покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які засуджений сумлінно виконував.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
10.11.17 № 336/5534/17
пр.1-кс/336/745/2017

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначено, що 02.10.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо голови ОСББ ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Проте уповноважена особа Шевченківського відділення поліції відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесла.

Посилаючись на наведене, представник заявника просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати уповноважену службову особу цього правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 22.09.2017 року за фактом зловживання владою або службовим становищем та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 364 КК України.

До початку розгляду скарги по суті від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи те, що представник заявника відмовилась від вимог скарги, слідчий суддя вважає доцільним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6771/17
Провадження № 1-кс/461/7801/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

13.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000196 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368-2, ст.366-1 КК України.

Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до банківського рахунку ОСОБА_3 , зокрема відомостей про власника рахунку, договорів про відкриття рахунку, та інших документів, що стосуються відкриття вказаного банківського рахунку, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що такі самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів..

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій до банківського рахунку ОСОБА_3 , зокрема відомостей про власника рахунку, договорів про відкриття рахунку, та інших документів, що стосуються відкриття вказаного банківського рахунку, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5122/17
Провадження № 1-кп/461/423/17
УХВАЛА

01.11.2017 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005108 від 07.11.2016 року за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005108 від 07.11.2016 року за ч.1 ст.309 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 рахується за І.-Франківською УВП №12 (м.І.-Франківськ, вул..Коновальця 70а)

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Доручити І.-Франківській УВП №12 забезпечити проведення судового засідання у справі за обвинувачення ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005108 від 07.11.2016 року за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 27.11.2017 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу І.-Франківської УВП №12 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському УВП №19 для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/41/17
Справа №447/2223/16-к
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

09.10.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000967 від 06.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000967 від 06.09.2016року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На виклики суду обвинувачена неодноразово не з`являлась. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачена ухиляється від суду.

Ухвали суду про привід обвинуваченої не виконуються, оскільки остання по місцю проживання відсутня.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до неї примусовий привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.Мазепи,29 Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити Новороздільському відділеннню поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1476/13-к
У Х В А Л А

про привід

08.11.2013 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Павліва В.Р., при секретарі Волківській Н.Б., за участю прокурора Пшенички А.М. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 08 листопада2013 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи знаходиться його врасноручно написана розписка про те, що він повідомлений про день та час розгляду справи у суді.

08.11.2013 р. прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 19.11.2013 року на 10-20 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 466/8731/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004404 від 20.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и в:

10.11.2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004404 від 20.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004404 від 20.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 16 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7327/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/854/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
03 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 461/7327/17 за клопотанням керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі ( екстрадиційний арешт ) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки

з участю :

секретаря ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

арештованого ОСОБА_11

прокурора ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422, 584 КПК України
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року про обрання ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі компетентним органам Чеської Республіки скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити. Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи ( екстрадиційний арешт ) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, з утриманням в ДУ « Львівська установа виконання покарань № 19 », терміном на 60 календарних днів, до 24 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в Апеляційному суді Львівської області о 10 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4