Справа № 569/2140/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.01.2018 до Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів м. Дубровиця Рівненської області про те, що 05.01.2018, коли вони рухались в бік центру м. Дубровиця, на власному мотоциклі моделі «Альфа», неподалік кафе «Галант» на них здійснив наїзд автомобіль марки Mitsubishi, внаслідок чого вони отримали тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесене 12.01.2018 до ЄРДР за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.02.2018 за добровільною згодою ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка написала відповідну заяву, проведено огляд її території, за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду на зазначеній території виявлено автомобіль Mitsubishi Pajero, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль знаходився у зачиненому стані та мав механічні пошкодження у передній частині кузова. Під час проведення огляду автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено на територію спеціального майданчику РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-Ж.

05.02.2018 автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Слідчий вказує, що автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як на даному транспортному засобі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу із транспортно-трасологічним дослідженням та судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу.

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення автомобіля власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, оскільки даний автомобіль зник з місця пригоди та був виявлений в АДРЕСА_2 . Крім того, із заяв слідує, що за кермом перебував ОСОБА_9 .

Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.01.2018 до Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів м. Дубровиця Рівненської області про те, що 05.01.2018, коли вони рухались в бік центру м. Дубровиця, на власному мотоциклі моделі «Альфа», неподалік кафе «Галант» на них здійснив наїзд автомобіль марки Mitsubishi, внаслідок чого вони отримали тілесні ушкодження.

03.02.2018 за добровільною згодою ОСОБА_8 , проведено огляд її території, за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду на зазначеній території виявлено автомобіль Mitsubishi Pajero, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль знаходився у зачиненому стані та мав механічні пошкодження у передній частині кузова. Під час проведення огляду автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено на територію спеціального майданчику РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-Ж.

05.02.2018 автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків та забезпечення задоволення можливого цивільного позову. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ч. 4 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено випадки цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Рівне вул. Київська, 110-ж, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1