У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002506 від 18.09.2017 року.
У судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу з підстав, викладених у останній.
Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши подану скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено слідчим суддею з Витягу з кримінального провадження №0002506 від 18.09.2017 року, 17.09.2017 року близько 17 год. 24 хв. в м. Ужгороді по вул. Стародоманинській на автодорозі М-08 біля ресторану «Кілікія» сталася ДТП за участю автомобілів марки «ЗАЗ 110307» номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля марки «AUDI», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «Nissan Pathfinder», номерний знак « НОМЕР_3 ». Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом було внесено за заявою ОСОБА_6 . Відтак, саме останній є заявником по даному кримінальному провадженню.
Слідчим суддею також встановлено, статусу потерпілої ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не має.
Дані факти в судовому засіданні підтвердив і скаржник ОСОБА_3 .
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку про повернення поданої скарги, оскільки така подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1