Справа № 362/2887/17
Провадження № 1-кп/362/76/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 28.07.2016 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді покарання: позбавлення волі на термін 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном 4 роки, в листопаді місяці 2016 р. (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи в лісосмузі, яка розташована неподалік його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, для власного вживання зірвав рослини коноплі, достовірно знаючи про те, що дані рослини являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, тим самим незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому переніс до господарського приміщення розташованого за місцем свого проживання, де висушив, подрібнив (виготовивши таким чином наркотичний засіб канабіс), помістив до керамічних посудин, двох паперових згортків та пачки з-під цигарок та незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Далі, 19.04.2017 р. під час проведення обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 працівниками Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кімнаті №2 господарського приміщення було виявлено керамічний чайник чорного кольору, в середині якого містилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (під час обшуку дана речовина у присутності понятих була пересипана до прозорого поліетиленового пакета), керамічну ємність в середині якої містився прозорий поліетиленовий пакетик з зернами (насінням) зеленого кольору, два паперові згортки, в середині яких містилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, пачку з-під цигарок «Kent», в середині якої містився прозорий поліетиленовий пакетик з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Всі вищезазначені поліетиленові пакетики та паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та насінням в середині були вилучені для проведення дослідження.
Згідно висновку експертизи №11-2/3017 від 15.05.2017 р., надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Дозріле насіння коноплі масою 2,94 г до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.
Маси канабісу, в перерахунку на суху речовину, становлять 5,41 г, 15,80 г, 43,44 г, 1,71 г.
Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 66,36 г.
Відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. за №770 канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 66,36 г, що відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. за №770 відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що восени 2016 р. він пішов в посадку, неподалік місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де нарвав коноплі. Частину зірваної коноплі використав на риболовлю, а частину залишив собі. Та конопля, що була у чайнику, була поганої якості, він хотів використовувати її для риболовлі. Потім, навесні 2017 р. приїхали працівники поліції і він добровільно показав їм, де у нього знаходиться конопля, яку вони вилучили. Коноплю він приніс в господарське приміщення і порізав ножицями та поклав сушити. Одна частина подрібненої коноплі була хороша, він залишив її собі, а другу частину висипав в керамічний чайник. Ту хорошу частину коноплі він розділив на 3 пакунки і заховав, для власного вживання, шляхом куріння і для риболовлі. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просив суворо його не карати, застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., оскільки він має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному виготовлені, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП ву Київській області ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2016 р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з встановленим йому іспитовим терміном 4 (чотири) роки.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р., у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р., невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК), за винятком тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі тощо.
Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_4 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, щире каяття, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючи вищезазначене, суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 застосовує вимоги ч. 1 ст. 71 КК України щодо часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2016 р., яка становить 5 (п`ять) років позбавлення волі, до покарання, призначеного за даним вироком, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, а тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-хімічної експертизи №11-2/3017 від 15.05.2017 р. у розмірі 742,20 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до наданої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області 14.04.2009 р., актовий запис № 54, 12.03.2009 р. в смт. Рокитне, Рокитнянського р-ну, Київської області народилася ОСОБА_6 , в графі батьки: батьком якої зазначений ОСОБА_4 .(а.с. 63).
Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили (при цьому ч. 2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості).
Пункт «в») не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, тобто ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування п. «в» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2016 р. у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-хімічної експертизи №11-2/3017 від 15.05.2017 р. у розмірі 742,20 грн. на користь держави.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, що міститься в спеціальному поліетиленовому пакеті «Експертна служба МВС України №3164797», що знаходиться на зберіганні в камері схову Васильківського ГУНП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового розгляду.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1