АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про призначення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 та призначено позапланову перевірку з питань дотримання земельного законодавства України, використання та охорони земель при проведенні будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером 8 000 000 000: 75:316:0044, по АДРЕСА_1 та здійснити нарахування збитків спричинених самовільним захопленням земельної ділянки.

Проведення перевірки доручено співробітникам Головного управління Держгеокадастру у Київський області.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах голови правління обслуговуючого кооперативу «КООПЕРАТИВНА-3» ОСОБА_3 , що розташований в межах зазначеної земельної ділянки по вул. Якутській, 12 в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2017 та постановлення апеляційним судом нового рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання земельного законодавства України, використання та охорони земель при проведенні будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером 8 000 000 000: 75:316:0044, по вул. Якутській, 12 в м. Києві.

При цьому зазначає, що кримінальним процесуальним законом України не передбачено право слідчого/прокурора на звернення до суду з клопотанням про призначення позапланової перевірки та не встановлено порядку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею, яке не є ні слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, ні іншою процесуальною дією, яка передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України, а отже слідчий суддя не мав права розглядати таке клопотання.

Вважає, що з огляду на норми Загальної декларації прав людини 1948р., Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Конституції України, Практики ЄСПЛ, КПК України, рішення Конституційного суду України, ухвал Апеляційного суду м. Києва та Одеської області йому гарантовано право на подачу апеляційної скарги та її розгляду в апеляційному суді.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження №1кс/759/3775/17 за клопотанням слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 пропризначення позапланової дотримання вимог земельного законодавства України, які були передані судді-доповідачу 09.01.2018 року, вважаю, що у відкритті провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно приписів ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про призначення проведення документальної позапланової перевірки. Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про призначення позапланової перевірки є рішенням, яке не підлягає оскарженню, а посилання апелянта на можливість оскарження вищезазначеної ухвали в апеляційному порядку суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.

При цьому вказана ухвала слідчого судді не обмежує права Обслуговуючого кооперативу «КООПЕРАТИВНА-3» на звернення за захистом своїх прав, за наявності до того підстав, в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження чи у іншому виді судочинства.

Таким чином, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах голови правління Обслуговуючого кооперативу «КООПЕРАТИВНА-3» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах голови правління Обслуговуючого кооперативу «КООПЕРАТИВНА-3» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та призначено позапланову перевірку з питань дотримання земельного законодавства України, використання та охорони земельпри проведенні будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером 8 000 000 000: 75:316:0044, по вул. Якутській, 12 в м. Києві.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач : ОСОБА_1