Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/13/18
Справа № 356/706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерещів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше судимого:
-25.06.2010 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-23.04.2012 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.04.2017р. близько 12-00год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи вільний доступ до приміщення квартири, в якій проживав, викрав холодильник марки «Indesit» моделі R600а NBS16А. Викрадений холодильник ОСОБА_4 здав до комісійного магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , за що отримав кошти в сумі 1500,00грн. Отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №4/1039 від 31.05.17 ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3500,00грн.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, в зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого, та закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 цього Кодексу дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000121 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1