Справа № 640/814/17
н/п 1-кс/640/9710/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
2.4. Допитати процесуального керівника Прокурора відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_7 . АДРЕСА_1 щодо обставин ігнорування того, що наступні письмові протоколи: 7 шт. Протоколів допиту (4 Потерпілих і 3 Свідків); 5 шт. Протоколів допиту (2 Потерпілих і 3 Свідків); 2 шт. Протоколів допиту Свідків, які слово в слово містять тотожний текст.
2.5. Допитати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса для листування: АДРЕСА_4 .; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 , НОМЕР_2 ; Свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса для листування: АДРЕСА_6 ; Свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса для листування: АДРЕСА_7 ; Свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ; Свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_8 ; Свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_9 , щодо обставин складання слідчим СВ ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 протоколів допиту, які слово в слово містять тотожний текст.
3. Судове засідання за даною скаргою провести з застосуванням технічних засобів фіксації.
4. Не заперечує проти проведення судового засідання за його відсутності.
5. Належним чином завірену ухвалу, прийняту за результатами розгляду даної скарги направити на його поштову адресу для листування.
В червні 2017р. потерпілими за ч. 1 ст. 125 КК України було подано заяви про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ст. 125 КК України та про закриття кримінального провадження.
Отже, в порушення вимог ст.284 КПК України при наявності заяв потерпілих про відмову від обвинувачення кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України закрито не було.
Відповідно до висновку експертного дослідження від 07.07.2017р. №8006/17-39 встановлено наступне: автором текстів, складених від імені допитуваних потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 23.12.2016 р.; свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 від 25.12.2016 р., потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 від 14.04.2017 р.; свідка ОСОБА_13 від 05.04.2017 р.; свідка ОСОБА_12 від 07.04.2017 р.; свідка ОСОБА_14 від 15.04.2017 р., - є одна особа, яка має навички відбору показань та вільно оперує юридичними мовними штампами. Ці тексти є варіантами одного й того ж тексту, до якого вносилися певні зміни, зумовлені складанням їх від імені різних осіб, і походять з єдиного першоджерела (текстового файлу); автором текстів, складених від імені допитуваних осіб, а саме: тексту протоколів допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 28.12.2016 р. - є одна особа. Ці тексти є варіантами одного й того ж тексту, до якого вносилися певні зміни, зумовлені складанням їх від імені різних осіб, і походять з єдиного першоджерела (текстового файлу).
Зазначив, що ним було заявлено клопотання від 01.09.2017р. щодо долучення вказаного вище висновку експертного дослідження від 07.07.2017р. № 8006/17-39 до матеріалів кримінального провадження та допиту потерпілих та свідків.
Про дату, час та місце розгляду скарги адвокат ОСОБА_5 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.92), проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. У скарзі скаржник не заперечує проти проведення судового засідання за його відсутності (а.с.14).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
3. Допитати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса для листування: АДРЕСА_4 .; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 , НОМЕР_2 ; Свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса для листування: АДРЕСА_6 ; Свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса для листування: АДРЕСА_7 ; Свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ; Свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_8 ; Свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_9 , щодо обставин складання слідчим СВ ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 протоколів допиту, які слово в слово містять тотожний текст.
4. Належним чином підписати постанову, прийняту за результатами розгляду даного клопотання, направити на поштову адресу для листування: ОСОБА_5 , АДРЕСА_10 , абонентська скринька № НОМЕР_3 для ОСОБА_5 та за номером мобільного телефону НОМЕР_4 повідомити про результати розгляду по суті даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 підлягає скасуванню з наступних підстав.
Частиною 5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Виходячи зі змісту ст.ст. 110, 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06.09.2017 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 не відповідає вимогам чинного КПК України.
Мотивуючи відмову у задоволенні клопотання слідчий у постанові лише зазначає, що адресатом отримання клопотання вказано СВ ГУНП в Харківській області, однак, відповідно до структури територіального поділу ГУНП в Харківській області такого органу як СВ ГУНП в Харківській області не існує. Крім того, слідчий вказав, що додатково допитані в якості потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що показання надані ними під час допиту, який відбувся 23.12.2016 року є дійсними та такими, які останні давали самостійно.
Проте, оскаржувана постанова належним чином не мотивована, слідчий не зазначає мотиви прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, постанова від 06.09.2017р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 підлягає скасуванню з зобов`язанням старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 01.09.2017 року про забезпечення матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
З цих же підстав скарга в частині зобов"язання слідчого вчинити певні дії, а саме проведення допитів, є передчасною, оскільки, як зазначено вище, мотиви такої відмови слідчим взагалі у постанові не наведені.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1