Справа № 735/1319/17р.
1-кп/735/127/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000381 від 20.10.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Ізюмського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення непрацюючої школи, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 52 кілограмів кровельного заліза, вартістю 4 грн. 20 коп., за 1 кілограм, попередньо демонтувавши його з даху школи, яка перебуває на балансі Коропської селищної ради. В результаті цього Коропській селищній раді було спричинено матеріальну шкоду на суму 218 грн. 40 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 10 жовтня 2017 року близько 12 години 00 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення непрацюючої школи, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де таємно від оточуючих повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 46 кілограмів кровельного заліза, вартістю 4 грн. 20 коп. за 1 кілограм, попередньо демонтувавши його з даху школи, яка перебуває на балансі Коропської селищної ради. В результаті цього Коропській селищній раді було спричинено матеріальну шкоду на суму 193 грн. 20 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не мають.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, вартість викраденого, особу винного - його вік, освіту, стан здоров`я, не працює, формально позитивну характеристику за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі та звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази 98 кілограмів кровельного заліза, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75,76 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 3 (три) місяці арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази 98 кілограмів кровельного заліза, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1