УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/15317/17
Провадження №1-кп/712/246/18
10 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , подану у кримінальному провадженні №0000241 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000241 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10.04.2018 року, під час судового засідання адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , було заявлено відвід прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ..
Заяву було мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування зазначеним вище прокурором приймалися рішення, які не ґрунтувалися на вимогах КПК України. Так, прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст.216 КПК України, визначив підслідність кримінальних правопорушень за слідчими ГСУ СБУ та порушивши вимоги ст.217 КПК України, безпідставно об`єднував, а потім роз`єднував кримінальне провадження. Вищий спеціалізований суд України, зазначив що через порушення підслідності, докази зібрані слідством, можуть бути визнані в суді недопустимими. Крім того, з матеріалів досудового розслідування, через відсутність постанов про початок кримінальних проваджень та витягів з ЄРДР, взагалі неможливо дізнатися на підставі чого розпочиналися кримінальні провадження, які фігурують в справі і з яких вигаданих підстав об`єднувалися, що викликає сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 . Крім того, адвокат ОСОБА_4 , посилається на те, що прокурора ОСОБА_3 , необхідно допитати в якості свідка, однак його участь у судовому розгляді, як державного обвинувача позбавляє учасників процесу такої можливості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав заяву захисника ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор вважав зазначену заяву безпідставною, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до положень ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України, як прокурора не є підставою для його відводу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходе до висновку, що обставини на які посилається у заяві адвокат ОСОБА_6 , судом не досліджувались, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі судового розгляду, надати їм належну оцінку і відповідно оцінити дії прокурора з позиції упередженості або відсутності такої.
Керуючись ст. ст.35, 77, 80 -81 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні №0000241 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1