У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у справі № 761/30911/17, провадження 1-кс/761/19638/2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» () в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, м. Київ вул. Антоновича 127) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ вул. Володимирська буд. 46) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, м. Київ вул. Жилянська 43) № НОМЕР_6 ; в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) № НОМЕР_7 ; в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634, м. Київ вул. Стеценко буд. 6) № НОМЕР_8 ; в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310, м. Львів вул. Валова 11) № НОМЕР_9 , заборонивши відчужувати кошти з них в частині видаткових операцій та в межах завданих збитків у загальному розмірі 13 700 000 гривень, крім сплати податків і зборів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та виплати заробітної плати.

Клопотання, зокрема, мотивовано тим, що згаданою ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України, необґрунтовано накладено арешт на зазначені грошові кошти на рахунках ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач», оскільки не враховано фактичні обставини та не досліджено наявні докази. Грошові кошти на рахунках ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» не відповідають жодній ознаці речового доказу, що наведено в ст. 98 КПК України. Крім того, нікому із посадових осіб товариства не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, а порушень з боку ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» норм податкового законодавства встановлено не було, що підтверджується відсутністю відповідних актів податкових органів та податкових повідомлень-рішень щодо можливого донарахування зобов`язань від сплати податків.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» ОСОБА_3 підтримала клопотання з наведених у ньому мотивів та просила задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» про скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення представника власника майна ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про накладення арешту справа № 761/30911/17, провадження № 1-кс/761/19638/2017, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000197 від 29 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» () в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, м. Київ вул. Антоновича 127) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ вул. Володимирська буд. 46) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, м. Київ вул. Жилянська 43) № НОМЕР_6 ; в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634, м. Київ вул. Стеценко буд. 6) № НОМЕР_8 ; в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310, м. Львів вул. Валова 11) № НОМЕР_9 , заборонивши відчужувати кошти з них в частині видаткових операцій та в межах завданих збитків у загальному розмірі 13 700 000 гривень, крім сплати податків і зборів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та виплати заробітної плати.
При цьому, як слідує з мотивувальної частини згаданої ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» стало те, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

У той же час ухвала слідчого судді не містить обґрунтування, яким саме критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України відповідають арештовані грошові кошти, що свідчить про необґрунтованість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено вище, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 29 листопада 2016 року здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, за фактами фіктивного підприємництва, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

При цьому, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що відсутні будь-які дані на обґрунтування правової підстави для арешту грошових коштів на рахунках ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач», можливості використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання про арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Натомість, чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Проте, з наявних матеріалів не вбачається, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» відповідають критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, а тому вони не є доказом та предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000197.

Окрім того, звертає на себе увагу та обставина, що ухвала слідчого судді від 15 вересня 2017 року містить суперечності, оскільки у мотивувальній частині зазначено, що арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» накладено з метою збереження речових доказів, тоді як в резолютивній частині вказано про заборону відчужувати кошти з рахунків у частині, зокрема, завданих збитків у загальному розмірі 13 700 000 грн., хоча згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення є іншою самостійною підставою, при цьому, в силу вимог ч. 6 ст. 170 КПК України в даному випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному проваджені, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Натомість, в даному кримінальному провадженні, з моменту внесення відомостей в ЄРДР за № 0000197 від 29 листопада 2016 року нікому із службових осіб ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» не повідомлено про підозру, а так само, щодо ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» як юридичної особи, не застосовано заходи кримінально-правового характеру відповідно до положень ч. 8 ст. 214 КПК України.

За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням наведеного, в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що при накладенні арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач», як слідує зі змісту ухвали від 15 вересня 2017 року, у слідчого судді були відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що вказане майно було об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичними особами внаслідок вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, а так само, що це майно підлягає спеціальній конфіскації чи конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо згаданих юридичних осіб, а також, що це майно може бути забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Що ж стосується прохання в частині скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» № НОМЕР_7 , відкритого в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355), то слідчий суддя вважає необхідним в цій частині відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у справі № 761/30911/17, провадження 1-кс/761/19638/2017 на грошові кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку арешт не накладався.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в ході розгляду клопотання доведено, що арешт на згадані грошові кошти накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, а клопотання ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» частковому задоволенню.

Керуючись 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у справі № 761/30911/17 провадження 1-кс/761/19638/2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» () в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, м.Київ вул. Антоновича, 127) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м.Київ, вул. Володимирська, буд.46) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, м.Київ вул. Жилянська, 43) № НОМЕР_6 ; в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634, м.Київ вул. Стеценко, буд. 6) № НОМЕР_8 ; в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310, м.Львів, вул. Валова, 11) № НОМЕР_9 , заборонивши відчужувати кошти з них в частині видаткових операцій та в межах завданих збитків у загальному розмірі 13 700 000 гривень, крім сплати податків і зборів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та виплати заробітної плати.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1