Провадження № 1-кс/161/8249/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно
15 листопада 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 07 листопада 2017 року, а саме: автомобіль марки "Мерседес Бенс С270", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який доставлено на територію автогосподарство ГУНП у Волинській області, що по вул. Заньковецькій 86, м.Луцька, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Мерседес Бенс С270", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 та ключ до нього.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005202 від 08 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування обставин даного кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують на те, що даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, а також те, що вилучений транспортний засіб, згідно постанови старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 09 листопада 2017 року є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження слід накласти на нього арешт, а тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання не підтримали та просили відмовити у його задоволенні, оскільки, в матеріалах вже наявний висновок експерта від 10 листопада 2017 року за № 98, з якого слідує, що знаки маркувального позначення номера кузова " НОМЕР_2 " автомобіля марки "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавався, а тому немає підстав накладення арешту на вказане майно, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження в судовому засіданні подано висновок експерта від 10 листопада 2017 року за № 98, з якого слідує, що знаки маркувального позначення номера кузова " НОМЕР_2 " автомобіля марки "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавався, тому дане майно не відповідає критеріям, що зазначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки "Мерседес Бенс С270", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який доставлено на територію автогосподарство ГУНП у Волинській області, що по вул. Заньковецькій 86, м. Луцька, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Мерседес Бенс С270", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 та ключ до нього - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1