Справа № 583/1474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000256 від 24.04.2018 року про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, зазначені в клопотанні, які вилучені 24.04.2018 року та добровільно видані ОСОБА_5 під час огляду місця події по пров. Пушкіна в с. Хухра Охтирського району Сумської області.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення володільця.
На підставі ч.1ст.107 КПК України в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 24.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
17.04.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мідного кабелю загальною довжиною близько 6 метрів, що належить ПП «Хухра».
24.04.2018 року в ході огляду місця події по пров. Пушкіна в с. Хухра Охтирського району Сумської області ОСОБА_5 , добровільно видав 12 мотків мідного кабелю загальною вагою 2 кг 540 г, пояснивши, що даний кабель він придбав у мешканців с. Хухра ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вилучений в ході огляду місця події мідний кабель має значення для розслідування, він може містити на собі сліди злочину, і з ним необхідно повести ряд експертиз.
Вилучення мідного кабелю відбувалось в ході огляду, тому він є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Прокурором належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження №0000256 від 24.04.2018 року арешт на вилучені 24.04.2018 року в ході огляду місця події по пров. Пушкіна, с. Хухра Охтирського району Сумської області у ОСОБА_5 12 мотків мідного дроту (кабелю) загальною вагою 2 кг 540 г.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1