overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1248/18
Провадження №1-кс/639/492/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2018 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2018 року.

Судове засідання призначити на 14 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 14.03.2018 року надати до суду копію заяви ОСОБА_2 від 26.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та всі наявні матеріали за результатами розгляду цієї заяви.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3231/18
н/п 1-кп/640/537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2398/18
Номер провадження 1-кп/643/749/18
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №3, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/506/18
Провадження №1-кс/718/51/18
13.03.2018 року м. Кіцмань

ВСТАНОВИВ:
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, якслідчий суддя прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст.170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказані речові докази до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-175, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Справа № 715/262/18
Провадження № 1-м/715/3/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока доручення суду м. Бухарест (Румунія) про вручення судових документів та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області звернулося в суд із дорученням суду м. Бухарест (Румунія) про вручення судових документів та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали доручення та вчинивши процесуальні дії, виявилось, що виконати його на даний момент не можливо у зв`язку з відсутністю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю проживання в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 06 березня 2018 року за №256, рапортом ДОП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта ОСОБА_5 від 07.03.2018 року. Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повідомити Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області про неможливість виконання судового доручення щодо вручення судових документів та вчинення процесуальних дій та направити підтверджуючі документи.

Суддя:
Справа № 727/8043/17
Провадження № 1-кп/727/354/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/354/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 14 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 14 серпня 2017 року, -
В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 14.10.2017 року, однак розгляд справи ще не закінчений.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, тому що підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як не усунуті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що обвинуваченому належить продовжити строк тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак судом справа ще не розглянута, а тому суд вважає, що належить продовжити дію строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою ще на шістдесят діб, враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні багатьох злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, ці злочини вчинив в період не знятої і непогашеної судимості, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, а також для запобігання вчинення ним ще інших злочинів і продовження своєї протиправної діяльності, так як ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, не усунуті, у зв`язку з чим підстав для зміни цього запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-178, 183, 199, 284, 314-316, 331 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до 09 грудня 2017 р.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 719/42/17
Номер провадження 1-кс/719/18/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 березня 2018 року м. Новодністровськ

Слідчий суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
12 березня 2018 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Частиною 2 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 15 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).
Явка в судове засідання скаржника є обовязковою.
Копію постанови направити ОСОБА_2 та заступнику начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальнику СВ ОСОБА_3 ..
Зобов`язати заступника начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ ОСОБА_3 надати суду до 15 березня 2018 року до 12 годин 00 хвилин для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 761/1879/18
Провадження № 1-кс/761/1511/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого обвальщиком м`яса в ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0015446 від 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.01.2018 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/243/229/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
03 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області (32600, смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27).
Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості обвинуваченого на 20 квітня 2018 року на 14-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1253/16-к
Номер провадження 11-кп/775/124/2018

У Х В А Л А
про самовідвід
13березня 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
07.12.2017 рок, згідно протоколу розподілу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області мене обрано до складу колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 КК України № 11-кп/775/124/2018 (ЄУН 236/1253/16-к).
22.11.2016 року мною, як головуючим, у складі колегії суддів розглядалися апеляційні скарги прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 р., яким, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вирок суду першої інстанції залишено без змін.
19 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22.11.2016 року скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 76, 80 КПК України,
у х в а л и в:
У провадженні № 11-кп/775/124/2018 (ЄУН 236/1253/16-к) за за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 КК України заявляю самовідвід.
Суддя:
Справа №303/2279/17
1-кп/303/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмелева Городенківського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 11.10.2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 , ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом було продовжено до 17 березня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов"язання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
З огляду на викладене, суд вважає що застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою є обгрунтованим, викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідністю запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 369-372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 11 квітня 2018 року включно.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/276/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/276/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04.04.2018 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1