Справа № 500/4142/16-к
Провадження № 1-кп/500/52/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Ізмаїл

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001367 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, тимчасово не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 01 травня 2016 року близько 02.00 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прорізав отвір брезентового даху та таємно проник до приміщення тиру, розташованого між багатоповерховими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступне майно: пневматичну гвинтівку «ІЖ-39» № НОМЕР_1 вартістю 540 гривень; арбалет «GROSS BPW» вартістю 500 гривень; спортивний лук вартістю 640 гривень; пневматичну гвинтівку «ІЖ-39» вартістю 540 гривень; 4 стріли лука вартістю 40 гривень за одну, загальною вартістю 160 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому шкоду на загальну суму 2380 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, підтвердив вищевикладене та пояснив, що вночі проходив вздовж тиру, хотів постріляти, проник до тиру, викрав 2 пневматичні гвинтівки, арбалет, лук, та 4 стріли. Повернув 1 гвинтівку, арбалет та 2 стріли. Просить не позбавляти його волі, у скоєному кається, усвідомив те, що скоїв, згоден відшкодувати шкоду.

Законний представник обвинувачено ОСОБА_8 ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений його племінник. До суду не з`являвся, оскільки боявся, він має над ним вплив, і вважає, що в подальшому племінник інших злочинів вчиняти не буде.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про те, що у нього був викрадений спортивний інвентар з приміщення тиру;

- протоколом огляду місця події від 03.05.2016р. про те, що в тир-палатці, розташованої на тротуарі по пр. Миру між будинками №5 та №7, в правому куті палатки є пошкодження у вигляді розрізу, а металевий ящик має пошкодження у вигляді відігнутого краю двері;

- розпискою потерпілого про те, що він отримав арбалет, гвинтівку та 2 стріли. Претензій не має.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства як середній. Органом пробації визначено ризик вчинення повторного кримінального правопорушення за доведеними методичними рекомендаціями і формою. За доведеною методикою, проведено аналіз статистичних а динамічних факторів, які вказують, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе хоча становить небезпеку для суспільства. Орган пробації може надати клієнтам такі послуги: сприяння пошуку роботи для отримання стабільного джерела доходу; залучення релігійних та благодійних організацій, з метою отримання соціальних та інформаційних послуг, а також просвітницької інформації з питань профілактики ризикованої поведінки та розповсюдженню негативних явищ, таких як наркоманія; надання консультації психолога; надання консультації соціального працівника; залучення до інших заходів соціально-виховної роботи за індивідуальним планом.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з під-варти в залі судового засідання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1