Провадження № 1-кс/520/1094/13
УХВАЛА

04.10.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі судового засідання Захарченко П.В., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджена,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 23.02.2011 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні № 0305 Філії Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», який розташований по вул. Ільфа і ОСОБА_3, 63/1 м. Одеса, із сховища, таємно викрала грошові кошти: 92990 грн., 2174 доларів США, що згідно курсу НБУ на 23.02.2011 року встановить 17256,7772 грн. та 3000 рублів, що згідно курсу НБУ на 23.02.2011 становить 813,15 грн., тим самим заподіявши ВАТ «Ощадбанк» значної матеріальної шкоди на загальну суму 111059,927 грн.

26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

21.01.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

10.08.2013 року відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси та припиняє свою дію о 10.00 годині 08.10.2013 року.

02.10.2013 року прокурором Київського району м. Одеси продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4, мотивуючи клопотання тим, що у 2-х місячний строк неможливо закінчити розслідування, оскільки призначено економічну експертизу, яка до теперішнього часу не проведена, ознайомити підозрювану ОСОБА_4 з висновком зазначеної експертизи, з урахуванням висновку експертизи прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтованими.

Слідчий просив задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник та підозрюваний заперечували проти продовження строку тримання під вартою і просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обвинувачення необґрунтовані, обставини не досліджені всебічно, стороною обвинувачення штучно створенні обставини ухилення від слідства, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, батьки пенсіонери.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, захисника та підозрюваної, відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

Приймаючи до уваги наявність показань свідків про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вважаю доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 переховувалась протягом останніх двох років, вважаю доведеність наявності ризику того, що вона може переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Слідчий суддя вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак лише до 01.11.2013 року, що буде фактично достатнім для закінчення досудового розслідування та виконання вимог КПК.

При визначенні часу затримання підозрюваної ОСОБА_4 слід прийняти до уваги, що згідно протоколу затримання, вона затримана 09.08.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваної, її віку та стану здоров'я, майнового стану, а також беручи до уваги обставин злочину, той факт, що вона підозрюється у заволодінні грошовими коштами на суму у розмірі 111059,927 грн., вважаю за необхідне в даному випадку згідно з вимогами ст. 182 ч.5 п.2 визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ОСІ УДДВП в Одеській області до 10 години 00 хвилин 01.11.2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 91760 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки строком до 10 години 00 хвилин 01.11.2013 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до органу досудового розслідування два рази на тиждень;

- не відлучатися з м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом па виконання вироку в частині майнових стягнень.

Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію о 10 годині 00 хвилин 01.11.2013 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чванкін С. А.