Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/707/2017 Справа № 641/7356/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 09.09.2017 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої на посаді різноробочого у ДП «Грикар- А.П.С.», з загально-середньою освітою, незаміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно з довідкою № від 08.10.2015 року взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів розташованих на лінії зіткнення. 10.10.2015 року у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Вишнева, 3, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на незаконне одержання субсидій у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01. 10. 2014 «про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», достовірно знаючи, що відсутність на депозитному банківському рахунку коштів в розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб є обов`язковою умовою для отримання даного виду субсидій, надала представнику органу місцевого самоврядування, а саме спеціалісту відділу прийняття та обробки заяв Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, завідомо неправдиву інформацію про відсутність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, яка була відображена в особисто заповненій та підписаній ОСОБА_3 заяві № 3839, хоча згідно з даними Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в період часу з 28.07.2015 року по 31.07.2017 року мала відкритий депозитний рахунок в сумі 62 635 грн. 00 коп. На підставі наданої ОСОБА_3 завідомо неправдивої інформації, Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради в період часу з 10.10.2015 року по 09.04.2016 року останній була призначена, нарахована та виплачена субсидія у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2 626, 81 грн. В подальшому, діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне одержання субсидій у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньої переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, продовжуючи свою злочинну діяльність 18.05.2016 року та 18.11.2016 року у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, надала представнику органу місцевого самоврядування, а саме спеціалісту відділу прийняття та обробки заяв Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради завідомо неправдиву інформацію у вигляді власноручно заповнених заяв про продовження призначення, нарахування та виплати субсидії у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг, в яких зазначила про відсутність змін, які впливають на призначення вказаної допомоги, у зв`язку з чим, останній в період з 18.05.2016 року по 17.05.2017 року була призначена, нарахована та виплачена вказана субсидія у загальній сумі 5304,67 грн., незважаючи на те, що ОСОБА_3 мала в наявності відкритий вищезазначений депозитний рахунок та не мала права на отримання субсидії. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала майнової шкоди державі в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради на загальну суму 7930, 81 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнала та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, при цьому зазначила, що надала спеціалісту відділу прийняття та обробки заяв Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради власноручно заповнила заяв з неправдивою інформацію про продовження призначення, нарахування та виплати субсидії у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
Представник цивільного позивача надала суду заяву, з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, оскільки сума цивільного позову відшкодована в повному обсязі, тому просила позовну заяву залишити без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 своїми умисним діями вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч.1 ст. 222 КК України, тобто, надання завідомо неправдивої інформації органам місцевого самоврядування з метою одержання субсидій у разі відсутності ознак злочину проти власності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачена за місцем роботи та проживання характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо призначення додаткової міри покарання, суд виходить з положень Пленуму Верховного Суду України постанови від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.
Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 222 КК України - додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю є обов`язковою мірою покарання, то суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 не обіймала посаду та не займалася діяльністю, з якою було пов`язано вчинення злочину, то така міра покарання до обвинуваченої судом не застосовується.
При розв`язанні цивільного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (а.с.9-11) про стягнення з ОСОБА_3 переплаченої суми допомоги у розмірі 5304 грн. 00 коп., суд виходить з наступного.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, зважаючи на те, що представником цивільного позивача ОСОБА_5 подано клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду цивільного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 переплаченої суми допомоги.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Цивільний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 переплаченої суми допомоги залишити без розгляду.
Речові докази: - заяву від 10.02.2017 року, Рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 13.12.2016 за період з 18.11.2016 по 17.05.2017; Заяву від 18.11.2016; довідку від 08.10.2016 № про взяття на облік, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, яка видана ОСОБА_3 08.10.2015 року; рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 24.05.2016 року за період з 18.05.2015 по 17.11.2016; заяву від 18.05.2016, рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 11.11.2015, заяву № 3839 від 10.10.2015; Акт № 04-24/02-ДСК ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.12.2016; договір № 29583420 на вклад «Довіра» на ім`я ОСОБА_3 від 28.07.2015 року, виписку по рахунку № НОМЕР_1 ; відповідь з Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради№ 1/8095 від 27.10.2017 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання кримінального провадження № 0002139.
Запобіжний захід не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1