Справа № 646/6485/17
№ провадження 1-кп/646/670/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001947 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходитьс обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001947 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу, на даний час тривають.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 надав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід з посиланням на те, що допитаний потрепілий та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_6 не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , та не вчинив злочин. У судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Проти продовіження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечував.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений відповідно до ухвали суду від 20.09.2017 строком до 17.11.2017 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, який продовжений відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 року строком до 17.11.2017 року.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 296 КК України, та за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину і, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років.

Що стосується особистої ситуації обвинуваченого ОСОБА_6 то він раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, на даний час відносно нього здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у Жовтневому районному суді м.Харкова та кримінальне провадження з Вовчанського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України направлено до Червонозаводського районного суду м. харкова для спільного подальшого розгляду.

Ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу на даний час існують. Враховуючи те, що обвинувачений був затриманий у порядку ст. 191 КПК України,оскільки переховувався від органу досудового розслідування, це свідчить про можливість його переховування в подальшому від суду, крім того, ще не допитані всі свідки у справі.

Що стосується особистої ситуації обвинуваченого ОСОБА_5 то він в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, дітей не має - тобто не має стійких соціальних зв`язків, 30.01.2017 року Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова обвинувальний акт за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, що також свідчить про те, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на даний час не зменшились, є триваючими, та з метою уникнення кримінальної відповідальності та ухилення від покарання, незаконно впливати на свідків, оскільки всі свідки на даний час не допитані судом, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених їм слід продовжити обрану міру запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу-задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 12 січня 2018 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виглядіу вигляді домашнього арешту із збереженням наступних обов`язків:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 20 години 00 хв. до 7 години 00 хв. наступного дня, продовживши строк цього запобіжного заходу до 12 січня 2018 року, включно.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1