Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 1903/368/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю обвинувача Кумановського В.М.,

захисника ОСОБА_1,

та потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучача справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 умисно спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, 24 липня 2011 року, близько 09:00 год. до ОСОБА_2 на подвір'я, яке знаходиться в с. Зубрець Бучацького району, прийшов ОСОБА_4 хайло Степанович і між ними виник словесний конфлікт. В ході цієї суперечки ОСОБА_5 рилюк М.С., переслідуючи мету - заподіяння тілесних ушкоджень, на основі неприя зних стосунків наніс удар рукою у праву частину обличчя, в результаті чого ОСОБА_2 впав на землю, а ОСОБА_3 продовжував наносити йому удари ногами по різних частинах тіла і взявши дерев'яну палицю наніс нею удар у нижню частину грудної клітки із правої сторони ОСОБА_2, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому дев'ятого правого ребра, рани, садна та синця на обличчі, синця на правій поперековій ділянці. Перелом дев'ятого правого ребра за ознакою тривалого (понад три тижні) розладу здоров'я, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в скоєнні злочину визнав та суду пояснив, що біля 9 год. 24.07.2011 року він дійсно зайшов на подвіря ОСОБА_2, між ними виник словесний конфлікт в ході якого наніс удар рукою у праву частину обличчя, в результаті чого ОСОБА_2 впав на землю, а він продовжував наносити йому удари ногами по різних частинах тіла, також дерев'яною палицею наніс у нижню частину грудної клітки із правої сторони ОСОБА_2 У вчиненому розкаюється.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що в сере дині липня між ним і ОСОБА_5 виник конфлікт. Він з цією сім'єю живе у неприязних стосунках. Між ними часто виникають суперечки. 24 липня 2011 року приблизно в 09 год. він пе ребував у власному будинку та почув, що його сусід ОСОБА_3, зайшов до нього на подвір'я і кличе до себе. Коли він вийшов із будинку і піді йшов до нього, то між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 ображав його нецензурними словами і казав, за що він ображав його матір ОСОБА_5 декілька днів тому назад. Тоді наніс йому три удари ногою в область сідниці і удар рукою в область обличчя, в результаті чого він впав на землю. Після цьо го ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів ногами по різних частинах тіла, також взяв дерев'яну палку і наніс йому нею один удар по тілу. Після вказаного конфлікту, який тривав приблизно 10-15 хвилин, його обличчя було побите і він скаржився на біль у ребрах з правого боку. Після цього він звернувся у лікарню в м. Бучач для на дання медичної допомоги. Просить суд, суворо не карати ОСОБА_3, претензій до підсудного немає, цивільний позов залишити без задоволення.

Оскільки підсудний в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні злочину, дав показання згідно змісту пред'явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст. 299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілого.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії за ч. 1 ст. 122 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, щиро розкаються у вчиненому, злочин вчинив вперше, думку потерпілого і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням і покласти на нього окремі обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання.

Речовий доказ деревяну палку, прилучений до матеріалів справи та зданий в кімнату зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ, знищити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Зняти арешт з житлового будинку, який належить ОСОБА_3, що знаходиться в с. Зубрець Бучацького району.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя ОСОБА_6