Справа № 366/2556/17
Пр. № 1-кп/366/141/17
іменем України
28 листопада 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 ,будучи раніше судимим 25.02.2003 Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 119, ч.3 ст. 357, ч. З ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі, 12.10.2015 року Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України та не будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України, яке він вчинив 24.01.17 р., маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв нове кримінальне правопорушення.
Так, повторно, 13.05.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку особистих речей та продуктів харчування з підвального приміщення, яке належить ОСОБА_7 та розташоване в будинку АДРЕСА_3 .
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, в ніч з 13.05.17 на 14.05.17 року, більш точного часу слідством та судом не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до підвального приміщення ОСОБА_7 , де за допомогою металевого прута, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину підвального приміщення.
У подальшому ОСОБА_4 , користуючись нагодою поки за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав з підвального приміщення ОСОБА_7 два велосипеди: один марки «Україна», а інший - «Аіст», вартість яких невстановлена; два бувших у користуванні алюмінієвих бідони: один з яких ємністю 40 л., вартістю 280 грн та інший - бідон ємністю 20 л., вартістю 145 грн, а всього викрав майна на загальну суму 425 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Він же, ОСОБА_4 , повторно, 04.06.2017 року, перебуваючи на кладовищі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , побачив велосипед марки «Ардіс», сіро-синього кольору, який знаходився неподалік входу до вказаного кладовища.
У подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 1333,33 грн, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, ОСОБА_4 ,повторно, 17.08.2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку цінних речей з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться біля господарства АДРЕСА_5 .
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 05:30 год., більш точного часу слідством та судом не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , шляхом пошкодження запірного механізму вхідних воріт, проник в середину останнього.
Знаходячись в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , користуючись нагодою поки за його діями ніхто не спостерігає та таємно, з корисливих мотивів, викрав бувші у використанні:
В подальшому з вище перерахованим майном ОСОБА_4 - покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився речами на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив,що проживає в АДРЕСА_3 ,разом з братом, який знаходиться на його утриманні. Постійної роботи у нього немає. Він займається різними ремонтами. Крім того, у нього є жінка,з якою він проживає, та утримує її дитину. Дати він не пам`ятає, але це було рано-вранці. Так як у нього були тяжкі часи, треба було грошей,то він,проходячи біля підвального приміщення,що недалеко від його місця проживання та належить ОСОБА_7 ,вирішив подивитися,що там є. Відкрив двері. З підвалу ОСОБА_9 він взяв два велосипеди, які продав наглядно знайомій особі,а також взяв два бідони, які також здав як метал на пункт здачі металобрухту. Що стосується стола,то стіл він не брав, але з підвала він його все ж таки виніс, так як не міг дістатися до інших речей. Набрав різного алюмінію, який здав як металобрухт.
Матеріальну шкоду ОСОБА_9 не відшкодував. Якби його зараз звільнили,то він би міг якось відшкодувати потерпілому шкоду.
Щодо крадіжки велосипеда, якого він побачив біля кладовища,може пояснити,що він побачив велосипед, вирішив його вкрасти для своїх потреб. Велосипед він забрав,заховав у бур`янах на кладовищі, але потім він вернув його працівникам поліції.
Дати не пам`ятає,але біля 5-6 години ранку,коли він повертався з ігрових автоматів,що в «Арсені»,побачив через дирку,що у гаражі є різні речі. Він був у нетверезому стані, його «соблазнило», і він викрав з гаража ОСОБА_10 все, що написано в обвинувальному акті. Він навіть не пам`ятає,що там було. Частину речей він заховав дома,в будинку,що неподалік гаража ОСОБА_10 , а частину заховав у знайомого. Потім працівники поліції всі ці речі вилучили, він все повернув.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває. Працездатний, який не працює. Є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії.
Зібраними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене з проникненням у приміщення ,повторно та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття,сприяння розкриття злочину.
Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 листопада 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 29.08. 2017 року по 28.11. 2017 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
- Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 ,а саме за :
-проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/574тв від 30.06.17 в сумі 175 гривень 92 копійки ;
-проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/2915 в сумі 989 гривень 60 копійок;
-проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/666тв від 03.07.17 в сумі 197 гривень 74 копійки;
- проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1059 від 19.09.17 в сумі 1487 гривень 72 копійки;
-проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1061 від 14.09.17 в сумі 98 гривень 87 копійки;
-проведення судово-авто-товарознавчої експертизи № 12-4/1060 від 26.09.17 в сумі 98 гривень 87 копійки;
-проведення судово-авто-товарознавчої експертизи № 12-2/940 від 15.09.17 в сумі 593 гривень 22 копійки;
-проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1062 від 09.10.17 в сумі 742 гривень 20 копійки;
-проведення судово-авто-товарознавчої експертизи № 12-2/942 від 19.10.17 в сумі 98 гривень 87 копійки;
-проведення судово-авто-товарознавчої експертизи № 12-2/941 від 19.10.17 в сумі 98 гривень 87 копійки;
-проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/4428 від 19.09.17 в сумі 2226 гривень 60 копіки.
-два металеві(алюмінієві) бідони ємністю 40 л та 20 л повернгути потерпілому ОСОБА_7 ;
-велосипед марки «Ардіс» - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України- 3(три) роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України- 4(чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 листопада 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 29.08. 2017 року по 28.11. 2017 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, а саме за:
-проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/574тв від 30.06.17 в сумі 175 гривень 92 копійки ;
-проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/2915 в сумі 989 гривень 60 копійок;
-проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/666тв від 03.07.17 в сумі 197 гривень 74 копійки;
- проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1059 від 19.09.17 в сумі 1487 гривень 72 копійки;
-проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1061 від 14.09.17 в сумі 98 гривень 87 копійки;
-проведення судово-авто-товарознавчої експертизи № 12-4/1060 від 26.09.17 в сумі 98 гривень 87 копійки;
-проведення судово-авто-товарознавчої експертизи № 12-2/940 від 15.09.17 в сумі 593 гривень 22 копійки;
-проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1062 від 09.10.17 в сумі 742 гривень 20 копійки;
-проведення судово-авто-товарознавчої експертизи № 12-2/942 від 19.10.17 в сумі 98 гривень 87 копійки;
-проведення судово-авто-товарознавчої експертизи № 12-2/941 від 19.10.17 в сумі 98 гривень 87 копійки;
-проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/4428 від 19.09.17 в сумі 2226 гривень 60 копіки.
Речові докази:
-Два металеві(алюмінієві) бідони ємністю 40 л та 20 л повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
-Велосипед марки «Ардіс» - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення,а засудженим ОСОБА_4 - в ой же строк,з часу вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1