У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

законного представника особи, стосовно якої

вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахрісабз Кашкадарінської області, Узбекістан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 22 червня 1993 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі;

* 21 вересня 1995 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст.86-1 КК України до 10 років позбавлення волі;

* 21 серпня 2004 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
* 05 березня 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.286, ч.3 ст. 135, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
26 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Також, 26 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснюється колегіально, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_12 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 року).

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 326 від 05 жовтня 2017 року було здійснено повторний авторозподіл судді замість вищезазначеного у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05 жовтня 2017 року, у даному кримінальному провадженні було змінено склад колегії суддів. Суддю ОСОБА_12 було замінено суддею ОСОБА_3 .

За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається з початку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, обов`язковими умовами при цьому є 1) сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді (наведена позиція викладена також в Ухвалі ВССУ від 03 вересня 2015 року, справа № 5-1515км15).

З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю ОСОБА_12 , який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що не суперечить вимогам чинного кримінальному процесуальному законодавству України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3