Дата документу 12.10.2017
Справа № 334/239/17
Провадження № 1-кп/334/491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки справа розглядом не закінчена, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений, його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість їх доводів, суд дійшов до такого висновку.

Згідно приписів ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 06.01.2017р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2017р. В подальшому суд продовжував термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 17.08.2017 року ОСОБА_5 , продовжено дію запобіжного заходу до 15.10.2017р., однак завершити розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

При вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше судимий, є особою, яка обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, не має джерела постійного доходу, та на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що він може ухилитися від суду, скоїти інші правопорушення.

Приймаючи до уваги наявність зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, ступень тяжкості інкримінованих злочинів та покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання у м. Запоріжжі, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням викладеного, що суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 10.12.2017р. включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1