Справа № 636/2169/17
Провадження № 1-кп/635/636/2018
ВИРОК

Іменем України

02 квітня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 14.06.2017 р., № 0001246 від 08.082017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який одружений, має двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 14.09.2007 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 16.05.2008 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 19.01.2009 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2, ст. 186, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2012р. невідбута частина покарання 03 роки 21 день замінена на обмеження волі на той же строк, звільнений 05.04.2013р. на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2013р. замінено невідбутий строк покарання 02 роки 06 місяців 16 днів обмеження волі на 240 годин громадських робіт, 01.08.2013р. відбув покарання;

- 12.05.2015 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 30.03.2017р. вироком апеляційного суду Харківської області вирок переглянуто - та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України 3 роки позбавлення волі;

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2017 року у вечірній час доби, точний час під час судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в закладі харчування «Піцерія», який розташований по вул. Героїв Чорнобильців (Щорса), в м. Чугуєві Харківської області. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на привласнення документів, керуючись корисливим мотивом, побачив на підлозі під столом вищезазначеного закладу картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 , достовірно знаючи, те, що вищезазначена карта «ПриватБанк» належить ОСОБА_10 , реалізуючи свій, раніше виниклий злочинний умисел, переконавшись, що його дії залишаться не помічені сторонніми особами та потерпілим, підняв з полу картку та покинув місце вчинення злочину.

Крім того, 28 травня 2017 року в період часу з 23.00 години по 23.50 годину ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу банкомата «ПриватБанк», який знаходиться по вул. Старонікольській (Карла Лібкнехта), 27-а, в м. Чугуєві Харківської області, керуючись корисливим мотивом наживи, маючи при собі картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 , якою він того ж дня заволодів в закладі харчування «Піцерія», який розташований по вул. Героїв Чорнобильців (ІЦорса), в м. Чугуєві Харківської області, та, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, достовірно знаючи пін-код вище зазначеної карти, яка належить ОСОБА_10 , скориставшись нею у банкоматі «ПриватБанк», здійснив дві операції по зняттю грошових коштів на загальну суму 9000,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, та спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9000,00 грн.

Крім того, на початку серпня 2017 року, точного часу під час судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автолюбитель-2», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, 12-А, який належить ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, обійшов вищевказаний гараж з задньої сторони та виламав металеву решітку з вікна даного гаражу, після чого, розбив скло та таким чином потрапив до середини гаражу. Знаходячись в приміщення вищевказаного гаража, ОСОБА_5 виявив шість латунних кришок з-під радіаторів, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4372 від 26.09.2017р. складає 319,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 таємно викрав шість латунних кришок з-під радіаторів та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.08.2017р. близько 13.30 години ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що на території домоволодіння знаходяться ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, через вхідні двері проник на територію зазначеного вище домоволодіння, де перебували потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Після того, як ОСОБА_5 проник на вищевказану територію, він, тримаючи у правій руці, заздалегідь заготовлений ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_14 та приставив ніж в область шиї, після чого, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя, наказав надати йому наявні грошові кошти. В цей момент ОСОБА_13 намагалась перешкодити діям ОСОБА_5 та почала відсторонювати останнього від ОСОБА_12 , але в процесі боротьби ОСОБА_5 спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_12 у виді різаної рани лівої долоні, другого пальця правої руки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 302-4/17 від 28.08.2017р. за ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я (більше 6 днів, менше 21 дня), та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_13 у виді різаної рани правої долоні, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 301-4/17 від 28.08.2017р. за ступенем тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я (більше 6 днів, менше 21 дня). Вказані тілесні ушкодження хоча реально не спричинили шкоди життю потерпілих, але були небезпечними для життя в момент заподіяння, тобто в момент їх застосування створювали реальну загрозу для життя. В продовження своїх злочинних дій нападник подавив волю потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та змусив передати йому наявні грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_5 отримав від потерпілої грошові кошти у сумі 500 гривень та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, яким заволодів на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів та розповів про обставини вчинених злочинів відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчинених злочинах ОСОБА_5 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій.

Так, допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 пояснив наступне.

28 травня 2017 року у вечері знаходився зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в кафе, яке розташовано по АДРЕСА_3 , де вони випивали. ОСОБА_5 побачив на підлозі під столом картку «ПриватБанк», здогадався, що картка належить ОСОБА_10 . Після чого, вирішив її забрати та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підняв з полу картку та покинув кафе. Цього ж дня в період часу з 23.00 години по 23.50 годину ОСОБА_5 за допомогою картки «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_10 , якою він того ж дня заволодів в кафе, знаючи пін-код цієї карти, зняв з банкомата «ПриватБанк», який знаходиться по вул. Старонікольській (Карла Лібкнехта) в м. Чугуєві, гроші на суму 9000,00 гривень.

В серпні 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись біля гаражного кооперативу «Автолюбитель-2», що розташований по вулиці Героїв Чорнобильців в м. Чугуїв, вирішив викрасти майно з будь-якого гаражу. Так, він обійшов обраний ним гараж з задньої сторони та виламав ломиком металеву решітку з вікна гаражу, після чого, розбив скло та заліз до гаражу. Знаходячись в приміщення гаража, він побачив шість латунних кришок з-під радіаторів, які в подальшому забрав та виніс з гаражу.

25 серпня 2017 року близько 13.30 години він знаходився неподалік домоволодіння по АДРЕСА_2 , де побачив, що на території домоволодіння знаходяться ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В цей час він вирішив забрати у хазяїв гроші, пригрозивши ножем, який він знайшов та який знаходився при ньому у кармані. Так, через вхідні двері проник на територію зазначеного домоволодіння, де перебували потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Після того, як ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння, він, тримаючи у правій руці ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_14 та приставив ніж к горлу та наказав надати йому наявні гроші. В цей момент ОСОБА_13 намагалась перешкодити його діям та почала відсторонювати останнього від ОСОБА_12 , але в процесі боротьби ОСОБА_12 порізався. ОСОБА_13 теж порізалася, коли намагалася вихватити у нього ніж. Він також порізався. Але, ОСОБА_5 продовжував тримати ніж у горла ОСОБА_12 та вимагав віддати гроші. В подальшому, він отримав від потерпілої грошові кошти у сумі 500 гривень.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному, окрім повного визнання ним своєї вини, повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів.

За епізодами викрадення та привласнення документів, викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 .
Протоколом огляду місця події від 14.06.2017р. з ілюстративною таблицею ділянки місцевості, на яку вказав ОСОБА_5 та яка розташована біля торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_4 , при огляді якої було виявлено картку, універсальну «ПриватБанк», синьо-жовтого кольору з № НОМЕР_1 та яка була вилучена (т.3 а.с. 24-27).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.06.2017р. - картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (т.3 а.с. 28-29).

За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 .
Протоколом огляду місця події від 20.09.2017р. з ілюстративною таблицею території домоволодіння АДРЕСА_5 , де у приміщення, яке знаходиться на території даного домоволодіння на підлозі були виявлені латуні кришки з-під радіаторів у кількості 6 штук, які добровільно видав ОСОБА_15 та які він придбав у ОСОБА_5 . Кришки з-під радіаторів у кількості 6 штук було вилучено (т.3 а.с. 66-68).

Протоколом зважування від 20.09.2017р. з ілюстративною таблицею, відповідно до якого було зважено 6 латунних кришок з-під радіаторів, загальна вага яких складає 5,80 кг (т.3 а.с. 69-70).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.09.2017р. - 6 латунних кришок з-під радіаторів, загальною вагою 5,80 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 (т.3 а.с. 71).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 4372 від 26.09.2017, згідно якого ринкова вартість викраденого майна: 6 латунних кришок з-під радіаторів, загальною вагою 5,80 кг, складає 319,00 гривень (т.3 а.с.72-76).

За епізодом розбійного нападу щодо потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Протоколом огляду місця події від 25.08.2017р. з ілюстративною таблицею неогородженої ділянки місцевості, що розташована на відстані 50 м від входів по вул.. Героїв Чорнобильців (колишня Щорса) м. Чугуєві, де на землі в кущах було виявлено та вилучено полімерний пакет світлого кольору, з малюнком у вигляді сумки з двома чорними пластиковими ручками, з нашаруванням речовини бурого кольору, в середині якого знаходилося: кепка-бейсболка, чорного кольору; моток скотчу; відстебнутий капюшон, з тканини плащівка, сірого кольору; три в`язані рукавички, брудні та ніж з рукояткою коричневого кольору, на якому маються плями та нашарування речовини бурого кольору (т.3 а.с. 79-83).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.08.2017р. - полімерний пакет світлого кольору, з малюнком у вигляді сумки, з двома чорними пластиковими ручками, з нашаруванням речовини бурого кольору, в середині з кепкою-бейсболкою, чорного кольору, мотком скотчу, відстебнутим капюшоном, з тканини плащівка, сірого кольору, трьома в`язаними рукавички, брудними та ніж з рукояткою коричневого кольору, на якому маються плями та нашарування речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери схову Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т.3 а.с. 84-86).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.09.2017р. - дві ватні палички зі змивами з ножа, дві ватні палички зі змивами, тампон зі змивом з ножа, вилучені в ході огляду місця події від 25.08.2017р., зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_12 , які передані на зберігання до камери схову Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т.3 а.с. 137-139).

Висновком судової медичної експертизи змивів, вилученими в ході огляду місця події (з бетонної плити) № 657- Ис/17 від 26.09.2017, згідно якого на ватних паличках зі змивами і на папері виявлені сліди крові людини, яка може належати ОСОБА_16 та не можна виключити походження цієї крові і від ОСОБА_5 при наявності у нього на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (т.3 а.с.76-78).

Висновком судової медичної експертизи змивів з ножа № 658 - Ис/17 від 26.09.2017, згідно якого на ватних паличках зі змивами з ножа виявлені сліди крові людини, яка може належати ОСОБА_16 та не можна виключити походження цієї крові і від ОСОБА_5 при наявності у нього на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (т.3 а.с.90-92).

Висновком судової медичної експертизи змивів з ножа № 659- Ис/17 від 26.09.2017р., згідно якого на тампоні зі змивом з ножа виявлена кров людини, яка може належати ОСОБА_16 та не можна виключити походження цієї крові і від ОСОБА_5 при наявності у нього на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (т.3 а.с.87-89).

Висновком судової медичної експертизи зразка крові ОСОБА_5 № 656-Ис/17 від 22.09.2017р. (т.3 а.с.106-108).

Висновком судової медичної експертизи зразка крові ОСОБА_12 № 655-Ис/17 від 22.09.2017р. (т.3 а.с.120-122).

Протоколом огляду місця події від 25.08.2017р. з ілюстративною таблицею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було вилучено у реалізатора ОСОБА_17 грошові кошти у кількості 78 одиниць, номіналом по 5 гривень, загальною сумою 390 грн., які вона за проханням знайомого ОСОБА_5 обміняла йому на крупніші купюри (т.3 а.с. 79-83).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 26.08.2017р. грошові купюри у кількості 78 одиниць по 5 гривень, загальною сумою 390 гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 (т.3 а.с. 123-130).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.08.2017р. кофта, чорного кольору, спортивні штани, чорного кольору, які були вилучені під час обшуку ОСОБА_5 , який був затриманий 25.08.2017р. на підставі ст. 208 КПК України, зазначені речі передані на зберігання до камери схову Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т.3 а.с. 99-102, 103-104).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2017р. з ілюстративною таблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 25 серпня 2017 року вчинила щодо неї та ОСОБА_12 розбійний напад (т.3 а.с.109-112).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2017р. з ілюстративною таблицею, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 25 серпня 2017 року вчинила щодо нього та ОСОБА_13 розбійний напад (т.3 а.с.114-117).

Висновком судово-медичної експертизи № 301-Ч/17 від 28.08.2017, згідно якого тілесні ушкодження, які було виявлено у потерпілої ОСОБА_13 різана рана правої долоні - за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я - більш 6 днів, менш 21 днів (т.3 а.с.113).

Висновком судово-медичної експертизи № 301-Ч/17 від 28.08.2017, згідно якого тілесні ушкодження, які було виявлено у потерпілого ОСОБА_12 різана рана лівої долоні, 2го пальця правої руки - за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я - більш 6 днів, менш 21 днів (т.3 а.с.118).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 682 від 25.09.2017р., згідно якого ОСОБА_18 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та на синдром залежності внаслідок вживання опіоїдів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_18 у період часу, якому відповідає правопорушення, перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_18 на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с. 134-136).

Згідно довідки КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. Кононенка» № 2885 від 04.09.2017р. ОСОБА_5 звертався до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги 25.08.2017р. о 16.00 годині. Після огляду лікаря було встановлено діагноз: різана рана пальця. Алкогольне сп`яніння, алкоголь 1,90 відсотка.

Оцінюючи викладені у вироку докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про їх достовірність та допустимість. Сукупність доказів, викладених у вироку, визнаються судом такими, що відповідають дійсним обставинам вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів. Показання ОСОБА_5 у судовому розгляді є послідовними, узгоджуються з встановленими судом обставинами вчинення злочинів, узгоджуються з відомостями, викладеними у протоколах огляду місця події, та з висновками експертів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення та привласнення документів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочини, які вчинив ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України є злочином невеликої тяжкості, за ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за ч. 3 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином.

Щодо особи винного, то ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працює, не має законного джерела прибутків, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі.

Оскільки, ОСОБА_5 вчинив злочини після постановлення вищевказаного вироку та до повного відбуття призначеного судом покарання, суд вважає за необхідним застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 положення ч. 1 ст. 71 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю вироків.

ОСОБА_5 частково відбув покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017р., яким зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 13 січня 2015 року по 12 травня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , заявлений на суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9000,00 гривень та відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень, підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 позовних вимог в повному обсязі. При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди суд керується положеннями ч. 2 ст. 77 та ч. 1 ст. 82 ЦПК України, з аналізу змісту яких вбачається, що у разі відсутності спору щодо розміру завданої матеріальної шкоди наявність та розмір такої шкоди доказуванню не підлягають. При цьому суд виходить з розміру спричиненої потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди згідно фактичних обставин справи.

Крім того, цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 підлягає задоволенню на підставі вимог ст. 1166 ЦК України. У відповідності з положеннями ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки вина обвинуваченого у заподіянні матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 знайшла повне своє підтвердження у судовому розгляді та зібраними у справі доказами встановлений причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_5 і заподіянням потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди, а тому суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_10 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 9000,00 гривень.

При вирішенні відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень, що підтверджується квитанцією Чугуївської юридичної консультації Харківської обласної колегії адвокатів № 22-51 від 14.04.2017р., суд керується положеннями ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України та стягує зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 4372 від 26.09.2017 р. у розмірі 197,74 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017р. у виді шести місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити той же тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - з 25 серпня 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 9000,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, а всього 11000,00 гривень.

Речовий доказ картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази 6 латунних кришок з під радіаторів, загальною вагою 5,80 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази полімерний пакет світлого кольору, з малюнком у вигляді сумки, з двома чорними пластиковими ручками, з нашаруванням речовини бурого кольору, в середині з кепкою-бейсболкою, чорного кольору, мотком скетчу, відстебнутим капюшоном, з тканини плащівка, сірого кольору, трьома в`язаними рукавичками, брудними, та ніж з рукояткою коричневого кольору, на якому маються плями та нашарування речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери схову Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знищити.

Речові докази дві ватні палички зі змивами з ножа, дві ватні палички зі змивами, тампон зі змивом з ножа, вилучені в ході огляду місця події від 25.08.2017р., зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_12 , які передані на зберігання до камери схову Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, - знищити.

Речові докази грошові купюри у кількості 78 одиниць по 5 гривень, загальною сумою 390 гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , повернути потерпілій ОСОБА_13 .

Речові докази кофта, чорного кольору, спортивні штани, чорного кольору, які були вилучені під час обшуку ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери схову Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 4372 від 26.09.2017 р. у розмірі 197 гривень 74 копійки стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3