Провадження № 1-кс/161/6629/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 21 вересня 2017 року
Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004269 внесеному з відомостями до ЄРДР 12 вересня 2017 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004269 внесеному з відомостями до ЄРДР 12 вересня 2017 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, за фактом пропозиції ОСОБА_5 надання т.в.о. командира роти №4, батальйону УПП у місті Луцьку ДПП, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який був при виконанні службових обов`язків неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, слідчий зазначив, що 12.09.2017 року під час огляду місця події на прилеглій території Волинського обласного наркологічного диспансера за адресою:м. Луцьк, вулиця Карбишева, 2, на поверхні багажного відділення автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 667 гривень різними купюрами. Вказані грошові кошти в сумі 667 гривень поміщені в експертний пакет №4421309, який запаковано та підписано.

Враховуючи те, що дані грошові кошти є предметом вчинення злочину, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказані тимчасово вилучені речі та предмети.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 навів пояснення аналогічно тим, що зазначені у клопотанні та просив суд задоволити подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд винести рішення про накладення арешту на зазначене майно, оскільки для належного проведення досудового розслідування та для зібрання доказів, необхідно провести ряд слідчих дій.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за №0004269 слідчим внесені відомості про те, що 11.09.2017 близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на проїзній частині поблизу буд. №2, що у м. Луцьку по пр. Грушевського, з метою вирішення питання щодо не притягнення до адміністративної відповідальності, пропонував Т.в.о. командира роти №4, батальйону УПП у місті Луцьку ДПП, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який був при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України (а.с.3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 вересня 2017 року встановлено, що на прилеглій території Волинського обласного наркологічного диспансера за адресою:

м. Луцьк, вулиця Карбишева, 2, на поверхні багажного відділення автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 667 гривень різними купюрами. Вказані грошові кошти в сумі 667 гривень поміщені в експертний пакет №4421309, який запаковано та підписано (а.с.6-7).

Таким чином, слід прийти до висновку, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що відповідно до ст.98 КПК України, вони мають ознаки речового доказу.
Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1, п.1 ч.2, ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що слідчий довів необхідність в арешті, вилучених під час огляду місця події документів, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004269 внесеному з відомостями до ЄРДР 12 вересня 2017 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 667 грн., які знаходяться в опечатаному експертному пакеті №4421309, під час проведення огляду місця події від 12.09.2017 в на прилеглій території Волинського обласного наркологічного диспансера за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1