Справа № 536/33/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001122 від 01 грудня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 листопада 2017 року біля 16 год., всупереч вимогам ст.ст.67,69,86 Лісового Кодексу України та ст.26 Глави 6 Закону України «Про природний заповідний фонд України», що на території заказника обмежується або забороняється діяльність, що суперечить цілям і завданням передбаченим положенням про заказник, з метою незаконної порубки дерев прибув до ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Нижньопсільський» з найманим працівником ОСОБА_7 , якого запевнив у законності своїх намірів та дій, де на ділянці в лісовому масиві Дмитрівського лісництва ДП «Кременчуцьке лісове господарство» у кварталі №3 виділ 4 поблизу с.Гуньки Кременчуцького району Полтавської області реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконну порубку дерев у лісах, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев: лісорубного квитка, ордера, погодження з Держуправлінням екології та природних ресурсів Полтавської області, Державною інспекцією з контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів Полтавської області, де за допомогою двох бензопил SADKOMGCS-500 та Chainsaw WS 4500М, що належать ОСОБА_8 , спиляв до ступеня зупинення росту одне сироростуче дерево породи дуб діаметром пенька 60х66см, спричинивши шкоду в сумі 14149,14 грн., що заподіяло істотну шкоду, та що і було виявлено і вилучено під час огляду місця події 30 листопада 2017 року біля 16 год. 45 хв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду, на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив умисний злочин середньої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновків досудової доповіді органу пробації, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Позов прокурора про відшкодування збитків в інтересах в держави в сумі 14149 грн. 14 коп. завданих злочином підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази: бензопилу SADKOMGCS-500 без серійного номера жовтогарячого кольору, бензопилу Chainsaw WS 4500М без серійного номера жовтогарячого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, частини стовбура дерева дуба діаметром від 0,2 до 0,6 м довжиною від 0,5 до 1 м в кількості 58 штук, передані на зберігання на території Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук проспект Свободи,166)

Речові докази: автомобіль ГАЗ 5228 державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання на території Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук проспект Свободи,166) слід передати власнику ОСОБА_9 мешкає АДРЕСА_1 , та зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави бензопилу SADKOMGCS-500 без серійного номера жовтогарячого кольору, бензопилу Chainsaw WS 4500М без серійного номера жовтогарячого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, частини стовбура дерева дуба діаметром від 0,2 до 0,6 м довжиною від 0,5 до 1 м в кількості 58 штук, передані на зберігання на території Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук проспект Свободи,166)

Речові докази: автомобіль ГАЗ 5228 державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання на території Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (м.Кременчук проспект Свободи,166) передати власнику ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_1 , та зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області збитки в сумі 14 149 грн.(чотирнадцять тисяч сто сорок дев`ять) 14 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1