Єдиний унікальний номер 205/6067/17
Провадження №1-кс/205/608/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно працевлаштований на ПАТ Дніпропетровський Агрегатний Завод, токарем, неодружений, на утриманні дітей на маючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.06.2012 року Кіровським РС м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.07.2014 року звільнений згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію»;
- 10.08.2015 року Красногвардійським РС м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 23.12.2015 року Красногвардійським РС м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати за вироком Красногвардійського РС від 10.08.2015 року, до відбуття 3 роки 1 місяць, 03.05.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 23 дні,
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні. Та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи при цьому, що на даний час достовірних доказів наявності будь-якого з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для даного кримінального провадження в розпорядженні суду немає, що вказує на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин неподалік вхідних воріт Дніпропетровської виправної колонії № 89, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 1А, в ході поверхневого огляду співробітниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено три одноразових медичних шприца із рідинами та ключниця чорного кольору із сліп-пакетом з подрібненою речовиною рослинного походження, які останній добровільно видав співробітникам поліції у присутності понятих.
Згідно висновку експерта №1/8.6/2476 від 11.09.2017 року надана на експертизу 24.07.2017 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 8,674 г, є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,789 г. Рідина жовтого кольору масою, 1,3108 г, містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0478 г. Рідина коричневого кольору масою 0,3238 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0063 г. Безбарвна рідина масою 0,9604 г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. За доводами органів досудового розслідування, дані наркотичні засоби гр. ОСОБА_5 незаконно повторно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Тим самим його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.
14.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Приймаючи дане рішення, слідчий суддя враховує наявність ризиків на які посилався прокурор, однак, при цьому обґрунтовано вважає, що слідчим та прокурором не доведено необхідність застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який, в розумінні КПК України, є виключним запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_5 працюючи токарем на ПАТ Дніпропетровський Агрегатний Завод, офіційно працевлаштований, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий суддя вважає, що прокурором не надано переконливих доказів про те, що інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку з чим, вважає, що до останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора та 2) заборони підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання (житло) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . із 17.00 год., до 06.00 год. по буднях та цілодобово по святкових та вихідних днях;
Керуючись вимогами керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16-00 год. 17 листопада 2017 року, заборонивши залишати місце проживання (житло) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . із 17.00 год., до 06.00 год. по буднях та цілодобово по святкових та вихідних днях; поклавши на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого мешкання та прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1