АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/396/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
23 лютого 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого та цивільного позивача, скасовано постанову прокурора від 23.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язано прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 змінити місце зберігання речових доказів (арештованого майна) а саме: грошових коштів в сумі 46 240 доларів США та 3300 доларів США, 31 100 російських рублів та 3 500 гривень, що були предметом злочинного посягання по кримінальному провадженню № 0002193 від 27.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч. 3 ст.289 та ч.1 ст.263 КК України, та були вилучені в ході слідства, передавши їх для подальшого безоплатного зберігання потерпілій стороні КБ "ПРИВАТБАНК", а саме до сховища каси перерахунку Харківського головного регіонального управління ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м.Харків, вул.Червоношкільна набережна, 16, матеріально-відповідальній особі Банку з метою їх належного зберігання та забезпечення поданого цивільного позову. Кошти зберігати у сховищі каси перерахунку цінним пакетом на без балансовому рахунку 9703.

Роз`яснено матеріально-відповідальній особі про відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт , передбачену ст.388 КК України, відібравши відповідну розписку. Передане на відповідальне зберігання майно-грошові кошти, не можуть бути розтрачені, відчужені до вирішення питання по суті по зазначеному кримінальному провадженню.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року та зобов`язати посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону вилучити 46 240 доларів США, 31 100 російських рублів та 3 500 гривень в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та повернути ОСОБА_3 . На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 12.09.2016 року.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.12.2016 року скасовано арешт майна в рамках кримінального провадження №0002193 від 21.07.2016 року та зобов`язано прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону грошові кошти в сумі 46 240 доларів США, 31 100 рублів РФ, 3 500 гривень повернути ОСОБА_3 . За таких обставин, оскільки скасований арешт майна вцілому, ухвала про визначення місця зберігання арештованого майна додаткового оскарження та скасування не потребує.
Враховуючи вимоги ст.533 КПК України ухвала слідчого судді від 23.12.2016 року, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та підлягає обов`язковому виконанню на всій територій України.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від апеляційної скарги та окремому розгляду не підлягає.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2