Справа № 646/1258/18
№ провадження 1-кп/646/398/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 23.01.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабаї, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого менеджером з продажу ТОВ «Тех Х», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року, о 19:04, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» (ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-406»), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, взяв з торгівельного стелажу пляшку віскі «JackDaniel's», об`ємом 0,5 літрів, із штрих - кодом 067, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 493 від 09.02.2018, становить 372 гривні 95 копійок, належної ТОВ «АТБ-маркет» та заховав її у внутрішній карман вдягненої на ньому куртки.
Після чого, ОСОБА_4 пройшов касову зону, не пред`явивши товар до сплати та направився до виходу, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був зупинений працівниками охорони магазину, у зв`язку з чим злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, працює менеджером з продажу ТОВ «Тех Х», на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд призначає покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Судові витрати у розмірі 286 грн. 00 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази диск з відеозаписом за 22.01.2018 року, 23 аркуші, на яких зазначено продаж товару за 22.01.2018 року- зберігати в матеріалах кримінального провадження,

-пляшка віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1