Номер провадження 1-кп/728/4/18
Єдиний унікальний номер 730/243/17

У Х В А Л А
02 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувшиу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на даний час не зникли та не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві просить проводити судове засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого прокурором клопотання і просили змінити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки вважають, що прокурором не доведено жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді побавлення волі, ухилявся від слідства та перебував у розшуку, розгляд справи розпочато зі стадії підготовчого засідання та у ній не допитано усіх свідків та потерпілого, і в обвинуваченого є можливість безпосередньо впливати на них та схиляти їх до дачі неправдивих свідчень на свою користь, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 27 квітня 2018 року.

При цьому суд не вбачає можливості змінити запобіжний захід на більш м`який.
Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 квітня 2018 року з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.
В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та направити до Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1