Провадження № 1-в/537/43/2018
Справа № 537/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» подання адміністрації Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69»
про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» звернулась до суду з даним поданням, де просить суд перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць; допустити негайне виконання ухвали в частині виконання накладеного стягнення.
Згідно змісту подання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року за частинами 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 свчня 2016 року за частинами 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; 14 березня 2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці; 10 червня 2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 5 (п`яти) років 5 (п`яти ) місяців позбавлення волі, відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зараховано з 08 червня 2016 року по 10 червня 2016 року.
За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі чотири раз поміщався в ДІЗО. Стягнення на даний час не зняті та непогашені. Потребує постійного контролю за своєю поведінку та виконанням законних вимог співробітників адміністрації установи, дотримання установленого порядку відбування покарання та розпорядку дня. Заходи виховного характеру не дали позитивного результату, так як засуджений вперто не робить для себе вірних висновків та не бажає змінювати свою поведінку на правослухняну. Начальником відділення СПС ОСОБА_6 на даний час характеризується з негативної сторони. Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_5 , за станом здоров`я ОСОБА_5 практично здоровий і може утримуватися в приміщенні камерного типу.
Згідно змісту подання адміністрації установи виконання покарань, 12 січня 2018 року ОСОБА_5 вчинив дисциплінарне порушення при наступних обставинах: близько 14.00 год. під час виводу з камери на прогулянку відповідно до затвердженого розпорядку дня, почав чинити фізичний опір співробітникам колонії в проведенні неповного огляду камери та засуджених, які в ній перебувають, а саме розмахував руками, при цьому викрикуючи нецензурні вислови в бік представників адміністрації, тим самим відмовився, виконувати законні вимоги представників адміністрації. Лише після того, як засудженого попередили про можливість застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів з метою забезпечення виконання покладених на співробітників функціональних обов`язкі, засуджений змінив свою поведінку. Свої дії засуджений ОСОБА_5 свідомо вчиняв присутності інших засуджених з метою демонстрації неповаги до представників адміністрац та негативного впливу на решту засуджених.
У зв`язку із викладеними обставинами адміністрація установи виконання покарань і звернулась до суду з даним поданням.
В судовому засіданні представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_3 подання щодо можливості переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання установи виконання покарань.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, частково заперечуючи викладені в ньому факти.
Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги думку представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року за частинами 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 свчня 2016 року за частинами 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; 14 березня 2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці; 10 червня 2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 5 (п`яти) років 5 (п`яти ) місяців позбавлення волі. На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України засудженому зараховано термін попереднього ув`язнення з 16 грудня 2016 року по 26 травня 2016 року, та з 10 червня 2016 року по 09 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання 16 грудня 2015 року, кінець строку покарання 15 березня 2021 року.
З 18 серпня 2016 року відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69».
Як вбачається з характеристики, затвердженої 13 січня 2018 року в.о. начальника Державної установі «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відбування покарання характеризується незадовільно, не дотримується встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дня. П`ять разів допустив порушення установленого порядку відбування покарання, за притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. По відношенню до представників адміністрації установи байдужий, виконує їх законні вимоги під контролем. Бажання працювати не виявляє. По відношенню до інших засуджених агресивний, схильний до створення конфліктних ситуацій, з презирством ставиться до активу засуджених відділення, колонії. Прагне до лідерства серед осіб негативної спрямованості, намагається відродити «злочинні традиції». За характером агресивно-імпульсивний, впертий, домінуюча особистість. Участі у суспільному житті колективу засуджених відділення не приймає. На заходи виховного характеру реагує задовільно. Вину визнає.
Засуджений ОСОБА_5 свідомо відмовляється виконувати встановлений порядок відбування покарання, не реагує на профілактичні заходи, інші заходи для нього безуспішні.
Із довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній має п`ять стягнень, з яких чотири у вигляді поміщення до ДІЗО; заохочень не має.
Згідно із положеннями статей 537, 539 Кримінально-процесуалього кодексу України, питання, що виникають під час виконання вироку, зокрема про застосування до засудженого стягнення, вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення, зокрема як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно із частиною 1 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Так, згідно рапорту начальника відділення СПС №9 ОСОБА_6 від 13 січня 2018 року, 12 січня 2018 року ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: близько 14.00 год. під час під час виводу засуджених камери ДІЗО №2 на прогулянку засуджений відділення СПС №9 ОСОБА_5 ,який відбуває дисциплінарне стягнення в ДІЗО, в категоричній формі відмовився від проведення неповного обшуку, чинив фізичний опір, розмахував руками, виражав нецензурні та жаргонні слова. На зроблені йому зауваження не реагував, продовжуючи виказувати нецензурні та жаргонні слова.
Після попередження засудженого ОСОБА_5 про можливість застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів, змінив свою поведінку та заспокоївся.
Засуджений ОСОБА_5 свідомо відмовляється виконувати встановлений порядок відбування покарання, має негативну спрямованість особистості та не реагує на виховні та профілактичні заходи. Інші заходи для нього безуспішні.
Відповідно до частини 9 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно змісту подання Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)», відповідно до вимог статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, на засіданні дисциплінарної комісії установи було прийнято рішення про необхідність поміщення засудженого до приміщення камерного типу, так як інші заходи виховного впливу вичерпали свою ефективність і не дають позитивного впливу на особу засудженого.
Згідно медичного висновку начальника АПВ СТЛ державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_9 від 15 січня 2017 року, засуджений ОСОБА_5 , 1984 року народження, визнаний працездатним та за станом здоров`я у ПКТ утримуватися може, діагноз: практично здоровий.
Відповідно до частини 6 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
На підставі вищевикладеного, враховуючи думку прокурора, приймаючи до уваги незадовільну характеристику засудженого, наявність п`яти стягнень, чотири з яких у вигляді поміщення до ДІЗО; враховуючи обставини і характер вчинення порушення ОСОБА_5 встановлених заборон до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавленні волі, що мало місце 12 січня 2018 року; той факт, що засуджений відмовляється виконувати встановлений порядок відбування покарання, не реагує на профілактичні заходи; оскільки інші заходи виховного впливу не дають позитивного впливу на особу засудженого, суд приходить до висновку, що подання Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць законне та обґрунтоване, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, статтями 132, 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання адміністрації Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
Допустити негайне виконання ухвали в частині виконання накладеного стягнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1