печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000081,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України. 04.10.2017 скаржник, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до старшого прокурора групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні з клопотанням про надання письмових вказівок старшому слідчому групи про надання захиснику матеріалів кримінального провадження на ознайомлення. Зазначене клопотання в порядку та строки передбачені КПК України не розглянуто, тому просить зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання № 02-10/03 від 04.10.2017 адвоката ОСОБА_3 про надання старшому слідчому групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 письмових вказівок про проведення процесуальних дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені в ній та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечував у повному обсязі, посилаючись, що адвокату ОСОБА_3 надано відповідь на його клопотання від 27.07.2017

Заслухавши думку особи, що звернулась зі скаргою, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

04.10.2017 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до старшого прокурора групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні з клопотанням про надання письмових вказівок старшому слідчому групи про надання захиснику матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, прокурором у строк не більше трьох днів з моменту подання адвокатом клопотання не розглянуто його згідно із вимогами ст. 220 КПК України та не повідомлено адвоката про результати його розгляду. Згідно з КПК України у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання прокурор складає мотивовану постанову.

Зазначений порядок прокурором не дотриманий, надсилання листа від 17.10.2017 за № 26/2-35227/17 про неможливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 не є належним способом реагування на клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні, згідно вимог ст. 220 КПК України.

Відтак скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000081 задовольнити.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 розглянути в порядку встановленому ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 № 02-10/03 від 04.10.2017 про надання старшому слідчому групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 письмових вказівок про проведення процесуальних дій

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1