Справа №459/3196/17
Провадження № 1-кп/459/94/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0001579 від 17.09.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, з освітою середньою спеціальною, неодруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , згідно із ст.89 КК України раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 17.09.2017 року близько 14.00 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , умисно нанесла останньому один удар кухонним ножем в черевну порожнину, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки з проникненням у черевну порожнину з пошкодженням сальникової сумки та внутрішньочеревною кровотечою, що відносяться то тяжкого тілесного ушкодження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена у пред`явленому їй обвинуваченні свою вину визнала повністю. Суду пояснила, що 17.09.2017 року вона зайшла у квартиру потерпілого по АДРЕСА_3 забрати свою матір, яка вживала спиртні напої з потерпілим. У них виник конфлікт, в ході якого потерпілий вдарив ногою у спину її матір. Вона стала сваритись із ним, а потім взяла на кухні ніж та нанесла ОСОБА_6 один удар в область живота. У в чиненому щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її виннуватість також підтверджується поясненнями потерпілого, свідків та іншими письмовими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачена являється дочкою його співмешканки ОСОБА_7 .. 17.09.2017 року він із матір`ю обвинуваченої були у нього вдома по АДРЕСА_3 . Приблизно о 14.00 год. у його квартиру прийшла ОСОБА_5 .. У них із матір`ю виник конфлікт. Він заступився за матір, після чого обвинувачена пішла на кухню, де взяла ніж, яким нанесла йому один удар в область живота. Він не бив ногою ні обвинувачену, ні її матір. Після цього відразу звернувся до сусіда і той викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він являється сином потерпілого. 17.09.2017 року йому стало відомо, що батько перебуває у лікарні у зв`язку із тим, що йому спричинили ножове поранення живота. Пізніше від батька йому стало відомо, що це вчинила обвинувачена. Остання не цікавилась станом здоров`я потерпілого, коштів на лікування не надавала.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що являється матір`ю обвинуваченої та співмешканкою потерпілого. 17.09.2017 року у вечірній час вона знаходилась у квартирі потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де на той час проживала. Туди за нею прийшла дочка і вона почала збиратись додому. В цей час потерпілий почав сварку, під час якої вдарив її. Дочка заступилась за неї і вдарила ОСОБА_6 в живіт. Момент удару вона не бачила. Помітила, що у потерпілого пішла кров з живота, після чого він відразу пішов викликати швидку.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він являється сусідом потерпілого ОСОБА_6 . Його співмешканкою була матір обвинуваченої ОСОБА_7 17.09.2017 року у вечірній час до нього прийшов потерпілий і тримався за живіт, просив викликати швидку, сказав, що його поранила дочка його співмешканки ОСОБА_10 .. Він викликав швидку допомогу, після чого ОСОБА_6 пішов назад до себе додому. Йому не відомо, чи був у них в квартирі в той день конфлікт.
З протоколу огляду місця події від 17.09.2017 року та фототаблиці до нього встановлено, що місцем події являється квартира АДРЕСА_2 , під час огляду якої було виявлено та вилучено змиви РБК, змиви рук ОСОБА_5 , кухонний ніж, светр, футболку та куртку срібного кольору зі слідами речовини бурого кольору (а м.к.п. 53-67)
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.09.2017 року стверджується, що обвинувачена ОСОБА_5 була затримана 17.09.2017 року о 17.25 год. у приміщенні Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області (а м.к.п.68-70)
Постановою про визнання речовим доказом та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 18.09.2017 року стверджується, що 5 змивів РБК, спиртова серветка зі змивом рук ОСОБА_5 , кухонний ніж, светр, футболка, куртка сірого кольору, відрізок простирадла, куртка чорно-зеленого кольору, чорні штани та босоніжки визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2018 року та передано на зберігання у камеру схову Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області (а м.к.п.72,73,74)
З висновків експерта №183/2017 від 26.09.2017 року та № 192/2017від 12.10.2017 року встановлено, що в обвинуваченої ОСОБА_5 яких-небудь тілесних ушкоджень виявлено не було (а м.к.п. 79, 80).
Висновком експерта №196/2017 від 23.10.2017 року стверджується, що у потерпілого ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки з проникненням у черевну порожнину з пошкодженням сальникової сумки, та внутрішньочеревною кровотечою, які утворились від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, до якого належить клинок ножа, .що відносяться то тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення (а.м.к.п.82-84)
Висновками експерта №1204/2017-ім та №1205/2017-ім від 27.09.2017 року стверджується, що кров потерпілого ОСОБА_6 і кров обвинуваченої ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.м.к.п.98-100, 101-103).
З висновку експерта №184/2017-мк від 27.10.2017 року та таблиці до нього встановлено, що на передній поверхні джемпера та футболки в середній та нижній третинах було виявлено просочення засохлою речовиною бурого кольору, що подібна на кров, помарки такою ж речовиною були виявлені на передній поверхні у верхній третині та на рукавах вказаних предметів (а.м.к.п.109-114).
З висновку експерта №263/2017ц від 10.10.2017 року встановлено, що на клинку ножа виявлено кров, яка може походити від потерпілого або іншої особи з групою крові О/І, походження крові від обвинуваченої виключається (а.м.к.п.115-117)
З висновку експерта №222/2017-мк від 13.11.2017 року встановлено, що колото-різані пошкодження на одязі потерпілого ОСОБА_6 співпадають за локалізацією з колото-різаною раною, виявленою у нього на тілі (а.м.к.п.118-120)
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 07.11.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_7 на місці події у приміщенні квартири по АДРЕСА_3 показала як відбувались події 17.09.2017 року (а.м.к.п.125-127).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 07.11.2017 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 на місці події у приміщенні своєї квартири по АДРЕСА_3 показав, як обвинувачена ОСОБА_5 нанесла йому удар ножем в живіт 17.09.2017 року (а.м.к.п.128-130).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 07.11.2017 року встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 на місці події по АДРЕСА_3 показала, яким чином спричинила тілесні ушкодження потерпілому 17.09.2017 року (а.м.к.п.131).

Дослідивши всі зібрані матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченої у судовому засіданні доведена повністю.

Вина її у тому, що вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому, як обставини, що пом`якшують її покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченої, що є людиною молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання, на даний час перебуває у стані вагітності.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на даний час перебуває на 21 тижні вагітності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування призначеного покарання і її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.79 КК України.

Вирішуючи цивільний позов прокурора суд прийшов до насутпного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

В силу ч.1,2 ст.127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора слід задовольнити в повному обсязі, так як діями обвинуваченої державній установі Червоноградській міській раді Львівської області було завдано матеріальної шкоди у розмірі вартості лікування потерпілого у Червоноградській центральній міській лікарні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.79 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силі залишити без змін.

Цивільний позов прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Червоноградської міської ради про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Червоноградської міської ради - 4610 (чотири тисячі шістсот десять) грн. 40 коп..

Речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - кухонний ніж, 5 змивів РБК, спиртова серветка зі змивом рук ОСОБА_5 , відрізок простирадла, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази светр, футболку, куртку сірого кольору, куртка чорно-зеленого кольору, чорні штани та босоніжки- після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1