Справа № 404/6279/17
Номер провадження 1-кс/404/1983/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в місті Кропивницькому, в залі судових засідань, клопотання слідчого Кропивницькому ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, відносно:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солдатське Новоукраїнського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, маючу на утриманні трьох малолітніх дітей, без інвалідностей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної по матеріалам кримінального провадження 0011309 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби. В обґрунтування зазначив, що 05.10.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, в тому що вона: 04.10.2017 близько 18:15-18.30 годин, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Споживчий центр», розташованому у м. Кропивницькому по вулиці Соборній, 23/34, павільйон №8, із заздалегідь приготовленим ножем, тримаючи його в правій руці, направила його в сторону потерпілої ОСОБА_6 , вимагаючи надати грошові кошти, які містяться в офісі. В результаті чого, потерпіла ОСОБА_6 , боячись за своє життя та здоров`я, розуміючи реальну загрозу з боку ОСОБА_5 , передала їй грошові кошти, які знаходилися в сейфі, в сумі близько 10 000,00 грн.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали. Клопочуть застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Підозрювана погодився із доводами обвинувачення, видом та умовами запропонованого запобіжного заходу.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: заява потерпілої про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, протоколи допиту потерпілої і свідків, пред`явлення особи для впізнання вказують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого, умисного, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тому серйозність висунутої проти неї підозри, свідчить про її істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності її винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останній менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останньою її процесуальних обов`язків, оскільки вона після вчинення дій, в яких підозрюється, умисно перешкоджала досудовому розслідуванню, так як залишила можливе місце пригоди, приховала речові докази. Це є переконливим доказом у перешкоджанні проведення досудового розслідування. Незаконне заволодіння, майном, в якому вона підозрюється доводить недотримання принципу мирного володіння майном. Це є передумовою продовження, або вчинення нового злочину. Відстоювання підозрюваною власної правової позиції-вагома підстава для приховування чи перешкоджання встановлення визначальних обставин у справі, впливу на потерпілу і свідків. Таким чином, у даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

Згідно ч.1-2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Разом з цим, ОСОБА_5 має родину та виховує трьох малолітніх дітей, постійне місце проживання, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів: нарколога/психіатра не перебуває, відсутні й обтяжуючі обставини.

ОСОБА_5 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у її володінні. Запевняє у бажанні відшкодувати шкоду потерпілій стороні, зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на неї процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваної, що у подальшому вона зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів, що засвідчують неявки до слідчого і в суд. Сторона обвинувачення не має у розпорядженні доказів щодо вручення повідомлень підозрюваній для її виклику на проведення процесуальних дій, на які остання не являлась. Перераховані фактори переконують про відсутність намірів ухилитись від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваною нових злочинів буде повністю виключено, оскільки саме на правоохоронні органи покладається обов`язок забезпечити постійне та неухильне дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби. Повнолітні та дієздатні члени родини підозрюваної, які є її близькими та родичами, здатні забезпечити до 05 грудня 2017 року як власне, так і тимчасове утримання ОСОБА_5 .

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваною та обставинами пред`явленої їй підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваної на свободу, основоположне право на працю та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. За таких умов ОСОБА_5 необхідно застосувати запропонований у клопотанні слідчого запобіжний захід, у виді домашнього арешту у певний період доби.

Дія застосованого запобіжного заходу в виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту пред`явлення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати по відношенню до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Початок дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу рахувати з дня постановлення цієї ухвали.

Застосований підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію - 05 грудня 2017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрована чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 в період часу з 18-00 години до 05-00 години; надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваною з`являтися по місцю її проживання в домоволодіння по АДРЕСА_1 та вимагати від неї усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; при слідуванні за викликом до органів Національної поліції або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_5 і здійснення за нею контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1