Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/629/2017 Справа № 641/6487/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 27 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22 березня 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2017 року приблизно о 18.45 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщення магазину «Чудо-маркет» за адресою: м. Харків пр.-т. Петра Григоренко, 25, де здійснює реалізацію продовольчих та непродовольчих товарів ТОВ «Дівія Трейд», реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу упаковку кави ТМ «Якобс Монарх» у полімерній обгортці, масою 280 гр., вартістю 196, 00 грн., яку сховав під одягнену на ньому кофту та, не оплативши вартість товару, пройшов з ним зону касового контролю та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ « Дівія Трейд» матеріальну шкоду на 196 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 26 серпня 2017 року приблизно о 18.45 год. в магазині «Чудо-Маркет» за адресою м. Харків пр.-т. П. Григоренко, 25 з стелажу викрав упаковку кави ТМ «Якобс Монарх», яку поміняв на їжу. Злочин вчинив у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов не заявляє та не заперечує проти розгляду справи у порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, тяжкість злочину, особу винного, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку представника потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому приходить до висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 22 березня 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який не сплачено, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 ст. 71 КК України і до покарання за вказаним вироком приєднати покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова та відповідно до ст. 72 КК України виконувати дане покарання самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 4016від 7 вересня 2017 року про витрати на проведення товарознавчої експертизи, дані витрати становлять 296, 61 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк на 1 ( один) рік та штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 ( один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в дохід держави в озмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 296, 61 грн. (двісті дев`яносто шість грн. 61 коп.).

Речові докази: полімерну упаковку кави «Якобс Монарх» масою 280 гр. з залишками кави, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області - знищити, відеозапис з камер відеоспостереження магазину " Чудо-Маркет" за адресою: м. Харків пр-т П. Григоренко, 25 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1