Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/264/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
06.11.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0006888 від 18 жовтня 2016 року із звинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працевлаштованого, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що близько 16 години 00 хвилин 16 жовтня 2016 року, перебуваючи на перехресті вулиць Дніпропетровська дорога та Кишинівська в м. Одесі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зупинив малознайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на моторолері марки «Honda Tact Af51», вартістю 12000 грн., та, тримаючи в руках металевий засіб для монтування колеса, висунув останньому вимогу передачі йому транспортного засобу, на що потерпілий вимушений був погодитися.

В подальшому ОСОБА_7 розпорядився цим транспортним засобом на власний розсуд.
Обвинувачений вину в вчиненому визнав в повному обсязі та про мотиви власних дій показав, що лише бажав отримати від потерпілого грошове відшкодування за раніше розбите ним скло в належному йому ( ОСОБА_7 ) автомобілі, після чого бажав повернути моторолер власнику. Про вчинене жалкує, щиро кається.
Окрім визнавальних показань обвинуваченого його вина у вчиненому підтверджується сукупністю наступних доказів.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що раніше знав обвинуваченого як робітника, що встановлював меблі в домоволодінні його колишньої дівчини. В подальшому ОСОБА_7 , на думку потерпілого, бездоказово почав звинувачувати його у пошкодженні скла належного тому автомобіля, у зв`язку із чим між ними виникли неприязні стосунки.

Про безпосередні обставини заволодіння обвинуваченим його мопедом ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_7 обігнав його на власному автомобілі по вул. Дніпропетровська дорога, вийшов назустріч з металевим засобом для монтування колеса, став погрожувати ним, а після зупинки промовив про необхідність відшкодування 2500 грн. за розбите скло. Погодившись на його вимогу, він залишив на місці моторолер, та маршрутним таксі поїхав додому, де розповів про подію батькам. При наступному поверненні через 40 хвилин до місця події він не виявив ні обвинуваченого, ні транспортного засобу.

Як вбачається з подальших показань потерпілого цей моторолер йому вдалося винайти через 2-3 доби на одній із стоянок неподалік місця події завдяки втручанню правоохоронців.

Свідок ОСОБА_8 в суді показала про аналогічні обставини події, які вона дізналася від сина, на що особисто виїхала для перемовин із ОСОБА_7 , проте також не виявила ні обвинуваченого, ні транспортного засобу.

Свідок була обізнана з матір`ю колишньої дівчини сина, від якої дізналася номер телефону обвинуваченого. Зателефонувавши тому, вона протягом декілька днів вела з ним перемовини щодо добровільного повернення моторолеру, на що ОСОБА_7 погоджувався виключно після передання йому грошей за розбите скло. Така позиція обвинуваченого вимусила її разом із сином звернутися до правоохоронців.
Свідок ОСОБА_9 в суді показала про обставини розбиття шматком ракушняка скла автомобіля ОСОБА_7 , у вчиненні чого вона та обвинувачений підозрювали раніше знайомого їм ОСОБА_5 , оскільки саме його вони виявили неподалік від домоволодіння свідка, в стані алкогольного сп`яніння та із крихтами ракушняка на одягненій на тому майці.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу ТОВ «РЕАЛ ЛОГІСТИК».

Обвинуваченому та іншим присутнім учасникам судового засідання роз`яснено суть обвинувачення, підставу можливого звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що ОСОБА_7 , його захисник та прокурор погодилися із клопотанням ТОВ «РЕАЛ ЛОГІСТИК».

Дослідивши клопотання, долучені до нього витяг із протоколу №1 від 25 жовтня 2017 року загальних зборів трудового колективу зазначеного товариства, а також окремі матеріали провадження, необхідні для вирішення даного клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності із ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Діяння, передбачене ч.1 ст.289 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим не має судимості, має виключно позитивну трудову характеристику.

Факт наявності трудового колективу в ТОВ «РЕАЛ ЛОГІСТИК», що складається із 28 осіб, підтверджено довідкою даного товариства від 02 листопада 2017 року №147-к.

Перебування обвинуваченого в трудових відносинах з даним товариством підтверджено витягом із наказу директора ТОВ «РЕАЛ ЛОГІСТИК» від 24 липня 2017 року №21-к, з якого вбачається, що ОСОБА_7 прийнятий на роботу з цієї дати на посаду водія автотранспортного засобу.

Відповідно до протоколу №1 від 25 жовтня 2017 року загальних зборів трудового колективу ТОВ «РЕАЛ ЛОГІСТИК» 23 особи з числа його членів одностайно постановили взяти на поруки ОСОБА_7 та клопотати про це перед Суворовським районним судом м. Одеси.

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням безпосередньо в судовому засіданні від обвинуваченого та ТОВ «РЕАЛ ЛОГІСТИК» обопільної згоди на звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.47 КК України, слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із передачею останньої особи на поруки трудовому колективу.

Визнаний в якості речового доказу транспортний засіб слід вважати повернутим потерпілому.

Керуючись ст.ст.286,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ст.47 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачою його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЛОГІСТИК» (), а кримінальне провадження №0006888 від 18 жовтня 2016 року - закрити.

Передати ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЛОГІСТИК» () строком на 1 (один) рік, із здійсненням заходів виховного характеру у вигляді періодичного проходження інструктажів про недопущення вчинення ОСОБА_7 інших правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі порушення ним умов передачі на поруки, він, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЛОГІСТИК», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Долучений до матеріалів судового провадження в якості речового доказу моторолер марки «Honda Tact Af51», - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1