overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.11.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 02.11.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта по кримінальному провадженні № 0000815 задоволено. Призначено комплексну будівельно-економічно-товарознавчу судову експертизу у кримінальному провадженні № 0000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015р. 24.11.2017 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки по тексту судового рішення, в якій адвокат просить вказати прізвище заявника «адвоката Любого», замість невірно вказаного «адвоката Любимого».
Крім того, заявник вказує, на те, що у резолютивній частині ухвали зазначено: «Висновок експерта направити до суду», в той же час, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 02.11.2017 року допущено описку в прізвищі заявника, вказана описки є явною і підлягає до виправлення.
В частині виправлення описки, у резолютивній частині ухвали в реченні: «Висновок експерта направити до суду», заява не підлягає задоволенню, оскільки це не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та ухвала відповідає вимогам ст.ст.307, 309 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.11.2017 року задовольнити частково.
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.11.2017 року, зазначивши по тексту ухвали прізвище адвоката «Любий», замість невірно вказаного « ОСОБА_5 ».
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0002787, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002787, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 3 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 липня 2017 року о 12-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000734,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність витребування документів та значну віддаленість ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 від суду, на розгляді якого перебуває скарги, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеконфернеції, проведення якої доручити Центральному районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/65710/17-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000734, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та її представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), яке відбудеться 1 лютого 2018 року о 12 год. 20 хв.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Центральному районному суду міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Голови правління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Центр» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання Голови правління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Центр» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, заявник надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність заявника та у відсутність слідчого.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання Голови правління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Центр» ОСОБА_3 про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Голови правління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Центр» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м.Києві та Київської області зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м.Києві та Київської області щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме надати постанову про закриття в кримінальному провадженні № 0000061 .В судове засідання адвокат не з`явився, просив розглядати в відсутність..

Слідчий не з`явився .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого ГУ СБУ у м.Києві та Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000061.

Відповідно до ч.6 ст..284 КПК України Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» не отримав копію постанови про закриття кримінального провадження на клопотання від 10.11.2017р.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м.Києві та Київської області та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУ СБУ у м.Києві та Київської області у кримінальному провадженню № 0000061 надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» копію постанови про закриття кримінального провадження в порядку ст..284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у ненаправленні постанови про закриття кримінального провадження № 0007672

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у ненаправленні постанови про закриття кримінального провадження № 0007672 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.17р. о 17.35год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала заяву ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2017 та 26.12.2017,-

В С Т А Н О В И В :
слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Після винесення ухвали, надійшли заяви про виправлення описки в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2017 та 26.12.2017.

Вислухавши пояснення особи, що подала заяву, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним частково задовольнити заяви та виправити саме описки в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, при цьому слідчий суддя враховує положення КПК України, згідно яких слідчі судді не наділені повноваженнями переглядати постановлені ухвали та змінювати їх зміст за заявами про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2017, 20.12.2017, 26.12.2017 зазначивши в посаду та ПІБ особи, дії якої оскаржуються «прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ».

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 зазначивши вірну дату ухвали, в якій, згідно заяви про виправлення описки, було допущено описку, як «04.12.2017», замість помилково зазначеної «20.12.2017».

В задоволенні інших вимог заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000824 від 22.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали , слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної посади голови Дружківського міського суду Донецької області до 15.02.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2018 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
керуючись положеннями ст. 3761 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .
Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та слідчим що входять до групи слідчих в рамках кримінального провадження № 0010631, тимчасовий доступ до речей і документів ( з можливістю зробити копії), які містять інформацію щодо номерів мобільних телефонів та мобільних терміналів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 :
НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2017 по 09.09.2017.
що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 :
НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2017 по 09.09.2017,
а саме: терміналів в яких працювали вказані номери та абонентів «А» та «Б», тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону та терміналу за вказані періоди часу
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також та залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.12.2014 р. о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/443/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про застосування до засудженого ОСОБА_2 закону про амністію,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі Закон), у якому ініціатор просив звільнити засудженого від відбування покарання.

На обґрунтування клопотання начальник установи зазначив, що ОСОБА_2 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Апеляційним судом м. Києва від 19.12.2016 скасований вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2016 та призначене покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 покарання відбуває у Київському СІЗО та працевлаштований до господарчої обслуги.

У зв`язку з цим начальник вказаної вище установи просив звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 3 Закону.

Вивчивши клопотання, надану слідчим ізолятором інформацію, суддя дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання даного закону покладається на суди.

У силу ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) установами виконання покарань у виді позбавлення волі є виправні колонії.
Також, статтею 18 КВК визначено, що слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Відповідно до п. «в» ст. 10 Закону питання про застосування амністії відносно засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, вирішується за поданням начальника такої установи, яке погоджене з відповідною спостережною комісією.

У той же час, з поданого клопотання вбачається, що викладені вище вимоги не дотримані, останнє із спостережною радою не погоджене.

Наведене свідчить про порушення з боку ініціатора клопотання порядку, встановленого Законом України «Про амністію у 2016 році», звернення з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, внаслідок чого останнє підлягає поверненню ініціатору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 11, 18 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути ініціатору, роз`яснивши його право повторного звернення у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Приватного акціонерного товариства Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надання тимчасового доступу до речей і документів,
керуючись положеннямист. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Приватного акціонерного товариства Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.12.2017 р. о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/505/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Оболонського відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся старший державний виконавець Оболонського відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві з поданням про видачу дубліката виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва № 1-300 від 12.10.2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 9038,7 грн. Підставою для видачі дублікату зазначили обставини втрати виконавчого документу під час передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому.

Як убачається з матеріалів подання та матеріалів кримінальної справи № № 1-300, стягувач ОСОБА_4 отримала виконавчий документ, виданий на підставі вироку Шевченківського районного суду міста Києва 12.10.2010 року.

Проте з матеріалів подання не убачається наявність фактичних даних, які б свідчили про обставини втрати виконавчого документу, підстави для видачі його дублікату.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 409 КПК України (1960р.), суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Оболонського відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві, про видачу дубліката виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва № 1-300 від 12.10.2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 9038,7 грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1