Номер провадження: 11-кп/785/1193/17
Номер справи місцевого суду: 497/1023/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 21.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000111 від 04.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 21.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Не погодившись із прийняти рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст.396 КПК України. Зокрема, згідно з п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, в апеляційній скарзі обвинуваченого одночасно містяться дві вимоги до апеляційного суду, в яких обвинувачений просить скасувати вирок і направити кримінальне провадження на новий розгляд та призначити йому менш суворе покарання, що позбавляє апеляційний суд можливості відкрити апеляційне провадження та призначити його до розгляду, оскільки не зрозуміло, яке рішення повинен прийняти апеляційний суд за вказаною апеляційною скаргою.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, уточнивши свої вимоги до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного доходжу висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху ізвстановленням достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 21.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000111 від 04.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без руху.
Надати обвинуваченому десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити обвинуваченому.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2