overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6730/17
Провадження № 1-кп/487/606/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

27.12.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0004777 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0004777 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості на 17.01.2018 року о 09.00 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2148/17
Провадження № 1-кп/483/206/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 грудня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
інспектора Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 10 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000909 від 10 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 04 січня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 04 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6440/2017
У Х В А Л А
29.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
11.11.2017р. на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого були тимчасово вилучені банківська карта на ім`я ОСОБА_6 , печатка ТОВ "Ідеа", свідоцтво про народження ОСОБА_7 , три візитки, копія паспорту та технічного паспорту на ім`я ОСОБА_8 , документи щодо розірвання шлюбу ОСОБА_9 датовані 2001р.
Слідчий звернувся з клопотаннями про накладення арешту на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, однак не змогли надати пояснення, яку саме доказову інформацію містить на собі речі вказані в клопотанні, окрім печатки та копії свідоцтва ОСОБА_7 , однак пояснили, вказане буде встановлено в ході слідства.
ОСОБА_6 та захисник не заперечували проти накладення арешту на все майно та документи, окрім банківської карти, яка є карткою для отримання заробітної платні.
Заслухавши думку учасників процесу вважаю необхідним клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про вербування дівчат з метою їх подальшої експлуатації за межами України, то є достатні підстави припускати що вказані в клопотанні речі можуть мати відношення до злочину, що розслідується, та з урахуванням того, що ОСОБА_6 не заперечує, то підлягають арешту, окрім документів пов`язаних з ОСОБА_9 , які датовані 2001р. та завідомо не можуть мати доказового значення для кримінального провадження.
Є також припущення що може мати значення і банківська карта, однак саме таких доказів слідчим та прокурором не надано, навіть з матеріалів НСРД не вбачається, що ОСОБА_6 отримував грошові кошти саме на банківську карту, є достатні підстави вважати що вона є дійсно карткою для отримання заробітної платні. За такого і в цієї частині необхідно відмовити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на все майно що вилучене під час проведеного 11.11.2017р. обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 відповідно до протоколу обшуку від 11.11.2017р., окрім: банківської карта на ім`я ОСОБА_6 та документів пов`язаних з ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/6127/2017
06.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Дембовської О.В. розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Бублич Н.П. про тимчасовий доступ до документів
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, пояснила, що керівник вказаного підприємства, та інших щодо яких надійшла заява, були допитані, підтвердили щодо здійснення ними фінансово-господарської діяльності. Разом з тим, є необхідність такі пояснення перевірити, шляхом отримання банківської документації по рахункам, з метою з'ясувати хто саме мав доступ до рахунку крім директора підприємства та з'ясувати наявність чи відсутність особи, що є спільною для ТОВ "Техкомплект-Н", ТОВ "Інтершоп", ТОВ "Астралиум", ТОВ "Гермонтетал".
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки дійсно є необхідність встановити хто саме мав право користуватися р/р підприємств ТОВ "Техкомплект-Н", ТОВ "Інтершоп", ТОВ "Астралиум", ТОВ "Гермонтетал" крім допитаних директорів, вважаю необхідним клопотання в цієї частини задовольнити.
Разом з тим, оскільки на даний час відсутні вагомі підстави вважати вказані підприємства фіктивними, в задоволенні клопотання щодо руху грошових коштів вважаю необхідним відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1534/17

Провадження № 1-кп/486/163/2017

28 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 15:00 год. 09 січня 2018 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в термін передбачений законодавством.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/5875/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002877 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.09.216 року за реєстраційним номером № 0002877 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002877 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК Українина 14 серпня 2017 року о 11:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 1.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1506/1388/2012
Провадження № 1-в/496/220/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, -
В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений Біляївським районним судом Одеської області за ч.2, ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі с позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. (справа № 1506/1388/2012).
Зазначений злочин вчинено до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 07.07.2016 року. Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_3 вчинив необережний злочин, що не є тяжким чи особливо тяжким.
Інспектор Біляївського МРВ пробації у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Засуджений у судове засідання не з`явився, але у клопотанні вказав розглядати справу за його відсутності.
В ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 07.07.2016 року зазначено, що відповідно до статті і цього Закону звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України.
На день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 07.07.2016 року ОСОБА_3 в установленому порядку визнано інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 806226 МОЗ України. Таким чином, ОСОБА_3 підпадає під дію п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 07.07.2016 року.
Але, згідно до ст. 9 п. «е» ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб у випадку: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (частина друга статті 286 КК України 2001 року; частина друга статті 215 КК України 1960 року).
Згідно до вказаного вироку, за яким засуджено ОСОБА_3 , злочин було вчинено в стані алкогольного сп`яніння, тому амністія у даному випадку не може бути застосована.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію в 2016 році», суд, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

18 грудня 2017 року
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1909/17
Провадження № 1-кп/497/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
08.12.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 22.11.2017 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002614 від 12.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 07.12.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 28.12.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, 63, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, факс: 04841 (2-01-96, 2-01-13);

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Дмитрівська, № 157, м. Ізмаїл, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/1141/17
Провадження № 1-кс/498/217/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року, слідчий суддя Велимикомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2017 року заявник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Таким чином, скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність відділу Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 28 грудня 2017 року на 15:30 год.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання, призначене на 28 грудня 2017 року необхідно з`явитися: представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, представнику Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначено на 28 грудня 2017 року на 16:00 год.
В судове засідання з`явитись: представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7480/17
Провадження № 1-КП/359/637/2017
У Х В А Л А
28.12.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.12.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України на 05 лютого 2018 року о 14 годину 45 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7173/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор, представник БВК № 85 та засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав заяву про залишення буз розгляду його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1