Справа № 333/7220/17
Провадження № 1-кс/333/1412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004698, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004698 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.12.2107 року приблизно о 02год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою, групою осіб, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в розмірі 2000 грн. 00 коп.

В ході проведення досудового розслідування, 02.12.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з дозволу та за участі користувача приміщення квартири ОСОБА_5 було проведено огляд місця події та вилучено: людський зуб, рушник червоного кольору, з дивану в кімнаті, два недопалки сигарет «PHILIP MORRIS» із залишками губної помади, змив ДНК на фрагмент марлевого бинта, вилучений з внутрішньої поверхні ручки в ванній кімнаті та 14 слідів папілярних візерунків.

У зв`язку з вищевикладеним є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами по справі.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що дані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також те, що незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить суд накласти арешт на вказане вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні клопотання, послалась на обставини, які у ньому були викладені, зазначивши, що з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення досудового провадження на вказані в клопотанні речі необхідно накласти арешт.

Прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та також просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0004698).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, на яке необхідно накласти арешт, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, а саме: людський зуб, рушник червоного кольору, з дивану в кімнаті, два недопалки сигарет «PHILIP MORRIS» із залишками губної помади, змив ДНК на фрагмент марлевого бинта, вилучений з внутрішньої поверхні ручки в ванній кімнаті та 14 слідів папілярних візерунків, які були вилучені в ході ОМП 02.12.2017, а саме квартири АДРЕСА_2 .

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004698 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: людський зуб, упаковано в паперовий конверт; рушник червоного кольору, з дивану в кімнаті, упаковано в паперовий конверт; два недопалки сигарет «PHILIP MORRIS», упаковано в паперовий конверт; змив ДНК на фрагмент марлевого бинта, вилучений з внутрішньої поверхні ручки в ванній кімнаті; 14 слідів папілярних візерунків, які упаковано в спеціальний пакет № 423168, які були вилучені в ході огляду місця події 02.12.2017, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1