Єдиний унікальний номер 205/1469/18
Провадження №1-кс/205/223/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор посилаючись на викладені в клопотанні обставини просить накласти арешт на залізничні металеві шляхопроводи під шлакову колію № 9 та № 1-4 на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, 15-ти арочний віадук на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, шляхопровід Південний у вогнетривкого цеха та шляхопровід Північний у вогнетривкого цеха, які перебувають на балансі ПрАТ «ЄВРАЗ ДМЗ»; заборонити ПрАТ «ЄВРАЗ ДМЗ» будь-яким чином розпоряджатися, та використовувати залізничні металеві шляхопроводи під шлакову колію № 9 та № 1-4 на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, 15-ти арочний віадук на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, шляхопровід Південний у вогнетривкого цеха та шляхопровід Північний у вогнетривкого цеха, які перебувають на його балансі..
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування здійснюється групою прокурорів Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4.
Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що на балансі ПрАТ «Євраз ДМЗ» перебувають залізничні металеві шляхопроводи під шлакову колію № 9 та № 1-4 на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, 15-ти арочний віадук на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, шляхопровід Південний у вогнетривкого цеха та шляхопровід Північний у вогнетривкого цеха.
З метою обстеження технічного стану вищевказаних споруд на предмет можливості їх подальшої безпечної експлуатації, 27.06.2017 ПрАТ «Євраз ДМЗ» укладено договір № 1034/2017 із TOB "МОСТСТРОЙКОМ", що має ліцензію на проведення відповідних робіт.
На виконання умов вищевказаного договору, було проведено обстеження залізничних споруд, які перебувають на балансі ПрАТ «Євраз ДМЗ» та складено технічні звіти щодо фактичного стану залізничних споруд, а саме: залізничних металевих шляхопроводів під шлакову колію № 9 та № 1-4 на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, 15-ти арочного віадуку на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, шляхопроводу Південний у вогнетривкого цеха та шляхопроводу Північний у вогнетривкого цеха.
Відповідно до технічних звітів встановлено, що вищевказані залізничні споруди перебувають у аварійному стані та не придатні для подальшого використання за призначенням без проведення капітальних відновлювальних робіт, у зв`язку з загрозою їх обвалу та настання тяжких наслідків небезпечних для життя та здоров`я людей.
Технічні звіти по кожній залізничній споруді в серпні 2017 року були передані до ПрАТ «Євраз ДМЗ», однак на даний час продовжують експлуатуватися.
Таким чином, службові особи ПрАТ «Євраз ДМЗ» в порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, експлуатують аварійно небезпечні залізничні металеві шляхопроводи під шлакову колію № 9 та № 1 -4 на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, а також 15-ти арочний віадук на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, шляхопровід Південний у вогнетривкого цеха та шляхопровід Північний у вогнетривкого цеха, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
З урахуванням зазначеного, оскільки ПрАТ «Євраз ДМЗ» має безперешкодний доступ до залізничних споруд, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, вказаним підприємством можуть бути вжиті заходи спрямовані на приховування дефектів виявлених TOB «МОСТСТРОЙКОМ», що в свою чергу унеможливить проведення об`єктивного експертного дослідження та надання експертного звіту щодо фактичного стану об`єктів дослідження.
Вивчивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно з п.3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Так, ч.4,5 ст.132 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в повній мірі обґрунтовано та доведено необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні нерухоме майно, у зв`язку із чим, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на залізничні металеві шляхопроводи під шлакову колію № 9 та № 1-4 на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, 15-ти арочний віадук на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, шляхопровід Південний у вогнетривкого цеха та шляхопровід Північний у вогнетривкого цеха, які перебувають на балансі ПрАТ «ЄВРАЗ ДМЗ».
Заборонити ПрАТ «ЄВРАЗ ДМЗ» будь-яким чином розпоряджатися, та використовувати залізничні металеві шляхопроводи під шлакову колію № 9 та № 1-4 на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, 15-ти арочний віадук на перегоні ст. Южна ПрАТ «Євраз ДМЗ» - ст. Степ Коксохімічного заводу, шляхопровід Південний у вогнетривкого цеха та шляхопровід Північний у вогнетривкого цеха, які перебувають на його балансі.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення..
Слідчий суддя: ОСОБА_1