overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про привід

19.02.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ювенальної превенції ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000929 від 26.10.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку с. Малинів Самбірського району Львівської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, 26.09.2017р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000929 від 26.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 19.02.2018р. обвинувачена в черговий раз не з`явилася, хоча про час та місце проведення засідання була належно повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Представник ювенальної превенції покладається на розсуд суду.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої здійснити підготовку справи до судового розгляду неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 22.03.2018 р.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малинів Самбірського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України привід через органи відділу Національної поліції України Самбірського відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Самбірського відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області (адреса: 81400, м. Самбір, вул. С. Бандери, 4 Львівської області).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/70/18
Справа №447/2411/17
У Х В А Л А
про привід

19.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 19.02.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 01.03.2018 року на 10:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

19.02.2018 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.

Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 05.03.2018 року о 10.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3217/17
Провадження № 1-кп/459/97/2018
УХВАЛА
судового засідання

20 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001922 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 10:00 год. 23.03.2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 10:00 год. 23.03.2018 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
479/20/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;
прокурора - - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 05 лютого 2018 року, 14 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, згідно рапорту Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників, які з"явилися у судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов"язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 05 березня 2018 року на 15.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити в.о.начальника Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 472/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"16" лютого 2018 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 12.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 06 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа №489/396/18 19.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/76/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.3 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0005989 матеріали за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року, якою у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростищева, Житомирської області, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
- відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 197, 199, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором ОСОБА_11 про продовження відносно ОСОБА_7 строку тримання під вартою
Застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 6 березня 2018 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21 години до 7 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, з числа, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
?носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали закінчується 6 березня 2018 року (включно).
Повний текст буде оголошений о10 годині 50 хвилин 26 лютого 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді:
490/8725/16-к
н/п 1-кп/490/610/2017

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 15 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Судді:
Справа № 521/1998/18
Номер провадження:1-кс/521/742/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 21.12.2018, у засудженого під час проведення обшуку в житловій секції №3 дільниці ресорбції №3, у засудженого ОСОБА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, з механічними пошкодженнями, ІМЕІ встановити не вдалось.

В.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону «Нокія», чорного кольору, з механічними пошкодженнями, ІМЕІ встановити не вдалось, або знищення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільний телефон марки Нокія», чорного кольору, з механічними пошкодженнями, ІМЕІ встановити не вдалось, виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 , 1977 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2594/18
Номер провадження:1-кс/521/998/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно гр. ОСОБА_3 .

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Призначити до судового розгляду скаргу на 19 лютого 2018 року на 15 годину 30 хвилин, за участю скаржника гр. ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого з відповідними матеріалами заяви про злочин (заява про злочин подана 06.02.2018 року та зареєстрована під номером 3320) для прийняття участі у судовому розгляді скарги на 19 лютого 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним повідомленням.

Копію ухвали направити скаржнику гр. ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя:
ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника
Катеринівської ВК-46 ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 22.02.2018 року. С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3