Справа № 277/663/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Варвинського р-ну Чернігівської області, гр. України, українця, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 05.07.2002 р. Варвинським райсудом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців; 26.07.2005 р. Варвинським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном строком на 1 рік; 18.04.2007 р. Прилукським міським судом Чернігівської області за ст. 289 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 22.09.2011 р. Сребнянським райсудом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2, 69, 70, 71 на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 18.02.2015 року Прилукським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строк 1 рік, який 13.12.2017 року Варвинським районним судом скасовано

по ст. 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:

27 липня 2017 року біля 16 години обвинувачений ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи на території хмелекомплексу СТОВ «Нове життя» в с. Катеринівка Ємільчинського р-ну підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2107, який належить ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності власника автомобіля і сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, обвинувачений відкрив задні дверцята та на задньому сидінні під ковдрою виявив барсетку ОСОБА_5 з якої шляхом вільного доступу повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 18000 грн., які належать СТОВ «Нове життя», причинивши підприємству на вказану суму матеріальні збитки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав, що 27 липня 2017 року в денний час, біля 16 години, побачив стоявший автомобіль ОСОБА_5 на території хмелекомплексу в с. Катеринівка. Підійшовши до автомобіля відкрив дверку та побачив барсетку із якої викрав гроші в сумі 18000 грн. Після цього на автомобілі «таксі» поїхав до матері в Чернігівську область та повернувся назад. Із водієм розрахувався грошима в сумі 10000 грн. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, обвинуваченого, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ніким не оспорюються.

Так показаннями представника потерпілого стверджується, що 27 липня 2017 року біля 22 години виявив крадіжку грошей у сумі 18000 грн. із барсетки, яка знаходилася в автомобілі. На другий день, вранці обвинувачений не вийшов на роботу і він сам почав проводити розслідування по факту вчинення крадіжки грошей та повідомив поліцію. 28 липня 2017 року біля 16 години обвинувачений повернувся в село на автомобілі «таксі». Коли зайшли до будинку по місцю проживання обвинуваченого то виявили застілля і останній дав показання з приводу вчинення крадіжки. Крім цього обвинувачений запевнив, що буде працювати у підприємстві та відпрацює суму викрадених грошей.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, не усвідомив соціального негативу вчинених кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України та остаточного призначення покарання у відповідності до ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в закону силу залишити попередньо обраний тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 27 жовтня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1