Справа № 209/991/18
Провадження № 1-кс/209/228/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
11 квітня 2018 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000263 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська. Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого; що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 05.02.2018 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, за ст.ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що приблизно наприкінці серпня 2017 року, у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходився за місцем свого мешкання та ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 , приблизно наприкінці серпня 2017 року, у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_4 , підійшов до шафи, на якій знаходилася праска марки «Elbee 12028 Nova» білого кольору із зеленими вставками, яка належить ОСОБА_6 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав праску марки «Elbee 12028 Nova» білого кольору із зеленими вставками (ринкова вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1490 від 02.04.2018, становить 286,67 грн. (двісті вісімдесят шість гривень 67 копійок)), яка належить ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпоряджався на власний розсуд та крім цього викрадене майно 05.10.2017 заклав до ПТ «Найкращий Ломбард» ОСОБА_7 і компанія. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 286,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, приблизно у жовтні 2017 року, у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання та ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 , приблизно у жовтні 2017 року, у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_4 , підійшов до батареї, на якій знаходилася плойка для волосся марки «Bosch PHS 2000» чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав плойку для волосся марки «Bosch PHS 2000» чорного кольору, (ринкова вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1490 від 02.04.2018, становить 616,67 грн. (шістсот шістнадцять гривень 67 копійок)), яка належить ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпоряджався на власний розсуд та крім цього викрадене майно 05.02.2018 заклав до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 616,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Також, приблизно у грудні 2017 року, у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 знаходився з дозволу власниці, за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 , приблизно у грудні 2017 року, у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_6 , підійшов до тумбочки, всередині якої знаходилися 2 жіночі сережки із жовтого металу 585 проби, які належать належать ОСОБА_8 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав 2 жіночі сережки із жовтого металу 585 проби, (ринкова вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1490 від 02.04.2018, становить 2517,36 грн. (дві тисячі п`ятсот сімнадцять гривень 36 копійок)), які належать ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпоряджався на власний розсуд та крім цього викрадене майно 27.01.2018 заклав до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 2517,36 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
04 квітня 2018 року про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не зміг вказати ризиків визначених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні ніякими доказами не підтверджені. Крім того, підозрюваний, визнає свою провину, відшкодував спричинену шкоду, не переховується від слідства, з`являється на виклики до слідчого.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати відносно підозрюваної найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 11 квітня 2018 року по 10 чеврня 2018 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1