Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-14/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі; головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі - Шепирєвій Т.Є.

з участю прокурора Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук справу про обвинувачення

ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , одруженого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого 30.10.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік , перебуває на обліку в Автозаводському РП КВІ ,

в скоєні злочину передбаченого ч 2 ст, 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таємно викрачи чуже майно , вчинене повторно , за попередньою змовою групою осіб .

В період часу з 22 години 30 хвилин 4 квітня 2009 року до 02 години 30 хвилин 5 квітня 2009 року , ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, маючи злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна . прибув до домоволодіння , розташованого в с. Пустовіти , Кременчуцького району , вул. Озерна , 5 . належного на праві приватної власності ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний намір , направлений на таємне викрадення чужого майна . ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, таємно і корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, від'єднали від металевих стовпчиків паркану . яким було обгороджено вказане домоволодіння - металеві ( штамповані ) секції розміром 2м х 1,25 м , з товщиною стінки 3 мм, кожна , бувші у використанні на протязі 7-8 років , вартістю , згідно висновку судової будівельно-технічної експертній JMb П-від 7 травня 2009 року - 112 грн за 1 штуку , кількості ] 1 штук.

Після чого , ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 з місця вчинення злом викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд , спричин потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1232 гривни.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визна повністю, дали пояснення , аналогічні описовій частині .

Крім повното визнання підсудними своєї вини , їх винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується доказами, дослідженими І судовому засіданні :

- протоколом огляду місця події від 12.04.2009 року з фототаблицею, згідно якого територія домоволодіння , що розташоване в с. Писарщина , вул. Озерна, 5, Кременчуцького району, огорожена металевим парканом металеві секції паркану з правої сторони від центрального входу домоволодіння відсутні ( а.с. 5-8);

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 11-378 07.05.2009 року вартість 10 секцій металевого ( штампованого ) паркан; урахуванням терміну використання . станом на 04.04.2009 року складає 1120 гривень(а.с. 18- 19);

- протоколом огляду від 16.05.2009 року, згідно якого в повітці за адрес-ч с. Писарщина , вул. Перемоги. 47, Кременчуцького району , що належить ОСОБА_5, виявлено металеву тачку , яка описана та передана під зберігальну записку ОСОБА_5 ( а.с. 24):

протоколом добровільної видачі від 16.05.2009 року , згідно якої ОСОБА_2 добровільно видані 2 металеві болти та молоток І пласкогубцями ( а.с. 26. 29 );

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від (6.06.2009 згідно якого ОСОБА_2 показав на одній із секцій металевого паркл-і яка кріпиться до металевих стовпчиків на 4 болти з різьбою га гайка та за допомогою молотка ,ключа та плоскогубців показав яким чи викручував болти ( а.с 49-53);

- показами потерпілої ОСОБА_4 . даними на досудовому слідстві згідно яких в с. Пустовіти , вул. Озерна , 5. Кременчуцького району вона має домоволодіння , на початку квітня 2009 року виявила кражу секцій металевого паркану , яким огороджено вказане домоволодіння ( а.с, 36). ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою ociб, тому суд кваліфікує його дії за ч 2 ст. 185 КК України .

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно , за попередньою змовою . групою осіб вчинене повторно . тому суд кваліфікує його дії за ч 2 ст. 185 КК України .

Пом'якшуючими відповідальність обставинами є щире каяття підсудних , як особи підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 характеризуються посередньо .

Обтяжуючих вину обставин немає .

При вирішенні питання про призначення підсудним покарання , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину . З урахуванням викладеного, і вважає необхідним та достатнім призначити підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі ,в межах статей . які передбачають покарання вчинене , застосувавши ст. 75 КК України , звільнивши їх від відбуття покарання випробуванням встановивши іспитовий строк .

Підсудний ОСОБА_1 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчу від 30.10.2008 року засуджений за ч 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення вол на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , відповідно до ч 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлені вироку , але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин , суд до покарані призначеного за новим вироком повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком .

Цивільний позов по справі не заявлено .

Судових витрат по справі немає .

Речові докази : молоток та пласкогубці , 2 болти металеві та 2 гайки металеві пофарбовані у червоний колір зі слідами корозії , що знаходяться в Кременчуцькім

районному суді підлягають знищенню, металева тачка , яка залишена під зберігальну

розписку власнику - передачі ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч 2 ст. 185 КК України .призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч 2 ст. 185 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1( один )рік .

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком . повністю приєднати покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2008 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2( два ) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримішшьно-виконавчої системи та періодично заявлятись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд .

Речові докази : молоток та пласкогубці , 2 болти металеві та 2 гайки металеві , пофарбовані у червоний колір зі слідами корозії . що знаходяться в Кременчуцькому районному суді - знищити , металеву тачку , яка залишена під зберігальну розписку власнику - передати ОСОБА_5.

На вирок може бути подано апеляцію до апелйпйного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя : О.В.Бондаренко.

ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , одруженого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого 30.10.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік , перебуває на обліку в Автозаводському РП КВІ ,

Суддя . .