overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/284/18
Пр. № 1КП/286/68/18
У Х В А Л А

05.02.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
31 січня 2018 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 395 КК України (міра запобіжного заходу особисте зобов`язання до 29.03.2018 року) та призначено до підготовчого судового розгляду на 10 годину 30 хвилин, 05.02.2018 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Явка обвинуваченого та потерпілого в судове засідання є обов`язковою, але вони злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявила клопотання відкласти розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату та піддати примусовому приводу в наступне підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він був повідомлений належним чином судовою повісткою.
Суд ухвалив, задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час та дату та піддати примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про накладення на обвинуваченого та потерпілого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 325, КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 395 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
В судове засідання виклик - прокурора, обвинуваченого та потерпілого повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1301/18
в справі №760/1459/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» в особі голови організації ОСОБА_2 на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» в особі голови організації ОСОБА_2 на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» в особі голови організації ОСОБА_2 на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-2823ск18

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про перевірку в касаційному порядку зазначеного вироку суду апеляційної інстанції. Крім того, вона зазначає про необхідність скасування ухвали суду касаційної інстанції (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ) від 27 травня 2014 року, якою вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_3 залишено без зміни.

Положеннями ст. 383 КПК 1960 року визначено перелік судових рішень, які можуть бути перевірені в касаційному порядку. Рішення суду касаційної інстанції не входять до цього переліку, а тому вимоги захисника про перевірку в касаційному порядку ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2014 року, постановленою в касаційному порядку, не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вирокучи оголошення ухвалиабопостанови, які оскаржуються,

а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Оскільки вирок Апеляційного суду Херсонської області стосовно ОСОБА_3 проголошено 14 жовтня 2013 року, останнім днем його оскарження для захисника є

14 листопада 2013 року.
Касаційна скарга подана захисником до суду касаційної інстанції 26 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку та без клопотання про поновлення цього строку.
Згідно ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що

не підлягає розгляду.
За наявності для того підстав, цей строк може бути відновлено у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року.
Керуючись ст. 386 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 446/394/15-к
Провадження № 51-640 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 271 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави щомісячно, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядчими функціями, щодо організації робіт, на строк 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 рокузазначений вирок місцевого суду скасовано.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 271 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1611/18
Провадження № 1-кп/161/407/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000339 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
01.02.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 27 березня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1634/18
Провадження № 1-кп/161/410/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 10 січня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 10 січня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 274/1627/17
Провадження № 1-кп/272/20/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , яке підтримав захисник, про скасування арешту автомобіля ВАЗ-217030 н.з. НОМЕР_1 , яким вона користується по довіреності, оскільки стороною обвинувачення не доведено , що вона використовувала його для злочинної діяльності. Крім того даний автомобіль необхідний для родини обвинуваченої, оскільки її дочка є інвалідом, та для можливості використання його з метою здійснення торгівельної діяльності для матеріального утримання сім`ї.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , вважаючи його передчасним, оскільки більшість доказів по справі не досліджувалась.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані суду докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Наведені норми не передбачають підставою для скасування арешту майна в кримінальному провадженні сімейний , матеріальний стан, або стан здоров`я родини обвинуваченої особи.
Враховуючи доводи клопотання та думки учасників судового процесу, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду дане клопотання є передчасним, оскільки всі необхідні докази для можливості його вирішення суду не надані та судом не досліджені.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №295/1016/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2018 року м. Житомир
До суду 29.01.2018 року надійшов затверджений 26.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/498/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув питання виправлення описки у вироку суду по кримінальнному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України,
В провадженні суду перебувала зазначена справа, вироком від 18 січня 2018 року у якій ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.
Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у вищевказаному судовому рішенні невірно зазначено про те, що ОСОБА_3 , вчиняючи злочинні дії, реалізував свій єдиний злочинний умисел, адже такий умисел у нього був не єдиний, а повторний. Зазначене є підставою для виправлення описки.
У судове засідання по розгляду питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились. На підставі речення другого ч. 2 ст. 379 КПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності осіб, що не з`явились, адже їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 379 КПК України).
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вироку суду від 18 січня 2018 року в даній справі зазначивши, що ОСОБА_3 , вчиняючи злочинні дії, реалізував свій повторний злочинний умисел.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/1034/18
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та звільнення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, 03.02.2018 незаконно затримано та поміщено підозрюваного ОСОБА_4 під варту в ізолятор тимчасового тримання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржникам, для подачі останньої до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання за адресою: м. Житомир, Проспект Незалежності, 172, що територіально відноситься до юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та звільнення повернути скаржникам для подачі до належного суду, а саме до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2298/17
Провадження №1-кп/283/37/2018
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2017 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 13.10.2017 року по 12.11.2017 року. Після цього ухвалою від 08.11.2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 35 днів до 20 години 13 грудня 2017 року. Ухвалою від 13.12.2017 року строк тримання під вартою продовжено на 60 днів до 10.02.2018 року.

На даний час цей строк спливає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Прокурор подав відповідне клопотання.

Захисник просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м?який запобіжний захід. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, розглянувши клопотання прокурор, вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності за ч. 3 ст. 185 КК України за який передбачене покарання у виді 6 років позбавлення волі. Він не має в Україні постійної роботи, постійного місця проживання та міцних соціальних зв?язків. Це свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, він може переховуватись від суду.

Крім судом не допитані свідки у кримінальному провадженні і, перебуваючи на волі, обвинувачений матиме можливість вплинути на даних свідків.

Таким чином інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України і ОСОБА_4 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/230/18
Номер провадження 1-кп/289/87/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06.02.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.02.2018 року о 16:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1