overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/511/17
Провадження № 1-кп/347/29/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів кримінальне провадження № 0000135 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000135 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 , терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 14.12.2017 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив, щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просить щоб його застосувати не цілодобова, але тільки в нічну пору доби.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

У відповідності до глави 18 КПК України, а саме, ч.6 ст.181, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Зважаючи на той факт, що у обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується строк тримання його під домашнім арештом, і до закінчення цього терміну, у суду відсутня можливість закінчити розгляд даної справи, то у відповідності до вимог ст. 199 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін домашного арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 199 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, заборонивши йому з 19.00 год. до 07.00 год., залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, - терміном на 60 (шістдесят) днів тобто 07 квітня 2018 року до 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1948/17
Номер провадження №1-кс/351/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по справі за заявою про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. ст. 35, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Справу призначити до розгляду на 11:40 год. 06.02.2018 р..

У судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , прокурора, суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
ЄУНС № 387/87/18
Провадження 1-кп/387/32/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000022 від 07.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України визнаного таким , що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 05 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 07.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-45/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А..,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.З ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.З ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явилися потерпілі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілих: ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 11.05.2010 року о 10 годині 30 хвилин у каб. №18.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для

здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_14
Справа № 1-589/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 29.09..2010 року. 15-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-495/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., з участю секретаря судового засідання Фролової Н. А., прокурора Зотової О.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КГЖ України.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КГЖ України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КГЖ України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда з участю прокурора на 09-30 год. 21 липня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-582/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 301, ч 3 ст. 301 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 301, ч З ст. 301 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 12.10.2010 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-532/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі . - ОСОБА_1

з участю прокурора - Лебедєва Р.С.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 309 КК України, суд, - ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год., 03.09.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-636/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого Драного В.В.

при секретарі Стойко Ю.С.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року та 03.11.2010 року в судові засідання не з'явилась потерпіла ОСОБА_3, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Тому суд вважає необхідним здійснити її привід.

Керуючись ст. ст. 72, 273, 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, до 14.30 годин 16 листопада 2010 року в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Здійснити привід потерпілої - ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, м. т. НОМЕР_1.

Постанову направити на виконання начальникові Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/273/18
провадження №: 1-кп/398/282/18
УХВАЛА
"06" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Згідно ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
З урахуванням думки учасників судового провадження в інтересах прав обвинуваченого суд вважає, що представнику уповноваженого органу з питань пробації необхідно скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений надав згоду на участь у підготовці досудової доповіді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 , ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України на 09 год. 14 лютого 2018 року.
Представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 14 лютого 2018 року скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, освіта спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , 2010 року народження, зареєстрований та проживає а адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, м.т. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №639/231/18
Провадження №1-в/639/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним повернути клопотання заявнику, оскільки останній вибув до Олексіївської виправної колонії №25 для відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить дот наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до Олексїївської виправної колонії (№25) Харківської області.

Олексіївська виправна колонія (№25) Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 та територіально відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6823/17
Провадження №1-в/639/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку суду у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 21.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про роз`яснення вироку суду у відношенні ОСОБА_5 , засудженого 21.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1