АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1408/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 повернуто заявнику, -
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 року скаргу ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 повернуто заявнику, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку із пропуском строку оскарження такої бездіяльності.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 року та задовольнити його скаргу.
В обґрунтування скарги вказав наступне. Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчим суддею не було враховано те, що про існування свого порушеного права щодо невнесення його заяви від 20.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР йому стало відомо 02.08.2017 року. На протязі 10 днів він звернувся до суду із скаргою. У зв`язку з чим вважає, що десятиденний строк на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України ним не пропущений.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Після спливу 24 годин, передбачених ст. 214 КПК України, починається перебіг 10-денного строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора у випадку невнесення ними відомостей до ЄРДР.
20.06.2017 року ОСОБА_6 звернувся до ГУНП в Харківській області з заявою в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення. 22.06.2017 року він з аналогічною заявою звернувся до начальника управління патрульної поліції у м. Харкові Департамента патрульної поліції, оскільки йому стало відомо, що патрульна поліція не підконтрольна ГУНП в Харківській області.
З ксерокопії відповіді Начальника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові від 26.06.2017 року вбачається, що заява ОСОБА_6 надіслана до ГУНП в Харківській області в межах процесуальної компетенції.
Листом від 20.07.2017 року керівництва слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було повідомлено, що його заяви були зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Слобідського відділу поліції ГУП в Харківській області та за ними проведено перевірку відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», кримінальні провадження не розпочинались.
У своїй скарзі від 11.08.2017 року ОСОБА_6 просить зобов`язати начальника ГУНП у Харківській області внести до ЄРДР відповідні відомості. Тобто, оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП, стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР
Слідчим суддею зазначено, що строк на оскарження бездіяльності начальника ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог ст.304 КПК України розпочався 21.06.2017 року, та сплив 03.07.2017 року. Враховуючи, що ОСОБА_6 відповідно до штампу Київського районного суду м. Харкова на заяві звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника ГУНП Харківської області до суду 11.08.2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 304 КПК України строку, не порушував питання про його поновлення, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_6 . Вказана обставина не перешкоджає ОСОБА_6 повторно звернутися зі скаргою одночасно подавши клопотання про поновлення строку.
З вказаними висновками ухвали слідчого судді погоджується судова колегія, враховуючи що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки строк оскарження бездіяльності відраховується не з дня, коли були розглянуті заяви ОСОБА_6 слідчим управлінням ГУНП в Харківській області, а після спливу 24 годин після надходження його заяви до правоохоронного органу.
Керуючись ст.ст. 117, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -