Справа № 577/3454/17
Провадження № 1-кп/577/429/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 1 серпня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працює робітником з поточного ремонту будівель і споруд Конотопської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 9, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 червня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією ? частини майна, крім житла. Звільнився з місць позбавлення волі 25 листопада 2013 року на підставі ухвали Шосткінського міськрайоного суду Сумської області від 15 листопада 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів (судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку),

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2011 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією ? частини майна, крім житла, та звільнившись з місць позбавлення волі 25 листопада 2013 року умовно-достроково на 11 місяців 14 днів, маючи не зняту і не погашену судимість, знову скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 31 липня 2017 року близько 17 години, перебуваючи на пустирі неподалік від автодороги між м. Конотопом Сумської області та с. Сарнавщина Конотопського району Сумської області, знайшов дикоростучу рослину коноплі та, усвідомлюючи, що вона є наркотичною, а його дії протиправними, зірвав вказану рослину, повторно незаконно придбавши таким чином 7,29 г. наркотичного засобу канабісу.

Зірвану рослину коноплі ОСОБА_5 поклав до поліетиленового пакету та став незаконно зберігати при собі у кишені шортів для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

Цього ж дня о 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 рухався у напрямку місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та біля будинку № 18 по вул. Будівельників в м. Конотопі Сумської області був зупинений працівниками поліції, які під час огляду вилучили у нього речовину рослинного походження, що знаходилася у поліетиленовому пакеті.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1151е від 10 серпня 2017 року вилучена 31 липня 2017 року у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 7,29 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він вживав наркотичні засоби, а саме канабіс, шляхом куріння з 2010 року та раніше був засуджений за скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. 31 липня 2017 року близько 17 години він на пустирі неподалік від автодороги між м. Конотопом Сумської області та с. Сарнавщина Конотопського району Сумської області, знайшов дикоростучу рослину коноплі. Він добре розумів, що вказана рослина є наркотичною та вирішив її зірвати для подальшого вживання шляхом куріння. Зірвавши вказану рослину коноплі, він поклав її до поліетиленового пакету, а потім до кишені шортів та пішов додому. Коли він проходив біля будинку № 18 по вул. Будівельників в м. Конотопі Сумської області, то його зупинили працівники поліції, які під час огляду вилучили у нього зірвану рослину коноплі. Він згоден з тим, що вилучена у нього 31 липня 2017 року рослина є наркотичним засобом канабісом та що її загальна вага становить 7,29 г. Він не мав наміру продавати наркотичний засіб. Щиро розкаюється у скоєному та прохає не призначати йому суворе покарання, так як він вживає всіх заходів, щоб позбутися наркотичної залежності: він влаштувався на роботу, змінив своє оточення, з 7 серпня 2017 року до 18 серпня 2017 року самостійно пройшов курс лікування від наркоманії та з цього часу наркотичні засоби взагалі не вживає. Проте, щоб остаточно позбутися тяги до наркотичних засобів він має намір ще пройти курс лікування у спеціальному центрі.

Таким чином вина обвинуваченого повністю доведена та своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в тому числі злочину, передбаченого ст. 307 КК України, та який мав не зняту і не погашену судимість за вчинення вказаних злочинів, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, самостійно пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на

справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У пункті 33 рішення Європейського Суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Європейський Суд з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» (п. 38 рішення від 6 листопада 2008 року), вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип законності і воно не було свавільним».

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації дійшов висновку, що особа ОСОБА_5 не становить високої небезпеки для суспільства. Орган пробації не виключає можливість виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень за умови інтенсивного нагляду з боку органів пробації, проходження курсу лікування від наркоманії та успішного його завершення, зміни соціального оточення (а.с. 17-20).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , досудову доповідь органу пробації, а також приймаючи до уваги незначну кількість наркотичного засобу, яка була виявлена та вилучена у обвинуваченого, що від скоєного ним злочину тяжких наслідків не настало, за час, який пройшов після звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, він кримінальні правопорушення не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, працевлаштувався, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, проживає разом з батьками пенсійного віку, які страждають на хронічні хвороби, у добровільному порядку з 7 серпня 2017 року до 18 серпня 2017 року пройшов курс лікування від наркотичної залежності, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів, а інтенсивний контроль з боку органів пробації сприятиме виправленню ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/1151е від 10 серпня 2017 року в розмірі 742 грн 20 коп (а. 16 наданих матеріалів), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі: рослини коноплі (канабіс) масою у перерахунку на висушену речовину 7,29 г., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 21 наданих матеріалів), слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 742 грн 20 коп (сімсот сорок дві грн 20 коп).

Речові докази у справі: рослини коноплі (канабісу) масою у перерахунку на висушену речовину 7,29 г., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1