Справа № 525/947/17
Провадження № 1-кп/525/88/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2017 року за №0000319 про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старобичово Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

На початку липня 2017 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виготовив з підручних засобів саморобний предмет, який складався з дерев`яної основи, до якої за допомогою гумового джгута кріпилася металева трубка. Після цього ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу зберігав вищезазначений саморобний предмет, ззовні схожий на пістолет за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 до 08.09.2017 року для власних потреб, без мети збуту.

08.09.2017 року під час виїзду слідчо-оперативної групи за повідомленням невідомої особи про те, що в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області чути постріли схожі на постріли з вогнепальної зброї встановлено, що ОСОБА_5 , носив з собою в правій кишені своїх шортів предмет, ззовні схожий на пістолет та металеві предмети круглої форми ззовні схожі на дріб в кількості 199 шт., для власних потреб без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку балістичної експертизи №2413 від 12.09.2017 року наданий на дослідження пристрій являється саморобною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пристрій, виготовлений саморобним способом за допомогою заводського та/або подібного йому устаткування, по типу нестандартної дульнозарядної гладкоствольної зброї з ґнотовим запаленням простих одноствольних гладко ствольних однозарядних пістолетів. Даний пристрій придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 6 мм. Надані на дослідження сто дев`яносто дев`ять шротин, до категорії бойових припасів не відносяться, а являються частинами бойових припасів шротовим зарядом, що використовується для спорядження мисливських патронів. Дані сто дев`яносто дев`ять шротин для стрільби не придатні.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 15.09.2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, при зазначених вище обставинах. ОСОБА_5 зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 та ч.4 ст. 394 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.470,472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 15 вересня 2017 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: пристрій, ззовні схожий на пістолет та металеві предмети круглої форми в кількості 199 шт., що упаковані в один полімерний пакет, що передані до камери зберігання вогнепальної зброї Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, підлягають переданню для знищення до сектору озброєння Управління матеріального забезпечення ГУНП в Полтавській області.

По справі маються витрати на залучення експерта в сумі 395 грн. 48 коп. (за проведення балістичної експертизи), які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Угоду від 15 вересня 2017 по кримінальному провадженню №0000319, внесеному до ЄРДР 08.09.2017 року про визнання винуватості, укладену між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_7 узгоджене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази по справі: пристрій, ззовні схожий на пістолет та металеві предмети круглої форми в кількості 199 шт., які упаковані в один полімерний пакет, що переданий до камери зберігання вогнепальної зброї Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області передати для знищення до сектору озброєння Управління матеріального забезпечення ГУНП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 395 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1