У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/666/18

"15" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 07.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 07.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2017 року постановою Макарівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: постійно перебувати по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня; заборонено виїзд за межі Макарівського району Київської області без дозволу на це Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області; заборонено заходити в місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; в останню суботу місяця, а саме з 09.00 години до 11.00 години прибувати на відмітки до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за адресою: смт Макарів Київської області вул. Пушкіна, 4 каб. №2.

01.03.2017 року на виконання вказаної постанови суду ОСОБА_6 поставлений на облік до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, як особа відносно якої було встановлено адміністративний нагляд. Також ОСОБА_6 ознайомлений з вищевказаною постановою суду, вказаними обмеженнями під час дії адміністративного нагляду та роз`яснені правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду з врученням йому повідомлення про його обмеження під час дії адміністративного нагляду.

Незважаючи на це, та будучи ознайомленим з вимогами адміністративного нагляду і відповідальністю за порушення цих вимог, ОСОБА_6 , усвідомлюючи правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду, всупереч покладених на нього обмежень під час їх дії, діючи з прямим умислом, з мотивів ігнорування вимог щодо встановлених обмежень та уникнення контролю з боку Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, не повідомивши уповноважених службових осіб вказаного відділення поліції, не отримавши від них згоди на залишення місця свого проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 , та в період з 22.11.2017 року по 05.03.2018 року проживав в різних населених пунктах Макарівського району Київської області та Брусилівського району Житомирської області, вів бродяжницький спосіб життя, при цьому 29.07.2017 року, 26.08.2017 року, 30.09.2017 року, 28.10.2017 року, 25.11.2017 року, 30.12.2017 року, 27.01.2018 року та 24.02.2018 року він не з`являвся без поважних причин на відмітки до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, тобто умисно уникав проведення нагляду за ним Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
13.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, а саме: в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ст.395 КК України карається арештом на строк до шести місяців. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховані вимоги ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше судимий, такий, що не має державних нагород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На момент скоєння злочину передбаченого ст.395 КК України, не працює, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та на консультативному обліку у лікаря психіатра, але з 01.10.2017 року по 05.03.2018 року на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебував, повністю усвідомлює свої дії та керується ними.
З метою запобігання ОСОБА_6 , спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_6 може переховатись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за місцем реєстрації, веде бродячий спосіб життя, вживає спиртні напої, не має стійких соціальних зав`язків, тому в будь-який час може змінити місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Королівка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) вжити заходів, щодо пошуку роботи.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням наступних обов?язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години, а також за першим викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі с. Королівка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) вжити заходів, щодо пошуку роботи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити з посиланням на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що в змозі виконати обов`язки.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухав думку адвоката ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України внесені 07.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153.

Відповідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 21.02.2017 року ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

12.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно характеристики №140 від 06.03.2018 року, виданої Королівською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за місцем реєстрації, веде бродячий спосіб життя, не одружений, не працює, вживає спиртні напої, громадського спокою не порушує.

Згідно довідки про звільнення серії КИВ №08524, ОСОБА_6 звільнився з Бориспільської ВК (№119) Київської області 04.06.2015 року

Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не працює, не має стійких соціальних зв`язків, будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживає за іншою.

Керуючись вимогами ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов?язки:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години, а також за першим викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі с. Королівка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 13.05.2018 року.

Суддя