Справа № 488/4013/16-к
Провадження № 1-кп/488/32/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11 ,
розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_11 з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на відсутність підстав для утримання останньої під вартою з урахуванням зміненого прокурором обвинувачення, в якому ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення.

Обвинувачена та потерпілі підтримали клопотання захисника.

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, зазначив,що ризики, які існували на час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились. Наполягав на тому, що обвинувачена під час досудового розслідування, порушивши умови раніше обраного їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, переховувавалась від органу досудового розслідування.

Суд, вислухавши думку сторін та учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 24.12.2015 року під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_11 було обрано запобіжний вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків не залишати м.Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну місця проживання.

31.12.2015 року ОСОБА_11 було оголошено у розшук.

23.06.2016 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 переховувалась від органу досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва відносно неї було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою.

ОСОБА_11 є громадянкою Російської Федерації, постійного місця проживання на території України та офіційного місця роботи не має, що зумовлює відсутність в неї законних джерел доходів, остання не заміжня, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, як у місті, так і в країні.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості , за яке передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд находить, що ризики зазначені прокурором існують і на теперішній час, та, приймаючи до уваги, що перебуваючи на волі, остання переховувалась від органу досудового розслідування, вважає, що незважаючи на те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та раніше не судима, запобігти їм при вжитті до ОСОБА_11 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо.
За такого, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжного заходу не більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 177, 183 КПК України, суд
У Х В А Л И В
У задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3