Справа № 428/317/18 1-кс/428/250/2018
Провадження № 11-сс/782/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року про відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИЛА:

Органи досудового слідства підозрюють ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме старшим слідчим Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, наділений повноваженнями слідчого в кримінальному провадженні №0000282 від 19.03.2015 року за ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 грубо порушив право на захист підозрюваного ОСОБА_8 , провівши з ним 25.05.2015 року в період часу з 16-45 до 17-05 години в приміщенні Старобільського слідчого ізолятору слідчі дії за відсутності захисника підозрюваного ОСОБА_9 . В подальшому, з метою укриття факту відсутності захисника під час повідомлення про зміну підозри, ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості до складених ним офіційних документів, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 25.05.2015 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 25.05.2015 року та протокол надання доступу підозрюваному ОСОБА_8 до матеріалів досудового розслідування від 26.05.2015 року.

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого у провадженні-заступника другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 на два місяці до 16 березня 2018 року від посади старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про наявність підстав для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки його перебування на даній посаді під час досудового розслідування може негативно вплинути на хід досудового слідства, так як він може незаконним засобом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного та сам ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 .
Так, апелянти зазначають, що прокурором не було надано доказів впливу підозрюваного на хід досудового розслідування. Вважають, що припущення сторони обвинувачення є надуманими та безпідставними, оскільки провадження знаходиться у слідчого прокуратури Луганської області і усі можливі докази вже зібрано.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Дані вимоги закону слідчим суддею виконані не в повному обсязі.

Всупереч доводам апелянтів, слідчий суддя цілком вірно дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 366 КК України, обґрунтувавши свої висновки посиланням на вагомість наданих слідством доказів, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , висновками почеркознавчих експертиз, тощо.

Разом з тим, колегія суддів визнає не обґрунтованими висновки слідчого судді щодо доведеності можливості, перебуваючи на посаді підозрюваним, негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду.

Висновок слідчого судді базується на припущеннях, проте жодних даних про те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може продовжити противоправну поведінку, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом підроблення нових службових документів, що можуть бути використані для свого захисту, слідчим у клопотанні не наведено, не встановлено таких фактів і слідчим суддею.

Всупереч доводам клопотання та наведеним в ухвалі висновкам слідчого судді, ОСОБА_7 , займаючи посаду слідчого органів внутрішніх справ, не використав надані йому повноваження з метою здійснення тиску на свідків і потерпілого з метою схилити їх до дачі неправдивих показань. Наразі всі зазначені особи допитані і на підставі їх показань слідчим суддею зроблено висновок про обґрунтованість підозри. Таким чином, процесуальна поведінка ОСОБА_7 не дає підстав вважати, що в подальшому він може впливати на потерпілого і свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судова колегія, враховуючи конкретні обставини провадження, наявність позитивних характеристик підозрюваного з місця роботи, наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення або запобіганню протиправній поведінці підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157,376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 -задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у провадженні-заступника другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 на два місяці до 16 березня 2018 року від посади старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого у провадженні-заступника другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_14 ОСОБА_2 ОСОБА_3