overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6924/17
Провадження № 1-кп/635/900/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000851 від 02.11.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2017 року о 13.25 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4351/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
08 грудня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 40 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 30.11.2017 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8122/17
№ провадження 1-кс/646/5552/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВПГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він зобов`язати уповноважених посадових осіб Основ`янського ВПГУНП в Харківській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 13.11.2017, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 13.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВПГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Основ`янського ВПГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

13.11.2017 року ОСОБА_3 було подано до Основ`янського ВПГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, Основ`янським ВПГУНП в Харківській області не надано суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Основ`янського ВПГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9891/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2953/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
15 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/9891/16к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2017 року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/694/17 Справа № 692/1073/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів судової справи № 692/1073/17 (провадження 1-кс/692/97/17) за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 02 квітня 2017 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Судову справу № 692/1073/17 (провадження 1-кс/692/97/17) за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 02 квітня 2017 року, направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 15 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
15.12.2017 СПРАВА № 717/1548/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 15.12.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000302 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 45 хвилин 27 грудня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 ,
Захиснику: ОСОБА_4 ..
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.08.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13.12.2017 року на 15.50 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури Україн и ОСОБА_7 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0000010 від 11. 12. 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, з 08. 12. 2017 року по 05. 02. 2018 року включно, а саме:
1) прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) повідомляти детективу НАБ України або прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім своїх захисників.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 15. 12. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
14 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007811 від 10 вересня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 02.11.2016 р., 23.12.2016 р., 15.02.2017 р., 29.03.2017 р., 22.05.2017 р., 25.07.2017 р., 13.10.2017 р., 14.12.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовчесудове засідання, призначене на 12:00 год. 15 лютого 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3784/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
У скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 пам`ятку а також зобов`язати прокурора розглянути клопотання щодо визнання скаржника потерпілим по справі та цивільним позивачем
Ст. 303 КПК України, не передбачено можливість зобов`язання прокурора надання пам`ятки, тому в частині відкриття провадження по скарзі щодо зобов`язання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 пам`ятку слід відмовити.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 щодо визнання його потерпілим по справі та цивільним позивачем.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській обл ., ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 пам`ятку.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 щодо визнання його потерпілим по справі та цивільним позивачем..
Розгляд справи призначити на 15:15 год. 11.12.2017 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження за скаргою протягом п`яти днів до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-218/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, та інш. за ч 2 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ

Потерпілі та свідки до судового засідання не з'явились, хоча про день розгляду справи були повідомлені листом під розпис, привід НЕ ВИКОНАНО про причини неявки та невиконання приводу суду не повідомлено, тому виникла необхідність в здійсненні приводу відносно вказаних осіб ПОВТОРНО

Керуючись ст 70, 72 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 10-00 годину 07.12.2010 року наступних осіб:

ОСОБА_2, м. Кіровоград, вул.. Саратовська, 84 ОСОБА_3, М.Кіровоград, АДРЕСА_1 ОСОБА_4, м. Кіровоград, вул..Авіаційна, 48 ОСОБА_5, АДРЕСА_2 Величкоігора Ігоревича, м. Кіровоград, вул.Д. Донського 9/1, кв.35. ОСОБА_6, .Кіровоград, вул..Г.Сталінграду, 21, кв ОСОБА_7, Кіровоград, АДРЕСА_3,

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 1-225/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Кіровський суд Кіровограда

в складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Уманенко Н.С.

розглянув заяву засудженого ОСОБА_1, щодо повернення йому грошей яки були вилучені у нього під час огляду місця пригоди та є його власністю.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від ОСОБА_1, щодо повернення йому грошей яки були вилучені у нього під час огляду місця пригоди та є його власністю.

Перевіривши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так дійсно відповідно вироку Кіровського районного суду від 19 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч 2 ст 368 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки. Але під час досудового слідства т.1 а.с. 30 під час огляду місця події у підсудного було вилучено 2090 грн., яки є його особистою власністю, та були здані на депозитний рахунок прокуратури міста

На теперішній час вирок набрав законної сили, ці кошті не мають відношення до матеріалів справи, а у резолютивній частині вироку суд не вказав що необхідно зробити з цими грошами. В даному випадку вони підлягають поверненню власнику. Керуючись ст. 409, 411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Доповнити резолютивну частину вироку Кіровського районного суду Кіровограда від 19 березня 2010 року, за яким засуджений ОСОБА_2 наступним реченням.: Вилучені у засудженого ОСОБА_2 грошові кошті під час огляду місця події а саме 2090 грн., яки знаходяться в прокуратурі м. Кіровограда повернути власнику, тобто ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3