Справа № 456/3385/17
Провадження № 1-кп/456/87/2018
ВИРОК

іменем України

24 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жупани, Сколівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

30.09.2017 року близько 16:05 год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку №62 по вул. Вокзальній в м. Стрий Львівської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця з підшкірною гематомою в лобній ділянці голови зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця з підшкірною гематомою в лівій надбрівній ділянці голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав частково та пояснив, що дійсно 30.09.2017 року близько 16:05 год. він перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва. Однак ОСОБА_6 він не наносив ударів.

Аналізуючи дані показання, суд вважає їх надуманими, даними з метою уникнути відповідальності за вчинене злочинне діяння. Суд критично оцінює пояснення підсудного ОСОБА_4 , дані ним в судовому засіданні, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілих, письмовими доказами, відеозаписом з камери відеоспостереження, перевіреними в судовому засіданні, які будуть наведені і проаналізовані судом нижче.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується слідуючими доказами по справі:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 30.09.2017 року близько 16:05 год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку №62 по вул. Вокзальній в м. Стрий Львівської області, під час словесного конфлікту з ним та його братом ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця з підшкірною гематомою в лобній ділянці голови зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після чого, ОСОБА_4 умисно наніс його братові ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця з підшкірною гематомою в лівій надбрівній ділянці голови.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 30.09.2017 року близько 16:05 год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку №62 по вул. Вокзальній в м. Стрий Львівської області, під час словесного конфлікту з ним та його братом ОСОБА_7 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс його брату ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця з підшкірною гематомою в лобній ділянці голови зліва, після чого, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця з підшкірною гематомою в лівій надбрівній ділянці голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 30.09.2017 року близько 16 години ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку №62 по вул. Вокзальній в м. Стрий Львівської області, під час словесного конфлікту з її синами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс її сину ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця з підшкірною гематомою в лівій надбрівній ділянці голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Як наносив перед тим удар її сину ОСОБА_10 , вона не бачила, оскільки вийшла з будинку пізніше. Після чого вони викликали працівників поліції.

- Заявами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 30.09.2017 року про заподіяння їм тілесних ушкоджень ОСОБА_4

- Висновком експерта №327 від 02.10.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 було виявлено синець з підшкірною гематомою в лівій надбрівній ділянці голови. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 30.09.2017 року внаслідок дії тупого твердого предмету і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

- Висновком експерта №326 від 02.10.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 було виявлено синець з підшкірною гематомою в лобній ділянці голови. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 30.09.2017 року внаслідок дії тупого твердого предмету і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

- Протоколами проведення слідчих експериментів від 27.10.2017 року, з яких вбачається, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 детально розказали та показали про обставини заподіяння їм легких тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4

- Відеозаписом з камери відеоспостереження з місця події.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховується, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що діями відповідача ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяно моральну шкоду, оскільки внаслідок спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілі зазнали фізичного болю, душевних страждань, були порушені нормальні життєві зв`язки, викликали негативні переживання та спогади, тривогу, відчуття психологічного дискомфорту, почуття образи та приниження гідності. Однак суд враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає необхідним зменшити розмір відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача в користь позивачів по 1500 гривень заподіяної моральної шкоди.

З обвинуваченого на користь потерпілих слід стягнути витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1500 грн. моральної шкоди, 2500 грн. витрат на правову допомогу, а разом 4000 грн. (чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1500 грн. моральної шкоди, 2500 грн. витрат на правову допомогу, а разом 4000 грн. (чотири тисячі гривень).

Речовий доказ: DVD диск із відеозаписом з камери відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1