Справа № 540/1014/17
Провадження № 1-кп/540/180/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000291 від 02.11.2017 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, непрацюючого, розлученого, раніше судимого:

1. 17.11.2003 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.06.2004 року вирок змінено апеляційним судом Полтавської області та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2. 01.07.2005 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3. 25.11.2005 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.12.2006 року згідно постанови Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 5 днів;

4. 22.06.2015 року, засуджений Карлівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.316, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.03.2015 року по 27.08.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнився 13.10.2017 року по відбуттю строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив злочин за таких обставин.

02.11.2017 року близько 16:30 год. ОСОБА_6 , маючи не зняті та не погашені судимості, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території домогосподарства свого діда ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , біля господарського приміщення, за житловим будинком, виявив бувший у використанні газовий котел КС-3 та металобрухт загальною масою 200 кг, а саме: металевий лист розміром 1,5х1,7 м, укріплений по периметру металевим кутником 30х50 мм; металевий лист розміром 1,5х1,5 м, укріплений по периметру металевим кутником 30х50 мм; металевий лист розміром 1х1,5 м, укріплений по периметру металевою трубою діаметром 25 мм; 3 металеві труби діаметром 50 мм довжиною по 1,5 м; 2 металеві пластини шириною 50 мм довжиною по 1,5 м, та в цей час у нього виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, вказаного газового котла КС-3 та металобрухту.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 , за указаною адресою, на території якого, біля господарського приміщення, зберігався газовий котел КС-3 та металобрухт загальною масою 200 кг, а саме: металевий лист розміром 1,5х1,7 м, укріплений по периметру металевим кутником 30х50 мм; металевий лист розміром 1,5х1,5 м, укріплений по периметру металевим кутником 30х50 мм; металевий лист розміром 1х1,5 м, укріплений по периметру металевою трубою діаметром 25 мм; 3 металеві труби діаметром 50 мм довжиною по 1,5 м; 2 металеві пластини шириною 50 мм довжиною по 1,5 м, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, заволодів ним та винісши руками за територію господарства ОСОБА_4 , завантажив котел та металобрухт до винайнятого автомобіля ВАЗ 2101 з причіпом, під керуванням громадянина ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_6 , після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вартість бувшого у використанні газового котла КС-3 становить 1080 грн., вартість 200 кг металобрухту чорних металів - 4,6 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 920 гривень. Указаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 2000 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив закрити провадження відносно ОСОБА_9 , оскільки останній являється його рідним онуком, пояснивши, що пробачив онука та претензій до нього не має.

Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження та пояснив, що попросив пробачення в потерпілого.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Суд уважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю виходячи з такого.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом третім частини першої ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою).

Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази бувший у використанні газовий котел КС-3 та 200 кг металобрухту, що зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, слід повернути потерпілому, як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: бувший у використанні газовий котел КС-3 та 200 кг металобрухту, що зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1