Справа № 186/1219/17
Провадження № 1-кп/188/9/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка матеріали кримінального провадження №0000419 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народився в с. Красногорівка Марїнського району

Донецької області,громадян України,

освіта середня. Не одружений, не працює,

проживає

АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою

АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суду від 16 листопада 2017 року обвинуваченому був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 15 години00 хвилин 13 січня 2018 року включно.

Однак, судове провадження розпочате, але не закінчене в силу збігу об"єктивних обставин ( проведення психіатричної експертизи ).

Враховуючи, що до наступного судового засідання строк тримання під вартою у обвинуваченого закінчується, колегія суду вважає за необхідне вирішити питання щодо продовження вказаного строку.

Прокурор вважає, що підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 немає, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і дані ризики були враховані при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений не має постійного житла , в м. Першотравенську він проживав разом зі ОСОБА_8 яка в судовому засіданні пояснила, що між нею і обвинуваченим відносини неприязнені, спілкування між ними припинено через те, що вона поведінку обвинуваченого сприймає як загрозу їі життю і здоров`я. Обвинувачений зареєстрований на непідконтрольній території Донецької області, просить суд продовжити строк тримання його під вартою протягом 60 діб.

Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 вважає, що є всі підстави змінити запобіжний захід, ризики на які посилається прокурор на його думку відсутні, обвинувачений має родичів у Петропавлівському районі і може проживати у них.

Обвинувачений підтримав думку захисника, надав письмове клопотання щодо зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши учасників процесу, колегія суду вважає, що строк тримання під вартою необхідно продовжити обвинуваченому ще на 60 діб.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Отже, постільки судове провадження не завершене, наступне слухання справи призначене на 30 січня 2018 року, на наступному засіданні будуть вивчатися матеріали справи, висновок експерта, допитуватися свідки на яких може вплинути обвинувачений при зміні йому запобіжного заходу, тому обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

При цьому суд бере до уваги, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено, а саме обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, санкція статті за якою він обвинувачується передбачає позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

На думку колегії суду, перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 331, 336 , колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

року народження, обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб,

з 13 годин 40 хвилин 11 січня 2018 року до 13 годин 40 хвилин 10 березня 2018 року.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2018 року р. на 11.00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому для відома, та на виконання до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4)

( вул. Надії Алексеєнко 80 м. Дніпропетровськ 49006)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3