У Х В А Л А
в порядку ст. 380 КПК України
15 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 р. по справі №522/13749/17, мотивуючи його наступним.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року по справі №522/13749/17, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 року задоволено частково. Вказано, що у скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 року - відкрити провадження. Вимоги щодо надання оцінки обґрунтованості постанови старшого прокурора Приморської прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від 22.10.2015 року - задоволено. У задоволенні інших вимог - відмовлено. Заявниками не зрозуміло, на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку, що рішення прокурора про зміну територіальної підслідності не підлягає оскарженню. Судове рішення, на думку заявників, суперечить вимогам ст. 370 КПК України, оскільки не наведені мотиви неврахування доводів скаржників, а також просить роз`яснити чому слідчий суддя не прийняв рішення про скасування постанови прокурора про зміну територіальної підслідності.
У судовому засіданні скаржники підтримали доводи заяви та просили роз`яснити рішення слідчого судді.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя при прийнятті заяви до провадження виходить із вищевикладеного та вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких, у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм, дає слідчому судді право, прийти до висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду, оскільки вона стосується питання щодо дотримання законності та верховенства права під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року, на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. Рішення у справі викладено українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні. Розглядаючи скаргу по суті слідчий суддя приймав рішення на підставі норм матеріального права керуючись положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Питання щодо роз`яснення юридичних термінів чи усунення інших недоліків, неточностей вироку, заявниками не ставилось, тому у задоволенні роз`яснення вироку варто відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 3, 7-9, 318-380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя
15.01.2018