Справа № 592/2561/18
Провадження № 1-кс/592/1134/18

УХВАЛА

про арешт майна

14 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 14.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області від о/у СКП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що під час проведення перевірки по матеріалам ЄО 1343 від 08.03.2018 був встановлений факт крадіжки невстановленою особою мобільного телефону Lenovo S 90-A imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_5 , яка мала місце 08.03.2018 в кафе-барі "Каштан" в с. Кияниця Сумського району.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000160 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетний: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
13.03.2018 у період часу з 20:30 год. по 20:45 год. у кабінеті № 19 адмінбудівлі Сумського РВП, яка розташована за адресою: Сумська області, м. Суми, вул. С. Бандери, 11 старшим слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон Lenovo S 90-A imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , сірого кольору. Під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Lenovo S 90-A imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , сірого кольору, пояснивши при цьому, що даний мобільний телефон він викрав у свого знайомого Вадима в с. Кияниця Сумського району. Даний телефон вилучено та упаковано відповідно до закону.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: - мобільний телефон Lenovo S 90-A imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , сірого кольору є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказані предмети є об`єктом даного кримінального правопорушення. Дані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони були предметом посягання, просить з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, накласти арешт на - мобільний телефон Lenovo S 90-A imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , сірого кольору, добровільно виданий ОСОБА_6 13.03.2018 під час огляду кабінеті № 19 адмінбудівлі Сумського РВП, яка розташована за адресою: Сумська області, м. Суми, вул. С. Бандери, 11, з метою врятування вищевказаного майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі з підстав , зазначених в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон Lenovo S 90-A imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , сірого кольору, добровільно виданий ОСОБА_6 13.03.2018 під час огляду кабінеті № 19 адмінбудівлі Сумського РВП, яка розташована за адресою: Сумська області, м. Суми, вул. С. Бандери, 11, з метою врятування вищевказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Lenovo S 90-A imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , сірого кольору, добровільно виданий ОСОБА_6 13.03.2018 під час огляду кабінеті № 19 адмінбудівлі Сумського РВП, яка розташована за адресою: Сумська області, м. Суми, вул. С. Бандери, 11, з метою врятування вищевказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали двадцять днів.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1