н.п 1-кп/766/1074/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002585 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, фактично не має місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 29.06.2017 року, близько 09.00 год,. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, так як за проханням власника цього будинку ОСОБА_6 , приглядав за цим будинком, з подвір`я цього будинку, скориставшись відсутністю власника, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, здійснив крадіжку майна, а саме: акумуляторної батареї "Motopower" 12 V 5 A, садової дробини з металу алюміній, казан з алюмінію об`ємом 10 літрів, електричної переноски довжиною 12 метрів, вуличного ліхтаря з підсвічуванням, 15 метрів силового кабелю 2х4 алюмінієвий, а також зайшовши до веранди будинку, двері якої були відкриті, викрав 10кг картоплі сорту "Гала", вартість викраденого майна становить 2035грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2035грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він приглядав за будинком ОСОБА_6 29.06.2017 року вкрав з подвір`я будинку акумулятор, дробину, казан, переноску, ліхтар, кабель, картоплю. Акумулятор, дробину, кабель, електричну переноску продав у с.Богданівка, а казан та ліхтар продав сусідці, отримані кошти та картоплю використав за своїми особистими потребами. Також визнав вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, враховуючи також особу винного, який не має постійного місця проживання, за місцем останнього проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, веде бродяжничий уклад життя, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 місяця.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 939грн. 94коп.
Речові докази: : акумуляторної батареї "Motopower", садову дробину, казан з алюмінію, електричну переноску, вуличний ліхтар, силовий кабель, картоплю - вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1