Справа № 646/6058/17
№ провадження 1-кп/646/645/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001750 від 16.08.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.08.2017 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, знаходячись поблизу гаражу по вул. Азербайджанській, 6 в м. Харкові, підійшов до відкритої створки воріт та взяв зі столу тим самим відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_5 та яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3800 грн. та почав різко відходити від вказаного вище гаражу не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_5 зупинитись. Після чого, ОСОБА_4 пройшовши по вулиці близько 150 метрів, викинув жіночу сумку, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 349, 369, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1