overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 510/2092/17
Провадження № 1-кп/510/183/17

У Х В А Л А

17.01.2018 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 27.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений та потерпіла..

У зв`язку із не явкою обвинуваченого та потерпілої, прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повідомлення сторін належним чином.

Заслухавши думку прокурора, якій вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, оскільки відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,325 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 27.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України - відкласти на 10:30 год. 07 лютого 2018 року.

Належним чином повідомити учасників судового засідання про час, місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 520/438/17
Провадження №1-кп/523/214/18
УХВАЛА
07.02.2018 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Захисником заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення розгляду даного кримінального провадження до стадії підготовчого судового засідання, що обґрунтоване, на думку сторони захисту, необхідністю вирішення питання про відповідність обвинувального акту вимогам закону новим складом суду.

З`ясувавши заперечення прокурора та представника потерпілого, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення даного клопотання, оскільки, відповідно до положень ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, тобто за правилами, встановленими главою 28 КПК України.

Керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до стадії підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/446/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 07 травня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/487/14
Номер справи місцевого суду: 517/525/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії передбачені ухвалою судді від 22.04.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.125 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 27.05.2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1031/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2014 року, щодо відмови у застосуванні до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗУ « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 році №1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014 року),-

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення без руху чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2014 року, підлягають відкриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2014 року, щодо відмови у застосуванні до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗУ « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 році №1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014 року).

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09.09.2014 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1122/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15.09.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 року, щодо відмови у застосуванні Закону України « Про амністію у 2014 році», призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 25.09.2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/651/15
Номер справи місцевого суду: 523/1325/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Прокурор, є особою, яка має право на подачу апеляції, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19.05.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/849/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 18. 06. 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/179/16
Номер справи місцевого суду: 495/815/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2016 р. про задоволення клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 152 ч. 1, 115 ч.2 п. 9 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 05.06.2015 р. за №0001306, -

В С Т А Н О В И Л А:

…………………………………………………………………………………………………………………………….
Керуючись ст.ст. 422, 176-178, 183, 194, 197, 219, 419 КПК України та ст. 120 КПК України 1960 р., колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника та підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2016 р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2016 р. об 11:00 годині.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 592/1128/18
Провадження № 1-кп/592/304/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ,потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004321 від 12.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.
Інші учасники розгляду не заперечували.
Суд заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт дійшов висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Ураховуючи те, що обвинувачений є неповнолітніми то кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні.
Також слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших провадженнях.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у закритому судовому засіданні о 10-00 год. 09.03.2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Доручити представнику Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь до 09.03.2018 року відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представників Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Служби у справах дітей Сумської міської ради, Сектору превентивної діяльності Сумського ВП ГУНП в Сумській області, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/813/17
Провадження № 1-кп/581/84/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 лютого 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
30 січня 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.
Так, вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 04 січня 2018 року.
30 січня 2018 року ОСОБА_2 через адміністрацію слідчого ізолятора звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425 КПК України особа вправі ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 395, 425 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на 10 год. 19 лютого 2018 року забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул.Роменська,6, селище Липова Долина, Сумська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2932/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03 листопада 2017 року № 018-0002022 захисником призначено ОСОБА_5 .
Справа призначена до розгляду на 28 лютого 2018 року на 10-00 годин.
Відповідно до повідомлення захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 , він не зможе прийняти участь у вказаному судовому засіданні, оскільки перебуватиме поза межами міста Суми.
В зв`язку неможливістю прийняти участь у судовому засіданні 28 лютого 2018 року адвоката ОСОБА_5 та необхідністю подальшого розгляду справи, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити в судове засідання на вказану дату іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії- вирішення питання про продовження строку перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для участі в розгляді питання доцільності продовження строку перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 28 лютого 2018 року на 10-00 годин.
Копію постанови направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
Справа № 367/8382/17
Провадження по справі № 1-в/367/86/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. До судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання про залишення його клопотання про УДЗ без розгляду.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомлені належеним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1