Справа № 732/1731/17
Провадження № 1-кс/732/205/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за № 0000398, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Відомості про ці правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за № 0000398.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2017 року близько 03:00 години ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення магазину «Вега», розташованого по вулиці Чернігівській,44 в м. Городня Чернігівської області, у ході сварки з ОСОБА_7 , що розпочалася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар скляною пляшкою по голові з лівого боку, в районі вуха, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, перелому лівої скроневої кістки забою головного мозку, лівобічного посттравматичного середнього отиту, лівобічної втрати слуху ІІІ ст., які згідно до висновку експерта № 105 від 31.10.2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
07 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями підозрюваного, потерпілого, свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Тому він просить обрати підозрюваному запобіжний захід.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування до підозрюваного домашнього арешту, але просили заборонити підозрюваному залишати житло не цілодобово, а лише в нічний час. Пояснили, що підозрюваний раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає з колишньою дружиною та трьома малолітніми дітьми. Будинок, в якому проживає сім'я підозрюваного, не має зручностей, опалюється дровами. ОСОБА_8 є учасником бойових дій, внаслідок отриманого під час антитеррористичної операції на сході України поранення має незадовільний стан здоров'я, потребує лікування. Підозрюваний є фізичною особою-підприємцем. Для забезпечення дітей та підтримки свого здоров'я він має працювати. Тому вважають, що заборона залишати будинок цілодобово призведе до вкрай негативних наслідків для сім'ї підозрюваного.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 07.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчим доведено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги позитивні дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, є фізичною особою-підприємцем. Також слід врахувати сімейний стан підозрюваного та наявність на його утриманні малолітніх дітей. Заборона залишати підозрюваному будинок цілодобово призведе до негативних наслідків для сім'ї підозрюваного.
Одночасно вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду та не відлучатися з м. Городня Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст.176-178, 181, 184, 186-187, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_5 залишати житло за місцем його фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ) у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме з м. Городня Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього заборони та обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії даної ухвали - до 10.01.2018 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1