Справа № 546/1193/17
Провадження № 1-кп/546/53/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-31.01.2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.03.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2017 року близько 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи на території господарства потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з подвір`я потерпілого викрав належний потерпілому ОСОБА_6 електричний лобзик «РОСТЕХ 800 ВТ Л800 АБРМ», серійний номер 0004471, вартістю 630 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що у квітні 2017 року він перебував у дружніх стосунках з сім`єю потерпілого та допомагав потерпілому побудувати альтанку у дворі останнього. 29 квітня 2017 року, виконуючи роботи по будівництву альтанки, він вирішив викрасти у потерпілого електричний лобзик, який знаходився у дворі в коробці. З цією метою він витяг з коробки лобзик та поклав його до свого рюкзака. Згодом за його проханням його знайомий здав викрадений лобзик до ломбарду, отримавши за це 270 грн., із яких 170 грн. знайомий передав йому, а решту коштів залишив собі. У вчиненому щиро кається.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд також приймає до уваги висновок Решетилівського РС з питань пробації, викладений у досудовій доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи і приймаючи до уваги порівняно незначну вартість викраденого, позицію потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та із застосуванням такого виду покарання, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ товарний чек № 244, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: