overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5912/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/291/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 лютого 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 лютого 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 лютого 2018 року, на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 640/4592/18
н/п 1-кс/640/2605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 23.03.2018 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №460/3853/17
Провадження №1-кп/460/212/18
УХВАЛА
/про привід/
02.04.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001118 від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001118 від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В судові засідання, призначені на 12.03.2018 року та 02.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 15.05.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 15 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 19.03.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 477/610/18
Провадження № 1-кс/477/30/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року cлідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 30 березня 2018 року в кареті швидкої медичної допомоги був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 30 березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340.

Слідчий дане клопотання мотивувала необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 для встановлення причин її смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/228/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/260/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

29 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2017р. щодо ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 117, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
постановила :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задоволити.
Поновити потерпілому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2017р. щодо ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 02.04.2018р.
С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/999/18
Номер провадження 1-кс/473/242/2018
УХВАЛА
іменем України
"02" квітня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №473/999/18 (1-кс/473/242/2018) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду ОСОБА_2 визначено головуючою у кримінальному провадженні №473/999/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Проте останньою було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в дружніх відносинах з сім`єю її чоловіка, безоплатно користується майном, що належить матері її чоловіка, неодноразово надавав побутову допомогу сім`ї та близьким родичам судді, а тому розгляд справи може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу, заяву судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №473/999/18 (1-кс/473/242/2018) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/1741/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/565/18
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001316, за фактом виявлення 01.04.2018 о 08:40 годині у парку «Дубки» трупу невстановленого чоловіка, без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме настання смерті невстановленого чоловіка, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Яка безпосередня причина смерті невстановленого чоловіка, який був виявлений 01.04.2018 о 08:40 години у парку «Дубки», та давність її настання?

- Чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення?

- Чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті?

- Чи знаходився померлий у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якому ступені сп`яніння.

В розпорядження експерта надати труп невстановленого чоловіка, який був виявлений 01.04.2018 о 08:40 годині у парку «Дубки».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/512/17
Провадження № 1-кс/487/761/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвала дійсна до 29.04.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018 р. о 08:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3546/18
Номер провадження 1-кс/643/821/18
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Харків
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження, механізм їх утворення ?
- який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , та за яким медичним критерієм він встановлений?
- чи могли відповідні тілесні ушкодження виникнути при обставинах та в період часу, на які вказує ОСОБА_4 при допиті її в якості потерпілої ?
Для дослідження за необхідністю експерту надати гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку з ХМКЛШНМД ім. Мещанінова від 25.03.2018 року, рентгенівський знімок гр. ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/203/18
Справа № 484/1224/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 березня 2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.05.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000364 від 12.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000364 від 12.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І,Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої на 10.04.2018 року, 09.30 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

29.03.2018
Справа № 496/1124/18
Провадження № 1-кс/496/411/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов*язати їх внести до ЕРДР його заяву про зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просить суд їх задовольнити. Його представник підтримав його доводи та правову позицію, пояснив, що заявник звернувся до Біляївського ВП із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 ч.2 КК України, але працівниками ВП вказані відомості до ЕРДР не внесені.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
24.03.2018 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області отримана заява ОСОБА_4 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 ч.2 КК України, а саме застосування насильства при проведенні процесуальної дії. 30.03.2018 року інспектором СМ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області винесено висновок, з якого вбачається, що вказана заява до ЕРДР не вносилася, по заяві проведено службову перевірку.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов*язати відповідних посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про застосування до нього насильства, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .