Справа № 177/1032/17
Провадження № 1-кп/177/115/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 25.06.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 наказом директора ДП «Криворізьке лісове господарство» №29 К(Т) - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду тимчасового робочого лісогосподарських робіт Криворізького лісництва.

24.06.2015 ОСОБА_4 разом із співробітниками ДП «Криворізьке лісове господарство» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали завдання на виконання вибірково-санітарної рубки та передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 555 «Про затвердження Санітарних правил в лісах України» відповідний дозвільний документ, а саме лісорубний квиток №3 від 05.02.2015.

25.06.2015 близько 09:00 годин, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виконання робіт з вибірково-санітарної рубки дерев, на особистому автомобілі марки ВАЗ 2110, який належить ОСОБА_4 , разом із знаряддям праці, а саме двома бензомоторними пилами марки «Shtil MS 260 С» заводський № НОМЕР_1 та марки «Shtil MS 290» заводський № НОМЕР_2 , які перебувають на балансі ДП «Криворізьке лісове господарство», прибули в інші лісові насадження, а саме на територію Криворізького лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство» в квартал № 18 виділ №2 та №3 лісового масиву, поблизу с. Дружба, що розташований в межах Чкаловської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області.

В той же день, близько 10:30 години у ОСОБА_4 під час здійснення планових робіт по вибірково-санітарній рубці дерев, з корисливих мотивів раптово виник злочинний умисел направлений на незаконну вирубку дерев, які не підлягали вибірково-санітарній рубці та не відмічені спеціальними позначками.

З метою реалізації свого корисливого умислу, направленого на незаконну вирубку дерев, ОСОБА_4 , для уникнення будь-яких перешкод з боку співробітників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запевнив останніх у тому, що дерева визначені ним підлягають вибірково-санітарній рубці, тобто у законності своїх дій та не маючи спеціального дозволу, відповідного лісорубного квитка і без законних на те підстав, тобто незаконно, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, за допомогою бензомоторної пили марки «Shtil MS 290» заводський № НОМЕР_2 , яка перебуває на балансі ДП «Криворізьке лісове господарство», шляхом повного відокремлення від кореня до ступеня припинення росту, здійснив порубку та знищив сироростучі дерева породи «дуб», а саме: одного дерева у корі біля шийки кореня діаметром 35 см. вартістю - 3629,85 грн. та другого дерева у корі біля шийки кореня діаметром 60 см. вартістю - 8182,42 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 , направленими на незаконну порубку лісу, було зрубано 2 дерева породи «дуб» загальна вартість яких, згідно висновку судово-економічної експертизи №2421/22-17 від 25.05.2017, складає 11 812,27 грн., чим спричинено державі істотну матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Представник потерпілого ДП «Криворізький лісгосп» ОСОБА_7 своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подала заяву в якій просила розглядати справу без неї.

Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 246 КК України за ознаками незаконної порубки лісу, тобто незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України інкримінований злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.160 т. 2), раніше не судимий, (а.с. 165 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 163,164 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.Обставинами, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу ст. 100 КПК України, вважає необхідним визнані постановою слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській від 22.07.2015 (а.с.31 т.2) речовими доказами два стволи дерев породи «дуб» довжиною 10 м. та 6,5 м. та 92 колоди дерев довжиною по 1 м., що знаходяться на відповідальному зберіганні у працівника ДП «Криворізьке лісове господарство» ОСОБА_8 , відповідно до п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України (а.с.123 т. 2) - конфіскувати в дохід держави, як незаконно добуті, а бензопилу марки«Shtil MS 260 С» заводський № 365262427 та марки «Shtil MS 290» заводський № 177636161, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ДП «Криворізьке лісове господарство», відповідно до п. 1 ч.9 ст. 100 КПК України (а.с.32,123 т.2) залишити законному володільцю ДП «Криворізьке лісове господарство».

Крім того, під час досудового розслідування для проведення судової економічної експертизи залучено судового експерта лабораторії економічних та товарознавчих досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, витрати на що склали 990,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст. 373,ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 246 КК Українита піддати покаранню у вигляді штрафу у розмірі850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи № 2421/22-17 від 25.05.2017 в розмірі 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 40 копійок.
Речові докази:
два стволи дерев породи «дуб» довжиною 10 м. та 6,5 м. та 92 колоди дерев довжиною по 1 м., що знаходяться на відповідальному зберіганні у працівника ДП «Криворізьке лісове господарство» ОСОБА_8 - конфіскувати в дохід держави, як незаконно добуті;

бензопилу марки «Shtil MS 260 С» заводський № 365262427 та марки «Shtil MS 290» заводський № 177636161, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ДП «Криворізьке лісове господарство» залишити законному володільцю ДП «Криворізьке лісове господарство».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: