Справа № 583/1743/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Клопотання вмотивоване тим, що у жовтні 1999 року мешканці Сумської області, м.Охтирка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, групою осіб, навмисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрали обмотки трансформаторів КТП 319, 22, 417, 418, 151, 169, ГЗУ 7, які перебували на території Бугруватського родовища нафти та газу, що належить підприємству «Охтирканафтогаз», а також таємно викрали трансформаторну обмотку з КТР 143, що належить ВАТ «Охтирський міжрайонний зв`язок». Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

28.10.1999 за вказаним фактом порушено кримінальну справу №26098.

08.11.1999 в кримінальній справі винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину.

У зв`язку із тим, що до слідчого ОСОБА_4 не з`являвся, вжиті заходи щодо встановлення його місця знаходження виявились безрезультатними, 08.11.1999 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та кримінальну справу зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

11.12.1999 матеріали з кримінальної справи щодо ОСОБА_4 виділено в окреме провадження.

30.11.2012 відомості щодо кримінальної справи №26098 у відповідності до чинного кримінального процесуального законодавства внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 за ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

29.12.2012 по кримінальному провадженню №0000170 у відношенні до ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 42, 135 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця знаходження особи, щодо якої складено повідомлення про підозру, у спосіб передбачений КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 вручено під розписку дорослому члену його сім`ї, з яким ОСОБА_4 проживав до розшуку, а саме батькові ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

31.05.2016 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4

20.06.2017 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії даної ухвали сплив 20.12.2017.

На даний час розшук ОСОБА_4 триває та вжитими заходами встановити його місце знаходження не вдалося.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, залишив місце мешкання та на даний час триває його розшук, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, слідство вважає, що запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, в жовтні 1999 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали обмотку трансформатора КТП-143Ю чим завдали матеріальної шкоди ВАТ «Охтирські міжрайонні електричні мережі» майнової шкоди.

08.11.1999 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається, з наданих матеріалів, 16.02.2018 прокурором до слідчого судді подане клопотання про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, дане клопотання подане одночасно з клопотанням щодо ОСОБА_4 про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 16 серпня 2018 року; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1