overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22 січня 2018 р. Справа № 636/3887/16-к провадження № 1-в/632/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11 січня 2017 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 408 КК України до п`яти років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації ПівнічноСхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 11 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 408 КК України до п`яти років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11 січня 2017 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3114/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1099/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.367 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Балаклійський районний суд Харківської області 27 грудня 2017 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.367 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року, о 10-00 годині 12 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/517/18
Номер провадження 1-кп/725/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000490 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000490 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 року, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000490 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 727/766/18
Провадження № 1-кп/727/129/18
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 25 січня 2018 року поступили матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обвинувся.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/771/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви директора ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_3 про поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа для виконання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, директор ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 25 січня 2018 року з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви директора ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_3 про поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа для виконання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 лютого2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала
29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 611/890/16-к
Провадження № 51- 2062 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області

від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Барвінківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА іменем україни 29 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2
25 січня 2018 року на адресу суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Касаційна скарга захисника ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від

14 листопада 2017 року. Разом з тим, підстав для зупинення виконання рішення суду у касаційній скарзі не наведено.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 є безпідставним та невмотивованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 відмовити.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року та від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року на 15 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2017 року та від 02 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 686/14064/16-к
провадження № 51-636ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000055 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК;
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Олешин Хмельницького району, Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК;
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Єреван, Республіки Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 639/2088/15-к

Провадження № 51 - 2011 ск 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 в частині стягнення завданої злочином шкоди потерпілому ОСОБА_4 та цивільному позивачу ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року та від 14 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Укравтотранс плюс» ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 і витребувано матеріали кримінального провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону вищезазначена касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
У касаційній скарзі та в окремому клопотанні директор ТОВ «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_2 просить зупинити виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року у справі № 639/2088/15-к в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з ТОВ «Укравтотранс Плюс» на користь потерпілого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 до вирішення справи в суді касаційної інстанції, проте на виконання ст. 430 ч. 1 п. 4 КПК України рішення щодо вказано питання прийнято не було.
З урахуванням того, що достатніх підстав для зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_3 у касаційній скарзі та клопотанні не наведено, таке клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, у випадках, передбачених частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець може зупинити вчинення виконавчих дій.

Керуючись ст. 430 ч. 1 п. 4 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 в частині стягнення завданої злочином шкоди потерпілому ОСОБА_4 та цивільному позивачу ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 405/4877/17
Провадження № 51-1959 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року повернуто апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді від 12 вересня 2017 року, оскільки цю скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження і без клопотання про його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-31/11
П О С Т А Н О В А

12 березня 2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2011 р., близько 22-ї години ОСОБА_2, знаходячись біля бару «Добриня»в м. Путивль Сумської області в ході зясування взаємних стосунків завдав своєму знайомому ОСОБА_1 ударів в обличчя, спричинивши згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 50 від 01.03.2011 р. легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Зібрані по справі матеріали містять достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Факт спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 при викладених у скарзі обставинах підтверджується матеріалами перевірки, проведеної Путивльським РВ УМВС України в Сумській області та наданими до суду матеріалами

Разом з тим, дійшовши висновку про наявність підстав для порушення кримінальної справи відносно зазначеної особи, вважаю за необхідне проведення досудового слідства по цій справі, оскільки матеріали скарги містять певні суперечності щодо обставин та механізму завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_1, які можуть бути усунені шляхом проведення суто слідчих дій, зокрема відтворення обстановки та обставин події.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 27, 111, 257 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальну справу за фактом заподіяння ОСОБА_1 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

2. Визнати ОСОБА_1 потерпілим по справі.

3. Справу направити прокурору Путивльського району для організації досудового слідства.

4. Копію цієї постанови направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3