Справа № 727/3411/18
Провадження № 1-кс/727/1095/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 31.03.2018р. під час несення служби працівниками СРПП близько 15.00 год. на А/Д Р-63 в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області було зупинено транспортний засіб марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки реєстраційних документів було виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 , а також реєстраційні номери автомобіля НОМЕР_1 , згідно відомчої бази даних Національної поліції України рахуються за автомобілем АUDI-90, власником якого є ОСОБА_6 .

Під час перевірки реєстраційних документів було виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 , а також встановлено, що реєстраційні номери автомобіля НОМЕР_1 , згідно відомчої бази даних Національної поліції України рахуються за автомобілем АUDI-90, власником якого є ОСОБА_6

01.04.2018р. в ході огляду місця події працівниками поліції вилучено автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер вказаного автомобіля НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вказує, що вилучений 01.04.2018р. в ході огляду місця події автомобіль марки Volkswagen Pasat, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 підпадають під ознаки предмету злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто являються речовими доказами, тому з метою забезпечення кримінального провадження, підлягають арешту, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, не підтримавши в частині зобов`язання установи банку надати відомості про залишок коштів на рахунку .

Оглянувши клопотання та додані доньо матеріали, заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 2 ст.173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього кодексу).
Слідчий ОСОБА_4 , звертаючись до суду з цим клопотанням лише процитувала зміст законів, які на її думку підлягають застосуванню і обмежилась висновком щодо необхідності накладання арешту на певний автомобіль.
При цьому, клопотання не містить будь-якого аналізу доводів, в ньому не наведені відповідні мотиви, підстави та мета арешту, а також клопотання не містить наявності ризиків (яких саме), передбачених абзацом другим частини 1 ст. 170 цього кодексу.
У клопотанні слідчим не доведено відповідність вищевказаного транспортного засобу критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме: яке доказове значення цей автомобіль має для кримінального провадження.
Окрім цього до клопотання подані документи, в тому числі витяг з ЄРДР, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час як, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання та істотно впливає на висновки слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що в задоволенні старшого слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1