Справа № 215/1322/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, судимого:

- 05.10.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 25.03.2018 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за ознаками: - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Так, 25.03.2018 р., близько 12-10, ОСОБА_5 , зайшов до приміщення відділу продажу солодощів ФОП « ОСОБА_6 », який розташований в торговому комплексі (павільйоні) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування в приміщенні магазину між ОСОБА_5 та продавцем ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 попрохала останнього покинути приміщення. В цей час, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заволодіння майном, яке знаходилося на прилавку та належало ФОП « ОСОБА_9 » в особі власника - ОСОБА_6 .. Після чого, ОСОБА_5 , взяв з прилавку шоколадно-горіхову пасту фірми «Галицькі традиції», яка знаходилася в пластиковій прозорій ємності об`ємом 0,5 кг. та пішов з магазину. ОСОБА_7 , розуміючи злочинні наміри ОСОБА_5 , вибігла з приміщення магазину і перебуваючи на вулиці, поряд з торговим комплексом «Тріумф», навздогнала ОСОБА_5 .. Однак останній, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, долонею своєї руки наніс один удар потерпілій ОСОБА_7 в область верхньої губи, спричинивши останній фізичну біль та забиття верхньої губи. Від даного удару потерпіла ОСОБА_7 не втримала рівноваги та впала на землю, а ОСОБА_5 пішов в невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 49 грн..

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав в повному обсязі, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченогост. 186 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання ним винуватості, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення; - огляду від 26.03.2018 р.; - допиту потерпілої ОСОБА_7 ; ОСОБА_6 , свідка: ОСОБА_10 , довідкою № 384 КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР».
У зв`язку з цим, 25.04.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , що раніше судимий, який підозрюється в тому, що в період іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, непрацюючого, неодруженого, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави, щодо злочину із застосуванням насильства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 25 квітня 2018 р. по 23.06.2018 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: