Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003974, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування 13.09.2017 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановленому місці та в невстановлений час без передбаченого законом дозволу придбав один предмет схожий на корпус гранати Ф-1 та один предмет схожий на запал до гранати. В подальшому ОСОБА_5 почав умисно незаконно їх зберігати, помістивши до кв. АДРЕСА_1 .
12.09.2017 в період часу з 13.15 год. по 14.45 год. за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками Подільського УП ГУНП у місті Києві, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.09.2017, проведено обшук в ході якого, в мішку з наповнювачем для туалету домашніх тварин, який знаходився в кухонній кімнаті, виявлено та вилучено: один предмет схожий на корпус гранати Ф-1 та один предмет схожий на запал до гранати.
Згідно висновку експерта №14-367 від 13.09.2017 наданий на дослідження об`єкт №1 є стандартним промислово виготовленим корпусом оборонної ручної осколкової гранати Ф-1.
Наданий на дослідження об`єкт №2 є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ. Об`єкт №1 не відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв, а є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Об`єкт №2 є вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до бойових припасів.
При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження об`єкта №1 з наданим на дослідження об`єктом №2, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену оборонну ручну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол обшуку від 12.09.2017 згідно якого у ОСОБА_5 , за місцем мешкання, вилучено один предмет схожий на корпус гранати Ф-1 та один предмет схожий на запал до гранати; висновок експерта №14-367 від 13.09.2017 згідно якого встановлено, що наданий на дослідження об`єкт №1 є стандартним промислово виготовленим корпусом оборонної ручної осколкової гранати Ф-1; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка являлась понятою під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який являвся понятим під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ;
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого злочину, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Окрім того на зазначений ризик вказує також те, що ОСОБА_5 перебуваючи на іспитовому строку, відповідно до вироку Подільського районного суду міста Києва від 19.03.2014, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутим до кримінальної відповідальності Подільським УП ГУНП у місті Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин вказує те, що підозрюваному під час проведення обшуку за його місцем його мешкання та вилучення у останнього предметів злочинної діяльності стали відомі анкетні дані понятих та знаючи місце проживання вказаних свідків ОСОБА_5 має реальну можливість впливати на них з метою зміни останніми показів.
На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, а також міцних соціальних зв`язків, а тому з метою збагачення може вчиняти кримінальні правопорушення.
Слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 , можуть призвести до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та негативно впливати на розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження № 0003974 внесеного до ЄРДР 12.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відсутність офіційного місця роботи, тяжкість скоєного злочину, наявність судимості, повторність вчинених діянь, свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, понятих, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, раніше судимого 19.03.2014 Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 25.03.2016 притягнутого до кримінальної відповідальності Подільським УП ГУНП у місті Києві за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 10 листопада 2017 року 13 год. 15 хв. включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, 20 (двадцять) прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 33680,00 гривень (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеного слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження із періодичністю 2 рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по цій справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1