АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Деснянського районного суду міста Києва про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в міста Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва,
ВСТАНОВИЛА:
Голова Деснянського районного суду міста Києва, на підставі ухвали цього ж суду від 25.09.2017 року, звернулася до Апеляційного суду міста Києва з поданням про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в місті Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Подання мотивоване тим, що у ОСОБА_5 є присяжною Деснянського районного суду міста Києва, що створює об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно за відповідних процесуально-правових умов може в подальшому стати ОСОБА_5 . У зв`язку з цим просить вирішити питання про направлення судового провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

До Деснянськогорайонного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в місті Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Звертаючись до Апеляційного суду міста Києва з поданням щодо визначення територіальної підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , суд першої інстанції вказав на неможливість розгляду поданої скарги через наявність особистої заінтересованості слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва, оскільки особою, яка звернулась до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, є присяжна цього ж суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, подання не містить об`єктивних даних, які б свідчили про неможливість розгляду в Деснянському районному суді міста Києва скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в місті Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, з огляду на те, що вона є присяжним даного суду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає достатніх та передбачених законом підстав для задоволення подання голови Деснянського районного суду міста Києва про передачу судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Деснянського районного суду міста Києва залишити без задоволення.
Судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в міста Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, повернути до Деснянського районного суду міста Києва для судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3