Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5506/17
Провадження № 1-кс/644/670/17
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001004 від 21.04.2014 року за ознаками ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого, який зареєстрований та мешкав за адресою : АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2014 року, о 05.38 год, ОСОБА_5 , знаходячись біля «Боулінг-клубу 24» по вул. Велика Кільцева, 99 в м. Харкові, під час спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає : АДРЕСА_2 , діючи з особливою зухвалістю, раптово, наніс останньому один удар невстановленим предметом у живіт, чим спричинив потерпілому проникаюче поранення черевної порожнини, поранення печені, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2014 року, о 05.38 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля « Боулінг-клубу 24» по вул.Велика Кільцева, 99 в м.Харкові, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під час спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає : АДРЕСА_2 , наніс йому предметом, який він заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, один удар у живіт, чим спричинив колото - різану рану передньої черевної стінки, поранення печінки, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що викликало значні наслідки та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні та хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та з використанням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В рамках кримінального провадження та в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , пред`явлення осіб для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , огляду запису з камери відеоспостереження «Боулінг-клубу24», отримано достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення, ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, з місця скоєння злочину втік, залишивши потерпілого, з метою уникнення відповідальності залишив місце мешкання.

З 21 квітня 2014 року ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не стало можливим.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 21.04.2014 року приблизно о 05.28 годин він знаходився поблизу вхідної двері до боулінг клубу 24 по АДРЕСА_3 де спілкувався з ОСОБА_8 , конфлікту в них не виникало. ОСОБА_5 запитав в ОСОБА_6 сигарету, та після відмови раптово, правою рукою наніс останньому удар у живіт, від якого потерпілий відступив назад, після чого ОСОБА_5 пішов. ОСОБА_6 відчув біль у області животу від удару, але піднявся сходами до вхідної двері « Боулінг клубу 24» звідки вийшов його друг ОСОБА_9 , який побачив та вказав потерпілому на кров, яка з нього капала. На підставі зазначеного зроблено висновок про наявність вищевказаних ризиків, які підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Встановлені обставини кримінального провадження підтверджують неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.06.2016 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було залишено без розгляду.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного,

керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1