Справа № 539/3423/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0001830 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, приватного підпримєця, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
11.12.2017 року, близько 03 години 25 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 проходив біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: м.Лубни вул.Монастирська,71А Полтавської області. На стоянці для автомобілів поряд з вищевказаним магазином, він помітив транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz Vito» д/н НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_5 і в цей час у нього виник незаконно умисел заволодіти вказаним автомобілем.

Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, рукою відкрив водійські дверцята, які були не замкнені та потрапив в середину автомобіля. За допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, обвинувачений ОСОБА_6 завів двигун та поїхав на автомобілі з території стоянки, незаконно заволодівши транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz Vito» д/н НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 2148 куб.см., вартістю, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №168 від 15.12.2017 року 130600 гривень, належним потерпілому ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, 11 грудня 2017 року він незаконно заволодів транспортним засобом Мерседес, що належить ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставина, що в порядку ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_6 буде покарання у виді штрафу.

Крім цього, по провадженню маються витрати на проведення судових авто-товарознавчої та трасологічної експертиз на загальну суму 889,83 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі, а саме :

- Цифровий носій інформації CD-R диск «ARITA» із записом з камери зовнішнього спостереження території магазину «Продукти», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «Mercedes-Benz Vito» д/н НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Mercedes-Benz Vito» д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_2 , страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz Vito» д/н НОМЕР_1 , банківську картку «Альфа Банк», банківську картку «Приватбанк», дві дисконтні картки, довідку з ломбарду «Скарбниця», ікону, що перебувають під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику майна;

- мобільний телефон «Нокія 107», НОМЕР_3 , НОМЕР_4 червоно-чорного кольору із сім-картою оператора «МТС», з абонентським номером НОМЕР_5 та сім-картою оператора «Лайф» з невідомим абонентським номером, чоловічу куртку «Коламбія» синього кольору, чоловічі кросівки замшеві синього кольору, спортивні чоловічі штани синього кольору, що зберігаються в камері речових доказів Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як йому належне майно;

- чоловічі кросівки «Аір Макс» чорного кольору, що знаходяться під зберігальною розпискою у обвинуваченого ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику майна.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 889 гривень 83 копійки (вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 83 копійки).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1