Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/152/2014 Справа №641/1684/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
20.02.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , на постанову слідчого прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження № 0000019 від 04.03.2013 року за ознаками складу злочину , передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Постановою від 18.03.2013 року дане кримінальне провадження було закрито, у зв,язку з відсутністю в діянні працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Копія даної постанови була отримана заявником тільки після звернення до суду з відповідною скаргою.
Заявник вважає дану постанову незаконною у зв,язку з тим, що слідчим не виконані вказівки суду, які були викладені в постановах від 18.02. та 26.02.2013 року, а саме щодо прийняття рішення про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 127, 364,371,373,374 КК України, щодо необґрунтованої відмови в проведені по справі комплексної медикопсихологічної експертизи для встановлення фактів застосування до ОСОБА_5 катування під час його перебування в Комінтернівському райвідділі. Крім того, слідчий посилається виключно на показання робітників міліції, які є зацікавленими в розгляді справи.
Суд, вислухавши ОСОБА_5 , його адвоката, які просили скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, прокурора ОСОБА_3 , який вважав постанову законою та обґрунтованою, дійшов наступного.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року старший слідчий прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000019 від 04.03.2013 року закрив, у зв,язку з відсутністю в діянні працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, в мотивувальній частині своєї постанови слідчий посилається на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи стосовно працівників Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, відповідно якої відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
В той же час судом встановлено, що існують постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2013 року та від 26.02.2013 року згідно з якими були скасовані постанови старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 від 03.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 127,364,371,373,374 КК України щодо співробітників Комінтернівського райвідділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також щодо незаконного затримання ОСОБА_5 в Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
В даних постановах судом були дані вказівки, які повинно було виконати під час додаткової перевірки, зокрема щодо прийняття рішення про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 127, 364,371,373,374 КК України, щодо необґрунтованої відмови в проведенні по справі комплексної медикопсихологічної експертизи для встановлення фактів застосування до ОСОБА_5 катування під час його перебування в Комінтернівському райвідділі.
В той же час, в оскаржуваній постанові слідчий посилається виключно на показання свідків та не проводить жодних інших дій щодо перевірки фактів, на які посилається ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_5 , викладені в його заяві належним чином не перевірено, фактичні обставини подій не встановлено, вказівки згідно з постановами суду від 18.02.2013 року та від 26.02.2013 року не виконано, внаслідок чого слідчим прийняте необґрунтоване рішення від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу заявника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 від 18.03.2013 року про закриття кримінального задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району м. Харкова від 18.03.2013 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЕРДР за № 0000019 за ознаками ч.1 ст. 365 КК України та матеріали направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1