печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Оберіг» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 по справі № 757/66690/17-к та справі № 757-66669-17-к, -

В С Т А Н О В И В :
17.04.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Генерального директора ТОВ «ФК Оберіг» ОСОБА_2 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 19.04.2018, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 по справі № 757/66690/17-к та справі № 757-66669-17-к.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Водночас, клопотання Генерального директора ТОВ «ФК Оберіг» ОСОБА_2 за своєю суттю фактично є апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/66690/17-к та справі № 757-66669-17-к, у зв`язку з чим слідчий суддя при його розгляді позбавлений можливості надати правову оцінку доводам заявника щодо порушення норм матеріального та процесуального права при накладені арешту на майно ТОВ «ФК Оберіг», а відтак відмовляє у відкриття провадження, що не позбавляє ТОВ «ФК Оберіг» права ініціювати питання про скасування арешту шляхом внесення апеляційної скарги на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/66690/17-к та справі № 757-66669-17-к.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Оберіг» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 по справі № 757/66690/17-к та справі № 757-66669-17-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя