У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке була застосовано в рамках кримінального провадження №0000511 від 25.07.2017, -
В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту накладеного 15.08.2017 на належний їй мобільний телефон марки «DOOGEE», моделі LEODG 280, з задньою полімерною кришкою чорного кольору.
Заявник ОСОБА_3 та слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000511 від 25.07.2017, не заперечував щодо задоволення заяви та скасування арешту, оскільки дане кримінальне провадження закрито. Питання про зняття арешту просив вирішити у його відсутність. Надав копію постанови про закриття провадження.
Суд розглянувши заяву ОСОБА_3 вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
15.08.2017 ухвалою слідчого судді накладено арешт на мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «LEO DG 280» з задньою полімерною кришкою чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 .. Враховуючи, що стороною кримінального провадження слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 постановою від 30.08.2017 закрито кримінальне провадження №0000511 від 25.07.2017 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, подальшої необхідності у арешті майна ОСОБА_3 немає, а тому слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2017, на мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «LEO DG 280» з задньою полімерною кришкою чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1