Справа № 186/42/18
Провадження № 1-кс/0186/24/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 лютого 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 08 вересня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 08 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно клопотання слідчого, приблизно о 21 годині 30 хвилин 07 вересня 2017 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В процесі досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів роздруківок трафіків з`єднань мобільних телефонів, які належать потерпілому ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), та іншим особам, а саме ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_5 ).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 виходить, що приблизно у серпні 2016 року, він позичив гроші у ОСОБА_10 в сумі 2000 грн., залишивши у заставу водійське посвідчення та велосипед. Приблизно у грудні 2016 року, він повернув ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2500,00 грн., але велосипед та водійське посвідчення останній йому не повернув, так як ОСОБА_5 не повернув йому відсотки в розмірі 8000,00 гривень.

Приблизно о 21 годині 30 хвилин 07 вересня 2017 року ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що зараз до нього прийде ОСОБА_3 , з яким він повинен поговорити з приводу боргу ОСОБА_10 . ОСОБА_5 вийшов на вулицю та знаходився біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , в цей час до нього підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вони відійшли за буд. АДРЕСА_1 , де безпричинно нічого не пояснюючи ОСОБА_3 рукою наніс йому удар в область правої частини голови, після цього, ОСОБА_4 йому наніс удар рукою, якою саме він не пам`ятає, по голові. ОСОБА_5 почав від них тікати, так як зрозумів що вони будуть наносити йому тілесні ушкодження, для цього він відбіг від них на 5 метрів, в сторону проїзної частини, яка розташована біля буд. АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 наздогнали його, повалили на землю та вдвох почали наносити удари ногами та руками по різних частинах тіла. Коли вони зупинилися, ОСОБА_3 сказав йому, що 08 вересня 2017 року його батько відав йому половину грошей, а саме 4000 грн.

Враховуючи викладене, слідчому необхідно встановити чи надходили дзвінки на мобільний телефон потерпілого від ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також де на момент вчинення злочину могли знаходитися ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Зважаючи на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до матеріалів роздруківок трафіків з`єднань мобільних телефонів становлять охоронювану законом таємницю, та те, що вони можливо будуть використані як докази для встановлення істини по справі, іншим способом встановити місцезнаходження вищезазначених осіб неможливо, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до матеріалів роздруківок трафіків з`єднань мобільних телефонів, які перебувають у володінні компанії мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій прохав суд розглянути клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що отримані дані при тимчасовому доступі становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, а також те, що іншим способом встановити місцезнаходження осіб злочинців неможливо, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до матеріалів щодо використання мобільного телефону ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_5 ), а також роздруківок їх трафіків з`єднань в період часу з 00 годин 00 хвилин 06 вересня 2017 року по момент вилучення матеріалів в офісах мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні компанії мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; компанії мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ; компанії мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 06 лютого 2018 року по 05 березня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .