Номер справи 289/1728/17
Номер провадження 1-кс/289/343/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії ст.слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 ,які полягають у частковому задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,-

В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії ст.слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 ,які полягають у частковому задоволенні клопотання про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 за участю представників ОСОБА_3 з метою встановлення обставин, за яких вчинено злочин,передбачений ч.1 ст.364 КК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000195 внесеного до ЄРДР від 01.04.2017 року, а тому просив суд визнати незаконною Постанову ст.слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 від 09.09.2017 року про часткове задоволення клопотання,скасувати Постанову від 09.09.2017 року як незаконну, зобов`язати ст.слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 провести слідчу дію - допитати свідка ОСОБА_5 за участю представників ОСОБА_3 з метою встановлення обставин, за яких вчинено злочин,передбачений ч.1 ст.364 КК України ,в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000195 внесеного до ЄРДР від 01.04.2017 року.

Скаржник будучи повідомлений про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явився: 14.11.2017 року та 13.12.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .
Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.
Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 27.09.2017 року, в той же день було відкрито провадження по скарзі та розгляд її призначений на 02.10.2017 року, представник скаржника в судове засідання з"явився,однак в зв`язку з неявкою слідчого та прокурора,які не були належним чином повідомлені про час розгляду скарги та в зв`язку з тим,що з Радомишльського ВП на адресу суду не були направлені матеріали кримінального провадження,розгляд скаргу був перенесений на 14.11.2017 року.
На вказану дату до суду не з`явився ні скаржник ОСОБА_3 ані його захисник адвокат ОСОБА_6 .
Окрім того, скарга призначалась до розгляду у зв"язку з неявкою скаржника на 13.12.2017 року.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду письмове клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та захисника, при цьому ніяким чином не аргументував підстави такого клопотання.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії ст.слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 , які полягають у частковому задоволенні клопотання про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 за участю представників ОСОБА_3 з метою встановлення обставин,за яких вчинено злочин,передбачений ч.1 ст.364 КК України ,в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000195 внесеного до ЄРДР від 01.04.2017 року - залишити без розгляду у зв`язку із систематичною неявкою скаржника та/або його захисника на її розгляд.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за потрібне роз"яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії ст.слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 , які полягають у частковому задоволенні клопотання про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 за участю представників ОСОБА_3 з метою встановлення обставин,за яких вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000195 внесеного до ЄРДР від 01.04.2017 року - залишити без розгляду у зв`язку із систематичною неявкою скаржника та/або його захисника на її розгляд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1