Справа № 520/1741/14-к
Провадження № 1-кс/520/250/14
УХВАЛА

18.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор прокуратури Київського району м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого вбачається, що 10.01.2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на 16 поверх будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив викруткою навісний замок, який замикав двері розташованого там підсобного приміщення, проник до нього та викрав із відти належне ОСОБА_6 майно, а саме велосипед марки «ВМХ», номер рами « НОМЕР_1 », чорного кольору, вартістю 3024 грн. 80 копійок, ігрове кермо для комп`ютера марки «SVEN TURBO», вартістю 200 гривень, пластмасовий, чорний скейт-борд вартістю 200 гривень, чорний туристичний ліхтар, вартістю 50 гривень та факс марки «Panasonik KX-FT932UA» вартістю 1500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 , спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 4974,80 грн.

17.02.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру.

Слідчий та прокурор звернулися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, з метою недопущення скоєння ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просили слідчого суддю застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінюючи надані докази, слідчий суддя, вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також забезпечення дієвості кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі міста Одеси без дозволу прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями, з метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 16 години 30 хвилин 18.02.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію о 16 годині 30 хвилин 19.04.2014 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1