overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№336/652/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який її ухвалив.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13.45 годині 13 квітня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6856/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 11 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16.05.2018 р. на 15.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 16 травня 2018 року на 15.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Городоцької місцевої прокуратури, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/12/18
УХВАЛА
02.04.2018 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської обалсті ОСОБА_1 , розглянувши подання завідувача Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло подання завідувача Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання.
30.03.2018 року від завідувача Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення подання стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку зі сплатою останнім штрафу, що підтверджується наданою копією квитанції, долученої до клопотання.
З урахуванням наведеного, враховуючи відкликання подання, суд приходить до висновку, що подання завідувача Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання необхідно повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК

УХВАЛИВ:
Подання завідувача Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути Кам`янка-Бузькому районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 466/1693/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню в залі суду в м.Львові клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору,

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема в обвинувальному акті обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 зазначено, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, хоча згідно висновку №271 медичного огляду щодо встановлення факту вживання прихоактивної речовини та стану сп`яніння відсутній. Також з протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 29.11.2017 року чоловік ОСОБА_10 був непритомний однак ще з ознаками життя- повільне дихання з хрипами. Також просить звернути увагу на медико-криміналістичну експертизу від 27.12.2017 року, висновку 01/2018 р.

Заслухавши думку захисника, прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання, обвинуваченої, суд дійшов висновку, про те, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки такі питання вирішуються в процесі постановлення судового рішення в нарадчій кімнаті. Посилання захисника у клопотанні фактично зводяться до оцінки доказів у справі під час підготовчого провадження, що є неможливим без їх дослідження в процесі судового розгляду.

Таким чином вказані доводи сторони захисту не можуть бути прийняті судом за основу повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/1247/18
Провадження № 1-кп/456/241/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000100 від 15.01.2018р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 03.04.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 15 год. 30 хв. 10.05.2018р.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/537/18
Провадження № 1-кс/596/119/2018
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р.
ВСТАНОВИВ:
Вищевказане клопотанням т.в.о. старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення судово - медичної експертизи згідно ухвали слідчого судді від 10.04.2018 року призначено до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин пров. Героїв Майдану, 7.
Проте, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме, помилково зазначено, дату розгляду клопотання замість «11.04.2018 року» - «12.04.2018 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе внести виправлення в ухвалі слідчого судді оскільки описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року, а саме, замість помилково вказаної дати проведення судового засідання «12 квітня 2018 року», вказати вірну «11 квітня 2018 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя-підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2018 Справа №607/1851/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003973 від 09 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003973 від 09 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003973 від 09 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 03 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 685/293/18
Провадження № 1-кп/669/40/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області, в порядку ст.34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42..

Полонському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/538/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/61/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у справі №605/538/16-к на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у справі №605/538/16-к на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/7597/18

УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
10.04.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

06 квітня 2018 р.

м. Київ

справа № 606/1946/16-к

провадження № 51-3266 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 26 березня 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа № 606/1946/16-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
03 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 489/6871/15-к
провадження № 51- 1061 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005687, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: (останні за часом: 14.04.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 07.09.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 2 статті 185 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436 - 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині засудження за частиною 2 статті 185 КК і призначення покарання на підставі частини 4 статті 70 КК та статті 71 цього Кодексу, а також в частині перерозподілу судових витрат скасувати і призначити в цій частині новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В решті ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 6 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
6 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 648/1257/17
Провадження № 51-41 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладанням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
14 листопада 2017 року Апеляційний суд Херсонської області вирок зазначеного місцевого суду, в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, скасував та ухвалив в цій частині новий вирок. За цим вироком засудженому ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3