Справа № 606/721/17
і м е н е м У к р а ї н и
31 серпня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, судимого 5 квітня 2017 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки
за ч.3 ст.185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 18 березня 2017 року біля 19 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проник через відчинені двері у приміщення складу, що в с.Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав два мішки амонію нітрату (селітри аміачної) торгової групи «OSTCHEM», марки Б, по 50 кг кожний, чим заподіяв ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 900 грн. Після вчинення крадіжки вказаного майна ОСОБА_5 залишив місце злочину.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та суду показав, що 18 березня 2017 року біля 19 год., знаходячись в с.Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, проходив повз склад, належний потерпілому ОСОБА_6 . В той час в нього виник намір вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, умисно, з корисливих мотивів, він проник через незачинені двері всередину приміщення складу, звідки таємно викрав два мішки амонію нітрату (селітри аміачної) по 50 кг кожний.
У вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду.
Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_5 покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, його задовільну характеристику за місцем проживання, відсутність у потерпілого ОСОБА_6 претензій майнового характеру, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, до постановлення стосовно нього вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 5 квітня 2017 року, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто за правилами ч.4 ст.70 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України за вироком Теребовлянського районного суду від 31 серпня 2017 року і ч.3 ст.185 КК України за вироком Теребовлянського районного суду від 5 квітня 2017 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 395.48 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи від 17 травня 2017 року № 6-376/17.
Речові докази у провадженні: два мішки амонію нітрату (селітри аміачної) торгової групи «OSTCHEM», марки Б, які передані для зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуюча