overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
336/5508/17-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
2 жовтня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
23.10.2017 р.об 16.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3122/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3122/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1431/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 359 КК України
УХВАЛА
місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Щапоріжжя від 5 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду 2 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомлявся шляхом надсилання судової повістки засобами поштового зв`язку за адресою його проживання, яка поштовим відділенням була повернута на адресу суду за закінченням строку її зберігання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 його явка в судове засідання апеляційного суду відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Прокурор вважав неможливим розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого, одночасно заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Щапоріжжя від 5 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України відкласти до 4 грудня 2017 року 10 години 30 хвилин.
Про день та час апеляційного розгляду кримінального провадження сповістити учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М. Очамчірі Республіки Грузії, громадянина Грузії, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до залу судового засідання Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162 примусовим приводом.

Виконання примусового приводу доручити Вознесенівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для виконання надіслати до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6926/16-к
Провадження № 1-в/461/197/17
УХВАЛА
іменем України
29.09.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання начальника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 03.10.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну виду покарання задоволити.

Призначене вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.11.2016 року ОСОБА_4 покарання, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. замінити на громадські роботи тривалістю 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №294/1222/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник поклалися на розсуд суду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На даний час судовий розгляд справи триває.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 31.08.2016 р. слідчим суддею Романівського районного суду Житомирської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судом до 05.10.2017р.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не працює. Разом із тим він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів пов`язаних з позбавлення життя людини, та санкція ч.2 ст.115КК України передбачає довічне позбавлення волі, що може спонукати ОСОБА_5 до переховування від суду. Існує ризик, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідків, які не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України. А тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу саме тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 грудня 2017р.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
КП № 278/1015/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 10 хвилин 27 жовтня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кс/279/897/17
Справа № 279/3014/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22 травня 2017 року.

В обґрунтування скарги зазначила, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0001176 від 03.08.2016 року. Винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесеною передчасно.

Проаналізувавши доводи скарги, суд відмовляє в задоволенні вимог скарги , виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки ОСОБА_4 в засідання не з`явилася та не надала пояснень стосовно скарги в судовому засіданні, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1547/17
Провадження №1-кп/283/170/2017
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 129 КК України,-
встановив:

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська ВК (№4)» управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

У зв`язку з цим для розгляду щодо нього кримінального провадження необхідно етапувати ОСОБА_3 у слідчий ізолятор Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомирі по просп. Незалежності 172, з наступною доставкою в Малинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. 384 КПК України, -
ухвалив:
Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державній установі «Житомирська ВК (№4)» управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (10001, м. Житомир, просп. Незалежності 172) до слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (10001, м. Житомир, просп. Незалежності 172), для доставки в Малинський районний суд Житомирської області на 14 годину 04.10.2017 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникам Державної установ «Житомирська ВК (№4)» та Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/43/17-к
У Х В А Л А
"02" жовтня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000737 від 21.11.2016 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.
02.10.2017 року в судовому засіданні було заявлено клопотання захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він просить судове засідання, яке призначено на 12.12.2017 року на 11 годин 00 хвилин, з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України провести в режимі відеоконференції. Учасники кримінального провадження проти проведення засідання в режимі відеоконференції не заперечують.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку - задовольнити.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000737 від 21.11.2016 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, яке призначене на 12.12.2017 року о 11 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 з`явитися до Червоноградського міського суду Львівської області, розташованого в м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15 Львівської області на 12.12.2017 року на 11 годин 00 хвилин.
Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на 12.12.2017 року на 11 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити Червоноградському міському суду для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000158,
В С Т А Н О В И В :
27.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000158.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 28.09.2017 р. на 18 год. 10 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000158 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року Справа № 608/1535/17

Номер провадження1-кп/608/211/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000500 від 9 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000500 від 9 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбачено ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 9-й годині 30 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1