19 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2015 року близько 15.50 год. невстановлена особа, у ході розмови із ОСОБА_4 отримала доступ до її банківської карти шахрайським шляхом із даної картки заволоділа грошовими коштами в розмірі 15 000 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.
12.02.2015 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що 11.02.2015 року близько 15.50 год. невстановлена особа, зателефонувавши їй з номеру НОМЕР_1 представившись працівником «Приватбанку» повідомила про необхідність блокування її банківської кратки так як з неї намагаються перерахувати кошти. Під час розмови ОСОБА_4 повідомили, що для недопущення зняття коштів, їй необхідно назвати номер банківської карти та сvv-код. Не пересвідчившись в тому, чи являється особа яка повідомила інформацію про намагання зняття коштів, працівником банку, ОСОБА_4 повідомила всі дані які необхідні були особі. Після цього, вона виявила, що її банківської картки були перераховані кошти в розмірі 15 000 грн. та звернулась з заявою про вчинення злочину.
В ході досудового слідства було встановлено, що гроші потерпілої були перераховані на електронний гаманець WalletOne(W 1 або «Єдиний кошелек») № НОМЕР_2 . Окрім цього, даний гаманець зареєстрований із використанням ІР-адреси НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Воля кабель». Згідно довідки ТОВ «Воля-Кабель» від 12.01.2016 року стало відомо, що 11.02.2015 року о 17.14 год. ІР-адреса НОМЕР_3 закріплена за МАС-адресою модему 002624DACFA6 (Протокол № 2599519). Інформація по абоненту: ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_4 , ідент. код. НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Як було встановлено, вказана особа змінила дівоче прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_6 про що свідчать записи в її паспорті.
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 15.11.2017 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: