Справа №522/8014/14-к
Провадження №1-кп/522/70/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001906 від 09.03.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звєрєво, Ростовської області, Росії, росіянки, громадянки РФ, з середньо-технічною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
05.03.2014 р., ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 разом із господаркою квартири ОСОБА_12 , протягом дня розпивала спиртні напої, приблизно о 18 годині, між ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , виникла лайка, яка в подальшому переросла у бійку.

У ході бійки, стан алкогольного сп`яніння, в якому знаходилась ОСОБА_5 , обумовив прояв у її поведінці агресії, у зв`язку із чим ОСОБА_5 у період часу із 18 години до 20 години, (точніший час слідством не встановлено), знаходячись в прохідній житловій кімнаті квартири, схопила зі столу кухонний ніж із білою пластиковою рукояткою, і, утримуючи його у правій руці, стала наносити ОСОБА_12 численні безладні ножові поранення в різні частини тіла. В наслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 померла за місцем мешкання.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 88-909/14 від 09.03.2014 року, при дослідженні трупа ОСОБА_12 встановлено, що смерть ОСОБА_12 знаходиться у прямому причинному зв`язку із наявними у неї двома проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітини, закритими переломами 9-12-го ребер и 9-го ребра із розривами пристінної плеври в проекції переломів, а також із численними, непроникаючими колото-різаними пораненнями шиї, грудної клітини і лівої верхньої кінцівки (всього 12 поранень).

Проникаючі колото-різані поранення як в сукупності, так і окремо, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.1. (а), 2.1.3 (й,о).

Дванадцять непроникаючих колото-різаних поранень оцінюються в сукупності, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.1. (а), 2.1.3 (о).

Згідно із висновком додаткової судово-медичної експертизи № 143- 09/14 від 17.04.2014 року, смерть ОСОБА_12 могла наступити у ніч із 5 на 06 березня 2014 року у період до 6 годин з моменту отримання вказаних тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Обвинувачена ОСОБА_5 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорювала.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що він знає ОСОБА_5 особисто, оскільки вона проживала у квартирі АДРЕСА_3 , разом із його, ОСОБА_13 , матір`ю ОСОБА_12 . Про вбивство його матері, ОСОБА_12 , він дізнався від однокласниці по телефону. Після цього дзвінка він, ОСОБА_13 , зразу ж пішов до квартири матері, але співробітники міліції його не впустили. Лише наступного дня він, ОСОБА_13 , зміг потрапити до квартири і побачив там безлад, кров і приблизно п`ять порожніх пляшок горілки. Зі слів сусіда йому, ОСОБА_13 , стало відомо, що 09.03.2014 р. до його матері зайшли невідомі йому люди, потім хтось кричав і приїхала міліція. Крім того, співробітники міліції повідомили йому, ОСОБА_13 , що його матір ОСОБА_13 померла від великої кількості ножових поранень нанесених ОСОБА_5 . Він, ОСОБА_13 , стверджував, що підтримував постійний зв`язок зі своєю матір`ю ОСОБА_12 , але остання йому ніколи не скаржилася на ОСОБА_5 . Крім того, потерпілий заявив, що не має ні моральних, ані матеріальних претензій до обвинуваченої.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_5 підтримує дружні стосунки з його дружиною. ОСОБА_5 , він ОСОБА_14 , може охарактеризувати з позитивної сторони, як охайну та відповідальну людину. ОСОБА_5 проживала з ОСОБА_12 , поважала останню та вважала ОСОБА_12 як за рідну матір. ОСОБА_5 завжди вчасно платила за житло, купувала продукти, підтримувала порядок. Також він, ОСОБА_14 пояснив суду, що він не був присутнім при скоєнні злочину, про його обставини він дізнався зі слів співробітників міліції під час його, ОСОБА_14 , допиту як свідка.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_5 їй відома як хороша людина, яка не могла скоїти вбивство. Крім того, ОСОБА_15 пояснила, що вона разом з ОСОБА_5 іноді випивали разом алкогольні напої. Після затримання їй, ОСОБА_15 , зателефонувала ОСОБА_5 та попросила забрати її речі з квартири ОСОБА_12 .. Також ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_5 проживала разом із чоловіком ОСОБА_16 , зі слів якого їй стало відомо, що в день вбивства ОСОБА_12 , вони розпивали спиртні напої.
На досудовому слідстві слідчим суддею в порядку ст.. 225 КК України, був допитаний за допомогою звукозаписуючого пристрою свідок ОСОБА_17 .
З звукозапису допиту свідка ОСОБА_17 вбачається, що він перебував у цивільному шлюбі із ОСОБА_5 ,та проживав разом із нею у будинку ОСОБА_12 близько 1 року. Вбивство ОСОБА_12 скоєно 5.03.2014 року. В період з 01 по 05 березня 2014 року він, ОСОБА_17 , разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. Вранці 05.03.2014 року він, ОСОБА_17 , прокинувся та почав розпивати алкогольні напої разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , після чого вони лягли спати. Пізніше, коли вони прокинулись, ОСОБА_5 , знову попросила у нього, ОСОБА_17 гроші на горілку, а після того, як він відмовив, у них виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_5 пішла до бару неподалік їх будинку і там сама розпивала алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_5 , знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння, повернулась додому. В цей час, він, ОСОБА_17 , разом із ОСОБА_12 , знаходячись у будинку, розпивали алкогольні напої та сварились. Поговоривши з ОСОБА_5 , він, ОСОБА_17 , вийшов на кухню, щоб приготувати каву. Знаходячись на кухні, він почув гучні крики, однак не надав їм належного значення, оскільки ОСОБА_5 часто сварилася з ОСОБА_12 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. Повернувшись до кімнати, він, ОСОБА_17 , побачив як ОСОБА_5 , тримаючи у руці ніж, нанесла ОСОБА_12 , приблизно 3 4 удари в область грудної клітини. Побачивши це, ОСОБА_17 відштовхнув ОСОБА_5 і почав заспокоювати останню. В цей час ОСОБА_12 самостійно пішла до своєї кімнати та лягла на ліжко. Заспокоївшись, ОСОБА_5 пішла в кімнату ОСОБА_12 та поцікавилась її станом, на що остання відповіла, що все нормально. Після цього, він, ОСОБА_17 , разом із ОСОБА_5 , заспокоїлись та лягли спати. Через деякий час, він, ОСОБА_17 , і ОСОБА_5 , прокинулись, пішли до магазину, купили ще одну пляшку горілки, повернулись додому, випили її, і почали готуватись до сну. ОСОБА_5 зайшла в кімнату до ОСОБА_12 , щоб переодягнутись, почала говорити з ОСОБА_12 , а коли та не відповіла, ОСОБА_5 зрозуміла, що вона мертва. Вийшовши з кімнати, ОСОБА_5 розповіла про це ОСОБА_17 , після чого вони вдягнулися та пішли з будинку.
Із протоколу огляду місця події від 09.03.2014 р. вбачається, що предметом огляду виступає квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував труп ОСОБА_12 з багаточисленними колото-різаним ушкодженнями.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 15.03.2014 року та компакт-диску із відеозаписом, які досліджені та відтворені у судовому засіданні вбачається, що на протязі останнього часу ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_12 та своїм співмешканцем ОСОБА_17 .. Події, інкримінованого їй, ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, з її слів, сталися 05.03.2014 року. Все було як звичайно, вона, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_12 прокинулися та почали вживати алкогольні напої. Через деякий час вона, ОСОБА_5 , розбудила ОСОБА_17 та попросила його піти із нею до бару, на що він відмовився, і вона пішла сама. Через кілька годин вона, ОСОБА_5 , повернулася додому в стані сильного алкогольного сп`яніння, та, зайшовши додому, побачила, що її співмешканець ОСОБА_17 , розпиває алкогольні напої в компанії ОСОБА_12 .. Побачене розлютило ОСОБА_5 , оскільки випити із нею ОСОБА_17 не хотів, а із ОСОБА_12 сидів і випивав. Крім того, ОСОБА_5 , пояснила, що у барі у неї виник конфлікт з однією особою, тому звідти вона прийшла в агресивному стані, а коли побачила вдома як ОСОБА_17 розпивав алкогольні напої з ОСОБА_12 , то розлютилася ще більше. ОСОБА_17 намагався заспокоїти її, ОСОБА_5 , та запропонував їй присісти та випити разом із ним та ОСОБА_12 .. Вона, ОСОБА_5 , погодилась на пропозицію ОСОБА_17 , однак в той час як вони сиділи за столом конфлікт між ними став розпалюватись, в результаті чого ОСОБА_17 вийшов із кімнати на кухню для того, щоб зварити каву, а вона, ОСОБА_5 , залишилася в кімнаті з ОСОБА_12 та продовжила сваритися з ОСОБА_12 . Їх скандал переріс у те, що ОСОБА_5 схопила зі столу ніж і почала наносити удари ОСОБА_12 .. В цей час ОСОБА_12 намагалась заспокоїти її, ОСОБА_5 , а потім на крики ОСОБА_12 , із кухні прийшов ОСОБА_17 , вирвав ніж із рук у ОСОБА_5 та відштовхнув її від ОСОБА_12 .. Через кілька хвилин, коли всі заспокоїлись, ОСОБА_12 пішла до своєї кімнати, а ОСОБА_5 пішла за нею і почала рушником витирати кров з руки ОСОБА_12 .. Через деякий час в кімнату до ОСОБА_12 зайшов ОСОБА_17 та поцікавився чи з нею все гаразд, на що та відповіла, що все добре, їй потрібно трішки полежати. Після цього вона, ОСОБА_5 , та ОСОБА_17 лягли спати. Через деякий час вона, ОСОБА_5 , прокинулася від стуку в двері, і відчинивши двері, зайшла ОСОБА_12 .. Вона, ОСОБА_5 спитала чи немає у останньої горілки, на що та запропонувала піти до магазину і взяти в борг. Коли вона, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_12 пішли до магазину, горілку їм там не продали і вони повернулися назад додому. Далі ОСОБА_12 лягла спати у своїй кімнаті, а вона, ОСОБА_5 , розбудила ОСОБА_17 , попросила піти із нею на ринок «Привоз», де вони продовжили розпивати алкогольні напої, після чого повернулися додому та почали готуватися до сну. Вона, ОСОБА_5 , пішла в кімнату ОСОБА_12 щоб переодягнутися, але помітила, що ОСОБА_12 не виказує ознак життя та ні на що не реагує. Побачивши це, вона, ОСОБА_5 , покликала ОСОБА_17 .. Останній намагався знайти пульс на руці та шиї у ОСОБА_12 , а коли не знайшов, то прийшов до висновку, що ОСОБА_12 мертва. Вона, ОСОБА_5 , злякалася, після чого вона разом із ОСОБА_17 покинули квартиру.
Із протоколу огляду предметів від 18.03.2014 року вбачається, що об`єктами огляду виступили речі ОСОБА_12 , з підсохлою речовиною бурого кольору та порізами, які визнані речовими доказами.

Із протоколу огляду предмету від 26.04.2014 року вбачається, що об`єктом огляду являється спец пакет № 1709800. В пакеті знаходяться ніж кухонний, бувший у використанні, із пластиковою, порожньою, білою рукояткою, яка зафіксована за допомогою трьох зальопок із білого металу. Загальна довжина ножа 18,8 см. Клинок ножа із білого металу, довжиною 9 см, шириною (біля рукоятки) 1,9 см, товщиною 1 мм. Лезо із двосторонньою заточкою, гостре, шириною 1 мм. Лезо переривається на відстані 0,5 см від краю рукоятки. На поверхні леза біля рукоятки наявні сліди нашарування підсохлої речовини бурого кольору.

Крім того, в судовому засіданні були дослідженні протокол додаткового огляду місця події від 09.03.2014 р., протокол додаткового огляду місця події від 10.03.2014 р., протокол огляду трупа від 11.03.2014 р., з яких вбачається, що у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було знайдено труп ОСОБА_12 з багаточисленними колото-різаним ушкодженнями.
Із висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 № 909 від 09.03.2014 року вбачається, що смерть ОСОБА_12 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявними у неї проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітини, закритим переломами 9-12-го правих ребер і 9-го лівого ребра з розривами пристінної плеври в проекції переломів, а також із численними, непроникаючими колото-різаними пораненнями шиї, грудної клітини і лівої верхньої кінцівки (всього 12 поранень). Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 явився гіповолемічний шок. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_12 етилового спирту не виявлено.

Із висновку судово-медичної експертизи по факту смерті гр. ОСОБА_12 № 88-909/14 від 10.03.2014 року вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_12 встановлено, що смерть ОСОБА_12 знаходиться у прямому причинному зв`язку із наявними у неї двома проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітини, закритими переломами 9-12-го ребер и 9-го ребра із розривами пристінної плеври в проекції переломів, а також із численними, непроникаючими колото-різаними пораненнями шиї, грудної клітини і лівої верхньої кінцівки (всього 12 поранень). Проникаючі колото-різані поранення як в сукупності, так і окремо, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.1. (а), 2.1.3 (й,о). Дванадцять непроникаючих колото-різаних поранень оцінюються в сукупності, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.1. (а), 2.1.3 (о).

Із висновку судово-медичної експертизи крові трупа ОСОБА_12 № 1693/909 від 11.03.2014 року вбачається, що в крові трупа ОСОБА_12 етилового спирту виявлено не було.

Із висновку судово-медичної експертизи крові трупа ОСОБА_12 № 264/909 від 11.03.2014 року вбачається, що кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н системи АВО.

Із висновку судово-медичної гістологічної експертизи № 31/909 від 11.03.2014 року вбачається, що в мазках і тампоні із вмістом піхви, в мазках і тампоні із вмістом ротової порожнини, в мазках і тампоні із вмістом прямої кишки ОСОБА_12 , сперматозоїди не виявлені.

Із висновку судово-медичної експертизи № 857/909 від 11.03.2014 року вбачається, що судово-медичним діагнозом є: на тлі вираженого трупного аутолізу визначаються крововиливи в м`яких тканинах голови, лівої бокової поверхні грудної клітки, лівого плеча і жирової клітковини живота без вираженої перифокальної клітинної реакції. Нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла, «Шокова нирка». Набряк легенів, головного мозку. Склероз судин серця. Дифузний міокардіосклероз.

Із висновку судово-медичної експертизи № 152 від 11.03.2014 року вбачається, що колото-різані ушкодження на поверхні шкіри трупа ОСОБА_12 могли утворитися від дії травмуючого предмета, типу ножа, який має обух і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 1,8 см.

Із висновку судово-медичної експертизи № 251 від 25.03.2014 року вбачається, що на брюках, які належать підозрюваній ОСОБА_5 , крові не виявлено.

Із висновку судово-медичної експертизи № 245 від 25.03.2014 року вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_12 відноситься до групи АВ по системі АВО. На рушникові та спортивних брюках, вилучених з місця події, виявлена кров людини, при дослідженні якої на групову приналежність виявлено антигени А і В (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві крові групи АВ по системі АВО, за умови її походження від однієї особи, в тому числі і потерпілої ОСОБА_12 ..

Із висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 196 від 28.03.2014 року вбачається, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначені генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_12 та її співмешканців ОСОБА_5 і ОСОБА_17 .

Згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 11/278-1868 від 01.04.2014 року для перевірки по криміналістичним дактилоскопічним облікам надійшли сліди пальців рук, вилучені 09.03.2014 року при огляді місця події за фактом убивства гр. ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 . Перевіркою слідів за обліками АДІС «Дакто 2000» встановлено збіг з середнім та безіменним пальцями правої руки гр. ОСОБА_5 . Установчі дані отримані з дактилокарти.
Із висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 198 від 17.04.2014 року вбачається, що генетичні ознаки клітин на недопалках цигарок «Winston» збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 і належить невстановленій особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин на фрагментах недопалків саморобних цигарок та недопалку цигарки «Прилуки» збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_17 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин на недопалку цигарки «Прилуки» збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_17 . Генетичні ознаки клітин на столовій виделці є змішаними і містять генетичні ознаки ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 ..

Із висновку судово-медичної експертизи № 143-909/14 від 17.04.2014 року вбачається, що смерть ОСОБА_12 могла наступити в ніч з 05.03.2014 р. на 06.03.2014 року на протязі від кількох десятків хвилин до 4-х 6-ти годин з моменту отримання нанесених їй тілесних ушкоджень.
Із висновку комісійної амбулаторної наркологічної експертизи № 11 від 18.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 страждає опійною наркоманією. Стан ремісії. Ознак алкоголізму не виявляє. Примусового лікування від наркоманії і алкоголізму не потребує.

Із висновку судово-медичної експертизи № 254 від 23.04.2014 року вбачається, що колото-різані ушкодження на передній і задній поверхнях майки могли утворитись від дії плоского колючо-ріжучого предмета, типу ножа, який має обушок і лезо, з максимальною шириною на рівні занурення не більше 1,8 см. Додаткова частина колото-різаного поранення на майці могла утворитись при витяганні клинка з деяким поворотом його при упорі на лезо. Колото-різані ушкодження на тілі та майці потерпілої могли бути утворені кухонним ножем з білою ручкою, який був надісланий на експертизу.

Із висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 203 від 24.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждала і не страждає. В період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого їй діяння, ОСОБА_5 ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла, знаходилась в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, могла в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 психічних розладів не виявляє, може розуміти значення своїх дій і керувати ними, здатна розуміти зміст пред`явленої їй підозри, покази свідків, здатна давати покази з приводу досліджуваної в рамках кримінальної справи ситуації, здатна приймати участь в слідчих діях та постати перед судом. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Із висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 197 від 25.04.2014 року вбачається, що у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з правої руки потерпілої ОСОБА_12 , піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_5 , виявлено кров людини, клітини з ядрами. Генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті з правої руки потерпілої ОСОБА_12 збігаються з генетичними ознаками зразка крові самої потерпілої ОСОБА_12 і не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_5 та ОСОБА_17 .. Генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті з лівої та правої рук ОСОБА_5 збігаються з генетичними ознаками зразка крові самої ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками крові потерпілої ОСОБА_12 та ОСОБА_17 . Генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з лівої руки потерпілої ОСОБА_12 та клітин у змивах з кінчиків пальців ОСОБА_17 не встановлено через недостатню кількість біологічного матеріалу.

Із висновку судово-психологічної експертизи № 5024 від 24.11.2016 року вбачається, що в поведінці підекспертної ОСОБА_5 не спостерігається ознак психологічних особливостей, характерні для несамостійного відтворення обставин вчинення кримінального правопорушення в ході проведення слідчого експерименту від 15.03.2014 р. відображеному у відеозаписі. У відеозаписі слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 немає ознак здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії. Показання вона дає щиро. На наданих відеозаписах не спостерігається ознак пригадування, обвинувачена відповідає на запитання без довгих пауз, не потребує часу на обдумування відповідей, докладно та самостійно розповідає про хід відтворюваних подій. Обвинувачена ОСОБА_5 на представлених відеозаписах слідчої дії від 15.03.2014 року тримається вільно, не спостерігається ознак обтяженості її поведінки конкретними емоціями (гнів, страх, хвилювання та ін.)

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд вбачає визнання обвинуваченою провини.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд вбачає - вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинувачену.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для зміни стосовно обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 7 (сім) років 6 місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 15.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк її попереднього ув`язнення, а саме строк її тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 15.03.2014 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: ніж кухонний із білою пластиковою рукояткою на трьох металевих закльопках, кофта червона, майка чорна, куртка (плащ) синя, які належать потерпілій ОСОБА_12 , рушник рожевий банний після вступу вироку в законну - силу знищити у встановленому законодавством порядку.

Судові витрати у розмірі 21 043 (двадцять одна тисяча сорок три) грн. 48 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 395 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику, обвинуваченій.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1