Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2083/17
Провадження № 1-кп/129/338/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку утримання під вартою
"27" листопада 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Ухвалою Гайсинського районного суду від 09.06.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту терміном до 05.08.2017 року.
Ухвалою Немирівського районного суду від 04.08.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04.08.2017 року.
Ухвалою Немирівського районного суду від 04.08.2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 03.10.2017 року.
Ухвалою Немирівського районного суду від 29.08.2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 01.12.2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, строк тримання його під вартою спливає 01.12.2017 року, а кримінальне провадження не розглянуто. В задоволенні клопотання адвоката просить відмовити.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 рахує, що підстав тримати під вартою його підзахисного немає та заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу на більш м`який на домашній арешт, врахувати, що його бабця ОСОБА_6 потребує допомоги.
Свого захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.
Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 01.12.2017 року.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.
Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Твердження захисника, яке підтримав обвинувачений, що його бабушка потребує сторонньої допомоги, не знайло свого підтвердження, так як зі слів обвинуваченого він зареєстрований у іншої бабушки у селі, проживає на квартирі разом з дружиною в м. Вінниця за іншою адресою ніж проживає бабушка, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке підтримав ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою терміном на 60 діб - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб, починаючи з 01 грудня 2017 року по 29.01.2018 року включно.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: