ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002537 від 08.12.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 08 грудня 2017 року о 19 годині 00 хвилин знаходячись поряд з будинком №135 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин з ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесного ушкодження, підняв з землі дерев`яну палицю та тримаючи її у руках, наблизився зі спини до потерпілої, після чого завдав їй один удар дерев`яною палицею в область голови, а саме в потиличну ділянку по центу. Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив умисне тілесне ушкодження ОСОБА_4 у вигляді забійної рани потиличної ділянки по центру, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 08 грудня 2017 року близько 19 години біля будинку АДРЕСА_2 побачив дівчину, та вважаючи що це є його дружина вирішив пожартувати над нею налякавши. Після чого підняв з землі дерев`яну палицю та наніс ОСОБА_4 удар по голові, та після нанесеного удару зрозумів що обізнався, що це не його дружина.
Потерпіла ОСОБА_4 08 грудня 2017 року близько 19 години 00 хвилин проходила повз будинок АДРЕСА_2 , де позаду неї йшов обвинувачений ОСОБА_5 вже тривалий час, та раптово останній підбіг до неї ззаду та наніс їй удар палицею по голові, після чого вона почала голосно кричати та тікати.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів потерпілої, винність обвинуваченого підтверджується наступними доказами, які надані прокурором та безпосередньо досліджені судом: протоколом огляду від 08 грудня 2017 року з фото-таблицею до нього, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 грудня 2017 року з фото-таблицею до нього, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 грудня 2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2017 року з фото-таблицею до нього.

Згідно висновку експерта № 4273е від 21 грудня 2017 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани потиличної ділянки по центру.
Враховуючи ступінь ознак загоєння та дані наданої медичної документації, можливо вказати, що виявлене тілесне ушкодження могло утворитися незадовго до звернення потерпілої в медичний заклад, тобто можливо і в термін на кий вона вказує.
За своїм характером виявлене у неї тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовлює короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні.
Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження можливо вказати, що воно могло бути спричинено і від однієї механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область голови.
Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження у вигляді: забійної рани потиличної ділянки по центу, можливо вказати, що воно не суперечить механізму його утворення, на який вказує потерпіла ОСОБА_4 , в ході проведення слідчого експерименту.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, є учасником бойових дії. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить визнання своєї провини обвинуваченим, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ - два фрагмента дерев`яної палиці які знаходяться в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1