БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2932/13-к
Провадження № 1-кс/497/314/13
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

28.10.2013 Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчемезовій Х.В.,

за участю: прокурора Турлака М.С.,

слідчого Колтуклу Д.Д.,

підозрюваного ОСОБА_1, його законного представника

ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, що погоджене з прокурором Болградської прокуратури ОСОБА_5, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, цигана за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_2, що не одружений, мешкає по вул.1-го Травня,4 у с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, не судимий,

який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, посилаючись на те, що той підозрюється у скоєнні двох епізодів злочину - передбаченого ст.185ч.2 і ч.3 КК України, санкцією якої за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, що є тяжким злочином, тому необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що він сам зізнався у скоєному, розкаюється, співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання, потерпілим відшкодовано матеріальні збитки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження вважає необхідним обрати запобіжний захід підозрюваному у виді особистого зобовязання, що пов'язане з необхідністю запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, та запобігання скоєння ним іншого кримінального правопорушення. Підставою вважати наявність зазначених ризиків є те, що підозрюваний не має постійного місця проживання і постійного зайняття - не відвідує навчального закладу, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов'язків.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаних злочинів, визнав свою вину у скоєному, матеріали кримінального провадження містять усі докази його вини.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення у виді вказаного злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи, тому вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_1 і його законний представник у судовому засіданні підтвердили, що підозрюваний ознайомлений зі своїми процесуальними правами та обовязками, і пояснив, що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, зрозумів значення забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу; захисник підозрюваного не заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу.

Суд, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного, його законного представника та захисника, слідчого, прокурора, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, яке підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні двох епізодів таємного викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище, чим потерпілим була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1803 грн.

25.10.2013р. ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2,ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий у клопотанні стверджує, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, тому вважає, що він може мати намір переховуватись від органів досудового розслідування, а також продовжити злочинну діяльність, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків - обставин, передбачених п.1 та 2 ч.1ст.194 КПК України, тому, враховуючи, що у клопотанні йдеться про найбільш мякий вид запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що обрання саме такого запобіжного заходу, яке просить слідчий, є обґрунтованим і законним, тому клопотання підлягає задоволенню з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання скоєння ним дій, передбачених п.1-5ч.1ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132,176-179,184,193,194,196,206,392.393,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліціїї ОСОБА_4, за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліціїї ОСОБА_4, при наявності, свій паспорт (паспорти), а також інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: