overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6676/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого інспектора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про обернення на користь держави заборонених предметів,
Начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави заборонених предметів.
Як зазначено в клопотанні, 21.03.2018 року близько 14.23 год. під час проведення вибіркового обшуку в установі, а саме камері №52 режимного корпусу №1 у ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «Нокіа», імей 1: НОМЕР_1 .
Заслухавши старшого інспектора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника «Хмельницький слідчий ізолятор» задовольнити.
Виявлений та вилучений 21.03.2018 року, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон торгової марки «Нокіа», імей 1: НОМЕР_1 - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3763/18

Провадження 1кп/712/401/18

про призначення судового розгляду

та об`єднання кримінальних проваджень

13 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001738 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На розгляді в Соснівському районному суду м. Черкаси знаходяться кримінальні провадження № 0000306, № 0000723 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Учасники процесу не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314 316, 217 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальне провадження № 1кп/712/401/18 справа № 712/3763/187 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1кп/712/336/18, справа № 712/2087/18 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти номер кримінальному провадженню 1кп/712/336/18, справа № 712/2087/18.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 727/606/18
Провадження № 1-кс/727/627/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

26 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 ,-
встановив:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 року.
При розгляді вищевказаної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 на даний час перебуває в Замковій виправній колонії № 58 УДПС України у Хмельницькій області, яка знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав Хмельницької області.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, з огляду на значну відстань, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги не можливо здійснювати за відсутності особи, яка подала скаргу, слід постановити ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, вважаю, що на уповноважену посадову особу Замкової виправної колонії № 58 необхідно покласти обов`язок щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_5 в приміщенні вказаної установи забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 квітня 2018 року о 12 год. 20 хв. між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Замковою виправною колонією № 58.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Замкової виправної колонії №58 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_5 для організації її виконання та доведення до відома ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 753/5318/18
провадження № 1-кп/753/1160/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківці, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судовет засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 12.04.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 15.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 752/7494/17
Провадження №: 1-кс/752/136/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та керівника Київської місцевої прокуратури № 2 зняти з розшуку ОСОБА_4 в кримінальному провадженні,-

встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та керівника Київської місцевої прокуратури № 2 зняти з розшуку ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.

Просила зобов`язати начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, уповноважного прокурора та керівника Київської місцевої прокуратури № 2 зняти з розшуку ОСОБА_4 за кримінальною справою № 1-33/12 провадження 1/2601/407/12 по постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Адвокат в судове засідання на 11 квітня 2018 року, будучи належним чином повідомленою не з`явилася з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомила.

Заяв про можливість слухати скаргу у її відсутність до суду не надсилала.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, оскільки заявник не з`явився в судове засідання, призначене слідчим суддею, будучи належним чином повідомленим про час та місце такого, не надав слідчому судді заяву, яка б надала можливість розглянути скаргу у його відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника розцінюється, як не підтримання вимог поданої скарги, що є підставою для відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та керівника Київської місцевої прокуратури № 2 зняти з розшуку ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та керівника Київської місцевої прокуратури № 2 зняти з розшуку ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/734/136/18 Справа № 734/1105/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 від 19.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000109 від 19.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000109 від 19.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 16 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №745/226/18
Провадження №1-кс/745/25/2018

У Х В А Л А

13.04.2018 року смт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
13.04.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення експертизи для встановлення наявних тілесних ушкоджень.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , довідку КЛПЗ Сосницька ЦРЛ, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення експертизи для встановлення наявних тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення експертизи для встановлення наявних тілесних ушкоджень задовольнити.
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_4 , їх локалізація та механізм утворення?
- чи могли тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_4 бути утворені в результаті нанесення їй тілесних ушкоджень вказаних в описовій частині ухвали?
- чи могли тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 утворитися при самопадінні останньої з висоти власного зросту на тверду поверхню, або при самопадінні з висоти власного зросту на тверду поверхню при наданні йому додаткового прискорення внаслідок поштовху тощо?
- яка мінімальна кількість травматичних впливів необхідна для утворення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_4 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4502/18
провадження № 1-кп/758/609/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/609/18 (справа №758/4502/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000398, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 18 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР від 17.05.2017 року за № 0005387 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 17.05.2017 року за № 0005387 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 13.11.2017 р., 05.12.2017 р., 18.01.2018 р., 31.01.2018 р., 26.02.2018 р., 27.03.2018 р.,11.04.2018 р., викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,) привід в судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 761/7405/18
Провадження № 1-кс/761/5143/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002005 внесеного до ЄРДР 17.02.2018р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 02 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали за адресами та перебували в зоні покриття ретрансляційних антен в період часу з 19:00 15.12.2017р. по 21:30 16.02.2018р. за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC 28053, CID 24857, 12735, 34857, 12852, 243, 12851, 27522, 9671, 2521, 1683;
Оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LAC 1823, CID 37713, 37716, 37719, 5353, 351, 473, 5473, 5351, 20892;
Оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
LAC 13428, CID 11872, 22291, 22293, 7022, 7131, 7133, 7025, 7881, 7112.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 27.04.2018р.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: