пр. № 1-кс/759/2832/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 (в порядку ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 уповноваженого проводити досудове розслідування у КП № 0000002 та уповноваженого для розгляду клопотання, поданого 17 серпня 2017 року в рамках провадження № 0000002 повідомити скаржника про результат розгляду клопотання від 17.08.2017 року.

Скарга мотивована тим, що 17.08.2017 скаржник особисто подав до канцелярії Святошинського УП Києва своє клопотання, датоване 17 серпня 2017 року для слідчого Телепенька О. уповноваженого проводити досудове розслідування у КП № 0000002 про фактичне проведення ним в рамках кримінального провадження в присутності скаржника та з обов`язковою участю ряду процесуальних дій. Всупереч вимогам положень ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий ОСОБА_5 уповноважений проводити досудове розслідування в КП № 0000002 в період з 17 серпня 2017 року по т.ч. не повідомив про результат розгляду клопотання, чим порушив процесуальні права, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор та сідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши скаржника, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000002 за ч.1 ст.384 КК України.

17.08.2017 р. ОСОБА_3 якого визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню звернувся до слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про надання доступу до матеріалів провадження для ознайомлення та допитати в статусі свідка ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів справи станом на 28.08.2017 р. скаржником відповіді на дане клопотання не отримано.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи наведене судом встановлено, що слідчим дійсно допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 (в порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 уповноваженого проводити досудове розслідування у КП № 0000002 та уповноваженого для розгляду клопотання, поданого 17 серпня 2017 року в рамках провадження № 0000002 повідомити скаржника про результат розгляду клопотання від 17.08.2017 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: