Справа № 592/9473/17
Провадження № 1-кс/592/4410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, обґрунтовує тим, що Сумською місцевою прокуратурою зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за зверненням старшого майстра КП "Зелене Будівництво" СМР ОСОБА_6 , який повідомив, що директор КП "Зелене Будівництво" СМР у змові з іншими посадовими особами підприємства впродовж 2016 та 2017 років здійснює списання паливно-мастильних матеріалів із завищеними показниками, по завідомо підробленим шляховим листам, що завдає збитків підприємству. 31.08.2017 в приміщеннях КП «Зелене будівництво» проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 17.08.2017, в ході якого, окрім документів на вилучення яких прямо надано дозвіл судом, здійснено вилучення ряду документів, в яких зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, щодо якого проводиться розсування даного кримінального провадження, в них внесено завідомо неправдиві відомості, а відповідно вони є предметом кримінального правопорушення.
Зокрема:
-Підшивки з первинними бухгалтерськими документами, щодо приймання-передачі виконаних робіт КП «Зеленбуд» СМР за 2016, 2017 року на замовлення Департаменту інфраструктури міста СМР, в які внесено завищені завідомо неправдиві відомості про відпрацьовані людино-години та витрати ПММ, що надало змоги незаконно отримати бюджетні грошові кошти, які було привласнено;
-Ряд шляхових листів, реєстрів на інші автомобілі підприємства та наряди допуски, а також договори на придбання ПММ з додатками, по яким вже здійснено списання ПММ з завищеними показниками, які необхідні для встановлення фактичного розміру виконаних робіт та використаних матеріалів для розрахунку нанесених збитків;
-Документи, щодо комунального замовлення Департамента інфраструктури міста СМР у КП «Зеленбуд» СМР;
-Службові записки, протоколи профспілкової організацій, відповідні накази та листи щодо погодження премій і доплат, що стали підставою для їх нарахування та виплати, штатний розпис підприємства, які необхідні для доведення вини осіб, щодо розтрати бюджетних грошових коштів;
-Акти визначення норм витрат ПММ та розхідних матеріалів, на підставі яких здійснювались розрахунки фактичних витрат включених в акти виконаних робіт на замовлення Департаменту інфраструктури міста СМР;
- Документи звітності щодо розрахунку прибутку, документи фінансового звіту (балансу) роботи КП «Зеленбуд» СМР та звіти з праці, які необхідні для встановлення фактичного розміру відпрацьованих людино-годин, виданих премій та доплат, виконаних робіт та використаних матеріалів для розрахунку нанесених збитків.
Слідчий зазначає що вказані документи були засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, вказують на обставини його вчинення та на факти і обставини, які встановлюються під час досудового розслідування, є речовими доказами по кримінальному провадженню, будуть використані для проведення судових економічних та почеркознавчих експертиз та ревізії фінансово-господарської діяльності, а також те, що перебуваючи у володінні інших осіб, зазначені документи можуть бути змінені або знищені. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані в клопотанні документи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Представники КЗ «Зелене Будівництво» СМР вважали, що слідча дія є незаконною оскільки слідчим відхилене клопотання про проведення фіксації дії .
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід клопотання повернути прокурору.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.
Подане слідчим клопотання всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України не містить перелік і види майна, що належить арештувати. Зазначений у клопотанні перелік є недостатнім з огляду на зміст протоколу огляду документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1