Справа № 573/2341/17
Провадження № 1-кп/584/155/17
В И Р О К
Іменем України
21.12.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження : прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль кримінальне провадження № 0000631 від 04.11.2017 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пересипки Путивльського району Сумської області, громадянки України, без освіти, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_5 проживаючи по АДРЕСА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 та виховуючи спільних дітей : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом обману, діючи умисно, з корисливою метою, заволоділа коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, яка була виплачена їй за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року в загальному розмірі 966 грн. 20 коп., але на яку вона не мала права згідно абзацу 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».
При цьому, з вказаною метою 20.04.2017, у робочий час, подала до управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації, розташованого по просп. І. Путивльського, 93, у м. Путивль, заяву «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг» від 20.04.2017 № 1240, в якій умисно вказала неправдиві відомості про те, що є одинокою матір`ю та не проживає з особою, від якої має дітей, хоча з 2014 року та на час подачі такої заяви проживала з біологічним батьком цих дітей ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями вчинила злочини, передбачені : ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
27.11.2017 між прокурором та ОСОБА_5 , як підозрюваною в цьому кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів та зобов`язується сприяти у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.
Також ними узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 190 КК України 850 грн. штрафу, ч. 1 ст. 358 КК України 1020 грн. штрафу і за ч. 4 ст. 358 КК України 850 грн. штрафу, а за сукупністю цих злочинів, на підставі ст. 70 КК України 1020 грн. штрафу.
Заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджене покарання, пояснення обвинуваченої, яка свою вину у скоєному повністю визнала і підтвердила, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно та згодна на призначення узгодженого покарання, представника потерпілого, який згоден на укладення та затвердження такої угоди, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 5 цієї ж статті укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які є злочинами невеликої тяжкості.
При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки шкода заподіяна лише державним інтересам, а обвинувачена достатньо сприяла в проведенні кримінального провадження.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості вчиненого.
Дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 (те, що вона раніше не судима, щиро покаялася, має чотирьох малолітніх дітей, постійне місце проживання, де характеризується позитивно, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває), наявність обставин, що пом`якшують покарання (вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання, може бути призначене обвинуваченій та буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про те, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
В силу ч. 3 ст. 100 КПК України речовий доказ оригінал заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» від 20.04.2017 № 1240, слід повернути володільцю цього документа, враховуючи відповідне його клопотання.
Керуючись ст.ст. 374, 468-469, 474-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.11.2017 між прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як підозрюваною в кримінальному провадженні, відмості про яке внесено до ЄРДР за № 0000631 від 04.11.2017.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання :
- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити за сукупністю злочинів покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Речовий доказ : оригінал заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» від 20.04.2017 № 1240 повернути Управлінню соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1