справа № 563/104/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
26 січня 2018 року, за результатами опрацювання веб-порталу використання публічних коштів було встановлено факт розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час здійснення закупівлі восьми ноутбуків на загальну суму 67 тисяч гривень.
Водночас, згідно відповіді на запит прокурора у кримінальному провадженні №35/3-142 від 29.01.2018 року оригінали договору купівлі-продажу (продукції) №71 від 26.12.2017 року та накладної №71 від 26.12.2017 року на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлено, що договір №71 від 26.12.2017 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його директора ОСОБА_4 (покупець) з одного боку та ФОП ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (продавець) з іншого боку, та накладна на товар №71 від 26.12.2017 року можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони є важливими речовими доказами.
В разі вилучення зазначеного вище договору та накладної із наступним приєднанням до кримінального провадження як речового доказу, буде досягнуто мети досудового розслідування щодо повноти збирання і дослідження доказів, а тому необхідність їх вилучення є обґрунтованою і такою, що виправдана потребами досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю та просить суд його задоволити в повному об`ємі.
Особа, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликалась, оскільки існує реальна загроза знищення, приховання чи спотворення документів, які мають важливе значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до повного задоволення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства України.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали даного клопотання, враховуючи те, що речі та документи до яких прокурор хоче отримати тимчасовий доступ не є речами та документами до яких доступ заборонено, ним доведено обставини, які передбачені п.5 п.6 ст. 163 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , або уповноваженій за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду та вилучення оригіналів договору №71 від 26.12.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його директора ОСОБА_4 (покупець) з одного боку та ФОП ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (продавець) з іншого боку, а також накладної на товар №71 від 26.12.2017 року.
Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 надати старшому слідчому слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , або уповноваженій за письмовим дорученням особі доступ до договору №71 від 26.12.2017 року та накладної №71 від 26.12.2017 року вказаних в ухвалі суду про дозвіл на здійснення тимчасового доступу.
Строк дії ухвали до 03 березня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1