Справа № 461/211/18
Провадження № 1-кс/461/201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000015 від 09.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляд огляду автомобіля "ВАЗ 21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним, що 09.01.2018 року близько 05:00 год. по вул. 1 травневій у с. Гійче, Жовківського району, Львівської області автомобіль марки "ВАЗ 21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм помер у медичному закладі, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

09.01.2018 під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль марки "ВАЗ 21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками пошкодження характерними при ДТП. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено доставлено на територію стоянки Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що розташована м. Жовква, вул. Степана Бандери, 13.

Слідчий зазначає, що в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз автомобіля "ВАЗ 21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі автотехнічну експертизу технічного стану, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду автомобіля (салону автомобіля).

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому, та просив його задовольнити повністю.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
09.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до вимог ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з п.5, 6 ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З клопотання вбачається, що 09.01.2018 року близько 05:00 год. по вул. 1 травневій у с. Гійче, Жовківського району, Львівської області автомобіль марки "ВАЗ 21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм помер у медичному закладі, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

09.01.2018 р. під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля марки "ВАЗ 21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд слідів пов`язаних із настанням ДТП.

09.01.2018 р. автомобіль марки "ВАЗ 21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України є тяжким злочином.
Метою та підставою для проведення огляду є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення ряду судових експертиз автомобіля "ВАЗ 21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі автотехнічної експертизи технічного стану, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду автомобіля (салону автомобіля).

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконаним.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про огляд.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення огляду, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність огляду завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 223, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.
Надати слідчому ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1