overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7331/17
Провадження № 1-КП/359/497/2017
У Х В А Л А
22.09.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.09.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001717 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 27 листопада 2017 року на 09 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі _____________ ОСОБА_2 ___ _
розглянувши в ВІДКРИТОМУ _______________________
судовому засіданні
в Білоцерківській виправній колонії Київської області подання про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3
В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.06.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 09 березня 2010 року

Кінець строку: 09 вересня 2014 року

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 за порушення вимог режиму утримання має 57 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
Адміністрація Білоцерківської виправної колонії Київської області (№35) порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він являється злісним порушником вимог режиму утримання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання
ПІДЛЯГАЄ ЗАДОВОЛЕННЮ

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",
п о с т а н о в и в:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

Встановити слідуючі обмеження:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду з 7.00 години до 12.00 год. 1,2,3, та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ , який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

5. З`являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/29/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 проживають в м. Богодухів Харківської області
Прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції у Богодухівському районному суді Харківської області.
Вислухавши інших учасників кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Враховуючи, що дані свідки знаходяться поза межами юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, так як проживають у м. Богодухів Харківської області, необхідності забезпечення оперативності судового провадження, проведення дій, передбачених п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України належить доручити Богодухівському районному суді Харківської області.
На підставі наведеного , керуючись ст.336 КПК України, с у д, -
Провести судове засідання щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст. 410 ч.2, 366 ч.2, КК України , ОСОБА_8 за ст. 27 ч.5, ч.2 ст. 410 КК України у режимі відеоконференції у частині допиту свідків:
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_7 . тел. НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_16 , мешканця: АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_10 , тел. НОМЕР_7 .
Доручити Богодухівському районному суду Харківської області організувати проведення відеоконференції 16 жовтня 2014 року на 10-00 годин., судові повістки свідкам було відправлено поштою Васильківським міськрайонним судом Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_19
1-кс/381/562/17
381/2658/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів 20 вересня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000765 від 23.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 20 вересня 2017 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2017 року, близько 17 години 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_5 , вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , взяв в праву руку кухонного ножа, що лежав на столі у веранді вказаного будинку та завдав ним один прямий удар в область живота останній. Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням селезінки

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , наніс кухонним ножем один прямий удар в область живота останній. Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини.

В подальшому потерпілий ОСОБА_6 звернулась за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де й проходила лікування.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що вилучення даної інформації, яка знаходиться в історії хвороби та амбулаторної карти хворої ОСОБА_6 буде мати доказове значеннядля встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби та амбулаторної карти гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6988/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/546/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю:

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10

захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11 вересня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 листопада 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11 вересня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 листопада 2017 року включно без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2017 року о 10 годині.
СУДДІ:
Справа № 542/1387/17
Провадження № 1-кп/542/188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Сокіл», не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, яке призначити на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/77/17 Номер провадження 11-кп/786/600/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 11.10.2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.307, ст. 69, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про особисту участь у судовому засіданні.

На даний час обвинувачений ОСОБА_8 утримується у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)».

За вказаних ОСОБА_10 підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Полтавської області для дачі пояснень при апеляційній перевірці вироку.

На підставі викладеного, керуючись, ст.419 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 559/1857/17
Номер провадження 1-кс/559/601/2017
УХВАЛА
"22" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000058, -

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:00 год. 26.09.2017, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000058 - задоволити.

Постанову слідчого Дубенського ВП ГУНП України ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000005 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 08.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000105.
До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/909/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
12 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на 15 годину 50 хвилин 21 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 13 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/407/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року

Шевченківський районний суду м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» до засудженого, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» до засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року по кримінальній справі №369/13077/15-к вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року в частині призначення покарання ОСОБА_2 змінено, та засудженого останнього за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На час розгляду клопотання в суді засуджений перебуває в Київському СІЗО №13.

Згідно з положеннями ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Зі змісту Закону України «Про амністію у 2016 році» убачається, що застосування вказаного Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Таким чином, оскільки вирок суду, винесений Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо засудженого особи, набрав законної сили, Київське СІЗО №13 не визначено для ОСОБА_2 як установа відбування покарання, клопотання про застосування амністії до вказаної особи Шевченківським районним судом м.Києва не може бути вирішене відповідно до вимог ст.ст. 9,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому суд вважає за необхідне повернути клопотання захиснику та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» до засудженого - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3974/17
Провадження № 1-кп/712/260/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_4 , 1986 р.н., прож. АДРЕСА_1 , на 22 вересня 2017 року о 09:30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1