Справа № 452/479/18
Провадження № 1-кс/452/99/2018
У Х В А Л А

24 лютого 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, інваліда третьої групи загального захворювання, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 22 лютого 2018 року, перебуваючи на квартирній площадці четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в період часу з 17 год. 10 хв. по 18 год. 20 хв., шляхом відчинення вхідних дверей ключем, яким попередньо заволодів ОСОБА_7 , проникли у приміщення квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_8 , звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Samsung» із пультом до нього вартістю 16500 грн.; чоботи жіночі чорного кольору, вартістю 2500 грн.; дві жіночі сережки із золота з камінням цирконія, вагою 5,5 грам, вартістю 5000 грн.;, ланцюжок із італійського золота, вартістю 5000 грн., фен жіночий, чорного кольору марки «MICRO STRATOS 3600», вартістю

1000 грн., парфуми у фіолетовому флаконі, марки «ARMANI CODE», вартістю 500 грн., та інше майно, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 31273 грн.

Начальник СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000130 від 22 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідність застосування такого запобіжного заходу, зумовлена тим, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а саме залякувати їх та спонукати до зміни показів.

Запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу на переконання начальника СВ Самбірського відділу поліції є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши доводипрокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, суд вражає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 , який затриманий 22 лютого 2018 року в порядку
ст. 208 КПК України, підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Надані стороною обвинувачення докази обставин свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Це підтверджується протоколом огляду місця події від 22 лютого 2018 року, протоколом обшуку квартири ОСОБА_7 від 22 лютого 2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , з яких убачається причетність ОСОБА_4 до інкримінованих дій.

Існує ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки він раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, судимість не знята і не погашена в установленому Законом порядку. Він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності в період коли на розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289,
ч. 2 ст. 185 КК України, в якому підозрюваному вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки він раніше вчиняв втечу з-під варти та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків так, як під час допиту в якості підозрюваного заперечив факт викрадення спільно з ОСОБА_7 майна ОСОБА_8 .
З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню і такі ризики є доведеними прокурором.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту не забезпечить унеможливлення наявних ризиків.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Визначити розмір застави 105720 грн. достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з потерпілою та особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення.

Строк дії ухвали встановити до 24 квітня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя