УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000084,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000084 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, не провів слідчих дій, які необхідно було здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Разом із тим, по даному кримінальному провадженню жодних слідчих та процесуальних дій не здійснено та в порушення вимог процесуального закону слідчий дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях експерта складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі та просив у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях головного судового експерта сектору автотехнічних досліджень та оціночної діяльності Запорізького НДЕКЦ МВС України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України, є законним та обґрунтованим.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000084 від 24.07.2017, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.07.2017 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 внесено відомості про скоєння, головним судовим експертом сектору автотехнічних досліджень та оціночної діяльності Запорізького НДЕКЦ МВС України, злочинів з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що після внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, прокуратурою Запорізької області було визначено групу слідчих по кримінальному провадженню, які будуть здійснювати досудове розслідування, та групу прокурорів для здійснення їх повноважень, після цього слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.07.2017 року, винесену за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин та допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого. Будь-яких інших слідчих, процесуальних дій по даному кримінальному провадженню слідчим не здійснювалося.

Постановою слідчого від 31.10.2017 року кримінальне провадження №0000084 від 24.07.2017 року за заявою ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю в діях експерта сектору автотехнічних досліджень та оціночної діяльності Запорізького НДЕКЦ МВС України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України.

Разом із тим, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту постанови, висновок про відсутність в діях експерта сектору автотехнічних досліджень та оціночної діяльності Запорізького НДЕКЦ МВС України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України, слідчий зробив без будь-якого обґрунтування, посилаючись на загальні правові норми, що є неприпустимим в силу вимог чинного процесуального законодавства.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Не виконавши вимоги ст. ст. 91-94 КПК України, не перевіривши обставини, зазначені в заяві про злочин від 25.05.2017 року, поданій ОСОБА_3 , слідчий прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України. Доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України, в межах даного кримінального провадження слідчим не перевірені, не встановлено коло осіб, які можуть підтвердити чи спростувати викладені заявником відомості.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій, передбачених Главою 20 КПК України.

За таких обставин досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 24.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000084 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1