Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1437/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки),-

ВСТАНОВИВ
Т.в.о. слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду з клопотанням надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки). На підставу своїх вимог посилається на те, що 08.10.2014 року до Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 08.10.2014 року близько 04:30 години невстановлена особа незаконно, протиправно, умисно кинула в будинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 дві легкозаймисті речовини від чого відбулось займання вхідних дверей та перекриття будинку, але злочинні дії невстановленої особи були незакінчені з причин, що не залежали від її волі, так як займання відразу було загашене власником даного будинку.

Невстановлені особи під час підпалу могли користуватися послугами операторів телекомунікацій.До справи залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 7620 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СID) 3801, 23801, 23802.

Встановлення осіб, які скоїли підпал можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 08 жовтня 2014 року в період часу із 00 години 30 хвилин до 05 години 00 хвилин у зоні дії зазначених базових станцій оператора комунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Т.в.о. слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області в судовому засіданні клопотання підтримав та повідомив, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та може бути використаний як доказ по кримінальному провадженню, тому є необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаної інформації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що оскільки без тимчасового доступу до інформації про зв`язок про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 7620 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СID) 3801, 23801, 23802; у період часу із 00 години 30 хвилин до 05 години 00 хвилин 08 жовтня 2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та на їх вилучення (здійснення виїмки), є неможливим встановлення важливих обставин справи, то клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки) задовольнити повністю.

Надати т.в.о. слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 7620 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СID) 3801, 23801, 23802; у період часу із 00 години 30 хвилин до 05 години 00 хвилин 08 жовтня 2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та на їх вилучення (здійснення виїмки).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.

Уразі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя