печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2877/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявника клопотання, захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002224, -

В С Т А Н О В И В :
18.01.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до ЄРДР за № 00002224 від 12.07.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до змісту Повідомлення про підозру від 08.08.2017 року, врученого ОСОБА_3 , зазначено, що вона, будучи арбітражним керуючим та призначеною господарським судом Київської області ліквідатором майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, починаючи з 20.07.2017 року, вимагали від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1 мільйон 200 тисяч доларів СІЛА (30 мільйонів 708 тисяч гривень) за допуск цього підприємства до участі в аукціонних торгах та реалізацію саме йому об`єкта нерухомості належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 08.08.2017 року адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із арбітражним керуючим ОСОБА_3 , у дворі будинку АДРЕСА_2 отримали від ОСОБА_8 частину вказаної раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 30000 доларів СІЛА (773 тисячі 400 гривень), після чого були затримані слідчими Генеральної прокуратури України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 14.08.2017 року, а також інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 , вищевказаний об`єкт являє собою: два нерухомих приміщення (склад резервного обладнання і будівля водневої станції № 1), а також сім одиниць технічного обладнання, яке використовується для виготовлення та художнього оформлення виробів зі скла.

Сторона захисту стверджує, що орган досудового розслідування зволікає з проведенням повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а прокурор з прийняттям у ньому рішення визначеного ч. 2 ст. 283 КПК України.

Так, упродовж 5 місяців розслідування кримінального провадження після здійснення повідомлення про підозру, із ОСОБА_3 проведено усього лише одну слідчу дію - 14.08.2017 року допит підозрюваного та здійснено процесуальні дії пов`язані з обранням запобіжного заходу, продовженням терміну його дії і строку дії додаткових обов`язків.

Орган досудового розслідування належних заходів направлених на проведення об`єктивного розслідування даного кримінального провадження не вживає, чим фактично порушує вимоги ст. 2 КПК України, згідно вимог якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, з урахуванням отриманих фактичних даних, у сторони захисту виникають обґрунтовані сумніви у належності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії підприємств реального сектору економіки, яке мало дійсні наміри спрямовані на придбання належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням його оціночної вартості та господарського призначення, а не його використання співробітниками правоохоронних органів для відвертого провокування ОСОБА_3 та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, до вчинення неправомірних дій.

З метою збирання доказів, які б підтвердили чи спростували зазначені обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, у сторони захисту виникла необхідність отримання доступу до документів облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , аналіз яких надасть можливість визначити, зокрема, наявність чи відсутність у цього Товариства відкритих банківських рахунків, характер його господарської діяльності, наявність у нього господарських взаємовідносин з іншими контрагентами, тощо.

Отримання у визначеному КПК порядку відомостей, зокрема, щодо таких рахунків створить необхідні передумови для отримання інформації в банківських установах, у тому числі щодо руху коштів Товариства по його рахунку, а також встановити фінансову спроможність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняти участь в аукціоні та придбати належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до ЄРДР за № 00002224 від 12.07.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 00002224 від 12.07.2017, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме усіх матеріалів облікової справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто її реєстраційної і звітної частини, в тому числі тих, які зберігаються в електронному вигляді, зокрема: документів щодо взяття на податковий облік, документів, які подаються вказаним платником податків або надходять стосовно нього, а також податкова звітність вказаного підприємства за період 2016-2017 років, тощо з можливістю їх копіювання на електронні носії інформації (CD DVD диски, з`ємні накопичувачі, флеш накопичувачі, тощо) та вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена лише у разі надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках: примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/2877/18-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано захиснику підозюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1