Справа № 495/5874/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання секретар ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001299 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Коса, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина РФ, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, приватний підприємець, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в жовтні 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території Центрального ринку «Ассорті», який розташований в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, по вул. Першотравневій, 75, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав наркотичну порошкоподібну речовину, амфетамін у невстановленої особи, яку установити в ході проведення не представилось можливим. Далі обвинувачений ОСОБА_4 порошкоподібну речовину, а саме згорток фольги, приніс до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де за місцем помешкання її зберігав до 17.05.2016 року.
Так, 17.05.2016, в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні будинку та підсобних приміщень, де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в будинку, в сумці з-під відеокамери - згорток фольги з світло - бежевою порошкоподібною речовиною.
Згідно з висновком експерта № 506 від 07.07.2016 року надана на експертизу порошкоподібна речовини світло-бежевого кольору масою 0,52 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,31 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним визнав себе у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин злочину, оскільки вони ніким не оспорюють ся, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину.

Не оспорюючи фактичні обставини злочину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив наступне. В жовтні 2015 року він йшов по Центрального ринку «Ассорті», який розташований в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, по вул. Першотравневій, 75, де придбав наркотичний засіб амфетамін у невідомої особи. Після чого він направився до свого місця мешкання (будинок АДРЕСА_1 ), до зберігав наркотичний засіб до 17.05.2016 року. 17.05.2016 року співробітникам поліції було проведено обшук, під час проведення якого в будинку, де він проживає, було виявлено та вилучено в сумці з-під відеокамери згорток фольги з наркотичним засобом (амфетаміном). У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винним обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, працює приватним підприємцем, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,має постійне місце проживання, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу.

Речові докази: об`єкти дослідження № 1, 2, 3, 4 до висновку експерта № 506 від 07.07.2016 року, передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Судові витрати: стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за провадження експертизи у сумі 5953,95 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази: об`єкти дослідження № 1, 2, 3, 4 до висновку експерта № 506 від 07.07.2016 року, передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Судові витрати: стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за провадження експертизи у сумі 5953,95 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1