н/п 1-кс/640/8592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити по кримінальному провадженню № 0001184 від 15.09.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою, в порядку ст.. 303 КПК України, в якій просить:

1.Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області на підставі моєї заяви від 23.10.2017р. №23/10/17 передати на відповідальне зберігання транспортний засіб «Тойота Прадо» номерний знак НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0001184 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

2.Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області на підставі моєї заяви від 23.10.2017р. №23/10/17 направити до відповідної експертної установи матеріали на проведення авто-технічної експертизи транспортного засобу «Тойота Прадо» номерний знак НОМЕР_1 у межах кримінального провадження № 0001184 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, у заключній частині скарзі заявником не сформульовано вимог щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а викладено прохання лише щодо передачі автомобіля йому на відповідальне зберігання.

Вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого направити до відповідної експертної установи матеріали на проведення авто-технічної експертизи транспортного засобу «Тойота Прадо» номерний знак НОМЕР_1 також не відносяться до компетенції слідчого судді і не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, надані суду матеріали не містять відповідних даних щодо процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001184 від 15.09.2017.
Також, в порушення п. 2 ч.1 ст. 50 КПК України, заявником на підтвердження своїх повноважень не додано договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 220, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити по кримінальному провадженню № 0001184 від 15.09.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України негайно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1