Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1634/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 11.09.2017 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має 1 малолітню дитину, не працюючого, не судимого,

обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на початку серпня 2017 року (більш точну дату досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» усвідомлюючи протиправність своїх дій, в АДРЕСА_1 , виготовив пристрій для вживання наркотичних речовин, які вживав протягом невстановленого періоду за вказаною вище адресою, при цьому на стінках пристрою для вживання наркотичних речовин після вживання наркотичних речовин залишилися нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу, який ОСОБА_4 зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту для власного вживання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам .ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період з початку серпня 2017 року по 10.09.2017 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні сараю в тумбочці зберігав пристрій для вживання наркотичних речовин на стінках якого залишилися нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,533 г., який згідно з таблицею 1 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 20жовтня 2017 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК України, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочинм середньої тяжкості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 гривень.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 20 жовтня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме дві пластикові пляшки та шматок фольги на горловині пляшки- знищити.

Судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 742 гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 374 КПК України.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7