overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/364/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
08 грудня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000668, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 жовтня 2017 року про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання надійшло до суду 05 грудня 2017 року.
Перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР за № 0000668 від 27 жовтня 2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого,
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 або за його письмовим дорученням оперативним працівникам Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом інформацію (як на паперовому так і на електронному носії), про телефонні з`єднання «вхідні-вихідні дзвінки, СМС, нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, за допомогою яких відбувались з`єднання) мобільних телефонів, а саме: IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ; IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 ; IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_11 ; IMEI: НОМЕР_12 ; IMEI: НОМЕР_13 ; IMEI: НОМЕР_14 ; IMEI: НОМЕР_15 ; IMEI: НОМЕР_16 ; IMEI: НОМЕР_17 , IMEI: НОМЕР_18 , що зберігаються у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , в період часу з 01 жовтня 2016 року по 09 листопада 2017року, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, соти, координат базових станцій, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення тобто до 07 січня 2017 року

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 11 год. 12 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1439/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року об 09.00 в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/804/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.11.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Разом з апеляційною скаргою засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року.
Враховуючи, те в матеріалах справи наявна дата отримання копії вироку районного суду та з моменту проголошення пройшло достатньо часу,необхідно відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження для перевірки підстав для його поновлення.
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року, яким його було засуджено за . 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 21 листопада 2017 року подати заперечення на вказане клопотання, а особа, яка його подала, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3083/17
Провадження № 1-кп/723/3691/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
07 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважає недоцільним доручення органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого. Інші учасники погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000036 від 17.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду на 10-00 год. 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею за участю учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 626/2003/17
Провадження № 1-кп/626/263/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/263/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
06.12.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/263/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/263/2017 зза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19.12.2017р. о 15-30год.. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2365/13-к р.

УХВАЛА
14 травня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибало О. І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Ільїна В.А.
та слідчого Возного С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ Возного С.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 12 лютого 2013 р., близько 15 год., перебуваючи в службовому кабінеті № 4 Смілянської міжрайонної прокуратури, під час проведення слідчим допиту, на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_2, наніс останньому рукою удар в обличчя, в результаті чого ОСОБА_2 вдарився потилицею об стіну та зазнав струсу мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора, які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що він має постійне місце проживання, вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має похилий вік, а тому вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:
1. З"являтись на виклики слідчого Смілянського МВ Возного С.І. за першою вимогою;
2.Не відлучатися за межі м. Сміли та Смілянського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_1 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 14 липня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 703/3264/13-к

УХВАЛА
14 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів,
Слідчий Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення форми №1 на отримання паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в Смілянському районному відділенні УДМС України в Черкаській області.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 отримав 13.12.2006 у Смілянському районному відділенні УДМС України в Черкаській області паспорт громадянина України серії НЕ № 487392. На отримання паспорта громадянина України, ОСОБА_2 особисто заповнював форму №1, а також факт отримання паспорта засвідчив своїм підписом. Для проведення перевірки обставин, про які вказує ОСОБА_2 у своєму зверненні, виникає необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а для цього необхідно надати експерту зразки почерку та підпису ОСОБА_2, в зв»язку з чим, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання , заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянської міжрайонної прокуратури тимчасовий доступ до вказаних ним документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення форми №1 на отримання паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в Смілянському районному відділенні УДМС України в Черкаській області, за адресою м. Сміла вул. Свердлова, 102.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
У Х В А Л А
07.12.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 19.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.07.2017 року дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 згідно повторного авторозподілу справи за наслідком задоволення заяви прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , в провадженні якої перебувала дана кримінальна справа.
В попереднє судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 за їх належними викликами не з`явилися, однак захисник ОСОБА_7 подав попередньо до суду письмову заяву, в якій вказав, що 07.12.2017 року об 10 годині 00 хвилин він буде приймати участь в Черкаському районному суді Черкаської області, а тому не має змоги прибути вчасно в дане судове засідання, а обвинувачений ОСОБА_5 згідно матеріалів справи оголошений у розшук. Натомість обвинувачений ОСОБА_4 причин своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом його приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому порядку викликався в судове засідання, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_4 через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1693/17
Провадження №1-кп/140/202/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000295 від 08.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 22.11.2017 року 14:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
06 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 16.00год. 01.02.2018 року
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.12.2017 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 142/1155/17
Провадження №11-п/772/753/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 до апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брала участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Піщанського районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів подання в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брала участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Піщанського районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити кримінальне провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Крижопільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України , направити для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3