Справа № 357/7046/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/362/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.04.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2017 року, якою задоволено подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_9 і направлено його для відбування покарання, призначеного йому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки, оголошено його в розшук та ухвалено після затримання конвоювати у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, до слідчого ізолятору, з метою направлення для подальшого відбування покарання.
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про скасування ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного вказаним вироком. У поданні зазначено, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, за викликами, які направлялись за місцем його проживання для явки до інспекції з метою ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання, не з`явився. Подання органу пробації про привід засудженого до Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, залишилось невиконаним. В ході проведених першочергових розшукових заходів не встановлено місце перебування засудженого.
Ухвалою від 07.08.2017 року вказане подання задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_9 і направлено його для відбування покарання, призначеного йому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки, оголошено його в розшук та ухвалено після затримання конвоювати у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, до слідчого ізолятору, з метою направлення для подальшого відбування покарання. Ухвала мотивована тим, що засуджений на шлях виправлення не став, його виправлення і перевиховання може бути забезпечено тільки в умовах позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що в особовій справі ОСОБА_9 відсутні докази застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відсутні докази невиконання обов`язків, покладених на нього судом, уже після письмово попередження, відсутні докази невиконання хоча о одного з обов`язків, які було покладено судом. Відсутні докази неявки до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, що є обов`язковою передумовою для внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Вказане свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було внесено до суду передчасно та без відповідних правових підстав.

Заслухавши суддю доповідача, захисника та засудженого, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зазначена вище норма закону дає можливість розгляду клопотання без участі засудженого лише в разі належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів провадження, відсутні докази про те, що засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_9 не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання, суд першої інстанції не мав законних підстав для вирішення подання по суті без участі засудженого.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.
В матеріалах справи на а.с. 69 наявна довідка складена секретарем про те, що 07.08.2017 року журнал судового засідання та аудіо запис судового засідання до виходу суду до нарадчої кімнати не збереглися у зв`язку з технічними причинами комп`ютерної техніки. Тобто, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації на якому зафіксовано судове засідання в суді першої інстанції.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації на якому зафіксовано судове засідання в суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд подання в суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2017 року щодо засудженого ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд подання в суді першої інстанції.
Звільнити ОСОБА_9 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :