Справа № 160/491/17 Провадження №11-кп/773/517/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000169 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Локачинського районного суду від 15 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, військовозобов`язаного, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу апелянт зазначає про те, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з порушенням вимог п.3 ч.2 ст.412 КПК України, а саме судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_7 за його відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Твердження прокурора в апеляційній скарзі про істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства у зв`язку із здійсненням кримінального провадження за відсутності обвинуваченого заслуговують на увагу.
Так, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів провадження та оскаржуваного рішення, судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (а.п.15-16).
А згідно приписів п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
З огляду на наведені обставини з врахування вимог ст.ст.412, 415 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, Апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Локачинського районного суду від 15 вересня 2017 року, якою кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України скасувати, а матеріали даного кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оргіналом згідно:

Дата набрання законної сили 14.12.2017р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_9