Справа №463/5391/17
Провадження №1-кс/463/1179/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінальних правопорушень.
Скаргу мотивує тим, що 16.10.2017р., 16.10.2017р., 19.10.2017р., 21.10.2017р., 21.10.2017р. звернувся до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області з заявами про вчинення злочинів. Зокрема, в заяві про вчинення злочину від 23.09.2017р. повідомив, що 31.05.2017р. Желдецька сільська рада прийняла рішення про оголошення недовіри та припинення повноважень голови Желдецької міської ради Кам`янко-Бузького району Львівської області ОСОБА_4 , у зв`язку з чим стала вакантною посада секретаря ради. Незважаючи на це в.о. сільського голови ОСОБА_5 та бухгалтер ОСОБА_6 продовжують нараховувати та виплачувати заробітну плату секретарю ОСОБА_7 . Крім того, вказані особи продовжують виплачувати заробітну плату колишньому голові сільської ради ОСОБА_4 , чим в загальному нанесено фінансових збитків бюджету та громаді в сумі 25 000 грн.

В заяві про вчинення злочину від 15.10.2017р. повідомив, що зі слів ОСОБА_8 йому стало відомо про вчинення злочину службовою особою Шевченківського районного суду, яка зловживаючи службовим становищем, перевищуючи свої повноваження, відмовила у реєстрації заяви ОСОБА_8 в день її подання та 13.10.2017р. внесла неіснуючу на момент подання заяви дату вхідного номера. Такі дії було вчинено умисно з корисливих мотивів, що нанесло шкоду охоронюваним законом правам та інтересам.

В заяві про вчинення злочину від 19.10.2017р. вказав, що подав два повідомлення про вчинення злочину до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, однак черговий слідчий ОСОБА_9 відмовилась вносити відомості про злочин в ЄРДР.

Аналогічні обставини вчинення злочину викладені в заяві про вчинення злочину від 21.10.2017р., коли черговий слідчий ОСОБА_10 відмовився зареєструвати повідомлення про вчинення злочину його колегою, який також відмовився зареєструвати повідомлення про вчинення злочину.

В заяві про вчинення злочину від 21.10.2017р. повідомив про аналогічний злочин, вчинений начальником слідчого відділу ОСОБА_11 , який також відмовився зареєструвати попередню заяву про вчинення злочину слідчим ОСОБА_12 .

Всі ці заяви були прийняті, але всупереч вимогам закону відомості в ЄРДР не внесені.
В судове засідання скаржник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Представник Личаківського ВП ГУНП Львівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Встановлено, що скаржник в період з 16.10.2017р. по 21.10.2017р. звернувся до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області з п`ятьма заявами про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3, 4, 5, 6, 7), що стверджується копіями талонів-повідомлення № № 65, 63, 60, 57, 56 (а.с.8, 9, 10, 11, 12). Всі ці заяви були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано «Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 р. № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про правильність таких висновків свідчить той факт, що Інструкцією № 1377 (п. 5 Розділ ІІІ), також передбачено порядок розгляду ОВС заяв і повідомлень, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Такі заяви після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до ОВС, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із змісту повідомлень про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3, 4, 5, 6), в таких не вбачаються ознаки вчинення працівниками Личаківського ВП ГУНП у Львівській області злочинних діянь, адже в заявах, які подані відносно працівників Личаківського ВП ГУНП у Львівській області по суті оскаржується бездіяльність останніх щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оцінка чому надається в порядку, визначеному параграфом 1 Глави 26 КПК України під час розгляду відповідної скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Натомість, в заяві про вчинення злочину від 15.10.2017р. заявник взагалі наводить обставини, які стосуються не його, а гр. ОСОБА_8 . Крім того, з однієї сторони вказує на те, що мала місце відмова в реєстрації заяви в день її подання, а з іншого вказує, що на такій заяві проставлено неіснуючу дату вхідного номера. По-перше, така обставина свідчить про те, що заява все ж таки була прийнята, а по-друге, незрозумілим є суть порушення з огляду на формулювання слів «дата вхідного номера», адже датою може бути лише дата отримання документа. Також, взагалі не зазначено працівником якого суду, адже Шевченківський районний суд існує, для прикладу, як в м. Львові, так і м Києві.
Такі обставини, які наведені в заявах про вчинення злочину від 21.10.2017р. (а.с.3), від 21.10.2017р. (а.с.4), від 19.10.2017р. (а.с.5), від 15.10.2017р. (а.с.6) не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки в тому числі не несуть в собі відомостей про мотив чи зацікавленість посадових осіб.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дії службових осіб Личаківського ВП ГУНП у Львівській областіз приводу невнесення до ЄРДР заяв про вчинення злочину від 21.10.2017р. (а.с.3), від 21.10.2017р. (а.с.4), від 19.10.2017р. (а.с.5), від 15.10.2017р. (а.с.6)стосовно вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Личаківського ВП ГУНП у Львівській області та суду є правомірними. На підставі таких заяв у працівників Личаківського ВП ГУНП у Львівській області не виникало обов`язку внести відомості до ЄРДР, і тому, в цій частині скаргу слід визнати необґрунтованою і в її задоволенні відмовити.

В свою чергу, в заяві про злочин від 23.09.2017р. (а.с.7) стосовно виплати заробітної плати голові та секретарю Желдецької міської ради Кам`янко-Бузького району Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_13 відповідно, яка подавалась у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській наведено дані про ознаки кримінального правопорушення, викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а також зазначено попередню правову кваліфікацію діянь. Така заява відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до ЄРДР.
Тому, в цій частині скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2017р. про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із виплатою заробітної плати голові та секретарю Желдецької міської ради Кам`янко-Бузького району Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_13 відповідно.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1