overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/173/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.09.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році», -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району) звернувся з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2017 році».
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.
Адміністрації ПВК76 до 26 вересня 2017 року надати довідку про початок і кінець строкувідбування покарання засудженого ОСОБА_2 та вказати невідбуту частину покарання станом на 07.09.2017 року, а також особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3758/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування вказав, що 10.08.2017 ОСОБА_4 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву, у якій повідомив про те, що 10.08.2017 невідомі особи протиправно проникли до належного йому нежитлового приміщення та застосували до нього та до адвокатів силу. В діях невідомих осіб ОСОБА_4 вбачав ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 356 КК України. Проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

10.08.2017 ОСОБА_4 подав на ім`я начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву, у якій просив вжити заходів до працівників КП «Благоустрій», які протиправно проникли до його приватного майна, та повідомляв про бездіяльність працівників поліції, які не вжили заходів щодо захисту його порушених прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки за змістом заява ОСОБА_4 не є заявою про кримінальне правопорушення, підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені та передані для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи представника володільця майна ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах VA Intertrading Aktiengeselischaft на бездіяльність слідчого ОВПП ДФС та прокурора відділу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000029, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 вересня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах VA Intertrading Aktiengeselischaft задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029, повернути VA Intertrading Aktiengeselischaft, його представнику, вилучене майно (ячмінь урожаю 2016-2017 рр. у кількості 5780,858 тон), згідно протоколу обшуку від 28.07.2017 року, який було проведено за адресою: м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 760/6532/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілими,

Керуючись статтями 55, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілими від 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 вересня 2017 року о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/205/15-к
Провадження № 1-кс/520/28/15
УХВАЛА
13.01.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2014 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, внесеного до ЕРДР за № 0000024 від 28.02.2014 року.
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2014 року ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, продовженого строк тримання під вартою до 08.02.2015 року.
На лист Київського районного суду м.Одеси від 12.01.2015 року про забезпечення доставки підозрюваного ОСОБА_3 до судового засідання для розгляду клопотання адвоката, ст. слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 надано інформацію про те, що адвокат ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.02.2014 року, у якості захисника не залучений, тому СУ ГУМВС України в Одеській області не дозволяє його доставку до суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання адвокатом ОСОБА_2 від 06.01.2015р. поштою була подана заява до ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про залучення його у якості захисника підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але згідно наданої до суду інформації, адвокат ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.02.2014 року, станом на 13.01.2015р. у якості захисника не залучений. Процесуальне рішення слідчого у вигляді постанови про залучення адвоката ОСОБА_2 у якості захисника відсутнє.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 подано особою, що не має на це повноважень, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду. Слідчий суддя роз`яснює, що адвокат має право звернутись до слідчого з клопотанням про залучення у якості захисника, після чого звернутись до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 45, 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9886/17
Провадження № 1-кп/592/507/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002733 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0002733 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, представник потерпілого висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 21 вересня 2017 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-39/11
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О,

прокурора Пуць Т.М.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 202 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 202 КК України.

Кримінальна справа призначена до розгляду на 4 серпня 2011 року, проте свідки, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор Пуць Т.М. заявила клопотання про відкладення розгляду справи і привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з допомогою міліції, оскільки без їх допиту неможливо розглядати справу.

Підсудний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Суд вважає за необхідне забезпечити привід свідків працівниками міліції, оскільки вони були допитані під час досудового слідства і їх показання покладені в основу обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 202 КК України, до 10 год. 16 серпня 2011 року.

Варвинському РВ УМВС України в Чернігівській області забезпечити явку приводом в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, жительку с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області, вул. Довженка, 66;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, жительку смт. Варва Чернігівської області, вул. Першотравнева, 2;

Чернігівському МРВ УМВС України в Чернігівській області забезпечити явку приводом в судове засідання свідка:

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району та захисника.

Копію постанови надіслати до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області та Чернігівського МРВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

22.12.2011 м. Київ

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Павлов Володимир. Григорович.

при секретарі Малофеєва Оксана. Іванівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Варва, 40 , на 22.12.2011 год. 22.11.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. 23.11.2011 року в приміщенні Варвинський районний суд Чернігівської області за адресою: смт. Варва, 40 , виконання якого доручити РВ УМВС .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлов Володимир. Григорович.
Справа № 456/2869/14-к
Провадження № 1-кп/456/99/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження №0001017 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_5 , про причину неприбуття не повідомив суд.

Прокурор ОСОБА_3 клопотала про відкладення судового розгляду з метою доставки обвинуваченого приводом.

Захисник ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого покладався на думку суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та піддати приводу в судове засідання обвинуваченого і поновити виклик потерпілих.

Керуючись ст.ст.323, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинученням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16.00 год. 22 вересня 2017р., яке відбудеться в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Повторити виклик потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Піддати примусовому приводу на зазначену дату та годину в судове засідання, що відбудеться в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

Ухвалу суду скерувати Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання в частині приводу та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.12.2012 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Бондаренко О.О.

за уч. прокурора - Маршуба Р.Ю.

за уч. представника

Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений 01.12.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, із іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 2 роки.

За час строку випробування ОСОБА_3 порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судове засідання зявилися прокурор, представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку представника МВ КВІ в АНД районі Дніпропетровської області, який підтримав подання та просив звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши надані матеріали, вбачає, що перешкод для не задоволення вказаного клопотання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 01.12.2010 року - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 171/1028/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
08.05.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 13.05.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: