Номер провадження: 11-сс/785/1720/17
Номер справи місцевого суду: 500/5368/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 ,

за участю прокурора

заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляцію ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_7 28.09.2017 року звернувся до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій просив закрити кримінальне провадження № 50000472 від 17.12.2012 року та винести виправдувальний вирок.

Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ухвалою від 28.09.2017 року відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою, посилаючись на вимоги ч 4 ст. 304 КПК України. При цьому слідчий суддя виходив із того, що до слідчого судді може бути оскаржена не просто бездіяльність слідчого, прокурора, а бездіяльність, яка зазначена у ч. 1 ст. 303 КПК України, вимоги ж ОСОБА_7 не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, передбаченого цією нормою закону, і тому не можуть бути оскаржені в порядку судового контролю за досудовим розслідуванням.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як винесену в порушення вимог закону, постановити нову ухвалу, якою закрити відносно нього кримінальне провадження за № 50000472 від 17.12.2012 року за ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому вказує, що у своїй скарзі він з достатньою повнотою обґрунтував необхідність закриття кримінального провадження і ухвалення відносно нього виправдувального вироку. А саме, що 16.03.2009 року Ізмаїльським міжрайонним прокурором відносно нього було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 366 КК України, а вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2011 року його було визнано винним за ч. 1 ст. 366 КК України і накладено штраф в розмірі 850 грн з додатковим покаранням. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.07.2011 року зазначений вирок був скасований, а кримінальну справу направлено прокурору для проведення додаткового розслідування. Постановою Ізмаїльського міжрайонного прокурора від 11.10.2011 року дії обвинуваченого перекваліфіковано на ч. 1 ст. 358 КК України і справу направлено за підслідністю. Постановою слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 18.09.2013 року кримінальне провадження № 50000472 від 17.12.2012 року закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, яка була скасована постановою заступника прокурора Одеської області від 29.05.2014 року. Посилаючись на відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, просить закрити провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку судового контролю за досудовим розслідуванням.

Цей перелік не надає права ОСОБА_7 у зазначеному порядку оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора чи ставити питання перед слідчим суддею про закриття кримінального провадження і винесення виправдувального вироку.

Відповідно до Розділу ІV діючого КПК України після закінчення досудового розслідування прокурор за наявності підстав направляє до суду обвинувальний акт відносно обвинуваченої особи, на підставі якого суд призначає судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту. Вирок суду (виправдувальний чи обвинувальний) може бути ухвалений не слідчим суддею, а судом після проведення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 прокурором до суду у даному кримінальному провадженні не поданий.

З огляду на викладене слідчий суддя не вправі приймати рішення про закриття кримінального провадження, яке перебуває у провадженні органів досудового розслідування, більше того, виносити виправдувальний вирок, як на тому наполягає заявник.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляції і скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст. 303,304,399,405, 407, 409, 419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5