Справа №705/5359/17
1-кс/705/42/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
та представника скаржника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2017 року службовими особами Уманського ВП ГУНП в Черкаській області був вилучений його автомобіль Опель Астра, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , яким користувався його син ОСОБА_7 .
Статтею 100 КПК України, передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у випадках, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України, тобто, якщо слідчим чи прокурором не було протягом наступного робочого дня (11.11.2017 року) подано клопотання слідчому судді про арешт тимчасово вилученого майна.
Станом на 30 листопада 2017 року ні слідчий, ні прокурор в даному кримінальному провадженні не звертались до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про арешт його автомобіля, в зв`язку з чим, в силу ч.5 ст. 171 КПК України, це майно підлягає негайному поверненню його законному володільцю.
У відповідності до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення.
Таким чином, законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого відділку в рамках вказаного провадження - не має.
З метою недопущення порушення його права, він 30 листопада 2017 року звернувся з клопотанням до слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про негайне повернення вилученого майна, на що 13 грудня 2017 року отримав постанову, винесену слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07 грудня 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання.
Однак, кримінально-процесуальним законом чітко визначено, що якщо слідчим під час проведення досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 160 166 КПК України, не було отримано відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей, або відповідно до вимог ст. 170 -174 КПК України слідчим суддею не було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом таке майно підлягає як найшвидшому поверненню.
Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного йому майна є протиправною та такою, що порушує його право власності та вимоги КПК щодо статусу вилученого під час слідчих дій.
Тому просить зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути йому автомобіль Опель Астра, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та передати йому на відповідальне зберігання до прийняття рішення по вищевказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, так як вказаний автомобіль постановою визнаний речовим доказом.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення скарги, оскільки слідчий дійсно не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, тому воно має бути негайно повернуто власнику.
В с удове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
18.12.2017 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги, вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - задоволити.
Зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 автомобіль Опель Астра, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та передати йому на відповідальне зберігання до прийняття рішення по вищевказаному кримінальному провадженню.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1