overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

28 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує законність та обґрунтованість зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, порушує питання про її скасування судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

При цьому, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року щодо нього не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, оскаржуване ОСОБА_4 судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/243/655/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає на території Корольовського району м. Житомира, та на теперішній час ці обставини не перестали існувати, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначене на 14.12.2017 року на 11 годину 40 хвилин - у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке призначене на 14.12.2017 року на 11 годину 40 хвилин - у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Копію ухвали надіслати до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3706/17
Провадження № 1-кп/309/468/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001071 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29.11.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.11.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001071 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України на 13 грудня 2017 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5013/17
Провадження № 1-кп/314/326/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.12.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 02 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2017
Дата документу 28.11.2017
Справа № 334/4940/17
Провадження № 1-кп/334/554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185КК України.

В судові засідання призначені на 17.10.2017 року та 28.11.2017 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Привід здійснити на 13 лютого 2018 року на 10:30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 335-11790-17

пр. 1кп-336-604-2017

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002214 від 18.06.2017 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 13-50 год. 12 грудня 2017 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/909/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1846/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/909/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.198 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000157, за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнено від відбування призначеного покарання.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5793/17
Провадження № 1-кс/461/8427/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го СВСУ прокуратури Львівської області про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України підозрюваній ОСОБА_4
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, продовжити строк дії обов`язків.
Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Постановою заступника прокурора Львівської області досудове розслідування продовжено на 6 місяців.
Встановлено, що передбачені ст.177 КПК України ризики не зменшилися, а відтак клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 60 днів термін дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатись із м. Львова - без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду закордон.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1344/17 Провадження № 1-кп/450/210/17
УХВАЛА
судового засідання
08 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судові засідання 27.10.2017 р. о 09 год. 30 хв. та 08.11.2017 р. о 14 год. 30 хв., і не повідомив про причини своєї неявки.

Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2017 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 08.11.2017 р. о 14 год. 30 хв. працівниками Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області та Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконана і причини невиконання суду не повідомлені.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Івано-Франківській області Рогатинському районі с.Долиняни, жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 01.12.2017 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області та Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №465/6406/16-к
Провадження1-кп/465/53/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання
30.11.17 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 25.08.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.11.2016 до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 25.08.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та на підставі проведення автоматизованого розподілу передані судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 19.09.2017 за №67/Р на виконання рішення зборів суддів №4 від 04.09.2017, закінченням повноважень суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (відповідно до указу Президента України №484/2012 від 23.08.2012 призначено строком на п`ять років) 19.09.2017 матеріали кримінального провадження на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу передані судді ОСОБА_8 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 09.11.2017 за №114/Р у зв`язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею ОСОБА_8 30.11.2017 матеріали кримінального провадження були передані судді ОСОБА_1 .

Між тим 27.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , термін якого закінчується 02.12.2017.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 25.08.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на 01 грудня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (адреса: м. Львів, вул. Г. Чупринки,69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, та доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6393/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/957/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
01 грудня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2017 року задоволено клопотання громадянки КНР ОСОБА_4 та скасовано арешт на майно.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Тобто зазначена норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів про скасування або відмову в скасуванні арешту на майно за клопотанням особи.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, прокурору слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року про скасування арешту на майно.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2