У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , від 06.11.2017р., про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002755 від 23.08.2017р.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що 22.08.2017 р. за місцем реєстрації та мешканням адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також реєстрації адвокатського об`єднання «Нумінум», яке розташоване за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 33, кв. 2, невідомі особи проникли та відкрито викрали особисті речі адвокатів, грошові кошти, меблі, витвори мистецтва, зброю та інші документи, домашніх тварин, чим спричинили майнову та моральну шкоду.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, а також просив скаргу задовольнити.

Слідчий, який був повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Таким чином, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 від 23.08.2017р., розпочато за ч. 1 ст. 162 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо незаконного проникнення до житла та іншого володіння особи.

06.11.2017р., постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було відмовлено у визнані ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

З таким висновком слідчого погодитись не можна, адже він ґрунтується на неправильному розумінні вимог кримінального процесуального закону та, у будь якому разі, є передчасним під час здійснення кримінального провадження за такими фактичними обставинами та попередньою кваліфікацією.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з тексту рішення слідчого, очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 не завдано шкоди в розумінні ч.1 ст. 55 КПК України досудовим розслідуванням встановлено не було. Між тим, фактичні обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що висновок про наявність чи відсутність шкоди завданої ОСОБА_4 , в тому числі і майнової, безпосередньо залежить від встановлення інших ознак кримінального правопорушення в діянні відповідних осіб.

Наявність чи відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення є обставиною яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим кодексом.

При цьому, частиною третьою вказаної статті передбачені конкретні шляхи за допомогою яких потерпілий може приймати участь у збиранні доказів

Отже встановлення обставин про які йдеться є метою розслідування, яка спрямована на здійснення завдань кримінального провадження і потерпілий має право безпосередньо приймати участь в цьому процесі і той факт, що на даний час наявність таких обставин достовірно не встановлена, аж ніяк не може слугувати підставою для відмови у визнанні потерпілим.

Таким чином у слідчого судді наявні усі підстави для задоволення поданої скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.11.2017 р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0002755 від 23.08.2017р. скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0002755 від 23.08.2017р. та надати останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

19.12.2017