Провадження № 1-кс/742/919/17
Єдиний унікальний № 742/2898/17

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту на майно підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.
Слідчий Прилуцького відділу поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання категорично заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність та передчасність, пояснивши, що 20 жовтня 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу щодо визначення ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Сторони на застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягали.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України, передбачено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено обґрунтовано.
У відповідності до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 вересня 2017 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб Skoda Oсtavia, р.н. НОМЕР_1 , вилучений працівниками поліції та поміщений до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
У відповідності до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчим суддею встановлено, що власником транспортного засобу Skoda Oktavia, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , мешканка м.Київ.
26 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/838/17 (єдиний унікальний №742/2898/17) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду, накладено арешт на транспортний засіб Skoda Oсtavia, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який був вилучений під час проведення огляду місця події 22 вересня 2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1