21.02.18
Провадження № 1-кс/200/2339/18
Справа № 200/2938/18
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 21.02.2018 року пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 13 січня 2018 року приблизно о 05.50 год., керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год. в темну пору доби по сухому покриттю проїзної частини в районі 201км+300м. автодороги М-18 сполученням «Харків-Симферопіль-Алушта-Ялта», зі сторони с. Піщанка в напрямку м. Новомосковську Новомосковського району Дніпропетровської області. Під час руху по вищевказаній ділянці автодороги, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 1.32 та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на смузі свого руху перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3-б, 12.2, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян та будучи неуважним до дорожньої обстановки, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля, аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ..
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя, що призвели до настання смерті потерпілої.
Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказав наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, він не має постійного місця роботи, у нього не вилучено водійське посвідчення, і таким чином він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Заслухавши доводи прокурора, позиції захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки його причетність до зазначеного злочину підтверджується: протоколом огляду місця події та схемою до нього від 13.01.2018 року, висновком судово-медичної експертизи № 27/Е від 25.01.2018 року трупу ОСОБА_7 , висновком судової автотехнічної експертизи № 5/10.1/133 від 20.02.2018 року, згідно якого порушення водієм ОСОБА_5 п. 18.1. Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.
З урахуванням вищевикладеного, особистості підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а саме того, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, він не має постійного місця роботи, у нього не було вилучено водійське посвідчення, приходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт з покладенням конкретних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Таким чином, у відповідності до ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час зокрема з 22.00 год. по 07.00 год. за місцем його фактичного проживання, з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. по 07.00 год. за місцем його фактичного мешкання у будинку АДРЕСА_2 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання по виконанню обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Дата закінчення дії ухвали 21 квітня 2018 року.
Виконання ухвали суду покласти на Новомосковський МВП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1