Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/175/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 14 березня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 14 березня 2018 року та надійшло до суду 14 березня 2018 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000311 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

Про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначив наступне:

08.03.2018 року на посту «Лавра 200», 475 км автодороги Бориспіль Запоріжжя, поблизу с. Широке Запорізького району Запорізької області, зупинено автомобіль марки Daewoo Lanos з державним номером реєстрації НОМЕР_1 , при перевірці встановлено , що невстановлена особа , умисно змінила ідентифікаційний номер вказаного автомобіля.

09.03.2018 по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від інспектора Р1Б1 УПП в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якому зазначено, що 08.03.2018 на посту «Лавра -200» спільно з сержантом поліції ОСОБА_5 , лейтенантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , приблизно о 13.40 було зупинено транспортний засіб «Daewoo Lanos», з державним номером реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів на ТЗ виникла підозра у невідповідності записів у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, після звірки номеру кузова було встановлена, що він не відповідає записам у свідоцтві про реєстрацію ТЗ. Водій з даного приводу нічого не пояснив, після чого на місце було викликано СОГ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

08.03.2018 слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області за письмовою згодою ОСОБА_8 , оглянуто та вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos»", 2007 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 на кузові якого мається номер шасі НОМЕР_2 що не співпадає з номером зазначеним у свідоцтві про реєстрацію ТЗ та ключі запалювання.

09.03.2018 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобілю марки «Daewoo Lanos»", 2007 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі запалювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищевказаний автомобіль марки «Daewoo Lanos»", 2007 року випуску, колір зелений, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі запалювання, який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 знаходиться у власності ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , має безпосереднє відношення для досудового розслідування, необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню. На вилученні ключі запалювання не може бути накладено арешт, оскільки вони є невідємною частиною речового доказу, який є тимчасово вилученим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ
Задовольнити частково клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000311 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2018 року.

Накласти арешт на наступне майно:

автомобіль марки «Daewoo Lanos»", 2007 року випуску, колір зелений, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 знаходиться у власності ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

автомобіль вилучений в ході огляду ділянки місцевості при автодорозі Запоріжжя Дніпропетровськ коло посту «Лавра 200»

та заборонити використання та розпоряджання арештованим майном.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1