overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 10 жовтня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Целіноградського району, Целіноградської області, Казахської РСР, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом, учасником АТО та депутатом не є, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1) 15.04.2016 року Хмельницьким міським судом Вінницької області за ст.. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до арешту терміном 3 місяці, звільнений 09.09.2016 року за відбуттям терміну покарання; 2) 01.06.2017 року Калиновським районним судом Вінницької області за ст.. 185 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробовуванням тривалістю 2 роки, застосовано п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000361 від 10 жовтня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09-40 годину 20 листопада 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1779/17
Провадження №1-кп/148/256/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від Немирівської місцевої прокуратури до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників судового провадження.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 14 год. 40 хв. 27 жовтня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/298/17
01 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у режимі відео конференції оскільки потерпілий приймає участь у проведенні Антитерористичної організації на території Донецької області та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що потерпілий на даний час приймає участь у проведенні Антитерористичної організації на території Донецької області та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області 28 листопада 2017 року о 10:00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області .
Голові Артемівського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки потерпілому.
Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/1665/17 пров.№ 1-в/478/381/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Датта, м. Совгавань, Хабаровського Краю, Росія, росіянина, особи без громадянства, не одруженого, раніше не судимого,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Казанківській ВК № 93, звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.
В судове засідання представник Казанківської виправної колонії № 93 не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи без його участі.
Заслухавши представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, які заперечували щодо задоволення заяви засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за розбій.
В судовому засіданні було встановлено, що вироком апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за розбій,суд вважає, що заява засудженого про застосування до нього амністії, задоволенню не підлягає.
Керуючись п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/1198/17
Провадження № 1-кп/496/168/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області, зважаючи на віддаленість місця перебування свідка ОСОБА_13 від суду, а саме: вона проживає в с. Ониськове Комінтернівського району Одеської області.
Обвинувачені, їх захисники, представник потерпілої у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України, у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Оскільки свідок ОСОБА_13 перебуває на відділеній відстані, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю ОСОБА_13 в режимі відеоконференції з викликом останньої до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Комінтернівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 21 листопада 2017 року о 14.00 год. для проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку та виконати передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою допиту свідка ОСОБА_13 .
Виконання ухвали покласти на Комінтернівський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/3032/13-к
Провадження № 1-кп/497/155/13
УХВАЛА

04.11.2013 року, Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В. В. розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Болград Одеської області, болгарина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

встановив:

04.11.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

На підставі ст. 49 КПК України виникла потреба в залученні захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 в суді.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги/ вул. Льва Толстого №6 міста Одеса , 65029, тел: 0-800-213-103, факс: 044/2480009*5211) призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом і який проживає на території Болградського району Одеської області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Болградського районного суду Одеської області / вул. 25 Серпня 192 м. Болград Одеської області , 68702, факс 04846 4 31 21 на 09:30 годину 06.11.2013 року кабінет №10 для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя /ОСОБА_2/
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/780/14-к
Провадження № 1-кп/497/73/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 11 квітня 2014 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась , про час та місце розгулу справи була повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила, доказів щодо поважності причин неявки суду не надала.

Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привід в судове засідання 24 квітня 2014 року о 10 годині :

- обвинуваченої ОСОБА_6 14.03.1950 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1005/15-к
Провадження № 1-кс/497/131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Болград кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2015 року до Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальне провадження 1-кп/497/73/15, справа № 497/1003/15-к відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід в зв`язку з тим, що до участі у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 24.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом умисне легке тілесне ушкодження, для здійснення захисту підозрюваного залучений адвокат ОСОБА_5 , з яким вона ОСОБА_4 має родинні зв`язки.

Відповідно до ст. 75 ч.2 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою .

На підставі ст. 75 ч.2 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/909/16-к
Провадження № 1-кп/497/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст..125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 18 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, доказів щодо поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. З метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Болградське відділення поліції Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області здійснити привід в судове засідання 30 травня 2016 року о 10 годині :

-обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 230/11
30.12.2011 года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Сайтарли Н.М.
прокурора Цоева Д.К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.1, 129 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.1, 129 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 18.01.2012 года на 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192 с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя І. 1. Тимошенко
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1439/12
Провадження № 1/1507/97/12
31.05.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Сабада В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
при секретаре Ковтун А.И.,
участием прокурора Цоева Д. К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению овного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 14.06.2012 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя В. 1. Сабада
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
"31" жовтня 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 15.11.2017 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони по справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1