Справа № 638/1032/18
Провадження №1-кп/638/665/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Луганської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, студента Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» енергомашинобудівного факультету, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

30.12.2017 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні РЦ «Галактика», розташованого за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, буд.12-А, у караоке залі, на дивані біля столу побачив сумку, за якою ніхто не наглядає. Після чого у останнього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені оточуючими, сів за стіл, біля якого на дивані знаходилась сумка потерпілого ОСОБА_5 , 1985 р.н., шляхом вільного доступу взяв її та сховав під стіл. Під столом ОСОБА_4 розкрив сумку та побачив там кабель для зарядки мобільного телефону «Apple Iphone» моделі «Apple Lightning (MD818)» вартістю 704 грн., навушники до мобільного телефону «Apple Iphone» моделі «Apple EarPods with Lightning Connector (MMTN2ZM/A)» вартістю 1057 грн., кабель на зарядний пристрій на годинник «Apple Watch» моделі «Apple Watch Magnetic Charging Cable (MKLG2)» вартістю 1173 грн., портативну батарею «Xiaomi Mi Power Bank 12800 mAh Black» вартістю 185 грн. та сховав їх у карман надягнених на ньому штанів.

Переконавшись в тому, що його дії залишились непоміченими оточуючими, продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 встав зі столу та попрямував до туалету, де переховав викрадене майно до кишень штанів та продовжив відпочивати у РЦ «Галактика», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл. проф.М.С.Бокаріуса №210/211/212/213 від 10.01.2018 року матеріальну шкоду на загальну суму 2878 гривень 45 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є студентом НТУ «ХПІ» не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 45 копійок в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №210/211/212/213 від 10.01.2018 року.

Речовий доказ по справі диск Verbatim DVD-R 16x 4,7Gb 120 min, на якому містяться відеофайли із зображенням факту крадіжки зберігати в матеріалах кримінального провадження №00000006 від 02.01.2018 року.

Речові докази по справі кабель для зарядки мобільного телефону «Apple Iphone» моделі «Apple Lightning (MD818)», навушники до мобільного телефону «Apple Iphone» моделі «Apple EarPods with Lightning Connector (MMTN2ZM/A)», кабель на зарядний пристрій на годинник «Apple Watch» моделі «Apple Watch Magnetic Charging Cable (MKLG2)», портативну батарею «Xiaomi Mi Power Bank 12800 mAh Black» повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1