УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У судове засідання сторони,будучи повідомленими про нього згідно вимог ст. 135 КПК України, не прибули, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 даного Кодексу не повідомили, тож суд, у світлі норм ст.ст. 22, 26, 182 того ж Кодексу, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду звернення по суті та вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.08.2016 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та визначено заставу у сумі 29 000 гривень.
Згідно квитанції банківської установи Приватбанк ОСОБА_3 17.08.2016 о 10:36:46 було унесено застави на рахунок Дніпровського районного суду м. Києва, згідно ухвали від 12.08.2016, за ОСОБА_4 у сумі 29 000 грн.
Вироком цього ж місцевого суду від 29.12.2016 питання запобіжного заходу у вигляді застави в частині строку його дії жодним чином не врегульовано.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017 вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2016 залишений без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

При цьому, питання про повернення застави у цих рішеннях жодним чином не вирішено, хоча, відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а тому це питання підлягає врегулювання під час виконання вказаного судового рішення з урахуванням такого.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
У даному випадку, у цей період, вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили, що вказує на те, що запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, а тому унесена застава має бути повернута заставодавцю, з огляду на що, дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-27, 182, 369-372, 376, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Заставу унесену ОСОБА_3 у сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, згідно квитанції 0.0.601656427.1 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.08.2016 у справі 755/12566/16-к за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
С у д д я : ОСОБА_1