Справа № 592/420/18
Провадження № 1-кс/592/257/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 27.12.17 року близько 23.00 год. дві невстановлені особи чоловічої статі шляхом підбору ключа проникли до офісного приміщення ТОВ «Технікс Трейдінг» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, за допомогою фомки зірвали навісний замок з металевої шафи, з якої викрали грошові кошти в сумі 240000 грн. та 5000 доларів США, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 350 тис. грн.

Під час перегляду відеозапису з внутрішніх камер спостережень вищевказаного офісу, потерпілим ОСОБА_7 було вказано, що один з чоловіків, які знаходились на відеозображенні колишній працівник товариства ОСОБА_5 .

11.01.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яку фактично вручено ОСОБА_5 12.01.2018 року о 16:55 год.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 :

- показання потерпілого ОСОБА_7 ;

- протокол огляду відеозапису, в ході якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_5 як особу, що вчинила злочин;

- показання свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання він може почати переховуватися від органу досудового розслідування, крім того у нього наявний паспорт для виїзду закордон, також підозрюваний працював у ТОВ «Технікс Трейдінг» та добре знає потерпілого та свідка, тому, знаходячись на свободі, з метою спотворення обставин злочину може незаконно впливати на них, чи може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не задовольняти.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один і з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, пов`язаний із незаконним заволодінням чужого майна, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, але підозрюваний має постійне місце мешкання, одружений, має малолітню дитину, яка потребує догляду, тому до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід, який забезпечить належну поведінку підозрюваного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 21:00 год до 07:00 год залишати житло за місцем проживання.
Строк дії ухвали про домашній арешт до 24.00 год. 14 березня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого з домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год до 07:00 год, крім випадків, коли необхідно з`являтися за викликом до органів досудового розслідування, прокуратури або суду у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу домашній арешт, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2018 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )