overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/9190/14-к
Провадження № 1-кп/0182/336/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання на 30.01.2018 року не з"явився ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 16 лютого 2018 року о 12.00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3306/17
Провадження № 1-в/191/1093/17
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області в режимі відео конференції з приміщення с. Шахтне Синельниківського району клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений в судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник адміністрації СВК № 94 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки згідно п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Раніше ОСОБА_5 був засуджений двічі. У цій справі засуджений 29.05.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст.. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Кінець строку: 21.09.2022 року. Протягом 2007 2017 р.р. амністія не застосовувалась.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

У відповідності до п. е ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин розбій (ст.. 187 КК України).

Отже, наявність тих обставин, що заявник ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України (розбій), є підставою для відмови в застосуванні до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, п. е ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Копію ухвали направити начальнику СВК № 94 та засудженому для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/1511/17
26 січня 2018 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000427 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою від 22 грудня 2017 року до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було застосовано привід в судове засідання через органи поліції. В судове засідання з"явився свідок ОСОБА_10 .. В частині приводу в судове засідання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ухвала суду не виконана.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки вказаних свідків у судове засідання і клопотав про повторне винесення ухвали про застосування до них приводу в судове засідання через органи поліції.

Обвинувачені та їхні захисники не заперечували щодо задоволення клопотання про привід вищевказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати до свідків:

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 привід в судове засідання через органи поліції.

Копію ухвали для організації виконання направити Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1106/18
Провадження № 1-кс/344/486/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0005128 від 14.12.2017р., -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ в Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , та містять інформацію про всі телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через:

- LAC 3002, CID 1112; 1153; 103; 1113; 22; 9153; 9112; 8103; 11193; 9101; 39437; 19437- за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв. 14.12.2017 року;

- LAC 3002, CID 10063; 9081; 1063; 18063; 1702; 9072; 11081; 101;19702; 19486; 29486- за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 02 год. 30 хв. по 04 год. 30 хв. 05.01.2018 року, а саме відомості про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 28 лютого 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/21/18
Провадження № 11-п/779/8/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Косівського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження №354/21/18 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України і об`єднання із кримінальним провадженням №0000002 від 21.11.2012 року щодо нього, на розгляд Надвірнянського районного суду відповідно до ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

В задоволенні подання в.о.голови Косівського районного суду про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд іншого суду відмовити.

Повернути кримінальне провадження до Косівського районного суду для його судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09+ год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 342/72/18
Провадження № 11-сс/779/47/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 25 січня 2018 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 25 січня 2018 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , призначити на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та інших заінтересованих осіб.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Витребувати з Городенківського районного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 402/607/17
Провадження № 1-кп/402/85/17
У Х В А Л А
про привід
"07" грудня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання 07.12.2017 р. свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь зазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 18.12.2017 року о 14:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 18.12.2017 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/171/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.01.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дело № 1-647/2011
14декабря 2011 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 16.12.1996г. Московским районным судом г.Харькова по ст.ст.86-1, 140 ч.2, 89 ч.1, 44, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 22.06.1997г. на основании ст.5 Закона Украины Об амнистии, 18.03.1998г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.140 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 15.10.2001г. по отбытию срока наказания, 05.12.2005г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст.ст.15, 185 УК Украины, 23.02.2007г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст.ст.ё185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 01.03.2010г., без определенного места жительства,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185? ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины.
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова также находится уголовное дело № 1-905/11 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины, которое назначено к рассмотрению, по существу слушанием не начато.
Принимая во внимание, что в производстве суда имеется два уголовных дела по обвинению одного и того же лица ОСОБА_2 в совершении нескольких преступлений, суд считает необходимым для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии со ст.26 УПК Украины, объединить указанные дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 ,273 УПК Украины, суд,
Объединить уголовное дело № 1-647 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины и уголовное дело № 1-905 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины в одно производство, присвоив уголовному делу № 1-647.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 643/6464/16-к
Номер провадження 1-в/643/67/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2016,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2016.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 16.02.2018 року на 12-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4180/17
Провадження № 1-кп/645/183/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Ухвала про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 21 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -