Провадження №1-кс/756/1677/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000123 від 06.07.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :
Київською місцевою прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000123, зареєстрованому 06.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Товариство/Підприємство) по фактам вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК а саме: у зв`язку з неправомірними діями невстановленої групи осіб, які, діючи протиправно та умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом підроблення та використання господарських, бухгалтерських, інших документів, які у своїй сукупності встановили додаткові грошові зобов`язання для Товариства, вводячи при цьому в оману посадових осіб Підприємства, судові, інші державні органи, намагаються на даний час заволодіти майном Товариства та завдати шкоду в особливо великих розмірах.

17 січня 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як Замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як Виконавцем) було укладено Договір № СА-1357 про надання послуг (надалі - Договір послуг).

Згідно умов Договору послуг (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 13.09.2012), Замовник поручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику маркетингові, інформаційні, аналітичні та консультаційні послуги, які відносяться до програм (надалі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в строки і умови, передбачені даним Договором.

Протягом дії вказаного договору між компаніями дійсно існували господарські відносини та сторони виконували взяті на себе зобов`язання.

Проте, після закінчення дії договору, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як на даний час вбачається з наявних обставин, з метою безпідставного та протиправного заволодіння грошовими коштами підприємства підробили додаткову угоду № 5 від 05.09.2014 року до Договору послуг про продовження строку дії договору до 31.12.2015 року та нібито у період з 23.03.2015 року по 27.03.2015 року надали маркетингові, інформаційні, аналітичні та консультаційні послуги Товариству загальноювартістю 32 215 819,98 грн.

З метою надання вигляду реальних та законних операцій, продовжуючи свій злочинний намір, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також підробили підписи директора Товариства та склали завідомо неправдиві документи, а саме акти приймання-передачі вищевказаних послуг, які нібито були підписані сторонами договору: № 5 від 23.03.2015 у на суму 2 510 722,31 грн., № 6 від 23.03.2015 на суму 2 728 638,03 грн., № 7 від 23.03.2015 на суму 2 552 318,29 грн., № 8 від 26.03.2015 на суму 2 800 945,58 грн., № 10 від 26.03.2015 на суму 2 581 687,83 грн., № 13 від 26.03.2015 на суму 892 035,43 грн., № 12 від 26.03.2015 на суму 1 762 227,19 грн., № 14 від 26.03.2015 на суму 2 662 670,77 грн., № 15 від 26.03.2015 на суму 2 750 304,44 грн., № 24 від 27.03.2015 на суму 2 781 534,89 грн., № 25 від 27.03.2015 на суму 415 504,86 грн., № 22 від 27.03.2015 на суму 507 555,63 грн., № 21 від 27.03.2015 на суму 39 944,33 грн., № 20 від 27.03.2015 на суму 1 308 288,11 грн., № 19 від 27.03.2015 на суму 92 000,88 грн., № 18 від 27.03.2015 на суму 381 086,03 грн., № 17 від 27.03.2015 на суму 2 113 040,38 грн., № 16 від 27.03.2015 на суму 1 089 050,73 грн., № 11 від 26.03.2015 на суму 1 137 740,05 грн., від 27.03.2015 на суму 1 091 440,30 грн., № 26 від 27.03.2015 на суму 17 083,92 грн.

В подальшому, розраховуючи ймовірно на легковажність працівників Товариства та довірливі відносини між компаніями, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено на адресу Підприємства наведені акти приймання-передачі, а також рахунки-фактури з метою отримання на підставі цих документів переведення грошових коштів Товариства на приналежні їм банківські рахунки.

Проте, при перевірці вказаних документів та виявленні недостовірних відомостей Товариством було направлено 28.04.2015 року лист до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7039 про те, що Договір № СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 року припинив свою дію 30.09.2014 року; в березні-квітні 2015 року Товариство не замовляло у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будь-які послуги, а надіслані Акти є нікчемними, оскільки жодний представник Підприємства їх не підписував.

Надалі, не отримавши грошові кошти, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінили план реалізації злочинної схеми та ввели нові юридичні особи у взаємовідносини з Товариством з метою ускладнення як виявлення протиправних дій, так і повернення грошових коштів, у випадку отримання контролю над ними.

Так, 21.02.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №21-02/17) у розмірі 43 158 713,02 грн (що включає в себе 32 215 819,98 грн. основного боргу, 3 118 760,62 грн. інфляційних витрат, 1 084 406,35 грн. 3% річних від простроченої суми та 6 739 726,07 грн. пені) до

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (У подальшому цей договір був розірваний).

А вже 25.04.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (клієнт) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (фактор) було укладено договір факторингу № 1 (надалі - Договір факторингу), згідно з пунктом 1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором №СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 року включаючи всі зміни, додатки та додаткові угоди до нього.

За результатом укладення таких договорів вказаними юридичними особами, ймовірно під керівництвом представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були пред`явлені майнові претензії до Товариства та подано позовні заяви до Господарського суду м. Києва про стягнення грошових коштів, з урахуванням інфляційних витрат та пені у розмірі більшому ніж 45 млн. грн.

Під час розгляду вказаних позовних заяв, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були використані підроблені документи (додаткову угоду та акти прийому-передачі послуг) з метою формування своїх юридичних позицій та подальшого введення в оману вже судді, який розглядав справу.

15.06.2017 року Господарський суд м. Києва на підставі підроблених документів та іншої доказової бази, сформованої зловмисниками, не перевіривши належним чином всі обставини взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дійсність документів, довірившись представникам позивачів, виніс судове рішення № 910/4050/17 про стягнення заборгованості з Товариства на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 17 083 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 41 607 823 грн., відмовивши при цьому у задоволенні позовних вимог лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказане рішення було оскаржене до апеляційної інстанції (10.07.2017 року Київським апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження), проте невстановлені особи, скориставшись прогалинами законодавства, отримали виконавчий документ та із допомогою виконавчої служби намагались домогтися переведення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підконтрольні їм рахунки.

Як вказується у клопотанні, в межах даного кримінального провадження виникла необхідність дослідження законності дій компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у взаємовідносинах зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З цієї метою, прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, прокурор зазначає, що для встановлення або спростування факту підробки документів (додаткової угоди № 5 від 05.09.2014 року та актів прийому-передачі послуг за березень 2015 року), необхідним є призначення почеркознавчої та інших експертиз, які без вилучення оригіналів вказаних документів провести неможливо.

Також, у клопотанні вказується, що Київською місцевою прокуратурою № 5 направлено на юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів та інформації по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак документи та відомості на вимогу правоохоронних органів пред`явлено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, що мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, прокурор просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Крім того, в клопотанні зазначається, що існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні клопоче про розгляд даного клопотання без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка згідно з долученою у судовому засіданні копією витягу з ЄРДР включена до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.07.2017 року, підтримала дане клопотання та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження задовольнити клопотання. Крім того, прокурор уточнила вимоги, викладені у клопотанні та просила надати тимчасовий доступ до документів прокурорам та слідчим, що вказані у долученій до клопотання копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.07.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 06.07.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України(кримінальне провадження № 0000123).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись в: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000123 від 06.07.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів та надати можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( НОМЕР_1 ), розміщеного за адресою:
АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
-Договори, додаткові угоди, акти прийому-передачі, виставлені рахунки, програми просування фармацевтичної продукції, звіти про надання послуг та будь-які інші документи, які були складені з метою виконання умов Договору № СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2012 року по 2017 роки, у тому числі:

-Договір № СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 року;

-Додаткові угоди до договору № СА-1357 № 1 від 13.09.2012, № 2 від 20.12.2012, № 3 від 10.06.2013, № 4 від 13.07.2013, № 5 від 05.09.2014;

-Акти приймання-передачі послуг: № 5 від 23.03.2015; № 6 від 23.03.2015; № 7 від 23.03.2015; № 8 від 26.03.2015; № 10 від 26.03.2015; № 11 від 26.03.2015; № 12 від 26.03.2015; № 13 від 26.03.2015; № 14 від 26.03.2015; № 15 від 26.03.2015; № 16 від 27.03.2015; № 17 від 27.03.2015; № 18 від 27.03.2015; № 19 від 27.03.2015; № 20 від 27.03.2015; № 21 від 27.03.2015; № 22 від 27.03.2015; № 24 від 27.03.2015; № 25 від 27.03.2015; № 26 від 27.03.2015; від 27.03.2015;

-Рахунки-фактури №СФ-0000005 від 23.03.2015; №СФ-0000006 від 23.03.2015; №СФ-0000007 від 23.03.2015; №СФ-0000008 від 26.03.2015; №СФ-0000010 від 26.03.2015; №СФ-0000011 від 26.03.2015; №СФ-0000012 від 26.03.2015; №СФ-0000013 від 26.03.2015; №СФ-0000014 від 26.03.2015; №СФ-0000015 від 26.03.2015; №СФ-0000016 від 27.03.2015; №СФ-0000017 від 27.03.2015; №СФ-0000018 від 27.03.2015; №СФ-0000019 від 27.03.2015; №СФ-0000020 від 27.03.2015; №СФ-0000021 від 27.03.2015; №СФ-0000022 від 27.03.2015; №СФ-0000023 від 27.03.2015; №СФ-0000024 від 27.03.2015; №СФ-0000025 від 27.03.2015; №СФ-0000026 від 27.03.2015.

-Договори, додаткові угоди, акти прийому-передачі, виставлені рахунки та інші фінансово-господарські документи, щодо залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » аптек до виконання умов Договору № СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 року, у тому числі у березні 2015 року;

-Договори, додаткові угоди, акти прийому-передачі, виставлені рахунки та будь-які інші фінансово-господарські документи щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 2014 року по теперішній час, у тому числі щодо виконання умов договору про відступлення права вимоги (цесії) №21-02/17) від 21.02.2017 року;

-Договори, додаткові угоди, акти прийому-передачі, виставлені рахунки та будь-які інші фінансово-господарські документи щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі щодо виконання умов договору факторингу № 1 від 25.04.2017 року;

-Інші договори, додаткові угоди, акти прийому-передачі, фінансово-господарські документи, укладеніза участіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2014 по 2017 роки;

-Листування, що мало місце між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », аптеками, які були залучені до виконання умов Договору № СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 року з 2014 року по 21.09.2017 року.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( НОМЕР_1 ), розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , та надати можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 21 жовтня 2017 року включно.

Роз`яснити, посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( НОМЕР_1 ), розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1