overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_4 судові рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
При цьому, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412 414, 419 цього Кодексу, враховуючи положення статей 50, 65 КК та зважаючи на приписи ст. 75 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

14 листопада 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від

17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 29 листопада 2017 року.
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№760/12040/16-к, провадження

№1-кп/760/356/17) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 14 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування зазначених судових рішень.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення,

а ухвалу слідчого суддівід 24 липня 2017 року без зміни.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню

в касаційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 викладено вимогу щодо перегляду у касаційному порядку ухвали слідчого судді, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки відповідно до ст. 310 КПК Україниоскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як убачається з ухвали суду апеляційної інстанції від 30 серпня

2017 року, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 24 липня 2017 року, що була переглянута в апеляційному порядку і за результатами цього розгляду залишена без зміни.

Таким чином, ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду, яка не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року й

ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000148,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2017 року на 10 год 00 хв

1 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 02 листопада 2017 року з розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, судимого вироком Корюківського
районного суду Чернігівської області від 16 березня
2015 року за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у
виді громадських робіт на строк 80 годин,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
У зв`язку зі складністю кримінального провадження, через необхідність більшого часу для додаткового вивчення доводів, викладених у касаційній скарзі прокурора, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення розгляду касаційної скарги на інший день та час.
Керуючись ст. 434 КПК України,
розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_6 , відкласти до 10-ї години 18 січня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-8436км16 Категорія: ч. 1 ст. 199 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
233 № 233/5348/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року не з`явився за невідомої причини обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне підготовче судове засідання.
Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора і захисника, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкласти до 09 години 00 хвилин 07 грудня 2017 року.
Піддати приводу в підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/243/827/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
17 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська в режимі відео конференції кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 15 хвилин 27 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/789/17
Номер провадження 11-кп/775/1030/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Мар?їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі-апеляція прокурора) на вирок Мар?їнського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 р., яким, ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Мар?їнського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із справою та додатками до неї надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мар?їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мар?їнського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 р.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
вСправа № 304/1148/17 Провадження № 1-кп/304/143/2017
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружену, тимчасово непрацюючу, українку, громадянку України, раніше не судиму,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 13 листопада 2017 року, не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:00 год. 05 грудня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ССправа № 314/4004/17
Провадження № 1-в/314/1202/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.
Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування амністії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Відповідно до повідомлення від 15.11.2017 року № 7/2-4782, яке надійшло з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)», ОСОБА_2 вибув до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)».
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що заявник, має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

15.11.2017
20.11.17 -336/6527/17-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 листопада 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
11.12.2017 р.об 15.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,потерпілого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7962/17
Провадження № 1-в/461/269/17
УХВАЛА
17.11.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи подання ЛУВП №19 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться подання ЛУВП №19 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19, і не може бути доставлений в судове засідання своєчасно, внаслідок неможливості забезпечення його конвоювання та стислих строків розгляду клопотання, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд подання ЛУВП №19 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання на 24 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19.
Доручити Львівській установі виконання покарань №19 забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 24 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Львівської установи виконання покарань №19 (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20 ) - для виконання.

Суддя ОСОБА_1