Номер провадження: 11-п/785/602/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до ЄРДР 09.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

07.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до ЄРДР 09.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

З подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Київського районного суду м. Одеси підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до довідки №57, від 07.09.2017 року, у Київському районному суді м. Одеси на даний час слідчими суддями є судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Протоколом автоматизованого розподілу для розгляду вказаного клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .
06.09.2017 року слідчий суддя ОСОБА_7 заявив собі самовідвід від подальшого розгляду вказаного клопотання.
06.09.2017 року протоколом автоматизованого розподілу було визначено слідчого суддю ОСОБА_8 для розгляду вказаного клопотання.
07.09.2017 року слідчий суддя ОСОБА_9 заявив собі самовідвід.
Таким чином, з подання вбачається, що здійснити розподіл зазначеного кримінального провадження у Київському суді м. Одеси неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальне провадження № 0000065, внесеному до ЄРДР 09.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ст.34 ч.2 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370, 372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до ЄРДР 09.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , від 05.09.2017 року, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до ЄРДР 09.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України направити до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1