ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4629/17
Провадження № 1-кс/636/664/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання т.в.о. заступника-начальника начальника СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000064, внесеному 11 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, працюючого на Хлібопекарському комплексі «Кулиничівський» на посаді відкатника, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання,

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області складено протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_6 , в ході якої встановлено, що під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки стосовно ОСОБА_6 26.10.2017 о 07.38 год. ОСОБА_4 , знаходячись у господарчому приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 , згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2198 від 21.11.2017р., особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,0622 г.

21.12.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

22 грудня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор рахує, що є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити в подальшому свою злочинну діяльність чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з затриманням особи від 26.10.2017р.; висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2198 від 21.11.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.12.2017р..

Прокурор рахує необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не оспорював обставин вчинення злочину, встановлених органом досудового розслідування, та пояснив, що він буде з`являтися до слідчого та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не оспорює обставини вчиненого кримінального правопорушення, вину визнає, у зв`язку з чим не має підстав впливати на свідків, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що підозрюваний може переховуватися від слідства чи перешкоджати іншим чином, а вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, підтримує стійкі соціальні зв`язки, раніше не засуджений.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваного процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Таким чином, приходжу до висновку, що підстав задовольняти дане клопотання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання т.в.о. заступника-начальника начальника СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000064, внесеному 11 вересня 2017 року до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, працюючого на Хлібопекарському комплексі «Кулиничівський» на посаді відкатника, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою, по якій він фактично проживає, строком до 18 лютого 2018 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 22.12.2017 року до 18.02.2018 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 здійснює т.в.о. заступника-начальника начальника СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя