Справа № 129/2732/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/99/2017
У Х В А Л А

21.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000664 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив підтримане обвинуваченою клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, захисником виконано вимоги ст. 201 КПК України; клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена хворіє на гіпертонію, лікування в умовах СІЗО не дає позитивних результатів, вона потребує комплексного лікування, має постійне місце проживання в м.Одеса, за необхідності може проживати в будинку своєї покійної матері в с.Гранів.

Прокурор проти клопотання заперечила, вважала клопотання необґрунтованим, оскільки захисником не зазначено, де має намір перебувати під домашнім арештом обвинувачена, а також режим перебування під домашнім арештом, визначений ч.1 ст. 181 КПК України, тобто цілодобово чи у визначений час доби, крім того, згідно наданих захисником документів до клопотання, після отриманого ОСОБА_4 лікування її стан здоровя покращився, вона може отримувати лікування в умовах слідчого ізолятора.

З огляду на позиції учасників кримінального провадження, матеріалів клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано 20.08.2016 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області..

Ухвалою суду від 11.10.2017 року продовжено строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, до 9.12.2017 р., за наявності ризиків і обставин, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при обранні обвинуваченій. запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: відсутності сім`ї, роботи та інші вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, встановлених досудовим слідством обставин невідповідності поведінки ОСОБА_4 після виявлення у потерпілої тілесних ушкоджень та її смерті, намагання вчинити поховання потерпілої без повідомлення медичних працівників і правоохоронних органів про смерть потерпілої при очевидній наявності тілесних ушкоджень, за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою, за відсутності об`єктивних підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу,

Відповідно до довідки № 10/9536 від 24.10.2017 року ОСОБА_4 призначено лікування за діагнозом НЦД по гіпертензивному типу, що має в результаті покращення, 19.10.2017 року при повторному обстеженні призначено лікування, яке отримує ОСОБА_4 , на день видачі довідки стан її здоров`я задовільний та відповідає наявному захворюванню, може отримувати лікування в умовах Вінницької установи виконання покарань; за довідкою Гранівського сільського голови житловий будинок в АДРЕСА_1 при житті належав ОСОБА_6 .

З наданих суду доказів не вбачається наявності законних підстав для зміни відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити через його безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 181, 201 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: