Справа № 357/4729/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 05.06.2017 року у кримінальному провадженні № 000006, порушеному 14.01.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.366 ч.1, 205-1 ч.1, 206-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.06.2017 р. у кримінальному провадженні №000006, порушеному 14.01.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.366 ч.1, 205-1 ч.1, 206-2 ч.1 КК України.

Скаржник просив дану постанову скасувати, вважаючи її не об`єктивною, передчасною та такою, що порушує його права.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та вказав, що постанова слідчого від 05.06.2017 р. є передчасною, оскільки слідчим ОСОБА_4 не було виконано вказівки заступника прокурора Київської області, зазначені в постанові від 08 вересня 2015 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеної слідчим 26.06.2015 р., яка є аналогічною оскаржуваній постанові, а також не вчинено необхідних слідчих дій після отримання постанови слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 26.04.2016 р. та 25.10.2016 р. , якими скасовано постанови про закриття кримінального провадження, винесені слідчим, без врахування роз`яснень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо роз`яснення термінів, вказаних у звіті про наслідки обміну акцій на письмові зобов`язання.

Просить скаргу задовольнити.

Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенант ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000006 від 14.01.2015 р., суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 05.06.2017 р. було винесено у кримінальному провадженні №000006, порушеного 14.01.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.366 ч.1, 205-1 ч.1, 206-2 ч.1 КК України постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 205-1 ч.1, 206-2 ч.1 КК України.

Згідно постанови, під час досудового розслідування встановлено, що 31.03.2011 р. відбулися чергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» з наступним порядком денним:

п.4 Припинення діяльності ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» шляхом перетворення його в товариство з додатковою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»;

п.5 Обрання голови та членів комісії з припинення ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»;

п.6. Встановлення порядку та строків припинення ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»;

п.7. Затвердження порядку та умов обміну акцій ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» на частки у статутному фонді товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

ОСОБА_3 та інших акціонерів ЗАТ ФПТВ «Тосна» було повідомлено про проведення чергових загальних зборів товариства та запрошено прийняти в них участь для розгляду та вирішення поточних питань діяльності товариства.

Відповідно до протоколу про підсумки реєстрації учасників загальних зборів ЗАТ ФПТВ «Тосна» та списку акціонерів для реєстрації на загальних зборах товариства від 31.03.2011 р., на зборах боло досягнуто кворум для проведення зборів, при цьому участь ОСОБА_3 не зареєстрована та не відбулась.

Відповідно до протоколу №19 чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ ФПТВ «Тосна» було прийнято рішення:

П.4 Припинити діяльність ФПТВ «Тосна» шлчхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»;

П.5 обрано голову комісії ОСОБА_5 та членів комісії з припинення ЗАТ ФПТВ «Тосна»;

П.6 встановлено порядок та строки припинення ЗАТ ФПТВ «Тосна»;

П.7 встаеновлено порядок та умови обміну акцій ЗАТ ФПТВ «Тосна» на частки у статутному фонді ТДВ ФПТВ «Тосна». Встановлено, що обмін акцій на частки правонаступника ЗАТ ФПТВ «Тосна» здійснюється у два етапи: = на першому етапі, який починається 01.04.2011 та закінчується 02.06.2011 в обмін на акції товариства акціонери отримують письмові зобов`язання про видачу частки в статутному капіталі правонаступника товариства. Головою комісії з припинення письмове зобов`язання про видачу частки у статутному капіталі правонаступника Товариства виписується у будь-якому випадку, навіть якщо акціонер не подав заяви на видачу йому такого письмового зобов`язання; = На другому етапі, який розпочинається з дня державної реєстрації ТДВ «ФПТВ «Тосна» - правонаступника ЗАТ ФПТВ «Тосна», відбувається обмін письмових зобов`язань на частки ТДВ «ФПТВ «Тосна» у відповідності з отриманими на першому етапі письмовими зобов`язаннями про видачу відповідної кількості часток товариства. Термін отримання часток у статутному капіталі ТДВ «ФПТВ «Тосна» в обмін на письмові зобов`язання не обмежується;

П. 8 вирішено, що акціонери ЗАТ ФПТВ «Тосна», які не проголосували за прийняття рішення про перетворення, що бажають продати належні їм акції, подають Голові комісії з припинення заяви, на підставі яких укладаються договори купівлі продажу акцій. Період викупу акцій з 01.04.2011 по 20.04.2011, але не пізніше дати зупинення обігу акцій.

04.04.2011 р. Головою комісії з припинення ОСОБА_5 відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «ФПТВ «Тосна» виписано 13-ть письмових зобов`язань про видачу частки.

Згідно письмового зобов`язання про видачу частки від 04.04.2011 за №2, виписаного на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що даним документом ЗАТ «ФПТВ «Тосна» та його правонаступник ТДВ «ФПТВ «Тосна» зобов`язались, що акціонер ОСОБА_3 в обмін на акції ЗАТ «ФПТВ «Тосна» в кількості 435 шт. на суму номіналом 217,50 грн. отримує частку в ТДВ «ФПТВ «Тосна» на суму 217,50 грн.

02.06.2011 р. Головою комісії з припинення ЗАТ «ФПТВ « ОСОБА_6 , в день закінчення першого етапу обміну акцій на частки правонаступника ЗАТ ФПТВ «Тосна» передбаченого протоколом від 31.03.2011 №19, відповідно до ч.8 (Реєстрація випуску акцій) Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затв. Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року за №221, складено Звіт про наслідки обміну акцій ЗАТ ФПТВ «Тосна`на письмові зобов`язання про видачу часток у статутному капіталі ТДВ «ФПТВ «Тосна», в якому в пункті 2.1 зазначено «Загальна кількість виданих письмових зобов`язань 13 (тринадцять) зобов`язань».

ОСОБА_3 стверджує, що такими діями Голова з припинення ОСОБА_5 здійснив службове підроблення офіційного документу Звіту, т.я. зазначив неправдиву інформацію щодо фактичного отримання акціонерами письмових зобов`язань, т.я. він особисто їх не отримував і цим порушено його права.

В постанові слідчого зазначено, що 02.06.2011 р. ОСОБА_5 було складено Звіт про наслідки обміну акцій ЗАТ ФПТВ «Тосна» на письмові зобов`язання про видачу часток у статутному капіталі ТДВ «ФПТВ «Тосна», в якому в пункті 2.1 зазначив «Загальна кількість виданих письмових зобов`язань 13(тринадцять) зобов`язань», де не зазначено, що ці 13 письмових зобов`язань видані акціонерам ЗАТ ФПТВ «Тосна», як на це вказує ОСОБА_3 , а лише зазначено загальну кількість виданих (випущених в повній кількості із ЗАТ ФПТВ «Тосна» в зв`язку з реорганізацією останнього) письмових зобов?язань, що відповідає вимогам законодавства, що діяло на той час.

Під словом «виданих» письмових зобов`язань треба розуміти не фактично переданих в руки акціонерам своїх письмових зобов`язань, на чому наполягає ОСОБА_3 , а факт їх «випуску, видання» в повній своїй кількості, в зв`язку з реорганізацією товариства, яке не може бути ліквідоване або реорганізоване якщо буде мати на своєму балансі якісь активи, тому в даному випадку Голова комісії з припинення, у порядок та спосіб передбачений законодавством що діяло на той час, видав (випустив) наявні 13-ть письмових зобов`язань, про що і складено звіт від 02.06.2011 р., частина з яких за заявами акціонерів ними фактично отримана та використана.

Зазначена постанова винесена без дослідження роз`яснення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, наданого на звернення скаржника та Народного депутата України ОСОБА_7 , згідно якого «Відповідно до підпункту «в» пункту 3.1 глави 3 розділу Ш Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998 №222 ( у редакції рішення ДКЦПФР від 14.07.2005 № 398) (у редакції станом на 31.03.2011) (далі Порядок) протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до реєструвального органу, окрім іншого, звіт про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на письмові зобов`язання про видачу відповідної кількості часток товариств, що створюються внаслідок реорганізації, який повинен містити, зокрема інформацію: кількість акцій, на які видані письмові зобов`язання; кількість акцій, на які не були видані письмові зобов`язання, із зазначенням причин.

У зв`язку з вищезазначеним, у звіті про наслідки обміну акцій на письмові зобов`язання зазначається кількість акцій, обміняних на письмові зобов`язання товариства видати акціонерам відповідну кількість часток товариства, що створюється унаслідок перетворення.

Таким чином, внаслідок здійснення обміну акцій на письмові зобов`язання про видачу відповідної кількості часток товариства, що створюється внаслідок перетворення, акціонер отримує від товариства відповідне письмове зобов`язання.»

Слідчим фактично не досліджено факт службового підроблення офіційного документу звіту комісії з припинення ЗАТ ФПТВ «Тосна» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наслідки обміну акцій у статутному капіталі ЗАТ ФПТВ «Тосна» на письмові зобов`язання про видачу часток у статутному капіталі новоствореного товариства з додатковою відповідальністю ФПТВ «Тосна», про що стверджує та на чому наполягає скаржник, у постанові лише описується господарська діяльність та процес реорганізації зазначеного товариства.

За таких обставин, рахую, що оскаржувана постанова винесена незаконно та передчасно, без належного обгрунтування та без проведення належних слідчих дій, необхідних для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні, на які посилається скаржник, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник зазначив, що пропустив строк подання скарги на постанову слідчого з поважних причин, т.я. отримав зазначену постанову через значний час після її винесення і просив поновити йому строк для оскарження.

Доводи скаржника про пропущення строку для оскарження постанови слідчого з поважних причин прийняті судом до уваги при вирішенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 05.06.2017 р. року у кримінальному провадженні №000006, порушеного 14.01.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.366 ч.1, 205-1 ч.1, 206-2 ч.1 КК України

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1