Справа № 496/2715/17
Провадження № 1-кп/496/269/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Кемеровської області, Кемеровського району, с. Григорівка, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.09.1983 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 214 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, 17.09.1984 р. звільнений умовно, невідбутий строк: 1 рік 10 місяців 16 днів;
- 28.10.1987 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст. 140 ч.3 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, додаткова міра: конфіскація майна. 25.03.1991 р. звільнений по відбуттю покарання;
- 09.09.1991 р. Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст. 140 ч.2 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, 21.06.1994 р. звільнений по відбуттю покарання;
- 30.10.1995 р. Котовським міським судом Одеської області за ст. 140 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі, додаткова міра: конфіскація майна. 03.02.1999 р. звільнений по відбуттю покарання.
- 22.06.2000 p. Білгород-Дністровським районним судом Одеської області, за ст. 196-1 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі,
- 15.02.2001 р. Білгород-Дністровським районним судом Одеської області, за ст. 140 ч.4, 82 ч.4, 89 ч1, 42 КК України засуджений до 7 років позбавлення волі, додаткова міра: конфіскація майна, 04.05.2006 р. звільнений по відбуттю покарання, ухвалою Тростянецького місцевого суду Вінницької області від 13.11.2001 р. вирок Білгород-Дністровським районним судом Одеської області від 15.02.2001 р. був приведений до відповідності до ККУ 05.04.2001 р.,

- 06.11.2007 р. Білгород-Дністровським районним судом Одеської області, за ст. 185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, 04.08.2009 р. звільнений по відбуттю покарання.

- 15.02.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, 16.09.2011 р. звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.06.2017 року, ОСОБА_5 близько 07.00 годин, маючи на меті незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив мопед марки «Suzuki lets II», вартістю 8000 гривень, що стояв біля подвір`я вказаного вище будинку та який належить ОСОБА_6 у, далі, ОСОБА_5 , всупереч волі власника мопеду, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в таємності своїх дій, підійшов до території подвір`я будинку АДРЕСА_2 та не заводячи вказаний мопед, шляхом штовхання відкотив та сховав у кущі з метою подальшої реалізації, тим самим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 8000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винним визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначив, що 17.06.2017 року, проходячи по вул. Центральна в с. Яськи Біляївського району Одеської області, біля воріт будинку № 210, побачив мопед марки «Suzuki lets II», який лежав на землі, він взяв його та шляхом штовхання відкотив до с. Троїцьке Біляївського району де зустрів не знайомого йому чоловіка, якому продав вказаний мопед за 700 грн. У вчиненому розкаявся.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю (а.с.17).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання (а.с.50), його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, враховує думку потерпілого, який не мав жодних претензій до обвинуваченого (а.с.17).

Разом з тим, суд приймає до уваги той факт, що він раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин, тому суд вважає що, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у режимі попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (закон в редакції на момент затримання обвинуваченого) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, частину п`яту статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Отже, зазначений закон погіршує становище обвинуваченого у порівнянні з попередньою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України (закон № 838-VIII від 26.11.2015 року).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме : речові докази мопед марки «Suzuki lets II», шасі (рама) № НОМЕР_1 , синього кольору - необхідно повернути її законному власнику потерпілому ОСОБА_6 , при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.06.2017 р. (а.с.45).

Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , а саме: з 21.06.2017 року, при цьому зарахувати, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт на мопед марки «Suzuki lets II», шасі (рама) № НОМЕР_1 , синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.06.2017 р. (а.с.45) скасувати.

Речові докази по справі: мопед марки «Suzuki lets II», шасі (рама) № НОМЕР_1 , синього кольору (а.с.45) - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .