У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи резидента республіки Кіпр Вандерблисс ЛТД на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000765 від 07.11.2017 року,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи резидента республіки Кіпр Вандерблисс ЛТД звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 17 листопада 2017 року було відмовлено детективом Національного антикорупційного бюро України у визнанні зазначеної юридичної особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000765 від 07.11.2017 року за заявою її представника.

Особа, яка подала скаргу вважає оскаржувану постанову, незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування, вжити процесуальних дій відповідно до вимог КПК України щодо залучення компанії Вандерблисс ЛТД як потерпілого у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Детектив у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, заперечень на скаргу на час її розгляду до суду не подав.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 15.11. 2017 року представник компанії Вандерблисс ЛТД подав до НАБУ заяву про залучення її до кримінального провадження №0000765 як потерпілого.

Постановою детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 17.11. 2017 року у визнанні компанії Вандерблисс ЛТД потерпілим відмовлено, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятих судами рішень щодо цієї компанії, та які б пояснювали зв`язок між цією компанією та компанією Опалкор ЛТД, за скаргою представника якої розпочато досудове розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки оскаржувана постанова не містить зазначених відомостей, зокрема, у постанові відсутні посилання на мотиви прийняття постанови щодо компанії Вандерблисс ЛТД, представник якої подав заяву, зокрема, що вирок, який було звернуто до виконання, стосується також цієї компанії, а злочинні дії службових осіб полягали у порушенні порядку виконання судового рішення та застосування спеціальної конфіскації майна, тоді як подана заява про залучення як потерпілого містила доводи та посилання на порушення її прав саме з цих підстав, що призвело до завдання їй шкоди, яким детективом не дана оцінка.

Таким чином, постанова є необґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тому детектива слід зобов`язати розглянути заяву представника компанії Вандерблисс ЛТД про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 305 - 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000765 від 07.11.2017 року.

Зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000765 від 07.11.2017 року, розглянути заяву представника компанії Вандерблисс ЛТД від 15 листопада 2017 року про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1