21 лютого 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Слідчий слідчого відділу Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування три робочі дні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
В клопотанні зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в середині липня 2006 року ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи з корисливих спонукань вступили в попередню злочинну змову між собою, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: на заволодіння коштами громадян (вкладників), внесених ними у кредитну спілку, яку вони мали намір створити з виготовленням та використанням завідомо підроблених документів.
У клопотанні вказано, що ставши до реалізації свого злочинного наміру та діючи згідно з розробленим планом, в один із днів третьої декади липня 2006 року ОСОБА_7 разом із невстановленими слідством особами, при невстановлених слідством обставинах з метою подальшого використання, за допомоги оргтехніки (комп`ютера і принтера), виготовили підроблені документи, які надають право створення юридичної особи й фінансової установи, а саме:
I.Протокол від 27.07.2006 року Установчих зборів Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» (КС «Одеське кредитне товариство») з додатком №1 до нього у вигляді реєстру осіб, які нібито брали участь в установчих зборах (список засновників);
II.Протокол засідання Наглядової ради Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» від 27.07.2006 р.;
III.Статут Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство»
IV.Положення про філію №1 Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство»;.
Як зазначено, у клопотанні, створення та реєстрація за завідомо підробленими документами КС «Одеське кредитне товариство», у подальшому дозволило ОСОБА_7 та невстановленим слідством особам, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодіти коштами, які належали вкладникам (членам КС «Одеська кредитна спілка») на загальну суму 10 732 909,23 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Як вбачається, із клопотання, своїми навмисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України, а саме: службова підробка, тобто видача посадовою особою завідомо підроблених офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
В клопотанні зазначено, що за період з 26 червня 2006 року по 20 травня 2009 року, ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, укладаючи фіктивні кредитні договори, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи та звернули на свою користь кошти 167 вкладників, - членів КС «ОКТ», - на загальну суму 10 732 909,23 грн., що були розміщені на 226 депозитних договорах, які ці вкладники уклали з КС «ОКТ».
Як вбачається, із клопотання, своїми навмисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.5 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
У клопотанні вказано, що продовжуючи й надалі реалізовувати спільний злочинний намір та діяти у відповідності до раніше розробленого плану, з метою приховання слідів вищезазначеного кримінального правопорушення (що у свою чергу давало їм можливість утримувати та розпоряджатися цими коштами, тобто мати неправомірну вигоду) Голова правління КС «ОКТ» ОСОБА_7 діючи незаконно та протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, вочевидь використовуючи його всупереч інтересам служби, вилучив з КС «ОКТ»:
Значну частину бухгалтерської документації КС «Одеське кредитне товариство» (первинна касова документація, приходні та видаткові касові ордери, головні касові книги тощо);
Реєстр фізичних осіб, які внесли кошти до кредитної спілки у якості обов`язкових пайових внесків, додаткових пайових внесків, а також по депозитним договорам;
Переважну більшість кредитних договорів (у тому числі і фіктивних), та документів, підтверджуючих видачу та повернення коштів за цими договорами.
Як вбачається, із клопотання, своїми навмисними діями, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 ч.2 КК України, а саме - зловживання службовим становищем, тобто умисне (з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе) використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, що спричинило тяжкі наслідки.
В клопотанні зазначено, що 24.07.2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, згідно з якою він підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.5 та 364 ч.2 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_7 , та його адвокат ОСОБА_5 відмовились підписувати процесуальні документи, тобто відмовились підтвердити той факт, що їм відомо про завершення досудового розслідування, попри те, що усе це відбувалося з використанням відео фіксації.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, потім до судового засідання не з`явився.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, потім до судового засідання не з`явився.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, звернулась до слідчого судді із письмовим клопотанням про визнання доказів недопустимими (вх.№126818/17 01.12.2017 року) та клопотанням про долучення доказів до матеріалів провадження за клопотанням прокурора (вх.№126818/17 01.12.2017 року), та просила встановити строк для ознайомлення 35 робочих днів, якого буде достатньо для ознайомлення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, потім до судового засідання не з`явився.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 погодився із думкою захисника, потім до судового засідання не з`явився.
Заслухавши учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Встановлено, що загальний об`єм матеріалів кримінального провадження складається з 338 томів.
У липні 2016 року підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з усіма матеріалами цього кримінального провадження, на той час матеріали кримінального провадження нараховували 106 томів. Тобто фактично підозрюваний ОСОБА_7 має ознайомитись із 232 томами кримінального провадження.
Тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захиснику необхідно встановити строк для ознайомлення із матеріалами провадження.
Слідчий суддя вважає, що достатній час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ стороні захисту, необхідно встановити строк на 45 робочих днів, до 26.04.2018 року включно.
Відповідно до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 є передчасним, оскільки указаний захисник не переконала суд у тому, що зазначені докази є очевидно недопустимими на теперішній час.
Керуючись ст.290 КПК України (2012 року), слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими відмовити.
Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , по указаному кримінальному провадженню, забезпечити належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за необхідності надати сторонам копії матеріалів на електронному чи паперовому носіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.02.2018