УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14017/17

Провадження № 1-кс/638/2504/17

20.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000280 від 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000280 від 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено що, в період часу з 10.11.2016 по 01.01.2017 невстановлена особа, таємно здійснила крадіжку металевого гаража з будівельними інструментами, який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі будинку, належного ОСОБА_4 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на місці викраденого гаража, невстановленою особою був побудований цегляний гараж.

Також було встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 подавалася позовна заява, в якій невстановлена особа просить визнати за нею право власності на гараж у дворі буд. АДРЕСА_1 . Справа №638/10249/16-ц, провадження №2/638/3860/16.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність у вивченні матеріалів цивільної справи №638/10249/16-ц у ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення особи, яка зверталася із вказаною позовною заявою, а також осіб які проходять по справі, та всіх обставин вказаної цивільної справи, оскільки ця особа може бути причетна до вказаного правопорушення, або може володіти інформацією про місцезнаходження викраденого майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000280 від 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя: