overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/457/18
Провадження №1-кс/157/113/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

встановив:

20 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати керівника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6147/18
Провадження № 1-кс/161/3396/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, що було вилучено під час проведення обшуку в приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004491, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, що було вилучено під час проведення обшуку в приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004491.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, що було вилучено під час проведення обшуку в приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004491.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 27 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0004491.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.45 год. 27.04.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/445/18
провадження № 1-кп/166/53/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/322/18
п/с 1-кс/174/86/2018
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення дактилоскопічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 24 квітня 2018 року о 11 год. 45 хвл.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/390/18
Справа № 200/3469/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України на 14.00 годину
02 березня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 201/3681/18
Провадження № 1-кс/201/3168/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 березня 2018 року.

Заявник надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю. Крім того, доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 24 березня 2018 року до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним 24 березня 2018 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Судом встановлено, що дана заява до цього часу не внесена до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява підлягала розгляду та прокурор або слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 24 березня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1272/18
Провадження № 1-в/204/404/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 174 від 16 лютого 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/55/18
1-кп/0187/50/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 187/55/18 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12.03.2018 року на обвинуваченого ОСОБА_4 за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченого з`явитися за викликом суду без поважних причин було накладено грошове стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881.00 грн.
У даному судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про скасування ухвали Петриківського районного суду від 12.03.2018 року про накладення на нього грошового стягнення. Суду пояснив, що 12.03.2018 року він з`явився до Петриківського районного суду, однак спізнився у судове засідання, призначене на 11.00 годину, тому що переплутав час і вважав, що судове засідання призначене на 12.00 годину.
Прокурор у даному питанні поклався на розсуд суду.
Відповідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
З огляду на викладене, враховуючи пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення, шляхом скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовольнити.
Скасувати ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3021/16-к
Провадження 1-кп/216/65/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 , який знаходиться поза межами залу судового засідання та приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.
Присутній в судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , тому просив призначити для ОСОБА_3 захисника для участі в окремій процесуальній дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 вимкнув телефон та ігнорує судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення йому захисника для участі в окремій процесуальній дії.
Захисник ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 20.04.2018 року о 13-00 годині не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, не виходить на зв`язок в телефонному режимі та ігнорує виклики до суду. При цьому, 10.04.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання про обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення останнього з під варти через важкий стан здоров`я.
Відповідно до частини першої статті 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що ухвалою Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 23.04.2018 року включно, тобто строк тримання під вартою закінчується 23.04.2018 року
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та призначити обвинуваченому захисника для участі в окремій процесуальній дії для розгляду судом питання щодо продовження або зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, ст.314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/972/18 Справа № 192/221/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року.

Доручити адміністрації ДУ "Солонянська виправна колонія №21" МЮ України забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області за участю засудженого ОСОБА_4 на вказану дату.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/3291/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,
До суду з заявою звернувся засуджений ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Засуджений подав заяву про залишення заяви без розгляду.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор не заперечували щодо залишення заяви без розгляду.
Суд, вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду, оскільки дане питання не розглянуто по суті на спільному засіданні міськвиконкому та спостережної комісії відповідно до ст. 154 КВК України.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Заву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1721/18
№ провадження 1-кп/279/403/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 23.04.2018 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 09:00 год. 22 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1139/18

18.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна: автомобіля марки «УАЗ» д.н.зн. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року та зобов`язати старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 передати вказаний автомобіль ОСОБА_2 .
Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул.гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №5.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1