Справа № 466/3892/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1017/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, з врахуванням покарання, призначеного вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 16.05.17 року остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком 2 роки 10 днів.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. У відповідності до ч.2 ст. 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_6 обов`язок не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання з речовими доказами.

ОСОБА_6 визнана винною у тому, що 13 квітня 2017 року, близько 14 години 50 хвилин, вона, перебуваючи у приміщенні магазину «Вопак», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 20а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрала дві пляшки коньяку «Закарпатський» ординарний «п`ять зірок», вартістю 125 грн. 90 коп. кожна, чим спричинила ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальних збитків на загальну суму 251 грн. 80 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 14 квітня 2017 року, близько 15 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Вопак», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 20а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрала дві пляшки коньяку «Закарпатський» ординарний «п`ять зірок», вартістю 125 грн. 90 коп. кожна, чим спричинила ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальних збитків на загальну суму 251 грн. 80 коп.

Також ОСОБА_6 , 15 квітня 2017 року, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Вопак», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 20а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрала дві пляшки коньяку «Закарпатський» ординарний «п`ять зірок», вартістю 125 грн. 90 коп. кожна, чим спричинила ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальних збитків на загальну суму 251 грн. 80 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 03 травня 2017 року, близько 17 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 49, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрала чотири пляшки коньяку «Закарпатський», вартістю 145 грн. 79 коп. кожна, та одну пляшку коньяку «Тиса», вартістю 152 грн. 25 коп., чим спричинила магазину ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 735 грн. 41 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 05 травня 2017 року, близько 17 години, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 49, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрала три пляшки коньяку «Тиса», вартістю 152 грн. 25 коп. кожна, та дві пляшки коньяку «Старий Кахеті», вартістю 143 грн. 29 коп., чим спричинила магазину ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 743 грн. 33 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 06 травня 2017 року, близько 15 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львов, вул. Лінкольна, 49, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрала чотири пляшки коньяку «Закарпатський» ординарний «Чотири зірки», вартістю 145 грн. 79 коп. кожна, чим спричинила ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 583 грн. 16 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 08 травня 2017 року, близько 17 години 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 49, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрала три пляшки коньяку «Тиса», вартістю 152 грн. 25 коп. кожна, та одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», вартістю 148 грн. 96 коп., чим спричинила магазину ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 605 грн. 71 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 11 травня 2017 року, близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 350, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрала дві пляшки віскі «Джеймсон», вартістю 330 грн. 46 коп. кожна, чим спричинила магазину ТзОВ «АТБ-Маркет», матеріальних збитків на загальну суму 660 грн. 92 коп.

Також ОСОБА_6 , 01 травня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Назарука,1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрала чотири пляшки коньяку «Тиса», вартістю 115 грн. 68 коп. кожний, чим спричинила ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 462 грн. 72 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 , 10 травня 2017 року, близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Назарука,1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрала дві пляшки віскі «Джеймсон», вартістю 296 грн. 76 коп. кожна, чим спричинила ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 593 грн. 52 коп.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 просить вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено до 100 годин громадських робіт, виконувати самостійно. У решті вирок залишити без змін.

Не оспорюючи фактичних обставин кримінальних правопорушень та кваліфікації дій обвинуваченої в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про необхідність скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Вказує, що з вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_6 засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16.05.2017 року до покарання у виді 100 годин громадських робіт, яке підлягало реальному виконанню. Покарання за цим вироком ОСОБА_6 відбуто не було.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2017 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які вона вчинила до постановлення вироку від 16.05.2017 року. При цьому за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення.

Зазначає, що в даному випадку застосування судом ч.4 ст. 70 КК України та подальше звільнення обвинуваченої від відбування покарання, яке вона мала відбувати реально за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16.05.2017 року, є неправильним. Вказує, що призначене реальне покарання та покарання з випробуванням не складаються та не поглинаються, а кожне з них виконується самостійно.

Крім того, призначаючи ОСОБА_6 покарання за новим вироком від 15.08.2017 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України та звільняючи від його відбування на підставі ст. 75 КК України, суд першої інстанції звільнив ОСОБА_6 у тому числі і від відбування покарання за попереднім вироком від 16.05.2017 року, фактично прийнявши рішення про її звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт, які вона за попереднім вироком мала відбувати реально, чим допустив неправильне застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку суду кримінальних правопорушень відповідає фактичним обставинам справи і є обгрунтованим.

Наведеним у вироку доказам суд першої інстанції дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України. Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, колегія суддів не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

Що стосується призначеного ОСОБА_6 покарання, то колегія суддів приходить до наступного.

Згідно положень ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2017 року ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт.
Окрім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, які нею були вчинені в період з 13 квітня 2017 року до 10 травня 2017 року, тобто до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2017 року.
Згідно частини четвертої ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Ураховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, обвинуваченою ОСОБА_6 було вчинено до 16 травня 2017 року.
В даному випадку, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції застосувавши положення ч.4 ст. 70 КК України, повинен був визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Проте зазначених вимог закону судом першої інстанції повністю дотримано не було.
Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 , неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст. ст. 409, 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення.
З огляду на викладене вирок щодо ОСОБА_6 слід змінити та слід визначити обвинуваченій ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 днів і на підставі ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
У решті вирок слід залишити без змін.
Керуючись ст. 405, ст. 407, ст. 409 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року в частині призначення остаточного покарання ОСОБА_6 змінити.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України з врахуванням покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2017 року у виді 100 годин громадських робіт та покарання, призначеного за цим вироком шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 днів.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4