1-«кс»/522/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 18.03.2013р., відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хайлогджанг, КНР, громадянина КНР, який має середню освіту, студента 2-го курсу інституту фізичної культури та реабілітації Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д.Ушинського, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИЛА
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 18.03.2013р., відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

18.03.2013р. у ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

07.04.2015р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси обвинуваченого ОСОБА_8 було оголошено у розшук.

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, разом з тим, ОСОБА_7 постійного місця проживання та реєстрації на території України не має, являється громадянином КНР, офіційно не працевлаштований. Крім того, після скасування вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2013, ухвалою суду від 07.04.2015 ОСОБА_8 оголошено у розшук, однак його місце перебування до теперішнього часу не установлено, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду.

Вказані обставини, а також те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених до нього обов`язків з`являтися до суду для участі у розгляді кримінального провадження свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду від 24.02.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Разом з тим, на цей час існує необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наступним.

Так, на адресу прокуратури Одеської області та голови Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист Сектору Інтерполу та Європолу ГУ НП в Одеській області від 22.08.2017 про те, що згідно роз`яснень Департаменту Інтерполу та Європолу НПУ відповідно до ст. 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07 публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку, передбаченому чинним законодавством, двосторонніми та багатосторонніми договорами.

На дев`яностодев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт в розумінні ст. 83.2 Правил Організації.

Враховуючи неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою внесення Департаментом Інтерполу та Європолу до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про зміну статусу розшуку обвинуваченого з «встановлення місцезнаходження» на «арешт з метою екстрадиції», прокурор звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченйх статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук. 06.07.2017 в обліках Генерального секретаріату Інтерполу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано повідомлення з синім кутом В-2444/7-2017, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання може бути розглянуте за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст.149 КК України, особу обвинуваченого, відсутність обвинуваченого за місцем реєстрації та місцем свого проживання, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Питання визначення конкретного розміру застави згідно вимог ст.183 КПК України, в силу положень ч. 6 ст. 193 цього ж Кодексу в їх системному зв`язку, має бути вирішено під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000573 від 18.03.2013р громадянину КНР ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має буди доставлений до суду для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Головуючи суддя:

Судді:

14.02.2018