Справа № 296/9375/17
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000196 про продовження строку тримання під домашнім арештом:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда третьої групи, маючого двох неповнолітніх дітей на утриманні, раніше не судимого,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону розслідується кримінальне провадження №0000196 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, в кінці червня 2017 року, перебуваючи у м. Авдіївка Донецької області, в порушення ст. 41 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про правовий режим військового майна у Збройних Силах України», п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», п.п. 3, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року та п. 1 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 N 2471-XII, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайдені бойові припаси патрони калібру 7,62 мм у кількості 291 одиниць, які поклав до кузову власного автомобіля марки «ИЖ 2715», д.н.з. НОМЕР_1 , чим особисто визначив місце зберігання вищезазначених бойових припасів.

У подальшому, продовжуючи свої незаконні дії, починаючи з моменту привласнення вказаних бойових припасів та до 03 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, незаконно та без передбаченого законом дозволу, носив шляхом транспортування на власному автомобільному транспорті марки «ИЖ 2715», д.н.з. НОМЕР_1 з території м. Авдіївка Донецької обл. до ділянки автодороги Київ-Ковель поблизу стаціонарного посту «Клочеве», бойові припаси патрони калібру 7,62 мм у кількості 291 одиниць.

У період з 01 год. 08 хв. по 04 год. 10 хв. 03 жовтня 2017 року проведено обшук транспортного засобу марки «ИЖ 2715», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено бойові припаси патрони калібру 7,62 мм у кількості 291 одиниць.

03 жовтня 2017 року старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000196 повідомив ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 02 грудня 2017 року включно.

27.11.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, тобто до 03.01.2018, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування кримінального провадження №0000196 до завершення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 неможливе внаслідок складності кримінального провадження, яке полягає у значному обсязі проведення експертних досліджень, частина з яких на даний час перебуває не стадії проведення та тільки за результатами одержання висновків яких можливо зробити висновок про остаточну кваліфікацію діянь ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом обшуку, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ТВО військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 х місяців, а саме до 03.01.2018.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000196 до закінчення дії попередньої ухвали про затосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому після первісного обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановлені в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 04.10.2017 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та до теперішнього часу ОСОБА_5 може незаконно перешкоджати проведенню досудового розслідування шляхом знищення слідів свого злочину та предметів, що мають значення для вказаного кримінального провадження

Слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, має двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак слідчий суддя вважає, що всі ці відомості самі по собі не можуть бути підставою для застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, оскільки останні не зможуть запобігти встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом у межах строку досудового розслідування.

Крім того, продовжуючи строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк покладених на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 186, 192, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, тобто до 03.01.2018.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.10.2017 року, у межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, тобто до 03.01.2018, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді здійснює старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1