overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3303/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/661/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції з Київським СІЗО, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2017 року, якою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 грудня 2017 року, включно.

Визначено ОСОБА_7 розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 грн.

В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по даному епізоду злочинної діяльності, 1.11.2017 року направлено до Обухівського районного суду Київської області для розгляду.

Заслухавши думки захисника та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а апеляційне провадження закрити з наступних підстав.

Із змісту ст. 309 КПК України вбачається, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування.

З доданих прокурором матеріалів та пояснень сторін встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 з 1.11.2017 року перебуває на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, тобто стадія досудового розслідування закінчена.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя:
№ 1-кс/489/1434/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001862 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, а саме таємного викрадення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , майна померлої ОСОБА_4 , спадкоємцем якої є неповнолітній ОСОБА_5 , підроблення 15.03.2017 р. невстановленою особою договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_4 , яка проживала по АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 та заволодіння невстановленими особами квартирою АДРЕСА_1 , шляхом надання підроблених документів оформлених на ОСОБА_6 .

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , що зареєстрована за ОСОБА_7 , як на речовий доказ, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а саме в зв`язку з чим, з огляду на вимоги ст. 98 КПК України, квартира є речовим доказом.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , що зареєстрована за померлим ОСОБА_7 , повернути начальнику відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/8090/17
н/п 1-в/490/262/2017

УХВАЛА
14 листопада 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_3 про застосування амністії,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією.
Вивчивши матеріали справи, суд визнає дану заяву такою, що підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ЗУ "Про амністію у 2016 році", питання про застосування амністії суд вирішує у тому числі за ініціативою засудженого.
Заява має містити ґрунтовану інформацію щодо засудження особи (вирок суду), виконання покарання ті інші відомості, які, на думку засудженого, слід зазначити для вирішення питання про застосування амністії.
Крім цього, відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про застосування амністії.
Згідно до відповіді на запит від 08 листопада 2017 року наданої заступником начальника Державної установи "Миколаївській слідчий ізолятор" засуджений ОСОБА_3 відбував покарання у Білозерській ВК 105 Херсонської області, а на даний час тимчасово утримається у Державній установі "Миколаївській слідчий ізолятор" за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року в зв`язку із розглядом кримінальної справи за ч.4 ст. 407 КК України. Оскільки засуджений ОСОБА_3 тимчасово утримується у Державній установі "Миколаївській слідчий ізолятор", а не відбуває там покарання за вироком суду, то розгляд вказаної заяви не підсудний Центральному районному суду м.Миколаєва.
В зв`язку з чим, суд роз`яснює заявнику його право на подання належно оформленої заяви до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зазначивши дані про засудженого (коли, яким вироком і до якого покарання його засуджено).
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією - повернути.
Роз`яснити засудженому його право звернутись із належно оформленою заявою до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зазначивши наведені вище відомості.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа №498/984/17
Провадження №1-кп/498/87/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27 жовтня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 26.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілих в кримінальному провадженні немає.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 жовтня 2017 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000212 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11:00 годину 27 листопада 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, відділ з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/6301/17
Провадження № 1-кп/500/482/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 грудня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/701/17
Провадження № 1-кп/506/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року за № 0000277, відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.125 КК України та угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним від 31.10.2017 року,
В с т а н о в и в:
13.11.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним від 31.10.2017 року.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.
Згідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 та ч.2 ст. 474 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року за № 0000277, відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.125 КК України та угоді про примирення між потерпілим і підозрюваним від 31.10.2017 року на 23.11.2017 року о 10:00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
Прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року за № 0000277, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України у строк до 23.11.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказала, що:
Заявник вважає, що оскаржувана нею постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України.
09 листопада 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення його скарги з усіма додатками.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданого клопотання.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-сс/785/1833/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу директора ТОВ «Аякс України» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Аякс Україна» в особі директора ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.11.2016 року за № 0002596 за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422, 303 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Аякс України» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Аякс Україна» в особі директора ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.11.2016 року за № 0002596 за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України -без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 15.11.2017 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1802/798/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Міщенко В. М. за участю секретаря Бабкіна Г А

за участю прокурора Бокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь постанову начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В нічний час з 24 на 25 квітня 1997 року невстановлені особи з метою крадіжки чужого майна прибули до розташованого в с. Черепівка Буринського району магазину № 8 «Продтовари» Миколаївського сільського споживчого товариства, де шляхом пошкодження запірних пристроїв на дверях магазину, незаконно проникли в середину магазину, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 149 грн. 50 коп, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, заподіявши таким Миколаївському ССТ матеріальні збитки на вказану суму.

05.05.1997 року за даним фактом слідчим відділення Буринського РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу № 33065 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (редакції 1960 року)

03.07.1997 року досудове слідство у кримінальній справі № 33065 зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

25.04.2012 року досудове слідство у кримінальній справі № 33065 поновлено та дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України редакції 2001 року.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину минуло 15 років, строки давності по даній кримінальній справі витекли, керуючисть ст.. 111 КПК України та ст.. 49 КК України

З вищезазначеного вбачається, що невстановленою особою скоєно тяжкий злочин, з дня вчинення якого минуло більше 15 років, отже строк давності закінчився.

У відповідності до ч.2 ст. 49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватись тільки щодо конкретної особи. якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства і суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи може мати місце тільки тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Як зазначено у ст. 11-1 КПК України, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватись тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст. 49 КК України. (15 років).

За таких обставин подання підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову начальника слідчого відділення Буринського районного відділу Управління МВС у Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 33065 задовольнити.

Провадження у кримінальній справі №33065 закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 591/3750/17
Провадження № 1-кп/591/435/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 16:40 год. 21.11.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/1005/17
провадження № 1-кп/588/203/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

14 листопада 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 за № 0000155, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 14.11.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 08.11.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 11 год. 15 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1