справа № 588/657/13-к
провадження № 1/588/2/17
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи та призначення

справи до судового розгляду

03.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Указана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшла на розгляд Тростянецького районного суду Сумської області 02.10.2012 року. Матеріали справи відносно ОСОБА_4 у зв`язку з оголошенням останнього 05.04.2013 року у розшук були виділені в окреме провадження, яке було зупинено до розшуку підсудного.

У зв`язку із затриманням обвинуваченого 01.10.2017 року та встановленням його місцезнаходження провадження у справі було відновлено, а справу призначено до попереднього розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального висновку, вважала, що висновок відповідає вимогам КПК, справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для закриття чи зупинення справи відсутні.
Крім того, прокурор просила залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований постановою суду без змін, оскільки ОСОБА_4 ухилявся від суду, перебував у розшуку, не має постійного місця проживання в Україні, його родина мешкає у РФ. Незважаючи на те, що підсудний був обізнаний про те, що відносно нього розглядається судом кримінальна справа, він тривалий час ухилявся від суду і був затриманий при перетині державного кордону.
Підсудний ОСОБА_4 визнав, що дійсно перебував тривалий час у Росії, куди він був вивезений невідомим для нього чином, лише у 2016 році зміг приїхати до України і змінити паспорт України, який прийшов у непридатний стан, що також перешкоджало його поверненню. Оскільки дізнався лише у серпні 2017 року в органі ФМС Росії, що він перебуває у розшуку в України, вирішив самостійно приїхати та вирішити це питання. Коли він з донькою перетинав державний кордон, то самостійно повідомив, що перебуває у розшуку, після перевірки на митному контролі, його було затримано і доставлено до м.Тростянця. На цей час ОСОБА_4 вказав, що бажає якомога швидше, щоб була розглянута справа по суті, вину він визнає, повернувся і буде перебувати у с.Абазівка Полтавського району, Полтавської області, де в нього є його власний будинок і також в цьому селі перебуває його донька на цей час. ОСОБА_4 просив звільнити його з-під варти, вказав, що буде на перший виклик з`являтись до суду і не буде залишати країну до вирішення справи по суті.
Потерпілий ОСОБА_6 , захисник підсудного в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Підсудний погодився на проведення попереднього розгляду без участі захисника.
Заслухавши позицію прокурора, підсудного, дослідивши обвинувальний висновок та, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, не установлено підстав для прийняття рішень про закриття чи зупинення справи.
На цей час не має підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, також не встановлено підстав для кваліфікацій дій ОСОБА_4 за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно призначити справу до судового розгляду.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, суд виходить з таких мотивів.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.04.2013 року, якою підсудного було оголошено в розшук, ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.
Взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК) , і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).
У разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, взяття під варту допускається лише у виняткових випадках (ч. 1 ст. 155 КПК).
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, за який не передбачено покарання у виді позбавлення волі чи штраф понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в силу вимог частин 1 та 2 статті 155 КПК України виключає можливість застосування найсуворішого запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що відсутні законні підстави для залишення ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, ураховуючи, що підсудний, знаючи про розгляд судом кримінальної справи ухилився від суду, перебував тривалий час в розшуку, вказав, що має місце проживання у Полтавській області, де він зареєстрований, останній є раніше не судимою особою, на цей час досяг 63 років, суд дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 26, 79, 155, 237 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених частиною 1 статті 286 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець) суддею одноособово за участю прокурора, підсудного, потерпілого та повідмоленням інших учасників.

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1