Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-44/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з участю прокурора Вороненко A.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. набережна лейтенанта Дніпрова , 60 кв. 179. Полтавської області, раніше не судимого ,

в скоєні злочину , передбаченого ч 3 ст. 358 КК України .

встановив:

ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ . В червні -липні місяці 2008 року , перебуваючи на човновій станції,, Відпочинок м. Кременчука, ОСОБА_1 з метою керування маломірним судном замовив та придбав у невстановленої слідством особи за 500 гривень свідоцтво № 10021 -кр на право управління судном , видане Кременчуцькою дільницею Держфлотнагляду України віл 29.08.1976 року на ім."я ОСОБА_1 . А в жовтні 2009 року діючи з прямим умислом , з метою особистого використання даного підробленого документа при експлуатації судна , не звертаючись у встановленому законом порядку в організацію , яка видає дані документи , у тієї ж невстановленої слідством особи на човновій станції „Відпочинок „ м. Кременчука за 800 гривень замовив та придбав судновий білет БІ № 03642 , виданий Кременчуцькою дільницею Держфлотнагляду України від 18.06.1998 року на судно УПБ -0383 та свідоцтво № 102-1-4542 -09 про придатність малого судна до плавання .

Згідно висновку експерта № Кр-Е-72 від 27.11.2009 року в первісний зміст наданого „ Свідоцтва на право управління судном ( прогулянковим )" № 10021 -КР від 29.08.1976 року заповнено на ім.''я ОСОБА_1 , зміни будь-яких його реквізитів не вносились . Бланк свідоцтва виготовлено не на типографічному обладнанні , а з використанням засобів оперативної поліграфії( сканер , комп"ютер , лазерний принтер , струйний принтер , ксерокс та ін ) . Підпис, розташований в бланковій графі :

„ Голова комісії .,, нанесено з використанням допоміжних технічних засобів . Два відбитки печатки , розташовані на сторінках свідоцтва, залишені печаткою . виготовленою з дотриманням правил офіційної технології виробництва мас гич них печаток і штампів. Згідно висновку експерта № Кр-Е-73 від 27.11.2009 року в первісний зміст наданого „ Суднового білету „ БІ № 03642 від 18.06.1998 року , заповненого на ім."я ОСОБА_1 , зміни будь-яких його реквізитів не вносились . Бланк білета виготовлено не на типографічному обладнанні , а з використанням засобів оперативної поліграфії ( сканер , комп"ютер , струйний принтер , ксерокс ). Зображення серійно-порядкового номера , а також підпису , розташованого в бланковій строці:

Посадова особа органу державної реєстрації „ нанесено струменево-краплинним способом друку з використанням друкуючого пристрою типа кольорового струнного принтера . Два відбитки печатки, розташовані в нижній частині лицевої сторони білета , залишені печаткою , виготовленою з дотриманням правил офіційної технології виробництва мастичних печаток і штампів.

Згідно висновку експерта №. Кр-Е-74 від 27,11.2009 року рукописний текст , яким заповнені відповідні бланкові строки і графи наданого „ Свідоцтва на право управління судном ( прогулянковим )" № 10021 -кр від 29.08.1976 року . заповненого на ім."я ОСОБА_1 , виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Згідно висновку експерта № Кр-Е-75 від 27.11.2009 року рукописний текст . яким заповнені відповідні бланкові строки і графи наданого „ Суднового білету „ БІ № 03642 від 18.06.1998 року заповнено на ім."я ОСОБА_1 , виконано не ОСОБА_1, а іншою особою .

12.10.2009 року о 16 годині 30 хвилин на річці Дніпро в районі с. Садки . Кременчуцького району Полтавської області працівниками міліції був зупинений човен „ Крим -М" № УПБ 1931 м з двигуном „ Нептун 23 ., під керуванням ОСОБА_1 і при перевірці документів на право управління маломірним І судном ОСОБА_1 пред"явив завідомо підроблені вище вказані документи .

Згідно довідки Інспекції судноплавного і портового нагляду п. Кременчук СРП ДФІ судновий білет ОСОБА_1 на судно УПБ-0383 від І 18.06.1998 року та свідоцтво на право керування маломірним судном № 100021 віл і 29.08.1976 року протокол № 32 / сл не видавалися . Згідно довідки Регістр; судноплавства України свідоцтво про придатність малого судна до плавання за №. 102-!- І 4542-09 та техталон були видані 09.10.2009 року на підставі суднового білету виданого І Держфлотінспекцією.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав пояснення аналогічні описові частині, в скоєному розкаявся.

Оскільки обвинувачення визнано підсудним ОСОБА_1 фактичні обставини І ніким не оспорюються , то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає ., недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин спраи; і роз'яснюючи підсудному ОСОБА_1, шо він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин , який виразився у використанні заі відомо підробленого документа , тому його дії суд кваліфікує за ч.З ст. 358 КК України .

Призначаючи покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного , особу підсудного ОСОБА_1, який вину визнав повністю, щиро кається в скоєному , по місцю проживання характеризується позитивно , раніше не судимий . суд визнає ці обставини пом'якшуючими відповідальність .

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає .

Виходячи в наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судових витрат не справі немає .

Речові докази : судновий білет БІ№ 03642, свідоцтво на право управління судном! № 10021-Кр, свідоцтво № 102-1-4542-09 про придатність малого судна до плавання j які приєднано до матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 3 ст. 358 КК України -- підлягають знищенню .

Човен „ Крим -М „, зеленого кольору , борговий номер УПБ-1931 М ,1980 року побудови , заводський номер 1571 та двигун ,, Нептун -23", який знаходиться на рятувальній станції м. Кременчук - підлягає передачі ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 299, 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочин)" передбачся ч 3 сї.358 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 600 ( шістсот і гривень на користь держави .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступ вироку в закони силу залишити -підписку про невиїзд .

Речові докази : пакет ( конверт ) білого кольору , опечатаний печатками ЛВ .. Дл пакетів ,. та печатками експерта „ Для висновків „ № 9 та „ Для експертних висновків і довідок № 5 „судновий білет БІ № 03642, свідоцтво на право управління судном № 10021-Кр, свідоцтво № 102-1-4542-09 про придатність малого судна до плавання , які

зберігаються в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 3 ст. 358 КК України - знищити .

Човен „ Крим -М ,„ зеленого кольору , бортовий номер УПБ-1931 М .1980 року побудови , заводський номер 1571 та двигун „ Нептун -23", який знаходиться на рятувальній станції м. Кременчук - передати ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд в 15 денний строк.

Суддя О. В. Бондаренко