overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/539/16-к
Провадження № 11-кп/779/390/2017
Категорія ст.382 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000202 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Верховинського районного суду Івано Франківської області від 21 червня 2017 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 382 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремче Івано Франківської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, на час інкримінованих дій працюючого на посаді сільського голови с. Татарів Івано Франківської області, на даний час пенсіонера, працюючого менеджером у ФОП ОСОБА_11 , інваліда ІІ групи, розлученого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 410,411, 415,418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Верховинського районного суду Івано Франківської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 04.10.2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/5482/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 30.10.2017 року на 13.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 26.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2297/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003835 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває вище вказане кримінальне провадження. 24.03.2017 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за яким ухвалено вирок. На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» тимчасово, рахується за Апеляційним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку із розглядом кримінального провадження № 0003835 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда та розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5351/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 23.10.2017 року на 13.45 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» в строк до 20.10.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5020/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Єланець, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.03.2013 року за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України № 1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, характеристики та особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений:

-вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.09.2012 року по відбуттю строку покарання;
-вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.03.2013 року за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Тобто, засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як умисні тяжкі.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та / або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб, які мають дві судимості за вчинені умисні тяжкі злочини, підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1312/17
н/п : 1-в/397/208/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Львівської області, освіта середня/спеціальна, не одруженого, раніше судимого:

- 25.05.2004 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.12.2005 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 30.11.2007 року умовно-достроково на 03 місяці 10 днів за ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 22.11.2007 року;

- 26.01.2012 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі; ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано період з 12.07.2011 року по 22.05.2012 року; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2017 року, згідно ст. 82 КК України, невідбута частина покарання 3 роки 2 місяці 11 днів замінено на обмеження волі; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2017 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 21.06.2017 року по 17.07.2017 року,

про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ № 104, звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_3 подав заяву про залишення його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки засуджений є вільний у використані своїх прав, тому у дотримання законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити без розгляду його заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/5488/17
Провадження №1-в/639/736/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 07.04.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 31.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію 2016 року».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській ВК (№100) Харківської області, тобто поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 29.09.2017 року достовірно встановлено, що 29.09.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 14.09.2017 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/148/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10.03.2016 року об 09.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1095/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернове Первомайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання та у наступні судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Справа була неодноразово відкладена у зв`язку з неявкою обвинуваченого, причини неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернове Первомайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити до його розшуку.

Виконання даної ухвали доручити Краснокутському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУ національної поліції України в Харківській області.

Негайно після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити Краснокутський районний суд Харківської області за адресою: вул. Карла Маркса №15, смт Краснокутськ, Харківська область, 62002.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 643/7394/17
Номер провадження 1-кп/643/755/17
УХВАЛА

04.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, вдови, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 110 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що обвинувачена повідомлена повісткою. Але обвинувачена на судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомила.
Оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити обвинувачену до суду приводом через поліцію.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд на 06.11.2017 року на 12-30 год.
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний буд. 38-Є, каб. 30, на 12-30 год. 06.11.2017 року.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: