Справа № 274/1259/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/115/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 07.03.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури міста Бердичева ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Поступайло Х.О., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 01.03.2013 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні кафе Н-Річард, що розташоване по вул. Володарського, 2-а, м. Бердичева, зі столу, без дозволу ОСОБА_4, взяв мобільний телефон Nokia N-76, вартістю 300 гривень, в середині якого знаходилась флеш-карта памяті, обємом 1 гігабайт вартістю 50 гривень, сім-карта Djuice, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, на рахунку якої грошових коштів не було.

Після чого ОСОБА_2 з метою відкритого викрадення мобільного телефону почав тікати з ним. ОСОБА_4 помітивши дії ОСОБА_2 почав гукати та наздоганяти ОСОБА_2. Однак останній на крики ОСОБА_4 ніяк не відреагував і утримуючи мобільний телефон в руках втік, тобто повторно, відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_4, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними по справі доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 01.03.2013 року кафе Н-Річард, що по вул. Володарського 2-а м. Бердичева, протокол огляду місця події від 02.03.2013 в ході якого у ОСОБА_2 вилучено сім-карту Djuice належну потерпілому ОСОБА_4, що знаходилась у викраденому мобільному телефоні.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 07 травня 2013 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2, раніше судимий за злочин судимість за який не знята та не погашена в законному порядку, за місцем своєї реєстрації проживає періодично, не працює, ступінь соціальних звязків не є такою, яка б утримувала його за місцем проживання та дають підстави вважати, що ОСОБА_2 переховуватиметься від органів досудового розслідування, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих(розшукових)дій і застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає дане клопотання обгрунтованим та підлягаючим до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали - до 07 травня 2013 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940.00 (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого судді та суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 травня 2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України

( Житомирської УВП №8).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя