АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання голови Дніпровського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №755/13045/17-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ч.1 ст. 368 КК України, на розгляд іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 34 КПК України, в якому ставиться питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №755/13045/17-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ч.1 ст. 368 КК України.

Подання внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000982 відносно ОСОБА_5 направлено до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування вказаного подання, голова Дніпровського районного суду м. Києва зазначає, що вказане кримінальне провадження не підсудне Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки з обвинувального акта вбачається, що більш тяжке правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч.2 ст. 359 КК України вчинено на території Шевченківського району м. Києва, а тому, посилаючись на вимоги ст. 32, п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду міста Києва не подавали, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Дніпровського районного суду м. Києва за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного провадження за поданням, що надійшло до апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши підстави викладені у поданні голови Дніпровського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за приписами частини першої ст. 32 та частини першої ст. 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до обвинувального акта №0000982 від 12.10.2016 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ч.1 ст. 368 КК України.

Як вбачається зі змісту даного обвинувального акта, 27 лютого 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в м. Києві, для реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації ОСОБА_6 , домовився з ОСОБА_7 про передачу останнім спеціального технічного засобу ОСОБА_6 та отримання від нього грошових коштів в розмірі однієї тисячі доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України становить 26670 гривень, після чого ОСОБА_7 27.02.2017 року, приблизно о 14 год. 05 хв., перебуваючи біля станції метро «Льва Толстого» навпроти кінотеатру «Київ», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та виконуючи вказівку останнього, передав ОСОБА_6 брелок дистанційного керування автосигналізації «Sheriff», який відноситься до спеціальних технічних записів негласного отримання інформації за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 25000 гривень.

В подальшому, 16.03.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи неподалік універмагу «Дарниця», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2000 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме заходів щодо не виявлення вчинених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинів на території м. Києва і Київської області та не затримання останніх.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за попередньою змовою групою осіб, а також, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 359, ч.1 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що за змістом обвинувального акта ОСОБА_5 вчинив більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 359 КК України в межах території Шевченківського району м. Києва, колегія суддів, у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст. 34 КПК України вважає, що кримінальне провадження, яке надійшло до Дніпровськогосуду з порушенням правил територіальної підсудності, слід передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження№755/13045/17-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ч.1 ст. 368 КК України передати на розгляд Шевченківського районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ___________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3