печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу» про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Благодійна організація благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0004297 від 17.11.2017 року на грошові кошти фонду, які знаходяться на рахунках, відкритих у філіях ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
В обґрунтування клопотання Благодійна організація благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу» зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу», відкритих у філіях ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Разом з тим, Благодійна організація благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу» будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, немає, жодній посадовій особі Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу» про підозру не оголошено, дані про те, що грошові кошти на вищевказаних рахункуках є предметом злочину, отримані незаконним шляхом та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відсутні, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав уточнення до клопотання та просив також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року на грошові кошти на рахунках Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу», відкритих у АТ «УкрСиббанк».
Прокурор за клопотанням якого було накладено арешт, в судовому засіданні щодо задоволення лопотання заперечував, оскільки арешт було накладено правомірно.
Вислухавши пояснення представника власника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004297 за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, та вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу», відкритих у філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «УкрСиббанк».
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
Так, як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року при вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти на рахунках Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу» № 6212, № 6543, № 6218, № 8496, № 4893 № 0574, № НОМЕР_1 , відкритих у Краматорській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих у АТ «УкрСиббанк», слідчий суддя виходив з того, що були достатні підстави для висновку, що грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу.
Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Так, накладення арешту на майно з тієї підстави, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим в тому випадку, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що хоча на даний час досудове розслідування триває, однак, орган досудового розслідування не надав суду належних, допустимих та достатніх в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказів, що розрахункові операції вищевказаної Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу» якимось чином пов`язані із протиправною діяльністю, дані щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тим більше, що кошти здобуті злочинним шляхом, є знаряддям злочину, чи службові особи Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу» є підозрюваними у кримінальному провадженні.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права
За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти, які містяться на рахунках Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу», набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, службові особи Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу» причетні до вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесені в ЄРДР, що виправдовувало б втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), а також враховуючи, що прокурором не спростувано обставини, викладені в клопотанні Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу», слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу» про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0004297 від 17.11.2017 року на грошові кошти Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу» () на рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_1 відкритих у Краматорській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Краматорськ, МФО 335548), юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 16; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30.
Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0004297 від 17.11.2017 року на грошові кошти Благодійної організації благодійний фонд «Центр розвитку Донбасу» () на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 60.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1