Справа № 243/1274/18
Провадження № 1-кс/243/271/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на обгрунтування якої зазначив, що 05.02.2018 року він подав заяву до СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про повернення тимчасово вилученого майна а саме: « золотий перстень - 4 шт.;золоті ланцюжки - 4 шт.; губна помада червоного кольору в білому корпусі -1 шт.;сережки дитячі - 1 пара + золоте колечко; золотий лом (червоне золото) у вигляді підковки 5-шт.; золотий перстень 1-шт.Загальна вага золотих виробів складала 160 грамів. ; 830 $ США (8 купюр по 100, 1 купюра 20, 1 купюра 10); 19600 грн (38 купюр по 500 грн., З купюри по 200 грн.)».
Вказує, що зазначене майно 02.08.2017 року в ході застосованих впродовж 30 хвилин слідчих розшукових дій, було в протизаконний спосіб вилучено у затриманого ОСОБА_6 в присутності свідків, у м. Слов`янськ. 15.02.2018 року ОСОБА_3 отримано усну відповідь від слідчого в якій було зазначено: «в СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій обл. «перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002002 від 03.08.2017 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Вказане майно знаходиться чи на експертизі, чи у іншого слідчого». Письмової вмотивованої постанови на його заяву йому вручено не було.
З діями та бездіяльністю слідчого заявник не згоден та просить слідчого суддю скасувати арешт майна по справі ЄРДР № 0002002 від 03.08.2017 року.
Крім того просить ухвалити судове рішення на підставі яким зобов`язати начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій обл. (у разі необхідності встановити відповідальну службову особу), повернути мені арештоване по справі ЄРДР № 0002002 від 03.08.2017 року майно а саме: «золотий перстень - 4 шт.;золоті ланцюжки - 4 шт.; губна помада червоного кольору в білому корпусі -1 шт.;сережки дитячі - 1 пара + золоте колечко; золотий лом (червоне золото) у вигляді підковки 5-шт.; золотий перстень 1-шт.Загальна вага золотих виробів складала 160 грамів. ; 830 $ США (8 купюр по 100, 1 купюра 20, 1 купюра 10); 19600 грн (38 купюр по 500 грн., 3 купюри по 200 грн.), або особі у якої це майно було вилучено, а саме ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
Застосувати відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги та просив слідчого суддю її задовольнити.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги у відповідності до встановлених обставин за матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 з урахуванням встановлених обставин за матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

ОСОБА_3 просить слідчого судд. повернути йому або ОСОБА_6 арештоване по справі майно, а саме золотий перстень - 4 шт.;золоті ланцюжки - 4 шт.; губна помада червоного кольору в білому корпусі -1 шт.;сережки дитячі - 1 пара + золоте колечко; золотий лом (червоне золото) у вигляді підковки 5-шт.; золотий перстень 1-шт.Загальна вага золотих виробів складала 160 грамів. ; 830 $ США (8 купюр по 100, 1 купюра 20, 1 купюра 10); 19600 грн (38 купюр по 500 грн., 3 купюри по 200 грн.)
Вирішуючи дану вимогу слідчий суддя приходить до наступного.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002002 слідчий суддя встановив, що згідно заяви ОСОБА_6 він добровільно надав співробітникам поліції золоті вироби та грошові кошти, які 02.08.2017 року викрав з будинку, який належить його брату ОСОБА_3 (а.с.матеріалів кримінального провадження 14).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.08.2017 року та фототаблиці до протоколу огляду місця події від 03.08.2017 року - у приміщенні службового кабінету № 011 Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, громадянин ОСОБА_6 у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , самостійно, добровільно надав для огляду пакет зеленого кольору в якому виявлено прозорий п/е пакет з купюрами : 2 купюри номіналом 500 гривень НБУ за № ЛВ2633342, СЖ9720005; 20 купюр номіналом 200 гривень НБУ за № ТВ 1045365, АБ3796770, КИ9894784, СЕ8985200,ТЖ3439302, ЕЕ 0598642, ТГ 4364742, ЕХ 4873831,ВЕ0123263,СЄ6285705, ЗВ5520982, МБ0163174, СВ2401872, ЗГ 1617379, УЗ 9132703, ЄА6280969, К36768554, УМ4615592, ЄИ7075817, ЕГ2620755. 4 купюри номіналом 100 доларів США за № АВ80755064Т, АВ 870054190, ОВ09123907А, АВ12374438Д. 1 купюра номіналом 20 доларів США за № МС90400806А. 1 купюра номіналом 10 доларів США за № ІF94590996А. Та крім того хрестик, хрестик із розп`яттям, три підвіски із зображенням святих, каблучка- «печатка», дві каблучки із камінням, обручка, браслет довжиною 23,5 см., два фрагменти ланцюгів, два переплетені між собою ланцюги, три фрагменти не визначеної форми з металу жовтого кольору. (а.с. матеріалів кримінального провадження 15-21)
Всі вищевказані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову вилучених матеріальних цінностей Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та залишені при матеріалах вказаного кримінального провадження , що підтверджується постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 (а.с. 22 матеріалів кримінального провадження) та квитанціями про отримання на зберігання речових доказів № 13 від 03.08.2017 року та № 21 (а.с. 101, 137 матеріалів кримінального провадження ).
Крім того матеріали кримінального провадження містять достовірні відомості, що ОСОБА_3 впізнав викрадені в нього золоті вироби, які були вилучені у громадянина ОСОБА_6 , саме в тій кількості та вигляді, як було встановлено протоколом огляду, що підтверджується протоколами пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2017 року, які були підписані особисто ОСОБА_3 , зауважень на вказані протоколи не надходило.
У зв`язку з вищевказаним слідчий суддя вбачає сумніви в обгрунтованості заявлених розмірів викрадених сум та кількості речей, які заявник просить повернути у своїй скарзі, оскільки вони не підтверджуються належними доказами та не співпадають з кількістю та сумами, що були вилучені під час досудового розслідування, та належним процесуальним способом оформлені та крім того впізнані ОСОБА_3 в присутності понятих.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Аналізуючи в сукупності встановленні вище обставини слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_3 про повернення йому майна є частково обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню з урахуванням встановлених фактичних обставин за матеріалами вивченого в судовому засіданні кримінального провадження 0002002 від 03.08.2017 року, а саме в кількості та розмірі встановленому протоколом огляду місця події від 03.08.2017 року та фототаблиці до протоколу огляду місця події від 03.08.2017 року.

Слід також зазначити, що заявник у своїй скарзі посилається на норми закону що регулює тимчасове вилучення майна та арешт тимчасово вилученого майна, однак разом з тим матеріалами кримінального проваження встановлено, що органом досудового слідства не застосовувалось жодне з вищевказаних процесуальних дій, оскільки як було встановлено вище, та підтвержено належними письмовими доказами громадянин ОСОБА_6 добровільно надав співробітникам поліції Слов`янського ВП золоті вироби та грошові кошти, які він 02.08.2017 року викрав з будинку ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що арешт майна по вищевказаному кримінальному провадженню накладено не було, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість вимог заявника в частині скасування арешту майна та про відмову в їх задоволенні.
Керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучене на досудовому слідстві належне йому майно, а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень НБУ за № ЛВ2633342, СЖ9720005; 20 купюр номіналом 200 гривень НБУ за № ТВ 1045365, АБ3796770, КИ9894784, СЕ8985200,ТЖ3439302, ЕЕ 0598642, ТГ 4364742, ЕХ 4873831,ВЕ0123263,СЄ6285705, ЗВ5520982, МБ0163174, СВ2401872, ЗГ 1617379, УЗ 9132703, ЄА6280969, К36768554, УМ4615592, ЄИ7075817, ЕГ2620755. 4 купюри номіналом 100 доларів США за № АВ80755064Т, АВ 870054190, ОВ09123907А, АВ12374438Д. 1 купюра номіналом 20 доларів США за № МС90400806А. 1 купюра номіналом 10 доларів США за № ІF94590996А. Та крім того хрестик, хрестик із розп`яттям, три підвіски із зображенням святих, каблучка- «печатка», дві каблучки із камінням, обручка, браслет довжиною 23,5 см., два фрагменти ланцюгів, два переплетені між собою ланцюги, три фрагменти не визначеної форми з металу жовтого кольору.
В задоволенні решти частини вимог відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1