Справа №127/7248/17
Провадження №1-кп/127/867/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 24.10.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, який працює заправником «Альянс Холдинг», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт;-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати і часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав психотропну речовину канабіс яку зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 23 жовтня 2016 року біля 16 години перебуваючи біля підїзду будинку № 14 по вул. К. Василенка в м. Вінниці при зустрічі з працівниками поліції ГУ НП у Вінницькій області, намагався викинути паперовий згорток з рослинною речовино зеленого кольору однак був затриманий, й біля нього виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного пошодження в подрібленому стані зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № 1677 від 30.12.2016 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено конобісом масою 5,50 гр у перерахунку на висушену речовину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, визначених в обвинувальному акті.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 008522 від 23.10.2016 року ( т.1 а.с. 43), висновку експертизи №1677 від 30.12.2016 року ( т.1 а.с.46-50), висновку експертизи № 1676 від 02.02.2017 року (т.1 а.с. 55-59),суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою України раніше судимою, однак повнястю відбув призначене покрання (т. 1 а.с. 63-64; 65), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( т.1 а.с.67-68), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1а.с. 66) відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №63 від 18.03.2017 року ОСОБА_4 не виявляє ознаки наркоманії. Виявляє ознаки зловживання канабісом. . Примусового лікування не потребує. ( т.1 а.с 69).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, наявність постійного джерела доходу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку ( 19.12.2016 року), та станом на 25.01.2018 року відбув покарання у виді 160 годин громадських робіт, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведення криміналістичних досліджень ( т.1 а.с.45,54), оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст.100,124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень.
З врахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 2468 гривень 12 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000094:

- спецпакет експертної служби №2450561, який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили;

- серветки зі змивом та зразком, які знаходяться в спецпакеті 2777880, який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: