Справа № 660/867/17
Номер провадження 1-кп/660/128/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000221 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, офіційно не працевлаштований, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19.05.2017 року, близько 10 години, в порушення п.п. 21.11 а), 31.4, 31.4.1. а), 31.1 Правил дорожнього руху України, причепив до свого трактора марки МТЗ-80 технічно несправний тракторний причеп без державних номерів з табличкою «Волоковський ремонтно-механічний завод» 008876 з метою перевезти сіно, та достовірно знаючи, що вказаний тракторний причеп має несправності робочої гальмівної системи та опорно-поворотного механізму, що виникли до настання дорожньо-транспортної пригоди та він об`єктивно мав змогу їх виявити, не відмовився від подальшої експлуатації вказаного тракторного причепу, а також не обладнаний для перевозки пасажирів, в якому знаходився пасажир ОСОБА_4 , не переконався, що це буде безпечним та своїми діями не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху виїхав по одній із вулиць с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, внаслідок чого на асфальтному покритті біля електричної опори № ТП 99Л2 20 по вул. Торгова, в с. Нововоскресенське, під час руху, внаслідок несправності, відірвався опорно-поворотний пристрій причепа, від якого причеп різко зупинився, і потерпілий ОСОБА_4 1980 р.н., який в цей час знаходився на поверхні причепу, який був наповнений сіном, випав на асфальтне покриття та в результаті падіння отримав тяжкі тілесні ушкодження.
В результаті даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 4 від 29.08.2017 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: множинних осколкових відкритих переломів склепіння та основи черепа, перелом лицьового скелета, забій головного мозку середнього ступеня, субдуральна гематома, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток носа зі зміщенням, двох сторонній гемесінусід, пост травматичне ушкодження зорового нерва правого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока, забій м`яких тканин голови, обличчя, садно обличчя, забита рана голови, пневматоракс зліва, закриті переломи дистального метаепіфіза лівої і правої променевих кісток зі зміщенням, посттравматичний асептичний менінгіт, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням п.п. 21.11, 31.4.1. та 31.1 Правил дорожнього руху Українизі сторони водія ОСОБА_5 , а саме:

п. 21.11 а) «Забороняється перевозити: пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла»;
п. 31.4 «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.1. Гальмові системи:
а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника»;
п. 31.1. «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що у травні цього року його кум - потерпілий ОСОБА_4 попросив перевезти сіно. Він як тракторист знав, що причеп несправний, гальмівна система та підшипник жодного разу не перевірялася, але вирішив, що цього разу минеться. Коли він почав рух, то бачив, що потерпілий сидів на стогу сіна на причепі, оскільки не зміг злізти з сіна. Знає, що так перевозити пасажирів недопустимо, проте в селі так іноді перевозять. Коли потерпілий впав, він злякався і негайно викликав швидку допомогу. І по сьогодні допомагає ОСОБА_4 возить на лікування, дає гроші. Розуміє, що вчинив злочин, щиро розкаюється. Повідомив суду, що не так давно у нього померла донька, а син мобілізований і приймає участь у антитерористичній операції на сході країни, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази обвинуваченого, претензій до нього не має, позитивно його характеризує. ОСОБА_5 допомагає йому після ДТП, відшкодував шкоду, просить суворо його не карати.

Крім цього вина ОСОБА_5 підтверджується також іншими доказами:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2017 року із схемою та фото таблицею до нього на 7 аркушах;
- висновком судової автотехнічної експертизи № 385 АТ від 23.08.2017 року, згідно якого тракторний причеп без державних номерів з табличкою «Волоковський ремонтно-механічний завод» 008876 мав несправності робочої гальмівної системи та опорно-поворотного механізму, які забороняли його експлуатацію згідно п.п. 31.1, 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України;

- висновком судової медичної експертизи № 4 від 21.08.2017 року, згідно якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: множинних осколкових відкритих переломів склепіння та основи черепа, перелом лицьового скелета, забій головного мозку середнього ступеня, субдуральна гематома, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток носа зі зміщенням, двох сторонній гемесінусід, пост травматичне ушкодження зорового нерва правого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока, забій м`яких тканин голови, обличчя, садно обличчя, забита рана голови, пневматоракс зліва, закриті переломи дистального метаепіфіза лівої і правої променевих кісток зі зміщенням, посттравматичний асептичний менінгіт, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння і виникли в результаті ДТП падіння потерпілого з висоти тракторного причепа на плоскість.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, суд вважає недоцільним дослідження всіх інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується позитивно, одружений, враховуючи думку прокурора, потерпілого, суд вбачає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України
Враховуючи те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого особа отримала тяжкі тілесні ушкодження, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання та позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення авто технічної експертизи у розмірі 790,96 грн.
Речові докази: трактор МТЗ-80 та причеп без державних номерів з табличкою «Волоковський ремонтно-механічний завод» 008876 повернути власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1