Справа № 362/107/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/40/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.01.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7 ,
представника заявника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вказана постанова є незаконною та невмотивованою, слідчим не було досліджено в повному обсязі обставини кримінального провадження, що вказує на безпідставність постанови про закриття кримінального провадження.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий ретельно дослідив обставини вказаного кримінального провадження, та встановив, що зазначені факти вказують, що в даному правопорушенні вбачаються ознаки цивільно-правового спору, який можна вирішити в судовому порядку, а тому, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, дане провадження підлягає закриттю.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дослідив обставини справи, не надав правової оцінки доводам скаржника, а слідчим не було вчинено дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю доповідача,
думку апелянта ОСОБА_7 та її захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу, та просили її задовольнити,
прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін,
вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Вказані вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Викладаючи в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не зазначив мотиви прийнятого рішення ним рішення.
Текст рішення про закриття кримінального провадження свідчить про те, що слідчий скопіював його з рішення за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області у цивільній справі за № 362/7270/13-ц.
Колегія суддів погоджується з доводами ОСОБА_7 про те, що перевірка відомостей у її заяві про вчинення кримінального правопорушення проведена не була, і вважає твердження в рішенні про закриття кримінального провадження про те, що проведеним розслідуванням не встановлено відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення такими, що не відповідають дійсності, оскільки слідчим не було здійснено жодної слідчої або процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Не відповідає рішення слідчого і вимогам ст.110 КПК України, оскільки її мотивувальна частина не містить обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та їх обґрунтування, а в ній наявні лише формальні тези про відсутність відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які не несуть ніякого змістового навантаження.
Колегія суддів приходить до переконання, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без дослідження його обставин та проведення досудового розслідування, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є невмотивованими.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, на якого покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, повинен був перевірити, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги закону.
До того ж, слідчий суддя прийняв рішення без вивчення матеріалів кримінального провадження, оскільки дані про те, що вони були в його розпорядженні, у справі відсутні.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження і, постановляючи ухвалу, слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст.407, 409, 411, 412 КПК України є підставами для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали апеляційним судом про задоволення скарги ОСОБА_7 і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року задовольнити.