Справа № 1-272/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.10.2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Тарадюк О.В.
с участием прокурора Кнут Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:
25.08.2009 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185, ст. 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи ранее судимой за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленный законом срок, на путь исправления и перевоспитания не стала и в период испытательного срока совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.
30.11.2009 года примерно в 02 часов 00 минут ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений своей малолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановочном комплексе «Привокзальная площадь Запорожье-1», расположенном по пр. Ленина в г. Запорожье, избила малолетнюю дочь при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_2 присела на бетонное сооружение рекламного щита, установленного возле остановки, и в это время ее дочь начала плакать. Чтобы успокоить дочь, ОСОБА_2 бросила ее на асфальтированную поверхность земли и начала, сидя на бетонном сооружении, наносить дочери множественные удары ногами в область головы. От нанесенных ударов ребенок переворачивался на живот и плакал, а ОСОБА_2 продолжала наносить удары ногами по голове и туловищу, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2814 от 08.01.2010 года причинила ОСОБА_3 ушиб передней брюшной стенки с ушибом селезенки, с образованием гематомы в паренхиме селезенки, которое квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. А так же, сотрясение головного мозга, ушиб правой ушной раковины с развитием правостороннего среднего отита мастоидита (воспалительный процесс в ячейках сосцевидного отростка головного мозга), припухлость мягких тканей в области верхнего века правого глаза, ссадины в области наружного края нижнего века правого глаза, ушибы и ссадины в области головы и лица, ушибы мягких тканей в области тела у ОСОБА_3, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Преступные действия ОСОБА_2были пресечены прибывшими на шум и крики ребенка нарядом милиции.
В результате причиненных телесных повреждений, ОСОБА_3 была госпитализирована в хирургическое отделение Запорожской областной клинической детской больницы.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, и пояснила суду, что 29.11.2009 года примерно в 12 часов 00 минут она приехала в г. Запорожье, с той целью, что бы позвонить своему знакомому, который ей должен был деньги. С собой она взяла свою дочь ОСОБА_4, которой на тот момент было 11 месяцев. Выйдя из электропоезда, она пришла к остановочному комплексу привокзальной пощади Запорожье-1, где увидела своего знакомого Романа. У женщин, которые недалеко от них торговали сигаретами, она купила 0,5 литра водки и вместе с Романом начала ее употреблять. Примерно в 15 часов 00 минут к ним подошла ее кума Люба, которая купила еще 0,5 л. водки, которую они продолжили втроем распивать. Ее дочь ОСОБА_4 в это время находилась на руках у Романа. Когда они распивали спиртное, Роман уронил дочь на землю, отчего дочь начала плакать. Она подняла дочь с земли и увидела, что у дочери на правом глазу образовалась гематома. Она с Любой начали кричать на Романа, который говорил, что сделал это не специально. Далее они все вместе подошли к знакомой женщине, которая живет на улице за «Технополисом», где увидели много народа, которые употребляли спиртное. С ними они продолжали употреблять спиртное, при этом свою дочь она отдала женщине по имени ОСОБА_1, так как ей было тяжело держать дочь. Сколько она тогда выпила спиртного, не знает, но много. С Любой, ОСОБА_1 и ее мужем они ходили на ул. Чапаева, где покупали спиртное и обратно возвращались на прежнее место, где продолжали распивать спиртное. Когда закончилось все спиртное она с Любой пошла к остановочному комплексу, что бы затем пройти в здание вокзала и переночевать, но Люба остановилась с кем-то разговаривать, а она с дочерью пошла и присела на бетонное сооружение с рекламным щитом. Ее дочь ОСОБА_4 начала плакать и она начала ее успокаивать, но дочь не замолкала. Далее она начала ОСОБА_3, которая сидела у нее на руках, наносить удары, куда она ее била и чем она указать не может, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее она помнит, что ее и ребенка доставили работники милиции в райотдел, откуда скорая помощь увезла ОСОБА_3 в больницу. Больше по данным делам ей пояснить нечего. В содеянном раскаивается.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались, при этом допросил подсудимую, и исследовал материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимой.
Кроме полного признания подсудимой ее вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 125 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой - ранее судима за совершение корыстного преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершила в период испытательного срока, на путь исправления не стала, отрицательно характеризуется по последнему месту жительства, до совершения преступления нигде не работала.
Суд учитывает смягчающие наказание подсудимой обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Санкцией ч. 2 ст. 125 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание по данной статье в виде общественных работ.
При назначении наказания суд также учитывает тот факт, что данное преступление ОСОБА_2 совершила в период испытательного срока, будучи освобожденной, от отбытия наказания, поэтому ей необходимо назначить наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 25.08.2009 года, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 72 УК Украины, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 8 часов общественных работ.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, с целью предупреждения совершения нею новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины и назначить ей наказание в виде 240 часов общественных работ.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 25.08.2009 года и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента ее фактического задержания - 26.10.2010 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: В.Б. Якубина