Справа № 308/4834/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 308/4834/ 17 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000439 від 03.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000439 від 03.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладеної 28.04.2017 року , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акту.

Так, 28 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно умов якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, а також погодили міру покарання.

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор не заперечила проти затвердження угоди про примирення від 28.04.2017 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтвердив суду, що угода про примирення від 28.04.2017 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі. Вказав, що уклав угоду не добровільно, а під тиском слідчого на ім`я ОСОБА_6 , а тому угода порушує його права.

Заслухавши думку учасників судового провадження , вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування , перевіривши угоду про примирення від 28 квітня 2017 року на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що у затвердженні угоди слід відмовити, оскільки укладення угоди обвинуваченим не було добровільним, тобто є наслідком застосування відносно нього примусу .

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди якщо: п.4 - існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони примирилися.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст. 474 КПК України, у разі відмови судом у затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні під час розгляду угоди про примирення вказав, що угоду з потерпілим уклав не добровільно, а під тиском слідчого, отже укладення угоди обвинуваченим не було добровільним, тобто є наслідком застосування примусу, що виключає можливість затвердження угоди про примирення, а тому суд вбачає всі підстави для відмови у затвердженні угоди , а обвинувальний акт з угодою про примирення слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки угода про примирення була укладена не під час підготовчого засідання, а на стадії досудового розслідування і надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Окрім того, суд враховує і те, що прокурор під час розгляду питання про затвердження судом угоди про примирення, не заявляла клопотання пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 28 квітня 2017 року у приміщенні Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, с. Оноковці, вул. Головна, 55, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 03.04.2017року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України з угодою про примирення прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1