overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7467/18
У Х В А Л А
09 квітня 2018 року м. Хмельницький

09.04.2018 року слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.04.2018 року в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 50 хв. проведено огляд місця події, пов`язаного з виявленням трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого слідів насильницької смерті не виявлено.
Труп ОСОБА_4 було поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-внаслідок чого і коли наступила смерть ОСОБА_4 .?
-чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості та відношення до смерті?
-чи вживав ОСОБА_4 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості.
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 який перебуває у морзі Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування (за вимогою).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/351/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/6792/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнено, із встановленням іспитового строку на 2 роки, та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 294 грн.62 коп. за проведення судової експертизи.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по ній відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року, призначити на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 749/418/18
Номер провадження 1-кс/749/59/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
17 квітня 2018 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 18 квітня 2018 року о 08.30 год. в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на спили з дванадцяти пнів дерев породи береза, спили з чотирнадцяти дерев породи вільха, сімнадцять колод дерев породи осика, вилучених при огляді місця події 13.04.2018 року.
Накласти арешт на бензопилу марки CROSSER моделі СR-S45, в корпусі помаранчево-чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися і розпоряджатися даним майном.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору, та власнику майна ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/10/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/367/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування заходів медичного характеру
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Великолепетиським районним судом Херсонської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання та хворобою законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання та хворобою законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 26 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3739/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 25.04.2018, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій визначених процесуальним прокурором, як такими, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Виконати вищевказані слідчі (розшукові) дії у визначений законом трьохмісячний процесуальний строк, який закінчується 25.04.2018 не представляється можливим, внаслідок особливої тяжкості кримінального провадження, значною кількістю та тривалістю проведення призначених судових експертиз, без висновків яких неможливо остаточно визначити склад вчиненого ОСОБА_6 злочину, оголосити йому остаточну підозру та завершити досудове розслідування .
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.01.2018 підозрюваному ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого). Строк досудового розслідування по даному провадженні закінчується 25.04.2018 року.
В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області було вчинено слідчі дії згідно КПК України та призначено ряд експертиз, проте на даний час не всі експертизи завершено, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій. При цьому, необхідно опрацювати матеріали по НСРД, які проводилися в межах кримінального провадження. На підставі проведених всіх слідчих (розшукових) дій, проведених судових експертиз допитати підозрюваного про обставини вчинення злочину та інших осіб, які як свідки або спеціалісти могли б надати покази по суті провадження, механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та причин смерті останнього. Після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, судових експертиз слідчому необхідно дати юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_6 , оголосити йому остаточну підозру та виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.
На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим заходів, продовження строку досудового розслідування ще на один місяць слідчим є доведеним, оскільки провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.
Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України
18 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 522/15078/16-к

Провадження № 51 4815 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2017 року заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд вироку Миколаївського апеляційного суду від 07 липня 2011 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 квітня 2018 р. м. Київ
Справа №465/2714/14-к

Провадження № 51- 5527 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року,
встановила:
вироком Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, виправдано.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року вирок місцевого суду в частині виправдання ОСОБА_2 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
Захисник, не погоджуючись із ухваленим щодо ОСОБА_2 судовим рішенням, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, кримінальну справу закрити.
Однак, касаційна скарга захисника не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 388 КПК України (1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статей 350, 383 ч. 2, 384, 386

ч. 2, 398 ч. 1 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 383 КПК України (1960 року) у касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційним судом за результатами апеляційного розгляду вирок місцевого суду в частині виправдання ОСОБА_2 скасовано з направленням справи у на новий судовий розгляд.
Таким чином, виходячи з вимог ч. 2 ст. 383 КПК України (1960 року), ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
17 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 756/10119/14-к
Провадження № 51-256 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Оболонського районного суду м.Києва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/332/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, останній епізод скоєння злочину 02.12.2017 року.
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 :
-за ч.3 ст.185 КК України, останній епізод скоєння злочину 02.06.2016 року,
-за ч.1 ст.185 КК України, останній епізод скоєння злочину 13.03.2015 року,
-за ч.1 ст.289 КК України, останній епізод скоєння злочину 22.06.2016 року,
-за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, останній епізод скоєння злочину 27.04.2016 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, якщо кримінальні правопорушення скоєнні особою були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження у відношенні цієї особи здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області та Московського районного суд м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто Московський районний суд м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,217,334 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
Справа № 127/4879/18
Провадження № 1-в/127/162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінницізаяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2003 року, строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2003 року до 29 квітня 2004 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2018 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: