Справа № 470/670/15-к
Провадження № 1-кп/488/37/18
02.04.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження щодо:
ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,
Прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_9 з метою запобігання спробам останніх переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та продовжити злочинну діяльність.
Вказані обвинувачені та їхні захисники проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на менш суворий, не пов?язаний із позбавленням волі, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, та їх необґрунтованість, відсутність у обвинувачених намірів переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків і потерпілих.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
1. ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких корисливих злочинів, за які передбачене покарання, у тому числі у виді довічного позбавлення волі. ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, і, зокрема, за вчинення умисного злочину проти здоров?я особи, та за вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Обвинувачений не має міцних соціальних зв?язків, оскільки є неодруженим, дітей не має, до затримання офіційно не працював та не навчався, легальних джерел доходу не мав. Неодноразовість притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності та відбування покарання у місцях позбавлення волі свідчить про стійку антисоціальну спрямованість його поведінки, відтак, у суду наявні достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м?які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Суд вважає, що даний ризик із часом не зменшився.
2. ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких корисливих злочинів, за які передбачене покарання у тому числі у виді довічного позбавлення волі. ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, і, зокрема, за вчинення умисного корисливого злочину за обтяжуючих обставин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні нових злочинів протягом невідбутого строку покарання за останнім вироком. Обвинувачений не має міцних соціальних зв?язків, оскільки він не одружений, дітей не має, до затримання офіційно не працював та не навчався, легальних джерел доходу не мав. Таким чином, у суду наявні достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м?які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Суд також вважає, що даний ризик із часом не зменшився.
Враховуючи, що судовий розгляд до спливу терміну тримання обвинувачених під вартою не завершений, а, принаймні, один з ризиків, зазначених прокурором, продовжує мати місце дотепер, колегія суддів погоджується із доводами клопотання про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються вказані особи потягло смерть потерпілого, суд на даному етапі провадження, користуючись правом, наданим п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає останнім заставу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі до 01 червня 2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі до 01 червня 2018 року включно.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Миколаївського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3