Справа № 367/4329/17
Провадження по справі № 1-кп/367/412/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
перекладача: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фачха Республіки Грузія, громадянина Грузії, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2017 р. вищевказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
В підготовчому судовому захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо призначення до судового розгляду даного обвинувального акту, оскільки, на її думку, кримінальне провадження не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, що може бути підставою для скасування вироку по справі. Так, захисник зазначила, що місце вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, не встановлено, а досудове розслідування здійснювалось СУ ГУ НП в Київській області, яке знаходиться в м. Києві Шевченківський р-н вул. Дегтярівська 15-а, кримінальне провадження має розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України. Тому, просила суд, направити подання до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку своєї колеги, просив суд направити справу до апеляційного суду для визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника ОСОБА_6 просив направити справу до апеляційної інстанції для вирішення питання про підсудність.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд прийшов до висновку про те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, та його слід передати на розгляд іншого суду, яким є Шевченківській районний суд м. Києва, з таких підстав.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні підроблення документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Також, ОСОБА_7 обвинувачується у підробленні документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців, тобто умисне подання для проведення державної реєстрації юридичної особи документів, які містять завідомо неправдиві відомості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 влітку 2016 року, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою та домовився з останнім про виготовлення паспорту громадянина України для себе, надавши при цьому свою фотокартку та грошові кошти у сумі 250 доларів США. Після цього, невстановлена слідством особа в невстановлений час та місці, шляхом вклеювання фотокартки ОСОБА_7 виготовила підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.1997 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, того ж дня, ОСОБА_7 зустрівся з невстановленою особою в невстановленому в ході слідства місці, де остання надала ОСОБА_7 паспорт громадянина України, виданий 17.12.1997 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а останній отримав вказаний паспорт та залишив його при собі з метою подальшого використання підробленого документа. Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частина 3 ст. 34 КПК України, передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Оскільки відповідно до змісту обвинувального акту від 30.06.2017р., який надійшов до суду, вбачається, що за версією досудового слідства та сторони обвинувачення, більш тяжкий кримінальний злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 був вчинений у невстановленому досудовим слідством місці, суд, вважає, що дане кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України підлягає направленню до місцевого районного суду м. Києва, у зв`язку із чим, вважає за необхідне звернутись до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про внесення відповідного подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314-315 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України направити до місцевого районного суду м. Києва.
Ухвалу направити до Апеляційного суду Київської області для звернення з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 05 жовтня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1