Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/5641/17
Провадження №1-кс/554/642/2018

У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В ході розслідування за адресою с. Розсошенці, вул. Європейська. 164 Полтавського району та області виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зеленого кольору, належний ОСОБА_5 , від імені якої згідно довіреності НМЕ 619012 від 10. 07.2017 року діяв ОСОБА_4 як володілець майна.
Експертним шляхом було виявлено невідповідність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 бланкам, які знаходяться в офіційному обліку.
Ухвалою слідчого судді від 31 липня 2017 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт на автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
На даний час у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Довіреністю, виданою на ім"я ОСОБА_4 , власник автомобіля ОСОБА_5 надала йому та його матері ОСОБА_7 права керування, продажу, зняття з обліку в органах ДАІ , сервісних центрах МВС України , одержання грошей.
16 липня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 була видана розписка про отримання грошей в сумі 90 000 грн., тобто фактично договір купівлі-продажу відбувся, але не був укладений нотаріально. Йому також були передані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , страховий поліс , що є підтвердженням правомірності володіння майном.
Необхідні слідчі дії стосовно дослідження автомобіля на даний час проведені, що підтверджується протоколом огляду місця події від 18 липня 2017 року. Тому будь- які перешкоди у здійсненні кримінального провадження відсутні.
Автомобіль зберігається на майданчику для огляду транспортних засобів , піддається впливу несприятливих погодних умов, атмосферних факторів, внаслідок чого псується, втрачає товарну цінність.
Крім того, зберігання автомобіля потребує від ОСОБА_4 затрати значних коштів, погіршує матеріальне становище його сім`ї .
В судовому засіданні представник клопотання підтримав, та прохав його задовольнити скасувавши арешт накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави.
Ні прокурор ні слідчий в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.
Підстав для продовження заходів забезпечення суду не подали.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
З урахуванням викладеного та того, що в даний час не встановлено підозрювану особу в даному кримінальному провадженні, не проводяться ніякі слідчі дії та слідчим не надано доказів необхідності арешту автомобіля, приходжу до висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1