печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотанняслідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0001386, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,а саме надання слідчим другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також за їх дорученням слідчим слідчої групи - прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_12 , прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 , прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_14 тимчасовий доступдо матеріалів реєстраційної справи Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Обгрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказує, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0001386 від 11.05.2017 за фактом протиправних дій невстановлених осіб, які перебуваючи у співучасті з окремими працівниками ГСУ НП України, шляхом підроблення офіційних документів та внесення завідомо неправдивих відомостей до державних реєстрів заволоділи часткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та змінили керівництво вказаного підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 показав, що директори Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які діяли як представники Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Кіпр), 27 квітня 2017 року підробили документи щодо проведення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Наслідком цієї фальсифікації стало незаконне рішення про зміну складу учасників

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: введено Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із часткою статутного капіталу 90 %

(2 млн. 250 тис. грн.) та зменшено частку Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Кіпр) зі 100 % до 10 % статутного капіталу, що складає 250 тис. грн. Окрім цього, згідно тверджень ОСОБА_15 , одночасно з вирішенням питання про зміну складу учасників, було прийнято рішення і про звільнення ОСОБА_15 з посади директора

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на основі його начебто підписаної заяви, яку він в дійсності не писав.Так, вищезазначеними особами було складено підроблений договір від 22.11.2012 року, який нібито укладено між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор ОСОБА_16 ) та Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (представник ОСОБА_18 ) про зворотню купівлю-продаж частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, фальсифікуючи збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 27.04.2017 ОСОБА_17 , як представник Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Кіпр), надав довіреність від 21.03.2017, яка була легалізована не апостилем Міністерства юстиції та громадського порядку Кіпру (за місцем реєстрації Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Кіпр), а в Південно-Африканській Республіці та підписав цю довіреність нібито директор вказаної компанії ВіллемМартінус де Бер, який до Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (реєстраційний № НОМЕР_2 ) взагалі не має відношення. Таким чином, сфальсифікувавши вищезазначені офіційні документи у вигляді договорів, довіреності, протоколів загальних зборів, зазначені у показах ОСОБА_15 особи, діючи у власних інтересах та у в співучасті з іншими невідомими особами в складі організованої групи, у квітні-травні 2017 у місті Києві, вчинили дії з заволодіння майном та корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який є власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Одночасно, допитаний в якості свідка голова правління

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_19 надав аналогічні ОСОБА_15 покази щодо протиправності дій осіб з незаконного заволодіння корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зазначена інформація підтверджена заявою під присягою (AFFIDAVIT) у Окружному суді м. Лімасола (Республіка Кіпр) директора Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_5 Атінолла Неофіту про те, що зазначена компанія ніколи не видавала довіреностей ОСОБА_17 і ніколи не уповноважувала його діяти від імені компанії, а ВіллемМартінус де Бір не призначався на посаду директора компанії і не мав юридичних підстав її представляти, а отже довіреність від 21.03.2017 недійсна та є підробленою.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення на момент вчинення правочинів уповноважених посадових осіб та керівництва Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, з метою виключення можливості зміни та/або знищення документів, які містяться в матеріалах нотаріальних справ та мають істотне значення для встановлення істини по справі, розгляд клопотання підлягає без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також за їх дорученням слідчим слідчої групи - прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_12 , прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 , прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_14 тимчасовий доступдо матеріалів реєстраційної справи Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк діїухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

Прим.1- справа 757/67494/17-к

Прим.2-слідчому ОСОБА_3 .

Копія ухвали для Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Слідчий суддя ОСОБА_1