overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Прповадження № 1-кп/761/540/2014
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Шевченківським районним судом м.Києва розглядається обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого та інших осіб.
У підготовчі судове засідання 30.04.2014, 21.05.2014, 02.06.2014 та 11.06.2014 обвинувачена ОСОБА_4 не прибула. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Частина 1 статті 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам внутрішніх справ, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти до 16 год. 00 хв. 24.06.2014.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9807/2014
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 28.08.2014 надійшла заява громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

На думку заявників, вказаний слідчий суддя, розглядаючи скаргу гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на дії та бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001956, є упередженим. Свідченням цього є те, що суддя не витребовує матеріали досудового розслідування, а просить їх надати суду.

Вказані дії слідчого судді заявники розцінюють як підтвердження, що слідчий суддя діє не на підставі, не у спосіб і не в межах КПК України.

Суддя, дослідивши заяву, дані Шевченківського районного м. Києва, дійшов висновку про таке.

01.08.2014 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , яка ґрунтувалась на твердженні про упередженість судді, який листом до органу досудового розслідування просить, а не вимагає надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001956.

Ухвалою судді ОСОБА_10 від 13.08.2014 у задоволенні вказаної заяви відмовлено, як безпідставної.

Заява про відвід, яка надійшла до суду 28.08.2014 від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ґрунтується на аналогічних доводах, яким судом надавалася правова оцінка.

Вказані дії заявників мають ознаки зловживання процесуальним правом на відвід, оскільки будь-яких додаткових підстав для відводу слідчого судді заявники не наводять.

Зазначена обставина у силу ч.4 ст.81 КПК надає суду право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/149/18
провадження № 1-кп/650/52/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11.00 год. 08.02.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Представник виправної колонії та прокурор заперечували проти задоволення поданого засудженим клопотання, оскільки у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на день розгляду клопотання, вирок не винесено.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

З наданих представником колонії документів вбачається, що у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на день розгляду клопотання, вирок не винесено.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0004663 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, надавши суду відповідну заяву в якій просила закрити провадження по справі.

Обвинувачені просили закрити кримінальне провадження відносно них на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, що не суперечить інтересам учасників кримінального провадження та вимогам ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, ч.6 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження №0004663 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні №0004663 від 26.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно судові витрати на користь держави у сумі 221,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/63/18
Єдиний унікальний номер 728/188/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року суддя Бахмацького районого суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеном до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 08.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , який надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області,

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018 року за № 0000023 від 08.01.2018 року щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 8 годину 10 хвилин 07 березня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/92/18
Єдиний унікальний № 742/278/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001578 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 31.01.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 11 год. 45 хв. 16 лютого 2018 року.
Зобов?язати орган пробації надати суду до16.02.2018 досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №592/9129/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/350/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виправлення недоліків, в порядку ст.396 КПК України.

Після усунення вказаних судом недоліків обвинуваченим, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/133/18
№ провадження 1-кп/738/47/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000632 від 20.11.2017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
05 лютого 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000632 від 20.11.2017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

До клопотання відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання особою, відносно якої подано клопотання та його законним представником і захисником копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000632 від 20.11.2017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: особу, відносно якої планується застосування примусових заходів виховного характеру, його законного представника та захисника, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №175/383/18
Провадження №2/175/127/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 рік смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
06 лютого 2018 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 11:00 годину 08 лютого 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
1в/201/22/2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МУ з питань ВКПП МЮ України про звільнення від покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі п. «Ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник Соборного РС ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 89 КК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МУ з питань ВКПП МЮ України про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2016 року на підставі п. «Ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2018 о 09-10 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1