Справа № 296/2569/18
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що 22 березня 2018 року на 236 км. автодороги "Київ-Чоп" на стаціонарному посту "Звягель" в с.Анета Новоград- Волинського району працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Schwarzmuller" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та при пред`явленні документів на перевезену ним лісопродукцію деревини породи дуб виявлено розбіжності та виправлення в товаротранспортній накладній та переліком перевезеної продукції.

23 березня на 236 км. Автодороги "Київ-Чоп" під час огляду місця події було вилучено автомобіль сідловий тягач марки "DAF" модель FT 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки "Schwarzmuller" модель SPA-3E д.н.з. НОМЕР_2 в якому виявлено 39 колод дерева породи «Дуб» загальним об`ємом 24,65 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію бортового напівпричепу серії НОМЕР_4 , згідно яких транспортні засоби належать ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , три додатки до ТТН-ліс серія РВБ № 383095 від 19.07.2017, серія РВБ № 383248 від 28.09.2017, серія РВБ № 383094 від 19.07.2017, товарно-транспортну накладну № 0501.

Слідчий просив накласти арешт на вказане вище майно з тих підстав, що всі перераховані речі є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з тих же підстав.

Адвокат заперечив проти задоволення клопотання, оскільки, на його думку, транспортний засіб не може бути використаний в якості доказу в розумінні чинного кримінального процесуального законодавства, а також його арешт призведе до незворотніх негативних наслідків для власника, оскільки власник майна фізична особа-підприємець ОСОБА_7 є суб"єктом господарювання, вказаний автотранспортний засіб використовується ним на законних підставах у комерційних цілях, дохід, отриманий від цієї діяльності, є єдиним доходом родини власника, він справно платить податки тощо.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і приходить до висновку про таке.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб, належний ОСОБА_7 , разом із вантажем - 39 колод дерева породи "дуб" загальним об"ємом 24.65 метрів кубічних, є тимчасово вилученим майном та згідно розписки від 23.03.2018 передане на відповідальне зберігання ОСОБА_8 . Також з пояснень, наданих в судовому засіданні слідчим, встановлено, що вказане майно у встановленому законом порядку не визнавалося речовим доказом, до матеріалів клопотання відповідної постанови не долучено та слідчий підтвердив, що така постанова в матеріалах кримінального провадження також відсутня. Тобто, судом встановлено, що транспортний засіб, належний ОСОБА_7 , разом із вантажем - 39 колод дерева породи "дуб" загальним об"ємом 24.65 метрів кубічних, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до норм процесуального закону, арешт може бути накладений лише на майно, що належить підозрюваному, обвинуваченому або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану шкоду, що перебуває у володінні зазначених осіб чи у інших фізичних або юридичних осіб, а також на тимчасово вилучене майно.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог чинного КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, з метою прийняття законного та справедливого рішення повинен з`ясувати правову підставу для арешту такого майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Зазначене також узгоджується з ст. 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норми закону.

Накладення арешту на майно, яке належить особам, які не несуть відповідальності за вчинені правопорушення, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Згідно з приписами ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Як встановлено в судовому засіданні, відомості шодо ОСОБА_7 , який є володільцем майна, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Тобто, він не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не притягнута до відповідальності шляхом оголошення про підозру.

А тому передбачені ч. 1. ст. 170 КПК України підстави для арешту майна відсутні, тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1