Справа № 521/3077/18
Номер провадження:1-кс/521/1129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 15.12.2016 року по 17.12.2016 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , раніше знайомих протягом певного періоду часу, виник спільний злочинний намір на таємне викрадення майна гр. ОСОБА_6 , а саме чоловічого та жіночого взуття італійських брендів, яке зберігалося у гаражі № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 .

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , розподіли між собою ролі співвиконавців, та далі діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь до початку злочину, домовились про його спільне вчинення, та вчинили крадіжку майна гр. ОСОБА_6 , за наступних обставин.

В період з 15.12.2016 року по 17.12.2016 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, групою осіб, перебуваючи по АДРЕСА_1 , за допомогою невстановлених слідством знарядь, заздалегідь підготовлених для вчинення злочину, зробили злом дальньої лівої металевої стіни на гаражі № НОМЕР_1 , після чого проникли до нього, та таємно викрали 105 пар чоловічого та жіночого взуття італійських брендів, а саме: босоніжки жіночі бежевого кольору 40 розміру фірми «Conni» 6 пар, босоніжки жіночі бірюзового кольору 38 розміру фірми «Nila&Nila» 1 пара, босоніжки жіночі чорного кольору 36 розміру фірми «Matilda» 2 пари, шльопанці жіночі білого кольору 39 розміру фірми «Suntini» 1 пара, босоніжки жіночі бузкового кольору 38 розміру фірми «Bond» 4 пари, босоніжки жіночі чорного кольору 40 розміру фірми «Rokobaroko» 1 пара, босоніжки жіночі чорного кольору 40 розміру фірми «Venturini» 5 пар, босоніжки жіночі чорно білого кольору 37 розміру фірми «Richmond» 1 пара, босоніжки жіночі білого кольору 37 розміру фірми «Albano» 15 пар, туфлі чоловічі типу мокасини бежевого кольору 45 розміру фірми «Rossi» 15 пар, шльопанці чоловічі червоного кольору 41 розміру фірми «LukaGuerini» 8 пар, туфлі чоловічі білого кольору 41 розміру фірми «Boticcheli» 21 пара, туфлі чоловічі бежевого кольору 42 розміру фірми «MarioBruni» 14 пар, туфлі чоловічі типу мокасини білого кольору 41 розміру фірми «Cavali» 1 пара, туфлі чоловічі типу мокасини бежевого кольору 40 розміру фірми «Nikola» 1 пара, туфлі жіночі типу балетки чорного кольору 37 розміру фірми «LoriBlu» 4 пари, босоніжки жіночі коралового кольору 38 розміру фірми «NandoMuci» 1 пара, босоніжки жіночі білого кольору 40 розміру фірми «Renzoni» 1 пара, босоніжки жіночі коралового кольору 40 розміру фірми «LorettaPetinari» 1 пара, босоніжки жіночі бежевого кольору 37 розміру фірми «Fabiani» 2 пари, яким розпорядилися на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта за проведеною товарознавчою експертизою, ринкова вартість викраденого взуття станом на 17.12.2016 року складала - 94 662, 69 (дев`яносто чотири тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 69 (шістдесят дев`ять) копійок, тим самим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ОСОБА_6 значну майнову шкоду на вищезазначену суму.

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що встановити місцезнаходження та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 не представилось можливим в зв`язку з тим, що по місцю проживання він не мешкає. А також проведеними й іншими розшуковими заходами, направленими на встановлення місцезнаходження підозрюваного, та для притягнення його до відповідальності, позитивного результату не дало.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене кримінальне правопорушення саме їм.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено кримінальне покарання лише у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Таким чином, обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_4 в теперішній час, переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані прокурором. Встановити його місце знаходження в теперішній час органу досудового розслідування не надається можливим.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та, що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Малиновського району м. Одеси для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано старшим слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1