Справа № 450/9/18 Провадження № 1-кс/450/30/18
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

11 січня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у м. Пустомити клопотання старшої слідчої СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про арешт майна, в межах кримінального провадження за ч. 4 ст. 187 КК України внесене до ЄРДР за №70000016 від 05.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :
Старша слідча СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,. звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт тимчасово вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_4 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: речові докази вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 майно: грошові кошти в сумі 150166,00 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дві сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та НОМЕР_4 оператора мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»; об`єкт нерухомого майна 1/1 квартири, загальною площею 33,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2018 року, приблизно о 09.30 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи на обличчі темні маски (балаклави), погрожуючи предметами схожими на зброю (пістолети) шляхом представлення до голови потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час знаходився в салоні автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_5 , сказали потерпілому надати їм грошові кошти. Сприймаючи погрози як реальні, які є небезпечні для життя, ОСОБА_6 надав їм сумку (барсетку), в якій знаходились його грошові кошти в сумі 290 000 гривень та особисті речі: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_5 , посвідчення водія, внутрішня металічна таблиця із номером кузова автомобіля «Івеко» № НОМЕР_6 , чотири металеві ключі від хатніх дверей. В подальшому заволодівши вищевказаним майном потерпілого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 на автомобілі марки «Гольф 3» темно-синього кольору покинули місце події, однак в подальшому були затримані працівниками поліції. Викладені вище фактичні обставини встановлюють достатність доказів для підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала такого нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05 січня 2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 січня 2018 року, протоколами оглядів місця події від 05 січня 2018 року, протоколом обшуку від 05 січня 2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 05 січня 2018 року, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 05 січня 2018 року, речовими доказами, а саме: грошовими коштами в сумі 290410,70 гривень. Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 , перебуває 1/1 квартири, загальною площею 33,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Таким чином, з метою забезпечення збереження забезпечення застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна виникла необхідність у арешті майна.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, заявлене клопотання підтримала з підстав вказаних у ньому та просила таке задовольнити.

Захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання заперечив, щодо задоволення заявленого клопотання в частині накладення арешту на його грошові кошти, а саме ті які в нього викрала в сумі 290 000, 00 грн.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення.

05.01.2018 року Пустомитівським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 від 05.02.2018 року в останнього виявлено та вилучено, окрім іншого грошові кошти в сумі 150166,00 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дві сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та НОМЕР_4 оператора мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».

05.01.2017 року ОСОБА_4 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Постановою про визнання речей та предметів речовими доказами і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 06.01.2018 року, окрім іншого грошові кошти в сумі 150166,00 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дві сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та НОМЕР_4 оператора мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі а саме, грошові кошти в сумі 166, 00 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дві сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу тому існують всі підстав для задоволення клопотання цій частині.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира по АДРЕСА_1 . Співвласниками вищевказаної кварти є ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно санкції статті, яка інкримінується ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 187 КК України, додатковим покарання є конфіскація майна.

Тому враховуючи ч. 1 ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадження.
Щодо накладення арешту на 150 000, 00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , що в судовому засіданні підтвердила і слідча ОСОБА_3 , то в тій частині слід відмовити, оскільки слідчим суддею не встановлено обставин, що таке майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшої слідчої СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про арешт майна, в межах кримінального провадження за ч. 4 ст. 187 КК України внесене до ЄРДР за №70000016 від 05.01.2018 року задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 166, 00 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дві сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»; квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 803996).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1