УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/20/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія cn/ 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 січня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження обгрунтовано тим, що в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області на даний час працює 7 суддів, з яких у судді ОСОБА_7 18.05.2017 року закінчилися повноваження, у судді ОСОБА_8 23.08.2017 року закінчилися повноваження. Суддя ОСОБА_9 приймав участь у досудовому розслідування. Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 приймали участь у колегіальному розгляді до скасування вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2017 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено: головуючого суддю ОСОБА_12 , склад колегії суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Згідно п.2.3.53 Положення про автоматизовану систему документообігу слідує, що повторна участь судді не допускається у розгляді справи.
Обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Як вбачається з подання голови Коростенського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, а тому кримінальне провадження щодо них має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду штатна чисельність суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області становить 7 суддів, з яких у судді ОСОБА_7 18.05.2017 року закінчилися повноваження, у судді ОСОБА_8 23.08.2017 року закінчилися повноваження. Суддя ОСОБА_9 приймав участь у досудовому розслідування, а тому у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні. Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 приймали участь у колегіальному розгляді до скасування вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2017 року і, згідно ч.2 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час нового провадження після скасування вироку суду першої інстанції. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено: головуючого суддю ОСОБА_12 , склад колегії суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з яких двоє останніх суддів не мають права брати повторно участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Щодо заявленого в письмову вигляді апеляційному суду Житомирської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою, апеляційний суд залишає вказане клопотання без розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 34, ч.2 ст. 132 КПК України апеляційний суд не має повноважень на розгляд та вирішення даного клопотання в ході вирішення подання про зміну підсудності по кримінальному провадженню.
Вказане подання повинно бути направлено для розгляду разом з кримінальним провадженням до визначеного вище суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою залишити без розгляду, направивши для розгляду до суду першої інстанції разом з кримінальним провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: