Справа №: 671/2121/17
У Х В А Л А
про арешт майна
19 грудня 2017 року м. Волочиськ

16:45 год.

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 18.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та ОСОБА_4 дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2017 року близько 16:30 години у с. Користова Волочиського району на вул. Хмельницька, поблизу будинку № 52, відбулось зіткнення автомобіля марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 , 1943 р.н. та велосипедиста ОСОБА_7 , 1939 р.н.

В результаті даної ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у Волочиську ЦРЛ.

За вказаним фактом 18 грудня 2017 року СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.12.2017 по завершенні огляду місця події автомобіль марки «FORD Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою м. Волочиськ, вул. Слави, 12.

Окрім того, 17.12.2017 в ході огляду місця події було влучено велосипед зеленого кольору без буд-яких маркувальних позначень.

18.12.2017 вилучений автомобіль марки «FORD Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, а також велосипед зеленого кольору без буд-яких маркувальних позначень визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, згідно з постановою від 18.12.2017.

Автомобіль марки «FORD Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також велосипед зеленого кольору без будь-яких маркувальних позначень, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження.

Наведені в клопотанні обставини свідчать про наявність ризику втрати (пошкодження) майна, яке є речовими доказами, в результаті його використання та/або розпорядження власниками.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для інших осіб. Зокрема, відсутні докази, що вказане майно приносило б регулярний дохід його власникам та їх сім`ям чи впливало б на їх матеріальний стан.

Також враховую розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «FORD Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипед зеленого кольору без будь-яких маркувальних позначень, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дозволити слідчим Волочиського відділеня поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проникнути у автомобіль марки «FORD Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, з можливістю вилучити з нього необхідні для експертних досліджень деталі та агрегати.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1