overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/467/2017 Справа №641/7690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, яка відбуває покарання в Качанівській виправній колонії №54.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували проти розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України призначити на 06 грудня 2017 року о 16-30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 та Качанівською виправною колонією № 54, за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Качанівської виправної колонії № 54.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

20 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
вироком Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року вирок Золочівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення йому покарання та вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 скасовано. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 128 КК України та призначено останньому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 44 230 грн 14 коп та в рахунок моральної шкоди 50 000 грн. У решті вирок залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на вказаний вирок апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
В межах встановленого строку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам процесуального закону, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу засудженому з такої підстави.

Так, касаційна скарга, яка датована засудженим ОСОБА_4 09 листопада 2017 року подана без підпису засудженого, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 27 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої та апеляційної інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року шодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 ст. 368 КК та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої та апеляційної інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року шодо ОСОБА_4 .
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 надіслала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від

31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

28 вересня 2017 року
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2017 року касаційну скаргу

захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано їй 15-денний строк для усунення недоліків її скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.
У зазначений строк захисник ОСОБА_4 із касаційною скаргою повторно звернулася до касаційного суду, в якій не усунула недоліки, оскільки в касаційній скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та належних доводів на обґрунтування скарги, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її касаційну скаргу слід повернути.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/2983/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та виконати вимоги статті 55 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині скарги відмовити.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

27 березня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказані кримінальні справи.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказані кримінальні провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти №569/14709/15-к.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №569/4790/17 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК Українита матеріалами кримінального провадження №569/14709/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України, присвоївши загальний номер справи 569/14709/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.11.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Жмеринської місцевої прокуратури та слідчого Національної поліції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Жмеринської місцевої прокуратури та слідчого Національної поліції.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Жмеринської місцевої прокуратури та слідчого Національної поліції.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2017 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/1913/17

Провадження № 1-кп/126/193/2017

29 листопада 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 29.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого, що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/1451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 19.10.2017, 31.10.201714.11.2017 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 року зобов`язано ВВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області доставити приводом в судове засідання на 30.11.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 . Однак вищевказана ухвала станом на 30.11.2017 року не виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2151/17
Провадження №1-в/480/518/17
Постанова
30 листопада 2017 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання начальника Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв,
встановив:
ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02 лютого 2015 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання на підставі ст.71 КК України у 3 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі "Ольшанська виправна колонія (№ 53)".
Начальник ОВК № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. "г" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі у тому числі за злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. "г" ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
постановив:
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2017
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1113/17
Провадження № 1-кп/475/148/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000387 від 11.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотань заявлено не було.
Прокурор просить призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, сторони, присутні в підготовчому судовому засіданні, проти вказаного клопотання не заперечують.
В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участі всіх учасників кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000387 від 11.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області 11 грудня 2017 р. о 10:30 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/4106/17
Провадження № 1-кп/484/394/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: