1-кс/755/5699/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про привід громадянина ОСОБА_4 до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, для допиту в якості свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року за №0000067,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні за №0000067 від 22 вересня 2017 року, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 4-А, з метою його допиту в якості свідка в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000067 від 22.09.2017.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що мешканці міста Києва, Київської області, а також м. Одеси та Одеської області діючи у складі організованої злочинної групи, здійснюють діяльність пов`язану з незаконним виготовленням та збутом алкогольних напоїв.

За наявними оперативними даними, при виготовленні фальсифікованих алкогольних напоїв особи використовують харчовий спирт (етил) низької якості, ввезений на територію України контрабандним шляхом.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 продовжує здійснювати протиправну діяльність пов`язану з незаконним обігом підакцизних товарів, а саме збутом незаконно виготовленого спирту та алкогольних напоїв.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що діючи за вказівкою ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 здійснює транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольні напоїв та спирту виробникам та споживачам.

В ході здійснення досудового розслідування, з дотриманням вимог ст.ст. 133, 135-137 КПК України, 11.08.2017 громадянину ОСОБА_4 надіслано повістку поштою про виклик до слідчого для допиту в якості свідка на 09 годину 30 хвилин 16.08.2017. Повістку громадянин ОСОБА_4 отримав особисто 16.08.2017. Однак, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 66, та ст. 138 КПК України, у зазначений час до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві не з`явився, та про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, слідчого не повідомив.
В подальшому, з дотриманням вимог ст.ст. 133, 135-137 КПК України, 14.08.2017 громадянину ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до слідчого для допиту в якості свідка на 11 годину 18.08.2017. Однак, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 66, та ст. 138 КПК України, у зазначений час до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві не з`явився, та про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, слідчого не повідомив.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Матеріалами, наданими в обґрунтування клопотання, підтверджено, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого, оскільки не з`явився до слідчого 08.08.2017 року, 16.08.2017, 18.08.2017 по даний час. Вжиті слідчим заходи, не дали позитивного результату щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_4 до слідчого та проведення з останнім слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про привід громадянина ОСОБА_4 до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, для допиту в якості свідка - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 19 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. привід до приміщення слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі за адресою: м. Київ, вул. Пожарського 4-а, для його участі у проведенні слідчої дії - допиту як свідка у кримінальному провадженні. Внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому управлінню фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1