02 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчого клопотання, В ході проведення аналізу інформації опублікованої в мережі Інтернет на офіційному порталі публічних фінансів України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.к. НОМЕР_1 ) було перераховано на розрахунковий рахунок КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ бюджетні грошові кошти на суму 45 646 799, 00 гривень з цільовим призначенням «Внески до статутного капіталу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ).
У подальшому з`ясовано, що вказані бюджетні кошти, в порушення вимог Бюджетного кодексу, Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету були витрачені не за цільовим призначенням придбання основного капіталу.
Також, під час проведення процедури закупівель «Послуги з видалення, розкряжування дерев, корчування пнів, навантаження, вивезення та утилізація утворених відходів» з формальних причин було відхилено пропозиції учасників ФОП ОСОБА_4 999 999 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 1 000 000 гривень, ФОП ОСОБА_5 1 765 999 гривень, а обрано афілійоване підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (і.к. НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією 2 294 510, 28 гривень.
В подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ) перерахувало бюджетні грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (і.к. НОМЕР_2 ). КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ) має відкритий розрахунковий рахунок в банківській установі, а саме: розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не викликалися.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із матеріалів клопотання, відомості внесені до ЄРДР за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення державних закупівель низкою організацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП « ОСОБА_6 », ТОВВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ФОП ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Однак слідчий прохає надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ). Оскільки слідчим не надано доказів доцільності отримання саме такої інформації, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1