Справа № 419/1437/17
Провадження № 11-кп/782/331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 20 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Оскаржуваною ухвалою було вирішено знищити речові докази за цим кримінальним провадженням.

17 серпня 2017 року заступником прокурора Луганської області ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження даної ухвали. Поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження зазначає те, що розгляд питання щодо подальшої долі речових доказів у кримінальному провадженні судом першої інстанції було проведено з порушенням ст.ст. 318-380 КПК України, а саме, судовий розгляд проведено без клопотання уповноважених на те органів, тобто за власною ініціативою та без участі прокурора. Крім того, копія ухвали до Сєвєродонецької місцевої прокуратури та прокуратури Луганської області Новоайдарським районним судом Луганської області не направлялась.
Після докладу суддею-доповідачем змісту заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, був заслуханий прокурор, який підтримав її вимоги, пославшись на доводи, які в ній викладені.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, вивчивши матеріали провадження, дослідивши наведені в заяві прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження ухвали, оскільки в кримінальному провадженні відсутні достовірні дані про належне повідомлення прокурора про час та місце вирішення питання, відповідно до ст. 537 КПК України. Прокурор участі у судовому засіданні при розгляді цього питання не приймав.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання прокурором копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИВЛА
Поновити заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року,

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити строк до 26 вересня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3