У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1866/17

Номер провадження: 1-кс/511/511/17

29.09.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_5 / прокурорів в кримінальному провадженні/ в порядку ст..303 ч.1 КПК України та зобов.язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про зобов.язанння вчинити певні дії прокурора ОСОБА_5 в порядку ст..303 ч.1 КПК України .
В скарзі просить ухвалити рішення . яким зобов.язати прокурора ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001380 щодо визначення усіх необхідних слідчих дій направлених на всебічне . повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник пояснив , що він направив до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області клопотання щодо визначення усіх необхідних слідчих дій направлених на всебічне . повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження , але результатів розгляду клопотання ним в три денний термін не отримано. Підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити , вважаючи їх законними та обґрунтованими, мотивуючи свої вимоги тим , що його права порушені.
Прокурор в судове засідання не прибув , заперечень не надав. Неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали скарги по кримінальному провадженню № 0001380
слідчий суддя прийшов до висновку про те , що досудове розслідування проводиться , провадження не закрито. Крім цього суддя встановив наявність підстав для задовленння вимог викладених в скарзі..
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зазначений перелік є вичерпним.
Слідчий суддя вивчивши доводи заявника . відсутність заперечення прокурора прокуратури , дослідивши матеріали скарги / з додатками ,/ розглянувши всі клопотання , оголосивши і дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги прийшов до висновку про задоволення вимог :
Вимоги заявника адвоката ОСОБА_3 ґрунтуються на Законі.
Ст.303 КПК України на яку посилається заявник регулює діяльність прокурора в якості процесуального керівника під час досудового розслідування та право на їх оскарження
Слідчий суддя зазначає, що клопотання подано 21.09.2017 року , але відповіді в триденний термін не надано. Фактично порушено вимоги щодо строків розгляду клопотань.
Дослідивши докази викладені в скарзі , доводи заявника , дослідивши в судовому засіданні докази надані до скарги прийшов до висновку про задоволенні вимог викладених заявником в скарзі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304,308, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В
Вимоги заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 за скаргою про зобов.язанння прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вчинити певні дії . а саме розглянути клопотання від 21.09.2017 року задовольнити повністю.
Зобов.язати прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0001380 щодо визначення усіх необхідних слідчих дій направлених на всебічне . повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження на протязі 3 днів /діб/ з дня отримання ухвали , про що повідомити заявника. ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1