АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.12.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.12.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Київській області, яка полягає у не врученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000805.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у не врученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000805. Даних про відмову у задоволенні клопотання у визнанні її потерпілою не надала, проте просить зобов`язати слідчого вчинити певну дію, тобто звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати слідчого визнати її потерпілою та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, оскільки 11.12.2017 року вона звернулась до слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Київській області з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000805, однак станом на день подання скарги, відповіді щодо результатів розгляду клопотання немає. Також ОСОБА_5 вказує, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000805 внесені на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року, яке повністю не виконано слідчим відповідно до положень ст.ст. 55-57 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_5 скарги, слідчий суддя правильно встановив, що остання звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати його вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000805, а тому не відноситься до бездіяльності, що може бути оскаржена відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.12.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Київській області, яка полягає у не врученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000805, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3