Справа № 127/9797/18
Провадження № 1-кс/127/4894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 02.11.2004 р. Вінницьким районним судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 29.06.2005 р., був засуджений Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, 198, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 71 КК України приєднати не відбутий строк за вироком від 02.11.2004р. і до відбування 2 роки 1 місяць; 14.07.2015 р.,був засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;, на підставі ст. 89 КК України судимості погашені,-
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 26.04.2018 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що близько 21:30 год. 25.03.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , маючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поряд не було сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку металевої кришки комунікаційного люку, що знаходилась біля вищевказаного під`їзду, вартість якої, відповідно до висновку експерта №2327/18-21 від 18.04.2018, на момент вчинення злочину становила 525,00 грн. (п`ятсот двадцять п`ять грн. 0 коп.).
В подальшому, отримавши реальну можливість розпоряджатися вищезазначеним майном, ОСОБА_4 здав викрадене в пункт прийому металобрухту, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_3 , за що отримав грошові кошти у сумі 180 грн. (сто вісімдесят грн. 0 коп.)
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив комунальному підприємству «Вінницяоблводоканал» матеріального збитку на загальну суму 525,00 грн. (п`ятсот двадцять п`ять грн. 0 коп.).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення:протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;висновком судово-товарознавчої експертизи № 2327/18-21 від 18.04.2018;протоколами огляду місця події від 26.03.2018 та 27.03.2018;протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2018;протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;матеріалами, які характеризують особу ОСОБА_4 ;протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;постанова про визнання речового доказу та протоколом огляду речового доказу.
Необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 виникає для запобігання п.5, ч.1, ст.. 177 КПК України, що полягає у вчиненні підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який належить до категорії злочинів середньої тяжкості, та за вчинення якого передбачена максимальна кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 3 років.
Разом з тим, ОСОБА_4 , неодружений, а тому не має ні яких стабільних соціальних зв`язків та зобов`язань, не має постійного місця роботи, відповідно не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів.
Зазначені ризики вказують, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний період доби, а саме з 21:00 по 08:00 год., відносно ОСОБА_4 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вищезазначених ризиків, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну пору доби.
ПідозрюванийОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно ньогозапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 ч. 1, 2 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрюваний не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, не має стабільних соціальних зв`язків та зобов`язань, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчинені нового злочину.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України обґрунтована.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 24 квітня 2018 року (в межах досудового розслідування).
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 24.04.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя