overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/921/18
Провадження № 1-кп/727/135/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 лютого 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003381 від 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Сивка-Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003381 від 31.10.2017 року підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0003381 від 31.10.2017 року. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження розслідувань №0003381 від 31.10.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10.30 год. 26 лютого 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження №0003381 від 31.10.2017 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та в її інтересах захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/333/18
Справа № 754/673/18
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №015201 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 19 лютого 2018 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/126/18 ун. № 369/584/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за статтею 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 11 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
З 20 березня 2015 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації.
За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно, характеризується задовільно.
Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
СУДДЯ:
Справа № 761/4642/18
Провадження № 1-кс/761/3238/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0001361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Жашківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0001361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Жашківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучити їх оригінали, які перебувають в володінні приватного нотаріуса Жашківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал примірника довіреності від 14.06.2016 (бланк серії НВТ 051803), підписаної від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , а також документи, що посвідчують осіб вказаних у довіреності.
Службовим особам приватного нотаріуса Жашківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Жашківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а приватний нотаріус Жашківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.
Провадження № 1-кп/760/46/18
Справа №760/1809 /15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву дільничного лікаря - психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява дільничного лікаря- психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, мотивована тим, що комісія лікарів психіатрів в ході огляду ОСОБА_5 дійшла висновку про необхідність продовження обраного відносно останнього примусового заходу медичного характеру.

В судовому засіданні прокурор і захисник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється записьмовою заявою представника медичного закладу (лікаря психіатра), де тримається особа.

З матеріалів подання вбачається, що ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської обл. від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання примусової госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 07.08.2017 року застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі відносно ОСОБА_5 замінено на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

17.01.2018 року ОСОБА_5 оглянутий комісією лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру №5, яка дійшла висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги у зв`язку зі станом його психічного здоров`я на даний час.

За наведених підстав заява дільничного лікаря - психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заявудільничного лікаря- психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на строк, що не перевищує шести місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуюча:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6765/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 05.02.2018,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 05.02.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле проголошено 19.02.2018 о 16-00 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 01.12.2017 року № 01/12/17-19 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 01.12.2017 року № 01/12/17-19 .
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 492/910/14-к
провадження № 51-3990 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 000034 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 000034 за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 лютого 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-1712км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 4 квітня 2017 року,
встановив:
за результатами розгляду зазначеної касаційної скарги захисника, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 травня 2017 року, були постановлені рішення про відкриття касаційного провадження, витребування та підготовку матеріалів провадження до розгляду.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року призначено касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 565/504/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на 5 грудня 2017 року та ухвалено забезпечити відеоконференцію між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ і Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 . У подальшому справу було знято з касаційного розгляду у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_3 на посаду судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відповідно до п. 4 параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали провадження 19 січня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 565/504/17 у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 3 квітня 2018 року.
Забезпечити відеоконференцію між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» о 10 годині 3 квітня 2018 року за участю ОСОБА_2 .
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала

19 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1972 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, суд
постановив:
Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 554/1144/16-к

провадження № 51-3469ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 8 листопада 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимоги про скасування вироку Апеляційного суду Полтавської області від 8 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та закриття кримінального провадження.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 8 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3