Справа№646/7508/17
Провадження№1-кп/646/213/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 06.10.2017 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білухівка, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року, приблизно о 04.00, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де він тимчасово мешкав з дозволу власника, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі столу кімнати мобільний телефон « Lenovo S 898t», чорного кольору, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4583 від 19.10.2017 року 1339,00 грн., належний потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Потерпілий у призначене судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння, пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України ОСОБА_4 , вчинив злочини який є середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 , не одружений, офіційно непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем останнього навчання характеризується посередньо.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину та щире вибачення перед потерпілими.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обтяжуючи покарання обставин, а також відсутність претензій у потерпілого до обвинуваченого.

Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей закону, що передбачає відповідальність за скоєні ним злочину у вигляді штрафу.

Судові витрати покласти на засудженого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у розмірі 395,48 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон « Lenovo S 898t» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у останнього.

-сім карту мобільного оператора Vodafone- знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Вирок складений та виготовлений у нарадчій кімнаті 30.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_1