УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 23 березня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 23 березня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому просила надати тимчасовий доступ до копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими промисловими підприємствами м. Запоріжжя та ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 екологічних меморандумів за період з 2015 р. по теперішній час та додатків до них з переліком заходів щодо покращення стану довкілля м. Запоріжжя, а також документів, які свідчать про стан їх виконання;

договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:016:0018, :02:016:0024, які розташовані в районі балки Маркусова (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за адресою: АДРЕСА_1 , які передані в оренду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належать територіальній громаді м. Запоріжжя в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також технічної документації, проектної документації землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що стали обґрунтуванням та підставою для їх укладання з додатками;

документів, що підтверджують отримання грошових коштів в якості орендної плати за користування земельними ділянками за період з 2015 р. по теперішній час;

повідомлення від промислових підприємств, вказаних у меморандумі про спільні дії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.06.2016 про результати виконання заходів щодо покращення стану довкілля та досягнуту ефективність заходів;

документів, в яких відображено відомості про планування, виділення, освоєння грошових коштів (співфінансування) на придбання обладнаної пересувної лабораторії контролю довкілля для Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

програми природоохоронних заходів, спрямованих на охорону довкілля, раціональне використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки міста Запоріжжя, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2012 № 24;

рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 24 від 24.12.2012, протоколу засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатків до нього, на якому прийнято вказане рішення;

рішення 19 сесії Vскликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 74/111 від 13.02.2008, протоколу засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатків до нього, на якому прийнято вказане рішення, а також інших документів, на яких міститься інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, встановлення винуватості осіб та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити слідчому у задоволенні клопотання у зв`язку з неявкою слідчого у судове засідання.

Слідчий, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання повторно не з`явилась, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про можливість відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1