Провадження № 11-сс/782/307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.11.2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Лутанській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обрання ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0003277 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :
Оскаржуваною ухвалою обрано запобіжний захід підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави на 60 днів строком до 01.01.2018 року.

Органи досудового слідства підозрюють ОСОБА_7 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині.

Як зазначено в повідомленні про підозру, 03.11.2017 року приблизно о 2 годині ОСОБА_7 посварився із ОСОБА_9 під час сумісного вживання спиртних напоїв в кв. АДРЕСА_1 . Обоє перемістились на перший поверх під`їзду цього будинку, де підозрюваний завдав поштовх потерпілому у тулуб, а коли ОСОБА_9 впав на підлогу, ОСОБА_7 наніс йому три удари в обличчя ногами, обутими у взуття.

З метою приховання злочину ОСОБА_7 на власному автомобілі «Ніссан Теана» номерний знак НОМЕР_1 перевіз ОСОБА_9 на подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

В результаті дій ОСОБА_7 потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів, від яких настала смерть ОСОБА_9 .

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя послався на наявність обґрунтованої підозри та таких ризиків, як можливість переховування від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Посилається на те, що оголошена ОСОБА_7 підозра не може вважатися обґрунтованою, оскільки висновок про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень зроблено слідчим на підставі довідки експерта, а не висновків судово-медичної експертизи.

Висновок слідчого судді про наявність ризиків є необгрунтованим, оскільки ним не враховано що ОСОБА_7 раніше не судимий, має вищу освіту, постійне проживання та реєстрацію у м.Сєвєродонецьку, здійснює підприємницьку діяльність та має на утриманні батьків похилого віку.

Впевненість ОСОБА_7 у тому, що ОСОБА_9 живий виключала необхідність зберігання у салоні автомобіля слідів перебування потерпілого.

Заслухавши доповідача; захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги; прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, що зашкодять інтересам розслідування та судового розгляду кримінальної справи. Зокрема, такими є зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України ризик переховування та знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі зазначені в ст.178 КПК України обставини, що стосуються особи підозрюваного та вчиненого кримінального правопорушення.

Дані вимоги закону слідчим суддею виконані в повному обсязі.

Слідчий суддя, належним чином дослідив обставини, наведені в клопотанні слідчого, і цілком вірно дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обґрунтувавши свої висновки посиланням на вагомість наданих слідством доказів, зокрема:

-протокол огляду місця події, згідно якому 03.11.2017 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9 зі слідами насильницької смерті;

-показання свідка ОСОБА_10 про те, що в ніч на 03.11.2017 року він разом із ОСОБА_9 знаходився в квартирі у ОСОБА_7 , де вони разом розпивали спиртні напої;

-протоколи огляду місця події, згідно якому 03.11.2017 року в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено одяг та взуття зі слідами нашарування крові і такі ж сліди виявлені на стіні першого поверху під`їзду будинку АДРЕСА_3 ;

-показання свідка ОСОБА_11 про те, що ранком 03.11.2017 року ОСОБА_7 повідомив йому по телефону, що у нього виникла сварка із другом і йому необхідно прибратися у салоні автомобіля, оскільки там є сліди крові. Коли він з миючим засобом прийшов додому до ОСОБА_7 його зустріли працівники поліції ;

-протокол огляду, згідно якому 03.11.2017 року у салоні автомобіля, належного ОСОБА_7 виявлені сліди речовини бурого кольору;

-довідку про причини смерті ОСОБА_9 , відповідно до якої смерть настала від перелому кісток носа, механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів.

Колегія суддів погоджується з висновкам слідчого судді про те, що наявні докази об`єктивно зв`язують підозрюваного із злочином і в достатній мірі виправдовують подальше розслідування щодо нього, а тому підозра об`єктивно визнана слідчим суддею обґрунтованою.

Всупереч доводам апелянта, відсутність висновків судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні не вказує на необґрунтованість підозри за наявності вищенаведених доказів.

Також слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, зокрема ризику переховування від органів досудового розслідування і суду та ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим суддею враховано, що підозрюваний телефонував свідку ОСОБА_11 і пропонував останньому допомогти у знищенні слідів злочину.

Також, задовольняючи клопотання, слідчий суддя відповідно до п.2 ст.178 КПК України врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного.

Наявність у ОСОБА_7 захворювань не зменшує небезпеки встановлених ухвалою слідчого судді ризиків.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя людини, сукупності встановлених судом ризиків, слідчий суддя цілком обґрунтовано дійшов висновку про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`якого запобіжного заходу недостатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких умов колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

__________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3