г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/197/18
Номер провадження 1-в/213/79/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

за участі -

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ШВЦ №75 - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього статтю 81 КК України, зазначивши, що відбув необхідну частину покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та пояснив, що він офіційно одружений, дружина є інвалідом 2 групи. У разі задоволення клопотання, він разом з дружиною буде мешкати у своїй матері, зразу ж працевлаштується за попереднім містом своєї роботи в Металургійному комбінаті і буде працювати.

Представник ШВЦ №75 в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого є обґрунтованим, просив його задовольнити, вказавши, що засуджений має позитивну характеристику, адміністрація виправного центру просить суд вирішити питання про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково згідно статті 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що перешкод для відмови у задоволенні клопотання не існує і просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали надані представником ШВЦ №75 суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ШВЦ №75» за вироком від 19.10.2012 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до правил статті 12 Кримінального кодексу України, був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів.

21.01.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. 82 КК України не відбуту частину призначеного ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 7 місяців 25 днів було замінено на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

У Широківському ВЦ-75 ОСОБА_3 відбуває покарання з 11.03.2016 року, на цей час характеризується позитивно, має чотири заохочення, два стягнення є знятими, одне стягнення є погашеним за плином часу, працевлаштований на об`єкті установи «Адмінбудівля» різноробочим, з розумною ініціативою ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не конфліктний, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, перебуває на профілактичному обліку як схильний до втечі, бере особисту участь в організації виховних заходів, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «духовне відродження». Згідно Довідки ДП «Сільськгосподарське підприємство Державної КВС України № 75» за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 працює прибиральником службових приміщень».

Згідно довідки Старшого інспектора ГК ВСР ШВЦ № 75 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , станом на 16.04.2018 року не відбута частина покарання складає 07 місяців 22 дні, відбута частина покарання складає 6 років 1 місяць 1 день, рішень суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким за останній рік відсутні.

За правилами статті 81 Кримінального кодексу України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Дослідивши всі встановлені фактичні обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що надані достатні докази про те, що засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, також суд встановив, що засуджений на цей момент фактичного відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

За таких обставин, суд знаходить клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 19.10.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, заміненого ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 року на обмеження волі, на не відбутий строк 3 роки 7 місяців 25 днів.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .