Справа № 464/7536/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1024/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2017 року про тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,

за участю:

прокурора Львівської області ОСОБА_7 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.11.2017 року було задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000402 від 11.02.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Даною ухвалою надано старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_8 або працівникам оперативного управління Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ст.о/у ОСОБА_9 , ст.о/у ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення з приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: рахунки, договори із додатками, додаткові угоди, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, прибуткові, видаткові касові ордери, документи листування, довіреності, сертифікати якості, акти приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення, векселі, інші документи, які свідчать про проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за період 2016-2017 років.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
На ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.11.2017 року директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Апелянт покликається, що про існування постанови довідався 14.12.2017 року коли по пошті отримав копію ухвали слідчого судді, про існування даної ухвали відомо не було, оскільки представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не брали участі в суді першої інстанції та не отримували копії ухвали.
Свої вимоги, апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, та такою, що порушує вимоги кримінального процесуального закону та права Підприємства. При цьому зазначає, що уДБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за період 2016-2017 років відсутні будь-які правовідносини з вищевказаними товариствами і відповідно відсутні документи, які зазначені в ухвалі слідчого судді. Тим більше в ухвалі відсутні індивідуальні ознаки таких документів.
Апелянт інформує, що вилучення документів зазначених в ухвалі слідчого судді призведе до неможливості формування податкового обліку і як наслідок ведення господарської діяльності підприємством. Тим більше їхнє підприємство не має жодних стосунків ПП « ОСОБА_11 » щодо службових осіб яких порушено кримінальне провадження, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Також апелянт наголошує, що в ухвалі необгрунтовано зазначено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно сформовано податковий кредит на суму 515 333 грн. Таке твердження є голослівне, бо з 2016 року в Україні діє механізм за яким всі платежі по ПДВ здійснюються реальними грошовими коштами. При цьому підприємство не може вільно розпоряджатися коштами, що знаходяться на ПДВ- рахунках. З 01.07.2017 року було прийнято рішення, що якщо податкові накладні зареєстровані у системі СМКОР, то по них підприємство не може бути позбавлене податкового кредиту.
Крім того апелянт наголошує, що станом на 15.12.2017 року дана ухвала виконана не була.
Апелянт, директор ДБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подав клопотання в електронному вигляді про те щоб слухання справи проводили без участі його представника, апеляційні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який вважає, що апеляційна скарга розгляду в апеляційному порядку не підлягає, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на вимоги п.10 ч.1 ст.309 КПК України апелянт має право оскаржити в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Однак, в апеляційній скарзі не наведено обґрунтування та докази, що вилучення вказаних документів, позбавить фізичну особу підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ДБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422 КПК України,

постановила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі директора ДБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2017 року, якою задоволено клопотання старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_8 щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення з приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні № 0000402 та повернути її особі яка її подала.
Головуючий:

Судді: