Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року в кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваринці Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 з додатками по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України , повернуто прокурору , який його затвердив. В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції покликався на
_________________________________________________________________________
Справа № 11кп/787/497/2017 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_11 Категорія : пов. обв. акту Доповідач : ОСОБА_1
невідповідність обвинувального акту ( п.п.1,5 ч.2 ст.291 КПК України ) і реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. ст.109, 291 КПК України. Так, на думку суду, положенню п.5 ч.2 ст.291 КПК України не відповідає спосіб викладу формулювання обвинувачення, кримінальне провадження не містить розписки про отримання захисником копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

В поданих апеляційних скаргах:

- прокурор ОСОБА_5 вважає ухвалу суду необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України. Крім цього зазначає, що чинним КПК України не врегульовано процесуальні дії сторони обвинувачення у разі ухилення захисника або підозрюваного від реалізації свого процесуального права на отримання обвинувального акту з додатками до нього. Стороною обвинувачення було вжито всіх заходів для вручення обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику, однак останній відмовляється отримати дані документи, що свідчить лише про затягування встановлення істини у справі. Просить ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту;
-представник потерпілої ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Кузнецовського міського суду Рівненської області для вирішення питання про призначення судового розгляду. В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що ухвала носить формальний характер та спрямована на затягування процесу, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Покликання суду як на підставу повернення обвинувального акту на відсутність розписки захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування є безпідставним, оскільки захисник на пропозицію прокурора отримати вказані документи, відмовився;
-обвинувачений ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну та протиправну;
-захисник ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав не розгляду його клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та скарг на рішення, дії та бездіяльність сторони обвинувачення та слідчого в порядку ч.2 ст.303 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 , доводи представника потерпілої ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , думку потерпілої ОСОБА_10 , яка підтримує апеляційну

скаргу прокурора та представника потерпілої ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 та просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг , колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 належать до задоволення в повному обсязі, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_9 належать до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.
При цьому слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається:

реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 містить в собі всі відомості передбачені п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України. Крім того з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений відмовився отримати копію даного обвинувального акту, та підписати розписку в його отриманні без участі свого захисника (т.1 а.с.20). Також в матеріалах кримінального провадження наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 13 грудня 2013 року (т.2 а.с.130), що підтверджує отримання обвинуваченим ОСОБА_8 копії обвинувального акту з додатками.

Відмова обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника від отримання копії обвинувального акту з додатками не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору .

Крім цього, колегія суддів наголошує , що спосіб викладу формулювання обвинувачення та викладу фактичних обставин, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення є виключним повноваженням прокурора , який уповноважений підтримувати обвинувачення в суді , відмовлятися від його підтримання, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення.
На підставі вищевикладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.291 КПК України, та містить всі відомості зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України , а тому відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України відсутні підстави на які покликається суд першої інстанції для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги те, що ухвалами Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2014 року та від 06 грудня 2016 року було скасовано ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 9 квітня 2014 року, ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000062 з додатками по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України,
та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Вказаними ухвалами Апеляційного суду Рівненської області визнано , що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 з додатками по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України, відповідає вимогам КПК України.
Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 про те, що судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання не розглянуто його скарги в порядку ч.2 ст.303 КПК України, колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки відповідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Однак, судом першої інстанції проігноровано вищезазначені положення закону, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Що стосується доводів захисника щодо не розгляду під час підготовчого судового засідання його клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, то вони є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки вказане клопотання згідно глави 27 КПК України не є предметом підготовчого провадження.
Колегія суддів наголошує, що судами першої інстанції , не дивлячись на неодноразове зазначення судом апеляційної інстанції в попередніх ухвалах про відповідність обвинувального акту вимогам закону , ухвалюються судові рішення про повернення обвинувального акту прокурору, чим порушуються права учасників судового провадження щодо розумних строків розгляду кримінального провадження.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 , задовольнити повністю, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , задовольнити частково .

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженню №0000062 від 29 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України , повернуто прокурору , скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3