Справа №705/1505/18
1-кс/705/388/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року місто Умань
Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури, в якому просить накласти арешт на майно, яким користувалось та розпоряджалось автогосподарство ВОЗ Уманської міської ради, а саме автомобіль марки «УАЗ 3962-01», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в опечатаному стані, з метою забезпечення збереження речових доказів.
В клопотанні слідчий вказала, що 06.04.2018 року працівниками поліції було проведено огляд місця події за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери,12, в ході якого було встановлено автомобіль марки «УАЗ 3962-01», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить автогосподарству ВОЗ Уманської міської ради та який було вилучено, оскільки він містить зміни кримінального характеру, а саме: табличка з номером шасі виготовлена та закріплена не заводським способом.
В судовому засіданні слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання слідчого.
В судовому засіданні представник автогосподарства ВОЗ Уманської міської ради ОСОБА_5 просив дозволити і в подальшому користуватись автомобілем, так як, хоча він і старий, проте в робочому стані.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, прокурора, думку представника власника майна, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля марки «УАЗ 3962-01», д.н.з. НОМЕР_1 є автогосподарство Відділу охорони здоров`я Уманської міської ради, що підтверджується технічним паспортом серії НОМЕР_3 .
Автомобіль марки «УАЗ 3962-01», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказам, відповідно до постанови слідчого від 6 квітня 2018 року, яка була надана для огляду в ході судового засідання, так як слідчий не долучив копію такої постанови до матеріалів клопотання.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що: накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення), та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ 3962-01», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є автогосподарство Відділу охорони здоров`я Уманської міської ради, у вигляді тимчасового позбавлення права власника на відчуження, розпоряджання та користування вказаним транспортним засобом.
Автомобіль марки «УАЗ 3962-01», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, залишити на зберіганні на території спеціального майданчика Уманського ВП ГУНП в Черкаській області , що розташований по вул. Незалежності,35, м. Умань Черкаська область.
Копії ухвали вручити: слідчому - для виконання, прокурору та представнику відділу охорони здоров`я Уманської міської ради для відому.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1