overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001103 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.161 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001103 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.161 КК України.

Під час призначення до розгляду зазначеного обвинувального акта встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.76.КПК України для заявлення самовідводу.

Так, при вивченні указаного обвинувального акта встановлено, що слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 11.08.2017 року розглядала клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 (№522/3731/17, 1-кс/522/14831/17) у тому самому кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України

Керуючись ст.ст.75,76,80,82,395 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001103 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.161 КК України та передати зазначений обвинувальний акт (№522/16432/17, №1-кп/522/1463/17) до канцелярії суду для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.10.2017
Справа № 515/1689/17
Провадження № 1-кс/515/2412/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. директора Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно якого на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою в.о. директора Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої ним заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі в.о. директора Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 13год. 30хв. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

В судове засідання забезпечити явку особи, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенюк
Справа № 591/3852/16-к
Провадження № 1-кс/591/3432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 жовтня 2017 року о 15-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/562/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003710 від 01.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 27.10.2017 року о 08-30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3369/16-к
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_2 про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року в.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити подання в.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_2 про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 09 год. 40 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 06 листопада 2017 року о 09 год. 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання, законного представника.
Про розгляд подання повідомити в.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/13/17
Номер провадження 1-кп/660/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою судді від 10.01.2017 року призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Судом встановлено, згідно відповіді судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , ОСОБА_4 утримується у державній установі "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вимогу вищевказаної норми закону, вважаю за необхідне перевести обвинувачену з Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 до Херсонського СІЗО для подальшого доставлення в Нововоронцовський районний суд Херсонської області в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Перевести обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 до Херсонського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Херсонській області.

Про прибуття обвинуваченого в Херсонський слідчий ізолятор невідкладно повідомити Нововоронцовський районний суд Херсонської області для направлення вимоги на етапування.

Копію даної ухвали направити в Херсонський слідчий ізолятор, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 та в Дніпропетровську установу виконання покарань № 4, що розташована за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4315/17
Провадження № 1-в/577/318/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ-130 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Сумської області, засудженого 17.05.2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі,-

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Конотопський виправний центр (130)», подав клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», при цьому не зазначаючи підстави і покладаючись на розсуд суду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав і просить задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що за нормою п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає застосування амністії.

Представник КВЦ-130 ОСОБА_4 підтримав правову позицію прокурора.

Суд, дослідивши представлені докази вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення виходячи із такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Глухівського міськрайонного суду від 17.05.2017 року був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі.

Із наведеного вироку вбачається, що ОСОБА_5 має три непогашені судимості за раніше вчинені злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, які, за визначенням ст.12 КК України, віднесені до тяжких.

Відповідно до п. «в» ст.4 Законом України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

За приписом ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

З огляду на викладене до засудженого ОСОБА_5 амністія застосовуватись не може, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись: ст.86 КК України, Законами України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про застосування амністії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/1466/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/955/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000686 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 02.10.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 02.10.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 751/2642/14
Провадження № 1-о/750/2/17

У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 21.08.2013 за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И Л А :
Автоматизованою системою документообігу розподілене дане кримінальне провадження та визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження в складі: ОСОБА_1 (головуючий), суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід, в якій з посиланням на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, вказує на те, що його близький родич, перебуваючи на посаді судді апеляційного суду Чернігівської області, приймав в складі колегії суддів участь в апеляційного перегляді вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2014 та постановленні ухвали від 20.08.2014, якою вказаний вирок суду першої інстанції був залишений без змін. Наведена обставина, на думку судді, викликає сумнів в його неупередженості і є підставою для заявлення ним самовідводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про самовідвід судді, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_1 наведеного кримінального провадження.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід головуючого у кримінальному провадженні - судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 задовольнити.
Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/248/17
Єдиний Унікальний № 748/1636/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2017 року за № 0000544, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2017 року за № 0000544, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, згідно поштового повідомлення, про день та час проведення підготовчого судового засідання, повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку із ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду, здійснення якого просить доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Потерпілий проти застосування до обвинуваченого приводу, не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, думку потерпілого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 30 жовтня 2017 року на 14:10 годину в Чернігівський районний суд (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Підготовче судове засіданні відкласти на 30 жовтня 2017 року на 14:10 годину.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали поклати на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4032/17
Провадження № 1-кп/740/295/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що виразилося в умисному легкому тілесному ушкодженні .

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11-00 год. 23 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1