У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3122/17

провадження № 1-кс/0285/634/17

05 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна,
встановила:
Слідчий 28.08.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «ДЕО-ЛАНОС», н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.08.2017 року близько 00 години 25 хвилин водій автомобіля марки «ДЕО-ЛАНОС», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , керуючи по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський на освітлюваній ділянці дороги, рухаючись в правій смузі дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , за межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.08.2017 року з місця події було вилучено автомобіль «ДЕО-ЛАНОС», н.з. НОМЕР_2 . Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вкзаному транспортному засобі та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема: експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обстави дорожньо-транспортної пригодти, відбулося звернення з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, яке просила задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти накладенння арешту на автомобіль, проте, у разі виначення місця зберігання автомобіля, просив визначити його за місцем проживання власника - ОСОБА_7 ..
Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора та адвоката, оглянувши матеріалисправи, приходжу до наступного.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «ДЕО-ЛАНОС», н.з. НОМЕР_2 , який постановою слідчого 27.08.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу другого частини пешої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженя.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Разом з тим, є передчасним вирішення питання щодо визначення місця збереження автомобіля за місцем проживання власника.
Оскільки автомобіль «ДЕО-ЛАНОС», н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, який підлягає збереженю, у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, та наявні ризики, передбачені абзацом 2 частини 2 статті 170 КПК України, а саме: приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженя, та те, що по справі є необхідність проведення ряд експертиз за наявності автомобіля, приходжу до висновку, що клопотаня підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ДЕО-ЛАНОС» н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1