Справа № 640/903/18
н/п 1-кс/640/1250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. м. Харків
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності у зв`язку зі службовою необхідністю, повністю його підтримуючи.
За підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено листа, в якому він просить розглядати клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів без участі представника суду. Окрім того, у цьому листі зазначено, що на даний час остаточне рішення по справі № 820/4697/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Харківським апеляційним адміністративним судом не прийнято, а вилучення документів до закінчення апеляційного розгляду може призвести до неможливості розгляду апеляційної скарги по суті при прийнятті остаточного рішення.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази надані сторонами, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у період 2015-2016 років шляхом безпідставного завищення сум податкового кредиту та витрат по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ) не сплатили податок на додану вартість у розмірі 1 082 367 грн. та податок на прибуток у розмірі 973 710 грн., що призвело до ненадходження грошових коштів у бюджет держави у значних розмірах на загальну суму 2 056 077 грн.»
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт перевірки 02.06.2017 №4295/20-40-14-03-07/30426821 «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податковий номер НОМЕР_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 року».
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1