АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року про призначення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства Українита надано дозвіл на проведення у рамках кримінального провадження №0002341 від 04.03.2016 року позапланової виїзної перевірки за адресами:
- АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0048 - належить громадянину ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 );

- АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0041, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0047, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0025, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0036, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0032 - належить громадянину ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 );

- АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0046, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0049, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0033, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0021 - належать громадянці ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 );

- АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0029, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0034, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0027, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0039, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0045 - належать громадянину ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 ) з метою встановлення можливих фактів порушення земельного законодавства.

Проведення перевірки доручено співробітникам Головного управління Держгеокадастру у Київський області з подальшим складанням відповідних актів перевірок та інших взаємопов`язаних документів.

На зазначену ухвалу власники земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали аналогічні за змістом та вимогами апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2017 та постановлення нової, якою слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства України.

При цьому посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, зазначають, що слідчим суддею було прийнято рішення, яке виходить за межі його повноважень, оскільки КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) позапланової виїзної перевірки органами Держгеокадастру, як і відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань, а тому вирішення слідчим суддею клопотань щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки не охоплюються повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження №756/13516/17 за клопотанням слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства України, які були передані судді-доповідачу 20.11.2017 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається матеріалів судового провадження 11.10.2017 до Оболонського районного суду м. Києва звернувся слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства Україниі за результатами розгляду даного клопотання, 08.11.2017 року слідчий суддя постановив ухвалу про задоволення поданого клопотання слідчого ОСОБА_4 та надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства Українив рамках кримінального провадження №0002341 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до положень ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на призначення позапланової перевірки. Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року про призначення позапланової виїзної перевірки є рішенням, яке не підлягає оскарженню. При цьому, вказана ухвала слідчого судді не обмежує права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на звернення, за наявності до того підстав, за захистом своїх прав в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження чи у іншому виді судочинства.

Таким чином, згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , та наданий дозвіл на проведення у рамках кримінального провадження № 120 161 000 500 023 41 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 356, ч. 2, ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства України.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач : ОСОБА_1