Провадження № 1-кс/369/3998/17
У Х В А Л А
іменем України

27 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні за № 0000061 від 30.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , з клопотанням про здійснення приводу у кримінальному провадженні за № 0000061 від 30.11.2017 року.

Свої вимоги старший слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 30.11.2017 року, відносно службових осіб ТОВ «Авто-Лайн», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст.366, ч. 3 ст.212 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області.

Підставою для реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР став Акт №643/22-00/32108002 від 20.06.2013 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Авто-Лайн» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012, валютного та Іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012» складений ДПІ у Вишгородському районі ДПС, згідно висновків якого встановлено заниження ТОВ «Авто-Лайн» ПДВ на загальну суму 2 663 713 грн., а також податку на прибуток на загальну суму 2 887 422 грн.

За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення № від 10.07.2013, № від 10.07.2013 та № від 10.07.2013.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що директором ТОВ «Авто-Лайн» ОСОБА_4 здійснено службове підроблення договорів на поставку продукції за попередньою змовою із невстановленою особою, шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів.

12.12.2017 року слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 було вручено у встановленому ст. 135 КПК України порядку ОСОБА_4 дві повістки про виклик на 15.12.2017 та 18.12.2017 року для проведення допиту в якості свідка, у кримінальному провадженні №0000061.

Під час вручення повістки особисто ОСОБА_4 роз`яснено зміст ст.ст. 138, 139 КПК України, в тому числі поважні причини неприбуття на виклик та наслідки неприбуття на виклик. Зокрема, якщо свідок, що був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Про отримання повістки гр. ОСОБА_4 розписався власноруч в корінці повістки про виклик. Однак на час та дату вказану у повістці, гр. ОСОБА_5 не з`явився, при цьому не повідомивши про причини не явки до слідчого.

Виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 ст. 139 КПК України встановлені наслідки неприбуття на виклик, а саме: у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений та не повідомив про причини свого неприбуття, прийшов до висновку про необхідність забезпечення його явки шляхом приводу.

Керуючись статтями 140-142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 до СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, буд. З-А, 2-й поверх, кабінет №7 до слідчого ОСОБА_3 в час його встановлення фактичного місця перебування для допиту у процесуальному статусі - свідок, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 30.11.2017 року.

Виконання ухвали про привід доручити СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1