Пр.№ 1-кп/155/34/18
Справа № 155/2054/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Берестечко Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, на утриманні якого перебувають п`ятеро малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку, належному ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і особистого незаконного збагачення, використовуючи те, що потерпілий заснув, таємно шляхом вільного доступу викрав належний гр. ОСОБА_4 мобільний телефон марки Pгestigio, вартістю 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України яктаємне викрадення чужого майна.
29 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшкодував матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_4 в розмірі 1550 гривень, мобільний телефон ним повернуто, а також зобов`язується принести потерпілому свої щирі вибачення за спричинену шкоду, заподіяну внаслідок неправомірних дій, а потерпілий ОСОБА_4 вважає, що умовами, передбаченими даною угодою, ОСОБА_5 повністю компенсує йому завдані збитки.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді 100 годин громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно якої потерпілий ОСОБА_4 вважає, що умовами цієї угоди повністю компенсуються завдані йому збитки, а обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_4 в сумі 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень та зобов`язується принести потерпілому свої щирі вибачення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме мобільний телефон марки "Pгestigio", переданий потерпілому ОСОБА_4 , повернути останньому, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1