Справа № 755/229/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2015 року за №0016999 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кремінне Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.05.2010 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.09.2011 року постановою Дарницького районного суду міста Києва скасовано іспитовий строк,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016999 від 08 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва у вказаному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Поряд з цим, заявив клопотання про обрання на стадії підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані слідчим суддею під час досудового розслідування при застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, наявність яких продовжує існувати.

Потерпіла ОСОБА_4 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду підтримала думку прокурора та поклалась на розсуд суду при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , при цьому, подала суду цивільний позов.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду, поряд з цим, заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9)дату та місце його складення та затвердження.

Разом з тим, в обвинувальному акті при зазначенні місця затвердження обвинувального акту та посади прокурора не зазначено ім`я, по батькові прокурора, який його затвердив, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.291 КПК України.

Крім того, в змісті обвинувального акту зазначені відомості про групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, які не відповідають даним про групу слідчих, що зазначені у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такі ж невідповідності наявні і в даних, що зазначені в обвинувальному акті про групу прокурорів у кримінальному провадженні з відомостями щодо складу групи прокурорів у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, в обвинувальному акті не в повній мірі зазначені дані про особу обвинуваченого, зокрема відомості чи мало місце фактичне відбуття покарання ОСОБА_6 за попереднім вироком, які є важливими при вирішенні питання про призначення остаточного покарання, якщо буде доведено його вину.

Поряд з цим, слід зазначити, що при зверненні до суду з обвинувальним актом до обвинувального акту додаються документи, зазначені в ч.4 ст.291 КПК України, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Однак, як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, в ньому не в повній мірі відображені відомості про окремі процесуальні дії та рішення, прийняті під час досудового розслідування із зазначенням відповідних реквізитів процесуальних рішень та процесуальних осіб, якими такі рішення приймались, а також проводились відповідні процесуальні дії.

Так, незважаючи на те, що у кримінальному провадженні захист підозрюваного здійснював захисник ОСОБА_5 , відсутні відомості, що приймалось відповідне процесуальне рішення про залучення захисника у кримінальному провадженні, в тому числі в реєстрі матеріалів досудового розслідування у переліку процесуальних дій відсутні дані, що стороною обвинувачення захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття захиснику матеріалів, також відсутні дані, які б свідчили, що захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Також, вивченням обвинувального акту та доданих до нього документів встановлено, що серед додатків до обвинувального акту відсутня розписка про вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 , як того вимагають положення ст.293 КПК України, на пітверження дотримання в ході досудового розслідування права на захист підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, відмітка у відповідній розписці про відмову обвинуваченого в отриманні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не засвідчена належним чином, при наявності посилання на понятих, вказані лише їх прізвища, ім`я та по батькові, при цьому відсутні дані про їх особу, які б надавали можливість індентифікувати особи понятих, зокрема дата, місце народження, їх адреси проживання.

Поряд з цим, відповідний акт про неможливість вручення копії обвинувального акту обвинуваченому не складався, а розписка з відміткою про відмову підозрюваного від отримання обвинувального акту з додатками не містить обгрунтованих даних про причини відмови ОСОБА_6 від отримання обвинувального акту з додатками та про причини відмови від підпису, що свідчить про порушення права на захист обвинуваченого.

Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, як такого, що не відповідає вимогам закону.

Крім того, відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Щодо заявленого клопотання прокурора в частині необхідності обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років.
Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, раніше судимий за вчинення корисливого тяжкого злочину, що свідчить про те, що обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень та може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне збереження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього, та, у зв`язку з тим, що дія вказаного запобіжного заходу не закінчилась, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року заставу обвинуваченому ОСОБА_6 у розмірі 80000 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , приєднати до матеріалів судового провадження. Питання прийняття позову потерпілої ОСОБА_4 підлягає з`ясуванню та вирішенню судом, після усунення прокурором недоліків.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 182, 183, 314, 315, 372, 376, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0016999 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 діб, тобто до 25.03.2018 року (включно).
Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року заставу обвинуваченому ОСОБА_6 у розмірі 80000 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , приєднати до матеріалів судового провадження. Питання прийняття позову потерпілої ОСОБА_4 підлягає з`ясуванню та вирішенню судом, після усунення прокурором недоліків.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2018 року о 13 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: