Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9368/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000311 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про надання дозволу на примусове відбирання зразків для експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 24.01.2014 по ст. 121 ч.1 КК України за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання зразків для експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 24.01.2014 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення з Третьої міської лікарні м. Черкаси про те, що 23.01.2014 близько 20 години 40 хвилин до приймального відділення доставлено громадянку ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді забою головного мозку, забійної рани тім`яної частини голови, перелому кісток черепу. Тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримала 23.01.2014 під час проведення мітингу біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації внаслідок того, що невідома особа, перебуваючи на четвертому поверсі в кабінеті №405, через вікно кидала в бік мітингувальників вазони, канцелярське відро та керамічну вазу. Один із цих предметів впав на ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження. 25.01.2014 року під час проведення огляду місця події вилучено 5 слідів рук та два сліди долоні, які згідно висновку експерта № 1-000105 від 29.01.2014 частково придатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила. В ході проведення додаткового огляду місця події було вилучено слід пальця руки, який згідно висновку експерта № 1-000458 від 23.04.2014 придатний для ідентифікації особи, що його залишила. Допитані в якості свідків працівники Черкаської обласної державної адміністрації та правоохоронних органів Черкаської області, які здійснювали охорону громадського порядку у приміщенні Черкаської ОДА заперечують факт нанесення ними тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. В ході проведення досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин провадження та проведення дактилоскопічних експертиз з метою перевірки можливої причетності працівників УМВС України в Черкаській області до числа осіб, якими залишено сліди пальців рук в приміщенні кабінету № 405 Черкаської обласної державної адміністрації, виникла необхідність у відібранні відповідних зразків у працівників, які станом на 23.01.2014 працювали у підрозділах БПС, СБСМ «Грифон», УДСО, РМОП «Беркут» УМВС України в Черкаській області, Соснівському, Придніпровському та Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.
12.05.2017 у працівника міліції ОСОБА_6 відібрано зразки для проведення дактилоскопічної експертизи, а саме сліди пальців та долоней.
Однак, відповідно до висновку експерта №126/д від 30.10.2015 по зразкам відібраним у ОСОБА_6 не можливо провести дактилоскопічну експертизу, у зв`язку із поганою якістю, чіткістю відображення папілярних узорів в дактилоскопічних картах.
За таких обставин у слідства виникла необхідність у повторному відібранні зразків у ОСОБА_6 .
06.10.2017 ОСОБА_6 від повторного надання зразків відмовився посилаючись на те, що вже надавав такі зразки у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вважав, що відсутність необхідних зразків перешкоджає проведенню дактилоскопічної експертизи, а отже стає на заваді розкриттю злочину.
А тому слідчий просив дати дозвіл на відбирання зразків слідів пальців рук та долонь у ОСОБА_6 з метою проведення експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що на даний час ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000311 має статус свідка.
ОСОБА_6 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали із кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.
Збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000311 має статус свідка, що підтверджується протоколом допиту свідка від 31.10.2017 року.
27.04.2015 року слідчим винесено постанову про відібрання експериментальних зразків слідів пальців рук та долонь у ОСОБА_6 .
Згідно Висновку експерта №126/д від 30.10.2015, - «Відповісти на питання чи не залишені сліди пальців рук та долонь вилучених в ході проведення огляду місця події 25.01.2014 та додаткового огляду місця події 23.04.2014 наступними особами: … ОСОБА_6 … ?» не виявилось можливим, у зв`язку із поганою якістю, чіткістю відображення папілярних узорів в дактилоскопічних картах, на ім`я вищезазначених осіб, що надійшли для порівняльного дослідження.
06.10.2017 ОСОБА_6 подав письмову заяву в якій відмовився від дактилоскопіювання, обґрунтовуючи це тим, що раніше вже добровільно надавав такі зразки та не бажає робити це повторно.
Оскільки в розпорядженні слідчого наявні придатні для ідентифікації особи сліди рук вилучені на місці події; без отримання зразків слідів пальців рук та долонь ОСОБА_6 неможливе проведення дактилоскопічної експертизи; отримані раніше сліди рук непридатні для порівняльного експертного дослідження; в добровільному порядку свідок ОСОБА_6 відмовляється надати зразки для проведення експертизи клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 241, 245, 160-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 примусово здійснити відбирання експериментальних зразків слідів пальців рук та долонь у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення дактилоскопічної експертизи.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1