У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 Справа №607/10209/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000188 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Прокурор заявила клопотання про вирішення судом питання про продовження терміну дії раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо нього під час досудового розслідування унаслідок продовження існування ризиків, що мали місце під час обрання йому вказаного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну даному обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який або ж зменшення розміру застави унаслідок зменшення ризиків, яке було частково підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 в частині зменшення розміру застави, захисника ОСОБА_6 та вказаного обвинуваченого, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , прокурора, яка заперечила у задоволенні наведених клопотань сторони захисту, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотань сторони захисту про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який або ж зменшення розміру застави слід відмовити, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на наступні обставини.

Так, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на даний час знову обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, ніде не працює, його низький рівень соціальних зв`язків, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу або ж зменшення розміру застави, як про це клопоче сторона захисту, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, суд приходить до висновку, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу даному обвинуваченому, які перешкоджають обранню йому більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою або ж зменшити розмір застави.

При цьому, будь-яких доказів, які б свідчили про зменшення ризиків, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту не надано та судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, розділом ІІ КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який або ж зменшення розміру застави відмовити.

Раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3