1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/2773/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 20.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в грудні 2017 року по березень 2018 року ОСОБА_5 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунув ОСОБА_7 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання, якого у дійсності не існувало.

В подальшому, приблизно на початку березня 2018 року, продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів, ОСОБА_5 залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_8 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які відповідно до розподілених ролей мали продемонструвати реальність висунутих раніше погроз застосування фізичного насильства.

З цією метою, реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб 14.03.2018, приблизно о 13 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , спільно з невстановленими співучасники вимагання, на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT з реєстраційним номером НОМЕР_1 прибули до тимчасового місця проживання ОСОБА_7 , за адресою розташування міні-готелю На Гоголя в м. Запоріжжі по вул. Гоголя, буд. 147, де продовжуючи протиправні дії спрямовані на вимагання грошових коштів, напали на неї, та застосовуючи психічне насильство, що супроводжувалось залякуванням фізичною розправою, обмеженні у свободі, погрожуючи предметом, що за зовнішніми ознаками був схожий на вогнепальну зброю, змусили потерпілу проти її волі сісти до вказаного автомобіля.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 та невстановленими особами, застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_7 , яке супроводжувалось залякуанням фізичною розправою та обмежуючи останню у свободі в салоні транспортного засобу, доставили її на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT з реєстраційним номером НОМЕР_1 в приміщення кафе «Шафран», розташоване в м. Запоріжжі по вул. Іванова, буд. 77.
При цьому, перебуваючи в приміщенні за вказаною адресою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та один з невстановлених співучасників вимагання, продовжували висувати потерпілій ОСОБА_7 свої незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів на загальну суму 200 000 гривен.

В подальшому, 06 квітня 2018 року, продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , залучили до вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 та отримавши його згоду на участь у вимаганні, доручили йому відповідно до розподілених ролей продемонструвати реальність висунутих раніше погроз застосування фізичного насильства та отримати від потерпілої частину необхідної суми грошових коштів.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів, 06 квітня 2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи біля будівлі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Олександрівська, буд. 6, виконуючи вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_7 , яке супроводжувалось залякуванням фізичною розправою та обмежуючи останню у свободі, доставив її проти її волі на автомобілі LANOS з реєстраційним номером НОМЕР_2 в приміщення кафе «Шафран», розташоване в м. Запоріжжі по вул. Іванова, буд. 77, де передав її ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які продовжували висувати потерпілій ОСОБА_7 свої незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів на загальну суму 200 000 гривен.

Отримавши від ОСОБА_7 обіцянку виконати вимоги про передачу грошей в частині обумовленої суми з розстрочкою, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи утримувати потерпілу проти її волі та обмежуючи її свободу переміщення, на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відвезли її до будинку АДРЕСА_2 , де висадили із автомобіля.

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховатися від органів досудового розслідування й суду, впливати на потерпілих, свідків та осіб, причетність яких до інкримінованого йому злочину підлягає перевірці, а тим самим перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні.

Заслухавши думку прокурора, слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, які просили клопотання задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 20.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
06.04.2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.
07.04.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Так, в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження міститься:

- показання потерпілої ОСОБА_7 ;

- протокол огляду оптичного носія інформації із відеозаписами камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні міні-готелю («хостелі») «На Гоголя»;

- довідка з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя»;

- матеріали обшуку, проведеного в автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» із номером кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-протоколом затримання ОСОБА_5 .

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, співучасників злочинної діяльності, осіб які підлягають встановленню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення.
Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за його скоєння, є ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 може знищити, або сховати речі, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме майно здобуте злочинним шляхом, а також інші предмети, що використовувались співучасниками у своїй злочинній діяльності, що зберігаються у місцях, які підлягають встановленню під час проведення досудового розслідування;

З метою уникнення покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, співучасників злочинної діяльності, особи яких підлягають встановленню, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих показів, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Крім того, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину проти власності, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного заробітку, тим самим злочинна діяльність є єдиним джерелом його доходу, тим самим останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 червня 2018 року включно, який слід рахувати з 06 квітня 2018 року, тобто з дня затримання.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме, вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав, свобод або законних інтересів, вчинене з попередньою змовою групою осіб, тобто злочин вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 04 червня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному, рахувати з 06 квітня 2018 року, тобто з дня затримання.

Визначити строк дії ухвали до 04 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1