У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 березня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.393, ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією усього належного йому майна) на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання за вказаним вироком на підставі вимог ст.72 КК України;

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів судового провадження убачається, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.289, ч.3 ст.393, ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією усього належного йому майна і ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року вказаний вирок було залишено без змін.

Матеріали провадження також свідчать, що адвокатові ОСОБА_4 , згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №3 від 03 січня 2018 року, було доручено забезпечити надання засудженому правових послуг, а саме скласти документи процесуального характеру.

31 січня 2018 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Рівненського районного суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання за вироком, на підставі вимог ст.72 КК України.

Оскаржуваною ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року щодо зарахування йому за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції з урахуванням Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»). Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вказаним вироком, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції з урахуванням Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 08 вересня 2014 року по 23 вересня 2015 року. У задоволенні клопотання засудженого в іншій частині відмовлено.
Не погодившись з ухвалою, захисник адвокат ОСОБА_2 (згідно договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні №5/06/16 від 13 червня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_2 ) подав на неї апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області, в якій просить ухвалу в частині відмови у зарахуванні строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за період з 03 жовтня 2011 року по 11 січня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу в цій частині, відповідно задовольнивши клопотання засудженого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Проаналізувавши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що її слід повернути автору, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як слідує з ідентифікатора поштових відправлень «Укрпошта», захисник-адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до поштового відділення №1 у м.Миронівка, Київської обл. 12 березня 2018 року, тобто з пропуском, передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження даного судового рішення суду першої інстанції.

У відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Описова частина апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , хоча й містить вказівку про неповідомлення його Рівненським районним судом по даній справі в якості захисника, про дату, час та місце розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 та вказівку про факт отримання ним копії оскаржуваної ухвали лише 06 березня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що на його думку, є підставою для вираховування йому початку строку на апеляційне оскарження ухвали з 06 березня 2018 року, однак стверджувати, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , як убачається з такої скарги неможливо.

Згідно ст.48 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати передбачені в цьому Кодексі та в інших законодавчих актах засоби захисту з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого та надавати їм необхідну юридичну допомогу. З моменту допуску до участі у справі захисник має право, зокрема: 1) до першого допиту підозрюваного чи обвинуваченого мати з ним конфіденційне побачення, а після першого допиту такі ж побачення без обмеження їх кількості та тривалості; 2) мати побачення з засудженим чи з особою, до якої застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру; 3) ознайомлюватися з матеріалами, якими обгрунтовується затримання підозрюваного чи обрання запобіжного заходу або пред`явлення обвинувачення, а після закінчення досудового слідства з усіма матеріалами справи.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що за зверненням засудженого ОСОБА_3 03.01.2018 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для складання документів процесуального характеру було призначено адвоката ОСОБА_4 .

Матеріали даного судового провадження не містять жодних даних про те, що адвокат ОСОБА_2 залучався судом по даній справі - у якості захисника засудженого ОСОБА_3 , так само як, і жодних відомостей про ознайомлення адвоката ОСОБА_2 з матеріалами даної справи та отримання ним копії оскаржуваного судового рішення у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку, для подачі апеляційної скарги на це рішення та належного (у визначених цим законом випадках) оскарження судового рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , підлягає поверненню йому - як особі, що її подала на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, та як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та що не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що у порядку ч.7 ст.399 КПК України, не позбавляє права повторного звернення адвоката ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК України, з підстав незаконності судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3ст.399 КПК України, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року на підставі вимог ст.72 КК України йому повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику-адвокату на адресу: вул.Першотравнева, буд.36-а, м.Миронівка, Київської обл., 08801.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач ОСОБА_1