ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4592/17
Провадження № 1-кс/636/660/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській

області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001907, внесене 11 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлення про підозру у якому йому вручено 28.11.2017р. особисто. 28.11.2017 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відносно ОСОБА_5 до Печенізького районного суду Харківської області 30.07.2017 спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000710 від 24.05.2017 року та 30.09.2017 обвинувальний акт за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000886 від 18.06.2017, і 29.09.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, але вищевказаний запобіжний захід не зміг запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і підозрюваний ОСОБА_5 знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин.

28.11.2017р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, що вказує на те, що останній переховується від органу досудового розслідування - СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження родичам та сусідам не відоме, у зв`язку з чим слідчий просить дозволити затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вказаного злочину підтверджується наданими письмовими показами допитаних свідків по кримінальному провадженню та іншими доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, після скоєння злочину на виклики слідчого не з`являвся, після вчинення злочину з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001907, внесене 11 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Печеніги, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше засудженого, останній раз Печенізьким районним судом Харківської області 14.11.2012р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ст.ст. 198, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.08.2016р. умовно-достроково Дергачівським районним судом Харківської області 12.08.2016р. на невідбутий строк 8 місяців 16 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Печенізькому ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з дня її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя