"18" квітня 2018 р. Справа № 363/1267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000260 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задоволено.
Як вбачається, з тексту ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16.04.2018 року при друкуванні ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду зазначено: Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ, модель 21043, р. н. НОМЕР_1 , зеленого кольору 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , станом на 24.03.2018 року? замість Яка середня ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ, модель 21043, р. н. НОМЕР_1 , зеленого кольору 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , станом на 24.03.2018 року?
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається, з клопотання слідчий просив: призначити за кримінальним провадженням №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2018 року автотоварознавчу експертизу, на проведення якої поставити наступне питання: Яка середня ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ, модель 21043, р. н. НОМЕР_1 , зеленого кольору 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , станом на 24.03.2018 року? Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта №560), який зареєстрований за №560 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України.
Отже, в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16.04.2018 року справа №363/1212/18 допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 372, 379 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Викласти резолютивну частину ухвали суду від 16.04.2018 року в наступній редакції:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта №560), який зареєстрований за №560 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України проведення авто товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:
- Яка середня ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ, модель 21043, р. н. НОМЕР_1 , зеленого кольору 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , станом на 24.03.2018 року?
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_5