У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого суддді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , прокурором була забезпечена явка перекладача ОСОБА_6 для перекладу протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 та інших матеріалів клопотання слідчого.
Після здійснення перекладу вказаного в протоколі допиту тексту, адвоката ОСОБА_5 заявив що переклад є некоректним та деякі слова перекладені неправильно, після чого зробив заяву про відвід перекладача ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Перекладач ОСОБА_6 в судовому засіданні свою кваліфікацію підтвердила відповідним дипломом про вищу освіту за фахом «філологія».

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав,

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 , пояснивши, що підстави на які посилається підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 нічим ґрунтуються на вимогах КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали клопотання слідчого, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.68 КК України, перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

Згідно вимог ст. 79 КПК України, заяви про відвід перекладача , розглядаються за наявністю підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви адвоката ОСОБА_5 підтриманої підозрюваним, не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу перекладача ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
За наведених обставин, суд вважає, що адвокатом ОСОБА_5 вказане клопотання заявлено з метою затягування судового процесу, а тому у задоволенні адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 ,- необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

24.11.2017