У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0006092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0006092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 20.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006092, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

20.11.2017 року до Білоцерківського ВП звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що 20.11.2017 року в період часу з 15.40 по 15.50 годину невідома особа незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки "TOYOTA CAMRY", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 680 тис грн., який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 у будівлі відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 встановлено камеру відеоспостереження.

Для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та можливого встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно володіти відеозаписом, що знаходиться на камері відеоспостереження розташованій за адресою: АДРЕСА_1 у будівлі відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 .

Таким чином, саме отримання доступу до відеозапису з камери відеоспостереження розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у будівлі відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 надасть змогу встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просив розглядати у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документ, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0006092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, не вказано за яку конкретну дату, час і за який період потрібно вилучити відеозапис.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з даним клопотанням, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0006092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1