overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0004317 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 23.05.2018 року о 14.25 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/57/2018
Справа № 679/439/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/225/18
Справа № 676/2646/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000073 від 22 травня 2017 рокуза апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/461/18
№ провадження 1-в/738/89/2018
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/121/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/418/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002232 від 11. 12. 2017 року,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.10.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_8 та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднане не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року та остаточно призначене покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В апеляційних скаргах заступник прокурора області та прокурор у кримінальному провадженні просять про ухвалення нового вироку та посилення покарання, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової участі ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду.

На виклики апеляційного суду за адресом проживання та реєстрації обвинувачений ОСОБА_7 від одержання повісток, відправлених рекомендованою поштою, ухилився, повістки повернулись після закінчення терміну зберігання.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід та керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 14 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в Апеляційний суд Чернігівської області для участі в судовому засіданні, в призначений час.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 750/2979/18
Провадження № 1-кп/750/219/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007094 від 30.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 11 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/400/18
Провадження №: 1-кп/332/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

05.04.2018 року Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 05.04.2018 року на 10-30 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 22.05.2018 р. на 10-30 годин.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 22.05.2018 року на 10-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_5 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/655/18
Провадження № 1-кп/211/349/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу матеріали кримінального провадження № 0002015 за відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні було постановлено вирок і ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

При цьому, при постановленні вироку, в його резолютивній частині допущено описку - вказуючи про призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, не зазначено "у розмірі двухсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян", а зазначений лише розмір штрафу.

Прокурор у судовому засіданні вважав можливим внести у вирок виправлення, ОСОБА_4 у судове засідання не зявився.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21 грудня 1990 року зі змінами та доповненнями, суди мають право вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по-батькові чи інших біологічних даних засудженого, а також описок і арифметичних помилок, коли вони очевидні та виправлення їх не стосується суті постановлення і не тягне погіршення положення засудженого.

За таких обставин, враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Усунути описку, допущену в резолютивній частині вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2018 року за кримінальним провадженням №0002015 відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Викласти 1 абзац вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №274/1673/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/479/18
05.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 20 хвилин 02 травня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про визнання незаконним затримання ОСОБА_7 та звільнення його з-під варти.

Не погоджуючись з таким рішенням адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу про визнання незаконним затримання його підзахисного.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмова у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги. про визнання незаконним затримання у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому як вірно було зазначено слідчим суддею оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга із усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/1281/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А[1]

05 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Одночасно засуджена заявила клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Однак, касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, а клопотання про відновлення пропущеного строку адресовано засудженою суду, який не наділений правом вирішувати питання про відновлення строку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу, тобто судом, який постановив оскаржуване рішення.
До клопотання про поновлення строку слід долучити копію касаційної скарги та постанову судді касаційного суду.
Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року кримінальна справа не витребовується, якщо касаційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 350, 385, 396, 398 КПК України 1960 року.
Відмова у витребуванні кримінальної справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. При цьому також касаційна скарга має відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Керуючись статтями 386, 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно неї для перевірки в касаційному порядку.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 51-5ск18
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1
Ухвала

06 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 756/13170/14

провадження № 51-5225 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3