overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/97/17
Провадження №1-в/190/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :
Начальник П"ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 21.02.2017 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 1року позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року за ст.185 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 215/1049/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000073 від 06.01.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000073 від 06.01.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.05.2018 року на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2894/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 13.03.2018 року надійшов затверджений 06.03.2018 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000059 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 на 19.03.2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3322/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про доручення проведення експертизи,
22.03.2018 року слідчим подано заяву про відкликання клопотання.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, на підставі ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1304/18
1-кс/279/299/18

У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди взуття.
16.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено одну пару кирзових чоловічих чобіт у ОСОБА_4 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу судову трасологічну, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи придатний для встановлення групової належності слід низу взуття, вилучений під час огляду 16.03.2018 за адресою: Коростенський район с.Відень пров.Лісний, 5?
- якщо так, то чи залишений даний слід взуттям, яке було вилучено під час проведення 16.03.2018 огляду за адресою: Коростенський район с.Відень вул.Центральна, 9 та які надані на експертизу?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та застосувати щодо нього Закон України «Про амністію в 2016 році». Вважає, що є підстави для задоволення його клопотання.
В засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про забезпечення його права на перекладача. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є громадянином Ізраїлю, не розуміє українську мову, розуміє російську мову. На підставі викладеного, просив забезпечити його перекладачем на російську мову.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.18 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 є громадянином Ізраїлю, не розуміє української мови, з його слів розуміє російську мову, а тому потребує участі в судовому засіданні перекладача з української на російську мову.
Так, відповідно до ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача
Керуючись ст.ст. 68, 401 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 350/1508/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та ухвалу колегії суддів судової палати Апеляційного суду Івано-Франківської області у кримінальному провадженні №0000049, яке внесене в ЄРДР 9 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження після скасування вироку Рожнятівського районного суду поступило з Апеляційного суду Івано-Франківської області для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції 20 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049, яке внесене в ЄРДР 9 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України призначити на 11:00 годину 11 квітня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/588/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
В.о. першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації мобільного телефону марки «Lenovo» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ). Клопотання мотивує тим, що 12.12.2017 року о 08 год. 20 хв. під час обходу відділення СПС № 13 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку у правій руці засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

Про вилучення мобільного телефону посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 334 від 12.12.2017 року.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» в судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив та просить залишити вилучений у нього телефон на зберіганні до закінчення строку відбування ним покарання, оскільки вказаний телефон належить йому на праві приватної власності .

Прокурор клопотання підтримав.

Як видно з наданих слідчому судді фотознімку вилученого телефону вилученого у засудженого ОСОБА_5 вказаний телефон марки «Lenovo» має ІМЕІ: НОМЕР_2 ), тоді як у клопотанні ставиться питання про вилучення телефону телефон марки «Lenovo» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

Таким чином у слідчому судді не доведено матеріалами клопотання, що телефон вилучений у ОСОБА_5 і телефон, щодо якого подано клопотання є одним і тим же предметом, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про конфіскацію мобільного телефону марки «Lenovo» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7301/15-к
провадження № 1-кп/361/46/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 стаття 115 КК України, -
В судовому засіданні, 22 березня 2018 року, прокурор, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність вирішення питання щодо зміни чи продовження терміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, який закінчується 25 березня 2018 року, строком на 60 днів.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 20 травня 2018 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.
За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою останнього закінчується 25 березня 2018 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, він зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою ще на 60 днів до 20 травня 2018 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 369/3047/18
Провадження №1-кп/369/594/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 27.01.2018 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов 20.03.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 годину 26 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000594, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/800/18
Провадження №1-кп/369/471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор надала суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі e розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу його в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/210/18
Номер провадження 1-кп/383/74/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року м. Бобринець
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1999 року народження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 , 1997 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1