Справа № 523/3825/16-к
Провадження №1-кп/523/166/17
УХВАЛА

28.03.2017 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, знову обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, не має місця реєстрації, може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, які ще не допитані, знищити речові докази.

Адвокат ОСОБА_6 , що була залучена колегією для проведення невідкладної процесуальної дії, в судовому засіданні заперечувала проти думки прокурора, просила врахувати тривалий час знаходження обвинуваченого під вартою, неявки потерпілого до суду, зазначила, що кваліфікація, на її думку, не відповідає дійсності, вина обвинуваченого ще не встановлена. Крім того, просила звернути увагу на те, що обвинувачений має постійне місце мешкання, має дружину, тому просила змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку адвоката в повному обсязі.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.ст.177, 178 КПК України, приймається до уваги особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, останній раз 09.04.2015 року за ст.187 ч.3, 185 ч.3 КК України, будучи звільненим з місць позбавлення волі, на протязі такого короткого терміну знову обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи, що на даний час судове слідство ще триває, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості на теперішній час встановити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 177, 178, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3