Провадження № 1-кп/742/237/17
Єдиний унікальний № 742/2553/17
ВИРОК
Іменем України
04 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлов, Вейделівського району, Бєлгородської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2017 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти» по вул.. Незалежності в смт. Линовиця Прилуцького району, діючи з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти чужим майном з метою особистого збагачення, шляхом обману при зустрічі з наглядно знайомим ОСОБА_5 , незаконно заволодів мобільним телефоном марки « Samsung Galaxy Trend» GТ S7390, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 879 грн., що належав його матері ОСОБА_6 , завдавши їй збитки на суму 879 грн. та розпорядившись в подальшому отриманим шахрайським способом майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 1 ст.190 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч.1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, згідно медичної довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 26 липня 2017 року №506 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити

на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370-371, 374,395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

мобільним телефоном марки « Samsung Galaxy Trend» GТ НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в її законному володінні та користуванні.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1