ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/158/18

04 квітня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих не з`явилися

представника органу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000811 від 30 жовтня 2017 року, №0000029 від 09 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Волошки, Рівненського району, Рівненської області, громадянин України, місце проживання - АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Рівненському СІ ( АДРЕСА_2 ), громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, державних нагород і пільг не має, депутатом ради не являється, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в третій декаді жовтня місяця 2017 року близько 19:00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення належного ОСОБА_6 дачного будинку на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав тюнер DVВ-Т2 вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Також, ОСОБА_4 , 14 листопада 2017 року близько 20:00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення належного ОСОБА_7 дачного будинку на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електрорубанок марки «Verto» моделі «52G600», вартістю 800 грн., кутову шліфувальну машинку марки «BOSH», вартістю 550 грн., електро дриль марки «МАКІТА» вартістю 700 грн., велосипед марки «АRDIS», вартістю 1250 грн., електроподовжувач довжиною 50 метрів вартістю 650 грн., та електроподовжувач довжиною 30 метрів вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4350 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Окрім того, ОСОБА_4 , 22 листопада 2017 року близько 20:00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення належного ОСОБА_8 дачного будинку на території дачної ділянки АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав пневматичну гвинтівку марки «ИЖ» вартістю 1500 грн., шуруповерт марки «BOSH» вартістю 500 грн. та електроподовжувач довжиною 40 метрів, вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2450 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 23 листопада 2017 року близько 20:00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення належного ОСОБА_7 дачного будинку на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку іноземного виробництва вартістю 550 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Також, ОСОБА_4 , 24 листопада 2017 року близько 19:00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення належного ОСОБА_9 дачного будинку на території дачної ділянки АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав електробритву для гоління марки «Braun» моделі «7630» вартістю 708,50 грн., один подовжувач довжиною 50 метрів вартістю 650 грн., два подовжувачі довжиною по 15 метрів вартістю 250 грн. кожен, загальною вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1858,5 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Окрім того, ОСОБА_4 24 листопада 2017 року близько 21:00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення належного ОСОБА_10 дачного будинку на території дачної ділянки АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав пристрій для вимірювання артеріального тиску (тонометр) вартістю 250 грн., 3 електроподовжувачі, довжиною по 10 метрів кожний, вартістю 200 грн. кожен, загальною вартістю 600 грн., набір для електрокосарки марки «Shtil» вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1350 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

В подальшому, ОСОБА_4 , 30 листопада 2017 року близько 20:00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення належного ОСОБА_11 дачного будинку на території дачної ділянки АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав тюнер DVВ-Т2 вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Також, ОСОБА_4 в першій декаді листопада 2017 року близько 01.00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення належного ОСОБА_12 дачного будинку на території дачної ділянки АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав три металевих шибра вартістю 100 грн. кожен, на суму 300 грн., налобний ліхтарик вартістю 75 грн., три пачки сигарет «Прима люкс» вартістю 24 грн. кожна, на суму 72 грн., грошові кошти в сумі 40 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 487 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , в першій декаді листопада 2017 року близько 01:00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення належного ОСОБА_13 дачного будинку на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Sturm» моделі «AG 9512 P», вартістю 909 грн., два електроподовжувачі довжиною по 30 м, вартістю 450 грн. кожен, два електроподовжувачі довжиною по 20 м, вартістю 350 грн. кожен, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2509 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Також, ОСОБА_4 , в першій декаді листопада 2017 року близько 01:00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення дачного будинку належного ОСОБА_14 , що на території дачної ділянки АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав електроподовжувач довжиною 25 м, вартістю 400 грн., пляшку горілки «Неміров штоф» об`ємом 0,5 л., вартістю 80 грн., та пляшку коньяку «Старий кахетті» об`ємом 0,5л. вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 680 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Крім того, ОСОБА_4 в другій декаді листопада 2017 року близько 20:00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення належного ОСОБА_15 дачного будинку на території дачної ділянки АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав електроподовжувач довжиною 10 м вартістю 250 грн., електроподовжувач довжиною 20 м вартістю 350 грн., шуруповерт марки «BOSCH» моделі «PSR 960», вартістю 608,33 грн., електролобзик марки «Бикор» моделі «БПМ 570», вартістю 422,50 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро М» моделі «МШК 950», вартістю 685,20 грн., та електродріт алюмінієвий довжиною 20 м, вартістю 4,50 грн. за 1 м., на суму 90 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2406,03 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Також, ОСОБА_4 , в третій декаді листопада 2017 року близько 01:00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення дачного будинку належного ОСОБА_16 , що на території дачної ділянки АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав два електроподовжувачі на котушці довжиною 10 м кожен, вартістю 250 грн. за один, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 500 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Окрім того, ОСОБА_4 , в третій декаді листопада 2017 року близько 01:00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення дачного будинку належного ОСОБА_17 , що на території дачної ділянки АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав електроподовжувач на котушці довжиною 20 м, вартістю 350 грн., електроподовжувач довжиною 10 м, вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 600 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Також, ОСОБА_4 в третій декаді листопада 2017 року близько 01:00 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення дачного будинку належного ОСОБА_18 , що на території дачної ділянки АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав електроподовжувач марки «ПВС 3х2,5»довжиною 30 м, вартістю 450 грн., та електроподовжувач марки «SVEN» довжиною 5м., вартістю 120 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 570 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, визнає усі обставини, викладені у обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просить суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не заперечив щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення. Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та зокрема те, що відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України кваліфікується як тяжкий.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, приймає до уваги те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст.50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений має середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому Костопільський районний відділ з питань пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно в умовах його ізоляції від суспільства.

Кримінальними правопорушеннями завдана матеріальна шкода: потерпілій ОСОБА_6 на суму 300 грн.; потерпілому ОСОБА_7 на суму 6208,5 грн.; потерпілому ОСОБА_8 на суму 2450 грн.; потерпілому ОСОБА_9 на суму 1858,5 грн.; потерпілій ОСОБА_10 на суму 1350 грн.; потерпілому ОСОБА_11 на суму 300 грн.; потерпілому ОСОБА_12 на суму 487 грн.; потерпілій ОСОБА_13 на суму 2509 грн.; потерпілому ОСОБА_14 на суму 680 грн.; потерпілому ОСОБА_15 на суму 2406,03 грн.; потерпілій ОСОБА_16 на суму 500 грн.; потерпілій ОСОБА_17 на суму 600 грн.; потерпілому ОСОБА_18 на суму 570 грн.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів під час проведення досудового розслідування становлять 7797,96 грн., а саме: за проведення судової трасологічної експертизи №1.5-794/17 395, 48 грн.; за проведення судової експертизи №1.3-717/17 395, 48 грн.; за проведення судової експертизи №1.3-1/18 1144 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №3.2-11/18 286 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №3.2-9/18 572 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи №1.5-807/17 1573 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи 572 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи 572 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи 1144 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи 1144, грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 7797,96 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.

Речовий доказ, два металевих шибра, налобний ліхтарик, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю ОСОБА_12 .

Речовий доказ, електроподовжувач білого кольору, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю.

Речовий доказ, двохжильний дріт, ізоляція білого кольору, та дріт чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ, фрагменти папілярних узорів, які після експертного дослідження було поміщено до спец упаковки експертної служби №3672938, які залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, фрагменти папілярних узорів, які після експертного дослідження було поміщено до спец упаковки експертної служби №3672958, які залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, господарську сокиру та металеву фомку, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ, електричну бритву марки "Braun" із зарядкою в чорному чохлі, який поміщено до спец пакету експертної служби №1975569 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю ОСОБА_9 .

Речовий доказ, пристрій для вимірювання артеріального тиску в коричневому чохлі, набір для тримера з ключами, головка для тримера марки "Stihl", які поміщено до спец пакету експертної служби №1975569 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю ОСОБА_10 .

Речовий доказ, слід взуття на паперовому фрагменті, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, кросівки синього кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ, рюкзак чорно-червоного кольору, джинси синього кольору, які поміщено до спец пакету експертної служби №1975568 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ, мобільний телефон марки "Nokia", настільний годинник зеленого кольору, набір з шести стопок "Хрусталь", машинка для стрижки марки "Domotec", подовжувач чорно-білого кольору, наручний годинник "Восток", мобільний модем "МТС", брилок з ліхтариком "МТС", блютуз типу USB, які поміщено до спец пакету експертної служби №1704690 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю.

Речовий доказ, молоток марки "Shop Basics", три ножі, набір з двох ножів в ножнах, які поміщено до спец пакету експертної служби №1704690 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути за належністю.

Речовий доказ, викрутку, після набрання вироком законної сили повернути за належністю

Арешт, шляхом заборони відчуження та користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 24.01.2018 року по справі №564/99/18 на два металевих шибра, налобний ліхтарик, електроподовжувач білого кольору, двох жильний дріт, ізоляція білого кольору, та дріт чорного кольору, з моменту набрання вироком законної сили, скасувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 року по справі №564/2469/17 на молоток марки "Shop Basics", три ножі, набір з двох ножів в ножнах, викрутка, рюкзак чорно-червоного кольору, електричну бритву марки "Braun" із зарядкою в чорному чохлі, пристрій для вимірювання артеріального тиску в коричневому чохлі, мобільний телефон марки "Nokia", настільний годинник зеленого кольору, набір з шести стопок "Хрусталь", набір для тримера з ключами, головка для тримера марки "Stihl", машинка для стрижки марки "Domotec", , подовжувач чорно-білого кольору, наручний годинник "Восток", мобільний модем "МТС", брилок з ліхтариком "МТС", блютуз типу USB, кросівки синього кольору, джинси синього кольору, з моменту набрання вироком законної сили, скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 124-126, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 1 /один/ місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, а саме з 12 год. 50 хв. 13 грудня 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 7797 /сім тисяч сімсот дев`яносто сім/ грн. 96 коп.
Речовий доказ, два металевих шибра, налобний ліхтарик, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю ОСОБА_12 .

Речовий доказ, електроподовжувач білого кольору, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю.

Речовий доказ, двохжильний дріт, ізоляція білого кольору, та дріт чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ, фрагменти папілярних узорів, які після експертного дослідження було поміщено до спецупаковки експертної служби №3672938, які залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, фрагменти папілярних узорів, які після експертного дослідження було поміщено до спецупаковки експертної служби №3672958, які залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, господарську сокиру та металеву фомку, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ, електричну бритву марки "Braun" із зарядкою в чорному чохлі, який поміщено до спец пакету експертної служби №1975569 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю ОСОБА_9 .

Речовий доказ, пристрій для вимірювання артеріального тиску в коричневому чохлі, набір для тримера з ключами, головка для тримера марки "Stihl", які поміщено до спец пакету експертної служби №1975569 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю ОСОБА_10 .

Речовий доказ, слід взуття на паперовому фрагменті, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, кросівки синього кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ, рюкзак чорно-червоного кольору, джинси синього кольору, які поміщено до спец пакету експертної служби №1975568 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ, мобільний телефон марки "Nokia", настільний годинник зеленого кольору, набір з шести стопок "Хрусталь", машинка для стрижки марки "Domotec", подовжувач чорно-білого кольору, наручний годинник "Восток", мобільний модем "МТС", брилок з ліхтариком "МТС", блютуз типу USB, які поміщено до спец пакету експертної служби №1704690 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю.

Речовий доказ, молоток марки "Shop Basics", три ножі, набір з двох ножів в ножнах, які поміщено до спец пакету експертної служби №1704690 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути за належністю.

Речовий доказ, викрутку, після набрання вироком законної сили повернути за належністю

Арешт, шляхом заборони відчуження та користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 24.01.2018 року по справі №564/99/18 на два металевих шибра, налобний ліхтарик, електроподовжувач білого кольору, двох жильний дріт, ізоляція білого кольору, та дріт чорного кольору, з моменту набрання вироком законної сили, скасувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 року по справі №564/2469/17 на молоток марки "Shop Basics", три ножі, набір з двох ножів в ножнах, викрутка, рюкзак чорно-червоного кольору, електричну бритву марки "Braun" із зарядкою в чорному чохлі, пристрій для вимірювання артеріального тиску в коричневому чохлі, мобільний телефон марки "Nokia", настільний годинник зеленого кольору, набір з шести стопок "Хрусталь", набір для тримера з ключами, головка для тримера марки "Stihl", машинка для стрижки марки "Domotec", , подовжувач чорно-білого кольору, наручний годинник "Восток", мобільний модем "МТС", брилок з ліхтариком "МТС", блютуз типу USB, кросівки синього кольору, джинси синього кольору, з моменту набрання вироком законної сили, скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1