Справа № 524/9866/17
Провадження №1-кс/524/14/18
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Підставами для закриття кримінального провадження за ст.284 КПК України(в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови) є: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
10.07.2014 слідчим як свідка було допитано ОСОБА_3 , про що свідчить протокол допиту. Доказів, які б підтверджували проведення інших слідчих дій матеріали кримінального провадження не мстять.
Враховуючи встановлені обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі були перевірені доводи ОСОБА_3 та не встановлені всі обставини, які б давали змогу зробити висновок про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, відзначає, що підставою закриття кримінального провадження за п.1 ч.1 ст.284 КПК України є відсутність події кримінального правопорушення, натомість оскаржувана постанова була прийнята з підстав відсутності доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що не відповідає положенням ст.284 КПК України.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно частини 5 вищевказаної статті, підставою для відмови у визнанні потерпілим є очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, пунктами 3,5 згаданої норми передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування слідчим не приймалось рішення про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, слідчий суддя вважає, що його вимога про визнання його потерпілим є передчасною і у зв`язку із цим задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя відзначає, що матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_3 звертався до слідчого із клопотанням про призначення комплексної будівельно-технічної судової експертизи, а тому на думку слідчого судді в цій частині скарга ОСОБА_3 також не підлягає задоволенню.
Крім того, ОСОБА_5 в судовому засіданні додатково була заявлена вимога про зобов`язання уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи те, що заявником не було надано слідчому судді доказів, які б підтверджували те, що йому було відмовлено у наданні витягу, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаних вимог.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1