печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року зобов`язано прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000368 - ОСОБА_4 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 від 09.08.2017 вх.№74, 09.08.2017 вх. № 78, 09.08.2017 вх. № 90, 09.08.2017 вх. № 75, 09.08.2017 вх. № 84, 09.08.2017 вх. № 64, 09.08.2017 вх. № 66, 09.08.2017 вх. № 71, 09.08.2017 вх. № 62, 09.08.2017 вх. № 94, 09.08.2017 вх. № 100, 09.08.2017 вх. № 93, 09.08.2017 вх. № 89, 09.08.2017 вх. № 87.

03 жовтня 2017 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою і просить роз`яснити вказане судове рішення, вказую наступне. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.17 слідчим суддею задоволено скаргу сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000368 та зобов`язано прокурора групи прокурорів, яким доручено здійснення процесуального керівництва, ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 09.08.17 за вхідними №№ 62, 64, 66, 71, 74, 75, 78, 84, 89, 87, 90, 93, 94, 100. Ознайомившись із прийнятим судом вказаним вище рішенням не зрозуміло, що саме мав суд на увазі вказуючи на зазначені вхідні номери вказаних клопотань від 09.08.17, оскільки вхідний номер Генеральної прокуратури України складається із 8 різних цифр (для прикладу надав в додатку копію повістки із вхідним номером Генеральної прокуратури України).

Вказані в ухвалі суду вхідні номери клопотань адвоката ОСОБА_5 не дозволяють ідентифікувати їх, що в свою чергу не дає змоги прокурору виконати ухвалу суду, оскільки стороною захисту під час досудового розслідування в повній мірі використовуються надані процесуальні повноваження і направляються на адресу прокуратури численні клопотання, заяви, запити та звернення.

Так, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, враховуючи те, що судове рішення є незрозумілим, суд за заявою учасника судового провадження зобов`язаний його роз`яснити.

Вислухавши прокурора ОСОБА_7 , який з`явився в судове засідання та підтримав подану заяву, адвоката ОСОБА_5 , який вважав судове рішення достатньо зрозумілим, перевіривши матеріали, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги вказані клопотання адвокатом ОСОБА_5 надійшли до Генеральної прокуратури України та були зареєстровані в приймальній громадян відповідно : 09.08.2017 вх.№74, 09.08.2017 вх. № 78, 09.08.2017 вх. № 90, 09.08.2017 вх. № 75, 09.08.2017 вх. № 84, 09.08.2017 вх. № 64, 09.08.2017 вх. № 66, 09.08.2017 вх. № 71, 09.08.2017 вх. № 62, 09.08.2017 вх. № 94, 09.08.2017 вх. № 100, 09.08.2017 вх. № 93, 09.08.2017 вх. № 89, 09.08.2017 вх. № 87, про що свідчить штамп Генеральної прокуратури України та підпис відповідальної особи.

За таких обставин прокурору необхідно роз`яснити вказане судове рішення, для його належного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року таким чином, що прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000368 - ОСОБА_4 зобов`язано розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 , які надійшли до Генеральної прокуратури України та зареєстровані в приймальні громадян 09.08.2017 вх.№74, 09.08.2017 вх. № 78, 09.08.2017 вх. № 90, 09.08.2017 вх. № 75, 09.08.2017 вх. № 84, 09.08.2017 вх. № 64, 09.08.2017 вх. № 66, 09.08.2017 вх. № 71, 09.08.2017 вх. № 62, 09.08.2017 вх. № 94, 09.08.2017 вх. № 100, 09.08.2017 вх. № 93, 09.08.2017 вх. № 89, 09.08.2017 вх. № 87. Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1