справа № 208/3346/15-к
№ провадження 1-кс/208/1844/17
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилалась на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до Заводського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.11.2014 невстановлена особа, перебуваючи у приміщення аптеки по АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Lenovo P780, imei 1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , sim НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , завдавши останній майнової шкоди.
В ході проведення досудового розслідування був встановлений та допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив що влітку 2014 року купив в кредит мобільний телефон Lenovo P780 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Кам`янське, на що є відповідні документи. 01.04.2015 ОСОБА_5 зателефонували співробітники міліції та запросили до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В процесі спілкування зі слідчим був перевірений імеі телефону та імеі на коробці від телефону ОСОБА_5 , які не співпадали: імеі телефону Лисиці співпадав з імеі потерпілої по кримінальному провадженню. Тому є вірогідність того, що при купівлі телефонів були переплутані коробки. Імеі 1 вказаний на коробці телефону ОСОБА_5 НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , що підтверджується документально. У зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_5 не надав копій документів підтверджуючих купівлю мобільного телефону Lenovo P780, та не підтвердив документально кредитні зобов`язання перед фінансовими установами, існує необхідність підтвердження факту купівлі мобільного телефону Lenovo P780 громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Кам`янське. Вищезазначена інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , ЕДРПОУ НОМЕР_7 та зобов`язати останніх надати інформацію про купівлю мобільного телефону Lenovo P780 імеі 1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та мобільного телефону Lenovo P780 імеі НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 у 2014 році, із вказанням повних анкетних даних осіб, що придбали вищезазначені мобільні телефони, назв та реквізитів фінансових установ (банків), з якими укладались фінансові зобов`язання особами-покупцями вищезазначених мобільних телефонів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1