Справа № 278/437/18
В И Р О К
Іменем України
26 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ "Теплоцентрсервіс", одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України,
в с т а н о в и в:
8 лютого 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000261.
З угоди вбачається, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ "Теплоцентрсервіс", у вересні 2015 року, перебуваючи в с. Вереси Житомирського району Житомирської області, вступив у злочинну змову з іншою особою на реалізацію заздалегідь розробленого останньою злочинного плану, спрямованого на підробку засобів доступу до банківських рахунків.
Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, яка мала доступ до інтернет-банкінгу ТОВ "ТЕХ ПРОЕКТ ЛТД" за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ "Універсал Банк" (МФО 322001), підробили документи на переказ коштів, а саме електронні розрахункові документи № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , шляхом внесення до них неправдивих даних про призначення платежу "Сплата за ТНС згідно Договору купівлі-продажу № 45 від 21.08.2015 без ПДВ" та "Сплата за ТНС згідно договору купівлі-продажу № 45-2 від 21.08.2015 без ПДВ", які насправді між ТОВ "ТЕХ ПРОЕКТ ЛТД" та ТОВ "Теплоцентрсервіс" не укладались.
На підставі зазначених підроблених електронних розрахункових документів з вищевказаного рахунку ТОВ "ТЕХ ПРОЕКТ ЛТД" на рахунок ТОВ "Теплоцентрсервіс" № НОМЕР_4 , відкритого директором ТОВ "Теплоцентрсервіс" ОСОБА_4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 380805), перераховано кошти в сумі 1 220 000 грн., з яких 1 185 323, 54 грн. за підробленим електронним розрахунковим документом надійшли із ЗАТ "ГСА-Груп" (м. Санкт-Петербург Російська Федерація).
Крім того, за період з 04.09.2015 по 25.11.2015 ОСОБА_4 за попередньою змовою з цією ж іншою особою підробили електронні розрахункові документи №№ від 04.09.2015, від 04.09.2015, від 23.10.2015, від 27.10.15, від 27.10.2015, від 10.11.2015, від 17.11.2015, від 17.11.2015, від 25.11.2015 шляхом внесення до них неправдивих даних про призначення платежу згідно із договорами купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей та переуступки права вимог на борг, які між ТОВ "ТЕХ ПРОЕКТ ЛТД" та ТОВ "Теплоцентрсервіс" не укладались.
На підставі зазначених підроблених електронних розрахункових документів в період з 04.09.2015 по 25.11.2015 було перераховано з вищезазначених рахунку ТОВ "ТЕХ ПРОЕКТ ЛТД" на рахунок ТОВ "Теплоцентрсервіс" кошти в сумі 1 941 000 гривень.
З метою зняття коштів, отриманих після перерахування на рахунок ТОВ "Теплоцентрсервіс" від ТОВ "ТЕХ ПРОЕКТ ЛТД" в сумі 1 220 000 грн., з яких 1 185 323, 54 грн. за підробленими електронними розрахунковими документами надійшли від ЗАТ "ГСА-Груп" (м. Санкт-Петербург Російська Федерація), ОСОБА_4 за вказівкою тієї ж іншої особи, перебуваючи за місцем свого мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , на протязі листопада 2015 року шляхом рукописного заповнення вніс завідому недостовірні відомості про призначення платежів у грошові чеки ТОВ "Теплоцентрсервіс" та електронні розрахункові документи цього підприємства, використовуючи програму "клієнт-банк", а саме: 03.11.2015 вніс до електронного розрахункового документу № 71 від 03.11.2015 завідомо неправдиві відомості, вказавши в призначенні платежу як "повор фін допом зг дог бн від 26.05.2015", завідомо знаючи, що кошти не будуть використанні як фінансова допомога; 04.11.2015 вніс в грошовий чек ЛИ № 0885186 від 04.11.2015 на видачу готівки завідомо неправдиві відомості, вказавши у графі "Цілі витрат" запис "поворотна фінансова допомога", завідомо знаючи, що кошти не будуть використані як фінансова допомога; в той же день вніс до електронного розрахункового документу № 73 від 04.11.2015 завідомо неправдиві відомості, вказавши призначення платежу, як "поворт фінанс допомог зг дог б/н від 26.05.15", завідомо знаючи, що кошти не будуть використані як фінансова допомога.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 200 КК України як підробку засобів доступу до банківських рахунків за попередньою змовою групою осіб, та узгодили покарання ОСОБА_4 у межах санкції названої статті у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень.
Вирішуючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 200 КК України, оскільки він за попередньою змовою з іншою особою здійснив підробку засобів доступу до банківських рахунків.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 200 КК України, є злочином середньої тяжкості, яким шкоди приватним інтересам не заподіяно; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого злочину. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК України.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК України, угода також містить передбачені ст. 473 КПК України наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання вимог угоди.
Судом не встановлено невідповідності умов угоди інтересам суспільства; умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, зокрема, ролі ОСОБА_4 , який не був його організатором, та особі обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину шляхом викриття його організатора, сам злочин вчинив внаслідок збігу тяжких обставин матеріального характеру. Враховуючи те, що злочином, вчиненим ОСОБА_4 , майнової шкоди не заподіяно, суд вважає правильним незастосування ч. 2 ст. 53 КК України та призначення штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 200 КК України. Штраф у максимальному розмірі, визначеному санкцією названої статті КК України, буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових злочинів. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_4 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, відомості про процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000261 угоду про визнання винуватості від 8 лютого 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1