Справа № 473/2772/17
Номер провадження1-кп/473/247/2017
ВИРОК
іменем України
"06" жовтня 2017 р. м.Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001659 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с.Вільхівець, Звенигородського району, Черкаської області, із загальною середньою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий 02.06.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна, звільнився 30.11.2012 року, звільнився по відбуттю строку покарання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У кінці вересня 2016 року, ОСОБА_4 в м.Вознесенську Миколаївської області на березі річки Мертвовід в районі КП Вознесенська харчосмакова фабрика обірвав насіння з рослин коноплі, яке у подальшому висушив та зберігав за місцем свого проживання для подальшого вирощування рослин коноплі з даного насіння на присадибній ділянці за місцем свого проживання.

Так, на початку квітня 2017 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на присадибній ділянці за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , посадив насіння коноплі, з якого виросли рослини коноплі. Дані рослини коноплі ОСОБА_4 поливав, просапував та прополював з метою у подальшому вирвати дані рослини, висушити та вжити особисто без мети збуту.

14.07.2017 року у період з 07 години 45 хвилин до 09 години 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 11 нарковмісних рослин роду конопля, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував на території домоволодіння для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, 10.07.2017 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зірвав з присадибної ділянки нарковмісну рослину коноплі, яку вивісив на деревинній балці для сушки, чим допустив її незаконне зберігання за місцем свого проживання.

14.07.2017 року у період з 07 години 45 хвилин до 09 години 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на території домоволодіння було проведено обшук, у ході якого на подвір`ї було виявлено та вилучено 29,192 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту. Також під час обшуку у кухні житлового будинку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено належний ОСОБА_6 пристрій для вживання наркотичних засобів (два фрагменти полімерних пляшок, які вставлені одна в одну з мундштуком та металевою голкою з рукояткою), на якому виявлено нашарування екстракту канабісу, загальною масою - 0,401 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів або незаконне вирощування конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 317 цього Кодексу; та за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно, а також особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст.310 КК України.

25 вересня 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій згідно із ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.468, ч.4 ст.469, 472 КПК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 на роки, за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України передбачено за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України передбачено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання в період іспитового строку наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження у відповідності до ч.2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили суд затвердити її на визначених в ній умовах. Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами тяжким та середньої тяжкості, внаслідок яких, шкода завдана лише державним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому покарання, узгоджене сторонами угоди.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, - стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.09.2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначати ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання в період іспитового строку наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 742 гривень 20 копійок.

Речові докази по справі, а саме: пакунок експертної служби №1935342 в середині якого 11 (одинадцять) кущів коноплі, пакунок експертної служби №4206921 в якому знаходиться наркотичний засіб загальною вагою 28,592 грама, коріння рослини, яке не є наркотичним засобом вагою 33,46 грама; пакунок експертної служби №4206922 в якому знаходяться два фрагменти полімерних пляшок з полімерним мундштуком металевим ковпачком та металевою голкою з рукояткою на яких виявлені нашарування екстракту канабісу, вагою 0,201 грама, які повернені після проведення експертиз та зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: