Справа № 520/9328/15-к
Провадження № 1-кс/520/3247/17
УХВАЛА
26.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 31.01.2015 року до ЄРДР за № 0000446за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, щодо заволодіння невстановленими особами грошовими коштами у значній сумі під приводом виконання підрядних робіт по розробці проекту об`єкту будівництва «Реконструкція берегової дільниці липневого колектору Середньофонтанської балки 10-ї станції Великого Фонтану м.Одеси» та завищення вартості проектних робіт.

Як вбачається з клопотання, під час проведення досудового розслідування, встановлено, що відповідно до договору №298 від 29.09.2008 року та акту приймання виконаних підрядних робіт №1-289 від 17.12.2008 року з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на особовий рахунок ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачено 1000000 гривень за розробку вказаного проекту, про що свідчить платіжне доручення №307 від 15.04.2009 року. Відповідно до додаткової угоди №668 до вказаного договору, сторони достроково розірвали даний договір з розрахунком за фактично надані послуги, проте, грошові кошти до управління не повертались. За рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №1177 від 25.12.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_5 передало управлінню дорожнього господарства ОМР проекторну документацію зливного колектору Середньофонтанської балки, а саме: робочі проекти тома 1, 2, 3, 4; одно стадійний проект том 5 книги 1, 2, 3; одно стадійний проект том 6.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів проекту «Реконструкція берегової ділянки зливного колектору Середньофонтанської балки», з можливістю вилучення їх засвідчених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресами: АДРЕСА_1 , кабінети 209-214 в АДРЕСА_2 , чи за фактичним місцем знаходження, мотивуючи клопотання необхідністю встановлення обставин кримінального правопорушення, можливістю використання як доказів у кримінальному провадженні, та неможливістю отримати вказані документи в інший спосіб.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив розглянути клопотання без участі представника Управління, мотивуючи можливістю зміни або знищення вказаних документів.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурором не надано даних про те, за якою саме адресою перебувають вказані документи та яке значення мають відомості, які містяться у матеріалах вказаного Проекту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в рамках якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання прокурора належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1