АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-п/790/1322/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про розгляд питання щодо зміни підсудності та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
27 вересня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Подання обґрунтовано тим, що на розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться декілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , що є підставою для направлення справи до цього суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд провадження за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч. 4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Кегичівського районного суду Харківської області задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні з метою оперативності розгляду та належного призначення покарання заявлено клопотання про направлення цього кримінального провадження до Сахновщинського районного суду Харківської області, оскільки там на розгляді перебуває декілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 . Ухвалою суду клопотання прокурора було задоволено, на підставі чого голова суду звернувся з поданням про визначення підсудності вказаного обвинувального акту.
Згідно інформації, наданої Сахновщинським районним судом Харківської області, в провадженні суду перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України. Судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень не розпочато, призначено підготовче судове засідання.
Як вбачається більш тяжке кримінальне правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене ним в межах територіальної юрисдикції Кегичівського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За змістом цього закону об`єднувати в одне провадження або виділяти в окреме провадження матеріали кримінального провадження є компетенцією лише суду першої інстанції. Апеляційний суд таких повноважень позбавлений, тому подання голови Кегичівського районного суду Харківської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути до Кегичівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: