Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2721/17
У Х В А Л А
14.09.2017 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Зазначені у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Клопотання, яке надійшло до суду 13.09.2017 року мотивоване тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в м. Берегові по вул. Мукачівська примусили ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових відносин.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що 09 березня 2017 року він знаходився на своїй новобудові, що за адресою АДРЕСА_1 . В цей час до новобудови під`їхав автомобіль марки «Хюндай» угорської реєстрації, сірого кольору, з якого вийшли ОСОБА_5 , мешк. м. Берегово, та ОСОБА_8 , 1974 року народження, мешканець Берегівського району с. Бахта. В ході розмови вони підійшли до однієї з кімнат новобудови, де ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали говорити ОСОБА_7 , що ніби то він винен їм грошові кошти, але навести конкретні факти на рахунок боргу вони не змогли. Тоді, розізлившись вони почали наносити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_5 приставив до горла ніж та сказав, щоб все було добре і вони до нього не мали ніяких претензій, ОСОБА_7 повинен передати їм у власність приміщення розташоване по АДРЕСА_2 разом із земельною ділянкою на якій збудоване приміщення, а якщо він не буду згоден, то буде мати проблеми, тобто його вб`ють. Потім вони спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження по різним частинам тіла та пішли. Сприйнявши дані погрози за реальність і побоюючись за своє життя та життя своєї сім`ї ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , 12.03.2017 року близько 15 годині поїхали в м. Виноградів, до нотаріуса ОСОБА_10 , де, перед тим, як ввійти в середину приміщення, ОСОБА_8 йому ще раз погрозливо пояснив, щоб ОСОБА_7 не робив дурниці і підписав договір дарування, інакше його рідні пожалкують. Зайшовши до нотаріуса ОСОБА_7 підписав договір дарування, згідно якого вищевказане приміщення подарував ОСОБА_8 . Даний договір був підписаний під погрозами, насильством та побоями по відношенню до ОСОБА_7 .
Зазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , офіс якої знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та можуть бути там вилучені після отримання ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_10 , у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1