overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/942/16-к
Номер провадження 1-кп/305/56/17
УХВАЛА

08.12.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із тексту ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відбувається за участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 на розгляд даної справи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під розписку, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з положенням ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 42, 140, 314, 323, 500 КПК України,
Підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 3 ст. 185 КК України, відкласти на день 29.01.2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин, дня 29.01.2018 року.
Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2620/14-к
Провадження № 1-кс/309/483/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відвід судді ОСОБА_6 , у якому посилається на те, що у провадженні даного судді перебуває кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення відносно нього за ознаками ст. 382 ч. 1, ст. 342 ч.2 КК України. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки упереджено ставиться до нього, так як всупереч вимогам КПК України виніс ухвалу про затримання та вирішення питання про обрання запобіжного заходу. За таких обставин, заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження і підлягає відводу.

Відповідно до ст.35 КПК України вищевказана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав повністю, посилаючись на наведені у заяві обставини.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_5 просить суд у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що доводи ОСОБА_4 , викладені у заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 ..

Статтею 75 КПК України передбачено виключні підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні, а тому наведена ОСОБА_4 обставина для відводу судді ОСОБА_6 при розгляді ним кримінального провадження не може бути підставою для відводу, у зв`язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.

Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7284/17
Пр. № 1-кп/333/697/17
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004558 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0004558 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177,217, 3331, 34 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 15 жовтня 2017 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/2058/17
Провадження №1-кп/440/150/2017
11 грудня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Ухвалою суду від 29.11.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1456/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, не одруженого, непрацюючого,-

встановив:

ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року засуджений по ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання він характеризується позитивно. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 - задоволити.

ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року - звільнити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2656/17
Провадження № 1-кп/456/410/2017
УХВАЛА

про привід
20 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання 20.10.2017р., хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд кримінального провадження без його участі неможливий, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, тому до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 372 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 12.12.2017 року до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2017 Справа №607/15757/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001717 від 19 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001717 від 19 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001717 від 19 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 466/3128/17
У Х В А Л А
про призначення скарги

11 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року,-

в с т а н о в и в:

04.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року призначити до судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та в Шевченківський ВП ГУНП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2043/17
УХВАЛА
"11" грудня 2017 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гусятинського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гусятинського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 14 грудня 2017 року о 14:30 год.
Про час розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, Гусятинське відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.
Витребувати в Гусятинському відділенні поліції ГУНП в Тернопільській області
матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 06.12.2017 року.
Суддя: підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
01 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на дії уповноваженої службової особи місця ув`язнення, скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 з підстав порушення строку розгляду скарги.
Про час та місце розгляду даної заяви, заявник ОСОБА_3 повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості явки до суду не подав.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2017 року за ч2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із встановленими обов`язками відповідно ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із встановленими обов`язками відповідно ст. 76 КК України.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме ст. 1 п. «в», посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушує, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2015 року народження.

В судовому засіданні представник пробації подання підтримала.

Засуджений заперечив щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію».

Прокурор вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений заперечує.

Відповідно ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

На підставі наведеного та заслухавши учасників процесу, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: