Справа № 286/517/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
21.02. 2018 року від ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час; 2) цілодобово не залишати місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, посилаючись на те, що останнній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Так, ОСОБА_4 , в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропний речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в один із днів в період часу з 10 по 15 жовтня 2017 року, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , з метою надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, надав ОСОБА_7 приміщення будинку за вищевказаною адресою для незаконного вживання психотропної речовини, де разом з останнім назальним шляхом (нюхання) вжили психотропну речовину амфетамін, яку (психотропну речовину) ОСОБА_4 зберігав за місцем власного проживання без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_4 , в продовження свого злочинного наміру, в один із днів періоду часу з 15 по 20 жовтня 2017 року, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_8 приміщення будинку по місцю власного проживання для незаконного вживання наркотичних засобів, де разом з останнім вживали шляхом куріння наркотичний засіб марихуану, який (наркотичний засіб) ОСОБА_4 зберігав за місцем власного проживання без мети збуту.
Своїми умисними діями, вираженими в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили та просять суд взагалі не обирати будь-який запобіжний захід відносно підозрюваного, оскільки останній не порушує діючого законодавства. .
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що він знає про необхідність призначення йому за скоєний злочин покарання, вчиняє активні дії, спрямовані на неправомірний вплив на свідків та пошуку інших свідків власної невинуватості, тобто має намір та можливість ухилитись від правосуддя й уникнути відповідальності. Тривалість скоєння кримінального правопорушення свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів .
Одночасно з вище викладеним суд враховує той факт, що підозрюваному потрібно забезпечувати себе матеріально, а тому потрібно у світлу пору доби працювати у зв`язку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підорюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в частині покладання на підозрюваного обов`язків частково, визначивши його перебування за місцем проживання в темну пору доби.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
2) не залишати місця свого проживання з 20.00 години до 07.00 години, що за адресою: АДРЕСА_1 .
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції, за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1