Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/8890/17
У Х В А Л А

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
справа № 554/8890 /17

1кс/554/ 7767 / 2017

15 листопада 2017 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

за участю підозрюваного: ОСОБА_4

за участю адвоката : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця РСФСР, Алтайський край, м. Чесноківка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючого ЛЦ ПО ПАТ Південна Укрзалізниця, розлученого, не має судимості,

матеріали кримінального провадження № 0000267 від 08.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.06.2017 року близько 12 години 25 хвилин, в світлий час доби, ОСОБА_4 керував транспортним засобом автомобілем Тойота Рав 4державний номер НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині автошляху Київ-Харків-Довжанський, в напрямку м. Київ. Проїжджаючи 256 км зазначеного автошляху та рухаючись в Хорольському районі Полтавської області не подалік с. Лагодівка, водій ОСОБА_4 допустив неуважність, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожньогоруху України,затвердженихп остановою КМУ №1306 від 10.10.2011 (надалі Правила дорожнього руху України), тобто маючи об`єктивну спроможність виявити перешкоду для руху не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та допустив зіткнення із автомобілем ЗІЛ ММЗ державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , котрий рухався прямо лінійно попереду в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Тойота Рав 4» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої черепно-мозкової травми: забою головного мозку з наявністю осередку забою-розтрощення лівої чолової долі, внутрішньо черепових крововиливів, перелому основи черепу в зоні передніх черепних ямок, переломів орбіт, кісток носу, верхньої щелепи, перших та других зубів в нижній щелепі, ушкодження правого очного яблука, забійних ран обличчя, синців обличчя, які, згідно висновку експерта № 210-Ат/17 від 17.07.2017 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносно живої особи у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_8 явилась важка черепно-мозкова травма та її ускладнення набряк-дислокація стовбуру головного мозку.

Згідно висновку експерта № 470 від 26.09.17 року за результатами проведеної автотехнічної експертизи в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ТойотаРав 4 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення цих вимог водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками. В умовах даної події водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.

Відомості щодо вказаного правопорушення внесено 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000267із правовою кваліфікацією вчиненого за ч. 2 ст. 286 КК України. Досудове розслідування проводиться відділом СУ ГУ НП в Полтавській області.
20.10.2017 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України . Підозрюваний пояснив , що працює в нічний час .

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення .

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на ньог опроцесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи особливу тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. На підтвердження підозрюваний ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду, який на даний час не вступив в законну силу та перебуває на розгляді апеляційного суду Полтавської області.

2)Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.Так, свідками у кримінальному провадженні є місцеві мешканці, потерпілі були раніше знайомі із підозрюваним, тому на них підозрюваний зможе вплинути, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

3)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено позбавлення волі від трьох до восьми років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Слідчим суддею встановлені :

-наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України від 3 до 8 років позбавлення волі;

-вік ОСОБА_4 , підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, заборонивши йому залишати житло за постійним місцем проживання в період з 21 год. по 07 год. наступного дня. Однак враховуючи те , що він працює в нічний час, необхідно зобов`язати ОСОБА_4 надати слідчому графік своєї роботи в нічний час з метою належного контролю за його поведінкою.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб , заборонивши йому залишати житло за постійним місцем проживання АДРЕСА_1 в період з 21 год. по 07 год. наступного дня, за виключенням роботи в нічний час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом.

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)Надати слідчому графік роботи в нічний час.

Виконання ухвали покласти на працівників Лубенського ВП ГУНП в Полтав ській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1