overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/1648/16-к Номер провадження 11-кп/775/106/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000854 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора ОСОБА_9 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мгачи Олександрівського району Сахалінської області, громадянин України, судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 1,2 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та захисника задовольнити частково.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 січня 2018 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 241/84/18
Номер провадження 11-п/775/50/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017, внесеного до ЄРДР 13 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для судового розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

15 січня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017, внесеного до ЄРДР 13 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

17 січня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих судових матеріалів та подання убачається наступне.

В Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_6 , який згідно наказу № 1-В від 9 січня 2018 року перебуває у відпустці з 10 січня 2018 року по 29 січня 2018 року.

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями Першотравневого районного суду Донецької області розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене, подання Першотравневого районного суду Донецької області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА

подання Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017, внесеного до ЄРДР 13 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, передати для судового розгляду з Першотравневого районного суду Донецької області до Володарського районного суду Донецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/225/18 Справа № 711/91/17 Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 січня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
Під час ознайомлення з текстом ухвали встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково визначено розмір застави в межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, хоча в мотивувальній частині зазначено розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до тяжкості інкримінованого діяння, у зв`язку із чим судом ініційовано питання про необхідність внесення виправлень до ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 р. помилково зазначено розмір застави, що ускладнює виконання ухвали, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до положень статті 379 КПК України, внести до вказаної ухвали відповідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали слідчого судді від 28 грудня 2017 р. наступним чином:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1640/17 Номер провадження 11-кп/786/496/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.70, 72 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 січня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3954/17
1-кс/705/17/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Просить залучити його у якості потерпілого, так як йому завдано шкоди від дій (бездіяльності) водія автомобіля «МАЗ-537» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом «ЧМЗАП» д.н.з. НОМЕР_4 , що полягали у невиконанні ним вимог Правил дорожнього руху України.
11.09.2017 слідчим ОСОБА_5 було відмовлено у прийнятті заяви про ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження з огляду на можливу подальшу відмову у визнанні його потерпілим.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити додавши письмові пояснення.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
ОСОБА_5 просить визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні на підставі довідки Броварської ЦРЛ № 5972 від 08.09.2017, що він отримав внаслідок вказаного ДТП забій правого г/ст суглобу, забійної рани 1-го пальця правої стопи.
Досудове слідство триває, слідчим проводиться ряд експертиз, за результатами яких буде повідомлено підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України. В зв`язку з чим, на даний час відсутні підстави для визнання ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 303-310, 372, 376 КПК України, суд
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4835/14-к
Провадження № 1-в/456/6/2018
УХВАЛА

Іменем України
18 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання фахівця Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Стрийського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому посилається на те, що з 11.02.2015р. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Стрийському МРВ з питань пробації. Обов`язки покладені на нього судом виконував, порядку та умов звільнення з випробуванням не порушував. Крім того за час перебування на обліку злочинів та адміністративних правопорушень не скоював. Згідно матеріалів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області характеризується позитивно, згідно характеристик по місцю проживання також характеризуються позитивно, скарг та заяв не поступало. Термін покарання закінчився 22.12.2017р.. Тому згідно ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України просить вирішити питання про звільнення його від призначеного судом покарання.
Представник Стрийського МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав і пояснив, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нових правопорушень не вчиняв.
ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить таке задоволити.
Заслухавши пояснення представника Стрийського МРВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора який подання підтримала, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2014р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням надавши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Крім того, встановлено, що засуджений протягом іспитового строку, зарекомендував себе позитивно по місцю проживання, на даний час офіційно не працевлаштований. Крім того, громадського порядку не порушував, нових правопорушень не вчиняв, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням за закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 452/115/18
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

за участю судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001145 від 6 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України, на 1 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
18.01.2018 Справа №607/1008/18

Провадження 1-кс/607/586/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2017 року за №2732,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2017 року за №2732, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2017 року за №2732, призначити її до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/34/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 18 січня 2018 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 січня 2018 рокуСправа №451/1197/17
Провадження № 1-кп/451/42/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 ..
У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/788/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0008275 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанівка Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 18.01.2018 о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: