overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/5139/16-к
Номер провадження 1-кп/585/110/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за за ч. 2 ст. 186 КК України і йому признаено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Через адміністрацію ДУ Сумський СІЗО до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки після закінчення розгляду справи і постановленням вироку засуджений має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що вирок суду відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 31.10.2017 року, а він звернувся з заявою про ознайомлення 30.10.2017 року, а тому вважаю, що ОСОБА_2 слід залишити у ДУ Сумський слідчий ізолятор для подальшої його доставки в ІТТ № 5 Роменського відділу поліції.

Керуючись ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого вироком Роменського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі Сумський слідчий ізолятор, залишити в СІЗО м. Суми з метою його подальшої доставки до ІТТ № 5 Роменського відділку поліції для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/909/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 06 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22 листопада 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-3/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого

судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

з участю прокурора Сергиєнко A.B.

з участю представника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП : в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, мешкає в. Гагаріна, 1/8. смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область,

засудженого 09.12.2009 р. Московським районним судом м. Харкова, за ст.. 309 ч. 2 КК України до 3 років

позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання . Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду від 09.12.2009р.. він засуджений за ст.. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75КК України іспитовим строком на 2 роки.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 19.07.2011 року. Початок іспитового строку 09.12.2009 року., кінець іспитового строку 09.12.2011 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на неї обов'язки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора - Скибу О.М. можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2009 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника СІЗО - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що на даний момент ОСОБА_5 17.10.2017 року вибула до ДУ «Чорноморська ВК №74№ Одеської області
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, дані питання мають розглядатись, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК).
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне направити клопотання ОСОБА_5 до Маліновського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" направити до Маліновського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/3877/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.10.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 190, ч. 1, 2, ст.. 364 ч. 1, ст.. 358 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки, зі штрафом в розмірі 12750 грн., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Корабельного РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом основного покарання, в якому він посилається на те, що засуджений фактично відбув призначений вироком суду строк і маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від основного покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:
Подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.10.2015 р. основного покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1823/17
Провадження № 1-кп/739/124/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 28 жовтня 2017 року, цивільний позов датований 27 жовтня 2017 року, цивільний позов датований 28 жовтня 2017 року та розписка підозрюваним про отримання копій цивільних позовів датованих 28 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7846/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 10 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу справи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до пенсійної справи гр. ОСОБА_5 , яка заходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу справи, в рамках кримінального провадження № 0001606 від 07.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення осіб винних у вчиненому злочині та доведені факту їх причетності, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001606 на тимчасовий доступ до пенсійної справи гр. ОСОБА_5 , яка заходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу справи.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 167/1435/17 Провадження №11-п/773/317/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, в даному кримінальному провадженні виносив ухвали про надання дозволу на проведення обшуку та арешт майна. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ківецівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа №295/9697/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 1 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків, продовжити строк дії запобіжного заходу домашнього арешту.
Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики обвинуваченого, продовження строку дії запобіжного заходу.
Потерпілою заявлено клопотання, щодо задоволення якого не заперечують учасники провадження, про прийняття цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, клопотання потерпілої про прийняття цивільного позову. Підстав для скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу або його заміні не вбачається а тому він підлягає продовженню строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 15 верес ня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Прийняти до розгляду цивільний позов потерплої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнавши її позивачем, а обвинуваченого відповідачем.
Продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу домашнього арешту на строк 60 днів до 14.11.2017 (включно).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8809/17
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 19.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до м. Києва (м. Київ, вул. Московська, 8).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 22 грудня 2014 року було складено повідомлення про підозру

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї..

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1