overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1210/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/486/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року,
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену 10 листопада 2017 року.
Копію вищевказаного рішення слідчого судді, згідно штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення із сайту «Укрпошти», адресатом було отримано 18 листопада 2017 року.
При цьому, згідно дати подання скарги, власноруч написаної апелянтом, остання звертається до суду апеляційної інстанції 24 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді.
За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Виходячи з положень даної статті, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження ухвали слідчого судді та не порушує питання про поновлення цього строку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Крім того, слід зазначити, що апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 була подана на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду про повернення скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
При цьому, як убачається зі змісту апеляційної скарги, адвокат оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в той час, як скарга по суті слідчим суддею не розглядалась.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити апелянту, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/1654/17
Провадження №1-кс/743/164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 листопада 2017 року смт.Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Ріпки клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту, в частині заборони користування, з автомобіля марки "BMW X 5", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , білого кольору, 2011 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 13 липня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, складається і оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження 30 листопада 2017 р. о 14 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст. 174, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту, в частині заборони користування, з автомобіля марки "BMW X 5", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , білого кольору, 2011 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 13 липня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3670/17

Справа № 711/10577/17

28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства «Валтас» на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника, адвокат ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду 27.11.2017р. зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ФГ «Валтас» від 14.11.2017р. та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести такі відомості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Фермерського господарства «Валтас».

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 30 листопада 2017 року о 12год 15хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1493/17
Номер провадження: 1-кс/704/326/17
28.11.2017 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ "Агро Інвест Компані" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі АТ "Агро Інвест Компані" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 30.11.2017 об 11 год. 05 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/883/17 Справа № 1-513/11 Категорія: Глава 34 «Провадження за нововиявленими обставинами»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 листопада 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2017 року, якою залишено заяву ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2017 року про залишення заяви ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, подана в порушення вимог передбачених ч.4 ст.399 КПК України, а саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду, які підлягають апеляційному оскарженню. Скарги на судові рішення, що не передбачені ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягають При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала судді від 26.10.2016 року не вказана в переліку ст.392 КПК України і тому не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2017 року, якою залишено без руху заяву ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/2808/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, за участю прокурора Клімашевич Н.О, розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Рокитнівського районного суду від 7 жовтня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 128 КК України і засуджений на два роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік та покладенням обовязків періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання і навчання.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 350 КПК України, в апеляції, зокрема, має бути зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку чи ухвали та доводи на її обґрунтування.

Як вбачається із змісту поданої апеляції, вказані вимоги закону належним чином прокурором не виконано.

Згідно розяснень, що містяться в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 1 „ Про практику постановлення судами вироків/постанов/ при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, під час судового слідства, як випливає з вимог ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст. 362 КПК України, апеляційний суд може досліджувати всі докази, що є в справі, або лише ті, правильність оцінки чи повноту дослідження яких судом першої інстанції оспорено в апеляції, чи які судом взагалі не досліджувались.

Виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, аніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не було досліджено під час апеляційного розгляду справи.

В апеляції прокурор ставить питання щодо постановлення нового вироку і перекваліфікації дій ОСОБА_2 на ч.1 ст.121 КК України з призначенням покарання у виді пяти років і шести місяців позбавлення волі, мотивуючи незаконність оскаржуваного вироку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування кримінального закону, однак при цьому не наводить доводів на спростування висновків суду і не вказує, чи є потреба у проведенні апеляційним судом судового слідства і в якому обсязі, які докази необхідно дослідити і які докази ним оспорюються, як такі, яким суд першої інстанції дав невірну оцінку чи неповно дослідив.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України справа підлягає поверненню суду першої інстанції, якщо ним прийнято апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 350, ст.ст. 351, 352 цього Кодексу, для виконання вимог, передбачених ст. 353 чи 354 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 з апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, повернути Рокитнівському районному суду Рівненської області для належного виконання вимог, передбачених п. 4 ч.1 ст. 350, ст. 354 КПК України.

Суддя Т.І.Збитковська
Провадження № 1-кс/243/1100/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 литопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 01 грудня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/261/17
Номер провадження 11-кп/775/589/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року,-
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Встановити строк до 11 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/4835/17
Провадження № 1-в/314/1524/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Суд, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 15 хвилин 20.12.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

29.11.2017
Справа № 314/3871/17
Провадження № 1-в/314/1138/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 17.10.2017 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2017
Справа № 456/2276/16-к
Провадження № 1-в/456/132/2017
УХВАЛА
іменем України
29 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий клопотання інспектора Стрийського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2016 року за ч.2 ст. 345 до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 345 КК України до 1 го року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання інспектора Стрийського МРВ з питань пробації вбачається, що ОСОБА_5 характеризується наступним чином: для реєстрації в Стрийський МРВ з питань пробації з`являвся вчасно, пропусків не допускав, характеризується позитивно, скарг та заяв на засудженого не поступало. Один раз був притягнений до адміністративної відповідальності, однак з ним було проведено профілактичну роботу після якої до адміністративної відповідальності не притягався. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, інспектора Стрийського МРВ з питань пробації, які підтримали подання, слід зробити висновок, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 перебуває на обліку в Стрийському МРВ з питань пробації. За час перебування на обліку скарг та заяв на засудженого не поступало, термін покарання закінчився 01 листопада 2017 року, а тому відповідно до ст. 78 КК України є всі підстави звільнити засудженого від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1-го року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2016 року за ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення або протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1558/17
Провадження № 1-кп/448/174/17

У Х В А Л А
29.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 24.11.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в залі суду м.Мостиська на 12.30 год. 29.11.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1