overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9077/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0008770,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0008770.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 додав до матеріалів скарги копію постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.10.2017 року про скасування оспорюваної постанови про закриття кримінального провадження, посив закрити провадження у даній справі.

На обговорення учасниками процесуальної дії судом винесено питання закриття провадження з розгляду скарги, оскільки у зв`язку з існуючою постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.10.2017 року про скасування оспорюваної постанови про закриття кримінального провадження на даний час відсутній предмет оскарження.

Скаржник ОСОБА_3 не заперечила проти закриття провадження за її скаргою.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанова слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0008770 скасована прокурором, тому суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303, ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0008770 закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліддчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1134/17
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2017 року о 14 год. 20 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ "Страдіваріус - Україна", представника потерпілого ОСОБА_4
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/1525/17
Провадження №11-кп/772/1480/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування закону України « Про амністію у 2016 році»
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування закону України « Про амністію у 2016 році» .
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування закону України « Про амністію у 2016 році» .
Апеляційний розгляд призначити на 11 грудня 2017 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 140/2628/15-к
Провадження №11-кп/772/1302/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.08.2017 року у кримінальному провадженні за № 0000960 від 22.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.2 ст.189 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.2 ст.189 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.08.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.08.2017 року у кримінальному провадженні за № 0000960 від 22.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.2 ст.189 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12.12.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4120/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"04" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10-00 год. - 20 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, Вознесенський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчому та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/381/17 Провадження № 1-кп/478/44/2017
У Х В А Л А

29.11.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 18.12.2017 року на 11 год. 30 хв.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 18.12.2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/551/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барівна Україна, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_5 , яка захищає інтереси обвинуваченого.

З метою вирішення питання про застосування до обвинуваченого запробіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому захисника для вирішення цього питання.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, на окрему процесуальну дію, у судове засідання яке відбудеться 04.12.2017 р. о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1505/8774/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.02.2016 года г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_3
c участием подсудимого ОСОБА_4
с участием потерпевшей ОСОБА_5
с участием защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины, суд -
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 29.02.2016 года не явилась свидетель ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 о дате и времени рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайства о принудительном приводе в судебное заседание свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Остальные участники судебного процесса полагали возможным вынести постановление о приводе свидетелей.
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым постановить постановление о приводе в судебное заседание вышеуказанных свидетелей на 04.04.2016 года на 10 час. 00 мин. исполнение которого поручить Белгород-Днестровскому ВП ГУНП Украины в Одесской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.70, 71, 135-136, 292 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом повторно в судебное заседание на 04.04.2016 года на 10 час. 00 мин. свидетеля:
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 .
Исполнение постановления поручить Белгород - Днестровскому ВП ГУНП Украины в Одесской области.

Контроль за выполнением постановления возложить на прокурора Белгород-Днестровской городской прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 .
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 1505/8774/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.07.2017 года г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_3
c участием подсудимого ОСОБА_4
с участием защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6
с участием представителя потерпевшей ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины, суд -
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины.
В судебном заседании защитник ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_4 возражали о назначении повторной комплексно судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, так как данный экспертизы уже были проведены судом. В связи с чем ходатайство защитника направленно на затягивание рассмотрения уголовного дела.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей ОСОБА_7 просила удовлетворить ходатайства защитника.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, исходя из следующих оснований.
Согласно со ст. 76 УПК Украины, экспертиза назначается обязательно:
- для установления причин смерти;
- для установления тяжести и характера телесных повреждений;
- для определения психического состояния подозреваемого или обвиняемого при наличии в деле данных, которые вызывают сомнение.
- для установления половой зрелости потерпевшей в делах о преступлениях предусмотренных ст. 155 КК Украины.
- для установления возраста подозреваемого или обвиняемого, если это имеет значение для решения вопроса о его уголовной ответственности и если это не имеет соответствующих документов и невозможно их получить.
При изучении материалов дела судом установлено, что постановлением Белгород Днестровского горрайонного суда Одесской области от 07.11.2013 года была назначена по делу комиссионная автотехническая транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного НИКЦ МВД Украины.
Кроме того постановлением Белгород Днестровского горрайонного суда Одесской области от 05.09.2014 года была назначена по делу комиссионная автотехническая транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Киевского НИИСЭ.
При назначении выше указанных экспертиз судом было поставлены экспертам аналогичные вопросы который заявил защитник ОСОБА_6 в своем ходатайстве о назначении повторной комплексно судебно транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы.
С учетом выше изложенного суд, считает, что ходатайство защитника ОСОБА_6 о назначении повторной комплексно судебно транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 22, 64, 75, 196, 203, 273 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_6 о назначении повторной комплексно судебно транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы отказать.

Судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6756/17
Провадження № 1-кп/500/502/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003136, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянка України, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, захисником обвинуваченої є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 грудня 2017 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачувану ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 29.08.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.396 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1рік.

Компетентна установа просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установу кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Заслухавши представника компетентної установи, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Овідіопольського МРВ пробації про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 29.08.2017 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1640/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 листопада 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005762 від 16.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.ПРасицели Балтського району Одеської області

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0005762 від 16.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.ПРасицели Балтського району Одеської області

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України
Призначити до судового розгляду на «4 грудня 2017 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .