Справа № 212/6757/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002915 від 11 жовтня 2017 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка, Петрівського району, Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судима: останній раз 14.09.2017 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. ч. 2 ст. 185. Ч. 2 ст. 389, 70,71, 72 КК України остаточно до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком до досягнення дитиною семирічного віку; ІНФОРМАЦІЯ_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скеровано обвинувальний акт до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася старший слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 06 жовтня 2017 близько 11.29 години зайшла до приміщення магазину "АТБ-Маркет продукти 347", ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мкр. 4-й Зарічний, 21а, де побачила товар. В цей час у неї виник намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 11.29 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину "АТБ-Маркет продукти 43", який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мкр. 5-й Зарічний, 21а, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, з корисливого мотиву, таємно викрала належне ТОВ «АТБ-Маркет» віскі «Jack Daniels», 40*/* скляна пляшка 0,5 літрів, в кількості 1 штука, вартістю 410,14 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3479 від 25.10.2017), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 таємно викрала майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет», вартістю 410,14 гривень чим завдав потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», майнову шкоду на загальну суму 410,14 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3479 від 25.10.2017р.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана у судовому засіданні в якості підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 185 КК України, визнала себе винною повністю та не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважали, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а отже необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 11.10.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрювана підозрюється у скоєнні злочину, за який ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1