overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5240/14-к
Провадження № 1-кп/367/89/2018
УХВАЛА
30 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 24.10.2017 р., 16.11.2017 р., 20.12.2017 р., 30.01.2018 р. не з`являється свідок ОСОБА_6 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження, отримує судові повістки.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 19.02.2018 р. на 12.00 год.
В судове засідання на 19.02.2018 р. на 12.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/129/18
Провадження № 1-кп/375/45/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 16.01.2018 до ЄРДР за № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10:45 годину 05.02.2018.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/127/18
Провадження № 1-кп/382/33/18
У Х В А Л А

01.02.2018 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000831 від 12 листопада 2017 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити Яготинський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та прокуратуру Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/72/18
Номер провадження 1-кс/530/13/18

О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні. Згідно зі статтею 21 КПК України, ухвали суду, що набрали законної сили в порядку визначеному цим кодексом, є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню на всій території України.
ОСОБА_4 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Суд, заслухавши представника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та дослідивши наявні матеріали справи та кримінальних проваджень, приходить до висновку.
30.08.2017 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області скарга ОСОБА_4 була задоволена і зобов`язано прокурора Зіньківського відділу місцевої Миргородської прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 за ст.ст. 175, 356,364 КК України.
На час час дослідження матеріалів кримінального провадження за ч.1 ст. 282 КК України ст.ст. 175, 356,364 КК України встановлено, що заявник ОСОБА_4 та інші особи недопитані, не проведено жодної слідчої дії. Вказівки прокурора не виконано.
Відповідно до Постанови №3 від 28.03.2008 р. Пленуму Верховного Суду України, який на сьогодні не скасований, суд має право винести окрему ухвалу.
В діях працівників поліції Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, є суттєві порушення, що зачіпають права та інтереси громадян. При вказаних обставинах суд вважає необхідним про вищевикладене повідомити начальника ГУНП в Полтавській області та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської обласної для прийняття відповідних мір реагування та усунення подібних порушень Закону.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.3, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Повідомити начальника ГУНП в Полтавській області та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської обласної про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про прийняті заходи повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 538/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

01 лютого 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 28.03.2018 року на 09-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України.
Судове засідання 09 листопада 2017 року за клопотанням представника потерпілої сторони було проведено в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що представник потерпілої сторони ТОВ "М.С.Л." знаходиться в м.Київ та з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
Судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2018 року.
Доручити відповідальній особі Печерського районного суду м.Київ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої сторони ТОВ "М.С.Л".
Копію ухвали негайно направити в Печерський районний суд м.Києва для виконання та представнику ТОВ "М.С.Л." для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/2668/17

30 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000919 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000919 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 08 лютого 2018 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1480/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду лінії для виготовлення паперових прямокутних пакетів Тріумф 2Б у виробничому приміщенні ТОВ "Планета-друк" по вул.Будівельників,6 в м.Рівне по кримінальному провадженню №0000069 від 14.12.2017 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з"явились.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Оскільки слідчий, прокурор в судове засідання не з"явились, не довели наявність достатніх підстав для проведення огляду, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення огляду - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/215/18
Провадження № 1-в/572/84/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року Сарненський районний суд Ріненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 11.07.2013 року галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду Львівської області від 03.03.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.05.2013 року по 22.08.2013 року згідно ч.5 ст.72 КК України по ЗУ №838-VIIIвід 26.11.2015 року,

початок строку: 14.05.2013 року

кінець строку: 05.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло подання державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3

Згідно довідки Катеринівської ВК №46 № від 29.01.2018 року засуджений ОСОБА_3 18.01.2018 року вибув із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" до лікарні при державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" та на даний час не повернувся до установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першоїстатті 537 КПК України.

Оскільки, ОСОБА_3 18.01.2018 року вибув із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" до лікарні при державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", що унеможливлює розгляд подання за його відсутності та неможливості надання особової справи, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженого, в зв`язку з чим подане клопотання підлягає поверненню для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Подання державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 повернути державній установі "Катеринівська виправнв колонія (№46)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня копії отримання засудженим, протягом семи днів з дня її проголошення прокурором, через Сарненський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4928/17
1-в/705/151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні просила суд в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» відмовити з наступних підстав : ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2014 року , за яким її засуджено за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 18.06. 2013 року за ч. 2 ст.153 КК України та ч.2 ст.186 КК України ( тяжкі злочини) . Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав щодо неповнолітніх дітей . Має батька , 1962 року народження , інваліда ІІ групи . Таким чином , під амністію не підпадає.
В судове засідання представник УВК №129, засуджена та представник спостережної комісії не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування до засудженої Закону України «Про амністію в 2016 році», дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001309 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, потерпілої, прокурора та свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 08 лютого 2018 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілої та свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілго ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування у органів пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений з думкою прокурора згідний.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7