Справа № 394/674/15-к
Номер провадження 1-кп/404/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження 0000448 відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених-адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 пояснив, що приблизно о 18:30 годин, 17.12.2014 року, під час охорони складів, поруч з смт.Новоархангельськ, Кіровоградської області, отримав від невідомих удари палицею по голові, текла кров, був звязаний. Не звертався за наданням допомоги у медичні заклади.

Захисник ОСОБА_13 , в інтересах підзахисних-обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , звернулась з клопотанням для проведення громадянину ОСОБА_12 комісійної судово-медичної експертизи, з метою визначення: наявності, локалізації, давності, ступеня тяжкості, способу утворення на тілі зазначеного свідка можливих тілесних ушкоджень.

В обґрунтування вказала, що судово-медичний висновок експерта № 191 від 22.12.2014 року не відповідає вимогам Правил для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та суперечить висновку спеціаліста №7 від 08.08.2017 року (а.с.92-93, том 12), складеного на підставі звернення захисника під час судового розгляду.

Представники сторони захисту підтримали заявлене нею клопотання.

Прокурор, представник потерпілих і цивільних позивачів заперечили доцільність призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника, призначивши комісійну судову експертизу, з метою отримання вичерпних, змістовних і обґрунтованих відповідей на всі поставлені запитання, оскільки вони можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 1 та 3 ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

З роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України п.п.11-12 від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

На виконання вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту ставить під сумнів зміст судово-медичного висновку експерта № 191 від 22.12.2014 року, через відсутність в тексті спеціального дослідження ґрунтовних посилань на «Правила для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Згідно п.2 ч. 1 ст. 242 КПК України, вирішення питання про встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, є обов`язковим.

За таких умов необхідні спеціальні знання для з`ясування визначальних обставин, від яких залежить: кваліфікація дій підсудних, або безпідставність пред`явленого обвинувачення. Тобто існує необхідність у призначенні по кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи, за наслідками якої можна буде усунути сумніви кожного з учасників кримінального провадження щодо обґрунтованості, вмотивованості початкового висновку проведених спеціальних досліджень.

Керуючись наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) "Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", ст.ст. 242-244 КПК України, та ст.ст. 84, 101, 242, 332 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_13 , в інтересах підзахисних-обвинувачених: ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , про призначення по кримінальному провадженню № 0000448 комісійної судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження утворились 17.12.2014 року на тілі ОСОБА_12 ?

2. Якого ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження, їх локалізація і механізм утворення?

3. Давність утворення даних тілесних ушкоджень?

4. Від якої кількості травматичних дій утворились дані тілесні ушкодження?

5. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись від дії твердих, тупих предметів, а саме палиці, бити?

6. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при падінні ОСОБА_12 з вертикального положення тіла на горизонтальну поверхню?

Для проведення комісійної судово-медичної експертизи залучити експертів Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичних експертиз» (вул. Гоголя, 44 в м. Кропивницькому).

На дослідження направити оригінал висновку експерта № 191 від 22.12.2017 року. (т.1 а.к.п.36) Медична документація, - відсутня. При необхідності, оглянути громадянина ОСОБА_12 .

Попередити кожного з експертів про кримінальну відповідальність по ч. 1 ст. 384 , ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1