Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6020/14
03 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
29 вересня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, що стали підставою для видачі містобудівного обґрунтування для розміщення маслоекстракційного заводу після реконструкції комплексу будівель та споруд на АДРЕСА_1 , а також завірених копії посадових інструкцій, наказів про призначення службових осіб вказаного управління, які готували та погоджували вищевказане обґрунтування, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться: АДРЕСА_2 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що в період з 2011 2013 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), сплачувало плату за користування земельною ділянкою площею 15,84 га з урахуванням цільового використання вказаної земельної ділянки як землі «Реконструкція комплексу будівель і споруд масло-екстракційний завод», тобто із застосуванням коефіцієнту функціонального використання 0,5, у зв`язку із внесення недостовірної інформації до податкової декларації із сплати за землю за 2013 рік щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з метою отримання неправомірної вигоди, в супереч інтересам територіальної громади міста Кривого Рогу, в наслідок чого до бюджету не надійшло 1 200 000 грн.
В ході розслідування встановлено, що згідно із Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, яка затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 по земельних ресурсах № 18/15/21/11 від 27.01.2006 при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів для земельних ділянок занятих поточним будівництвом та відведені для майбутнього будівництва використовується коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок 0,5, а для земельних ділянок промислового призначення використовується коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок 1,2.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що стали підставою для видачі містобудівного обґрунтування для розміщення маслоекстракційного заводу після реконструкції комплексу будівель та споруд на АДРЕСА_1 , а також завірених копії посадових інструкцій, наказів про призначення службових осіб вказаного управління, які готували та погоджували вищевказане обґрунтування, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 02 листопада 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1