Справа №522/3930/18 Провадження№1-кс/522/4694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000021 від 04.08.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старшим слідчим СВ Болградського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 в серпні грудні 2016 року розслідувалося кримінальне провадження №00000467 стосовно мешканця с. Оксамитне Болградського району Одеської області ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України.

В процесі розслідування слідчий ОСОБА_5 разом з оперуповноваженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 06.09.2016 провів обшук домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де був вилучений кущ коноплі, який згідно висновку експерта № 1053 від 14.09.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. При обшуку понятими були залучені подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких після обшуку на місці допитали в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

29.12.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000467 стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України направлений до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

26.09.2017 суддя вказаного суду ОСОБА_11 виніс ухвалу про закриття в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, так як в ході судових засідань вияснено, що матеріали провадження сфальшовані. А саме: при проведенні обшуку 06.09.2016 понятий ОСОБА_9 не був присутнім, він в той час знаходився в м. Болграді, тобто слідчий ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості в протокол обшуку в частині його проведення з участю понятого ОСОБА_9 . За останнього в протоколі обшуку розписалася його дружина ОСОБА_10 .

Також, оперуповноважений ОСОБА_7 06.09.2016 склав завідомо неправдивий документ - протокол допиту свідка ОСОБА_9 , в якому вказав, що той був присутнім при вилученні канабісу у ОСОБА_6 . При цьому за ОСОБА_9 розписалася його жінка ОСОБА_10 .

Також оперуповноважений ОСОБА_8 06.09.2016 склав завідомо неправдивий документ - протокол допиту свідка ОСОБА_10 , в якому вказав, що при обшуку мався другий понятий ОСОБА_9 .

В процесі судових засідань були допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які підтвердили факти фальшувань протоколу обшуку та їх допитів. Крім того, свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона не бачила як вилучалися наркотична рослина в домоволодінні ОСОБА_6 , так як їй працівники поліції показали коноплю - вже вилучену та упаковану в мішок.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він геть не пам`ятає обставин проведення 06.09.2016 обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 .

Оригінали вказаних документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз документів та визнання їх речовими доказами.

Також необхідно ксерокопіювати висновки експертиз, протоколи судових засідань та отримати аудіо записи судових засідань.

На думку слідчого, розгляд клопотання необхідно здійснити без виклику працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як існує загроза зміни чи знищення ряду документів з їх боку.

На підставі викладеного, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до вказаних матеріалів, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, розгляд клопотання просить здійснити без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву, відповідно до якої розгляд клопотання просить здійснити без представника суду, проти задоволення клопотання в частині отримання копій документів не заперечує.

З огляду на положення, передбачені ч.4 ст.163 КПК України, вважаю за можливий розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000021 від 04.08.2017 року.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використана як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В АЛ И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому з особливо важливих справ першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та за дорученням працівнику УВБ в Одеській області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_13 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи №497/1915/16-к (провадження по справі №1-кп/500/209/17), з можливістю оглянути оригінали та вилучити копії наступних документів:
- протокол обшуку від 06.09.2016 домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.09.2016;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2016.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
21.03.2018