Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/483/18
Провадження № 1-кс/280/227/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року близько 21 години 00 хвилин у будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт, під час якого у останнього виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, по голові ОСОБА_7 , від якого потерпіла не втримала рівноваги та впала. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 руками, стиснутими в кулак та ногами взутими у взуття, наніс удари у різні частини тіла потерпілої, а саме: в область живота, грудної клітки, голови, рук, ніг та тулуба, від отримання яких у потерпілої виник різкий біль у животі.
У результаті умисних неправомірних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді: закритої травми живота розриву ніжки селезінки, заочеревинного крововиливу зліва котрі ускладнилися гострою внутрішньою крововтратою та відповідно до висновку експерта №671 від 05.04.2018 по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування.
У досудового слідства Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, виникла необхідність в обранні останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На обґрунтування першого ризику, керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. На підтвердження наявності ризику варто зазначити, що ОСОБА_6 може знищити, сховати речі, які мають значення речового доказу та до цього часу не вилучені та в разі обрання підозрюваному ОСОБА_6 іншого більш м`якого запобіжного заходу, останній може впливати на потерпілу ОСОБА_7 , яка являється його дружиною.
Водночас не вбачається доцільним обрання найсуворішого запобіжного заходу підозрюваному, так як останній має соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Тому найдоцільнішим запобіжним заходом на даний час вбачається застосування домашнього арешту. Також, слідчий, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, зазначає, що досудовим слідством зібрані беззаперечні докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу - домашнього арешту.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечив.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчого СВ Коростишівського ВП, враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 України, клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, тому має місце висока ймовірність того, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на потерпілу, свідків, чим перешкоджатиме у здійсненні досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження іншим чином.
Тому надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним для запобігання вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК у вигляді:
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 години до 06.00 години наступного дня в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів.
Не відлучатися за межі Коростишівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дія ухвали закінчується 10.06.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1