Справа №274/3831/17
Провадження №1-в/0274/734/17
Ухвала

іменем України

27.03.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , 1968 року народження, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, до засудження не працював, раніше неодноразово судимого, останній раз: 14.04.1999 року за ст.ст. 183-3 ч. 2, 43 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 16.03.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 152 ч. 2, 187 ч. 3, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі.

Знову засуджений 21.08.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 187 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.10.2008 року по 07.09.2009 року.

Початок строку: 20.10.2008 року. Кінець строку: 02.12.2020 року. Відбув 3/4 строку покарання 01.09.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.11.2008 року. За час перебування в слідчому ізоляторі м. Миколаєва характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав.

З 27.12.2009 року відбував покарання в Городищенській виправній колонії (№ 96), де допустив порушення вимог режиму тримання за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Має 1 заохочення.

З 24.07.2014 року відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".

За час відбування покарання порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Дотримується правил, які визначають порядок і умови відбування покарання переважно під контролем адміністрації установи. Поведінка не завжди стійка. Має 2 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими неоднозначний, мали місце конфліктні ситуації. Працевлаштований нарядчиком установи, до праці відноситься добре. У відношенні до персоналу установи в спілкуванні стриманий, грубощів намагається не допускати, не завжди відвертий. Спальне місце та санітарний стан в приліжковій тумбочці утримує в належному порядку переважно під контролем адміністрації установи. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться посередньо, не вбачає суспільної необхідності в самостійному їх виконанні. Підтримує соціально-корисні зв"язки з рідними шляхом телефонних розмов. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Вину у скоєному злочині визнав частково.

Про дату, час та місце судового засідання засуджений ОСОБА_5 повідомлений. Через адміністрацію установи подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії щодо задоволення заяви засудженого заперечив.

Спостережна комісія, про дату, час та місце судового засідання повідомлена. Неявка представника не перешкожає розгляду справи.

Прокурор щодо задоволення заяви засудженого заперечила.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Так, згідно положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст. 154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела що стала на шлях виправлення. Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

При прийняті рішення суд враховує, що ОСОБА_5 неодноразово судимий до позбавлення волі, засуджений та відбуває покарання за тяжкі та особливо тяжкі злочини, вину визнає частково, строк, що залишився відбувати покарання значний. За період відбування покарання характеризується, як такий, що має лише 3 заохочення, до виконання робіт з благострою установи ставиться посередньо, не вбачає необхідності в їх самостійному виконанні, порядку та умов відбування покарання дотримується переважно під контролем адміністрації установи, мали місце конфліктні ситуації з іншими засудженими.
Таким чином, за час відбуття покарання засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1