У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006027 від 04.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006027 від 04.12.2016 року, згідно якої скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 08.07.2017 року.

Зі скарги вбачається, що 03.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до начальника відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення у зв`язку з заподіянням останнім тілесних ушкоджень і 04.12.2017 року слідчим СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006027 і надана попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування старший слідчий ОСОБА_5 виніс 08.07.2017 року постанову про закриття даного кримінального провадження, однак дана постанова являється необґрунтованою та передчасною, так як при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим було враховано фактично тільки покази ОСОБА_6 . При цьому потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_7 дали покази відмінні від показів ОСОБА_6 , однак протиріччя в показах вказаних осіб усунуті не були, одночасний допит вказаних осіб проведений не був, належна оцінка показам потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 дана не була, а тому необхідно скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 08.07.2017 року.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 підтримали подану скаргу і просять з вище наведених підстав скасувати постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006027.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Заслухавши доводи представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0006027 від 04.12.2016 року, було встановлено, що за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006027 були внесені 04.12.2016 року відомості про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Украйни у зв`язку з тим, що 01.12.2016 року близько 21 години на дорозі по пров. Вокзальний в м. Біла Церква ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Постановою старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0006027 від 04.12.2016 року дане кримінальне провадження було закрите 08.07.2017 року за відсутністю події кримінального правопорушення.

Дана постанова про закриття кримінального провадження від 08.07.2017 року являється передчасною та підлягає до скасування, так як під час проведення досудового розслідування були допитані потерпілий ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_6 . Під час вказаних допитів свідок ОСОБА_6 дав покази, які протиріччять показам потерпілого ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_7 , однак слідчий не провів одночасний допит вказаних осіб, з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

За вказаних обставин постанова про закриття кримінального провадження від 08.07.2014 року являється передчасною і підлягає до скасування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати винесену 08.07.2017 року постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0006027.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження № 0006027 направити до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1