Справа №127/6545/18
Провадження №1-кс/127/3144/18
27 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 03.05.2012 Староміським районним судом міста Вінниці за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 3 місяців з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст. 189 КК України, -
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням до суду, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 близько 18 години 18.06.2016 зустрівся за місцем власного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 під час особистого спілкування із ОСОБА_8 , з метою власного злочинного збагачення, вирішив заволодіти її золотим браслетом, який був одягнений у неї на нозі.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 18 години 30 хвилин 18.06.2016, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , попросив останню надати йому подивитись золотий браслет, який був у неї на нозі. У цей час, ОСОБА_8 , не перебуваючи із ОСОБА_4 у жодних неприязних відносинах та, не маючи заборгованості перед останнім, в присутності свого чоловіка ОСОБА_7 надала ОСОБА_4 свій золотий браслет вагою 53 грами із золота 585 проби, попередньо знявши його із ноги.
Взявши у ОСОБА_8 вказаний браслет, ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння ним, дістав рукою з кишені халату, в якому був одягнений, пістолет «Форт 12Г» № НОМЕР_1 , який був при ньому. Даний пістолет демонстративно привів у бойову готовність, шляхом засилання патрону в патронник і направив його в сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , погрожуючи при цьому їм заподіянням насильства небезпечного для їх життя та здоров`я у вигляді вогнепальних поранень, якщо останні не залишать територію його домоволодіння. Сприйнявши цю погрозу як реальну, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, відразу залишили територію домоволодіння ОСОБА_4 .
У подальшому ОСОБА_4 золотим браслетом, який здобув злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої слідством особи вогнепальну зброю, а саме: пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з пістолету моделі «Форт 12Г» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм виробництва України, шляхом заміни ствола для стрільби патронами 9х18 мм і пристрій до нього для безшумної стрільби та 10 набоїв до нього.
Після чого вищезазначений пістолет з набоями до нього незаконно зберігав за місцем власного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході обшуку 09.08.2016 у будинкуза місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пістолет моделі «Форт 12Г» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм виробництва України, пристрій для безшумної стрільби до вказаного пістолету та 10 набоїв до пістолету калібру 9х18 мм.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 362-Б від 07.09.2016 установлено, що пістолет вилучений за адресою: АДРЕСА_2 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю переробленого саморобним способом з пістолету моделі «Форт 12Г» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва України, шляхом заміни ствола для стрільби патронами калібру 9х18 мм. Даний пістолет придатний для стрільби. 10 патронів, вилучені за цією ж адресою є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Патрони придатні для стрільби. Предмет вилучений за адресою: АДРЕСА_2 , є пристроєм для бузшумної стрільби (ПБС). Пістолет «Форт 12Г» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм в поєднані з пристроєм для безшумної стрільби (ПБС) придатний для стрільби.
Крім того, ОСОБА_4 вчинив вимагання у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошових коштів в сумі 50 000 доларів США за наступних обставин.
Так, близько 10 години 19.06.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи біля станції технічного обслуговування автомобілів, за адресою: м. Вінниця, вул. Д.Нечая, 108, зустрівся з ОСОБА_9 , якому почав висловлювати погрози спричинення останньому тілесних ушкоджень. При цьому, наказав йому віддати грошові кошти в сумі 50 000 доларів США особам, яким потерпілий нібито їх винен, не уточнюючи кому саме.
У подальшому, в січні 2018 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , звернувся до раніше знайомих йому жителів м. Києва ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і запропонував останнім спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_9 , щоб змусити потерпілого віддати грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, на що вони погодилися.
Після цього, зазначені особи на автомобілі «TOYOTA HIGHLANDER» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , приїхали на територію Вінницької області і поселились у готельно-ресторанному комплексі «Вагнес», який розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська, 17.
ОСОБА_4 , приїхавши 25.01.2018 до них, спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 спланували свої подальші дії, направлені на залякування та подальше спонукання ОСОБА_9 віддати грошові кошти.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 , 26.01.2018 близько 17.20 вирушили від готельно ресторанного комплексу «Вагнес» на автомобілі «TOYОTA Highlander » д.н.з. НОМЕР_2 до вулиці Пирогова м. Вінниці, де спостерігали за гаражем ОСОБА_9 , що розташований в дворі будинку № 74 по цій же вулиці.
Цього ж дня, близько 21.40 ОСОБА_9 приїхав до вказаного гаража автомобілем VOLKSWAGEN Tiguan, д.н.з. НОМЕР_3 , відчинив ворота та заїхав у середину. У цей час, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , будучи озброєними вогнепальною зброєю по типу «пістолет» невстановленої моделі, ножем та газовим балончиком з вмістом газу сльозогінної дії, підійшли до ОСОБА_9 , приснули йому в обличчя і очі газом і вчинили напад. У ході якого, почали наносити удари руками і ногами в голову та тулуб ОСОБА_9 , спричинивши останньому ряд тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 273/277 від 20.03.2018, відповідно до даних медичних документів, у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно мозкова травма струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки зліва, садна верхньої губи та щоки справа, закрита травма грудної клітини забій обох легень з після травматичним лівобічним нижнєдолевим пульмонітом і лівобічним ексудативним плевритом, закрита травма живота розрив селезінки, розрив брижі тонкої кишки з внутрішньо черевної кровотечею, забій, підшкірні гематоми 3-4 пальців лівої кісті. Названа закрита травма живота у ОСОБА_9 викликала масивну крововтрату через внутрішньочеревну кровотечу, необхідність виконання за життєвими показами операції, в ході якої виявлено 1 л. крові в черевній порожнині та видалено ушкоджену селезінку. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності могли бути спричинені 26.01.2018, за ступенем тяжкості належать: закрита травма живота розрив селезінки, розрив брижі тонкої кишки з внутрішньо черевною кровотечею до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлась небезпечною для життя в момент заподіяння та обумовила загрозливі для життя явища. Закрита черепно мозкова травма струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки зліва, садна верхньої губи та щоки справа, закрита травма грудної клітини забій обох легень з після травматичним лівобічним ексудативним плевритом, забій, підшкірні гематоми 3-4 го пальців лівої кісті до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний ( понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.
Завдавши ОСОБА_9 вищевказані тілесні ушкодження, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 почали відходити від потерпілого. Однак, у ОСОБА_10 , виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, він побіг до ОСОБА_9 .. Наблизившись до останнього, дістав пістолет, невстановленої слідством моделі, направив його в сторону потерпілого і здійснив один постріл, не влучивши у нього. У свою чергу, ОСОБА_9 , побоюючись за власне життя, схватив ОСОБА_10 за руки, внаслідок чого виникла штовханина, в результаті якої, обоє впали на землю. Під час боротьби, ОСОБА_9 , вирвав з рук ОСОБА_10 пістолет та, маючи погану видимість очей через їх подразнення сльозогінним газом, намагаючись спустошити його магазин, натиснув на спусковий гачок декілька разів, здійснивши ряд пострілів.
Кулі від пострілів влучили в ОСОБА_10 , заподіявши йому три кульові вогнепальні поранення: голови, шиї та грудної клітини, що призвело до смерті ОСОБА_10 на місці злочину. Побачивши ці події, ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_9 , наступив коліном на тулуб останнього, після чого вирвав з рук вказаний пістолет, направив його в сторону потерпілого і натиснув декілька разів на спусковий гачок, намагаючись вчинити вбивство ОСОБА_9 . Однак, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_11 , останній не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та зник разом із ОСОБА_12 з місця злочину, забравши із собою вищевказаний пістолет.
У подальшому, в ніч з 26.01.2018 на 27.01.2018 ОСОБА_4 , з метою приховання протиправних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у автомобілі «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_4 , під власним керуванням, відвіз ОСОБА_11 до м. Сквира Київській області, де і залишив. ОСОБА_12 , залишив місце злочину, виїхавши автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER» із м. Вінниці.
У порядку ст. 208 КПК України 28.01.2018 року о 00:40 ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 п.12. ч. 2 ст.115 КК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 п.12. ч. 2 ст.115КК України.
У подальшому 30.01.2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів до 28.03.2018.
Допитаний 01.02.2018 в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому діянні не визнав.
За постановою першого заступника прокурора Вінницької області, строк досудового розслідування продовжено до 28.05.2018.
ОСОБА_4 23.03.2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч. 4 ст.189 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 26.01.2018, а саме ділянка місцевості за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 74. Під час огляду будинку та прилеглої території вилучено: ніж на якому сліди речовини бурого кольору, численні сліди речовини бурого кольору, також виявлено труп ОСОБА_10 , протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 27.01.2018, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , випискою з лікарні № 2143 від 26.01.2018, щодо характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Строк досудового слідства у провадженні закінчується, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_9 , провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 , долучити висновки судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах, у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваному про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжких злочинів, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними, та їх захисниками.
За постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 13.03.2018 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 28.05.2018, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, що в свою чергу вказує, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у даному кримінальному провадженні, може вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також про те, що ризики не зменшились.
У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , до 4 місяців, в межах строку досудового розслідування, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти його задоволення, просили суд змінити найсуровіший запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід.
Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Зі змісту положень ч.4, 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Оскільки прокурором та слідчим доведено, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, є ризик вважати, що останній у ході розслідування даного кримінального провадження намагатиметься перешкоджати слідству, шляхом не явки до слідчого та суду, може вчинити новий злочин, тобто, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178,183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24 : 00 год. 25 травня 2018 року.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: