АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 вересня 2017 року апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року,

за участі: представника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на:
- автоматичну лінію для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці TW-S 23/1100, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний №047);

- автоматичну лінія для профілювання листового металу по виготовленню трапецеїдального профіля типу Т-58, 2007 року випуску, серія/марка 284 (інвентарний №012);

- автоматичну лінія для попередньої та повздовжньої порізки листового металу AKL-15, 2006 року випуску, серія/марка 61420 (інвентарний №00182);

- автоматичну прокатно-профілюючу лінію для виробництва внутрішньої стінової касети для мінеральної вати методом профілювання листового металу TRS 110, 160/500-600, 2007 року випуску, серія/марка 943 (інвентарний №3/07-021НЯ);

- автоматичну лінія для профілювання листового металу по виготовленню метало черепиці і синусоїдного профіля типу TW-S 35/1090-S35/1090, 2006 року випуску, серія/марка - (інвентарний №3/06-080), шляхом заборони ТОВ «ТПК-Профіль-ГП», а також іншим торговельним організаціям, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном ТОВ «ТПК-Профіль-ГП».
В обґрунтування рішення, слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

На ухвалу слідчого судді ліквідатор ТОВ «ТПК-Профіль -ГП» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту та заборони на майно ТОВ «ТПК-Профіль -ГП».

Вважає оскаржувану ухвалу винесену з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки слідчим суддею допущено неповноту з`ясування усіх обставин справи, які мають суттєве значення у справі.

На думку автора апеляційної скарги, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що наданими у справі доказами доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 365-2 КК України, та існує ризик передбачений абз. 3, ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки у справі про банкрутство ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» арбітражний керуючий не призначався, а відповідно і відсутня особа, яку можна притягнути до відповідальності за вказаними вище статтями КК України.

Стверджує, що оскаржувана ухвала винесена з прямим порушенням норм ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Зазначає ОСОБА_5 і про те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 23 січня 2017 року надано згоду арбітражному керуючому на продаж майна ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» та постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2017 року вказане рішення залишено без змін, а тому ліквідатором дотримано усіх вимог щодо підготовки та проведення торгів з реалізації майна вказаного товариства.
Звертає увагу на те, що слідчим суддею не було враховано того факту, що реалізація майна боржника здійснюється в процедурі банкрутства ТОВ «ТПК-Профіль-ГП».
Так, з розмішеного на веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 40655 від 24 лютого 2017 року вбачається, що призначений на 28 березня 2017 року по лоту № 1-3 повторний аукціон з продажу майна ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.
В той же час, зі змісту розмішеного на веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 42128 від 14 квітня 2017 року вбачається, що на 22 травня 2017 року було призначено другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» з початковою вартістю лоту № 3 (майно на яке накладено арешт та заборону) 4 896 020,48 грн.
Враховуючи викладене, на думку автора апеляційної скарги, виставлення майна банкрута на продаж на другому повторному аукціоні за зниженою ціною є дотриманням вимог чинного законодавства, а не ознаками зловживання своїми повноваженнями.
Вважає, що ліквідатор боржника під час здійснення свої повноважень, а саме реалізації майна ТОВ «ТПК-Профіль-ГП», шляхом проведення аукціону з продажу майна, діяв в межах своїх повноважень, виключно у встановленому судовим рішенням порядку реалізації майна, а твердження сторони обвинувачення про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів є таким, що не відповідає вимогам закону.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, та просив апеляційну скаргу розглянути без участі прокурора. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку ліквідатора ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» - ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 25 квітня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання своїми службовими повноваженнями арбітражним керуючим ТОВ «ТПК-Профіль-Інвест-ГП».

Досудовим розслідування встановлено, що згідно із заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_7 встановлено, що арбітражний керуючий ТОВ «ТПК-Профіль-Інвест-ГП» ОСОБА_5 з метою не повернення кредиторам грошових коштів організовує торги, на яких намагається реалізувати майно товариства за заниженими цінами, що може спричинити збитки Фонду гарантування вкладів.

Крім того встановлено, що злочинні дії арбітражного керуючого ТОВ «ТПК-Профіль-Інвест-ГП» ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами прямо спрямовані на незаконне заволодіння об`єктами нерухомого майна товариства та права на його розпорядження.

18 травня 2017 року старший слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на: автоматичну лінію для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці TW-S 23/1100, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний №047); автоматичну лінія для профілювання листового металу по виготовленню трапецеїдального профіля типу Т-58, 2007 року випуску, серія/марка 284 (інвентарний №012);автоматичну лінія для попередньої та повздовжньої порізки листового металу AKL-15, 2006 року випуску, серія/марка 61420 (інвентарний №00182); автоматичну прокатно-профілюючу лінію для виробництва внутрішньої стінової касети для мінеральної вати методом профілювання листового металу TRS 110, 160/500-600, 2007 року випуску, серія/марка 943 (інвентарний №3/07-021НЯ);
- автоматичну лінія для профілювання листового металу по виготовленню метало черепиці і синусоїдного профіля типу TW-S 35/1090-S35/1090, 2006 року випуску, серія/марка - (інвентарний №3/06-080), шляхом заборони ТОВ «ТПК-Профіль-ГП», а також іншим торговельним організаціям, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном ТОВ «ТПК-Профіль-ГП».

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року зазначене клопотання задоволено.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0001761 щодо накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий ОСОБА_6 звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Разом з цим, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, який передбачає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, то на переконання колегії суддів слідчий, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження речового доказу, першочергово має визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій має зазначити підстави визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій слідчим вчинено не було, з врахуванням відсутність у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання майна речовим доказом.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, а іншої мети ініціатором клопотання не зазначено та не доведено як доданими до клопотання матеріалами так і у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого як такого, що внесене до суду із порушенням вимог ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів, який при викладених у клопотанні обставинах порушуватиме баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ,173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» - ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на:
- автоматичну лінію для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці TW-S 23/1100, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний №047);

- автоматичну лінія для профілювання листового металу по виготовленню трапецеїдального профіля типу Т-58, 2007 року випуску, серія/марка 284 (інвентарний №012);

- автоматичну лінія для попередньої та повздовжньої порізки листового металу AKL-15, 2006 року випуску, серія/марка 61420 (інвентарний №00182);

- автоматичну прокатно-профілюючу лінію для виробництва внутрішньої стінової касети для мінеральної вати методом профілювання листового металу TRS 110, 160/500-600, 2007 року випуску, серія/марка 943 (інвентарний №3/07-021НЯ);

- автоматичну лінія для профілювання листового металу по виготовленню метало черепиці і синусоїдного профіля типу TW-S 35/1090-S35/1090, 2006 року випуску, серія/марка - (інвентарний №3/06-080), шляхом заборониТОВ «ТПК-Профіль-ГП», а також іншим торговельним організаціям, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном ТОВ «ТПК-Профіль-ГП», - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 18 травня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0001761, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2946/2017 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1