ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8072/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що 16 серпня 2017 року вона звернулася до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190, 189, 296 КК України, яка була зареєстрована органом досудового розслідування 21 серпня 2017 року за № 29211. Заявник вказує, що відомості за її заявою, в порушення ст. 214 КПК України, органом досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

Заявник до суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутністю.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 подала до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована органом досудового розслідування 21 серпня 2017 року за № 29211.

22 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 із заявою, в якій зазначила, що станом на 22 серпня 2017 року, відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

30 серпня 2017 року заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 було надано відповідь заявнику, в якій він зазначив, що відомості викладені у відповідній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, та роз`яснено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування розглядаються у встановленому законом порядку слідчим суддею відповідного місцевого суду.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі заявник вказує, що відомості за її заявою станом на 22 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована службовою особою 21 серпня 2017 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 29211, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1