В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009816 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Дружківки, Донецької обл., громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 11.07.2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Страдіваріус», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Скаймол», за адресою: пр-кт Ватутіна, 2-Т, м. Київ, де у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого, незаконного збагачення ОСОБА_4 знаходячись у вказаному магазині, підійшла до полиць із жіночим одягом, звідки взяла для примірки жіночу футболку світло-бежевого кольору арт. 26/87/122/1410, вартістю 74 грн. 13 коп., жіночу куртку з тканини світло-бежевого кольору арт. 1735/109/601, вартістю 427 грн. 89 коп. та жіночу сорочку чорного кольору арт. 6043/201/001, вартістю 216 грн. 96 коп.

В подальшому, знаходячись в примірочній вищевказаного магазину, остання відкріпила з вказаних речей магнітні кліпси та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала дані речі до свого рюкзака, який мала при собі, чим спричинила потерпілому ТОВ «Страдіваріус Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 718 грн. 98 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.07.2017 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Пул ендБеа», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Скаймол», за адресою: пр-кт Ватутіна, 2-Т, м. Київ, де у неї виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого, незаконного збагачення ОСОБА_4 знаходячись у вказаному магазині, підійшла до полиць із жіночим одягом, звідки взяла для примірки джинсову жіночу куртку арт. 9713/303/427/03, вартістю 381 грн. 79 коп. та джинсові жіночі шорти арт. 5695/310/427/38, вартістю 175 грн. 56 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 вказане майно поклала до рюкзака, який мала при собі та пройшовши касові зони, не розрахувавшись за товар, намагалася покинути приміщення магазину, тобто вчинила всіх дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від його волі, оскільки була затриманий працівниками охорони магазину.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно 11.07.2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, вона прийшла до магазину «Страдіваріус», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Скаймол», за адресою: пр-кт Ватутіна, 2-Т, де таємно викрала жіночу футболку світло-бежевого кольору, жіночу куртку з тканини світло-бежевого кольору та жіночу сорочку чорного кольору. Після цього, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Крім того, 11.07.2017 року о 19 годині 15 хвилин, прийшла до магазину «Пул ендБеа», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Скаймол», за адресою: пр-кт Ватутіна, 2-Т, звідки намагалася таємно викрасти джинсову жіночу куртку та джинсові жіночі шорти, однак при виході з магазину була затримана працівниками охорони.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме:
-за ч.1 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненому повторно.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка незаміжня, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; жіночу футболку арт. 26/87/122/1410, жіночу куртку арт. 1735/109/601, жіночу сорочку арт. 6043/201/001 залишити у володінні власника ТОВ «Страдіваріус Україна»; джинсову жіночу куртку арт. 9713/303/427/03, джинсові жіночі шорти арт. 5695/310/427/38 - залишити у володінні власника ТОВ «Пул ендБеа Україна».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: