АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2602/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №636/1122/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.28,
ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, подані апеляційні скарги заступником прокурора Харківської області, прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Так, в апеляційній скарзі прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області міститься прохання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст.415 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав не передбачених КПК України.
Крім того, в апеляційній скарзі заступника прокурора Харківської області зазначена вимога про скасування вироку, ухвалення нового вироку та призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, в той час як убачається із обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357 КК України.
Таким чином, заступник прокурора Харківської області просить призначити покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, в якому він не обвинувачується.
Крім того, прокурори, як сторона обвинувачення, мають різну правову позицію, що не відповідає принципам кримінального процесу.
За таких обставин, апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, залишити без руху.
Надати апелянтам строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2