УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/176/18
У Х В А Л А
смт. Романів 19 лютого 2018 року
Під час досудового розслідування встановлено, що 15 лютого 2018 року приблизно о 18 годині в смт. Романів Житомирської області по вул. Графа Ілінського навпроти житлового будинку № 90 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗАЗ Forza державний номерний знак НОМЕР_1 , не справився з керуванням та здійснив наїзд на ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Окрім цього було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 .
В ході огляду домогосподарства ОСОБА_6 та автомобіля ЗАЗ Forza державний номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що цей транспортний засіб має механічні пошкодження у зв`язку з чим він був визнаний речовим доказом.
Посилаючись на те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на нього арешт.
Клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
За змістом частин другої та третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Додані до клопотання документи не містять даних про те, у чиєму володінні на даний час знаходиться автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий. При цьому, в протоколі огляду місця події від 15 лютого 2018 року та постанові про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17 лютого 2018 року містяться протиріччя щодо вилучення або не вилучення під час огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_6 , зазначеного транспортного засобу.
З урахування викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Для усунення недоліків встановити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1