overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2846/17
Провадження № 1-кп/456/419/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження щодо:

-неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стрий, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої;

-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лисятичі Стрийського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші учасники судового провадження погодився з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку останніх, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 жовтня 2017р. о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1058/17
провадження №1-кс/457/229/17
про повернення скарги
25 вересня 2017 року м. Трускавець
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення скарги ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 304 КПК України, с у д д я,
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченого КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/981/17
Провадження № 1-кс/597/161/2017
про тимчасовий доступ до інформації
"18" вересня 2017 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації
З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та отримання доказів виникає необхідність у доступі до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та повідомлень з мобільного телефону торгової марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , які здійснювалися в період з 8 лютого 2017 року по теперішній час.
Прокурор вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 слід задоволити, оскільки інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163 КПК України,
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику сектору Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 оперуповноваженим Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УКП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому в ОВС УКП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації у текстовому та електронному вигляді, а саме про всі вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення із мобільного телефону торгової марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , як контактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та стаціонарних апаратів за період з 8 лютого 2017 року по теперішній час, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2650/17
Провадження № 1-кп/682/138/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26 вересня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" ОСОБА_4 , представника потерпілого ТзОВ "АГРО-Р Наш Край" ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000677 від 26.08.2017 р щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання .

Прокурор, потерпілі, представник потерпілого, захисник, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000677 від 26.08.2017 р щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 27.09.2017 о 08:30 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представників потерпілих , свідків, заявлених стороною обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2734/17
Провадження № 1-кп/682/141/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000722 від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

26.09.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722 від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000722 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, на 29.09.2017 р. о 13:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1287/17
Провадження № 1-кп/452/167/2017
УХВАЛА
про продовження тримання обвинуваченого під вартою

26 вересня 2017 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

із участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід тримання під вартою включно до 28.09.17р.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до двох місяців виходячи з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Під час розгляду питання продовження тримання під вартою особи встановлено, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватися від суду, бо проживає не за зареєстрованим місцем проживання; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; на даний час продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, - до 27 листопада 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 597/980/17
Провадження № 1-кс/597/160/2017
про тимчасовий доступ до інформації
"18" вересня 2017 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації
З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та отримання доказів виникає необхідність у доступі до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та повідомлень з мобільного телефону торгової марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , які здійснювалися в період з 8 лютого 2017 року по теперішній час.
Прокурор вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 слід задоволити, оскільки інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163 КПК України,
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику сектору Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 оперуповноваженим Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УКП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому в ОВС УКП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації у текстовому та електронному вигляді, а саме про всі вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення із мобільного телефону торгової марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , як контактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та стаціонарних апаратів за період з 8 лютого 2017 року по теперішній час, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1006/17 Провадження № 1-кп/443/132/17

У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)
11 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 30 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинувачення її у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинувачення її у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачення її у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 14 вересня 2017 року 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/667/17
Провадження № 1-кп/591/216/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0003749,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати..
Обвинувачений просить обрати більш м`який запобіжний захід
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
Суд заслухавши думку обвинуваченого , думку прокурора вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, з метою вчинення процесуальних дій, з метою запобігти спробам уникнути від явки до суду, відповідно до вимог ст..177 КПК України, клопотання про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184,197, 314-317, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 листопада 2017 року включно..
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4232/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови правління обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Озерний» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 голова правління обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Озерний» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги зазначив, що 07.09.2017 він подав до Київської місцевої прокуратури № 2 заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, проте є достатні підстави вважати, що всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

Заявник про розгляд скарги повідомлявся телефонограмою, однак в судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги, підстав для задоволення скарги суд не вбачає, оскільки заявник в судове засідання не зявився і скаргу не підтримав, а за імперативним приписом ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника...

До того ж суд враховує, що 13.09.2017 прокурор ОСОБА_5 вніс до ЄРДР відомості за попередньою заявою ОСОБА_4 про забруднення озера «Піскун» за ознаками ч. 1 ст. 242 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0009938.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги голови правління обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Озерний» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

потерпілий, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-3081ск17
постанова
21 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою від 23 червня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв`язку з тим, що подана нею касаційна скарга відповідно до вимог статей 350, 388 КПК 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Захисник повторно звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту поданої повторно скарги, вимог ст. 350 КПК 1960 року в ній не дотримано, вказаних у постанові недоліків не усунуто. Зокрема, захисником подано аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій не викладено в аспекті ст. 370 КПК 1960 року, з огляду на приписи статей 353, 386 вказаного Кодексу та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України обґрунтування незаконності ухвали, а відтак й необхідності скасування згаданого судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року.
Поряд із цим, викладене у скарзі прохання про зміну ухвали апеляційного суду й водночас поновлення строку касаційного оскарження знову не узгоджується зі ст. 396 КПК 1960 року.
Недотримання положень ст. 350 вказаного Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 єва