Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело№1-9-831/2010 г.
20 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Николаева з составе: председательствующего - судьи Чебановой-Губаревой Н.В., при секретаре Ветровой Е.М.,
с участием прокурора Резниченко Ю.О.,
досмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2.
гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей директором трудового
архива Николаевского района, замужней, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4.
ранее не судимой,
- совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УК Украины,
В соответствии со штатным расписанием трудового архива Николаевского района, гвержденного главой Николаевского районного совета и главой Николаевской райгосадминистрации на 2008 год. штатная численность трудового архива утверждена в количестве 2,5 штатных единиц с месячным фондом заработной платы по должностным лицам в суме 2 312 грн.. при этом дополнительно введено 0.5 ставки на должность сторожа. С 01.01.2008 г. по 01.04.2008 г. на указанной должности работал ОСОБА_2, который уволился 01.04.2008 г. и до декабря 2008 года должность сторожа оставалась вакантной. Директор трудового архива Николаевского района ОСОБА_1 вынесла приказ «О доплате работникам архива», в соответствии с которым, денежные средства, перечисляемые из местного бюджета, были распределены между директором и бухгалтером в равных частях. Учитывая, что насчитанная заработная плата, которая ежемесячно направлялась из бюджета на оплату 0,5 ставки сторожа в суме 257 грн. на протяжении апреля-декабря 2008 года составила 2 400 грн.. ОСОБА_1 присвоены денежные средства в размере 1 200 грн.
Допрошенная а судебном заседании, в качестве подсудимой, ОСОБА_1, в предъявленно м ей обвинении вину признала полностью, суду показала, что в должности директора трудового архива Николаевского района она работает с 02.11.2006 г. по настоящее время. В соответствии со штатным расписанием, утвержденным в 2007 году, за трудовым архивом значилось 2.5 единицы, при этом дна .-нтатная единица - директор, другая - должность главного хранителя фондов (бухгалтер), а также 0,5 ставки - сторож. С 01.01.2008 г. по 01.04.2008 г. в должности сторожа работал ОСОБА_2, а после его I увольнения фактически работу по охране территории трудового архива не осуществлялась. В связи с тем, что указанная должность оставалась вакантной, финансирование проводилось из бюджеча и денежные средства выделялись на должность сторожа, то за счет фонда экономии оплаты труда ею был издан приказ, в соответствии с которым, денежные средства, поступавшие из бюджета распределялись между ней и главным бухгалтером, при этом они получали денежные средства от 0,5 ставки сторожа, однако официально приказа о совместительстве данных должностей не выносилось. В общей сумме ею и бухгалтером присвоены 2 400 грн., которые они распределили поровну между собой. В содеянном она раскаивается, просила прекратить в отношении нее уголовное дело, поскольку она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в настоящее время вернула полученные деньги.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается письменными доказательствами.
Так, согласно распоряжению Николаевской районной государственной администрации Николаевской области от 02.11.2006 г. Гащенко Т.Е. назначена на должность директора трудового архива Николаевского района с 02.11.2006 г. /л.д. 7/.
В соответствии с приказом директора трудового архива Николаевского района № 2 ОСОБА_3 «О доплате работникам фонда» от 01.04.2008 г. работникам архива за исполнение обязанностей уборщицы насчитать доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника с 01.04.2008 г. Начисление средств проводить за счет фонда экономии оплаты труда в размере 0.5 должностного оклада сторожа /л.д. 14/.
Из копии квитанции от 30.04.2010 года усматривается, что ОСОБА_1 на счет трудового архива оплатила 1 200 грн. /л.д. 138/.
С учетом вышеизложенного суд считает, что вина подсудимой доказана, а поэтому квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 191 УК Украины, как присвоение чужого имущества находившегося в ее ведении.
Согласно ст. 48 УК Украины - лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, ЧТО времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагал подлежащим-, удовлетворению заявленчое подсудимой ходатайство, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины, в связи с тем, что она ранее к уголовж ответственности не привлекалась, совершила преступление средней тяжести, положительн характеризуется, добровольно возместила причиненный ущерб, чистосердечно раскаялась в содеянном на момент рассмотрения дела в суде перестала быть общественно-опасным лицом.
Руководствуясь с г. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд
ОСОБА_1 в связи с изменением обстановки от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении неё производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской облас всеми участниками процесса в течение 7 суток с момента его провозгламдения через районный суд.
Судья Центрального районного суда г. Николаева Чебанова-Губарєва Н.В.