УХВАЛА
Справа № 126/2619/16-к

Провадження № 1-кс/126/924/2017

"29" листопада 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 04.06.2014 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000689 від 18.10.2017, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 03.06.2014 року до чергової частини Бершадського РВ надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 28.07.2010 року з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було викрадено трансформаторну підстанцію.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 04.06.2014 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що 04.07.1997 року він очолив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Основною діяльністю товариства було виробництво продуктів борошно-круп`яної промисловості. На даний час до складу засновників входить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. У 1998 році до складу товариства був включений ОСОБА_10 .. Так як він не вніс в статутний фонд своєї частки та протидіяв підприємству, його 28.06.2012 року виключили із складу підприємства. Також в 1998 році товариство придбало трансформаторну підстанцію, на що є відповідні документи. 28.07.2010 року він приїхав на підприємство на якому виявив відсутність трансформаторної підстанції, також були сліди від автокрана. Він відразу зателефонував до підприємця ОСОБА_11 , який межує з ним, на що останній повідомив, що бачив на території ПП « ОСОБА_12 » автомобіль із причіпом на якому знаходилася його трансформаторна підстанція, коло якої метушилися люди. Після чого він викликав слідчо-оперативну групу. Коли приїхала слідчо-оперативна група він впізнав в одному із працівників міліції ОСОБА_13 , який входив до складу слідчо-оперативної групи і коли він підійшов до ОСОБА_14 , він його не пустив до своєї території. Коли він піднявся на третій поверх свого приміщення, то бачив, що автомобіль із причіпом на якому знаходилася трансформаторна підстанція, заїхав у ангар. В подальшому після даного факту йому ОСОБА_10 повідомив, що він зняв трансформаторну будку для ремонту і відвіз в м. Каховку, оскільки він сам неодноразово йому про це казав, хоча такого ніколи не було.

Під час допиту свідка ОСОБА_11 стало відомо, що в межу із ним знаходиться територія столярної майстерні приватного підприємця ОСОБА_14 , з іншої сторони межує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором якої є ОСОБА_6 .. Так йому відомо, що ОСОБА_6 у 2000 році придбав трансформаторну підстанцію, яку використовував для власних потреб і яка знаходилася на території підприємства ОСОБА_6 .. Також до даної підстанції по згоді ОСОБА_6 він був підключений на протязі півроку, точного року він вже не пам`ятає. В кінці липня 2010 року він перебував в себе на підприємстві, коли побачив як ОСОБА_14 заїхав на свою територію на своєму автомобілі «Жигулі» із причіпом на якому знаходилася трансформаторна підстанція, яку впізнав по зовнішнім ознакам, також біля даного автомобіля знаходився ОСОБА_15 та інші працівники. Він зрозумів, що дану трансформаторну підстанцію ОСОБА_14 викрав у ОСОБА_6 , так як до цього автомобіль із краном із фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » їхав зі сторони підприємства ОСОБА_6 , а після в той же день він бачив, що трансформаторної підстанції не місці немає. Як йому відомо у ОСОБА_6 із ОСОБА_16 неприязні відносини. Як знімали трансформаторну підстанцію він не бачив.

16.11.2017 до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про те, що в електронній базі юридичних споживачів рахується діючий споживач електроенергії ПП « ОСОБА_14 » з яким укладено договір про постачання електричної енергії, у справі якого знаходяться: договір про постачання електричної енергії, наказ № 1 від 23.07.2015 про відповідальних осіб за електрогосподарство, робочий проект підстанції, акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію від 09.08.2010, протоколи вимірювань, персональні дані ОСОБА_14 ..

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до справи ПП « ОСОБА_14 », яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та виготовлення необхідних копій, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні значення, необхідно отримати тимчасовий доступ до справи ПП « ОСОБА_14 », з метою виготовлення та огляду її копій і яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить задоволити внесене клопотання.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, які висловились за задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком за значених у статті 161 цього Кодексу.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000405 від 04.06.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до справи юридичного споживача електроенергії ПП « ОСОБА_14 », яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати директора Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до справи юридичного споживача електроенергії ПП « ОСОБА_14 », з метою виготовлення та огляду її копій.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1