Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5242/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене майно у ході проведеного 26.09.2017 року обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на спецзасіб кайданки № НОМЕР_1 із ключем; газовий балончик "Терен"; палку резинову зі шнуром в рукоятці; дерев`яну дубину; автомобільні державні транзитні номери червоного кольору 15 АН 5860.
В обґрунтування клопотання вказав, щов провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000120 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 01.03.2017 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. невідома особа, шляхом відкриття вікна, проникла до його будинку та вчинила крадіжку спеціального пристрою ПМР-УОС к.9 мм., патронів до нього та ювелірних виробів. Загальна сума матеріального збитку становить 117 750 грн.В ході досудового розслідування було проведено ряд оперативно-розшукових заходів та отримана інформація про можливу причетність до вчинення вказаного злочину мешканців м. Снігурівка Миколаївської області, зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Згідно інформаційної довідки, наданої Снігурівським РС УДМС України в Миколаївській області від 09.03.2017 року, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний момент і проживає.
26.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети, які прямо не передбачені в ухвалі про обшук, а саме: предмет, схожий на спецзасіб кайданки № НОМЕР_1 із ключем; газовий балончик "Терен"; палку резинову зі шнуром в рукоятці; дерев`яну дубину; автомобільні державні транзитні номери червоного кольору 15 АН 5860. Накладення на них арешту слідчий обґрунтовує тим, що ці предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про них можуть бути використані в якості доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клопотання, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у кримінальному провадженні №0000120 від 02.03.2017 року здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення крадіжки спеціального пристрою ПМР-УОС к.9 мм., патронів до нього та ювелірних виробів. Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення грошових коштів, цінностей, здобутих внаслідок незаконної злочинної діяльності, блокнотів та чорнових записів щодо ведення "чорної бухгалтерії", в ході проведення якого, окрім іншого, були вилучені предмет, схожий на спецзасіб кайданки № НОМЕР_1 із ключем, газовий балончик "Терен", палка резинова зі шнуром в рукоятці, дерев`яна дубина, автомобільні державні транзитні номери червоного кольору 15 АН 5860, на які слідчий просить накласти арешт з метою їх збереження як речових доказів.
Між тим, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчим не доведено, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, за такого, оскільки правові підстави для накладення на них арешту відсутні, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7