Справа № 274/6850/13-к
Провадження № 1-кс/0274/507/13

У Х В А Л А іменем України
м. Бердичів 05.11.2013 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю адвоката ОСОБА_1, старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, секретаря судових засідань: ОСОБА_4, розглянув заяву адвоката ОСОБА_1 про законність затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в:
05.11.2013 року адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить перевірити обгрунтованість та законність затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Свої заявлені вимоги обгрунтовують тим, що затримання ОСОБА_3 як підозрюваного фактично відбулось 03.11.2013 року о 16 год. 30 хв., проте власне протокол затримання було складено о 23 год. 30 хв. Також, ОСОБА_3 не було роз'яснено право мати захисника у відповідності до ч.4 ст.208 КПК України. Згідно доручення для здійснення захисту особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги від 04.11.2013 року адвокатом було призначено ОСОБА_1, час видачі доручення 00 год. 50 хв., перше побачення мало місце о 6 год. 40 хв. На думку адвоката ОСОБА_1 затримання ОСОБА_3 було не законним так як в уповноваженої службової особи не було дозволу слідчого судді. 04.11.2013 року заявницею як адвокатом ОСОБА_3 були подані клопотання слідчому Димченко О.Є., Москаленко Р.М. про надання для ознайомлення з доказами обгрунтування затримання та документамикримінального провадження, які були задоволенні частково, а саме надано для ознайомлення лише протокол затримання.
Так, відповідно до ч.1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, лише у випадках:
1. якщо цю особу застали під час вчинення злочину, або замаху на його вчинення ;
2. якщо безпосередньо після вчинення злочину, очевидець в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, шо саме ця особа вчинила злочин.
Дослідивши доводи підозрюваного та його захисника, щодо законності його затримання працівниками міліції, слідчим суддею встановлено порушення вимог КПК України при затриманні особи підозрюваного у вчиненні злочину.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 42, 45-47, 206, 207, 208 КПК України, суд, -
Ухвлив:
Заяву адвоката ОСОБА_1 задовільнити.
Довести до відома Прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури про викладені факти порушення вимог КПК України під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Доручити Прокурору Бердичівської міжрайонної прокуротури провести перевірку вказаного факту з метою встановлення винних та притягнення їх до відповідальності. Про вжиті заходи та їх результати повідомити слідчого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: