Справа № 209/194/15-к
Провадження № 1-в/209/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання начальника Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Дніпровського сектору Кам`янського МВ ПВКПП МЮ звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від подальшого відбуття основного та додаткового покарання.
ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.03.2015 року було засуджено за ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України.
07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року,і відповідно до п. в ч.1 зазначеного закону засуджений ОСОБА_4 є суб`єктом застосування амністії, оскільки злочин він вчинив до набрання законної сили ЗУ «Про амністію у 2016 році» ,та він має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Надав суду заяву про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" та розглядати клопотання за його відсутності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважаючи його таким, що відповідає вимогам закону.
Суд , дослідивши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думки учасників судового розгляду,дійшов до наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст.152 КПК України, підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.
07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, і відповідно до п. в) ч.1 зазначеного закону ОСОБА_4 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що не позбавлений батьківських прав, і який на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років.
Згідно ст. 6 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.03.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України. (а.с. 2-3).
Аналізуючи вищевикладене, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 , вчинив злочин з необережності до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році», надав до суду заяву про застосування до нього амністії, раніше не судимий, та амністія стосовно нього не застосовувалася, він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29) стосовно якої батьківських прав не позбавлений(а.с.160), обмежень, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 «ЗУ Про амністію у 2016 році», щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_4 амністії, не встановлено, суд вважає, що клопотання засудженого щодо застосування стосовно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від подальшого відбування покарання, як основного, так і додаткового підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
На підставі п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,від відбування призначеного йому за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.03.2015 року основного та додаткового покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1