Ухвала
Іменем України
25 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5420 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу, подану від імені засудженого ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
23 квітня 2018 року на адресу касаційного суду від імені засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, у якій порушується питання про перегляд постановленого відносно нього вироку апеляційного суду.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК України,касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Проте у поданій від імені засудженого ОСОБА_4 касаційній скарзі відсутній підпис особи, яка її подала.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Проте до касаційної скарги, поданої від імені засудженого ОСОБА_4 , не долучено копії оскаржуваного вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Проте зі змісту поданої касаційної скарги неможливо зрозуміти з яких саме підстав суд касаційної інстанції має скасувати оскаржуваний вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року.
Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. Особа, яка подала від імені засудженого ОСОБА_4 касаційну скаргу, не погоджується з постановленим відносно нього вироком апеляційного суду, просить його скасувати та залишити в силі вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року, проте викладена вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено, яке саме рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу, подану від імені засудженого ОСОБА_4 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5