СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/622/17
Провадження №1-кп/547/77/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Горошине, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, недружений, не працює, військовозобов`язаний, раніше судимий:
- 23.12.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
- 30.11.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік 9 місяців по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2008 року. Кінцеве вважати засудженим до чотирьох років 3 місяців позбавлення волі;
- 20.05.2010 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 6 місяців по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2009 року. Кінцеве вважати засудженим до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі. Умовно достроково звільнений 08.02.2013 з Кременчуцької ВК № 69 з невідбутою часткою 1 рік 3 місяці 28 днів;
- 04.09.2013 Київським районним судом м. Харків за ст. 122 ч. 1, 125 ч. 2 до обмеження волі на строк два роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 18.09.2009 приблизно о 12:00 год., маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи, що господар відсутній, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом розстеклення віконного скла проник до приміщення житлового будинку, звідки із різних кімнат таємно викрав грошові кошти у сумі 2080 грн., пневматичну гвинтівку (марка та модель не встановлені) вартістю 120 грн. та перукарську електричну машинку (марка та модель не встановлені) вартістю 60 грн.
Після цього ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду (збитки) потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2260 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вказані учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо речових доказів, процесуальних витрат, документів щодо особи обвинуваченого, дослідженням досудової доповіді.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у висунутому обвинуваченні повністю і у вчиненні злочину за вищезазначених обставин. Він щиро розкаявся, жалкує про вчинене.
Потерпілий цивільний позов не пред`явив, не знає причин настільки тривалого досудового розслідування, згоден на призначення обвинуваченому покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у житло, а, отже він є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно досудової доповіді обвинувачений отримує доходи від тимчасових заробітків і ведення домашнього господарства, шкодує про вчинене, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства середній.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази сліди пальців рук і дактилокарту зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого 660,30 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази сліди пальців рук і дактилокарту зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 660,30 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1