Справа № 369/388/18
Провадження № 1-кс/369/108/18
У Х В А Л А
іменем України
11.01.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман, Магаданської області Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, та про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0006209 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотаннями, погодженими з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0006209 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідування встановлено, що 05.10.2017 року близько 15-00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: 5 банок «Печінь трески натуральна», вагою кожна 240 г., вартість однієї банки 64,50 грн., на загальну суму 322,50 грн. (без ПДВ), які поклав до внутрішніх карманів своєї курки, в яку був одягнутий.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сусуман, Магаданської області Росія, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, 26.10.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами свідків, протоколом огляду від 05.10.2017, поясненням гр. ОСОБА_4 , та іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 ігнорує спроби з ним зв`язатись, на відправлені повістки не реагує. На даний час місце знаходження його не відоме, оскільки останній уникає зустрічей, за місцем постійного місця проживання тривалий час відсутній, в Київській області та м. Києві, місця постійного проживання не мав та не має.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та дозволити затримати останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років, зі слів раніше не судимий, слідчим у клопотаннях, не надано доказів, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_4 належним чином викликався та ухилявся від викликів слідчого, тобто не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, тому згідно ч.2 ст. 183 КПК України до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 309 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С