overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 472/1/15-к
Провадження № 1-в/480/81/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене вище та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі Ольшанська виправна колонія (№53), суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання про розгляд подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 призначити на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/187/18
Провадження № 1-в/480/82/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене вище та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі Ольшанська виправна колонія (№53), суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання про розгляд подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2472/17
Номер провадження 11-кп/775/216/2018

У Х В А Л А
18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 15.09.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років,
в с т а н о в и л а :
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 15.09.2017р., ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Вказаний вирок оскаржений ОСОБА_5 із клопотанням про участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцької виправної колонії та клопотанням про його етапування в ДУ «Бахмутська установа викоання покарання»

Виходячи з наведеного вище, колегія суддів вважає що засудженого ОСОБА_5 слід етапувати до Бахмутської УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області для його участі судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Засудженого ОСОБА_5 , етапувати з Кременчуцької виховної колонії в Полтавській області до ДУ «Бахмутська установа виконання покарання № 6» в Донецькій області, де утримувати до остаточного розгляду справи.

Ухвалу надіслати до Кременчуцької виховної колонії в Полтавській області для виконання та ДУ «Бахмутська установа виконання покарання № 6» в Донецькій області до відома.

Судді:
Справа № 308/9036/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

12.03.2018 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2017, якою повернуто заставодавцю ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 480 000 грн, внесені нею в якості застави за підозрюваного за ч.2 ст.149 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Словаччина,
В апеляційній скарзіпрокурор просить скасувати зазначене вище рішення слідчого суддівід 05.10.2017, оскільки таке, на думку апелянта, прийнято з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а оскаржена прокурором вказана вище ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає заперечення проти неї згідно ч.3 ст.309 КПК України можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.9, ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргоюпрокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 168/243/18
Провадження № 1-кп/168/29/18
У Х В А Л А
про залучення захисника
18 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у 2008 році перебував на лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні, не вміє читати та писати.
Відповідно до статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, в тому числі особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення обвинуваченому захисника , з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Керуючись статтями 49, 52, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні про обвинувачення за частиною 3 статті 185 КК України.
Надіслати копію ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для забезпечення участі адвоката у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/888/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в якій останній просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділені) зі звичайним наглядом ОСОБА_5 , 1966 року народження.
ОСОБА_5 10 серпня 2010 року надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2010 року у відділення з посиленим наглядом. Постановами Житомирського районного суду Житомирської області останньому неодноразово продовжувалось застосування даного заходу медичного характеру.
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 24-2018 від 29 березня 2018 року, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділені зі звичайним наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1966 року народження, у відділені зі звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/155/18
справа № 290/278/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09:00 год. 04 вересня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/2963/18
Провадження №1-кп/359/386/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
19.04.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілого).
Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.04.2018 року, останнього слід доставити до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 14.00 год. 20.04.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, захисників обвинуваченого, потерпілого.
Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 14.00 год. 20.04.2018 року для проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/948/18
Провадження 1-кп-146/18
ухвала
18 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.01.2108 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, та потерпіла не заперечили щодо застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття. Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, потерпілу які не заперечували щодо застосування до обвинуваченого приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 24.2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3835/17
Провадження № 1-кс-243/18
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області від 02 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2181/18
Провадження № 1-кс/552/855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
19.04.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 14.04.2018 року о 19:57 год. за адресою: АДРЕСА_1 в своєму помешканні помер гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік хворів на епілепсію. Тілесних ушкоджень не виявлено. Труп направлено до бюро СМЕ для встановлення причині смерті. Заявниця сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення чи маються на тілі гр.. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останньої, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000920 від 14.04.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

3.Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1