У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005325 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
12.10.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 11 жовтня 2017 року при обшуку ОСОБА_5 , прозорий поліетиленовий пакет заповнений речовиною зеленого кольору, рослинного походження, який запаковано до паперового конверту «Пакет №1»..

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 12:30 год. 11.10.2017, біля будинку АДРЕСА_1 , в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено пакунок заповнений речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичну речовину канабіс.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В рамках затримання, на підставі ч.3 ст.208 КПК України було проведено обшук ОСОБА_5 та його особистих речей. Проведеним обшуком, в кишені сумки-ранця, яка була на плечах ОСОБА_5 , виявлено прозорий поліетиленовий пакет заповнений речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс». Прозорий поліетиленовий пакет заповнений речовиною зеленого кольору, рослинного походження запаковано до паперового конверту «Пакет №1» та вилучено до СВ Білоцерківського відділу поліції.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина є можливим речовим доказом та предметом злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді прозорого поліетиленового пакету заповненого речовиною зеленого кольору, рослинного походження, який запаковано до паперового конверту «Пакет №1», на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005325 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 11 жовтня 2017 року при обшуку ОСОБА_5 майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет заповнений речовиною зеленого кольору, рослинного походження, який запаковано до паперового конверту «Пакет №1».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1