Справа № 373/1429/17
Провадження № 1-кп/361/521/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008985 від 10.08.2016, про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.08.2017 про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0008985 від 10.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду якого автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_10 .

Згідно з розпорядженням № 134 від 24.10.2017 у зв`язку з хворобою судді ОСОБА_10 проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/521/17 (справа № 373/1429/17) та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити в кримінальному провадженні № 0008985 від 10.08.2016 судовий розгляд на підставі обвинувального акта, заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 до двох місяців запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що закінчується 29.10.2017, мотивуючи обґрунтованою підозрою у вчиненні особливо тяжкого, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, та тяжких злочинів, продовженням існування стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, що полягають у вірогідності переховування від суду, вчинення нового правопорушення, які враховувалися при обранні й продовженні запобіжного заходу. На думку прокурора, вказані ризики підтверджуються відсутністю у обвинуваченого постійного місця проживання, сім`ї, місця роботи і сталих соціальних зв`язків, зміною після умисного позбавлення життя ОСОБА_11 регіону проживання, вчиненням з проміжкому у часі різних злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прийняти до розгляду заявлений нею цивільний позов із визнанням її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем по справі.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, прийняття до розгляду заявленого потерпілою цивільного позову, продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 22.08.2017 про визначення підсудності підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом, підстави для його закриття, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні.

Складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 та затверджений прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, в ньому послідовно викладені фактичні обставини інкримінованих діянь, зазначена їх правова кваліфікація, сформульовано обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, з урахуванням принципу гласності й відкритості необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України, в ньому мають приймати участь прокурор, потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 .

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили, відповідно до статей 349-350 КПК України сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Як вбачається з долучених до обвинувального акта документів, ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.06.2017 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України. Ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області в іншому складі від 31.08.2017 ОСОБА_7 продовжено раніше обраний запобіжний захід, оскільки наявні щодо нього ризики не зменшилися й не відпали.

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід. Відповідно до частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Існування, за твердженням сторони обвинувачення, обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, які, за правилами ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого, тяжких і середньої тяжкості, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому дані про репутацію обвинуваченого, що до затримання мешкав поза місцем реєстрації, не працював, не має сім`ї та міцних соціальних зв`язків, крім вчинення 08.08.2016 злочинів відносно ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні в період з осені 2016 року по 01.06.2017 злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, і в незаконному зберіганні зброї та боєприпасів, дають суду підстави вважати реальним існування стосовно нього ризиків, передбачених пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості переховування від суду під страхом вірогідного покарання з урахуванням санкції ч. 1 ст. 115 КК України, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Продовження існування наразі щодо ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у ймовірності незаконного впливу на свідка ОСОБА_13 , прокурором не доводилось.

З урахуванням закінчення 29.10.2017 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , що не може бути перевірено на даній стадії, та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк тримання під вартою по 25.12.2017.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008985 від 10.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 17 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 з визнанням ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0008985 від 10.08.2016.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 25 грудня 2017 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3