overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5526/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Хмельницький

26.03.2018 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.03.2018 року біля 15 години 50 хвилин, водій автомобіля «CHEVROLET Tacuma», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по проспекті Миру зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку до 2 Мирного провулку в місті Хмельницькому, напроти тролейбусної зупинки «ТЕМП», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину з ліва на право в невстановленому для пішоходів місці. Внаслідок наїзду останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому двох кісток правої гомілки, вивих правої плечової кістки та госпіталізований в травматологічне відділення ХМЛ.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- в якому положенні перебував потерпілий ОСОБА_5 та якою частиною тіла був повернутий до автомобіля в момент первинного контакту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/728/94/18
Єдиний унікальний номер 728/477/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09.03.2018 року щодо ОСОБА_2 , який надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області,

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2018 року за № 0000121 від 09.03.2018 року щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/197/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/447/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, те засуджений в поданій апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, то апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього на 11 квітня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та зобов`язати адміністрацію ДУ «Менська виправна колонія №91» виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України, тобто забезпечити можливість розгляду даного кримінального провадження в режимі відео конференції з засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 740/133/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/465/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтями 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 11 квітня 2018 року о 15:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №760/2703/18
Провадження №1-кс/760/2018/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.01.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.01.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.01.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1472/18
Провадження № 1-кс/645/323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи Харківського територіального відділення Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він забов*язаний вчинити у визначений кодексом строк, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність компетентної особи Харківського територіального відділення НАБУ, в якій просить визнати протиправною бездіяльність компетентної особи Харківського територіального відділення НАБУ щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, вказаних у заяві ОСОБА_3 від 22.02.2018 року та забов*язанні вчинити слідчі дії.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи Харківського територіального відділення Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він забов*язаний вчинити у визначений кодексом строк.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 08 год. 45 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, компетентну особу органу, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Дата документу 16.03.2018

Справа № 334/1696/18
Провадження № 1-кс/334/481/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 12:00 год. 23 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора місцевої прокуратури №3, СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

26 березня 2018 р. м. Київ
Справа №187/267/15-к

Провадження № 51- 4999 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада

2016 року,
встановив:
ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області

від 21 листопада 2016 року задоволено подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року за ч.ч.1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком.
За змістом касаційної скарги засуджена просить звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно стосується питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлене відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 346/3785/16-к
Провадження № 51-4170 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року про повернення її апеляційної скарги на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ

справа № 591/3728/16-к
провадження № 51-2145 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
вироком Зарічного районного суду м.Суми від 24 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 місяці арешту, частиною 2 статті 185 КК на 2 роки позбавлення волі, частиною 2 статті 309 КК на 3 роки позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 1 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2017 рокувирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2017 року змінено в частині визначення початку строку відбування покарання. Строк відбування покарання визначено рахувати з 24 липня 2017 року.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями. Зокрема, вказує на суворість призначеного покарання та просить перерахувати строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та йому надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
Як убачається з наявної в матеріалах провадження за скаргою розписки, надісланої установою в якій засуджений відбуває покарання, 05 лютого 2018 року засудженим ОСОБА_4 отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, суд
постановив:

повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №130/1162/17
УХВАЛА

28.03.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.144,145,147 ).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід зазначених свідків та їх допит в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд також вважає необхідним допитати зазначених свідків в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.140, ч.1 ст.327, ст.336 КПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 23.04.2018 року на 11.20 год.

Провести допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Доставити свідків, а саме :

ОСОБА_8 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщення Жмеринського міськрайсуду для проведення їх допиту в режимі відеоконференції через Жмеринське відділення поліції.

Дистанційне судове провадження здійснювати між Жмеринським міськрайонним судом та Козятинським міськрайонним судом.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 336 КПК України доручити Жмеринському міськрайонному суду (судовому розпоряднику або секретарю судового засідання) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України вручити зазначеним вище свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на виконання Жмеринському міськрайонному суду Вінницької обл. та Жмеринському відділенню поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді : підписи

Згідно оригіналу:

Головуючий :

Секретар :

28.03.18 року.