Справа № 461/2334/18
Провадження № 1-кс/461/2121/18
УХВАЛА

04.04.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000591 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000591 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль вилучений під час огляду місця події 01.04.2018 року.

Клопотання вмотивоване тим, що 01.04.2018 року близько 16.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Б.Хмельницького у м. Червоноград, неподалік перехрестя вказаної вулиці з вул. Львівською, керуючи автомобілем «Toyota Corolla» р.н.з. НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-21011» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою коліна, а пасажир автомобіля «ВАЗ-21011» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 також тримав тілесні ушкодження. На автомобілі «ВАЗ-21011» р.н.з. НОМЕР_2 є наявні сліди злочину та він визнано речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника транспортного засобу, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника автомобіля, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний громадянину ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючому у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль «ВАЗ-21011» р.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події ДТП 01.04.2018 року по вул. Б.Хмельницького у м. Червоноград.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .