УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Житомир
28.11.2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить визнати бездіяльність слідчого Богунського СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати слідчого Богунського СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути безоплатно автомобіль «Мерседес-Бенц Е 220» державний номерний знак НОМЕР_1 його законному володільцю ОСОБА_3 , оскільки він був незаконно поміщений на штрафний майдалчик. Скарга умотивована тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2016 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що арешт накладено на інший автомобіль, оскільки державний номерний знак автомобіля, яким користувався скаржник НОМЕР_2 . Оскільки на автомобіль «Мерседес-Бенц Е 220» державний номерний знак НОМЕР_1 арешт не накладався, то ОСОБА_3 вважає, що працівники Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на протязі року незаконно утримують його автомобіль та не повертають його законному власнику.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки таке клопотання не заявлялося.
Суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вислухавши пояснення скаржника, вважає що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2016 року накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz Е220, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .
Виходячи з вищевикладеного вбачається, що на автомобіль «Mercedes-Benz Е220», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » накладено арешт у порядку ст. 170 КПК України, тому відповідно до ст. 167 КПК України вказаний автомобіль не є тимчасово вилученим майном, отже згідно ст. 169 КПК України не може бути повернуто особі, у якої воно було вилучено, тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123. 167, 169, 171, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1