У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суд м. Києва :

ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

детектива Національного бюро ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000662 в частині не розгляду клопотань,

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати детектива НАБ України ОСОБА_4 розглянути подані ним клопотання від 31.10.2017 у кримінальному провадженні №00000662.

Зокрема, як зазначає Скаржник, 31 жовтня 2017 року він звернувся до Національного антикорупційного бюро України із клопотаннями про здійснення процесуальних дій.

Посилаючись на ст. 220 КПК України Скаржник наполягає на тому, що уповноважений детектив ОСОБА_4 повинен був або задовольнити клопотання, або протягом трьох днів скласти постанову про відмову у задоволенні клопотання. Жодної із зазначених дій, як вказує Скаржник, детектив не вчинив, повідомивши лише листом від 03.11.2017 про те, що зазначене кримінальне провадження направлене керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України для визначення підсудності. В той же час такі обставини, на думку Скаржника, такі обставини не є підставою для нерозгляду поданих ним клопотань, оскільки постанова про визначення підслідності у кримінальному провадженні була прийнята лише 08 листопада 2017 року, а тому детектив повинен був виконати свій обов`язок, передбачений ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з дня подання клопотань.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, наполягаючи на тому, що станом на день надходження клопотань ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №00000662 вже були передані до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, і можливості їх розглянути у нього не було. На сьогодні прокурором вже визначена підслідність зазначеного кримінального провадження прокуратурі м. Києва, а тому, тим більше, подані Скаржником клопотанні детективом НАБУ не можуть бути розглянуті.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_3 , на підставі заяви якого було зареєстроване кримінальне провадження №00000662, 31 жовтня 2017 року було подано на розгляд детективу НАБУ 3 клопотання про здійснення процесуальних дій.

Всупереч положенням ст. 220 КПК України детектив, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження №00000662, у встановлений статтею 220 КПК України строк їх не розглянув та не повідомив Скаржника про наслідки їх розгляду, що, очевидно є порушенням норм Закону.

В той же час, як вбачається з постанови начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України від 08 листопада 2017 року, підслідність у кримінальному провадженні №00000662 від 05.10.2017 була визначена за слідчим відділом прокуратури м. Києва.

Таким чином, станом на день розгляду скарги детективи Національного антикорупційного бюро України позбавлені будь-яких процесуальних повноважень у кримінальному провадженні №00000662, у зв`язку з чим задоволення скарги та зобов`язання детектива вчинити будь-які процесуальні дії в його межах неможливе.

З огляду за зазначене та керуючись ст. ст. 220, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя