Справа № 635/5528/17
Провадження № 1-кп/635/436/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001640 від 05.08.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.05.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
в судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були визнані в ухвалі слідчого судді від 06 вересня 2017 року, строк якого продовжувався ухвалами Харківського районного суду Харківської області і спливає 9 лютого 2018 року та неможливість запобіганню цих ризиків шляхом застосування іншого більш м?якого запобіжного заходу.
Обвинувачений у судовому засіданні просив суд розглянути його клопотання та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що він має малолітню дитину, мати-інваліда другої групи, не має наміру переховуватися від суду, свою вину визнає у повному обсязі, зобов?язався влаштуватися на роботу.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжувався ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 1 листопада 2017 року та 12 грудня 2017 року. Строк тримання під вартою спливає 9 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі ст. 199 КПК України до закінчення такого строку прокурор вправі звертатися до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу, яке суд зобов?язаний розглянути.
Крім того, відповідно до вимог ст. 201 КПК України обвинувачений вправі звертатися до суду із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Однак при цьому суд враховує тривалість строку тримання обвинуваченого під вартою, протягом якого з причин неявки в підготовче судове засідання потерпілої суд позбавлений можливості розглянути справу по суті. Отже суд вважає, що з перебігом часу ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшуються, а тому подальше тримання обвинуваченого під вартою суд вважає недоцільним, оскільки розгляд справи по суті проводиться тривалий час, а обвинувачення стосується злочинів, що не є тяжкими.
Враховуючи наведене суд вважає можливім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України застосувати до обвинуваченого більш м?який запобіжних захід домашній арешт із встановленням для обвинуваченого додаткових обов?язків, визначених ст. 194 КПК України. Підсумовуючи наведене суд вважає необхідним відмовити прокурору в задоволення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та задовольнити клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 183, 199, 201, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт терміном на 60 діб, та заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 19 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.
В інший період доби зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися за територію смт. Буди Харківського району Харківської області без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в цьому кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали суду в два місці з ня її проголошення.
Ухвалу суду для виконання направити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області для контрою за належною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: