Справа № 342/212/18
Провадження № 1-кс/342/30/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000059 від 22.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Городенківського районного суду ОСОБА_6 звернулась із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні №0000059 від 22.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

В обгрунтування поданої заяви про самовідвід посилається на те, що до Городенківського районного суду Івано-Франківської області 21.11.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000059 від 22.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваної і захисника. Автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_6 . У своїй заяві ОСОБА_6 зазначає, що народилася та проживає в с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, де також проживає обвинувачена ОСОБА_7 . З останньою з шкільних років і до даного часу перебуває в товариських, дружніх відносинах. Оскільки такі відносини з обвинуваченою є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, тому вважає, що не може брати участь в зазначеному кримінальному провадженні. Посилаючись на п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.4 ч.1 ст.75 КПК України просить задовольнити заяву про самовідвід.

У судовому засіданні 06.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення заяви судді Городенківського районного суду про самовідвід, посилаючись на те, що заява про самовідвід є безпідставною та необгрунтованою. Пояснила, що вона є жителькою с. Серафинці Городенківського району, де також проживає суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 . Проте запевнила суд, що із ОСОБА_6 не перебуває у товариських чи дружніх стосунках. Пояснила, що навчалася у Серафинецькій школі, однак із ОСОБА_6 ніколи не товаришувала, так як ОСОБА_6 набагато від неї старша по роках. Зазначила, що ОСОБА_6 знає тільки, як жительку села Серафинці та те, що ОСОБА_6 працює в Городенківському районному суді Івано-Франківської на посаді судді. Просила в задоволенні заяви про самовідвід відмовити. Просила розгляд даної заяви продовжити без її участі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні 06.03.2018 року також заперечила, щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. Вважає, що подана заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Прокурор поклалася на розсуд суду щодо вирішення поданої заяви про самовідвід ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000059 від 22.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. Просила суд звернути увагу на надані пояснення обвинуваченої та її захисника.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розгляд її заяви про самовідвід проводити у її відсутності.

Судом з урахування положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності особи, якою заявлено відвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що зазначені ОСОБА_6 обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, обвинувачена не підтвердила, а всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченої, тому у задоволенні заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1