Справа № 180/110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м.Марганець скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М» на бездіяльність Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що 21 грудня 2017 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.1 ст.341 КК України. Просив внести ці відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. 28 грудня 2017 року на адресу ТОВ надійшов лист про направлення зазначеної заяви до Марганецького ВП. Однак повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей, зазначених ними у заяві, не отримали. Враховуючи, що ст.. 214 КПК передбачає обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, але ці вимоги були порушені, заявник просить зобов`язати керівника Марганецькогот ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести заяву від 20.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволені скарги наполягає.

Представник Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Неявка не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників, дійшов висновку , що вимоги за скаргою підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 21 грудня 2017 року ТОВ «Інтерфом-М» звернулось із заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме замаху на перешкоджання нормальній роботі та замаху на протидію законній господарській діяльності, що мають ознаки злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.206, ч.1 ст.341 КК України.

Відповідно до листа ГУ НП в Дніпропетровській області зазначена заява 28 грудня 2017 року направлена до Марганецького ВП та надійшла і зареєстрована Марганецьким ВП 9 січня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У разі виявлення обставин , передбачених ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

З заяви вбачається, що особи порушують перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, заява відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст.. 214 КПК відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Будь-яких доказів того, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, внесені до ЄРДР ні заявникам, ні слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М» на бездіяльність Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М» від 20 грудня 2017 року, яка надійшла до Марганецького ВП 9 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1