Справа №639/1815/18
Провадження №1-кс/639/773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000697, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що У період часу з 17 годин 15.03.2018 по 11 годину 30 хвилин 16.03.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення на територію домоволодіння, вчинив крадіжку алюмінієвих відливів, належних ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події 05.04.2018 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наступні предмети: 13 алюмінієвих відливів, з яких: довжина 1 відливу складає 2 м., довжина 2х відливів складає по 2 м. 50 см. (разом 5 м.), довжина 2х відливів складає по 1 м. 40 см. (разом 2 м. 80 см. ), довжина 8 відливів складає по 2 м. (разом 16 м.), загальна вага алюмінієвих відливів складає 24 кг. 300 гр., ширина кожного алюмінієвого відливу складає 18 см., а товщина складає 3 мм.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючі, що вказані вище речі, вилучені під час огляду місця події 06.04.2018, як предмети злочинного посягання визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду місця події речі, оскільки його не застосування може призвести до їх втрати, оскільки вони можуть бути знищені, приховані або реалізовані, що перешкоджатиме встановленню істини по справі та завадить відшкодуванню завданих збитків, шляхом повернення власнику викраденого майна.

Також слідчим обґрунтовано подання клопотання до суду 17 квітня 2018 року, оскільки ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 р., якою повернуто аналогічне клопотання прокурору для усунення недоліків з встановлення строку в 72 години, отримано прокурором лише 16.04.2018 р.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та просив його задовольнити.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено і не спростовується матеріалами клопотання, що наступного робочого дня після вилучення майна, а саме 10.04.2018 року, слідчим подано відповідне клопотання до Київського районного суду м. Харкова.Ухвалу ж слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 р., якою повернуто аналогічне клопотання прокурору для усунення недоліків з встановлення строку в 72 години, отримано прокурором лише 16.04.2018 р.

За таких обставин слідчий суддя вважає не пропущеним строк подання до суду зазначеного клопотання, яке подано 18.04.2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт майна, зазначеного у клопотанні, здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події 06.04.2018 року за адресою: м. Харків, вул. П. Набойченко, 70, наступні предмети: 13 алюмінієвих відливів, з яких: довжина 1 відливу складає 2 м, довжина 2х відливів складає по 2 м 50 см (разом 5 м), довжина 2х відливів складає по 1 м 40 см (разом 2 м 80 см. ), довжина 8 відливів складає по 2 м (разом 16 м), загальна вага алюмінієвих відливів складає 24 кг 300 гр, ширина кожного алюмінієвого відливу складає 18 см, а товщина складає 3 мм.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1