Провадження: 1-кс/484/574/17
Справа: 484/1808/17
Ухвала
іменем України
25.09.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі клопотання про тимчасовий доступ до лікарських документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). У даному кримінальному провадженні була проведена судово-медична експертиза, результатом якої став Висновок експерта №180 від 09.08.2017 року. Захисник зазначає, що слідчому було подано клопотання, в якому сторона захисту просила слідчого про вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 копії документів, що підтверджують період лікування ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_1 в червні 2017 року поставлений діагноз, призначене лікування, в тому числі історію хвороби, листки призначень, а також забезпечення хворого ліками за рахунок медичної установи, та копії документів, що підтверджують витребування будь-якими службовими особами та органами вищезазначеної медичної документації. З відповіді слідчого, захиснику стало відомо, що медична документація щодо лікування ОСОБА_6 є в наявності та сторона захисту ознайомиться з медичною документацією при відкритті матеріалів кримінального провадження відповідно до ст..290 КПК України. При ознайомленні 14.09.2017 року з матеріалами кримінального провадження відповідно до стю.290 КПК України захисник встановив, що будь-якої медичної документації щодо лікування ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_1 11-15.06.2017 року в матеріалах справи кримінального провадження не має. захисник вважає, що обставини часу доставлення ОСОБА_6 до лікарні після отриманого ним ножового поранення, призначення ОСОБА_6 лікування, результатів проведення операції, поставлених діагнозів тощо, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження та забезпечать виконання вимог ст..2 КПК України та дотримання положень ст..ст. 8,9 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву про відкладення розгляду клопотання та проведення судового засідання в режимі відео конференції в залі судових засідань Приморського районного суду м.Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали справи, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання, виходячи з наступного.
З огляду на короткі строки передбачені КПК України розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, суд не вбачає підстав відкладення розгляду даного клопотання, крім того адвокат не навів жодної поважної причини його відкладення.
Проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження суд також не вбачає поважних причин, оскільки участь адвоката в іншому кримінальному
провадженні не є поважною причиною не явки в судове засідання для розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Згідно ст.. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Крім того, відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яке починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Нормами статті 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Наведені обставини свідчать про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчено, тобто процедура оскарження прийнятих у ньому процесуальних рішень а також вирішення будь-яких клопотань на даний час є завершеною, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника, поданого в інтересах ОСОБА_5 яке полягає у наданні тимчасового доступу до документів, яку містять охоронювану законом таємницю.
Суд, вважає за необхідне роз`яснити захиснику, що він та його підзахисний не позбавлені права з вернутись до суду з даним клопотання під час слухання справи по суді відповідно до ст.. 333 КПК україни.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 303 - 308 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: