Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1157/17
Провадження №: 1-кп/332/158/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Марганець, маючого повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.03.2002 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185 КК України. На підставі п.А ст.1 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року кримінальне провадження закрито.
- 16.12.2005 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 22.06.2007 року умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців і 7 днів.
- 19.05.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Ні підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий стирок за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2005 року та визначено покарання у вигляді у вигляді 3 роки 3 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.06.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць та 10 днів.
- 12.11.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, ч.І ст. 309 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, покарання поглинуто призначеним покаранням за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009 року, визначено покарання у вигляді 3 роки 3 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.06.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць та 10 днів.
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017р., приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з застосуванням власної фізичної сили відкрив кришку телефонної каналізації № 35-1206, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, буд. 19, звідки дістав один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 50x2x0,4, який перепилив з одного боку за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прослідував до наступної телефонної каналізації № НОМЕР_1 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, аналогічним способом відкрив кришку вищевказаної телефонної каналізації, де дістав другий кінець кабелю марки ТППеп 50x2x0,4, та перепилив його за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу. Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прослідував до наступної телефонної каналізації № НОМЕР_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, аналогічним способом відкрив кришку вищевказаної телефонної каналізації, де дістав третій кінець кабелю марки ТППеп 50x2x0,4, та перепилив його за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу, після чого таємно викрав 144 метри мідного кабелю марки ТППеп 50x2x0,4, який належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 3649 гривень 53 копійки.
Крім цього, 17.03.2017р. приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязя, який розташований на узбіччі дороги, поблизу будинку 22 по вул. Тенісній, в м. Запоріжжі, за допомогою власної фізичної сили зняв, а у подальшому таємно викрав одну кришку чавунного люку, яка належить комунальному підприємству «Водоканал», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 654 гривні 86 копійок.
Крім цього, 20.03.2017р., приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з застосуванням власної фізичної сили відкрив кришку телефонної каналізації № 35-386, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 49, звідки дістав один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 100x2x0,4, який перепилив з одного боку за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прослідував до наступної телефонної каналізації № НОМЕР_3 , розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 69, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, аналогічним способом відкрив кришку телефонної каналізації, де дістав другий кінець кабелю марки ТППеп 100x2x0,4, та перепилив його за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу. Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прослідував до наступної телефонної каналізації № НОМЕР_4 , розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська буд. 69, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, аналогічним способом відкрив кришку телефонної каналізації, де дістав третій кінець кабелю марки ТППеп 100x2x0,4, та перепилив його за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу, після чого таємно викрав 89 метрів мідного кабелю марки ТППеп 100x2x0,4, який належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 4324 гривні 80 копійок.
Крім цього, 29.03.2017р., приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на проїзній частині поблизу будинку № 5 по вул. Глазунова, у м. Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись відсутністю випадкових прохожих, шляхом вільного доступу, з застосуванням власної фізичної сили, зняв обома руками з каналізаційного колодязя резинову кришку люку, яка належить Комунальному підприємству «Водоканал», вартістю 236 гривень 00 копійок, намагався таємно викрасти її в подальшому, відкотивши до узбіччя дороги на відстань близько 5 метрів, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції. Своїми діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду Комунальному підприємству «Водоканал» на суму 236 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що в період з вересня по листопад 2016 року він неодноразово вчиняв крадіжки кабелів та крадіжку чавунного люку на території Заводського району у м.Запоріжжі за обставин, які викладені в обвинувальному акті, конкретні назви вулиць назвати не може, оскільки він вже погано пам`ятає адреси вчинених злочинів, окрім того злочини вчиняв вночі, кабелі випалював, а метал здавав та гроші тратив на особисті потреби. Окрім того обвинувачений пояснив, що в кінці березня 2017 року він намагався вкрасти резинову кришку люку по вул.Глазунова у м.Запоріжжі, але не зміг, оскільки був затриманий співробітниками поліції. Позови ПАТ «Укртелеком» та КП «Водоканал» визнав у повному обсязі. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Представники ПАТ «Укртелеком» та КП «Водоканал» до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням позові задовольнити та розглянути справу без них.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- по епізодам від 15.03.2017р., від 17.03.2017р., від 20.03.2017р.: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
- по епізоду від 29.03.2017р.: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винного.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, рецидив злочинів, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, раніше неодноразово судимий, збитки від злочину не погасив, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а по епізоду від 29.03.2017р. також з урахуванням приписів ст. 68 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у вигляді особистого зобов`язання.
По справі ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 29871 грн. 18 коп. на відшкодування витрат, завданих злочином. Позов визнаний обвинуваченим, є законним та обґрунтованим, а тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також по справі КП «Водоканал» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 654 грн. 86 коп. на відшкодування витрат, завданих злочином. Позов визнаний обвинуваченим, є законним та обґрунтованим, а тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 місяців арешту,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» грошові кошти в сумі 29871 грн. 18 коп на відшкодування витрат, завданих злочином.

Цивільний позов КП «Водоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Водоканал» грошові кошти в сумі 654 грн. 86 коп на відшкодування витрат, завданих злочином.

Речові докази:
- всі мотки мідної проволоки, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області знищити,
- фрагмент чавунного люку, який передано на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області знищити,
- гумову кришку люка, переданого на відповідальне зберігання майстру цеху мереж каналізації ОСОБА_7 - залишити власнику у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1