В И Р О К
Іменем України

16 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 11-го класу Василівської ЗОШ с. Василівка, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 перебували на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна з будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , на що останній добровільно погодився, тим самим вступив з неповнолітнім ОСОБА_5 у злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 22 квітня 2017року близько 21 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 прийшли до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 і пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їхні дії залишаються ніким не поміченими, через отвір в паркані незаконно проникли на територію згаданого домоволодіння та витягнувши цвяхи з віконної рами через вікно проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали алюмінієві проводи вагою близько 5 кг вартісно по 25 грн. за кілограм загальною вартістю 125 грн., два мотки міді вагою близько 2 кг вартістю по 130 грн. за кілограм загальною вартістю 260 грн., які перенесли до приміщення бані на території домоволодіння ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , о 22 годині 20 хвилин того ж дня неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , за вищевказаних обставин, проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали електричний станок для точіння ножів, бувший у використанні вартістю 500 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 885 грн.

У подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме здали на металобрухт.

Крім цього, 24 квітня 2017 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого домоволодіння, запропонував ОСОБА_4 повторно таємно викрасти чуже майно з будинку АДРЕСА_3 , на що останній погодився, тим самим вступив з ОСОБА_5 у попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їхні дії залишаються ніким не поміченими, аналогічним способом проникли у приміщення літньої кухні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрали двоє металевих дверцят з плити бувших у використанні вартістю по 180 грн. кожна та металеву поверхню плити бувшу у використанні вартістю 350 грн., таким чином спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 710 грн.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_7 , в цей же день та час неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до вхідних дверей вказаного будинку та за допомогою заздалегідь приготовленого лома ОСОБА_5 шляхом пошкодження одвірка і замка вхідних дверей незаконно проник разом і ОСОБА_4 до приміщення будинку, звідки таємно викрали електричний насос торгівельиої марки «INTEKS» вартістю 246 грн. 25 коп., бувші у використанні шланг до водяного насоса зеленого кольору, довжиною 15 м вартістю 60 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 4 л вартістю 35 грн., алюмінієву сковороду вартістю 45 грн., 10 алюмінієвих виделок та ложок вартістю 20 грн., електричний кабель до телевізору довжиною 2.5 м вартістю 25 грн., два дзеркала до автомобіля «ВАЗ» вартістю по 120 грн. кожне, електричний моторчик марки «Малиш» вартістю 150 грн., бензопилу марки «Урал» вартістю 350 грн., два димифера автомобільні вартістю 30 грн. кожен, електроплитку вартістю 80 грн., металеву стельвагу вартістю 120 грн., одну борону вартістю 130 грн., тіски вартістю 145 грн., дві лопати вартістю по 25 грн. кожна, дві сокири вартістю по 60 грн. кожна, вила вартістю 30 грн., два молоти вартістю по 70 грн. кожен, які перенесли до приміщення бані розташованої на території домоволодіння ОСОБА_5 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2046 грн. 25 коп.

25 квітня 2017 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 прийшли до будинку ОСОБА_7 , де пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їхні дії залишаються ніким не помічені, аналогічним способом, незаконно проникли до подвір`я будинку АДРЕСА_3 та в подальшому через пошкоджені попередньо двері незаконно проникли до приміщення будинку, звідки повторно таємно викрали пральну машину торгівельної марки «Samsung S-821» №51KW7206137 вартістю 2362 грн. 50 коп., яку перенесли до приміщення згаданої вище бані та в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму

Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6003 грн. 75 коп.

26 квітня 2017 року близько 20 години ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 перебували на території будинку останнього, де ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна з будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , на що останній добровільно погодився, тим самим вступив з неповнолітнім ОСОБА_5 у злочинну змову.

26 квітня 2017 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 прийшли до будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 та огороджене суцільним парканом, де пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їхні дії залишаються ніким не поміченими, через пошкоджений паркан незаконно проникли на подвір`я домоволодіння та через незамкнені дерев`яні двері незаконно проникли до приміщення дровітника, звідки повторно таємно викрали бувші у використанні пральну машинку «Волга» вартістю 100 грн., магнітофон марки «АЕК» вартістю 115 грн., металобрухт чорного металу вагою близько 2 кг вартістю по 4 грн. за кілограм та кольорового металу міді вагою 2 кг вартістю по 130 грн. за кілограм, які перенесли до приміщення бані ОСОБА_5 та в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 483 грн.

27 квітня 2017 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 прийшли до згаданого вище будинку, який належить ОСОБА_8 та аналогічним способом проникли на його територію. Після цього прикладаючи фізичну силу витягли віконну раму через яку незаконно проникли всередину будинку, звідки повторно таємно викрали телевізор торгівельиої марки «Samsung» з пультом дистанційного керування, вартістю 1050 грн., 10 штук алюмінієвих ложок та чашок загальною вартістю 20 грн., електродриль торгівельиої марки «Einhell» бувшу у використанні вартістю 115 грн., комп`ютер в комплекті: системний блок торгівельиої марки «Samsung» вартістю 830 грн., монітор торгівельиої марки «LG» вартістю 740 грн., комп`ютерна мишка торгівельиої марки «Rapоd» вартістю 91 грн. 25 коп., клавіатура торгівельної марки «SP» вартістю 179 грн. 50 коп., DVD-програвач торгівельної марки «Samsung» вартістю 245 грн., TV - тюнер торгівельиої марки «Orіon 4100 С Silver» вартістю 297 грн. 50 коп., домашній неповнокомплектний кінотеатр «SVЕN 988 5.1 Silver» в комплекті з акустичною системою та пультом дистанційного керування вартістю 1587 грн. 50 коп., бувші у використанні алюмінієву каструлю ємкістю 3 л вартістю 30 грн., баняк ємкістю 8 л вартістю 50 грн., металевий візок вартістю 160 грн., які за допомогою викраденого металевого візка перевезли до місця проживання ОСОБА_5 , а саме приміщення бані та в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5395 грн. 25 коп.

28 квітня 2017 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 прийшли до будинку ОСОБА_8 , де аналогічним способом проникли на його територію та пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їхні дії залишаються ніким не поміченими, через попередньо відчинені ними двері незаконно проникли всередину будинку, звідки повторно таємно викрали бувші у використанні п`ять наволочок на подушки вартістю по 7 грн. кожна, загальною вартістю 35 грн., два простирадла вартістю по 20 грн. кожне, дві балонові куртки на синтепоні синього та коричневого кольору вартістю по 170 грн. кожна, резинові калоші 42-го розміру вартістю 20 грн., резинові рибацькі чоботи 43-го розміру вартістю 40 грн., набір новорічних прикрас вартістю 38 грн., десять скляних стаканів вартістю 60 грн., чотири камфорки до газової плити вартістю по 22 грн. кожна, настінний годинник торгівельної марки «QUARTZ M2188» коричневою кольору вартістю 181 грн. 25 коп., електрочайник торгівельної марки «Delfa DK-1202X» з підставкою вартістю 138 грн. 75 коп., люстру з трьома плафонами вартістю 265 грн. 95 коп., які перенесли до приміщення згаданої вище бані, що розташована на території домоволодіння будинку АДРЕСА_5 та в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1246 грн. 95 коп.

29 квітня 2017 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 прийшли до будинку ОСОБА_8 , де аналогічним способом проникли на його територію та пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їхні дії залишаються ніким не поміченими, через попередньо відчинені ними двері незаконно проникли всередину будинку, звідки повторно таємно викрали бувші у використанні тканий настінний килим вартістю 140 грн. супутникову антену вартістю 260 грн., пилосос торгівельної марки «Vitek» сіро-червоного кольору C/N6 вартістю 138 грн. 75 коп., моток полімерної труби довжиною 100 м вартістю 1773 грн., два мішки частково заповнені будівельної сумішшю (сатенгіпсом) вартістю по 60 грн. кожен, картину із зображенням природи мальовану маслом вартістю 100 грн., двостворчаті металопластикові двері бувші у використанні вартістю 1000 грн., які за допомогою попередньо викраденого металевого візка перевезли до домоволодіння ОСОБА_5 та в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3471 грн. 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10597 грн. 45 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні згаданого злочину визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинах іншими учасниками судового засідання не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченими, захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені вказаних злочинів доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, осіб обвинувачених, які мають молодий вік, позитивно характеризуються за місцем проживання, щиро розкаялися у скоєнні даних злочинів.

Окрім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім та сиротою, навчається у 11-му класі Василівської ЗОШ, позитивно характеризується за місцем навчання, добровільно частково відшкодував завдану злочином майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 у сумі 5000 грн.
Разом з тим, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_8 , який під час судового розгляду не наполягав на суворості покарання та не має будь-яких претензій до обвинувачених.
Також, суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених є визнання ними своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викрадено майна, а ОСОБА_5 , окрім цього, вчинення злочину неповнолітнім та часткове відшкодування потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у сумі 5000 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сукупність пом`якшуючих їх покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та відсутність тяжких наслідків від цього злочину, а також думку потерпілого ОСОБА_8 , суд вважає, що останнім можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст. 100 КК України, у виді громадських робіт.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує в дольовому порядку з обвинувачених на користь держави 15351,20 грн. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз по даному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 220 (двісті двадцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 на користь держави 15351,20 грн., тобто по 7675 (сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп. з кожного, витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази, а саме:

- електричний станок для точіння ножів, шланг до водяного насоса зеленого кольору, довжиною 15 метрів, два автомобільні дзеркала до автомобіля марки ВАЗ, електричний моторчик торгівельної марки «Малиш», два димифера автомобільні, електроплитку торгівельної марки «Елна», пральну машину торгівельної марки «Samsung», електричний насос торгівельної марки «INTEKS», які передані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання залишити останньому;

- магнітофон торгівельної марки «АЕК», металевий візок, п`ять наволочок на подушки, два простирадла, дві балоневі куртки на синтепоні синього та коричневого кольору, резинові калоші 42 розміру, резинові рибацькі чоботи, 43 розміру, набір новорічних прикрас, скляні стакани у кількості 10 шт, тканий настінний килим розміром близько 2,5-3 метри, два мішки частково заповнені будівельної сумішшю (сатенгіпсом), картину із зображенням природи мальовану маслом, двостворчаті металопластикові двері, монітор торгівельної марки «LG», комп`ютерна мишка торгівельної марки «Raроd», клавіатуру торгівельної марки «SP», DVD програвач торгівельної марки «Samsung», ТV тюнер торгівельної марки «Orton 4100 C-Silver», домашній неповнокомплектний кінотеатр «SVEN 988 5.1 Silver» в комплекті з акустичною системою та пультом дистанційного керування, настінний годинник торгівельної марки «QUARTZ M2188» коричневого кольору, електрочайник торгівельної марки «Delfa DK-1202X» з підставкою, люстро з трьома плафонами, пилосос торгівельної марки «Vitek» сіро-червоного кольору C, електричний подовжувач білого кольору, які передані потерпілому ОСОБА_8 на зберігання залишити останньому;

- чоловічі кросівки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського районного відділення поліції повернути - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: