overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/147/18
Провадження № 1-кп/361/292/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року м. Бровари
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2017 підозрюваному ОСОБА_3 в порядку статті 131 КПК України обрано передбачений статтею 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 26.11.2017, ухвалою від 23.11.2017 запобіжний захід продовжено по 27.12.2017. Відомості про продовження запобіжного заходу в наданих суду матеріалах відсутні.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 січня 2018 року на 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/991/17
Провадження № 1-кс/382/8/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000177,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Апеляційного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000177.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000177.

Призначити скаргу до розгляду о 17 годині 18 січня 2018 року в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою вул.Незалежності, 67 м.Яготин Київської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати Березанський ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати до Яготинського районного суду до 18 січня 2018 року матеріали кримінального провадження №0000177 порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1113/1183/12
Номер провадження 1/404/3/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа призначалась до судового розгляду у судове засідання на 11 січня 2018 року, в яке не з`явився свідок ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_8 є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним встановити його місце проживання та здійснити його привід.

Керуючись ст.ст. 292,273 КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області встановити місце проживання, повідомити та здійснити привід свідка по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України на 19 березня 2018 року на 10:30 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.13:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Постанову направити на виконання начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської області для нагляду в порядку ст. 25 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/46/18
Провадження № 1-кп/552/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 45 хв. 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/20/2018 Справа № 537/39/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
10.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 10.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.01.2018 року.
Провадження № 1-кс/537/19/2018 Справа № 537/38/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
10.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів НХВ КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме медичної карти амбулаторного хворого № 3398 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналу, що перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 10.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.01.2018 року.
Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/12/18
Провадження № 1-кп/549/12/18
УХВАЛА
10 січня 2018 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
10 січня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000232 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 12 січня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2063/17 Номер провадження 11-кп/786/472/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185; с.т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокуратури Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокуратури Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

У принесеній апеляції ставиться питання про скасування вказаного вироку відносно засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокуратури Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 січня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінального провадження №0005845 вiд 05.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено.

В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - на 14:45 год. 18.01.2018 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 639/6991/17
Провадж. № 1-в/639/24/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду,
встановив:
В провадження суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком суду у Харківській установі виконання покарань № 27, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі.
Прокурор не заперечував проти клопотання засудженого.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, засуджений за вчинення тяжкого злочину та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 , 1980 року народження, (для участі у розгляді клопотання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13-30 год. 23 січня 2018 року (зала №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 640/16/18
н/п 1-кп/640/366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Справа розглядалася колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з вироку ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, не оспорював всіх обставин справи і тому справу було розглянуто в порядку ч.3 ст. 349 КК України.

Зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки відповідно до пояснень обвинуваченого, наданих при його допиті під час судового засідання, останній зазначив, що «вбивати ОСОБА_5 не хотів, це трапилось випадково».

Таким чином, обвинувачений визнавав лише факт позбавлення життя потерпілого, а не умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому. Питання наявності чи відсутності у ОСОБА_2 умислу на вбивство ОСОБА_5 залишилося поза увагою суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зазначені вимоги закону суд не виконав, оскільки обвинувачений фактично оспорював свою винність у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а суд не пересвідчився чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції.

Виходячи з наведеного, вважаю, що суд розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України необґрунтовано, з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а повинен був повно, всебічно дослідити всі зібрані у провадженні докази, проаналізувати їх та дати їм належну оцінку, як на підтвердження, так і на спростування вини обвинуваченого, чого не було зроблено.

Тому вважаю це порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, оскільки перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

"11" січня 2018 р.
н/п 1-кс/640/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним.
Вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Втім, зі змісту скарги ОСОБА_2 оскарження будь-яких передбачених ч.1 ст. 303 КПК України рішень слідчого на досудовому провадженні не вбачається.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1