УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Мегас-Строй» є власником нерухомого майна, яке розташовано в м. Одесі по вул. Приморська, З-б, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19631672 від 23.07.2008 року.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру № 79657771 від 06.02.2017 р. заявнику стало, що вищевказане нерухоме майно зареєстровано на праві спільної часткової власності за ТОВ «Прайм Одеса». При цьому, ТОВ «Мегас-Строй» жодних договорів купівлі-продажу належного йому нерухомого майна не укладало, ні з ТОВ «Прайм Одеса», ні з будь-якою іншою особою.
Так, 21.05.2007 р. між АБ «Факторіал-Банк» та ТОВ «Мегас-Строй» з метою забезпечення виконання зобов`язань боржника-фізичної особи перед АБ «Факторіал-Банк», що випливають з договору кредиту № 001-в/47 від 17.05.2007 року було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки виступило вказане нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 3-б. На строк дії іпотечного договору предмет іпотеки залишався у володінні і користуванні іпотекодавця. Згідно іпотечного договору від 21.05.2007 р. для того, щоб задовольнити свої вимоги в позасудовому порядку, Іпотекодержателю й відповідно будь-якому правонаступнику іпотекодержателя необхідно було укласти з іпотекодавцем окремі договори про задоволення вимог іпотекодержателя, які з ТОВ «Мегас-Строй» взагалі не укладались.
Права вимоги за договором кредиту від 17.05.2007 року та іпотечним договором від 21.05.2007 року неодноразово відступались. Правонаступником АБ «Факторіал-Банк» став ПУАТ «СЕБ банк», правонаступником, якого став ПАТ «Фідобанк». ПАТ «Фідобанк» відступив право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором ТОВ «Скай Кепітал», а ТОВ «Скай Кепітал» відступило право вимоги за цими договорами ТОВ «Фінанс Траст Груп».
Згідно інформаційної довідки №79657771 від 06.02.2017 року право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано лише за двома особами: за ТОВ «Мегас-Строй» та ТОВ «Прайм Одеса».
Враховуючи викладене, на думку заявника, ТОВ «Фінанс Траст Груп», незаконно здійснило продаж вказаного об`єкту нерухомості - будівлі готелю за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, З-б, набувачу - ТОВ «Прайм Одеса», без жодних правових підстав, оскільки іпотечний договір від 21.05.2007 року не містить відповідного застереження про задоволення прав іпотекодержателя, а окремий договір про задоволення вимог іпотекодержателя ТОВ «Мегас-Строй» взагалі ніколи ні з ким не укладало.
ТОВ «Прайм Одеса» 28.12.2016 р. придбало вказане нерухоме майно за двома окремими договорами купівлі-продажу. За кожним договором купівлі-продажу ТОВ «Прайм Одеса» придбало по ? частки предмету іпотеки за іпотечним договором від 21.05.2007 року, хоча в іпотеку ТОВ «Мегас-Строй» надавало цільний об`єкт нерухомості. Запис до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Прайм Одеса» внесено 22.12.2016, тобто за 5 днів до вчинення вказаних незаконних правочинів.
Надалі, ТОВ «Прайм Одеса» 07.03.2017 шляхом укладання, знову ж таки, двох окремих договорів купівлі-продажу, передало право власності на зазначений об`єкт нерухомості юридичній особі - ТОВ «Біір Проперті», згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 85572696 від 21.04.2017. При цьому, запис до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Біір Проперті», також здійснено напередодні вказаних правочинів, а саме - 22.02.2017.
Разом з тим, під час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Біір Проперті» продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння майном, яке належить ТОВ «Мегас-Строй» - нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, З-б. з метою ускладнення процесу доказування у кримінальному провадженні та ускладнення у подальшому витребування цього майна з незаконного володіння, звернулись до Одеського міського голови, а після цього до Голови постійної комісії з питань землевпорядкування та земельних правовідносин Одеської міської ради з метою зміни правового статусу земельної ділянки за вказаною адресою.
Даний факт підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження листами директора ТОВ «Біір Проперті» ОСОБА_4 : № 22/03 від 22.03.2017 направленого Голові Одеської міської ради; № 14/04 від 14.04.2017 направленого Голові постійної комісії з питань землевпорядкування та земельних правовідносин Одеської міської ради.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на ТОВ «Мегас-Строй», а саме: нерухоме майно - будинок готелю, загальною площею 768,5 кв. м., земельну ділянку, загальною площею 2182 кв. м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 3-б.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «Мегас-Строй» ОСОБА_3 , заслухавши думку заявника, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на ТОВ «Мегас-Строй», а саме: нерухоме майно - будинок готелю, загальною площею 768,5 кв. м., земельну ділянку, загальною площею 2182 кв. м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 3-б.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на майно ТОВ «Мегас-Строй», а саме: нерухоме майно - будинок готелю, загальною площею 768,5 кв. м., земельну ділянку, загальною площею 2182 кв. м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 3-б, з забороною відчуження, переоформлення, перереєстрації даного майна у будь який спосіб.
Копію ухвали про арешт майна направити ОСОБА_3 , слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1