справа № 489/1426/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/554/18
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3

представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000127 від 10.01.2018 за ознаками злочине передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -
встановив:
30.03.2018 володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в порядку п.1 ч. 1 ст. 309 КПК України звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з повернення тимчасово вилученого майна, а саме: флеш-карти «Samsung»; три флакони парфумів «Sauvage», «Britney spears», «Jadin debeny»; жіночої шуби з хутра чорного кольору; пляшки коньяку та пляшки вина; фену «Roventa»; фену «Ionic ceramic»; плойки «Roventa»; трьох риболовних котушок; чоловічих кросівок «Adidas»; електричної бритви, тримеру «Moser»; приставки «Sony Play Station 4»; фотоапарату «Nikon D-3100»; клач чорного кольору з пензликами для малювання.
У скарзі вказано, що слідчий не повертає вищезазначене майно, на яке ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.03.2018 було відмовлено в арешті.
Будучи належним чином повідомленим слідчий в судове засідання не з`явився, до суду направив матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000127 від 10.01.2018, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника та представників, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Так, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2018, в накладенні арешту на майно: флеш-карту «Samsung»; три флакона парфум «Sauvage», «Britney spears», «Jadin debeny»; жіночу шубу з хутра чорного кольору; пляшку коньяку та пляшка вина; Фент «Ro venta»; фен «ionic ceramic»; плойку «Roventa»; три риболовні котушки; чоловічі кросівки «Adidas»; електричну бритву, тример «Moser»; приставку «Sony Play Station 4»; фотоапарат «Nikon D-3100»; клач чорного кольору з пензликами відмовлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказане майно не визнано речовими доказами, не підлягає конфіскації та не є забезпеченням цивільного позову.
Таким чином, в порушення вимог ст. 169 КПК України, слідчим не повернуто тимчасово вилучене майно після відмови у накладенні арешту на таке майно, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000127 від 10.01.2018, а саме: флеш-карту «Samsung»; три флакони парфумів «Sauvage», «Britney spears», «Jadin debeny»; жіночу шубу з хутра чорного кольору; пляшку коньяку та пляшку вина; Фен «Roventa»; фен «ionic ceramic»; плойку «Roventa»; три риболовні котушки; чоловічі кросівки «Adidas»; електричну бритву, тример «Moser»; приставку «Sony Play Station 4»; фотоапарат «Nikon D-3100»; клач чорного кольору з пензликами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1