Справа № 599/1506/17
н.п.1-кп/599/81/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у селі Красна Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює не депутат, не одружений, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року близько 06 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у салоні автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який був зупинений у м. Зборові по вулиці Б.Хмельницького, працівниками УПП м. Тернополя за порушення ПДР України. З метою припинення адміністративного правопорушення старший інспектор роти №3 УПП м.Тернополя, лейтенант поліції ОСОБА_4 , який перебував у складі наряду патрульної поліції (екіпаж 201) та був у форменому одязі, підійшов до зупиненого автомобіля, назвався по прізвищу і за посадою, повідомив причину зупинки автомобіля, суть правопорушення та запропонував виконати його вимогу. Однак, водій ОСОБА_8 не бажаючи виконувати законну вимогу працівника поліції вийшов із автомобіля і мав намір залишити місце події, у зв`язку із чим інспектором ОСОБА_4 згідно ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» було надіто на нього кайданки. В подальшому, під час встановлення особи, інспектор ОСОБА_4 пригнувся щоб зняти кайданки з ОСОБА_7 і в цей час, присутній при цих подіях ОСОБА_5 умисно, протиправно наніс удар правою ногою в обличчя старшого інспектора роти № 3 УПП м. Тернопіль ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 . Внаслідок чого інспектору ОСОБА_4 було спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» інспектор роти № З УПП м. Тернополя лейтенант поліції ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, який згідно розстановки сил та засобів роти №3 Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції виконував службові обов`язки.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, надав показання про те, що 17 серпня 2017 року близько 06 год. він зі своїм братом ОСОБА_9 , який перебував за кермом, їхав автомобілем ВАЗ 2107 по вулиці м. Зборова. Він задрімав, а коли прокинувся, то побачив, що автомобіль стоїть на вул. Б. Хмельницького у м. Зборова і брата за кермом не було. Вийшовши з автомобіля він побачив, що ОСОБА_9 лежить на землі, а біля нього знаходяться працівники поліції. Він вирішив заступитися за брата і підійшовши до працівника поліції, наніс йому удар ногою.

Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, про вчинене шкодує, щиро розкаюється.

Прокурор, потерпілий, захисник не оспорювали фактичних обставини провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальногої провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_5 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків
Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, цивільного позову не заявляв.

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Суд враховує особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні батьків похилого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вибачився перед потерпілим.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та думку учасників, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання більш м`яке, ніж передбачене санкцією ч.2 ст.345 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1