Справа № 595/748/14-к
У Х В А Л А
13 квітня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області погоджене з прокурором Бучацького району, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до районного суду з вищевказаним клопотанням погоджененим з прокурором Бучацького району ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 11.04.2014 р. ОСОБА_6 було затримано, тому, з метою запобігання можливості підозрюваного скритися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших злочинів, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Прокурор підтримав клопотання по вищевказаних підставах, вказавши, що інший запобіжний захід до підозрюваного не може бути обраним.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні винним себе у скоєнні злочину визнав повністю, подання слідчого заперечив.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
11 квітня 2014 року СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 розпочато досудове розслідування.
Органом досудового розслідуванням встановлено, що 10.04.2014 року о 20 год. 00 хв., у ОСОБА_6 , за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник злочинний намір спрямований на проникнення в приміщення будь-якого житлового будинку розміщеного в м. Бучач, з метою викрадення із нього грошей та ювелірних виробів.
Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , в період часу із 20 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 10.04.2014 року, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму віконної рами вікна металевим предметом, проникли в приміщення житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де із приміщення спальної кімнати таємно викрали ювелірні вироби, а саме: чотири золот
их каблучки, один золотий ланцюжок із двома золотими кулонами у формі ікон «Матері Божої », два золоті кулони та три срібних каблучки, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 (десять тисяч) гривень.
12 квітня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 11.04.2014 р. о 23 год. 30 хв.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке йому інкримінується органом досудового розслідування, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може скритися від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке ОСОБА_6 інкримінується органом досудового розслідування, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, підозрюваний постійного місця роботи немає, може надалі скритися від органів досудового розслідування та суду. Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням вищенаведених обставин визначаю стосовно ОСОБА_6 шістдесятиденний строк тримання під вартою, тобто по 09.06.2014 р. включно.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 121 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньому для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 13 квітня 2014 року - 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень (50 х 1218 = 60900).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити слідчому СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику Чортківського слідчого ізолятора в Тернопільській області для виконання, а прокурору Бучацького району - для відома.
Ухвала діє по 23 год. 30 хв. 09.06.2014 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1