Справа № 740/3123/17
Провадження № 1-кс/740/674/17
УХВАЛА
28 вересня 2017 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001073 від 04.08.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
28 вересня 2017 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що 04.08.2017 року близько 01:20 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №111 по вул. Шевченка м. Ніжина за попередньою змовою з неповнолітньою особою, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, підбігли до ОСОБА_7 та, застосувавши силу, збили його з ніг, після чого нанесли не менше ніж чотири удари руками в область голови та рук, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, волосяної частини голови, ліктьового суглобу, які згідно висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та відкрито заволоділи барсеткою в котрій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа» та гаманець з грошовими коштами у сумі 150 гривень.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року за №0001073 за ч. 2 ст. 186 КК України.
04.08.2017 року о 09-й годині 30 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП.
04.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яка обгрунтована наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 04.08.2017 року під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон потерпілого, висновком судово-медичної експертизи № 182, яка підтверджує заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, протоколом впізнання особи за фотознімками під час складання якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу котра спричинила йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майном.
05 серпня 2017 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 жовтня 2017 року.
В даному кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, не отримані висновки експертиз, що унеможливлює проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Також необхідно прийняти відповідні процесуальні рішення, пов`язані із закінченням досудового розслідування.
У зв`язку з чим 28.09.2017 року постановою в.о. керівника заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.11.2017 року.
Слідчий просить продовжити строк дії запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків, які не зменшились з моменту обрання запобіжного заходу, посилаючись на те ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який вчинив в стані алкогольного сп`яніння, з застосуванням насильства, крім того він не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, який не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідність проведення слідчих дій та отримання висновків експертиз, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, маючого середню освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1