У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0001911 від 11.04.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
13.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що будучи раніше судимим, 10 квітня 2017 року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-625», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Ярмаркова, 37-а в м. Біла Церква, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався вчинити крадіжку пляшки Віскі, марки «Jack Daniels» 40%, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» у кількості одна пляшка, об`ємом 0.5 літра вартістю 369 гривень, чим намагався завдати ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 369 гривень, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцем вказаного магазину ОСОБА_5 і запрошений до службової кімнати магазину «Продукти-625», який в свою чергу викликав працівників поліції.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий.
12.12.2017 року ОСОБА_4 було відправлено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, міра покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, просять застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Прокурор, слідчий, захисник до суду не з`явилися, про час, день та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не підлягає розгляду у відповідності до ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_4 не встановлене, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187,193 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 11.04.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1