Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4752/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001603 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого молодшим оператором на Коростенському УХЛК , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 06.09.2017 року близько 11 години знаходячись у приміщенні гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 1274 гривні, а саме 280 кг брухту чорних металів.
Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
При розгляді кримінального провадження обвинувачений вину визнав повністю , від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює.
Вина обвинуваченого стверджується: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 06.09.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ст.185 ч.1 КК України; рапортом чергового Коростенського ВП, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №7645 від 06.09.2017 року зі змісту якого слідує про надходження 06.09.2017 року о 12 годині повідомлення про викрадення металобрухту; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2017 року в якому зазначено про вид та вартість майна; протоколом огляду від 06.09.2017 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину з фототаблицею до нього; протоколом огляду від 06.09.2017 року яким вилучено автомобіль в кузові якого знаходився металобрухт, з фототаблицею до нього; актом зважування металобрухту від 07.09.2017 року, вага якого склала 280 кг; постановою про визнання речовими доказами автомобіля марки "ИЖ 2715-01", номерний знак НОМЕР_1 та брухту чорних металів, загальною вагою 280 кг; розписками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання на зберігання вищевказаних речових доказів; довідкою про належність гаража по

АДРЕСА_3 потерпілому ОСОБА_5 ; довідкою вартості металобрухту станом на 06.09.2017 року; протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками зі змісту якого слідує про впізнання потерпілим ОСОБА_7 особи під фото №3 , на якому згідно доданої до протоколу довідки, зображений ОСОБА_4 , який причетний до викрадення майна.
Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених судом доказів сторонами не подано.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не обирався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ : автомобіль марки "ИЖ 2715-01", номерний знак НОМЕР_1 та брухт чорних металів, загальною вагою 280 кг. , які передані на зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: