Справа № 640/1906/18
н/п 1-кс/640/1176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000144 від 11.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що 05 січня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись в коридорі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на другому поверсі, в ході сварки з гр. ОСОБА_9 умисно спричинили останньому легкі тілесні ушкодження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України та просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав своєї причетності до інкримінованого йому діяння та просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити оскільки не має наміру ухилятись від явки до слідчого.

Захисник підозрюваного просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки вважає його не обґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Київського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року.

26.01.2018 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме: фактом звернення 05.01.2018 до правоохоронних органів ОСОБА_9 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: спричинення тілесних ушкоджень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 який розказав, що ОСОБА_5 і ОСОБА_8 спричинили йому тілесні ушкодження; висновком судово-медичної експертизи № 430-ая/18 від 23.01.2018 року; оглядом відеозапису камери спостереження наданої потерпілим ОСОБА_9 в порядку ст.93 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого і свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Про існування вказаного ризику свідчить наявність триваючих конфліктних стосунків між підозрюваним та потерпілим, а також обізнаність ОСОБА_5 про місце роботи та проживання потерпілого.

Наявність інших ризиків, які зазначені у клопотанні, в судовому засіданні прокурором доведена не була.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання встановленому судом ризику, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; даних про особу останньої, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000144 від 11.01.2018року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 березня 2018 року, наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду;

-не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5