overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1262/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/88/2018
У Х В А Л А
20 квітня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бешкек республіки Киргизстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року захисник ОСОБА_8 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явились в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про призначення обвинувачену ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою та необхідно вирішити питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України на 20.04.2018 року на 15:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/295/18
Провадження №1-кп/283/76/2018
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,суддею одноособово на 20 квітня 2018 року на 09.15 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено у відповідність із законодавством України вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-югри, Тюменської області, Російської федерації, від 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК Російської федерації.
Визначено, що відповідальність за вчинення злочину, за який ОСОБА_3 засуджений вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-югри, Тюменської області, Російської федерації, від 24 березня 2014 року, передбачена ч.3 ст. 307 КК України та постановлено вважати ОСОБА_3 , з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, засудженим за ч.3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без конфіскації майна.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу, яка 12 березня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій скарзі захисник ставить питання про зміну оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 28.02.2018 року в частині зміни правової кваліфікації дій засудженого ОСОБА_3 та пом`якшення призначеного йому покарання.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 05 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/439/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000100 від 08.04.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000100 від 08.04.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000100 від 08.04.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/102/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 17 квітня 2018 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 372/1028/18
Провадження № 1-кп-150/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 26 кітня 2018 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/931/16-к
Провадження № 1-кп/376/6/2017
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира питання щодо виправлення описки у вироку Сквирського районного суду Київської області від 03.10.2017 року,встановив:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 03.10.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на п`ять років позбавлення волі.

У вироку суду зроблено описку щодо місяця народження засудженого, а саме: у вироку зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (т.3 а.п.35).
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.369, 379, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Сквирського районного суду Київської області від 03.10.2017 року.

У вступній частині вироку Сквирського районного суду Київської області від 03.10.2017 року вказати дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/556/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 23-з/780/34/18 Доповідач у 2 інстанції Орел А. І.
Категорія 252 18.04.2018

ПОСТАНОВА
Іменем України
18 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Обухівського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшло засіданні подання голови Обухівського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.
Ознайомившись з матеріалами провадження та поданням про направлення провадження до іншого суду, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст.34 КПК України.
З подання вбачається, що судді Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., Потабенко Л.В., Зінченко О.М., Тиханський О.Б. та Болобан В.Г. заявили самовідвід у даній справі, оскільки ОСОБА_1 є присяжним Обухівського районного суду Київської області у зв`язку з чим не можливо утворити склад суду для розгляду даної справи.
Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи з наведених у поданні обставин, вважаю, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є обґрунтованими, оскільки в Обухівського районного суду Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.
На підставі викладеного вважаю, що подання голови Обухівського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП підлягає направленню для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 32,34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В
Подання голови Обухівського районного суду Київської області задовольнити.
Направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 363/5021/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/527/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 5 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 11.04.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 5 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/2304/16-к
1-кп/504/68/18
У Х В А Л А
11.04.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 26.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровка, Ізмаїльського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 26.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 11.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , залишив це питання на розгляд суду.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровка, Ізмаїльського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в судове засідання призначене на 23.08.2018 року о 09.00 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2050/18
Провадження №1-кс/523/566/18
УХВАЛА
18.04.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання cлідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на ноутбук фірми «Аsus» (чорного кольору) та системний блок від стаціонарного персонального комп`ютера (чорного кольору), вилучені 20.02.2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 24.01.2018 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 362 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2018 року до чергової частини Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали звернення представника потерпілого ТОВ ТРК «Бріз» - ОСОБА_4 , 1976 року народження, щодо здійснення невстановленою особою несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється на електронно-обчислювальній техніці ТОВ ТРК «Бріз».
Слідчий ОСОБА_2 не з`явився до судового засідання для підтримання клопотання та надання пояснень щодо нього.
Відповідно до вимог ст. 173 ч. 1 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати підстави арешту майна, а саме: завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову, можливість накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду, наявність, місцезнаходження та вартість майна, на яке може бути накладено арешт.

Якщо особа, що подала клопотання про арешт майна, не доведе необхідність такого арешту, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання повністю або частково, що тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає законними підставами для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання cлідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на ноутбук фірми «Аsus» (чорного кольору) та системний блок від стаціонарного персонального комп`ютера (чорного кольору), вилучені 20.02.2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1