Справа №295/1777/18
УХВАЛА
Іменем України

21.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» - адвоката ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді і скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчих СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ ФК «Артфінброк» про вчинення кримінального правопорушення протиправною; зобов"язати слідчих СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обгрунтування скарги адвокат пояснив, що 30.01.2018 року ТОВ ФК «Артфінброк» поштою до відділу полції направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України від 29.01.2018 року до Житомирського відділу поліції. Проте, слідчими Житомирського відділу поліції, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, з огляду на ч. 4 ст. 107 КПК України, яка встановлює, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що 29.01.2018 року директором ТОВ ФК «Артінброк» ОСОБА_4 направлено до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирські області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказану заяву отримано уповноваженим представником поліції 02.02.2018 року.

Проте, у строк, визначений ст. 214 КПК України, відомостей, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Житомирського відділу поліції внесено не було.

На спростування вказаного, представником Житомирського відділу поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування неправомірною, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Беручи до уваги викладене та оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу в частині та зобов`язання уповноважених осіб Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмовити в задоволенні решти вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві директора ТОВ ФК «Артінброк» ОСОБА_4 від 29.01.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1