Справа № 296/1148/18
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суд з даним клопотанням в якому зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 04 жовтня 2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України.

06.11.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

Суть підозри полягає в тому, що у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, з порушенням вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речови і прекурсорів та зловживання ними» №62/95 ВР від 15 лютого 1995 р. (зі змінами), ст.ст. 1.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 р. (зі змінами), з метою власного вживання, у невстановленої слідством особи ОСОБА_5 незаконно придбав кристалічну речовину світло-бежевого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/870 від 12.09.2017 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), у великих розмірах, маса якої у перерахунку на загальну масу представлених- речовин становить 1,7422 г., яку став незаконно зберігати, тобто фактично утримувати протягом невстановленого періоду у автомобілі марки «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

24 серпня 2017 року у період з 07 год. 20 хв, по 08 год. 30 хв. на 10 км. автодороги «Житомир-Сквира-Володарка», в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , у присутності останнього вищевказану психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), у великих розмірах, яку ОСОБА_5 зберігав у трьох зип-пакетиках без мети збуту, виявлений та вилучений працівниками правоохоронних органів.

Окрім цього, у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці, у невстановлений спосіб, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав холодну зброю - ніж з написом «АТО 2015», номер за каталогом 440815, який відповідно до висновку експерта №1/1566 від 14.09.2017 є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення, який виготовлений саморобним способом.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 до 24 серпня 2017 року носив вищезазначену холодну зброю шляхом її поміщення у безпосередній близькості біля себе, а саме у лівих передніх дверцятах свого автомобіля «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_1 , яким постійно користувався.

У подальшому, 24 серпня 2017 року у період з 07 год. 20 хв. по 08 год. 30 хв. на 10. км. автодороги «Житомир-Сквира-Володарка», в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 у присутності останнього працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено холодну зброю - ніж з написом «АТО 2015», номер за каталогом 440815.

ОСОБА_5 вважає вказану підозру необґрунтованою та безпідставною.

В ході обшуку 24.08.2017 р. автомобіля «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено згорток фольги з трьома зип-пакети, які знаходилися в рюкзаку чорного кольору.

В протоколі обшуку від 24.08.2017 р. вказано, що «на задньому сидінні автомобіля виявлено рюкзак чорного кольору, у якому виявлено згорток фольги, у якому виявлено три зип-пакети у яких міститься порошкоподібна, кристалічна речовина бежевого кольору».

Про рюкзак на задньому сидінні автомобіля під час допиту зазначають також свідки ОСОБА_7 (протокол допиту свідка від 24.08.2017 р.) та ОСОБА_8 (протокол допиту свідка від 28.08.2017 р.).

У зв`язку з тим, що рюкзак чорного кольору, який знаходився в автомобілі і саме в якому було виявлено згорток фольги, не був долучений як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №0000178 сторона захисту звернулась до ОСОБА_6 , яка є власником виявленого рюкзака чорного кольору, з запитом надати рюкзак чорного кольору та получения його до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

ОСОБА_6 відмовилась добровільно надати рюкзак чорного кольору, тому 01.02.2018 р. сторона захисту звернулась до старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотання про вчинення процесуальних дій витребування виявленого під час обшуку рюкзака чорного кольору та долучення його до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

Однак, у задоволенні нашого клопотання Старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до ч. З ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Рюкзак чорного кольору, який був виявлений під час обшуку 24.08.2017 р. має важливе значення для повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, оскільки саме в ньому перевозились, як вважає слідство, наркотичні речовини.

ОСОБА_5 підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, що полягає у зберіганні психотропних речовин, при цьому вказані психотропні речовини знаходилися в рюкзаку чорного кольору, що належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 достеменно відомо, що виявлений під час обшуку рюкзак належить ОСОБА_6 , адже він неодноразово бачив її з вказаним рюкзаком. Більше того, рюкзак є жіночим, а в автомобілі під час обшуку окрім неї перебували лише двоє чоловіків.

Тому вказаний рюкзак необхідно оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відмовляється досліджувати вказані обставини та не сприяє об`єктивному здійсненню досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до рюкзака чорного кольору, який був виявлений під час обшуку 24.08.2017 р. під час обшуку автомобіля ««PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_1 та належить ОСОБА_6 для подальшого використання в якості речового доказу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 заперечувала у задоволенні клопотання оскільки вважає за недоцільне отримувати доступ до рюкзака.

Особа у володінні якої перебувають речі ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що добровільно надати рюкзак відмовляється, а надасть тільки за рішенням суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання сторони захисту.

А тому надає дозвіл для тимчасового доступу до рюкзака чорного кольору, який був виявлений під час обшуку 24.08.2017 р. автомобіля «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_1 та належить ОСОБА_6 .

В частині клопотання надання можливості вилучення рюкзака, слідчий суддя вважає відмовити в його задоволенні, оскільки відповідно до наданих документів рюкзак не визнаний слідчим речовим доказом, підстав для проведення додаткових слідчих дій та досліджень, що стосуються рюкзака заявником не наведено.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до рюкзака чорного кольору, який був виявлений під час обшуку 24.08.2017 року автомобіля «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_1 та належить ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1