overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1343/17
Провадження № 1-кп/368/112/17
УХВАЛА
Іменем України
"03" жовтня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 КК України в кримінальній справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 р.
Повідомити Кагарлицький районний сектор з питань пробації Центрально міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1179/17
номер провадження 1-кп/531/150/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авто розподілу 17.10.2017 згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 01 листопада 2017 року о 9-45 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменобад Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, тел. (0532) 56-65-87) 11 квітня 2017 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії.

Ухвала слідчого судді від 11 квітня 2017 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу втратила законну силу 11 жовтня 2017 року.

Разом з тим, хоча ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу не доставлений, ухвала слідчого судді не виконана.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про відкликання клопотання.

За таких обставин клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Дана правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.10.2017
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю:

секретаря Ткач Н.М.,

прокурора Захаркевича І.В.,

потерпілих: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

захисника ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що виявилося у завданні останнім побоїв та вчиненні іншого насильства.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_12 та потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10,ОСОБА_9 заявили про застосування до них недозволених методів дізнання при проведенні слідчих дій працівником військової прокуратури Полтавського гарнізону майором юстиції ОСОБА_13 та капітаном ОСОБА_14, які чинили на них психологічний тиск, а саме кричали та погрожували притягненням до кримінальної відповідальності. В звязку з цим потерпілі давали неправдиві покази.

В звязку з викладеним, керуючись ст.315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити військовій прокуратурі Центрального регіону України провести перевірку по факту застосування недозволених методів дізнання при проведенні слідчих дій працівником військової прокуратури Полтавського гарнізону майором юстиції ОСОБА_13 та офіцером дізнавачем відділення провадження дізнання Полтавського зонального відділу ВСП капітаном ОСОБА_14 до підсудного ОСОБА_12 та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9

Матеріали перевірки направити до суду не пізніше 1 грудня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання військовій прокуратурі Центрального регіону України.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна:

Суддя : С.М.Косик
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-97/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12жовтня 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю прокурора Ряднини В.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.395 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.395 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 25жовтня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Косик С.М.
Справа № 545/2801/17
Провадження № 1-в/545/796/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджений у судове засідання не з`явився і не доставлявся, попередньо надавши заяви про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та прохав задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 27.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі.

Згідно пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст.309 КК України).
Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15497/17

10 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/3103/17
номер провадження 1-кп/570/237/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
26 липня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 серпня 2017 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2251/17
номер провадження 1-кп/570/194/2017
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000519 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений по останній справі 23 серпня 2017 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки. На даний час засуджений ОСОБА_5 знаходиться в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, тому суд вважає за доцільне розглянути клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 на час судового розгляду справи.

Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор». на час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000519.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

у х в а л и в:
Тимчасово, в порядку виконання попереднього вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року, залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду у суді кримінального провадження № 0000519. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.185 КК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2858/17
Справа № 711/7925/17
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

19 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , подану адвокатом ОСОБА_6 про визнання дій слідчого неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 3, 303-310, 372, 376 КПК, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , подану адвокатом ОСОБА_6 про визнання дій слідчого неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2017р. о 08-20.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000523 від 16 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №7,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000523 від 16 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 вересня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувальних актів в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №7, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000523 від 16 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 09 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо нездійснення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо нездійснення процесуальних дій.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги,відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо нездійснення процесуальних дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4251/15-к
№ 1-кс/207/752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000916 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.10.2017 року на розгляд колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження №0000916 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України подала заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_6 посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2015 року (ар.с.190 т.2), відповідно до ст. 199 КПК України, нею, як слідчим суддею, було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0000916.

Згідно ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у тому ж провадженні у суді першої та інших інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, 27 серпня 2015 року нею, як слідчим суддею, винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0000916, тому самовідвід підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000916 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000916 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 КК України - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1