Cправа №750/2633/18
Провадження №1-кс/750/868/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 05.12.2017 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
27.03.2017 року прокурор Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження обраного запобіжного заходу, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, і незаконно впливати на експертів.

Крім того, в обґрунтування продовження строків застави, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, продовжити строк запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2018 року.
Підозрюваний з клопотанням погодився.
Захисник в судовому засіданні частково погодився з клопотанням, не заперечував проти задоволення такого в частині продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2018 року, зазначивши, що вимога про продовження запобіжного заходу у вигляді застави не ґрунтується на вимогах діючого КПК України, оскільки нормами Кодексу не передбаченого продовження запобіжного заходу у вигляді застави.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

01.02.2018 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

02.02.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

03.02.2018 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в новій редакції без зміни кваліфікації злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

03.02.2018 року стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
06.02.2018 року ОСОБА_5 був звільнений з Чернігівського слідчого ізолятору у зв`язку із внесенням застави.
Однак, з метою продовження дії обов`язків, які були покладені на підозрюваного, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2018 року, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки заявлені ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу не зменшились позаяк той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при зміні запобіжного заходу на більш м`який може переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності за скоєне..

28.03.2018 року постановою першого заступника прокурора Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 05.12.2017 року до чотирьох місяців, тобто до 02.06.2018 року, у зв`язку з необхідністю отримання 4 висновків судово-балістичних експертиз, по яких проведення на теперішній час не завершено.
Строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим внесенням застави, щодо ОСОБА_5 спливає 29.03.2018 року, але для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування необхідно виконати вищезазначений обсяг робіт, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 29.03.2018 року прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновки призначених експертиз, за результатами їх виконання вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, як то здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику, забезпечити право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу для такого ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу не зменшились, прокурором наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , тобто необхідність продовження дії запобіжного заходу до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, враховується серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, які представляють підвищену суспільну небезпеку, їх тяжкість, дані про особу підозрюваного, який ніде офіційно не працює на даний час, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, також існує ризик незаконного впливу на експертів у цьому провадженні, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Підстави негайного припинення дії запобіжних заходів встановлюється ст. 203 КПК України. Проте, запобіжний захід безпосередньо у вигляді застави відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 03.02.2018 року не обирався, але, відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_5 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою була визначена в ухвалі слідчого судді у порядку, передбаченому ч.3 ст. 183 КПК України, яка одночасно передбачає можливість покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу в разі внесення застави, при цьому встановлення строку дії застави КПК України не передбачає, як і його продовження.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, проте у разі необхідності, цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, яка передбачає порядок продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують раніш обраний запобіжний захід, не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.02.2018 року.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.02.2018 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2018 року.
Строк дії ухвали встановити до 28.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1