Номер провадження 1-кс/643/2043/17
УХВАЛА

06.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26.05.2017, до Московського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 26.05.2017, приблизно о 12:30, у 8-му під`їзді, будинку АДРЕСА_1 виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями, який у подальшому доставлений до реанімаційного відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забита рана правої скроневої області, кома, стан тяжкий.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер у вищевказаному лікувальному закладі.
Згідно довідки КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 32/55 від 29.05.2017 причиною смерті ОСОБА_6 , 15.06.1970, стала тяжка черепно-мозкова травма із удавленням двохсторонньої субдуральної гематоми, набряк, дислокація головного мозку, забій м`яких тканин правої скроневої області.
У ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , та мешкала з останнім за адресою: АДРЕСА_2 . 26.05.2017, приблизно о 11:00, ОСОБА_6 вийшов з вищевказаної квартири прямуючи в перукарню « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно об 11:30, до ОСОБА_7 зайшла її сусідка з кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , яка повідомила, що на першому поверсі при виході з під`їзду на підлозі, на лівому боці, лежить ОСОБА_6 в непритомному стані. Після чого, ОСОБА_7 спустившись на перший поверх, викликала бригаду ШМД, лікарі якої по приїзду надали ОСОБА_6 першу медичну допомогу та доставили до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 29.05.2017 ОСОБА_7 дізналась про смерть ОСОБА_6 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном ТМ «Samsung J 530», у корпусі золотого кольору, із сим-карткою мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з абонентським номером - НОМЕР_1 . Встановлено, що за життям, ОСОБА_6 , міг спілкуватися з особами, які можуть мати відношення до скоєння даного кримінального правопорушення чи володіти інформацією, яка матиме інтерес для його розкриття.
Крім того, допитана в якості свідка сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , остання вказала на те, що до даного злочину може бути причетна особа на ім`я: ОСОБА_10 (більш точні анкетні дані у ході проведення досудового розслідування встановлено не було), що користується мобільним телефоном із абонентським номером: НОМЕР_2 , що зареєстрований в мережі мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Останній можу бути причетним до скоєння самого злочину та при цьому здійснювати вхідні та вихідні дзвінки з вказаного абонентського номеру, спілкуватись з особами, які можуть мати відношення до скоєння даного кримінального злочину чи володіти інформацією, яка матиме інтерес для його розкриття.
Також, у ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 пояснив, що він з 2002 року знайомий із ОСОБА_6 . Також ОСОБА_11 повідомив, що йому відомий випадок конфліктної ситуації, яка виникла у 2015 році у приміщенні мечеті (яку на протязі останніх, приблизно, десяти років відвідував ОСОБА_6 ). Вказаний конфлікт виник між ОСОБА_6 та невстановленою особою, у ході якого між останніми сталася бійка, з невідомих ОСОБА_11 причин. Після припинення бійки невстановлена особа висловлювала погрози у бік ОСОБА_6 .
Згідно рапорту заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , встановлено, що до вказаного вище конфлікту, а також до скоєння самого злочину може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_13 користується мобільним телефоном із абонентським номером: НОМЕР_3 , інформація щодо якого знаходиться у володінні мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Крім того, згідно рапорту о/у Московського ВП ГУНП в Харківській області, встановлено, що до вказаного свідком ОСОБА_11 конфлікту, а також до скоєння самого злочину, може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 та користується мобільним телефоном із абонентським номером: НОМЕР_4 , що зареєстрований в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Крім того, згідно рапорту о/у Московського ВП ГУНП в Харківській області, встановлено, що до вказаного вище конфлікту, а також до скоєння самого злочину, може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 та користується мобільним телефоном із абонентським номером: НОМЕР_5 , що зареєстрований в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Також, згідно рапорту о/у Московського ВП ГУНП в Харківській області, встановлено, що за життям ОСОБА_6 мав брата на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 та користується мобільними телефонами із абонентськими номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що зареєстровані в мережах операторів мобільного зв`язку України: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Встановлено, що останній може володіти інформацією щодо скоєного у відношенні ОСОБА_6 кримінального злочину.
Враховуючи той факт, що для встановлення невідомої особи, яка вчинила вказаний злочин, у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо осіб, які можливо причетні до скоєння вказаного злочину іншим шляхом не можливо, вважається за доцільне отримати інформацію, щодо вказаних абонентських номерів мобільних телефонів, яка знаходиться у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , за максимально можливий період часу, а саме з 01.01.2015 до моменту закінчення строку дії ухвали Московського районного суду.
Так, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на вказані вище абонентські номери та з номерів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані мобільні телефони перед скоєнням та у момент скоєння злочину, яка має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників операторів стільникового зв`язку мереж: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні яких знаходиться дана інформація.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_10 ), стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, здійснених на абонентські номери та з номерів мобільних операторів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з вищевказаними абонентськими номерами, за максимально можливий період часу, а саме з 01.01.2015 до моменту закінчення строку дії цієї ухвали, з можливістю вилучити вказані документи.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1