Справа № 344/8348/17
Провадження № 1-кс/344/2440/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності в кримінальних правопорушеннях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з вказаною скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження, визнати протиправною бездіяльність начальника першого начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності в кримінальних правопорушеннях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, а також зобов`язати відповідних службових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури Івано-Франківської області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести всі необхідні слідчі дії щодо розслідування кримінального правопорушення.

Ч.3 ст. 306 КПК зазначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судове засідання, будучи повідомленим належним чином не з`явився, що обмежує слідчого суддю можливості уточнення обставин, викладених у скарзі.

При цьому як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, відтак така поведінка скаржника свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків, а черговий зрив судового засідання лише сприяє тяганині у справі.

Прокурор ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги слідчим суддею неодноразово направлялися повідомлення скаржнику про дату час і місце проведення судового засідання з розгляду скарги, однак скаржник не з`являвся в призначені судові засідання, тому слідчим суддею вживалися заходи для забезпечення участі скаржника в судовому засіданні, зокрема призначалися судові засідання на інший день. Проте і в подальшому скаржник не з`явився в судове засідання, відтак слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2017 ОСОБА_3 рекомендованим листом направив Генеральному прокурору України заяву від 12.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 у цивільній справі № 344/10625/15-ц.

16.06.2017 за №17/7-р начальник першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадження слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 вказану заяву ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення направив заступнику прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 для організації її розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, даний лист для відома направлено також на адресу ОСОБА_3

29.06.2017 за №17-3547-15 заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 надав ОСОБА_3 відповідь, згідно якої прокуратурою області розглянуто заяву від 12.06.2017 та роз`яснено заявнику, що судовий розгляд справ та прийняття за ними судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише у судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Також, зазначено, що висвітлені заявником міркування щодо вчинення суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 396 КК України пов`язані із незгодою з прийнятими процесуальними рішеннями і не містять достатніх об`єктивних даних, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Відповідно, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, розслідування не розпочиналось.

Згідно вказаного висновку наведені у зверненні факти не знайшли свого підтвердження. За таких обставин підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, та те, що із заяви ОСОБА_3 не вбачається обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 , вважаю обґрунтованим та правомірним висновок, який міститься у відповіді заступника прокурора області від 29.06.2017р., а факти, викладені у заяві, суб`єктивним сприйняттям та оцінкою таких заявником, відтак не вбачаю підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності в кримінальних правопорушеннях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1