ПОСТАНОВА
"20" березня 2018 р.Справа № 1-61/11 Провадження № 1-в/126/43/2018

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року до суду надійшло подання начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду, встановленого постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області 27.03.2017 року.

Обгрунтовуючи вказане подання начальник Бершадського ВП ГУНПвказує, що гр. ОСОБА_4 06.05.2014 року звільнився з місць позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

27 березня 2017 року Бершадським районним судом стосовно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік на підставі п. В ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" із встановленням обмежень передбачених Законом. Протягом року ОСОБА_4 неодноразово порушував встановлені судом обмеження.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та скоїв ряд правопорушень в тому числі і обмежень адміністративного нагляду за що його неодноразово було піддано адміністративному стягненню.

Дільничним офіцером Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проводилась профілактична робота по недопущенню скоєння ОСОБА_4 злочинів та порушень громадського порядку, на які останній реагував негативно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не продовжувати встановлений щодо нього адміністративний нагляд, вказав, що він намагається стати на шлях виправлення, дійсно його притягували до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, але інших адміністративних порушень не вчинив.

Заслухавши ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як було встановлено судом, постановою суду від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з одночасним визначенням певних обмежень.

Окрім того, у матеріалах подання наявні копії постанов суду від 08.12.2017 та 26.07.2017 року, якою ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КпАП України.

Суд зауважує, що відповідно до положень ст. 6 Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, перш ніж продовжувати дію адміністративного нагляду відносно особи, у даному випадку суд повинен встановити чи залишається ОСОБА_4 небезпечним для суспільства.

Суд роз`яснює, що суспільно небезпечною особою є особа, яка схильна або має бажання за певних умов до заподіяння або створення загрози заподіяння істотної шкоди фізичній, юридичній особі, суспільству або державі. Суспільна небезпечність особи це крайня негативна характеристика людини, що представляє собою її схильність або бажання за певних умов до заподіяння або створення загрози заподіяння істотної шкоди фізичній, юридичній особі, суспільству або державі. Дана оцінка дається за сукупністю обставин, які характеризують її поведінку, умови життя, потреби, внутрішні ментальні та вольові процеси до, під час та після вчинення злочину.

Як правило, втрата або набуття особою суспільної небезпеки є процесами перемінливими через людську природу. Суспільно небезпечне діяння є зовнішнім виразом, проявом, наслідком суспільної небезпечності особи.

З урахуванням зазначеного, а також матеріалів поданого до суду подання, суд приходить до висновку, що Бершадським ВП ГУНП Вінницькій області області не було надано суду доказів того, що ОСОБА_4 на даний час залишається небезпечним для суспільства.

Вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України не заподіяло та не створило загрози заподіяння істотної шкоди будь-якій фізичній, юридичній особі, суспільству або державі та відповідно не свідчить про те, що особа ОСОБА_4 на даний час залишається небезпечною, а отже у даному випадку відсутні, передбачені Законом підстави для продовження адміністративного нагляду відносно останнього.

Керуючись ст.ст. 3-6, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвал може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1