Справа №: 630/490/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2017 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 08 вересня 2017 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити наступні дії:

встановити особу громадянина власника домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та внести до ЄРДР відомості про факт вчиненого кримінального правопорушення за ст. 356 КК України;

встановити особу жінки, які діяли у складі організованої групи, та яка мешкає у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та внести до ЄРДР відомості про факт вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 129 КК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказував, що він звертався до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою від 29 серпня 2017 року про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який самовільно переніс паркан по межі з домоволодінням АДРЕСА_2 та на частині захопленої земельної ділянки розпочав самовільне будівництво надвірних будівель. Його заяву було прийнято в органі досудового розслідування 29 серпня 2017 року, але не було внесено до ЄРДР. Крім того, ОСОБА_3 у поданій заяві 29 серпня 2017 року повідомляв про те, що невідома жінка, яка проживає у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , погрожувала 25 липня 2017 року заявнику та членам його родини вбивством і такі погрози були сприйняті як реальні.

Ухвалою від 08 вересня 2017 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимоги про оскарження бездіяльності Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29 серпня 2017 року; в іншій частині вимог за скаргою у відкритті провадження було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, виходячи з обставин, викладених у ній.

Слідчий чи інший уповноважений представник Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, встановив наступне.

Так, 29 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, в якій вказував, що являється власником домоволодіння АДРЕСА_2 , поряд з яким розташоване інше домоволодіння АДРЕСА_1 . Власник сусіднього домоволодіння вчинив самоправні дії, які полягають у захваті в період з 15 квітня 2017 року по 20 липня 2017 року частини земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння заявника, шляхом перенесення стовпів огорожі по межі ділянок, та будівництві на ній самовільних надвірних споруд. Такі дії власником сусіднього домоволодіння були вчинені всупереч рішенню виконавчого комітету Люботинської міської ради від 12 лютого 1954 року та призвели до порушення його прав та інтересів, а також завдали значної матеріальної шкоди. Крім того, у поданій заяві від 29 серпня 2017 року ОСОБА_3 вказував про ті обставини, що 25 липня 2017 року жінка, яка ймовірно проживає в домоволодінні АДРЕСА_1 , та яка діє спільно з власником цього є домоволодіння, у відповідь на звернення щодо самоправних дій по захопленню землі та будівництві надвірних споруд погрожувала йому та його дружині вбивством у спосіб, який свідчить про реальність таких погроз.

Заяву ОСОБА_3 від 29 серпня 2017 року було того ж дня зареєстровано у Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за вхідним № В-186.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 від 29 серпня 2017 року, вхід. № В-186, про вчинене кримінальне правопорушення було направлено 31 серпня 2017 року на адресу начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи досліджені документи, приходжу до висновку, що слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не були вчинені у встановлений ст. 214 КПК України строк дії по внесенню відомостей, вказаних у заяві ОСОБА_3 від 29 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не було розпочато розслідування.

На підставі викладеного вище, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була допущена, але вчинити дії на підставі заяви скаржника може лише слідчий, як особа уповноважена на проведення досудового розслідування. Посада начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області не віднесена до переліку службових осіб, уповноважених у відповідності до вимог КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 внести відомості, вказані у заяві ОСОБА_3 від 29 серпня 2017 року (вхід. № В-186 від 29 серпня 2017 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

В іншій частині вимоги за скаргою в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1