Справа № 359/7148/17
Провадження №1-в/359/349/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнення від покарання, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова-Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
15.09.2017 року Бориспільський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнення його від покарання у виді позбавлення волі за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується задовільно, два рази не з`явився на реєстрацію без поважної причини. До адміністративної відповідальності не притягувався. Нових кримінальних правопорушень не скоїв. На день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» 07.09.2017 року, засуджений має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність та без технічної фіксації судового засідання, проти задоволення подання не заперечує.

В судове засідання засуджений не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та без технічної фіксації судового засідання, подання підтримує та просить задовольнити. Неявка засудженого не зупиняє розгляду справи.

Дослідивши особову справу засудженого № 42/2016 р., суд прийшов до наступного висновку.

Так, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року ОСОБА_4 засуджено ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується задовільно, два рази не з`явився на реєстрацію без поважної причини. До адміністративної відповідальності не притягувався. Нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Так, ОСОБА_4 був засуджений за умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

До осіб, перерахованих в ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ОСОБА_4 не відноситься.

Відповідно до матеріалів особової справи, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» 07.09.2017 року, засуджений ОСОБА_4 має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 23) та листом служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради (а.с. 54).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 537, 539 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1