БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1108/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000543 від 07.09.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Ленінського району АРК, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в кінці липня 2017 року під час демонтажу сарайного приміщення, яке знаходиться неподалік недіючої ферми в с. Адамівка Борзнянського району Чернігівської області, знайшов, таким чином, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав 3 патрони калібру 7,62мм, які є мисливськими гвинтівочними патронами з кулями зі свинцевими сердечниками, 16 патронів калібру 5,45мм, які є проміжними патронами з кулями зі стальними сердечниками, 1 патрон калібру 7,62мм, який є пістолетним патроном з кулею зі свинцевим сердечником, 61 патрон калібру 5,6мм, які є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, придатними для стрільби боєприпасами, після чого незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс їх до приміщення веранди свого житлового будинку по АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказану кількість бойових припасів до 07 вересня 2017 року, коли вони були вилучені працівниками поліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що в кінці липня 2017 року під час розбирання сараю, який знаходився поблизу недіючої ферми в с. Адамівка Борзнянського району Чернігівської області, він на горищі знайшов металеву банку, в якій виявилося 81 патрон різного калібру до вогнепальної зброї. Знайдені набої він переніс додому та сховав у кухонній шафі на веранді про всяк випадок; мети збуту вказаних патронів не мав; про них нікому не говорив. 07 вересня 2017 року до нього прибули працівники поліції й в присутності понятих виявили та вилучили вказані патрони. Розкаюється в скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні без передбаченого законом дозволу бойових припасів, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, розлучений, офіційно не працює, не судимий в силу ст.89 КК України

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількість і вид бойових припасів, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1237,00 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-балістичної ексрпертизи.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1237,00 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-балістичної ексрпертизи.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському ВП: 81 патрон - передати на зберігання до ГУНП в Чернігівській області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1