Єдиний унікальний номер 741/1574/17
Номер провадження 1-кс/741/586/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000393 від 04.11.2017,

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року слідчий СВ Носівського ВП звернулася до Носівського районного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги слідчий обґрунтовувала тим, що 08 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Носівського районного суду було накладено арешт на тимчасово вилучене в кримінальному провадженні № 0000393 від 04.11.2017 майно, а саме: легковий автомобіль «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_4 . 08 грудня 2017 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в арешті майна відпала потреба, тому слідчий Носівського ВП просила слідчого суддю скасувати арешт, накладений на автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Ураховуючи те, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, суд приймає рішення про можливість розгляду клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши слідчого, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 08 листопада 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000393 від 04.11.2017 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із копії витягу з ЄРДР убачається, що кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000393 від 04.11.2017, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Власником автомобіля, на який накладено арешт, є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, у якому застосовано засіб забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000393 від 04.11.2017, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1