Справа № 154/2505/17 Провадження №11-сс/773/454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000763 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2017 року про накладення арешту на майно
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «AUDI A4», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , що був вилучений 22.09.2017 року під час огляду місця події на автодорозі Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», в районі с. Заріччя Володимир-Волинського району, користування яким здійснював ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2017 року вказане клопотання задоволено.
В апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення за № 0000764 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 342 КК України, та за № 0000763 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, які були об`єднані в одне провадження за № 0000763..
Постановою слідчого від 22.09.2017 року вилучений транспортний засіб було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки даний транспортний засіб є знаряддям злочину

Враховуючи викладене суд першої інстанції підставно прийшов до висновку, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України підлягає арешту.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі захисника немає.
Керуючись ст. ст. 376, 170, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2017 року, про накладення арешту на майно без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 05.10.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5