Провадження № 11-кп/792/181/18
Справа № 676/6028/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 08 червня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 18 квітня 2000 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.142, ч.1 ст.145, ст.42 КК України (в редакції 1960року) до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільненого з місць позбавлення волі 9 липня 2002 року умовно-достроково на два роки і двадцять днів;

- 27 листопада 2002 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці, звільненого з місць позбавлення волі 17 грудня 2005 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 10 жовтня 2006 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців, звільненого з місць позбавлення волі 16 грудня 2009 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 21 квітня 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки;

- 9 липня 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і три місяці, звільненого з місць позбавлення волі 5 вересня 2014 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 13 жовтня 2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк п`ять місяців;

- 27 листопада 2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого з місць позбавлення волі 3 травня 2017 року підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року умовно-достроково на один рік два місяці і дев`ять днів,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.
На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року та визначено за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і дев`ять місяців.
Початок строку відбування покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишено попередній, у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати у період з 20-ї год. до 6-ї год. наступного дня без дозволу суду житло квартиру АДРЕСА_2 .
За вироком суду ОСОБА_8 8 червня 2017 року близько 1 години 00 хвилин, знаходячись біля кафе «Бастіон», що по вул. Хмельницьке шосе, 9, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, умисно, діючи з корисливим мотивом, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого, скориставшись знайомством із останнім, та, під надуманим приводом здійснити телефонний дзвінок, отримав від потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон чорного кольору «Samsung J3» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3800 гривень, в комплекті із чохлом чорного кольору, вартістю 230 гривень, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 30 гривень. Отримавши телефон, ОСОБА_8 відійшов від потерпілого, сів у невстановлений автомобіль таксі та поїхав з місця події, таким чином заволодів шахрайським шляхом майном потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 4060 гривень.

Захисник ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_8 , вважає призначене йому покарання надто суворим, просить вирок місцевого суду змінити та призначити більш м`яке покарання, у виді обмеження волі, з триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці. Посилається на те, що його підзахисний вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази, сприяв встановленню істини по справі

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, за вказаних у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ніким не оспорюються, як не оспорюється і кваліфікація його дій за ч.2 ст.190 КК України, відповідно.
Подія злочину, доведеність винуватості обвинуваченого у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України, відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегією суддів не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку, в цій частині, не оскаржувались.

Покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців, призначене у відповідності до положень ст.ст.65, 71 КК України, з наведенням у вироку обґрунтувань такого рішення. Воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Положеннями ст.65 КК України визначено, що при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 кримінального правопорушення, судом враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

Зокрема, враховано таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття ОСОБА_8 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Крім того, судом враховано також і те, що обвинувачений, будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, після звільнення умовно-достроково, 3 травня 2017 року, вже 8 червня 2017 року продовжив злочинну діяльність і знову вчинив злочин, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається в поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого, не дають підстав для призначення ОСОБА_8 більш м`якого покарання, у виді обмеження волі, оскільки вони були враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання.

З урахуванням наведеного, фактичних обставин кримінального провадження, даних про особу ОСОБА_8 , який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності і продовжив злочинну діяльність в період умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі, та доводи його захисника про щире каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті злочину, відшкодування майнової шкоди, колегія суддів вважає призначене йому покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 9 місяців таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України, вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2