overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
25 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 465/2885/16-к

Провадження № 51 - 1884 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, кримінальне провадження закрити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки скарга засудженого не містить обґрунтування жодної із вищезазначених підстав для скасування судових рішень, з огляду на положення ст. ст. 412-414 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він по суті оспорює правильність оцінки судами доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

24 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та на підставі вказаної ухвали 01 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 223/475/2012
"06" квітня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Кіосак Н. О.
при секретарі Чорній Н.М.,
за участю прокурора Вакар В.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України , -
Вироком Тиврівського районного суду від 06.04.2012р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту .

У засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Гнівань, вул. Кірова, 74/14 є неповнолітня дочка ОСОБА_2, яка народилася 12.01.2005 року . У дитини немає батька. Реєстрація народження дитини проведена згідно ч.1 ст. 135 СК України, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копією актового запису про народження дитини.

В зв'язку з чим ОСОБА_2 залишається без нагляду і потребує влаштування або встановлення над нею опіки.

Суд вважає за необхідне про вищевикладене довести до відома Тиврівську району адміністрацію для вирішення даного питання.

Керуючись ст. ст. 23-2, 346 КПК України,-

постановив :

Про вказане довести до відому Тиврівської районної адміністрації для влаштування або встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м. Гнівань, вул. Кірова, 74/14 .

Про розгляд окремої постанови повідомити Тиврівський районний суд в місячний строк.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15 ти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/88/18
1-кп/458/44/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року, але у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то дану справу перепризначити на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/146/18

У Х В А Л А
25.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 02.02.2018 року о 16:00годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 02.02.2018 року о 16:00годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/898/18
Провадження № 1-кс/161/769/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 02.01.2018 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 02.01.2018 року щодо ОСОБА_5 .. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не прибула ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку представника скаржниці ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_4 від 02.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявницю, ретельно перевірити її доводи, які вона надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 від 02.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/2782/17 Провадження № 11-кп/773/158/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 156/1076/17
Номер провадження: 1-кп/156/19/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 січня 2018 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Ухвалою від 25 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.
Неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню. Випадки, визначені законом , при яких суд зобов`язаний відкласти судове засідання, відсутні.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 30 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1456/16-к
Номер провадження 11-кп/775/333/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням вимог ч. 1 ст. 75, та покладанням певних вимог передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим, прокурором та потерпілим подані апеляційні скарги, які разом зі справою та доповненнями до апеляційних скарг надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 13 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 297/2080/17
про привід
26 січня 2018 року м. Берегове
Берегівським районним судом до 26 січня 2018року було оголошено перерву в судовому розгляді по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання без поважно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвала про привід свідків від 08.12.2017 року не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати повторний привід відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на наступне судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечили відносно приводу свідків на наступне судове засідання.
Оскільки неявка свідківОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 05 березня 2018 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до наступних свідків:

1. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/9575/17
Номер провадження 11-кп/775/356/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України,
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 286 КПК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного покарання. Стягнуто на користь лікувального закладу витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 у розмірі 5432,88 грн. Стягнуто на користь потерпілої відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. та відшкодування судового збору в розмірі 213, 31 грн. Стягнуто на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 2966,10 грн. Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 05 лютого 2018 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1