Справа № 462/4/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 01.01.2018 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , котрий просить прийняти міри до невідомої особи, яка 27.12.2017 року, близько 23.00 год., шляхом вільного доступу, таємно викрала із службового приміщення автостанції, що знаходиться за адресою: в м. Львів, площа Двірцева 1, два мобільні телефони «Lenovo p1m».

02.01.2018 року на запит слідчого №3/38/02-18 від 02.01.2018 року начальнику АС АВ Двірцевий, було надано копії відеозаписів з камер відеоспостереження з місця події в період з 22.30 год. до 23.30 год. 27.12.2017 року. Переглянувши відеозаписи, було встановлено, що особа, яка вчинила крадіжку двох мобільних телефонів візуально схожа за зовнішніми ознаками на ОСОБА_5 , 1978 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого. Було прийнято рішення про запрошення останнього до Залізничного ВП для проведення допиту в якості свідка. При відвідуванні працівниками ВКП Залізничного ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по місцю проживання ОСОБА_5 ніхто не відчиняв двері, але через кілька хвилин працівники поліції почули гуркіт з протилежної сторони будинку, а коли підійшли туди, то побачили ОСОБА_5 , який повідомив їм, що вистрибнув з вікна своєї квартири (другий поверх) так як думав, що прийшли люди, яким він винен гроші, але при приземленні пошкодив ліву ногу. В подальшому його було запрошено до Залізничного ВП, на що він погодився, та викликано карету ШМД.

В ході проведення допиту у кабінеті №42 Залізничного ВП (м. Львів, вул. Чернівецька 2) в якості свідка ОСОБА_5 свою причетність до вчинення крадіжки заперечив, тому було прийнято рішення про проведення огляду місця події, в ході якого вилучити в останнього його наплічну сумку сірого кольору на сірі рукавиці з орнаментом (малюнком), які згідно наданих відеозаписів візуально ідентичні до тих, що мала при собі особа, яка здійснила крадіжку двох мобільних телефонів 27.12.2017 року, о 23.06 год. з службового приміщення автостанції, що розташована за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 98, 100, 104, 223, 237 КПК України вилучене майно 02.01.2018 року оглянуто, про що складено відповідні протоколи, а у відповідності ч.1 ст.98 КПК України наплічну сумку сірого кольору з вишитим надписом SATIVA, двома шкіряними ремінцями коричневого кольору з стальними пряжками та чорним наплічним ременем, сірі рукавиці з орнаментом (малюнком) світлого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що наплічна сумка сірого кольору з вишитим надписом SATIVA, двома шкіряними ремінцями коричневого кольору з стальними пряжками та чорним наплічним ременем, сірі рукавиці з орнаментом (малюнком) світлого кольору можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення даних речей, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наплічну сумку сірого кольору з вишитим надписом SATIVA, двома шкіряними ремінцями коричневого кольору з стальними пряжками та чорним наплічним ременем, сірі рукавиці з орнаментом (малюнком) світлого кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет голубого кольору, опечатано биркою з підписами понятих, які були вилучені під час огляду місця події 02.01.2018 р. за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька,2 та належать ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.