Провадження № 274/1085/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/440/18
І м е н е м У к р а ї н и
02.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1085/18 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого полірувальником в ТОВ "АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД", розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 164 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2006 року ОСОБА_6 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_5 для утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.11.05 та до повноліття доньки.
Заборгованість, що виникла внаслідок ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини нарахована на підставі ст. 182 Сімейного кодексу України та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме Бердичівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області за ОСОБА_3 нарахована заборгованість за жовтень 2015 року - 436 гривень 50 копійок; листопад 2015 року - 436 гривень 50 копійок; грудень 2015 року - 436 гривень 50 копійок; січень 2016 року - 436 гривень 50 копійок., лютий 2016 року - 436 гривень 50 копійок; березень 2016 року - 436 гривень 50 копійок; квітень 2016 року - 436 гривень 50 копійок; травень 2016 року - 459 гривень 30 копійок; червень 2016 року - 459 гривень 30 копійок; липень 2016 року - 459 гривень 30 копійок; серпень 2016 року - 459 гривень 30 копійок; вересень 2016 року - 459 гривень 30 копійок; жовтень 2016 року - 459 гривень 30 копійок; листопад 2016 року - 459 гривень 30 копійок., грудень 2016 року - 506 гривень 70 копійок., січень 2017 року - 506 гривень 70 копійок., лютий 2017 року - 506 гривень 70 копійок; березень 2017 року - 506 гривень 70 копійок; квітень 2017 року - 506 гривень 70 копійок; травень 2017 року - 533 гривень 10 копійок; червень 2017 року - 533 гривень 10 копійок; липень 2017 року - 533 гривень 10 копійок; серпень 2017 року - 533 гривень 10 копійок; вересень 2017 року - 533 гривень 10 копійок; жовтень 2017 року - 533 гривень 10 копійок; листопад 2017 року - 533 гривень 10 копійок., грудень 2017 року - 558 гривень 00 копійок., січень 2018 року - 558 гривень 00 копійок.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно не сплачував аліменти у зв`язку з відсутністю нормальної роботи. У нього з потерпілою є спільна донька ОСОБА_7 і він знає, що має сплачувати аліменти. З 2013 року він переїхав до ОСОБА_8 , про що не повідомляв ДВС. Доки був працевлаштований офіційно, аліменти перераховувались. З жовтня 2015 року до січня 2018 року перебивався тимчасовими заробітками, заробляв 3-4 тисячі гривень в місяць, яких ледве вистачало на нього одного. Дитині подарунки не надсилав, допомоги не надавав, так як не було можливості. Жалкує, що так трапилось. На даний час працевлаштувався офіційно, планує про це повідомити виконавчу службу, планує зайнятись погашенням заборгованості.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулась до правоохоронних органів з заявою про злочин, а саме про злісне ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на доньку, про що свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.01.18 (т. 1, а.п. 9).
Відповідно до запису в копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.09.03, ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Бердичеві, про що в книзі реєстрації народження 03.08.03 зроблено запис № 611 (т. 1, а.п. 20).
З копії виконавчого листа № 2-3360 від 17 січня 2006 року (т. 1, а.п. 25) та рішення Бердичівського міськрайонного суду від цієї ж дати (т. 1, а.п. 31) вбачається, що за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Вишемірського (з 08.10.11 Ханін, з 02.11.13 ОСОБА_11 т. 1, а.п. 44) ОСОБА_12 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_9 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на доньку ОСОБА_7 , 2003 р.н., в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян для утримання дочки, щомісячно починаючи з 23.11.05 і до повноліття доньки.
ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, про що свідчить копія розписки ОСОБА_3 від 11.03.14, власноручно ним підписаної, що обвинуваченим було підтверджено і в залі суду (т. 1, а.п. 27).
Відповідно до листа Бердичівського центру зайнятості населення № 225 від 05.02.18 ОСОБА_3 з 01.01.15 і до 05.02.18 на обліку в Бердичівському МЦЗ як безробітний не перебував і не перебуває (т. 1, а.п. 50).
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, дані про доходи ОСОБА_3 з 01.10.15 до 30.09.17 відсутні. Відповідно до бази даних контролюючого органу м. Бердичева ОСОБА_3 не перебуває на податковому обліку як фізична особа - підприємець (т. 1, а.п. 51-52).
З листа Бердичівської ЦМЛ № 216 від 02.02.18 вбачається, що з 01.01.15 до часу надання відповіді ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні не перебував (т. 1, а.п. 57).
Оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, за місцем реєстрації характеризується як особа, на поведінку якої скарг не надходило, офіційно працює з 26.03.18.
З урахуванням наведеного, зокрема того, що ОСОБА_3 сплачує аліменти не систематично і, як вбачається з досліджених доказів, лише при загрозі притягнення його до відповідальності за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, в тому числі при відбуванні покарання у виді громадських робіт, і знову вчинив аналогічний злочин, приймаючи до уваги санкцію закону, суд приходить висновку про призначення покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи тяжкість злочину, необхідність погашати заборгованість по аліментам, що є більш можливим при офіційному працевлаштуванні обвинуваченого поза місцем відбування покарання, приймаючи до уваги думку потерпілої, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 06 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1