печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000784,

В С Т А Н О В И В :
4 жовтня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000784, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № № 757/39049/17-к від 1.08.2017 р., а саме грошові кошти в сумі 120 700 грн., 10 270 доларів США, 9 650 російський рублів, 810 польських злотих, 70 євро, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказані грошові кошти є власними заощадженнями ОСОБА_3 , а також отриманими останнім від продажу 24 травня 2017 року свого автомобіля БМВ. Крім того, він не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження. Підозрювана у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за адресою його місця проживання, де проводився обшук, не проживає.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали клопотання.
Прокурор заперечив щодо скасування арешту. Вказав, що арешт накладено обґрунтовано, в органу досудового розслідування у вказаному заході забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за клопотанням та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000784 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/39049/17-к від 1.08.2017 р. накладено арешт на грошові кошти в сумі 120 700 грн., 10 270 доларів США, 9 650 російський рублів, 810 польських злотих, 70 євро, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_6 .
Проте вказаний арешт підлягає скасуванню з огляду на такі обставини.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону, а слідчий суддя їх зазначити в ухвалі про накладення арешту.
Так, в ухвалі слідчого судді вказано, що арешт на грошові кошти накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_6 .
Разом з тим, з матеріалів клопотання про скасування арешту вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 за адресою проведення обшуку та місцем проживання ОСОБА_3 не проживає.
Крім того, 24 травня 2017 року ОСОБА_3 продав належний йому на праві власності автомобіль БМВ на суму 478 213 грн. 47 коп., що загалом охоплює суму вилучених грошових коштів під проведення обшуку.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту на грошові кошти, оскільки арешт на них накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000784 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/39049/17-к від 1.08.2017 р. на грошові кошти в сумі 120 700 грн., 10 270 доларів США, 9 650 російський рублів, 810 польських злотих, 70 євро, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 120 700 грн., 10 270 доларів США, 9 650 російський рублів, 810 польських злотих, 70 євро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1