Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 542/1423/17
Провадження № 1-кс/553/68/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівників прокуратури Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ,-

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з скаргою на незаконну бездіяльність працівників прокуратури Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

30 листопада 2017 року на адресу Ленінського районного суду м. Полтави згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 для розгляду.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 13 вересня 2017 року ОСОБА_3 було подано заяву про злочин вчинений начальником СВ ГУ НП Новосанжарської поліції Грузін, оскільки останнім було передано для проведення слідства матеріали про побиття скаржника ОСОБА_3 гр. Постейченком іншому слідчому, в зв`язку з перебуванням його у відпустці, внаслідок чого, затягується досудове розслідування.

В обґрунтування даної скарги скаржником вказувалось про те, що йому станом на 23 вересня 2017 року жодної відповіді на домашню адресу надано не було, в зв`язку з чим, просив визнати незаконною бездіяльність працівників прокуратури, які не внесли до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про злочин вчинений начальником СВ ГУ НП Новосанжарської поліції Грузіна та винести рішення, яким зобов`язати працівників прокуратури внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про злочин начальника СВ ГУ НП Новосанжарської поліції Грузіна, провівши досудове розслідування.

В судове засіданні призначене в режимі відеоконференції з`явився скаржник ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенія.

Суб`єкт оскарження представник прокуратури Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохали проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні скарги покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є такою, що підлягає до задоволення за наступних підстав.

Статтею 306 КПК України визначено та урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї статті.
Частиною 2 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту находження скарги.
Так, судом встановлено, що скаржником ОСОБА_3 подано, у визначений ст. 303 КПК України, строк для звернення до суду зі скаргою відповідного характеру, дану скаргу.

При цьому, судом встановлено, що 13 вересня 2017 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури заяву про злочин вчинений начальником СВ ГУ НП Новосанжарської поліції Грузін, оскільки останнім було передано для проведення слідства матеріали про побиття скаржника ОСОБА_3 гр. Постейченком, іншому слідчому, в зв`язку з перебуванням його у відпустці, внаслідок чого, затягується досудове розслідування.

Так, станом на 23 вересня 2017 року відповідь від органів прокуратури скаржник не отримував.

Статтею 12 Закону України «Про звернення громадян» перебачено, що дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства.
Так, статтею 214 КПК України визначено що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після поданння заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, суд приходить до висновку, що закон України «Про звернення громадян» не дає право розглядати заяви подані в порядку КПК України, а чинний КПК не передбачає право прокурора виносити листи з повідомленням про невнесення відомостей до ЄРДР.
Зважаючи на вище викладені обставини та приймаючи до уваги чинні норми законодавства вбачається, що дії прокуратури Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури прямо суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

Таким чином, Прокуратурою Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури вчинено дії щодо перевищення своїх повноважень шляхом повідомлення невнесення заяви повідомлення про злочин ОСОБА_3 до ЄРДР, що свідчить про вчинення дій, які не відповідають чинним вимогам КПК України .

З огляду на вище викладене та діючи у відповідності до ст. 214 КПК України працівники прокуратури Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури були зобов`язані в будь-якому разі зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування. При цьому, працівники поліції не мають жодних законних на те підстав надати відмову у реєстрації повідомлення в ЄРДР, навіть, якщо на їх думку, таке повідомлення не свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Так, частиною 5 статті 214 КПК України визначено, до ЄРДР вносяться саме ті обставини, які були наведені заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, зважаючи на вище вказані обставин та норми кримінально процесуального законодавства, якими чітко урегламентовано та визначено порядок та строк та підстави реєстрації заяв повідомлень про злочин, суд приходить до висновку, що прокуратурою Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури безпідставно та не маючи на те відповідних юридичних підстав було не внесено повідомлення ОСОБА_3 про злочин до ЄРДР.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та факти, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість скарги ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 304,30-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівників прокуратури Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов`язати працівників прокуратури внести до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про злочин вчинений начальником СВ ГУ НП Новосанжарської поліції Грузіна, провівши досудове розслідування.

Ухвалу направити керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1