УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах КС «Промислова-фінансова спілка» на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.09.2017 року про відмову у задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.09.2017 року про відмову у задоволені клопотання, згідно якої просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003602 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повторно розглянути питання про визнання Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» потерпілою та за результатами розгляду винести мотивовану постанову, копію якої вручити заінтересованим особам в порядку та в строки визначені КПК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11.09.2017 року слідчим було прийнято рішення про відмову Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» у визнанні потерпілим. Однак, на думку заявника, зазначена ухвала є передчасною та такою, що винесена без відповідного процесуального дослідження матеріалів кримінального провадження, оскільки Кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка» має бути залучена до провадження у якості потерпілого, оскільки об`єктом злочину є посягання на об`єкти нерухомості, які належать КС на підставі приватної власності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку заявника, вивчивши скаргу та матеріали, надані в її обґрунтування, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах КС «Промислова-фінансова спілка» на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.09.2017 року про відмову у задоволені клопотання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів, доданих в обґрунтування скарги, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003602 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
08.09.2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах КС «Промислово-фінансова спілка» подано заяву про залучення КС у якості потерпілого.
11.09.2017 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання КС «Промислова-фінансова спілка» потерпілим.

Як вбачається з зазначеної постанови слідчого, згідно поданої заяви не встановлено, що КС «Промислова-фінансова спілка» завдано будь яку майнову шкоду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Аналіз наданих до скарги матеріалів, свідчить про те, що в даному випадку, 11.09.2017 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не було дотримано вимог ст. 55 КПК України, а саме винесено постанову, яка не є вмотивованою, про відмову в задоволенні клопотання. Проте, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, слідчим повинна була винесена вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.09.2017 року про відмову у задоволені клопотання, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 55, 303,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах КС «Промислова-фінансова спілка» на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.09.2017 року про відмову у задоволені клопотання задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.09.2017 року про відмову у задоволені клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0003602 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виконати вимоги ст. 55 КПК України, та розглянути питання про визнання Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» потерпілою, за результатами розгляду якого винести вмотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
26.12.2017