Єдиний унікальний номер № 285/3449/17
Провадження № 1-кс/0285/717/17
У Х В А Л А
іменем України
03 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський
заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -
ВСТАНОВИЛА:
22.09.2017 року надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 285/3449/17 (провадження № 1-кп/0285/598/17).
Свою заяву мотивує тим, що обвинувачений по справі ОСОБА_5 є неповнолітнім. Оскільки він, відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», не має необхідного стажу роботи судді, то не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а тому не може приймати участь у зазначеній справі.
В судове засідання обвинувачений, законний представник, захисник не прибули.
Суддя ОСОБА_4 в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просила самовідвід задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положення ст. ст. 75, 76 КПК України, визначають підстави відводу щодо судді.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.10 ст. 31 КПК України Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.
Відповідно до ч. 6 ст. ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Відповідно до протоколу загальних зборів суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2017 року, суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 обрано уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх у відсутності судді ОСОБА_6 , який обраний суддею для розгляду справ вищезазначеної категорії.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшла висновку, що підстав для самовідводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, не наведено, а тому заявлений самовідвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід у справі № 285/3449/17 (провадження 1-кп/0285/598/17 ) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1