overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

03 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 526/91/17
провадження № 51-2657 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року та від 23 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року на 11 годину 24 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 201/1882/16-к
провадження № 51-1811км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на зазначену ухвалу апеляційного суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , громадянина України, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Катюжинці Калинівського району Вінницької області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК).

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, п. 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 3 квітня 2018 року о 14:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3034 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року щодо нього,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою у якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до інформації наданої ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)», копію ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_4 отримав 08 грудня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в особовій справі.

Касаційну скаргу засуджений подав лише 28 березня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, який закінчився 09.03.2017 року і він не порушує питання про його поновлення.

Крім того, ОСОБА_4 вже звертався з касаційною скаргою і клопотанням у якому порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. За результатом розгляду, ухвалою суду касаційної інстанції від 26 лютого 2018 року йому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а касаційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
12 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 595/1962/14-к

провадження № 51-704 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року,
встановив:
ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 355 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 рокузазначену ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому десятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Зокрема, скаржнику роз`яснювалися вимоги статті 427 КПК України, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК України.
Зі змісту повторної касаційної скарги, убачається, що ОСОБА_4 не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Проте, ОСОБА_4 повторно не дотримався вимог статті 427 КПК України та не врахував вказівок суду касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, повторно не розкриває їх зміст та не наводить мотивів такої позиції.
При цьому, зміст касаційної скарги ОСОБА_4 зводиться до неповноти досудового розслідування та судового слідства, без врахування підстав для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, в установлений строк скаржникнедоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, не усунув, у зв`язку з чим та на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, суд

постановив:

повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргуна на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
5 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 552/2425/15-к

провадження № 51-1739 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 2 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 і призначено його до розгляду в касаційному порядку.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на 10 годину 19 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1037/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

23 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено на підставі п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України, та остаточно призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Прокурором у кримінальному провадженні, представником потерпілої, захисниками в інтересах обвинуваченого та обвинуваченим на вирок суду подано апеляційні скарги, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути поданні заперечення на апеляційну скаргу, до 05 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 159/1669/18
Провадження № 1-кп/159/214/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 14.03.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 14.03.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 14.03.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2017 ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

18.01.2018 вказане судове рішення набрало законної сили.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 не надав документів про сплату штрафу, визначеного вироком суду від 18.12.2017.

В зв`язку з невиконанням засудженим судового рішення, звернулись до суду з клопотанням про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи, що стверджується судовими повістками, в зв`язку з чим до останнього застосовувався примусовий привід, який виконаний не був.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 суду не відоме.

Заслухавши пояснення представника Луцького МРВ з питань пробації та думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду подання по суті, в зв`язку з відсутністю засудженого.

Оскільки явка засудженого в судове засідання, для розгляду клопотання (подання) по суті, є обов`язковою, в свою чергу, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_6 , в зв`язку з відсутністю останнього по місцю проживання, тому в задоволенні подання МРВ з питань пробації слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537-539, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5171/18
Провадження № 1-кс/161/2898/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 квітня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 406).
В судове засідання викликати представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , старшого слідчого Луцького ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 , прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001889 від 25 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/489/18
п/с 1-кп/164/67/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
5 квітня 2018 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 15.02.2018 року, обвинувальний акт заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 27 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно проведення підготовчого судового засідання без захисника, потерпілий подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 15.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 9 год. 13 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1