Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/439/2014 Справа №641/6016/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 27.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 27.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 15.00 години 25.05.2014 по теперішній час, з мобільного телефону ІМЕЙ 1 - * НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_7 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.05.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що 25.05.2014 близько 16 години 30 хвилин на зупинці громадського транспорту « 29 мікрорайон», яка розташована по пр. Маршала Жукова в м. Харкова вона виявила відсутність свого мобільного телефону.
26.05.2014 заява про кримінальне правопорушення прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001423 від 27.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
29.05.2014 в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , 1982 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка пояснила, що 25.05.2014 близько 16 години 00 хвилин вона разом з матір`ю поверталась додому. На зупинці громадського транспорту «метро ОСОБА_5 » вони сіли в тролейбус № 1 та поїхали по пр. М.Жукова до зупинки громадського транспорту «вулиця Слинько», де вийшли з тролейбусу. Коли їхали в тролейбусі біля Палацу спорту, то матері стало зле, та коли вони під`їхали до зупинки « 29 мікрорайон», то вона хотіла викликати швидку допомогу, в зв`язку з цим полізла в рюкзак за телефоном, але виявила, що його там немає. Мобільний телефон «Самсунг галасі АСЕ duos GT-S6802» у корпусі чорного кольору, в який були вставлені сім-картки операторів МТС номер НОМЕР_8 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але номер вона не пам`ятає та документи на сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не збереглися, ІМЕЙ 1 - * НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_7 . Вказаний телефон придбаний 21.09.2013 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_5 за 1200 грн. останній раз вона бачила телефон близько 15 години 00 хвилин, коли сідала в метро на станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Коли їхала у тролейбусі, то біля неї підозрілих осіб не було. Коли вона їхала в метро та коли виходила на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_6 », то відчула легкий поштовх у спину, але не придала цьому значення.
Опис викраденого майна: мобільний телефон «Самсунг галасі АСЕ duos GT-S6802» у корпусі чорного кольору, в який були вставлені сім-картки операторів МТС номер НОМЕР_8 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але номер вона не пам`ятає та документи на сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не збереглися, ІМЕЙ 1 - * НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_7 .
При цьому ОСОБА_4 , керуючись своїм правом потерпілого, надала слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний «Самсунг галасі АСЕ duos GT-S6802», а саме: копію упаковки та IMEI.
Слідчий вважає, що оскільки не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 15.00 години 25.05.2014 по теперішній час, з мобільного телефону ІМЕЙ 1 - * НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_7 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Однак слідчим не конкретизовано період по який необхідно отримання інформації, тому, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме по момент постановлення ухвали, тобто по 18 червня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 15.00 години 25.05.2014 по 18 червня 2014 року, з мобільного телефону ІМЕЙ 1 - * НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_7 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1