справа № 208/5687/17
№ провадження 1-кс/208/1558/17
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -
Слідчий СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.
У своєму клопотанні слідчий просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.09.2017 у період часу з 07.40 год. до 11.30 год. невстановлена особа проникла до приміщення квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, а саме: системний блок марки «Asus» сірого кольору, два червоних «DVD» марки «Sony» та «Shivaki», два срібних ланцюжка 925 проби, ноутбук «ASUS» чорно-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Motorola», «НТС» в кількості двох штук, відеокамеру «Samsung» VPB 351, що належить ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 , невстановлена особа шляхом злому замку проникла до квартири, та вчинила крадіжку системного блоку, мобільного телефона «Samsung GT-E108IT» ІМЕІ НОМЕР_1 та грошових коштів у сумі 1400 грн., спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2017 в період часу з 08.30 год. до 14.30 годин за адресою АДРЕСА_4 , невстановлена особа шляхом злому замку проникла до квартири звідки вчинила крадіжку електродрелі DVT с/н 080400575, мобільного телефонна «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 .
11.10.2017 слідчим Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, було проведено огляд кв. АДРЕСА_6 , за письмової згоди ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено: відеокамеру «Samsung» VPB 351, мобільний телефон «НТС» НОМЕР_6 , DVD програвач марки «Sony» моделі RS 01-6004464 червоного кольору, мобільний телефон «Samsung GT-E108IT» ІМЕІ НОМЕР_1 , електродриль DVT с/н НОМЕР_7 , мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , фотоапарат «Samsung А2» с/н НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , двадцять штук металевих ключів, на зв`язці, інструменти у вигляді викруток 13 штук, плоскогубці, свердла в кількості 11 штук, рукавиці в однієї парки, металевий пристроєм у вигляді «фомки», фрагменти в вигляді металевих відмичок в кількості 9 штук.
Зазначений огляд було проведено до постанови ухвали слідчого судді в силу того, що зволікання могло призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні, тобто проведення таких дій є невідкладно необхідними для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також використання вилучених речей у якості речових доказів з одночасним викриттям винних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушенн, суд вважає, що для збереження речей, що підтверджують причетність особи до скоєння правопорушення, які мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, необхідно дозволити проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.
Визнати проведену слідчу (розшукову) дію, а саме огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 законною, а встановлені внаслідок такого огляду докази допустимими.
Надати слідчому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 ., з метою відшукання та вилучення викраденого майна.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1