overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України

16 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 1-9/2011
провадження № 51-1857 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 01 грудня 2011 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від

15 квітня 2016 року та окрему ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційних скаргах засудженого ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
01 листопада 2018 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розгляд кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перенесено у зв`язку доставкою засудженого ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати недоцільним проведення процесуальних дій, які було здійснено до повторного визначення складу суду.

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано кримінальне провадження щодо засуджених ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , 23 січня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись частиною 4 статті 389 КПК України 1960 року, пунктом 15 ХІ Перехідних положень КПУ України (зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України

№ 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), суддя

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та його захисника

ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2011 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року та окрему ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 10 годину 12 червня 2018 року.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Житомирській установі виконання покарань № 8, до Київського слідчого ізолятора.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського слідчого ізолятора до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 , покласти на Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційні скарги.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
25 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 463/2583/15-к
провадження № 51-4976ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 0001414 за обвинувачення
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артасів, Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 463/2583/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
24 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, та остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання, заступники прокурора м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду в частині призначеного покарання змінити, та ухвалити ухвалу, якою ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даний вирок та вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року виконувати самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого визнана обов`язковою, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, неодноразово в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів доходить висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Апеляційного суду міста Києва на 16.30 год. 12 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, прокурора м. Києва.

Судді:

______________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
606/790/18 1-кс/606/211/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 квітня 2018 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у місті Теребовля, клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, -
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів справи, що 21 квітня 2018 року в селі Гумниська Теребовлянського району по місцю проживання, а саме в кімнаті житлового будинку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 покінчив життя самогубством, шляхом нанесення двох ударів ножем в ліву частину грудної клітки і одного удару ножем в шию з правої сторони.
В ході досудового розслідування у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Гумниська Теребовлянського району проведено змиви з рук.
З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги підстави викладені у клопотанні, а також те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовільнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, ту, яку вказує слідчий у клопотанні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовільнити.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:
- чи є у змивах поверхонь рук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Гумниська Теребовлянського району сліди крові?
-якщо є, то яка видова та групова належність слідів виявленої крові?
-якщо є, то чи можуть вони належати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 чи іншій особі ?
Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати начальнику СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 чи іншій особі за його дорученням висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа 688/1217/18
№ 1-кс/688/290/18
Ухвала
26 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні № 0000444,
встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направив клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, які було вилучено під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 16 квітня 2018 року, близько 18 год. 15 хв., під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено електронні ваги, пристрій для вживання наркотичних засобів (наперсток) та паперовий згорток із речовиною рослинного походження, ззовні схожу на канабіс, яку останній зберігав без мети збуту. 16.04.2018р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 та розпочато досудове розслідування ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказуючи на необхідність призначення експертизи з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення експертизи наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи є представлена на експертизу речовина рослинного походження наркотичним засобом?

2. Якщо так, до якого виду вона відноситься та чи відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу?

3. Яка маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?

Надати згоду на витрачання (знищення) об`єктів дослідження у кількості необхідній для проведення експертизи.

Для дослідження надати експертам рослинну речовину у сейф-пакеті № 4290792, предмет для вживання наркотичних засобів у сейф-пакеті №4293908 та матеріали кримінального провадження, за першою вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 700/503/17 Провадження №1-кп/694/56/18
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про призначення судового розгляду
26.04.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, що надійшов до суду 06.02.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
07.02.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників та свідків згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6878/17

Провадження № 1кп/712/130/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
26 квітня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.307,ч.2ст.309,ч.1ст.311,ч.1ст.313 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3ст.307,ч.2ст.309,ч.1ст.311,ч.1ст.313 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, зокрема стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан.

А тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту .
Керуючись ст. ст. 178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці , тобто по 26червня 2018 за місцем проживання в АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
№1-кс/760/5135/18
(№760/9039/18)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратур №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратур №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

10. 04. 2018 року від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відмову від поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмове клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.04.2018 Єдиний унікальний № 371/1290/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

24 квітня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218,

по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, маючого середню загальну освіту, раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миронівка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, маючого не повну вищу освіту, раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 06 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді 03 років 10 місяців 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», звільнений 20 березня 2016 року після відбування строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/371/ 28 /18 (єдиний унікальний номер 371/ 1290 /17) та кримінальне провадження № 1-кп/371/ 80 /18 (єдиний унікальний номер 371/ 384 /18) в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 371/ 1290 /17.

2.Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженню, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1