Справа № 367/7086/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № № 0002846 від «19» жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у матеріалах кримінального провадження № № 0002846 від «19» жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
18.10.2017 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mersedes sprinter» 2004 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули в промислову зону по вул. Вербицького в смт. Гостомель, Київської області .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes sprinter» 2004 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в тому ж місці в той же час, застосовуючи предмет схожий на бейсбольну биту, шляхом нанесення удару по ногам потерпілого та відкрито демонструючи предмет схожий на ніж, висунули вимогу передати ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_8 сприймаючи погрозу вказаних осіб як таку, що загрожує його життю та здоров`ю та такою, що може бути реалізована останніми, передав ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаним особам.

Після цього, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля потерпілог ОСОБА_8 , марки «Mersedes sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 та без згоди останнього завів двигун запалювання, та почав рухатись на викраденому транспортному засобі в бік с. Стоянка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mersedes sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 в розмірі близько 160 000гривень

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий Ірпінським міським судом Київської області в 2014 році за ч. 3, ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 22:45 год. згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.10.2017; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину від 19.10.2017; Протоколом обшуку автомобіля марки Ford Proba д.н.з НОМЕР_2 від 19.10.2017; Протоколом обшуку автомобіля марки Mercedec sprinter д.н.з НОМЕР_1 від 19.10.2017р.; Протоколом пред`явлення фото для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 20.10.2017.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,2,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без можливості внесення ним застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення про слідуючих підставах:

18.10.2017 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mersedes sprinter» 2004 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули в промислову зону по вул. Вербицького в смт. Гостомель, Київської області .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes sprinter» 2004 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в тому ж місці в той же час, застосовуючи предмет схожий на бейсбольну биту, шляхом нанесення удару по ногам потерпілого та відкрито демонструючи предмет схожий на ніж, висунули вимогу передати ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_8 сприймаючи погрозу вказаних осіб як таку, що загрожує його життю та здоров`ю та такою, що може бути реалізована останніми, передав ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаним особам.

Після цього, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля потерпілог ОСОБА_8 , марки «Mersedes sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 та без згоди останнього завів двигун запалювання, та почав рухатись на викраденому транспортному засобі в бік с. Стоянка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mersedes sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 в розмірі близько 160 000гривень

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Ірпінським міським судом Київської області в 2014 році за ч. 3, ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 22:45 год. згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.10.2017; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину від 19.10.2017; Протоколом обшуку автомобіля марки Ford Proba д.н.з НОМЕР_2 від 19.10.2017; Протоколом обшуку автомобіля марки Mercedec sprinter д.н.з НОМЕР_1 від 19.10.2017р.; Протоколом пред`явлення фото для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 20.10.2017.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,2,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без можливості внесення ним застави та утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13.
Початок строку дії ухвали 20.10.2017 року.
Закінчення строку дії ухвали 17.12.2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1