Справа № 146/464/18
Провадження №11-п/772/233/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи за заявою судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді клопотання про призначення комплексної судово-балістичної експертизи та судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженні №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи за заявою судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді клопотання про призначення комплексної судово-балістичної експертизи та судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженні №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження, Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів скарги в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи за заявою судді, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження, Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити скаргу для розгляду до найближчого за територіальністю суду Тульчинського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи за заявою судді задовольнити.
Матеріали справи за заявою судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді клопотання про призначення комплексної судово-балістичної експертизи та судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженні №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом: