Справа № 375/1541/17 Номер провадження 1-кп/375/144/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плесецьке Васильківського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ст.185 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року біля 14 год. обвинувачений ОСОБА_5 після розпиття спиртних напоїв спільно із ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 вийшов на подвір`я даного домоволодіння і побачив велосипед марки «Україна», належний потерпілій ОСОБА_4 , вартістю 500 грн., який вирішив викрасти та доїхати на ньому до свого місця проживання в с.Тарасівка.
Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, здійснив викрадення даного велосипеда та поїхав в с.Тарасівка.
Викраденим велосипедом обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Таким чином потерпілій ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що після розпиття спритних напоїв із ОСОБА_6 він побачив велосипед, належний потерпілій яким він користувався цього дня. Вирішив його викрасти, щоб доїхати до свого місця проживання, що і зробив. По дорозі він продав велосипед за 150 грн. незнайомому громадянинові.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, посередню характеристику з місця проживання.
Обтяжуючою обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди, щире каяття суд
приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком
Речові докази відсутні.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя