Справа № 579/1995/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Леб`яжинського району Курганської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_2 , судимого:

10.01.1986 року Первомайським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 141, ч.2 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі;

04.02.1988 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

26.06.1992 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 82, ч.1 ст. 89 КК України до 5 років позбавлення волі;

06.10.1997 року Залізничним районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

17.12.2001 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі;

25.08.2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.10.2004 року вирок переглянуто Апеляційним судом Луганської області, із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

27.07.2006 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 02.11.2006 року вирок переглянутий Апеляційним судом Сумської області призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

25.05.2011 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

23.01.2014 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 2. ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на Кролевецькому центральному ринку, розташованому у м. Кролевець, вул. Лесі Українки, 9, діючи таємно, умисно, з вітрини торгового ларьку, повторно вчинив крадіжку бензопили марки «БП Кедр - 45 -3,0», належної приватному підприємцю ОСОБА_5 вартістю 1954 грн.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода в розмірі 1954 гривень.

Крім того, 22 лютого 2018 року о 09 годин 36 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «Руш» Єва 918, який розташований за адресою Сумська область, м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 3, скориставшись відсутністю контролю з боку працівників магазину, з вітрини, діючи повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку двох тестерів туалетної води, жіночої - «Ralf Cristoff Closer» вартістю 158 грн. 33 коп., чоловічої - «Bi es Sankai Black» вартістю 147 грн. 67 коп. Винісши викрадене майно з магазину, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою ТОВ «Руш» Єва 918 завдана матеріальна шкода на суму 306 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальних актах .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повернення викраденого.

Характеристика обвинуваченого за місцем проживання позитивна, суд враховує, що обвинувачений є інвалідом другої групи.

Обтяжуючою обставиною покарання суд вбачає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєних злочинів, особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, зазначеної в санкції ч.2 ст. 185 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі .

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання з застосуванням ст. 69 КК України, яке не встановлено в санкції ч.2 ст. 185 КК України, у виді штрафу, та не знаходить підстав для призначення покарання ОСОБА_4 у виді арешту, та не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 429 грн. 61 коп.

Речові докази по справі, бензопилу марки «БП Кедр -45 -3,0», тестери туалетної води «Ralf Cristoff Closer», «Bi es Sankai Black», передані на зберігання власникам, дозволити використовувати за призначенням, оптичні диски з записом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 429 грн. 61 коп.

Речові докази по справі бензопилу марки «БП Кедр -45 -3,0», тестери туалетної води «Ralf Cristoff Closer», «Bi es Sankai Black», передані на зберігання власникам, дозволити використовувати за призначенням, оптичні диски з записом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1