Єдиний унікальний номер 205/2679/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2679/18
Провадження номер 1-кс/205/419/18
УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаз клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 10 серпня 2013 року близько 17:30 годин, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004568 від 11.08.2013 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 27.09.2013, розподіливши між собою ролі злочинної діяльності, перебуваючи біля будинку № 19 на ж/м Червоний Камінь в м. Дніпропетровську, з корисливих мотивів, та керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку намагались відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме золотим ланцюжком та жіночою сумкою загальною вартістю 8 000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_9 , та правою та лівою рукою схопив за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї ОСОБА_7 та за сумку, яка знаходилась в руках у останній. ОСОБА_6 , в той час знаходився на відстані близько 2 метрів від потерпілої та спостерігав за обстановкою навколо. Однак ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_6 , заволодіти чужим майном не змогли, так як потерпіла ОСОБА_10 , почала кричати у зв`язку з чим ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_6 , з місця вчиненого ними злочину зникли.
Умисні дії ОСОБА_11 , що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кропоткін Краснодарського краю РФ, громадянин Росії, який мешкав: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на даний час перебуває в міждержавному розшуку ГУМВС Росії по Краснодарському краю, а також в розшуку Ленінським PB ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
05 червня 2017 року строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому таке клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурором наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. На це вказують і додані до клопотання документи, які підтверджують причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Викладені вище факти вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно переховується від органів досудового розслідування і суду, тобто вчинив дії, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, йому пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів, а це, в свою чергу означає, що на даний час наявні достатні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для обрання щодо нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропоткін Краснодарського краю РФ, громадянина Росії, росіянина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали, тобто 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1