overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20 вересня 2017 року про кримінальне правопорушення, -
22.09.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Київського районного відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені у великих розмірах посадовими особами Гаражно-будівельного кооперативу «Берізка-2»; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Київського районного відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені у великих розмірах посадовими особами Гаражно-будівельного кооперативу «Берізка-2» та розпочати досудове розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20 вересня 2017 року про кримінальне правопорушення.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20 вересня 2017 року про кримінальне правопорушення, призначити на 14-30 год. 26 вересня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та начальника Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та начальника Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/351/2013 Справа №641/9191/13-к
УХВАЛА
17 вересня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0002687 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .

Обвинуваченою ОСОБА_4 подано клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_5 та призначення нового захисника для проведення окремої процесуальної дії у зв`язку зі складним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд забов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення захисту ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному на 17 вересня 2013.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/750/2014 Справа №641/6975/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) про скерування грошей виявлених під час огляду посилки засудженій ОСОБА_2 в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) про скерування грошей виявлених під час огляду посилки засудженій ОСОБА_2 в дохід держави.

Перевіривши матеріали вказаного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з подання, адміністрацією колонії не вказано відповідно до яких саме норм КПК України це подання підлягає розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Крім того, до подання не додано протоколу вилучення грошових коштів відповідно до ч. 4 ст. 102 КВК України та п. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

На підставі викладеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) про скерування грошей виявлених під час огляду посилки засудженій ОСОБА_2 в дохід держави повернути Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/202/2012 Дело № 2020/76/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
защитника отца ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины в тайном похищении чужого имущества совершенном повторно, ч. 2 ст. 289 УК Украины в незаконном завладении транспортным средством с какой бы то ни было целью, совершенное повторно.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, при этом пояснил, что угон автомобиля и кражу он не совершал, на месте преступления его не было, при этом, для подтверждения своей невиновности заявил ходатайство о направлении органу, производившему досудебное следствие отдельного поручения, в ходе которого, просил установить принадлежность отпечатков пальцев обнаруженных в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2103.
Суд, выслушав мнение прокурора и иных участников судебного рассмотрения, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить отдельное поручение органу, производившему досудебное следствие, для выполнения следственных действий, а именно: установить круг лиц, которые могли находится за рулем автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , а также обнаруженный в ходе досудебного следствия отпечаток пальца на водительской двери автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , проверить по базе данных дактилокарты имеющейся в ГУМВД Украины в Харьковской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 315-1,349 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого удовлетворить.
Исполнение судебного поручения, поручить СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, установив срок для его исполнения в 35 дней.
В ходе выполнения судебного поручения, установить круг лиц, которые могли находится за рулем автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , а также обнаруженный в ходе досудебного следствия отпечаток пальца на водительской двери автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , проверить по базе данных дактилокарты имеющейся в ГУМВД Украины в Харьковской области.
В судебном заседании объявить перерыв до 11 часов 00 минут до 27 августа 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_7
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/53/2013 Справа №641/1309/13-к
УХВАЛА
03 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснище, Бродівського району Львівської обл., Українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про виконання приводу не виконана, до суду надано рапорт про неможливість доставки обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він неодноразово був засуджений у тому числі за корисливі злочини, не з`являється до суду на виклики та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальну діяльність, не має постійного місця проживання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, який в судове засідання не з`явився.
Крім того, клопотання прокурора не відповідає нормам ч.2 ст. 184 КПК України, а саме, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання не надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3-го класу ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/374/2014 Справа №641/6960/14-к
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 14.07.2014, 21.07.2014, 29.07.2014, 13.08.2014 та 26.08.2014 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки родичам останнього, однак, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньо-спеціальною освітою, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/277/2014 Справа №641/3964/14-к
УХВАЛА

22 квітня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року до суду надійшла скарга представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 та забов`язати його провести експертне дослідження.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 , прокурора та ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/823/2014 Справа №641/8912/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування щодо нього п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Перевіривши матеріали вказаної заяви, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_2 в своїй заяві не вказав коли, яким судом та яким рішенням його засуджено, не додав копію цього рішення, не вказано чи набрало це рішення законної сили, на виконанні якого органу воно знаходиться та інші документи, необхідні для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості встановити підсудність вказаної заяви, витребувати необхідні для розгляду документи, а тому, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду, при цьому роз`яснивши заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим питанням, після належного оформлення заяви.

Керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до ЗУ «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він може звернутись до суду з цим питанням після належного оформлення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/367/2017 Справа №641/2833/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 09.30 год. 03 жовтня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
22.09.2017
Справа №642/4762/17
Провадження № 1кп/642/659/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1982/16-к
Провадження № 1-кп/644/143/17
25.09.2017 Справа № 644/ 1982 /16-к
№/п 1-кп/ 644/ 143 /17
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

25.09.2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження № 0000164 від 16.01.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.02.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - до його розшуку.

В даний час , обставини, які спричинили зупинення судового провадження за цим обвинувальним актом відпали, оскільки обвинувачений розшуканий..

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3049/17
Провадження № 1-кс/645/748/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_3 , Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -