Справа № 177/433/18
Провадження № 1-кс/177/118/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 11.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Криворізького РВП ОСОБА_3 ,
представника особи, у користуванні
якої перебувало майно,
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
З указаним клопотанням 12.03.2018 слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду та просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 11.03.2018 було виявлено та вилучено під час огляду місця події в період часу з 13:10 год. до 16:15 год., на ділянці місцевості, розташованій у лісозмузі, неподалік бетонної електроопори № 326 залізничного шляху ст. Вільне ст. Грековата, в адміністративних межах Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а саме: автомобіль марки «ІЖ», бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 ; автомобільний причеп, зеленого кольору, р/н НОМЕР_2 ; бензомоторну пилку марки «СRAFT TEC CT 5000»; колоди деревини у кількості 6 штук.

Клопотання мотивовано тим, що по даному факту 11.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 внесено відомості за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування. Вищевказане майно визнано речовими доказами по справі. Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на наявність підстави вважати, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження призведе до приховування майна, його пошкодження, псування, продовження використання у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, забезпечити незмінність слідової картини на ньому, що, в свою чергу, призведе до неможливості досягнення мети кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Особа, у володінні якої перебувало майно, ОСОБА_6 , та його представник, адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_6 , чи іншими особами, у володінні та користуванні яких перебувало вилучене майно, будь-якого кримінального правопорушення
Власники майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлені про розгляд вказаного клопотання належним чином. Відповідно до даних, що надійшли до суду від дільничного інспектора поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_8 помер. ОСОБА_7 правом на участь у судовому засіданні не скористалася, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції Закону № 1019-VІІІ від 18.02.2016), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 11.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі повідомлення, яке надійшло до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 11.03.2018 від майстра лісу ДП «Криворізький лісгосп» ОСОБА_10 про виявлення ним факту незаконної порубки невідомими особами дерев в районі лісосмуги біля с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області.
За результатами огляду місця події, а саме, на ділянці місцевості, розташованій у лісосмузі, неподалік бетонної електроопори № 326 залізничного шляху ст. Вільне ст. Грековата в адміністративних межах Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області вилучено вищевказане майно, яке згідно з постановою слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.03.2018 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З досліджених у ході судового розгляду матеріалів, долучених до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду місця події майно, має суттєве значення для кримінального провадження, а саме: встановлення обставин кримінального правопорушення, слідів його вчинення.
Таким чином, враховуючи, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України для речових доказів, так як є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди злочину, у зв`язку з чим підлягає дослідженню шляхом проведення певних слідчих дій під час досудового розслідування та може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні, органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України, та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення пошкодження майна або вилучення з нього слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення в справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 22, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 11.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, а саме, на:

- автомобіль марки «ІЖ», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобільний причеп, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , яким користувався ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- бензомоторну пилку марки «СRAFT TEC CT 5000», що перебувала у володінні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- колоди деревини у кількості 6 штук наступних розмірів: 1) довжиною 90 см та в діаметрі 10 см; 2) довжиною 95 см та в діаметрі 12 см; 3) довжиною 100 см та в діаметрі 15 см; 4) довжиною 90 см та в діаметрі 19 см; 5) довжиною 95 см та діаметрі 30 см; 6) довжиною 114 см та діаметрі 18 см;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000137 від 11.03.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У порядку виконання рішення суду щодо арешту тимчасово вилученого майна, автомобіль марки «ІЖ», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільний причеп, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензомоторну пилку марки «СRAFT TEC CT 5000», колоди деревини у кількості 6 штук зберігати на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.

Роз`яснити, що згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя: