Провадження № 11-кп/792/685/17
Справа № 679/453/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Змінено ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту в залі суду.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Проте, дана скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Вищезазначеним вимогам закону апеляційна скарга не відповідає.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року. Окрім того, апелянт не зазначив своїх вимог, а саме: яке рішення в межах своїх повноважень має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду його скарги відповідно до ст. 407 КПК України (наприклад, залишити вирок суду першої інстанції без змін, змінити чи скасувати).

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення вищезазначених недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу з усуненими недоліками надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2