Справа № 457/1153/17
провадження №1-кп/457/160/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Трускавець
Трускавецьким міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000609 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стола вітальні ноутбук марки «Lenovo В570Е» чорного кольору, серійний номер WB0205040E, вартістю 5700 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 05.10.2016 року він із знайоним ОСОБА_6 зайшов до ОСОБА_7 . Пізніше ОСОБА_6 пішов до магазину по сигарети, а він залишився з ОСОБА_7 у нього в квартирі. В ході розмови з ОСОБА_7 , йому не сподобалось, як ОСОБА_7 з ним розмовляв, тому він розізлився на ОСОБА_7 і забрав ноутбук з кімнати та вийшов з квартири. Через кілька днів до нього підійшов працівник поліції та запропонував видати ноутбук та добровільно розказати про вчинене, що він і зробив.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення .

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та неодноразово преребував у місцях позбавлення волі, по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, немає почстійного джерела прибутку, шкода потерпілій відшкодована після втручання працівників поліції, відповідно до досудової доповіді обвинувачений не може бути виправлений без позбавлення або обмеження волі на певний строк, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці.

Речовий доказ: ноутбук марки «Lenovo В570Е» с/н wbo205040e, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1