overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/597/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу за поданням начальника Іршавського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої засудженим ОСОБА_4 суми штрафу або заміну засудженому покарання у виді штрафу на інший вид покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Іршавського районного суду від 18 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок суду набрав законної сили 20 лютого 2018 року та звернений до виконання.
В місячний строк після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_4 призначену суму штрафу не сплатив.
В поданні ставиться питання про розстрочку несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи або виправні роботи у зв`язку з його несплатою засудженим.
Представник Іршавського РВ з питань пробації та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили (а.с.51,52).
Засуджений ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив відмовити в поданні, оскільки призначений за вироком суду штраф ним вже сплачено (а.с.53-55)
Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, суд розглядає справу у відсутності учасників провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В поданні ставиться питання про розстрочку несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи або виправні роботи, у зв`язку з його несплатою засудженим.
Засуджений подав до суду квитанцію про сплату призначеного вироком Іршавського районного суду від 18 січня 2018 року штрафу у сумі 850 грн. (а.с.55). Відповідно до квитанції, штраф сплачено вже після надходження до суду подання про заміну штрафу.
Оскільки штраф засудженим до розгляду подання вже сплачено, суд вважає подання відділу пробації залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України,
у х в а л и в :
Подання начальника Іршавського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої засудженим ОСОБА_4 суми штрафу або заміну засудженому покарання у виді штрафу на інший вид покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 308/3212/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українець, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українець, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-Прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

- Не залишати цілодобово місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Розяснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 25 травня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018 року о 14 год.10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001631 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження№ 0001631 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Інші учасники процесу не заперечили щодо призначення до розгляду даного обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 05.04.2017 р. о 10.10 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2181/2018
Справа № 331/4998/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 року.

Вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано з порушенням ст.171 КПК України, а саме клопотання не підписано прокурором та не містить дату його складання, що не відповідає правилам складання офіційних документів. Крім того, прокурором не надано актуальні відомості щодо права власності на вказану квартиру станом на момент подачі клопотання до суду та не зазначено осіб (ПІБ, адреси проживання), у власності яких перебуває вказана квартира, для їх виклику у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання прокурора про арешт майна необхідно повернути для усунення недоліків
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 року повернути для усунення недоліків.

Встановити строк прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 до 06.04.2018 року до 12.00 годин для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/394/17
Провадження № 1-кп/314/31/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
У Вільнянському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання 29.03.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Зважаючи, що на судовий виклик обвинувачений до суду не з`явився , не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) у судове засідання, призначене на 20.06.2018 року на 11 годин 00 хвилин, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського Головного Управлінні національній поліції України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2018
1Справа № 335/3546/18 1-кп/335/465/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003455 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 06 квітня 2018 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3697/18 1-кс/335/2591/2018
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 192-197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 01 квітня 2018 р. до 30 травня 2018 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2018 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/327/18
Провадження № 1-кс/448/70/18

Іменем України
02.04.2018 року, до початку розгляду даного клопотання по суті, слідчим СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення вищевказаного клопотання та доданих до нього додатків.
Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, приходжу до висновку, що вказану заяву слідчого ОСОБА_2 слід задовольнити та повернути такому клопотання і додані до нього матеріали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 26, 110, 309 КПК України, -
Заяву слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5455/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між судом та ДУ «Житомирська виправна колонія(№4)» заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. В обґрунтування зазначив, що в період з 29.10.2014 року по 06.11.2016 року він не вчиняв жодних адміністративних та кримінальних правопорушень, не ухилявся від відбування покарання, а тому має бути звільненим від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його заяву про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Прокурор, захисник, представник Житомирської виправної колонії (№4) просили задовольнити заяву засудженого та залишити заяву ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку без розгляду з огляду на позицію засудженого.
Заслухавши засудженого, думку інших учасників процесу, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8425/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002994 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

27.10.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Сторони клопотань про виклик для допиту осіб в якості свідків не заявили.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, клопотань про його зміну сторони не заявили.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0002994 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.389 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14:00 годину, 06 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1