У Х В А Л А
Справа № 285/469/18

провадження № 1-кс/0285/110/18

07 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області:

ОСОБА_3

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, не навчається, ФОП, проживає АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування за № 0000091 від 9 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що 09.01.2018 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Леваневського Маршала Рибалка в м. Новоград-Волинський, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , відкрито викрав її майно, а саме жіночу сумочку з ремінцем вартістю 600 грн. в якій знаходилися гроші в сумі 993 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia» вартістю 50 грн., мобільний телефон «Nokia 5230» вартістю 500 грн., мобільний телефон «Lenovo А680» вартістю 1000 грн. з картою пам`яті «Transcend» 8 GB вартістю 150 грн.

6 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стало те, що в діях ОСОБА_5 під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали зазначивши, що запобіжний захід домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків та гарантуватиме правомірність його поведінки, та просили задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні надав суду пояснення, заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не заперечив щодо покладення на підозрюваного обов`язків зі ст.194 КПК України.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, слідчого та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали надані суду та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 9 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

6 лютого 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, у ньому зазначено та обґрунтовано обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Надані суду докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим обґрунтовано наявність ризиків, які б давали підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: під час судового засідання доведено існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно вплинути на потерпілу, свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, до підозрюваного не може бути застосовано більш м`які запобіжні заходи. Враховуючи особу підозрюваного: його вік та стан здоров`я, відсутність необхідних соціальних зв`язків; репутацію, майновий стан - виключається можливість та дієвість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Тобто, встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, у судовому засіданні доведено наявність встановлених ч. 1 ст. 194 КПК України обставини, а саме: обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 4, п. 5 ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у даному кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію та майновий стан та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення та спроби незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному провадженні - слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з дня винесення даної ухвали.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 години до 7 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до робочого кабінету слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 9 год. до 13 год. чи за першою вимогою слідчого, прокурора;

2) не відлучатися з м. Новоград-Волинський без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) заборонити спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Визначити строк дії даної ухвали до 7 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1