Справа № 333/3560/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.08.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стром на 2 роки;

2) 30.09.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 15.09.2015 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання складає 1 рік 11 місяців 20 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, у період часу з 00 години 30 хвилин по 01 годину 30 хвилин, 30 березня 2016 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні АЗС «WOG», розташованій по вул. Дослідна станція, 2-В у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на знищення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово грубо та нецензурно висловлювався в адресу працівників станції, що значно принижувало їх честь та гідність, при цьому ОСОБА_5 був неодноразово попереджений про це.
Після чого, не зважаючи на вказані зауваження та прохання оператора вказаної заправки ОСОБА_7 припинити свої протиправні дії, та незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив виражатися грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, що значно принижувало її честь та гідність, а також висловлював в її адресу погрози пошкодженням майна, що знаходилось в приміщенні АЗС, шляхом підпалу, в результаті чого остання отримала реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Внаслідок чого з метою припинення дій ОСОБА_5 до приміщення АЗС «WOG» були викликані працівники ТОВ «Охоронний холдинг» та служби «102», котрі припинили незаконні протиправні дії ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 195 КК України, як погроза знищення чужого майна шляхом підпалу, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України, оскільки будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має і просив суд закрити кримінальне провадження, надавши відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти закрити кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеної заяви та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також представника потерпілого, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.195 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.195 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення яке розпочате на підставі заяви потерпілого.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.195 КК України, провадження за якими може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 ч.1 п.1 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи що представник потерпілої сторони ОСОБА_4 відмовився від пред`явленого обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.195 КК України - слід закрити.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 21.11.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений із Запорізького СІЗО-10, у зв`язку із внесенням за нього застави ОСОБА_8 у розмірі 14500 грн.
Відповідно до вимог ст. 182 ч. 11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді застави має бути припинена, а внесена застава у вищевказаному розмірі повернена заставодавцю ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 182 ч. 11, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 195 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення - закрити.
Припинити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави.
Заставу у розмірі 14500 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот гривень), внесену за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області №1205 (Код отримувача 26316700; МФО отримувача: 820172, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ (згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.65440718) повернути в повному обсязі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області 21.05.2010 р., ідентифікаційний податковий номер № НОМЕР_2 ).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1 .