Провадження № 1-кп/369/794/17
В И Р О К
іменем України
31.10.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0005660 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинила використання завідомо підробленого документа за наступних обставин.

11.09.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кіоску «Свіжий хліб» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Європейська,30, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що відмітка про проходження нею медичного огляду підроблена невстановленою досудовим розслідуванням особою, на вимогу співробітників поліції надати документи, які свідчать про її стан здоров`я, надала їм на перевірку свою особову медичну книжку, серії 1ААН № 151514, яка являється бланком суворої звітності згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.03.2013, яким затверджені «Форма первинної облікової документації № 1- ОМК «Особиста медична книжка» та «Інструкцію щодо її заповнення». У зв`язку з тим, що відомості, які містилися у вказаному документі, викликали сумніви в їх достовірності, вказану особову медичну книжку було вилучено для проведення перевірки.

Згідно відповіді з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичного центру» Шевченківського району міста Києва, ОСОБА_5 у медичному закладі, який вказаний в її особовій медичній книжці, медичний огляд не проходила.

Суду надана угода про визнання винуватості, укладена 29 вересня 2017 року між прокурором та обвинуваченою, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинувачену та її захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважав, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України та вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеноїміж прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 475 КПК України 2012 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 29.09.2017 про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Речові докази: особова медична книжка серії 1ААН № 151514 видана на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1