УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

У клопотанні слідчий зазначає, що 14 листопада 2017 року до чергової частини Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що 02 листопада 2017 року, приблизно о 00 год. 20 хв., група невідомих осіб, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном марки «LG», гаманцем, посвідченням водія та паспортом громадянина України, виданими на ім`я останнього, ключами від будинку та автомобіля, чим завдали останньому майнової шкоди.

14 листопада 2017 року за вказаним фактом СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР № №0007556 від 14 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

23 листопада 2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей, котрі були заявлені останнім, як викрадені, а саме мобільний телефон марки «LG», гаманець, посвідчення водія та паспорт громадянина України, видані на ім`я ОСОБА_4 , ключі від будинку та автомобіля.

29 листопада під час проведення обшуку в автомобілі марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , окрім речей, котрі були зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме гаманця, посвідчення водія та паспорт громадянина України, виданих на ім`я ОСОБА_4 , ключів від будинку та автомобіля, було також виявлено та вилучено наступні речі: посвідчення № НОМЕР_2 спорт.клубу РДГУ на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот чорного кольору; блокнот чорного кольору з записами та квитанціями з ломбардів в кількості 10 штук; дві упаковки хрестиків для плитки; дві пари плоскогубців; дві викрутки; пара рукавичок чорного кольору; мобільний зарядний пристрій; дві запальнички; USB-кабель; канцелярський ніж; два кабелі блакитного кольору; ножиці; карт-рідер білого кольору; розвідний ключ; кабель сірого кольору та портфель.

Слідчий зазначає, що у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку речі, можуть бути використані в якості речових доказів та містити на собі сліди вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище наведене слідчий просить накласти арешт на вище вказані речі.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи, що майно вилучене у заявника, який є потерпілим у кримінальному провадженні, а слідчим не подано доказів, що вилучене майно визнане речовим доказом, вилучене майно не відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на речі, що були вилучені 29 листопада 2017 року під час проведення обшуку в автомобілі марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , а саме: посвідчення № НОМЕР_2 спорт.клубу РДГУ на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот чорного кольору; блокнот чорного кольору з записами та квитанціями з ломбардів в кількості 10 штук; дві упаковки хрестиків для плитки; дві пари плоскогубців; дві викрутки; пара рукавичок чорного кольору; мобільний зарядний пристрій; дві запальнички; USB-кабель; канцелярський ніж; два кабелі блакитного кольору; ножиці; карт-рідер білого кольору; розвідний ключ; кабель сірого кольору та портфель - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1