Справа № 204/5773/17
Провадження № 1-м/204/9/17
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про застосування екстрадиційного арешту, поданого відносно громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Узбекистану у зв`язку зі скоєнням злочинів, передбачених ч.1 ст.155 п. п. «а», «б», ч.3 ст.159, п. «а» ч.3 ст.244-1 та ч.1 ст.244-2 КК Республіки Узбекистан,
в с т а н о в и л а:
14 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про застосування екстрадиційного арешту, поданого відносно громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Узбекистану у зв`язку зі скоєнням злочинів, передбачених ч.1 ст.155 п.п.«а», «б», ч.3 ст.159, п. «а» ч.3 ст.244-1 та ч.1 ст.244-2 КК Республіки Узбекистан, в якій просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 з цілодобового домашнього арешту на екстрадиційний арешт для забезпечення видачі особи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2016р. відносно громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андижан, Республіки Узбекистан, який перебуває у міжнародному розшуку та розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан у зв`язку зі скоєнням злочинів, передбачених ч.1 ст.155, п. п. «а», «б», ч.3 ст.159, п. «а» ч.3 ст.244-1 та ч.1 ст.244-2 КК Республіки Узбекистан, прийняте рішення про застосування відносно останнього запобіжного заходу - тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Узбекистан та утримання останнього в умовах Дніпропетровського слідчого ізолятора. За скоєння інкримінованих ОСОБА_2 правопорушень, чинним законодавством Республіки Узбекистан передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. Інкриміновані ОСОБА_2 злочини за законодавством України передбачені ч.1 ст.258, ч.3 ст.109, ст.295, ч.1 ст.258-3 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, тобто відповідно до ч.2 ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р. діяння ОСОБА_2 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі терміном не менше одного року, а саме більш тяжке покарання. Строк давності притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинені ним у 2010-2011рр. злочини відповідно до ст.49 КПК України не закінчились. Разом з тим, 22.08.2017р. ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська змінено запобіжний захід ОСОБА_2 на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю. 05.09.2017р. працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_2 знявши електронний засіб контролю (браслет) залишив своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 04.09.2017р. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , посварився зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 . В наступному, 05.09.2017р., зайшовши до місця мешкання ОСОБА_2 , було виявлено відсутність останнього. На даний час місцезнаходження останнього невідоме. На підставі викладеного, у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 обов`язків покладених слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, прокуратура звернулася до суду із зазначеним клопотанням.
До розгляду вказаного клопотання, 14.09.2017р., прокурор ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву та просив не розглядати подане ним клопотання.
Слідча суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши заяву прокурора щодо повернення даного клопотання, вважає що заява прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з надходженням заяви прокурора, в якій просить не розглядати вказане клопотання через те, що в розгляді даного клопотання відпала необхідність, слідча суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.584 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про застосування екстрадиційного арешту, поданого відносно громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Узбекистану у зв`язку зі скоєнням злочинів, передбачених ч.1 ст.155 п. п. «а», «б», ч.3 ст.159, п. «а» ч.3 ст.244-1 та ч.1 ст.244-2 КК Республіки Узбекистан - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1