У х в а л а
Іменем України
28 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 ,огли, ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.02.2015 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.08.2015 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі, звільнився 17.07.2017 умовно достроково на 8 місяців 6 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000152 від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст.31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору. Крім того заявив клопотання щодо об`єднання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186, з обвинувальним актом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та заявив щодо продовження строку тримання під вартою на 60 днів який спливає 07.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обґрунтовуючи наявність ризиків переховуватися від суду, впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_5 ,огли, ОСОБА_6 , не заперечували щодо призначення справи до розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Від потерпілої ОСОБА_7 , надійшла заява щодо проведення підготовчого засідання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував щодо клопотань прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом установлено, що слідчим суддею обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У подальшому, під час судового розгляду, суд враховував усі обставини справи і наразі вважає реальною наявність існування трьох ризиків, а саме переховуватися від суду, знищити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України).

Сукупність вищезазначеного є достатнім для продовження обвинуваченому дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів і не дозволяє застосувати інші (альтернативні) види запобіжних заходів, які на думку суду, не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку,у зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Беручи до уваги те, що вищевказані кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.2 ст. 186 КК України та за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України вчинені однією й тією ж особою, суд приходить до висновку щодо необхідності об`єднати обидва кримінальні провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи №175/703/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінальної справи №175/1002/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 28 березня 2018 року о 16 год. 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Присвоїти кримінальній справі №175/703/18.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 26 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому і направити начальнику Дніпровського УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1