Справа № 569/6697/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001639 від 08.03.2017 року за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, неофіційно працюючого,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , 5 березня 2017 року, біля 22 год. , перебуваючи поблизу будинку № 3, що по вул.. Буковинській в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_4 під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним останньому мобільним телефоном марки « Huawei TIT U02» вартістю 4032,94 грн., яким того ж дня розпорядився, здавши по ПТ « Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія», чим завдав потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дійсно підтвердив, що 5 березня 2017 року, біля 22 год. , перебуваючи поблизу будинку № 3, що по вул.. Буковинській в м. Рівне, він шахрайським способом заволодів мобільним телефоном марки « Huawei TIT U02» , що належить ОСОБА_4 , який потім здав в ломбард. Просить суд суворо його не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт заволодіння обвинуваченим 5 березня 2017 року, біля 22 год., неподалік будинку № 3, що по вул.. Буковинській в м. Рівне, шахрайським способом мобільним телефоном марки « Huawei TIT U02» вартістю 4032,94 грн. Міру покарання просить призначити судом на власний розсуд.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердила факт заволодіння обвинуваченим 5 березня 2017 року, біля 22 год., неподалік будинку № 3, що по вул.. Буковинській в м. Рівне, шахрайським способом мобільним телефоном марки « Huawei TIT U02» вартістю 4032,94 грн. у її племінника ОСОБА_4 . Збитки на даний момент не відшкодовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Судові витрати по справі становлять 263,88 грн. на залучення експерта, які підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як і орган досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України як своїми умисними діями які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, займається суспільно-корисливою працею.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк сто п"ятдесят годин.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 263,88 грн.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралась.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_6 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1