пр. № 1-кс/759/3007/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 ,захисника підрзрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006101 від 10.07.2017 року, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карцаг Угорщина, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
В С Т А Н О В И В:
08.09.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Київської місцевої прокуратури №8 Дем"янцем С., про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 11.10.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.07.2017 року, приблизно о 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 використовуючи невстановлений гострий предмет, зовні схожий на ніж, скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 10.07.2017, приблизно о 06 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 , перебував в приміщенні кв. АДРЕСА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , яка почала збиратися на роботу, та в цей момент в неї виник словесний конфлікт з її чоловіком ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів. Перебуваючи в збудженому стані, ОСОБА_5 пішов до приміщення кімнати, де взяв предмет схожий на ніж.

Маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зайшов до приміщення кухні вищевказаної квартири, де на той момент перебувала ОСОБА_7 та тримаючи в правій руці предмет схожий на ніж, почав наносити ним численні удари в життєво-важливі органи останньої, а саме в область обличчя та тулуба, від чого остання померла на місці.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Карцаг, Угорщина, українець, громадянин України, вдівець, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 10.07.2017 року;

-протоколом ОМП (трупа) від 10.07.2017 року;

-довідкою №2069 від 11.07.2017 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-протколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

13.09.2017 року строк запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві не можливо, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначених судово-медичних експертиз, а саме судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи. Лише після отримання висновків зазначених експертиз буде отримана можливість для проведення ряду слідчих дій щодо підтвердження обставин вчинення злочину та механізму вбивства ОСОБА_7 , слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Суд, враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років позбавлення волі, відсутність у нього постійної офіційної роботи та законного достатнього джерела доходів, той факт, що ОСОБА_5 особисто знайомий та знає адреси мешкання свідків по даному кримінальному провадженню, може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків, знищити та спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, надав суду докази:

Підозрюваний , захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Наведене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років позбавлення волі, відсутність у нього постійної офіційної роботи та законного достатнього джерела доходів, той факт, що ОСОБА_5 особисто знайомий та знає адреси мешкання свідків по даному кримінальному провадженню, може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків, знищити та спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення у кримінальному провадженні або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто з 08.09.2017 року до 11.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді діє до 11.10.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 08.09.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.