overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2192/17 Номер провадження 11-кп/786/1137/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1137/17 стосовно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 29 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:00 год. 27 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1137/17 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про залучення захисника.
05 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про забезпечення в судовому розгляді йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, оскільки він є не працючим, у нього немає коштів та можливості для укладання угоди із захисником, обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, є раніше судимим. Відповідно вказані обставини позбавляють його можливості залучити захисника для свого захисту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клоподання обвинуваченого.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є малозабезпеченою особою, раніше судимий який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення адвоката, для здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.48,49 КПК України, -

У х в а л и в :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України адвоката, для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 12 год.00 хв. 18 грудня 2017 року.

Копію ухвали для виконання призначення адвоката направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
номер провадження 1-в/570/265/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Городищенській виправній колонії № 96.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та на даний час знаходиться у Городищенській ВК № 96, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК Укораїни) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Городищенській ВК № 96.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 21 грудня 2017 року об 14 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Городищенською ВК № 96

Адміністрації Городищенської ВК № 96 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Городищенської ВК № 96 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Городищенської ВК № 96 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3358/16-к
Номер провадження 1-кп/585/51/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції (а.с. 167).
11 грудня 2017 року судове засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Сумського СІЗО о 14 годині 00 хвилин 26 грудня 2017 року.
Організацію та технічне забезпечення відеоконференції доручити Сумському СІЗО.
Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 703/3974/13-к р.
УХВАЛА

19 липня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

при секретарі Рудик К.О.

з участю прокурора Мороза А.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0000974 з обвинувальним актом, що надійшов від Смілянського міжрайонного прокурора 18 липня 2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, запобіжний захід щодо яких обрано тримання пі вартою, по якому 18 липня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом, підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачуваних про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла з участю Смілянського міжрайонного прокурора та обвинувачених, потерпілого.

З метою забезпечення всебічного, повного й обєктивного дослідження обставин кримінального провадження суд вважає за необхідне витребувати для приєднання до справи заяву потерпілого ОСОБА_4 про вчинення злочину, протокол огляду місця події, висновок судово-медичної експертизи про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, дані про розмір спричиненої потерпілому матеріальної та моральної шкоди, характеризуючи дані на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, довідки про їх судимості.

На період судового розгляду справи продовжити обвинуваченим термін дії запобіжного заходу тримання під вартою до 2 місяців.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу про обвинувачування ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обовязковою участю Смілянського міжрайонного прокурора та обвинувачених, потерпілого.

В судове засідання викликати Смілянського міжрайонного прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідка ОСОБА_5, витребувати для приєднання до справи заяву потерпілого ОСОБА_4 про вчинення злочину, протокол огляду місця події, висновок судово-медичної експертизи про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, дані про розмір спричиненої потерпілому матеріальної та моральної шкоди, характеризуючи дані на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, довідки про їх судимості.

На період судового розгляду справи продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін дії запобіжного заходу тримання під вартою до 17 вересня 2013 року.

Суддя: С. Л. Яценко
справа № 5-152 2011р.
ПОСТАНОВА

29 квітня 2011 року. Шосткинський міськрайсуд

Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Ладишевої А.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно ОСОБА_1. 15.05.1939р.н.. уродженка смт.Вороніж Шосткинського району, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдова, пенсіонер, мешк. м.Шостка вул.Дзержинського 4/104. засуджена 26.10.2009р. Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 166, 167, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців про звільнення від покарання. -

ВС ТА НОВ И В:

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивного боку, будь-яких порушень не допускала, довела своє виправлення.

З цих підстав, та закінченням іспитового строку подання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду від 26.10.2009 року.

Постанова надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/712/6407/17
11 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 , посилається на те, щопід час ознайомлення з даними матеріалами було встановлено, що майно на яке необхідно накласти арешт знаходиться в будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки він проживає в даному будинку, щоб у сторін кримінального процесу не було законних підстав, які викликали б сумнів у неупередженості судді, а також скарг.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що зазначені у заяві про самовідвід обставини не виключають можливість участі судді ОСОБА_4 , у розгляді скарги.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Разом з тим, суддею ОСОБА_4 , у заяві про самовідвід не наведено фактів, які б виключали можливість його участі у розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_5 , про накладення арешту на нерухоме майно. Проживання в будинку, в приміщенні якого вирішується питання про накладення арешту, не є підставами передбаченими ст.ст.75, 76 КПК України.
Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1384/17
Номер провадження1-кп/704/139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000530 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000530 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000530 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 16 листопада 2017 року на 11:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 731/563/17
Провадження № 1-кп/731/60/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений щодо заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідності зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 20 грудня 2017 року.
Доручити Варвинському районному сектору з питань пробації в строк до 19 грудня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2777/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
11.12.2017 р. від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010028, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого нею 04.12.2017 р. клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0010028 для ознайомлення з можливістю зробити фотокопії.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010028.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 13.12.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати потерпілої ОСОБА_4 та слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010028.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1