Справа № 127/1106/18
Провадження № 1-кп/127/80/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 15 серпня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003925 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 08 серпня 2017 року, в період часу з 22.00 по 23.00 години, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, направилась до території кладовища «Підлісне», що по вулиці Анастасії Медвідь, міста Вінниці.
Прийшовши до вказаного кладовища та реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурювана жагою легкої наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшла на його територію, де рухаючись вздовж «Алеї Слави», серед інших помітила могилу ОСОБА_5 , на якій поруч з монументом стояли штучні квіти. Після чого, ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до вищевказаної могили, де діючи з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення, діючи таємно, незаконно заволоділа вказаними штучними квітами.
В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникла, а викраденими квітами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала шкоди ОСОБА_6 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що 08 серпня 2017 року, в нічний час доби, вона перебуваючи на території кладовища «Підлісне», що по вулиці Анастасії Медвідь в м. Вінниці, рухаючись вздовж «Алеї Слави», на одній із могил, поруч з монументом помітила штучні квіти, які вона вирішила викрасти для їх подальшого продажу, що в подальшому й зробила. Після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , без її участі, щодо призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 потерпіла поклалась на розсуд суду.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 15.08.2017 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2017 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 08.08.2017 року, в період часу з 22:00 год. по 23:00 год.,здійснила крадіжку штучних квітів з могили її чоловіка ОСОБА_5 , яка знаходиться на кладовищі, що по АДРЕСА_2 , чим завдала її шкоду на суму 750 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 15.08.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про приєднання до справи речового доказу від 21.12.2017 року вбачається, що диск з відеозаписом крадіжки штучних квітів з могили ОСОБА_5 , на території кладовища «Підлісне», що по вул. А.Медвідь в м. Вінниці, який долучено до провадження протоколом огляду від 20.12.2017 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003925, який приєднано та зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнала та надала добровільні показання щодо обставин вчинення нею злочину. Так, вона повідомила, що дійсно 08 серпня 2017 року, в нічний час доби, вона перебуваючи на території кладовища «Підлісне», що по вулиці Анастасії Медвідь в м. Вінниці, рухаючись вздовж «Алеї Слави», на одній із могил, поруч з монументом помітила штучні квіти, які вона вирішила викрасти для їх подальшого продажу, що в подальшому й зробила. Після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у нарузі над могилою, тобто незаконного заволодіння предметами, що знаходять на могилі, вчинено з корисливих мотивів, доведено, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу тобто протиправних дій обвинуваченої, які порушують моральні засади суспільства у частині ставлення до покійних, а також на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинена з корисливих мотивів.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики виданої Літинською селищною радою, вих. №3245 від 13.10.2017 року, вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), компрометуючих матеріалів на останню в селищну раду не надходило.
Згідно довідки Літинської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/3942 від 25.09.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №2318 від 18.09.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 17.10.2017 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила тяжкий умисний корисливий злочин, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та активно сприяла в розкритті злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла в розкритті злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 297 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні: - диск з відеозаписом крадіжки штучних квітів з могили ОСОБА_5 , що на території кладовища «Підлісне», що по вул. А.Медвідь в м. Вінниці, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0003925, залишити при матеріалах цього ж кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: