Справа № 127/6045/18
Провадження № 1-кп/127/294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з тримання під вартою, а саме на особисте зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, раніше не судимий та перебуваючи на волі з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення 24.01.2018 року до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 08.02.2018 року, не ухилявся від виконання процесуальних обов`язків, не впливав на потерпілого та свідків, не вчинив жодного правопорушення. Підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою став ризик впливу на свідка ОСОБА_7 , який проживав спільно з обвинуваченим за однією адресою та відсутність в обвинуваченого іншого місця проживання. Однак, Вінницька обласна Грузинська діаспора гарантує надання обвинуваченому ОСОБА_4 іншого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання з підстав його необґрунтованості, оскільки на його думку, ризики щодо можливості обвинуваченого впливати на потерпілого та свідків, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час не перестали існувати. Крім того, прокурор звернув увагу суду на відсутність у обвинуваченого власного постійного місця проживання та відсутність стійких соціальних зв`язків.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання сторони захисту та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м`який, пояснивши суду, що на даний час він вже примирився з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру у нього не має.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що ризик визначений при обрані обвинуваченому ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпав, оскільки обвинуваченому головою Вінницької обласної Грузинської діаспори надано інше місце постійного проживання. Суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони захисту та необхідність змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21:00 до 07:00 за місцем знаходження на 60 днів з 30.03.2018 до 28.05.2018 включно, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду з 21:00 до 07:00;
2) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за першою вимогою до суду.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 28.05.2018 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: