Єдиний унікальний номер 205/6361/17
Провадження № 1-кс/205/617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В :
Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу виходячи із наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа, виданого 15 лютого 2012 року згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2012 року, зобов`язаний знести відмостку гаражу яка лежить на території домоволодіння АДРЕСА_1 ; металеві стійки рейок, що несуть навантаження перекриття сараю домоволодіння АДРЕСА_2 , влаштувати будівлі необхідними інженерно-технічними заходами для стікання атмосферних опадів з крівель і карнизів будівель на територію земельної ділянки АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства по кримінальному провадженню було допитано в якості свідка ОСОБА_5 який пояснив, що він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , впродовж тривалого періоду часу, ніде не працює офіційно та не офіційно, 3 рішенням Ленінського районного суду № 2/422/1409/2012 від ознайомлений та виконує. На даний час виконано такі вимоги, як знесені металеві стійки рейок, що несуть навантаження перекриття сараю домоволодіння АДРЕСА_3 , влаштовані необхідними інженерно-технічними заходами для стікання атмосферних опадів з крівель і карнизів будівель домоволодіння АДРЕСА_3 , щоб вода не стікала на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , знесена половина відмостки гаражу, яка лежала на території домоволодіння АДРЕСА_1 . іншу половину зобов`язався виконати, умислу на невиконання рішення суду він немає, виконає по мірі своїх можливостей.
У відповідності до ст..2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
У відповідності до вимог ст.. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд зауважує, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Враховуючи вищевикладене та за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя з огляду на наведене, приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 07.05.2014 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню із направленням кримінального провадження до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1