Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3390/16-к
Провадження №: 1-кс/332/672/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_6 зазначила, що згідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року у справі №332/3390/16-к задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого Заводського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_6 20.09.2016 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_6 .
Відповідно до листа Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 05.12.2016 року №8269/43/4 старший слідчий ОСОБА_5 , повідомив, що на виконання вказаної ухвали суду в ЄРДР внесені відомості про ознаки вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України за номером 0004132.
Заявник у кримінальному провадженні №0004132, ОСОБА_6 , неодноразово зверталась з заявами, в тому числі за допомогою адвоката, до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Однак, слідчим органом Заводського ВП, крім допиту заявника ОСОБА_6 , свідків та призначення експертизи , не повідомлено про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що не може свідчити про дотримання розумних строків досудового розслідування та невідповідність такої бездіяльності вимогам кримінального процесуального законодавства.
З огляду на те, що кримінальне провадження триває вже понад рік (з дня винесення ухвали суду), заявниця просила повідомити слідчого ОСОБА_5 про вжиті заходи та обставини що зумовлюють затягування даного кримінального провадження, з посилання на критерії розумності строків кримінального провадження «складність» - в чому вона полягає та шляхи вирішення складності, «поведінка учасників» - хто створює перешкоди з учасників, «спосіб здійснення слідчим своїх повноважень» - чому обрано такий тривалий спосіб затягування справи. А саме, просила надати відомості щодо ходу розслідування за заявою ОСОБА_6 від 20.09.2016 року, у справі №0004132 про вжиті процесуальні заходи або про невжиття таких заходів з поясненням причин та відомостями про притягненням винних службових осіб до кримінальної або дисциплінарної відповідальності.
Однак, результативної та ґрунтовної відповіді на такі запити не надано, звичайні повідомлення про те, що заявнику і так відомо - «триває розслідування, призначено експертизу».
Оскільки слідчий ОСОБА_5 , вже більше року провадить розслідування, протягом якого не встановлено ані підозрюваних у вчиненні злочину ані знайдено підстав для закриття кримінального провадження, цим порушуються права ОСОБА_6 на справедливе і протягом розумних строків розгляд справи. Більше того, слідчий фактично не провадить діяльності за вказаним кримінальним провадженням, а у випадках коли дії відбуваються це як правило слідчі дії із самою потерпілою, оскільки повідомлено, що більшість слідчих дій проведено зі стороною потерпілої.
У своїй скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 здійснити досудове розслідування протягом одного місяця та винести відповідне процесуальне рішення, на підставі зібраних доказів та даних слідства, за кримінальним провадженням №0004132 про що повідомити її, ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав і просить її задовольнити.
У судовому засіданні слідчий прокурор та слідчий ОСОБА_5 заперечують проти задоволення скарги і просять відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження №0004132, вислухав доводи адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора та слідчого, суд приходе до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Із матеріалів кримінального провадження № 0004132 від 27.10.2016 р. встановлено, що 27.10.2016 року було внесено до ЄРДР відомості про ознаки вчиненого правопорушення за ч.1 ст.172 КК України відносно ОСОБА_6 .
Згідно протоколу допиту потерпілого вбачається, що ОСОБА_6 була допитана слідчим ОСОБА_5 17.12.2016 року.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження знаходяться копії заяви ОСОБА_6 , накази КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4», копії відповідей головного лікаря ОСОБА_7 .
Згідно протоколів допиту свідків вбачається що слідчим ОСОБА_5 15 17 березня 2017 року були допитані в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Із відповіді старшого слідчого СВ ОСОБА_5 від 06.04.2017 року вбачається, що слідчий повідомляв адвоката ОСОБА_4 про хід розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Із постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи встановлено, що слідчим ОСОБА_5 06.04.2017 року було призначено у даному кримінальному провадженні експертизу.
Із листа завідуючого відділом комісійних судово-медичних експертиз КУ «ЗОБСМЕ» ОСОБА_13 встановлено, що установою 30.06.2017 року було запитано у слідчого ОСОБА_5 про надання медичних документів.
Із протокол огляду від 17.07.2017 року встановлено, що слідчий ОСОБА_5 провів огляд медичної карти амбулаторного хворого на імя ОСОБА_6 , копія якої долучена до матеріалів кримінального провадження.
Із копії листа старшого слідчого СВ ОСОБА_5 від 24.10.2017 року вбачається, що він звертався до начальника КУ «ЗОБСМЕ» щодо надання інформації стосовно орієнтованої дати завершення проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Із копії листа старшого слідчого ОСОБА_5 від 18.07.2017 року, який було отримано начальником комунальної установи 20.07.2017 року, встановлено, що слідчий направив до комунальної установи «ЗОБСМЕ» прошиті та завірені ксерокопії медичної карти амбулаторного хворого на імя ОСОБА_6 .
Із відповіді заступника начальника бюро КУ «ЗОБСМЕ» від 25.10.2017 року за № 01-15/8159 старшому слідчому ОСОБА_5 встановлено, що засідання експертної комісії заплановано на кінець жовтня 2017 року, тобто орієнтований строк завершення експертизи з оформленням відповідного висновку початок листопада 2017 року.
Таким чином, встановлено, що досудове розслідування ще продовжується і що бездіяльність слідчого не встановлено, оскільки ним проведено усі необхідні дії і вжито заходів щодо проведення розслідування з дотриманням розумних строків.
Тому, скарга ОСОБА_6 не знайшла свого обґрунтування у судовому засіданні і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303- 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1