н/п 1-кс/640/7205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Добровільно видане ОСОБА_4 майно, а саме: короби з картону з написом виконаним барвником червоного кольору «D&B First Quality Tobacco De Luxe Cigarettes Regina» у кількості 147-ми штук. У кожному з яких знаходитья 500 (пятсот) пачок цигарок білого та червоного кольору з написом «Regina Red»; короби з картону з написом виконаним барвником синього кольору «D&B First Quality Tobacco De Luxe Cigarettes Regina» у кількості 274-х штук. У кожному з яких знаходитья 500 (пятсот) пачок цигарок білого та синього кольору з написом «Regina Blue».
Місцем зберігання зазначеного вище майна слідчий просив визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в Харківському регіоні громадянами-переселенцями, що раніше проживали на території т.з. ЛНР та ДНР, спільно з невстановленими особами налагоджено канал постачання на тимчасово непідконтрольні державним органам влади України території та у зворотному напрямку продукції та товарів народного споживання серед яких: тютюнові вироби, запчастини до транспортних засобів, автомобільна гума для коліс, тощо, що призводить до нанесення збитків державним інтересам та «тінізації» економіки. Крім того, вказаними особами та їх спільниками через налагоджений канал в період з 13.04.2014 по теперішній час здійснюється постачання продовольчих та сільськогосподарських товарів, а також іншої продукції народного споживання на тимчасово непідконтрольні Україні території в порушення Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення. При цьому, для продовження безперешкодного функціонування зазначеного каналу, частина вказаної продукції та товарів в подальшому передається представникам терористичних організацій на тимчасово непідконтрольних територіях, внаслідок чого здійснюється сприяння їх діяльності.
Слідчий зазначив, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі та документи є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий, посилаючись на ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, вказав, що на підставі вищезазначеного, оскільки можна дійти висновку, що вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вилучені речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних експертних досліджень.
Відповідно до вимог пп.2, 3 ч.1 ст. 171 КПК України, у клопотанні вказано перелік та види майна, що належить арештувати. Крім цього, вилучення вказаних речей та документів здійснено в автомобілі ОСОБА_4 та добровільно видані останнім та є конкретним фактом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 вилученим майном
Слідчий також вказав, що зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі на вказані речі та документи необхідно накласти арешт на час досудового розслідування та судового провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, речей та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1