Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2275/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000567 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000567 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004033 від 16.09.2017 року за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з НОМЕР_1 , прапво власності на який оформлено на ОСОБА_5 .

В ході розшукових заходів 08.11.2017 було виявлено автомобіль «Тойота Ленд Крузер» д.н.з НОМЕР_2 .С. за адресою: м. Київ, вул. Семена Сверстюка 11-Б, за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_6 .

По виявленому автомобілю було призначено судову трасологічну експертизу, для встановлення обставин, а саме того, чи вносились зміни в ідентифікаційні номери кузова автомобіля «Тойота Ленд Крузер» д.н.з НОМЕР_1 , якщо так, то чи можливо встановити первинний номер кузова.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи №12-2/33 від 03.02.2018, ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 змінено кустарним шляхом. Первинний номер кузова транспортного засобу НОМЕР_4 . Згідно перевірки по наявним базам МВС України номер кузова НОМЕР_4 не зареєстрований за жодним із транспортних засобів на території України.

За даним фактом було внесено в ЄРДР відомості за №0000567 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

14 лютого 2018 року автомобіль «Тойота Ленд Крузер», № кузова НОМЕР_4 визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки вищевказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (внесення змін кустарних шляхом в ідентифікаційні номери кузова автомобіля) та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин під час кримінального провадження (характерні ознаки інструментів, матеріалів, за допомогою яких внесено зміни до ідентифікаційних номерів кузова автомобіля).

Посилаючись на те, що на даний час, досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, а автомобіль «Тойота Ленд Крузер» № кузова НОМЕР_4 має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме - на автомобіль «Тойота Ленд Крузер» № кузова НОМЕР_4 , власник якого на даний час не встановлений.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Пояснив, що в межах кримінального провадження від №0004033 від 16.09.2017 розшукувався автомобіль «Тойота Ленд Крузер» д.н.з НОМЕР_1 . 08.11.2017 автомобіль з таким номерним знаком було виявлено під керуванням ОСОБА_6 , однак в подальшому, завдяки висновку експертизи, стало відомо, що знайдений автомобіль д.н.з НОМЕР_1 не є тим автомобілем, який зареєстрований за ОСОБА_5 , оскільки на ньому кустарним способом перебитий номер кузова. Таким чином, вилучений у ОСОБА_6 автомобіль не є автомобілем, який належав ОСОБА_5 , а також не є автомобілем, який колись був зареєстрований в Україні, оскільки справжній номер кузова НОМЕР_4 не зареєстрований за жодним із транспортних засобів на території України. Необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Тойота Ленд Крузер» слідчий пояснив тим, що в рамках кримінального провадження необхідно забезпечити його збереження з метою недопущення передачі у володіння третім особам, які не мають право власності на дане майно.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши доводи клопотання про арешт майна та долучених до нього письмових доказів, прийшов до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слідчий просить арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій.

Зважаючи на те, що арешт майна накладається з метою запобігти його відчуженню чи передачі третім особам, слідчий суддя не з`ясовує питання про добросовісність чи недобросовісність набуття прав на автомобіль ОСОБА_6 , адже відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України допускається арешт майна, що перебуває у власності добросовісного набувача, якщо його метою є забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, як вбачається з матерів клопотання, ОСОБА_6 так і не переоформив право власності на автомобіль на своє ім`я, оскільки купив його по договору комісії у ТОВ «КонтрактАвто», та до сервісного центру МВС України не звертався.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000567 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» № кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 (який не належить даному транспортному засобу) зі встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000567 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1