Провадження № 1-кп/317/58/2018
Справа № 317/2522/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.08.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 164 КК України до 170 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи фізичною особою, маючи умисел на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, з корисливих мотивів, всупереч вимог ст. 4, 5, 6 Закону України «Про металобрухт» за адресою: АДРЕСА_2 , організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, обладнавши його вагами та спеціально відведеним місцем для зберігання металобрухту на території вказаного домоволодіння, та в період часу з початку червня 2017 року по 14 серпня 2017 року здійснював заготівлю брухту чорних металів від жителів Запорізького району Запорізької області за ціною 5,00 грн. за 1 кг, при цьому розраховувався готівкою за металобрухт, зважуючи його на вагах.

14.08.2017 р., у період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на подвір`ї, прийняв від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брухт чорного металу, визначивши масу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених електронних вагах, яка склала 7 кг та 3,4 кг відповідно, розрахувавшись грошовими коштами у розмірі 35 та 17 грн. Після чого 14.08.2017 р. за письмовим дозволом ОСОБА_4 , слідчим Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд території домоволодіння, під час якого виявлено та вилучено 835 кг брухту чорного металу, що придбав ОСОБА_4 , електронні напільні ваги з написом «Планета Весов», «Укрпроект», які підготовлено та використано ОСОБА_4 в процесі здійснення незаконної діяльності, грошові кошти у сумі 50 грн., призначені для придбання брухту чорного металу, блокнот з записами обліку придбаного металобрухту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 213 КК України, визнав повністю і пояснив, що він дійсно у с. Кушугум Запорізького району Запорізької області по вул. Центральній здійснював закупівлю металобрухту приблизно 2 місяці, зважуючи його на вагах. Дійсно, двоє чоловіків принесли йому металобрухт, який він прийняв. Металобрухт приймав, щоб заробити грошей. Мав намір здати його на завод. У подальшому до нього прийшли працівники поліції. Зараз офіційно не працевлаштований, але підробляє копанням городів, проживає сам, у вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України, а саме організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту .

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Враховуючи, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він має постійне місце проживання, тісні зв`язки позитивної спрямованості, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні злочину, розкаявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

грошові кошти в сумі 17 грн., номіналом 10 грн. ХІ7966223, 5 грн. ПБ8888779, 2 грн. ПЗ4161295 повернути за належністю ОСОБА_6 ;

грошові кошти в сумі 35 грн., номіналом 20 грн. ТЖ312456, 10 грн. ИГ7098296, 2 грн. ТА7625948, 2 грн. СА6635041, 1 грн. ТЖ4108168 повернути за належністю ОСОБА_5 ;

записник «Landscape» (квитанція 0960) знищити;

грошові кошти номіналом 50 грн. УЗ4198302 конфіскувати в дохід держави.

металеве відро з металобрухтом, металеву бочку червоно-оранжевого кольору, чорний металобрухт вагою 835 грн., передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція 0960), електронні ваги, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1