Справа №639/9808/16-к
Провадження №1-кс/639/254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002226 від 30.08.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08.07.2016 приблизно о 08 год. перебував за місцем проживання його знайомої, ОСОБА_7 , у квартирі АДРЕСА_2 .
Саме в той час ОСОБА_5 помітив належну ОСОБА_7 пилосос «Вітек», який знаходився на полу у житловій кімнаті зазначеної квартири, і в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди ОСОБА_7 , та, бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, шляхом вільного доступу, використовуючи ту обставину, що ОСОБА_8 була відсутня за місцем свого мешкання, таємно заволодів належним їй пилососом.
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 668 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №4861 від 19.10.2016.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 10.11.2016 йому заочно повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 , яка є сестрою підозрюваного.
Також, встановлено, що ОСОБА_5 має стійку антисоціальну спрямованість, оскільки не має офіційного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків та вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строкові.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській, області проводились заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, однак останній за місцем мешкання був відсутній та встановити його місцеперебування не виявилось можливим. Зі слів сусідів, останні не бачили ОСОБА_5 протягом тривалого часу.
Допитана в якості свідка сестра підозрюваного ОСОБА_9 , яка пояснила, що з серпня 2016 не бачила ОСОБА_5 , де останній може знаходитись не знає, відносин з ним не підтримує.
Допитані сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, шо ОСОБА_5 , раніше являвся їхнім сусідом проживав за адресою: АДРЕСА_3 . З місяці тому, він різко переїхав, останній раз вони його бачили 1,5 тому, після чого вони його не бачили, де на теперішній час проживає ОСОБА_5 їм не відомо.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 30.08.2016 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002226.
10.11.2016 року старшим слідчим СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 відповідно до ст.42, 276, 277, 278 КПК України, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зазначене повідомлення погоджено із прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Постановою слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_13 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.187 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 09 серпня 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1