overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13131/16-к

Провадження № 1-кп/638/202/18
12.03.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова:
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000482 від 23 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , про долучення до матеріалів справи протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_7 також просив провести повторну судово-медичну експертизу.
Прокурор в судовому засіданні проти допиту свідка ОСОБА_7 заперечував, проти долучення до матеріалів справи протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_7 заперечував. Відносно повторної судово-медичної експертизи вказав, що не вбачає причин для її проведення.
Обвинувачений щодо заявлених клопотань покладався на розсуд суду.
Потерпілий також покладався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до наступного висновку.
Адвокатом ОСОБА_4 на стадії дослідження доказів було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , з цього приводу, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів здійснюється в підготовчому судовому засіданні, тому у задоволенні даного клопотання суд вважає за необхідне відмовити.
Стосовно клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_7 захисником ОСОБА_8 не надано доказів на обґрунтування та пояснень, яке саме відношення ОСОБА_7 має до кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
З приводу клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, суд зазначає наступне. ОСОБА_8 не надано жодного доказу та аргументу з приводу того, які є підстави чи сумніви у висновках раніше проведеної судово-медичної експертизи. Всі докази гуртуються лише на його припущеннях, що не є достатньою та обґрунтованою підставою для проведення повторної експертизи. Тому у задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи відмовити.
Керуючись ст. 242 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , про долучення до матеріалів справи протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_7 , про проведення повторної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 283/1015/16-к № 1-в/610/87/2018

м. Балаклія 13.03.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, судимого 4 рази, крайній раз
засудженого:
24.05.2017р. Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4р. 1міс. позбавлення волі, з урахуванням ухвали апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2017р., строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
початок строку відбування покарання 05.05.2016р., кінець 25.06.2019р., не відбута частина покарання 1 рік 03 місяці 12 днів,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ПВК (№ 17) та прокурор подання підтримали. Засуджений просив розглянути подання за його відсутності, підтримавши його. Представник належним чином повідомленої спостережної комісії в судове засідання не з`явився. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений 15.02.2018р. відбув необхідні 2/3 частини строку покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого:

характеризується позитивно, працює, бере участь у програмі диференційно-виховного впливу «Підготовка до звільнення», вину у вчиненому злочині під час розгляду судом кримінального провадження визнав, має 2 заохочення, не знятих та не погашених стягнень не має, повністю відшкодував судові витрати.

Підтверджені в суді доводи подання свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 24.05.2017р. Малинським районним судом Житомирської області, з урахуванням ухвали апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2017р., покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 1 рік 03 місяці 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/18/17
Провадження № 1-кп/635/260/2018
УХВАЛА
14 березня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003633 від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року надано дозвіл на затримання строком до 36 (тридцяти шести) годин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рублене, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою; оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рублене, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинено до розшуку обвинуваченого; виконання ухвали доручено Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області .
Після постановлення зазначеної ухвали, судом встановлено описку у резолютивній частині ухвали в зазначені місця реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме зазначено «який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 », замість вірного який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 »
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що описки, допущені у вищезазначених ухвалах, підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 23січня 2018 року по справі №635/18/17.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«надати дозвіл на затримання строком до 36 (тридцяти шести) годин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рублене, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.»
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4942/17
№ провадження 1-кс/646/146/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

28.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001071 від 06 грудня 2016 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001071 від 06 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 березня 2018 року о 08-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2609/18
Номер провадження 1-кп/643/788/18
УХВАЛА

07.03.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 06.04.2018 р. на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1409/18
№ провадження 1-кс/646/1532/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14.03.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПСП «АПК Юпітер» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
13.03.2018 року до слідчого судді надійшла скарга директора ПСП «АПК Юпітер» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора ПСП «АПК Юпітер» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 16 березня 2018 року о 09-5 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1182/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/5617/17
Категорія: ст.. 81 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 січня 2018року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 13.03.2018
Справа № 501/212/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
представника сектору ювенальної превенції у справах неповнолітніх ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, який не працює та не навчається, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб (ст.186 ч.2 КК України); нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст.187 КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області постановлено 02 лютого 2018 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, сторони кримінального провадження не заперечували.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_9 , як неповнолітнього обвинуваченого, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 3141 ч.2, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 16 березня 2018 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 03 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5193/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2018 о 10-15
Слідчий суддя
Справа № 508/640/17
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"26" лютого 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000914 від 23.06.2017 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянина України, освіта вища, не працююча мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 07.12.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.03.2018 року о 10 год.. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/262/18
Номер справи місцевого суду: 501/215/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника власника майна: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02.02.2018 року, про арешт майна, -

встановив
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 167-173, 376, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02.02.2018 року, якою у рамках кримінального провадження 0000112 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , та накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Сelica», 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового хетчбеку марки «Toyota Celica» серії НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів шляхом позбавлення права власника майна на його відчуження, розпорядження та користування цим майном - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , у рамках кримінального провадження 0000112 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 годині 05 березня 2018 року в залі судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4