печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 01.03.2017 за підозрою начальника відділу оперативного управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво в одержанні службовими особами, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади.

Згідно висунутої підозри, старший оперуповноважений з ОВС ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , діючи на виконання вказівки начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Києві на тротуарі поруч із будівлею за адресою: проспект Валерія Лобановського, 3, передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 тисяч гривень для подальшої передачі у вигляді неправомірної вигоди працівникам Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за вчинення ними в інтересах ОСОБА_8 дій щодо закриття кримінального провадження № 0000086 та повернення йому товарно-матеріальних цінностей, вилучених 28.02.2017 під час проведення обшуку на території ПП «Прогресор».
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра необґрунтована, ризики не існують та підозрюваний проявляв належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Судовим розглядом встановлено, що 12.05.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК Укрїни та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2017 № 757/26294/17-к, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 05.07.2017 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для застосування до особи того чи іншого запобіжного заходу.

При цьому Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово констатував, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи.

Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про продовження запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 одного з найсуворіших запобіжних заходів домашнього арешту.

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Враховуючи характер висунутої підозри, позитивні дані про особу підозрюваного, міцні соціальні зв`язки ОСОБА_6 , а також відсутність з його сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного про який йдеться в клопотанні прокурора, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_6 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд в залежності від стадії провадження про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03 листопада 2017 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині відмови в продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1