Справа № 589/4796/16-к
Провадження № 1-кп/589/79/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області кримінальне провадження № 0001633 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12 лютого 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2016 ОСОБА_5 був засуджений до 240 годин громадських робіт. 24.03.2016 ОСОБА_4 було поставлено на облік в Шосткинському міжрайонному відділі КВІ, 27.04.2016 останній був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що було відібрано підписку. Для відбування покарання ОСОБА_5 був направлений до Миронівської сільської ради, про що йому було видано направлення, згідно з яким він мав приступити до відбування покарання з 28.04.2016.

01.06.2016 головою Миронівської сільської ради було затверджено графік виходу на громадські роботи ОСОБА_4 на червень 2016 року, з яким останній був ознайомлений і згідно з яким він був зобов`язаний з 01.06.2016 приступити до відбування покарання та виконувати безоплатні суспільно-корисні роботи, такі як покіс трави у парку, рубання та складання дров, та з 01.06.2016 року він фактично приступив до відбування покарання, відпрацювавши лише 12 годин громадських робіт, а саме 01.06.2016, 02.06.2016, 03.06.2016.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, до виконання робіт не приступив, а таким чином допустив невиходи на відбування покарання у Миронівській сільській раді 06.06.2016, 07.06.2016, 08.06.2016, 09.06.2016, 10.06.2016, 13.06.2016, 14.06.2016, 15.06.2016, 16.06.2016, 17.06.2016, 20.06.2016, 21.06.2016, 22.06.2016, 23.06.2016, 24.06.2016, 29.06.2016, 30.06.2016 та не відпрацював 68 годин призначеного покарання протягом червня 2016 року, а таким чином не виконав встановлених обов`язків, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

Крім того, 01.07.2016 головою Миронівської сільської ради було затверджено графік виходу на громадські роботи ОСОБА_4 на липень 2016 року, з яким останній був ознайомлений і згідно з яким він був зобов`язаний з 01.07.2016 приступити до відбування покарання та виконувати безоплатні суспільно-корисні роботи, такі як покіс трави у парку, рубання та складання дров, та з 20.07.2016 року фактично приступив до відбування покарання, відпрацювавши лише 12 годин громадських робіт, а саме 20.07.2016, 21.07.2016, 22.07.2016.

У той же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, допустив невиходи на відбування покарання у Миронівській сільській раді 01.07.2016, 04.07.2016, 05.07.2016, 06.07.2016, 07.07.2016, 08.07.2016, 11.07.2016, 12.07.2016, 13.07.2016, 14.07.2016, 15.07.2016, 18.07.2016, 19.07.2016, 25.07.2016, 26.07.2016, 27.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016 та не відпрацював 72 години призначеного покарання протягом липня 2016 року, а таким чином не виконав встановлених обов`язків, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

Також, 01.08.2016 головою Миронівської сільської ради було затверджено графік виходу на громадські роботи ОСОБА_4 на серпень 2016 року, з яким останній був ознайомлений і згідно з яким він був зобов`язаний з 01.08.2016 приступити до відбування покарання та виконувати безоплатні суспільно-корисні роботи, такі як рубання та складання дров та покіс трави у парку та з 11.08.2016 року фактично приступив до відбування покарання, відпрацювавши лише 52 години громадських робіт.

У той же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, допустив невиходи на відбування покарання у Миронівській сільській раді 01.08.2016, 02.08.2016, 03.08.2016, 04.08.2016, 05.08.2016, 08.08.2016, 09.08.2016, 10.08.2016, та не відпрацював 32 години призначеного покарання протягом серпня 2016 року, а таким чином не виконав встановлених обов`язків, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

Крім того, 01.09.2016 головою Миронівської сільської ради було затверджено графік виходу на громадські роботи ОСОБА_4 на вересень 2016 року, з яким останній був ознайомлений і згідно з яким він був зобов`язаний з 01.09.2016 приступити до відбування покарання та виконувати безоплатні суспільно-корисні роботи, такі як рубання та складання дров, покіс трави у парку, прибирання території парку, та з 01.09.2016 року фактично приступив до відбування покарання, відпрацювавши лише 60 годин громадських робіт.

У той же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, допустив невиходи на відбування покарання у Миронівській сільській раді 15.09.2016, 16.09.2016, 19.09.2016, 20.09.2016, 21.09.2016, 22.09.2016, 23.09.2016, та не відпрацював 28 годин призначеного покарання протягом вересня 2016 року, а таким чином не виконав встановлених обов`язків, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

Також, 01.10.2016 головою Миронівської сільської ради було затверджено графік виходу на громадські роботи ОСОБА_4 на жовтень 2016 року, з яким останній був ознайомлений і згідно з яким він був зобов`язаний з 01.10.2016 приступити до відбування покарання та виконувати безоплатні суспільно-корисні роботи, такі як рубання та складання дров та з 01.10.2016 року фактично приступив до відбування покарання, відпрацювавши лише 20 годин громадських робіт, а саме 03.10.2016, 04.10.2016, 05.10.2016, 06.10.2016, 07.10.2016.

У той же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, допустив невиходи на відбування покарання у Миронівській сільській раді 10.10.2016, 11.10.2016, 12.10.2016, 13.10.2016, 17.10.2016, 18.10.2016, 19.10.2016, 20.10.2016, 21.10.2016, 24.10.2016, 25.10.2016, 26.10.2016. 27.10.2016, 28.10.2016, 31.10.2016 та не відпрацював 60 годин призначеного покарання протягом жовтня 2016 року, а таким чином не виконав встановлених обов`язків, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, засудженою до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме до 240 годин громадських робіт, відпрацював лише 156 годин зазначеного строку покарання, а тому не виконав встановленого обов`язку безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи протягом строку, вказаного у вироку суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Показав, що допускав невиконання громадських робіт, достовірно знаючи про те, що необхідно повністю відбути призначене судом покарання. Пояснив, що не виходив на громадські роботи, оскільки доглядав за матір`ю та порався по господарству, однак при цьому мав можливість відбувати призначене судом показання.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, - вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, неодружений, не працевлаштований, на утриманні нікого не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, та думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувачений заслуговує покарання наближене до мінімального за своїм розміром покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: строком на один місяць.

Оскільки вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, з яких не відбув 84 години, суд призначає остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з застосуванням вимог ст. 72 КК України, а таким чином призначає остаточне покарання у виді арешту строком 1 місяць і 10 днів.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2016р. і остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць і 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання слід рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1