Справа № 761/2119/18
Провадження № 1-кс/761/1694/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 23 січня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про зобов`язання посадових осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 29 грудня 2017 року про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншими невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своєї скарги адвокат зазначив, що 03 січня 2018 року Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві отримано його заяву про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншими невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проте відомості про кримінальні правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Враховуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06 листопада 2015 року на протязі другої половини дня в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було організовано між ОСОБА_8 як продавцем та ОСОБА_9 як покупцем укладання договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказав, що зазначена угода укладалась у присутності ОСОБА_4 .

Він пояснив, що ОСОБА_4 надавала брокерські послуги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приводу продажу вказаної квартири. При цьому зазначив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є спільниками злочину по підробці документів на вказану квартиру та заволодінню фактично грошовими коштами покупця ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_3 вказав, що дані особи не розплатились з ОСОБА_4 за надання нею брокерських послуг в сумі 2000 доларів США, у зв`язку з чим вважає, що вказані особи незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 2000 доларів США.

Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що по вказаній кримінальній справі Головним слідчим управлінням МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування, а саме щодо заволодіння вищезазначеними особами грошовими коштами, що належать ОСОБА_9 . Остання визнана потерпілою у вказаній кримінальній справі, оскільки вона була покупцем вищевказаної квартири, за яку передала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 вказав, що органом досудового розслідування по вказаній справі ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні її потерпілою.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_10 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документами, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину/.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи викладене, в поданій заяві адвокатом ОСОБА_3 не наведено об`єктивних даних, які дійсно свідчили б про ознаки злочину, вчиненого відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в діях посадових осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 грудня 2017 року.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні його скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, ?
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 грудня 2017 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1