Справа №560/1182/17
Провадження №1-кп/560/135/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2017 року в період з 12 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. в лісовому масиві поблизу с. Берестя, Дубровицького району в урочищі "Сохи", ОСОБА_4 , порушуючи вимоги статті 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, незаконно здійснював видобування каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (каміння бурштину-сирцю), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України.

09 вересня 2017 р. між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000511 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме за частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.
Також сторони погоджуються на те, щоб вилучені в ході огляду місця події речові докази, а саме: мотопомпу кустарного виробництва марки "Мерседес-Бенз", 1 водозабірний шланг, 1 пожежний рукав діаметром 100 мм. довжиною близько 20 м., 1 пожежний рукав діаметром 77 мм. довжиною близько 20 м., 1 металевий шрафбер, 1 металева тичка та 1 підсак - конфіскувати.
Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , і його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно статті 12 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги частини 4 і частини 6 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у частині 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених статтею 67 Кримінального кодексу України щодо обвинуваченого, не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 09 вересня 2017 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Речові докази, а саме: мотопомпу кустарного виробництва марки "Мерседес-Бенз", 1 водозабірний шланг, 1 пожежний рукав діаметром 100 мм. довжиною близько 20 м., 1 пожежний рукав діаметром 77 мм. довжиною близько 20 м., 1 металевий шрайбер, 1 металева тичка та 1 підсак, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000511 від 08 серпня 2017 року в якості речових доказів та передані на зберігання в Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - конфіскувати.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у частині 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1