Справа №127/8523/18
Провадження №1-кс/127/4242/18
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
12.04.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час огляду його речей в службовому приміщенні Вінницького відділу поліції за адресою: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, а саме:пластмасову валізу чорного кольору та електричний перфоратор в корпусі жовтого кольору марки «Einhell».
Згідно клопотання, У період часу з 13:00 год. 26.02.2018 року по 04:00 год. 27.02.2018 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу дверної дужки, проникла до кладового приміщення, звідки здійснила крадіжку інструментів, таких як: болгарки «МІНСК МТ-3», перфоратор «ЕНХЕЛЬ», електричний лобзик «Фіолент», металевої сокири без ручки та електричного кабеля довжиною 30 метрів.
В ході досудового розслідування, було встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення. Так, 11.04.2018 в приміщенні Вінницького відділу поліції з письмової згоди ОСОБА_4 було проведено огляд його речей, в ході якого у останнього виявлено пластмасова валіза чорного кольору, всередині якої знаходився електричний перфоратор в корпусі жовтого кольору марки «Einhell».
З пояснень ОСОБА_4 , дану валізу із наявним всередині перфоратором він 27.02.2018 викрав з приміщення кладової домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 11.04.2018 по завершенню огляду від ОСОБА_4 отримано письмову заяву про добровільну видачу виявленого електроінструменту.
На підставі вище викладеного, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження майна, яке стало об`єктом злочинного умислу , та інших доказів, щодо злочинної діяльності винних осіб, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що зволікання може призвести до втрати речових доказів, які мають істотне значення по справі, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час огляду його речей в службовому приміщенні Вінницького відділу поліції за адресою: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, а саме:пластмасову валізу чорного кольору та електричний перфоратор в корпусі жовтого кольору марки «Einhell», відповідно до ст. 98 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час огляду його речей в службовому приміщенні Вінницького відділу поліції за адресою: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, а саме:пластмасову валізу чорного кольору та електричний перфоратор в корпусі жовтого кольору марки «Einhell».
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /