Справа № 161/1940/18
Провадження № 1-кс/161/1238/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 лютого 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Луцької місцевої прокуратури у Волинській області ОСОБА_3 , 08.02.2018 року, звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене:

в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

жіночу шубу світло-коричневого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору в якому наявне каміння жовтого кольору вагою 1,424 кг; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1 НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Моторолла» ІМЕІ1 НОМЕР_4 , в якому відсутній акумулятор; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1 НОМЕР_5 в якому відсутній акумулятор; акумулятор від мобільного телефону «Нокіа» БЛ-5с; годинник «СТІЛ БЕК»; годинник «Пума ЕР 3018»; чоловічий годин «Де люкс»; годинник із коричневим ремінцем; печатка «truduаt 4810» у кількості 2 штуки; фотоапарат Ф-305 в коричневому футлярі; тканинний футляр чорного кольору в якому знаходяться 2 циферблата від годинників; флеш карта марки «Кінгстон» чорного кольору; поліетиленовий пакет №1 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 4 гр.; поліетиленовий пакет №2 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 6 гр.; поліетиленовий пакет №3 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 2 гр.; поліетиленовий пакет №4 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 22 гр.; поліетиленовий пакет №5 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 12 гр.; поліетиленовий пакет №6 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 36 гр.; поліетиленовий пакет №7 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 24 гр.; поліетиленовий пакет №8 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 12 гр.; поліетиленовий пакет №9 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 8 гр.; поліетиленовий пакет №10 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 24 гр.; поліетиленовий пакет №11 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 6 гр.; поліетиленовий пакет №12 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 4 гр.; поліетиленовий пакет №13 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 6 гр.; поліетиленовий пакет №14 прозорого кольору в якому знаходиться каміння жовтого кольору вагою 12 гр.; квитанції із ломбарду «Скарбниця» у кількості 6 штук.

Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 26.10.2017 року по 27.10.2017 рік, невстановлена особа, перебуваючи по вулиці Лідавській, 6, у м. Луцьку, у гаражному кооперативі «Турист», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_6 , звідки таємно викрала: електричну дриль, марки «Бош», набір металевих інструментів, болгарку марки «Парк Сіде», подовжувач 30 м, краскопульт, хлібопічку, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 5 000 грн..

По даному факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004891, від 27.10.2017 року.

15.01.2018 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в тому числі вищевказаного викраденого майна, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду, від 12.01.2018 року, працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено вищевказане майно, яке 19.01.2018 року, було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення особою якій вони належать, а тому з метою проведення відповідних слідчих дій, просить накласти на нього арешт.

Заслухавши думку: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які просили накласти арешт на тимчасово вилучене майно, слідча ОСОБА_4 на запитання суду фактично не змогла пояснити про те, яке вилучене майно має відношення до розслідуваного кримінального провадження, володільця вилученого майна ОСОБА_5 , який клопотання заперечив, пояснив що вказане майно належить йому, його батьку та брату, які проживають за адресою де проводився обшук, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного. При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

Вимогами ч.ч.2; 3 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки повідомлення про підозру у вказаному провадженні нікому не вручено, крім цього, ні слідчим ні прокурором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не наведено належних доказів того, що вилучене майно, може бути джерелом чи об`єктом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, цивільного позову на даний час не заявлено, у зв`язку із чим слід відмовити в задоволенні такого клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідності накладення такого арешту, що передбачено ст.ст.170-173 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , яке зазначено у даному клопотанні, відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1