Номер провадження:1-кс/521/5424/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002168 від 14.09.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 здійснюється реконструкція нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яка проводиться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 78 з реконструкції нежитлового приміщення без зміни геометричних розмірів фундаменту, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні 2017 року.
Однак, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2017 року, містобудівні умови та обмеження на будівництво або реконструкцію за вищевказаною адресою не видавались.
Крім того, згідно з актом перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства №000802, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 13.09.2017 року, правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 у справі №521/15747/17, досудовим слідством отримано тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи, що перебувала у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яким 06.12.2016 року було прийнято рішення щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . Вказане рішення прийнято на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
З отриманих документів установлено, що згідно технічного паспорту та витягу з реєстру прав власності на вказаний об`єкт нерухомості, його площа складала 33,4 кв.м. Однак, площа нерухомого об`єкту збільшилась на підставі довідки №194-45 від 22.11.2016 року, виданої ФОП ОСОБА_7 та у подальшому право власності на реконструйований об`єкт зареєстровано за ОСОБА_6 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .
Зазначену довідку, видану ФОП ОСОБА_7 складено з порушенням вимог містобудівного законодавства, а саме - Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.
Крім того, у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що вказану державну реєстрацію проведено із порушенням вимог статті 27 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та реконструкція вищевказаного об`єкту проведено із порушенням вимог ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".
Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: реєстраційної справи (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 101), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.
Представник управління державної реєстрації, у володіння якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Вивчивши клопотання та надані документи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що прокурором обґрунтовано внесені дані про вчинення злочину, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів для встановлення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що інформація, яка знаходиться в документах та які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до вчинення злочину та забезпечення можливостей проведення почеркознавчих експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі НУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: матеріалів реєстраційної справи №101.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 07.12.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.01.2018 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1