Провадження № 1-кс/520/2129/14
УХВАЛА

29.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 , про накладання арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.10.2014 надійшов рапорт від о/у ВДЗБЕЗ ГУМВС України в Одеській області, про те що за адресою: місто Одеса, вул. Космонавта Комарова 14,10 невстановленими слідством особами організовано цех по виготовленню одягу з використанням торгової марки «Адідас» та «Пума».

В подальшому прокурор Київського району м. Одси звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м. Одеса вул. Космонавта Комарова 10; м. Одеса вул. Космонавта Комарова 14, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також обладнання, знарядь і матеріалів відшкодування та вилучення продукції зі знаком та емблемами для товарів і послуг «Adidas AG» «Internatonal Marketing B V» «Adidas» «Puma» «BURBERRY» «EVERLAST» «D&G» «BOSS» «LEVIS» ОСОБА_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також обладнання, знарядь і матеріалів, які спеціально використовуються для незаконного виготовлення продукції, документацію, червоні записи, грошові кошти отримані злочиннім шляхом.

20.11.2014 року у нежилому приміщенні за адресою: . Одеса вул. Космонавта Комарова 10, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси був проведений обшук з метою виявлення продукції зі знаком та емблемами для товарів і послуг «Adidas AG» «Internatonal Marketing B V» «Adidas» «Puma» «BURBERRY» «EVERLAST» «D&G» «BOSS» «LEVIS» ОСОБА_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також обладнання, знарядь і матеріалів, які спеціально використовуються для незаконного виготовлення продукції, документацію, червоні записи, грошові кошти отримані злочиннім шляхом.

В ході проведення обшуку у зазначеному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 12 штук готової продукції (плаття жіночі«D&G»), емблемами для товарів і послуг «TOMMY HILFIGER» в кількості 308 шт., 2 коробки з емблеми невизначеної марки, документи здійснення підприємницької діяльності, технічне обладнання у вигляді швейних машинок для шиття одягу які використовується для виготовлення продукції «D&G» які знаходиться у приміщенні де був здійснений обшук, спортивні костюми у кількості у кількості 10 шт., та інші матеріали для виготовлення даної продукції. В подальшому на вилучене під час обшуку майно, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси, був накладений арешт.

В подальшому в ході досудового розслідування, з метою встановлення місць збута продукції зі знаком та емблемами для товарів і послуг «TOMMY HILFIGER» , «D&G» , «Adidas AG» «Internatonal Marketing B V» «Adidas» «Puma» «BURBERRY» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «D&G» «BOSS» «LEVIS» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були виготовлені на вищевказаному цеху по виготовленню одягу, було встановлено, що зазначена продукція реалізується за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ 20942626, АДРЕСА_3 , який, на підставі договору № 1211 від 23.10.2013 року «Про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності», надає в строкове користування торгове місце приватному підприємцю фізичної особи ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця №2 556 000 0000 015250 від 22.06.2005 року , за торгівельним місцем №1211, для встановлення 20-футових контейнерів, на території КП-2 ТСК №1 для здійснення торгівельної діяльності згідно чинного законодавства України.

27.12.2014 року, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань, по вказаному кримінальному провадженню відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси, було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , на території КП-2 ТСК №1. В ході обшуку за даною адресою було вилучені наступні речі: кофти з логотипом «D&G у кількості 2 шт., кофти з логотипом «Love Moshino» у кількості 5 шт., кофти з логотипом «Bikkemberg» у кількості 1 шт., кофта з логотипом «GANT» у кількості 1 шт., кофта з логотипом «Pierre Cardin» у кількості 1 шт., футболки з логотипом «DAAD» у кількості 77 шт., кофти з пошкодженими логотипами у кількості 34 шт., сорочки з пошкодженими логотипами у кількості 2 шт., пластмасові логотипи з написом «Dolce & Gabbana» у кількості 320 шт.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 173 ч.1 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно п.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Проте у судовому засіданні слідчим не було доведена необхідність арешту вилученого майна, а також що вони мають значення для доказування по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1