11-кп/775/381/2017(м)
221/5112/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волноваха Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працював на посаді інспектора адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України за епізодами від 10.05.2015 року, 26.05.2015 року та 03.06.2015 року, та за ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдано його у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 256 ч. 1 КК України за епізодами від 02.05.2015 року, 06.05.2015 року, 07.05.2015 року, 14.05.2015 року, 27.05.2015 року, 05.06.2015 року, 15.06.2015 року, 18.06.2015 року, 22.06.2015 року, та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме: проведення експертизи відео-звукозапису 6138,40 гривень; експертизи відео-звукозапису 4296,88 гривень; комп`ютерно-технічної експертизи 982,72 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції засуджено ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , діючи умисно, з особистих міркувань, з метою заздалегідь не обіцяного сприяння учасникам злочинної організації так званої «Донецької народної республіки», в період часу з 02 травня 2015 року по 23 червня 2015 року вчинив наступні злочинні дії:

02 травня 2015 року, о 09 годинні 44 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи в межах міста Волноваха Донецької області, в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: Донецька область, місто Волноваха, вул..Шевцова, будинок №2а, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , сприяючи учасникам злочинної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів ЗСУ та інших військових формувань України, задіяних в проведенні антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній організації, передав учаснику такої злочинної організації ОСОБА_8 , що використовує позивний « ОСОБА_9 », який на час з`єднання перебував на непідконтрольній Україні території, а саме в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: місто Донецьк, вулиця Щорса, будинок №46, шляхом здійснення ним телефонного виклику на номер абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_8 , інформацію про розташування у 50 метрах з лівої сторони від орієнтирів «ЦРБ» та водонапірна вежа міста Волноваха. паливозаправники ЗСУ, у 50 метрах з правої сторони від зазначених орієнтирів військової техніки ЗСУ, у 100 метрах з правої сторони від зазначених орієнтирів командно-штабної машини ЗСУ та прихованої в лісосмузі між гаражами машини зв`язку ЗСУ, з боку червоного хреста біля бази підприємств «Фактор» та «Залізобетонні вироби» - розвідки НОМЕР_3 бригади ЗСУ, а також про ротацію військових підрозділів ЗСУ у період часу з 15 по 20 травня 2015 року та їх переміщення з населеного пункту Бахмутка в бік міста Волноваха та в бік населеного пункту Карань.

06 травня 2015 року, о 18 годині 24 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: Донецька область, місто Волноваха, вул.Леніна, будинок №100, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , продовжуючи сприяти учасникам злочинної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів ЗСУ та інших військових формувань України, задіяних в проведенні антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній організації, передав учаснику такої злочинної організації ОСОБА_8 , що використовує позивний « ОСОБА_9 », який на час з`єднання перебував на непідконтрольній Україні території, а саме в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: місто Донецьк, вулиця Щорса, будинок №46, шляхом здійснення ним телефонного виклику на номер абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_8 , інформацію про переміщення 06 травня 2017 року в районі міста Волноваха великої кількості військової техніки ЗСУ у приблизній кількості 50 одиниць, до складу якої входили РЗСО «Град»,. Автомобілі з боєкомплектами до РЗСО «Град», гаубиці, а також про недостатньо ефективну організацію контрольно-пропускного режиму на блокпостах злочинної організації «ДНР», внаслідок чого відбувся безперешкодний проїзд з боку міста Курахове Донецької області на підконтрольну «ДНР» територію громадян України колишніх співробітників МВС України.

07 травня 2015 року, о 17 годині 16 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в межах населеного пункту Донське Волноваського району Донецької області, в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: Донецька область, смт.Донське, вул..Кошового, будинок №1, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , продовжуючи сприяти учасникам злочинної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів ЗСУ та інших військових формувань України, задіяних в проведенні антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній організації, передав учаснику такої злочинної організації ОСОБА_8 , що використовує позивний « ОСОБА_9 », який на час з`єднання перебував на непідконтрольній Україні території, а саме в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: місто Донецьк, вулиця Університетська, будинок №80, шляхом здійснення ним телефонного виклику на номер абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_8 , інформацію про вчинення терористичного акту одним з підрозділів непередбачених законом збройних формувань «ДНР» на території населеного пункту Равнопіль Волноваського району Донецької області, під час якого було знищено БМП ЗСУ, вбито 1-го військовослужбовця ЗСУ та поранено 1-го військовослужбовця ЗСУ, про можливість пересування непередбачених законом збройних формувань «ДНР» північними шляхами, оскільки у населеного пункту Равнопіль Волноваського району перебувають військовослужбовці ЗСУ, які здійснюють пошукові заходи.

14 травня 2015 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в межах міста Волноваха в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: Донецька область, місто Волноваха, вул.Леніна, будинок №100, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , продовжуючи сприяти учасникам злочинної організації «ДНР», передав учаснику такої злочинної організації ОСОБА_8 , що використовує позивний « ОСОБА_9 », який на час з`єднання перебував на непідконтрольній Україні території, а саме в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: місто Донецьк, вулиця Університетська, будинок №80, шляхом здійснення ним телефонного виклику на номер абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_8 , інформацію про переміщення у Волноваському районі уздовж лінії розмежування колони з військовими підрозділами спеціального призначення, які супроводжуються Військовою автомобільною інспекцією та Державною автомобільною інспекцією України, інформацію про розшук правоохоронними органами України особи на прізвище ОСОБА_10 та про проведення фільтраційних заходів мобільною групою УБОЗ ГУ МВС України в Донецькій області, сумісно з іншими учасниками антитерористичної операції.

27 травня 2015 року, о 07 годині 59 хвилин, він перебуваючи в межах міста Волноваха в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: Донецька область, місто Волноваха, вул.Леніна, будинок №100, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , продовжуючи сприяти учасникам злочинної організації «ДНР», передав учаснику такої злочинної організації ОСОБА_8 , що використовує позивний « ОСОБА_9 », який на час з`єднання перебував на непідконтрольній Україні території, а саме в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: місто Донецьк, бульвар Шевченка, будинок №4, корпус 2, інформацію про організацію посилення підрозділами УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області фільтраційних заходів на блокпостах України біля населеного пункту Волноваха та Волноваського району Донецької області, а також про створення на території міста Волноваха Донецької області групи по антитерору, підпорядковану співробітнику УБОЗ ГУ МВС України в Донецькій області на прізвище ОСОБА_11 .

05 червня 2015 року, о 18 годині 58 хвилин, він же, перебуваючи в межах міста Волноваха в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: Донецька область, місто Волноваха, вул.Шевцова, буд.№2а, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , продовжуючи сприяти учасникам злочинної організації «ДНР», передав учаснику такої злочинної організації ОСОБА_8 , що використовує позивний « ОСОБА_9 », який на час з`єднання перебував на непідконтрольній Україні території, а саме в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: місто Донецьк, вулиця Павших Комунарів, будинок №61, інформацію про розміщення в напрямках населених пунктів Донецької області, а саме: Докучаєвськ, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , артилерії ЗСУ та підготовку до артилерійського обстрілу позицій непередбачених законом збройних формувань «ДНР»,що дислокуються на території, не підконтрольній органам державної влади України.

15 червня 2015 року, о 09 годині 49 хвилин, він же, перебуваючи в межах міста Волноваха в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: Донецька область, місто Волноваха, вул.Леніна, буд.№100, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , продовжуючи сприяти учасникам злочинної організації «ДНР», передав учаснику такої злочинної організації ОСОБА_8 , що використовує позивний « ОСОБА_9 », який на час з`єднання перебував на непідконтрольній Україні території, а саме в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: місто Донецьк, вулиця Щорса, буд.46, інформацію про обстріл непередбаченими законом збройними формуваннями «ДНР» позицій ЗСУ, що дислокуються в районі міста Волновахи та Волноваського району Донецької області, а також про потрапляння 12.06.2015 року на підконтрольну «ДНР» територію особи для здійснення розвідувально-диверсійної діяльності проти учасників злочинної організації «ДНР».

Він же, 18 червня 2015 року, о 19 годині 18 хвилин, перебуваючи в межах міста Волноваха в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: Донецька область, місто Волноваха, вул..Леніна, будинок №100, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , продовжуючи сприяти учасникам злочинної організації «ДНР», передав учаснику такої злочинної організації ОСОБА_8 , що використовує позивний « ОСОБА_9 », який на час з`єднання перебував на непідконтрольній Україні території, а саме в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: місто Донецьк, вулиця Павших Комунарів, будинок №61, інформацію про громадян України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є проукраїнськими активістами та організували добровольчі батальйони України, які здійснюють антитерористичну діяльність проти організації «ДНР» на території міста Волноваха Донецької області.

Він же, 22 червня 2017 року, о 13 годині 23 хвилини, перебуваючи в межах міста Волноваха Донецької області в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: Донецька область, місто Волноваха, вул..Леніна, будинок №100, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , продовжуючи сприяти учасникам злочинної організації «ДНР», передав учаснику такої злочинної організації ОСОБА_8 , що використовує позивний « ОСОБА_9 », який на час з`єднання перебував на непідконтрольній Україні території, а саме в зоні дії вежі базової станції оператора телекомунікацій ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованої за адресою: місто Донецьк, вулиця Университетська, 80, інформацію про активізацію 21.06.2015 року та 22.06.2015 року військових підрозділів ЗСУ, переміщення військової техніки ЗСУ в сторону міста Маріуполя та міста Волноваха Донецької області з ймовірною метою наступу на позиції непередбачених законом збройних формувань «ДНР», що дислокуються в районі міста Докучаєвськ Донецької області.

Цим же вироком виправдав ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України за епізодами від 10.05.2015 року, 26.05.2015 року та 03.06.2015 року, та за ч.1 ст. 263 КК України, суд першої інстанції послався на те, що органом досудового слідства не було доведено те, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим ОСОБА_7 ..

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст. 258-3 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст. 263 КК України 3 років позбавлення волі, на підставі ч.10 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити у вигляді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В подальшому прокурором було подано зміни до апеляційної скарги в яких він просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, за яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 256 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити виправдувальний вирок, оскільки судом першої інстанції не наведене доказів яки підтверджували факт скоєння ним злочину. Також наполягає на змину міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , звільнивши його з-під варти.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує на то, що суд першої інстанції не вірно встановив фактичні обставини, та невірно надав правову оцінку його діям, просить вирок суду першої інстанції змінити зменшивши покарання, або звільнити від не відбутого строку покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції по винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджується наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України та відповідно кваліфікував його дії.

Доводи захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що в діях останнього не має складу злочину, за який його засуджено являються безпідставними, надуманими та необґрунтованими, з таких підстав.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, тобто заздалегідь необіцяне сприяння учасникам злочинної організації, шляхом надання інформації, повністю підтверджується наступними доказами:

- повідомленням про протиправне діяння, яке містить ознаки злочину, від 08.06.2015 року №54/2/1943 начальника відділу контррозвідки УСБУ у Волинській області, та рапорту старшого оперуповноваженого В ОВС 2 сектору ВКР УСБУ у Волинській області від 08.06.2015 року, в ході проведення контррозвідувальних заходів 08.06.2015 року отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 , який є виконуючим обов`язки начальника ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, причетний до діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», а саме є інформатором співробітника розвідувального управління республіканської гвардії так званої «ДНР» з позивним « ОСОБА_9 » (за оперативними даними громадянин України ОСОБА_8 ).

- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного пошукового заходу за контррозвідувальною справою №704 «Спрут» від 28 травня 2015 року, в ході проведення оперативно-технічного пошукового заходу контролю телефонних розмов, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_16 , отримано фактичні дані про зв`язки об`єкта справи громадянина України ОСОБА_7 ,. Далі в протоколі наведений зміст телефонних розмов, які мали місце 02 травня 2015 року, 06 травня 2015 року, 07 травня 2015 року, 10 травня 2015 року, 14 травня 2015 року, 26 травня 2015 року, 27 травня 2015 року, між особами, ідентифікованими як ОСОБА_7 , який використовував мобільний телефон з № НОМЕР_1 , та невстановлений співробітник розвідувального управління республіканської гвардії терористичної організації «Донецька народна республіка» з позивним « ОСОБА_9 », який використовував мобільний телефон з № НОМЕР_2 .

- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 17 липня 2015 року встановлено, що за результатами проведення в рамках контррозвідувальної справи категорії «контррозвідувальна перевірка №572 «Разін», на підставі санкцій слідчих суддів Апеляційного суду міста Києва від 18.08.2014 року та від 20.05.2015 року на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у виді контролю за телефонними розмовами невстановлених зв`язків об`єктів справи №572 «Разін» терміном 60 діб, негласного розшукового заходу «ОТПЗ 22», отримано фактичні дані, які можуть бути використані в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000269. Далі в протоколі наведений зміст телефонних розмов, які мали місце 03 червня 2015 року, 05 червня 2015 року, 15 червня 2015 року, 18 червня 2015 року, 22 червня 2017 року, між особами, зазначеними, як ОСОБА_17 та «М1», та які використовували мобільні телефони з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Інформація, що міститься у вказаних протоколах, повністю співпадає із інформацією у прослуханих судом аудіофайлах на CD-R № 247цт від 27.05.2015 р. та DVD-R № 204цт від 09.07.2015 р., та які оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

- висновком експерта (фоноскопічна експертиза) № 100/4 від 21.10.2015 року, у наданих на дослідження записах телефонних розмов, викладених у файлах від 05.06.2015 року , 15.06.2015 року,18.06.2015 року 22.06.2015 року, які містяться на оптичному диску DVD-R № 204цт від 09.07.2015 р., зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 , як учасника переговорів «М» та «Костя».

- висновком експерта (фоноскопічна експертиза) №74/4 від 07.09.2015 року, у наданих на дослідження записах телефонних розмов, викладених у файлах від 02.05.2015 року, 06.05.2015 року, 07.05.2015 року, 14.05.2015 року, 27.05.2015 року, які містяться на оптичному диску CD-R № 247цт від 27.05.2015 р., зафіксовано усна мова ОСОБА_7 , як учасника переговорів «Б.К.В.».

- інформацією про зв`язки абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , яка була вилучена 06.08.2015 року, що підтверджується відповідними протоколами тимчасового доступу до речей і документів, та з неї вбачається, що вищезазначені абоненти знаходилися у зонах дії базових станції операторів телекомунікаційних мереж, зазначених у формулюванні обвинувачення судом.

- інформацією з оптичного носія, вилученої в ТОВ «АСТЕЛІТ», виявлено інформацію про з`єднання абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , та НОМЕР_2 , яким користувався учасник непередбаченого законом збройного формування терористичної організації ОСОБА_8 із позивним « ОСОБА_9 ».

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в діях ОСОБА_7 є склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, а саме заздалегідь необіцяне сприяння учасникам злочинної організації, шляхом надання інформації.

Доводи захисника про те, що органом досудового розслідування йому та його підзахисному не були відкриті всі докази по справі, а також те, що більшість доказів є незаконними, являються безпідставними.

Відповідно до ст. 290 КПК України, матеріали кримінального провадження - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження і долучаються до обвинувального акту. Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Даний порядок надання доказів забезпечує загальні засади кримінального судочинства, передбачені ст. 7, 22 КПК України, а саме змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Твердження захисника спростовуються розписками як його самого так і обвинуваченого ОСОБА_7 з яких вбачається, що їм було вручено реєстр матеріалів досудового розслідування, тобто відкрито всі наявні докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що всі докази по справі отримані в порядку передбаченому законом та складені відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, істотних порушень норм КПК, інших законів, Конституції України при складанні та отриманні наведених у вироку суду першої інстанції доказів, які б могли вплинути на їх допустимість та належність, не встановлено.

Судова колегія звертає увагу, що в матеріали провадження містять ухвалу слідчого судді апеляційного суду Донецької області вад 12 червня 2017 року про дозвіл на використання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 результатів проведення негласних слідчих (розшукових) заходів. Судова колегія вважає, що доводи апеляцій як захисника так і самого обвинуваченого в частини порушення судом вимог ст. 412 КПК України не є обґрунтованими, тобто колегія не знайшла істотність порушення вимог кримінально процесуального закону, а саме такого « рівня істотності» яки водночас перешкоджали суду ухвалити законе та обґрунтоване рішення, саме в частині засудження ОСОБА_7 за ст.. 256 ч.1 КК України.

Разом з тим перевіривши матеріали кримінального провадження та оцінивши докази в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового рішення про те, що в діях ОСОБА_7 не має складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З цього приводу доводи прокурора являються обґрунтованими та слушними.

З протоколу обшуку від 23.06.2015 року який проводився в межах внесеного до ЄРДР повідомлення про злочин передбаченого ст.. 258-3 ч. 1 КК України за ухвалою слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 червня 2015 року вбачається, що в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 в розташованій на першому поверсі будинку кладовій кімнаті виявлено та вилучено: предмет циліндричної форми у плотній картонній оболонці з маркуванням «Б», з обох боків якого є не наскрізні отвори та предмет схожий на снаряд невеликого калібру з маркуванням (знак у вигляді трикутника без основи) 67 с. З приводу знайдених речей ОСОБА_18 пояснила, що дані предмети належать її чоловіку ОСОБА_7 та були принесені ним додому, як експонати військових подій, що відбуваються на території Волноваського району.

Відповідно до висновку експерта №280 від 21.07.2015 року вилучений під час обшуку снаряд з маркуванням «(знак у вигляді трикутника без основи) 67 с» є 23 мм осколочно-фугасним-запалювальним трастрасуючим снарядом до патрону калібру 23х115 мм, виготовлений промисловим способом, придатний до вибуху.

За вищенаведених обставин колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується вищенаведеними доказами та поясненнями дружини обвинуваченого, яка прямо вказала, що дані речі належать її чоловіку.

Колегія суддів вважає, наведені докази законними, допустимими та такими, що підтверджують вину обвинуваченого, а правова оцінка суду першої інстанції що до недоведеності вини за злочин передбачений ст.. 263ч.1 КК України є передчасним та таким, що потягло за собою необґрунтоване виправдування обвинуваченого, а отже ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за скоєння даного злочину в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Судова колегія звертає увагу, що як сам обшук, так і висновки експерта ( а.с. 264-271 т.2) що до визнанн6я вилученого снаряда який відноситься до категорії боєприпасів проводилися в межах досудового розслідування щодо злочину передбаченого ст. 258-3 ч1 КК України тому ні яких порушень вимог ст. 214, 290 КПК України колегія не вбачає.

Доводи прокурора щодо міри покарання призначеної обвинуваченому ОСОБА_7 , то, оцінивши докази в сукупності, суд вірно кваліфікував дії останнього за ч.1 ст. 256 КК України, але на думку колегії суддів, призначив покарання, яке не в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Згідно ст. 50 КК України рішення суду про призначення покарання, з - поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Виходячи з положень ч.2 ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У порушення цих вимог, суд не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_7 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КПК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вину в скоєнні злочину не визнав в повному обсязі, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, скоєний злочин завдає шкоди інтересам як держави України, так і окремими особам громадянам України що могло призвести до інших тяжких наслідків, а саме загибелі людей.

Вказані обставини свідчать про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення та неможливість виправлення обвинуваченого за умови призначеного судом першої інстанції покарання.

З урахуванням вказаного, покарання за вироком суду є м`яким та таким, що не відповідає тяжкості злочину й особі обвинуваченого, а тому є незаконним і підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, колегія суддів враховує тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дані про особу обвинуваченого свідчать про те, що останній на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, має постійне місце роботи, за яким позитивно характеризується, сім`ю, скоєний злочин міг завдати шкоди інтересам держави України, що могло призвести до інших тяжких наслідків, а саме загибелі людей.

Обставинами, що пом`якшують покарання у даному конкретному випадку судова колегія не знаходить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання, яке відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 256 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_19 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у вигляді 5 років позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді: