Справа № 305/560/18
Номер провадження 1-кс/305/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
04.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 03 квітня 2018 року, подав заяву в Рахівський ВП Тячівське ВП ГУПН в Закарпатській області про те, що 03.04.2018, приблизно о 12 годині, в кварталі № 33-5 (5-6) Рахівського державного лісгоспу, він спостерігав як громадянин на прізвище ОСОБА_4 , що мешкає по АДРЕСА_1 , вирубував дерева породи бук, після цієї вирубки залишилися 3 пеньки, діаметром 0,35 см. Зі слів громадянина Шемота, рубати дерева йому дозволив начальник Рахівського лісництва Кабаль, а також директор лісгоспу ОСОБА_5 . Діями ОСОБА_4 державі було нанесено істотну шкоду, такі дії підпадають під ознаки злочину передбаченого ст.246 КК України. Враховуючи наведене, 03.04.2018, він подав заяву до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області про незаконну вирубку дерев на території Рахівського державного-мисливського лісгоспу, пройшло 24 години, про те, ні один слідчий всупереч вимогам ст. 214 КПК України, після подання ним заяви, не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування. З цих підстав звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить таку задовольнити, при цьому стверджує, що працівники поліції вчинили бездіяльність, оскільки не внесли протягом 24 годин відомості за його заявою про вчинення громадянином ОСОБА_4 (ініціали якого йому невідомі) його злочину до ЄРДР.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав письмове клопотання в якому просить розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури.
В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2018 ОСОБА_3 звернувся у Рахівський ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_4 (ініціали скаржнику невідомі) кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України про що свідчить заява та талон - повідомлення №24. Заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1516.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.
Зокрема, в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою про вчинення злочину, поданою ОСОБА_3 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що в органу досудового розслідування не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування. Отже, подана ОСОБА_3 скарга є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.
Зобов`язати Рахівське відділення Тячівського відділу Головного управління національної поліції в Закарпатській області, як орган досудового розслідування, внести відповідно до вимог статті 214 Кримінально процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою громадянина ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення громадянином Шемота (ініціали невідомі) кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.246 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1