overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рожище, Волинської обл., громадянина України, із середньою освітою, раніше судимої, засудженої:
-26.11.2015 року за вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 09.07.2015 року (185 ч. 2, 75,76) та остаточно визначено покарання у вигляді 2років 2 місяців позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ЧВК №74» заперечували проти застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_5 , так як засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016», згідно ст. 9 п. «а» вищевказаного закону.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджена 26.11.2015 року за вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 09.07.2015 року (185 ч. 2, 75, 76) та остаточно визначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 9п. «а» Закону України «Про амністію у 2016» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосована амністія, так як вона після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання знову вчинила умисний злочин.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1141/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000756 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 12.12.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України на 21.12.2017 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6331/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 рудня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

15 грудня 2017 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 18.12.2017 р. о 14:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/968/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

18 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В супровідному листі керівник апарату Романівського районного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення даних матеріалів провадження до іншого суду у зв`язку з надходженням клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 зазначено, що станом на 11 грудня 2017 року у Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_7 , який з 11 по 24 грудня 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даних матеріалів провадження.
Інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
В Романівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про направлення даного провадження до іншого суду для розгляду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Номер провадження: 11-кп/785/1455/17
Номер справи місцевого суду: 501/1426/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.12.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 05 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 591/3082/17
Провадження № 1-кс/591/3794/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 скаржниці ОСОБА_5 розглянув залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області, свою скаргу ОСОБА_5 мотивує тим, що слідчий прокуратури Сумської області проводить досудове слідство у кримінальному провадженні за №000174 від 06.04.2017 року , фактично протягом восьми місяців не допитані свідки ОСОБА_7 . ОСОБА_8 які-б підтвердили факт фальсифікації протоколу її затримання, просить її скаргу задовольнити

Під час судового розгляду ОСОБА_5 та її адвокат вимоги в скарзі підтримали.

Прокурор не погоджується зі скаргою, зазначає, що всі клопотання під час досудового слідства які заявляла ОСОБА_5 , були задоволені, під час слідства її права не порушені, крім того за теперішній час ним прийнято постанову про закриття кримінального провадження, просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали додані до скарг, матеріали кримінального провадження за №000174 від 06.04.2017 року, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_3 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №000174 від 06.04.2017 року відносно працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за ч.2 ст.365, ч.1 ст. 374 КК України.

ОСОБА_5 , в своїй скарзі посилається на те, що слідчий прокуратури Сумської області проводить досудове слідство у кримінальному провадженні за №000174 від 06.04.2017 року , фактично протягом восьми місяців, як результат не допитані свідки ОСОБА_7 . ОСОБА_8 які підтверджують факт фальсифікації протоколу її затримання. Фактично скаржниця оскаржує бездіяльність слідчого. Вказана скарга не підлягає задоволенню оскільки дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження за №000174 від 06.04.2017 року відносно працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за ч.2 ст.365, ч.1 ст. 374 КК України, слідчим суддею встановлено, що 30.11.2017 року вказане кримінальне провадження закрите в звязку з відсутністю складу кримінальних правопорушень і відповідно слідчий суддя позбавлений можливості приймати рішення по закритому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1730/17
провадження № 1-кп/368/137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 18.03.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 11 грудня 2017 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000191 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 19 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2553/17
Провадження № 1-в/577/441/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

1) 24.09.2002 року Конотопським міським судом за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі;

2) 20.10.2017 року Конотопським міськрайоним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн .;

на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 20.10.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримує клопотання, просить застосувати до нього амністію.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 20.10.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.(а.с. 2). Вчинений ним злочин є середньої тяжкості, засуджений на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» досяг пенсійного віку. Раніше до засудженого амністія не застосовувалась.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Керуючись ст. 1 п. «г», 10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 85-86 КК України,-

УХВАЛИВ :

На підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2787/17
Номер провадження 1-кп/585/280/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000673 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000673 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне залучити до участі в справі захисника, оскільки у ОСОБА_4 наявні психічні розлади.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Згідно довідки 1 ОСЛ від 20.07.2017 року ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в 12 відділенні КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни з 07.07.2017 року по 20.07.2017 року з діагнозом «Психічні розлади та розлади поведінки, внаслідок вживання каннабіоїдів та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

Оскільки ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в 1 ОСЛ з діагнозом «Психічні розлади та розлади поведінки, внаслідок вживання каннабіоїдів та інших психоактивних речовин. Синдром залежності.», суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52 , 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріали кримінального провадження № 0000673 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 24 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/6850/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/580/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартівськ Тюменської області РФ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави та у разі її внесення покладенням окремих обов`язків, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави та у разі її внесення покладенням на підозрюваного виконання окремих обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 19 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4