Справа № 643/4864/18
Номер провадження 1-кс/643/1234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001469 від 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в м. Харкові на квартирах, які знімає, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 в період часу з 13.02.2018 по 10.03.2018, під час спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку її золотих виробів та побутової техніки (ЖЄО No 11536 від 15.03.2018)

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001469 від 15 березня 2018 року з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

В вересні 2017 року ОСОБА_5 познайомився та почав проживати спільно з ОСОБА_6 , та її донькою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , орендуючи одну із 3-х ізольованих кімнат квартири.

Так, в перших числах жовтня 2017 року, точна дата та час в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , знаходячись в орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаючи, що в цей час його співмешканка ОСОБА_6 знаходиться на роботі, а її донька ОСОБА_7 у школі та найближчим часом вони додому не повернуться, будучі обізнаним де саме ОСОБА_6 зберігає свої ювелірні прикраси, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу викрав ювелірні вироби з дорогоцінних металів, які знаходились в шкатулці, а саме: обручку з металу жовтого кольору, 585 проби, 17 розміру, вагою 10 г, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1582 від 29.03.2018 - 6258 гривень 90 копійок; обручку з металу жовтого кольору з осколками феонітів, 585 проби, 17 розміру, вагою 2,5 гр. вартість якої судово товарознавчою експертизою №1582 від 29.03.2018 не визначена; підвіску у форми літери «А», з металу жовтого кольору, з осколками феонітів, 585 проби, вагою 1 г., вартість якої судово товарознавчою експертизою №1582 від 29.03.2018 не визначена; сережки у формі полукола, з металу жовтого кольору з осколками феонітів, 585 проби, вагою 2 гр, вартість якої судово товарознавчою експертизою №1582 від 29.03.2018 не визначена; браслет з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 гр., вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1582 від 29.03.2018 - 1251 гривень 78 копійок; лом з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 14 г. вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1582 від 29.03.2018 - 8762 гривень 46 копійок. А всього на загальну суму 16279 гривень 14 копійок. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_5 діючи повторно, усвідомлюючи, що будь яких негативних наслідків для нього не настало, після вчинення ним крадіжки ювелірних прикрас, бажаючи вчиняти злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна в період часу з перших чисел лютого 2018 року по 06.03.2018 вчинив злочини за наступних обставин:

Так в перших числах лютого 2018 року, точна дата та час в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що в цей час його співмешканка ОСОБА_6 знаходиться у лікарні та найближчим часом вона додому не повернеться, знаючи, що в копилці, яка знаходиться на тумбі наявні грошові кошти, шляхом вільного доступу, викрав з неї 1800 гривень, та депилятор Depilatory heater Single, вартість, якого товарознавчою експертизою №1582 від 29.03.2018 не визначена. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 09.02.2018, точний час в ході досудового слідства не встановлена, продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що в цей час його співмешканка ОСОБА_6 знаходиться у лікарні та найближчим часом додому вона не повернеться, шляхом вільного доступу викрав планшет LENOVO A7600-H 10.1 16, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1582 від 29.03.2018 2533 гривні.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.02.2018 точний час в ході досудового слідства не встановлена, знаходячись в орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що в цей час його співмешканка ОСОБА_6 знаходиться у лікарні та найближчим часом додому не повернеться, шляхом вільного доступу викрав - плойку REMINGTON CI9529, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1582 від 29.03.2018 - 390 гривень, та праску POLARIS pir 2490, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1582 від 29.03.2018 - 250 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15.02.2018 точний час в ході досудового слідства не встановлена, знаходячись в орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що в цей час його співмешканка ОСОБА_6 знаходиться у лікарні та найближчим часом додому не повернеться, шляхом вільного доступу викрав - мультиварку REDMOND RMC M90, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1582 від 29.03.2018 - 1822 гривні.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.02.2018 точний час в ході досудового слідства не встановлена, знаходячись в орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що в цей час його співмешканка ОСОБА_6 знаходиться у лікарні та найближчим часом додому не повернеться, шляхом вільного доступу викрав - випрямляч для волосся HARIZMA H10336, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1582 від 29.03.2018 - 197 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 17.02.2018 точний час в ході досудового слідства не встановлена, знаходячись в орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що в цей час його співмешканка ОСОБА_6 знаходиться у лікарні та найближчим часом додому не повернеться, шляхом вільного доступу викрав - йогуртницю DEX dym-108, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1582 від 29.03.2018 - 300 гривень, та соковижималку MOULINEX BKA3xx, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1582 від 29.03.2018 - 1183 гривень, та принтер HP LASER JET 1020, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1582 від 29.03.2018 - 1500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26.02.2018 точний час в ході досудового слідства не встановлена, знаходячись в орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що в цей час його співмешканка ОСОБА_6 знаходиться у лікарні та найближчим часом додому не повернеться, шляхом вільного доступу викрав - ковзані NORDWAY slide, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1582 від 29.03.2018 - 975,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 06.03.2018 точний час в ході досудового слідства не встановлена, знаходячись в орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що в цей час його співмешканка ОСОБА_6 знаходиться у лікарні та найближчим часом додому не повернеться, шляхом вільного доступу викрав - морозильну камеру SIEMENS GS28L450, к/в, вартість, якої товарознавчою експертизою №1582 від 29.03.2018 не визначена та лампу MAXUS DKL 6W 4100K WH, вартість, якої товарознавчою експертизою №1582 від 29.03.2018 не визначена.

А всього на загальну суму 9975 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне.

Крім того, 01 березня 2018 року об 17 годині ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де з вересня 2017 року по 10.03.2018 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знімав одну з трьох кімнат зазначеної квартирі у родини ОСОБА_8 , будучи впевненим в беззастережній довірі до себе зі сторони ОСОБА_8 , знаючи, що у останнього у користуванні є перфоратор ЄЛПРОМ єп. 1700, діючи з корисливих мотивів, попросив надати йому вищезазначений перфоратор, при цьому повідомивши заздалегідь неправдиві відомості про те, що йому він потрібен для роботи. ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_9 та не підозрюючи про злочинний намір та обман з його сторони, погодився на пропозицію останнього та добровільно надав йому перфоратор ЄЛПРОМ єп. 1700 вартістю 729 гривень, згідно висновку експерта №1582 від 29.03.2018. Взявши вищевказаний перфоратор ЄЛПРОМ єп. 1700, ОСОБА_5 не маючи намірів щодо повернення перфоратора, що належить ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужого майна шахрайським шляхом, з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився вищевказаним перфоратором на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 729 гривні.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

23.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Підозра у вчиненні вказаного злочину відносно ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не працює, джерела законного отримання доходів не має, вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, в органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, адже місце перебування останніх ОСОБА_5 відоме, а також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 повинно бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий зазначає, що вбачається доцільним, з метою запобігти ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у вигляді: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, суд обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 107, 176-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з 25 квітня 2018 року по 25 червня 2018 року включно такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом у визначений час;

- не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до

нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________