Справа № 589/1437/18
Провадження № 1-кс/589/568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000468 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що близько 06:00 годин 02.04.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на кухні загального користування гуртожитку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих намагалась викрасти майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , однак злочин до кінця не довела, так як з причин, що залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у наслідок доведення злочину до кінця у ОСОБА_5 було б викрадено наступне майно:

пральна машина марки «Samsung», модель «WF602BOBCWQ», білого кольору, в справному стані, придбана у 2014 році за 5800 гривень, постійно перебувала в експлуатації, жодного разу не підлягала ремонту.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, які могли б бути заподіяні кримінальним правопорушенням, в наслідок доведення злочину до кінця, що мають значення для кримінального провадження.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, які могли б бути заподіяні кримінальним правопорушенням в наслідок доведення злочину до кінця, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу, по кримінальному провадженню №0000468 для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка могла б становити вартість викраденого майна у ОСОБА_5 у наслідок доведення злочину до кінця з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 02.04.2018 року, а саме:

пральної машини марки «Samsung», модель «WF602BOBCWQ», білого кольору, в справному стані, придбана у 2014 році за 5800 гривень, постійно перебуваючої в експлуатації, жодного разу не підлягала ремонту.

3. Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження ( за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1