справа № 462/4951/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 8.05.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, громадянки України, не судимої відповідно до ст..89 КК України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року, приблизно о 13год. 00хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ гіпермаркет «Епіцентр К», що по вул. Городоцькій, № 302, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрала фігуру Рерра марки «Сюзі», вартістю 125 грн., автомобіль базовий, вартістю 69 грн., та паровозик марки «Чаггер», вартістю 359 грн. Дані речі з метою подальшого викрадення ОСОБА_4 сховала собі в кишеню куртки, та не оплативши вартості, пронесла повз касовий контроль, чим заподіяла ТОВ гіпермаркет «Епіцентр К», матеріальну шкоду на загальну суму 553 гривень. Крім цього, 29.04.2015 року, приблизно о 20год. 00хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ гіпермаркет «Епіцентр К», що по вул. Городоцькій, № 302, у м. Львові, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрала, паровозик «Піч», вартістю 359 гривень, паровозик «Софі», вартістю 359 гривень, та паровозик «Вілсон». Дані речі з метою подальшого викрадення ОСОБА_4 , заховала собі в кишеню куртку, та не оплативши вартості, пронесла повз касовий контроль, чим заподіла ТОВ гіпермаркет «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1077 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, зазначила, що підтверджує обставини скоєння нею кримінальних правопорушень , що, викладені в обвинувальному акті , відмовилась від надання пояснень по суті. У скоєному кається. Просила застосувати до неї амністію, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю. Її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Крім того, її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України , як умисне вчинення викрадення майна (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченої, її характеристику, також те, що вона раніше не судима, визнала свою вину, висловила щире каяття у скоєному, має дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією КК України, з застосуванням вимог ст..ст.75,76 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що на час прийняття судом рішення по даній справі вступив в дію Закон України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що клопотання стосовно застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень вказаного Закону підлягає задоволенню, ОСОБА_4 від кримінального покарання слід звільнити на підставі п. «в» ст. 1 цього Закону, оскільки вона скоїла злочин середньої тяжкості , має на утриманні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не позбавлена батьківських прав відносно них , що підтверджується довідкою Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради від 12.02.2018 р. за №36-вих.572.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України , ч.2 ст.185 КК України , тапризначити покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покаранняОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 ( один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1