Справа № 676/12/18
Номер провадження 1-кс/676/293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 1 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме роутера марки «TL -WR 704N (RU) S13A77917252» білого кольору з блоком живлення та скляної банки з написом «Dior girl Poizen» наполовину заповнену рідиною, які було добровільно видано ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 1 січня 2018 року близько 1 год. з метою крадіжки чужого майна шляхом підбору ключа, проник у приміщення кімнати АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав планшет марки «SamsungTab 3» із зарядним пристроєм, вартістю 3000 гривень, у комплекті із шкіряним чохлом чорного кольору, вартістю 200 гривень, сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 20 гривень, карткою пам`яті об`ємом 32 Гб, вартістю 500 гривень, та захисним склом, вартістю 200 гривень; роутер марки TP- Link 704N», вартістю 350 гривень; грошові кошти в сумі 1000 гривень; жіночі парфуми «Dior Poizen» об`ємом 50 мл, вартістю 2500 гривень; жіночі парфуми «Dior Poizen girl» об`ємом 50 мл, вартістю 5000 гривень; золоті сережки, з білими та зеленими камінцями, вартістю 1000 гривень; золотий перстень з камінцем білого кольору, вагою близько 2 грамів, вартістю 2000 гривень; два срібних персня вагою близько 1,5 грама кожне, вартістю 500 гривень кожен; біжутерію, а саме: 10 перснів, вартістю близько 80 гривень кожен; сережки (біжутерію) близько 30 пар, різних видів, кожна пара сережок вартістю близько 80 гривень, брошку прямокутної форми з білими камінцями, вартістю 70 гривень; дві вази з кришталю, одна з кришкою, та зображенням троянди, вітчизняного виробництва, вартістю 300 гривень кожна. Усього викрадено майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 20640 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 21 січня 2018 року близько 1 год., з метою крадіжки чужого майна через незачинені вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав: мобільний телефон марки «Нокія 1280», вартістю 240 гривень, в комплекті із сім-карткою мобільного оператора «ЛайфСелл», вартістю 20 гривень, на рахунку якої не було грошових коштів; мобільний телефон «Самсунг», вартістю 250 гривень, в комплекті із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої не було грошових коштів; чоловічі кросівки чорного кольору, з білою підошвою фірми виробника «Найк» 42 розміру, вартістю 1200 гривень; сумку для ноутбука чорного кольору, вартістю 300 гривень; гаманець з шкірозамінника чорного кольору, вартістю 100 гривень, у якому знаходилися одна кредитна банківська картка «ПриватБанк» та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ; гаманець рожевого кольору з шкірозамінника, вартістю 300 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1 долар США, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.01.2018 становило 28 гривень, та 4 гривні. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2462 гривні.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 1 січня 2018 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15 лютого 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав стороні обвинувачення роутер марки «TL -WR 704N (RU) S13A77917252» білого кольору з блоком живлення та скляної банки з написом «Dior girl Poizen» наполовину заповнену рідиною, що підтверджується копією заяви добровільної видачі предмету від 15 лютого 2018 року та протоколу огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 15 лютого 2018 року.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені роутер з блоком живлення та скляної банки з написом «Dior girl Poizen» є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, відтак вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на роутер марки «TL -WR 704N (RU) S13A77917252» білого кольору з блоком живлення та скляну банку з написом «Dior girl Poizen» наполовину заповнену рідиною, які було добровільно видано ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1