1 із 3 Провадження №1-кс/303/421/18
Справа номер №303/1539/18
Ухвала
26 березня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 січня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 січня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 125 КК України.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчий обмежився поверхневими допитами знайомих ОСОБА_5 , яким надав перевагу, та проігнорував реальних свідків, які могли підтвердити обставини події, що мала місце 21 грудня 2017 року. Не зважаючи на те, що судово-медичної експертизою фактично підтверджено її покази, та спричинення останній тілесних ушкоджень, 27 січня 2018 року слідчий виносить постанову про закриття кримінального провадження, що прямо суперечить матеріалам справи.
Скаржник зазначає, що така позиція слідства свідчать про умисне самоусунення слідчим від свого процесуального та службового обов`язку щодо належного розслідування справи, підміну поняття наявності чи відсутності складу злочину поняттям доведеності чи недоведеності вини конкретних осіб.
Одночасно скаржник стверджує, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона не отримувала, про прийняте рішення дізналася лише після особистого візиту до відділення поліції.
Таким чином, вважає, що висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 125 КК України, є необґрунтованим, тому просить скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 січня
2 із 3
2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372.
Скаржник в судове засідання не прибула, але від її представника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просив розглянути скаргу без його участі, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор та слідчий СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Зі спірної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини надійшло повідомлення відповідно до якого 21 грудня 2017 року ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено 22 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372.
Слід зазначити, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчим не вмотивовано підстави закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дано належну оцінку показам всіх свідків даної події, не проведено перехресні допити свідків. З постанови не вбачається, чи було призначено судово-медичну експертизу з метою
3 із 3
виявлення спричинених заявниці тілесних ушкоджень.
Наведене вище, дає підстави вважати, що слідчим не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин події, що мала місце 21 грудня 2017 року на момент закриття кримінального провадження, не допитано всіх свідків даного злочину, не враховані показання потерпілого при прийнятті рішення та не дано їм обґрунтовану правову оцінку. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 січня 2018 року, внесеного 22 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 січня 2018 року, внесеного 22 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1