overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1702/17
провадження № 1-кс/445/403/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що 28.08.2017 року, в період часу з 15 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. невідома особа, шляхом зняття скла рамки вікна, проникла у житловий будинок, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та викрала гроші в сумі 5800,00 гривень та 350 доларів США, чим завдала матеріальної шкоди на суму приблизно 15 000,00 гривень.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/211/17
Справа №447/1637/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19.10.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000503 від 30.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.07.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 15.11.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2050/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/835/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою з додатковим обгрунтуванням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст.170,171,172, 376,407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме м`ясну продукцію різних видів загальною вагою 1704,5кг. скасувати, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволити частково.

Згадане клопотання повернути процесуальному прокурору для належного оформлення та усунення недоліків.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 9год.15хв. 27.10.2017р.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1366/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/317/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України .

Подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України призначити до розгляду на 15:00 год. 27 жовтня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/1737/17
Провадження №1-кп/601/218/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 30 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000591, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 20 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 08 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Головуючий:
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м.Хмельницький
10.10.2017 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Інформація про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаними абонентськими номерами, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити місце перебування останніх в момент вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка скоїла злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із:
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 10 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/1393/17
№1-кп/687/133/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 02.11.2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/658/17
Справа № 688/2801/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 призначити на 10 годину 21 листопада 2017 року.
Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» для виконання.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/3058/17
Провадження №1-кп/205/226/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11:00 годину 23.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7002/15
№ 1-кп/183/488/17

У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Расково Саратовського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явилася, надала до суду заяву згідно якої на даний час вона перебуває у відпустці до 01.11.2017 року та не зможе приймати участі в судових засіданнях. Захисник ОСОБА_7 також не з`явилася в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 01.11.2017 року.
У зв`язку із наведеним судом поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченим іншого (інших) захисника (захисників) для продовження розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе залучити інших захисників для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом питання про доцільність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти залучення їм інших захисників.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в порядку ст. 53 КПК України залучити захисника (захисників) для проведення окремої процесуальної дії, а саме для захисту прав та законних інтересів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розгляду судом питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для призначення захисника (захисників) для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 30.10.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3228/17
Провадження № 1-кп/204/353/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
30 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУВП №4, оскільки йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Ленінським районним судом м.Дніпропетровська.
Судом було неодноразово подано заяви на конвоювання обвинуваченого в судове засідання, але обвинувачений не був доставлений, оскільки, як вбачається з відповіді начальника ВКВСР ДУВП №4 ОСОБА_5 перераховується за Ленінським районним судом м.Дніпропетровська.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУВП №4, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1