Справа № 461/6136/17
Провадження № 1-кп/461/466/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вулканешти, Республіка Молдова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полнет - Україна», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,
Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 на початку квітня 2012 року (точний час та дату не встановлено), керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання технічного засобу негласного отримання інформації, з метою негласного одержання інформації щодо своєї колишньої дружини, за невстановлених слідством обставинах, перебуваючи за адресою тимчасового проживання у кв. АДРЕСА_3 (яку він винаймав на той час), використовуючи власний персональний комп`ютер, через мережу Інтернет відшукав на одному із Інтернет-аукціонів оголошення про продаж технічного засобу негласного отримання інформації, а саме GSM-мікрофона, а також отримав від продавця інформацію щодо вартості вказаного пристрою та умов його пересилання по території України Національною службою доставки «Ін-Тайм».
В подальшому ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації заборонено діючим законодавством, в порушення п.7 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» за №2471-ХІІ від 17.06.1992 року та п.2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших заходів негласного отримання інформації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 №1450, у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив через один з Інтернет аукціонів технічний засіб негласного отримання інформації, а саме GSM-мікрофон, для одержання та придбання якого вказав відділення №3 Національної служби доставки «Ін-Тайм», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4Д, яке знаходилось поруч з місцем його тимчасового проживання ( АДРЕСА_4 ).
На виконання злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання технічного засобу негласного отримання інформації, ОСОБА_4 у квітні 2012 року (точний час та дату не встановлено), прибувши у відділення №3 Національної служби доставки «Ін-Тайм», що за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4Д, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи надісланий на власні установчі дані спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме GSM-мікрофон, сплативши за його придбання грошові кошти в розмірі 400 гривень.
Вказаний GSM-мікрофон ОСОБА_4 мав намір використати з метою негласного одержання інформації щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, досягнути мети негласного одержання інформації щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 не зміг через неправильну експлуатацію вищевказаного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
11 грудня 2016 року під час перетинання державного кордону з України в Республіку Польща в пункті пропуску автомобільного сполучення «Угринів», який знаходиться на території Сокальського району Львівської області, в салоні автомобіля «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме GSМ-мікрофон, який останній перевозив без ознак приховування.
Згідно висновку експерта №17 від 20.01.2017р., вилучений 11.12.2016 в ході проведеного на території пункту пропуску «Угринів» огляду місця події, GSM-мікрофон відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та перебуває в робочому стані.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів наведених у ньому та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про що подав письмову заяву.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 359 КК України, а саме незаконне придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
У відповідності до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нею злочину середньої тяжкості.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.359 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
З матеріалів справи вбачається, що злочин, передбачений ч.1 ст.359 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 у квітні 2012 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності заявлено 04.08.2017 року, тобто після спливу п`яти років з дня вчинення злочину, що свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України, для закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на те, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється є злочином середньої тяжкості, та з моменту скоєння злочину минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає до задоволення і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 359 КК України.
Відмова суду у звільненні підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні покласти на підозрюваного ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 284,314, 371,372,477 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
-прилад прямокутної форми розмірами 5,3 на 3,8 на 1,5 см чорного кольору GSM-мікрофон; фабричну упаковку жовтого кольору із написом на її лицевій стороні «М200»; адаптер живлення від електромережі; перехідник «USB-MIKRO-USB»; прозору полімерну канцелярську папку червоного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області - знищити;
-акт поглибленого огляду транспортного засобу; рапорт інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.12.2016р.; пояснення ОСОБА_4 від 11.12.2016р. та копії його особистих документів паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ586453від 26.092013р. карти побуту на території РП серії НОМЕР_2 від 04.09.08р., технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_3 , внутрішнього паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування всього на 20 аркушах; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_5 залишити у матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1