Справа № 1-36/2006
Провадження №11-о/772/11/2017
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2006 року у кримінальному провадженні щодо нього за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2006, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.
Заявник посилається на відповідь з Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року на запит адвоката ОСОБА_3 , згідно якої на зберіганні в архіві апеляційного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 . В додатку до матеріалів кримінальної справи надійшли копія обвинувального висновку та речові докази. Касета з відеозаписом разом з матеріалами кримінальної справи до апеляційного суду не надходила. Проте 2 жовтня 2006 року під час судового засідання відбувся перегляд відеокасети із записом відтворення обстановки за участю ОСОБА_2 .
Засуджений вказує, що вирок суду ґрунтується на відеозаписі, який фактично не був матеріалами кримінальної справи, не реєструвався належним чином та не є належним доказом у кримінальній справі.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Твердження заявника про допущені порушення під час судового розгляду Апеляційним судом Вінницької області кримінальної справи, зокрема, що відеозапис про відтворення обстановки подій не можливо вважати доказом у справі, не можуть бути розцінені як нововиявлені обставини в контексті п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України та є лише суб`єктивним тлумаченням заявником кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 не містить обґрунтувань, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому його заява підлягає поверненню з усіма долученими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2006 року повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1