overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/168/18
№ провадження 1-кс/646/579/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.18 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області. В обґрунтування зазначив, що 28.12.2017 р. ОСОБА_3 подав заяву про злочин в діях прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який 03.10.2017р. без його згоди здійснював відео зйомку та оголошував обвинувальний акт. Відомості до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 будучи належно повідомленим про день та час розгляду тричі не з`явився в судові засідання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглядає скаргу в його відсутності.

Прокурор надав заяву про розгляд справи з його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2017 р. ОСОБА_3 подав заяву про злочин в діях прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який 03.10.2017р. без його згоди здійснював відеозйомку та оголошував обвинувальний акт. Відомості до ЄРДР не внесені.

На думку слідчого судді, у заяві від 28.12.2017р. відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в діях прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .. Оголощення обвинувального акту зі здійснення відеозйомки не містить ознак жодного доказу. На думку ОСОБА_3 , йому прокурором неналежно були відкритті матеріали досудового розслідування № 0000124. Невідкриття матеріалів досудового розслідування є підставою для визнання доказів, які не відкриті стороні захисту, недопустимими, а не для внесення відомостей до ЄРДР. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.02.2018
Справа № 642/434/18
Провадження №1кп/642/323/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 205-1 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 205-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.02.2018 о 12 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №718/186/18
Провадження1-кп/718/15/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/186/18-к, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України.

Обвинувальний акт складено старшим слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

02 лютого 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

02 лютого 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Краматорським міським судом Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості захисника на 07 лютого 2018 року на 09-30 годину.

Доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області вручити захиснику ОСОБА_6 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_6 та Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/225/18
У Х В А Л А
02.02.2018 року м.Виноградів
Керуючись ст.ст. 132, 170, 173, 372 КПК України,
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2018 року о 08:15 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/105/18
Провадження №1-в/307/12/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням старшого інспектора Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2014 року, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/262/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2018 р. м. Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 01 лютого 2018 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 07 лютого 2018 року на 16.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/90/18
Провадження № 1-кп/459/112/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 06.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 09.01.2018 року підготовче судове засідання було призначено на 12.01.2018 року, та в подальшому було відкладено у зв`язку із відрядженням головуючого судді по справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Законний представник потерпілого та представник потерпілого щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, та будь-яких інших клопотань не заявляли

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 07.02.2018 року о 16:30 год..

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/652/18
Провадження № 1-кс/461/623/18
УХВАЛА

01.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову в скасуванні арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на відмову в скасуванні арешту.

01.02.2018 року скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки виключно скаржнику належить право на звернення до суду і на відкликання скарги, вважаю, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на відмову в скасуванні арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/337/116/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
02 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.01.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018 року на 10 годину 40 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/285/18
Провадження № 1-в/456/19/2018
У Х В А Л А
про повернення подання про встановлення
адміністративного нагляду
31 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши справу за поданням начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стрия Львівської області, жителя: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:
В поданні начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що останній на шлях виправлення не став, схильний до протиправної діяльності, у зв`язку з чим, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-1 КУпАП на попередження про припинення порушень, не реагував.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Так, зі змісту подання вбачається, що начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що вказані матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з наступним:
-до подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не додано копію вироку, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України;
-в поданні відсутні відомості щодо виконання покарання, визначеного постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2011 року.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , а тому подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 слід направити для дооформлення.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 для дооформлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
02.02.2018 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 03.07.2017р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився,надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.За наведених обставин суд вважає за можливе підготовче засідання проводити у відсутності потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора , обвинуваченого,захисника, потерпілого Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 12. 02 . 2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/171/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиськ заяву судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000017 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 0000017 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу у вказаному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід, з мотивів, що вона, як слідчий суддя, надавала дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який є предметом злочину у даній справі.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву про самовідвід законною та обгрунтованою, просить задоволити.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. У заяві про самовідвід просить розглядати питання стосовно заявленого самовідводу у її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_4 , оскільки наведені нею обставини, в силу положень ст. 76 КПК України, виключають її участь в цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявлений самовідвід судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (провадження суду № 671/171/18) задоволити.
Ухвалу та кримінальне провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого головуючого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1