Справа № 592/2451/18
Провадження № 1-кс/592/1075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2018р. близько 00:30 год., перебуваючи за адресою: м. Суми, пров. 9-го Травня, б. 10, працівниками Управління патрульної поліції зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з НОМЕР_1 .

У ході перевірки наданого гр. ОСОБА_5 реєстраційного талону на транспортний засіб, працівниками Управління патрульної поліції виявлено ознаки його підробки, а саме відсутність голографічних знаків.

06.02.2018р. з метою фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та вилучення його слідів та доказів, проведено огляд місця події, у ході якого вилучено:

1) реєстраційний талон на транспортний засіб з написами STAROSTA WALBRYZSKI ui. WZYWOLENIA 24 39-100 WALBRYZCH; SCZ НОМЕР_2 ; OPEL VECTRA 1.6 KAT; НОМЕР_3 ; 05.02.1998; 05.02.2017; SERIA DR/BAL НОМЕР_4 на ім`я KOCWIN MARIUSZ STEFAN;

2) автомобіль марки OPEL VECTRA 1.6 KAT синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;

3) ключ від автомобіля марки OPEL VECTRA 1.6 KAT синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування кримінального провадження.

06.02.2018р. винесена постанова про визнання вилученого реєстраційного талону на транспортний засіб, транспортного засобу та ключа від нього речовими доказами. Підтвердження факту підроблення вилученого реєстраційного талону на транспортний засіб (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) потребувало проведення технічної експертизи документів, яку призначено 09.02.2018 та проведення якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/6-5/29 е від 26.02.2018 бланк польського свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль OPEL VECTRA 1.6 KAT, вилученого у гр. ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

06.02.2018р. клопотання про арешт майна було передано до Ковпаківського районного суду м. Суми.

12.03.2018р. до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_6 щодо повернення вказаного клопотання для усунення недоліків, у зв`язку з чим був пропущений процесуальний строк.

Тому просить поновити процесуальний строк та накласти арешт на майно: реєстраційний талон на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) з написами STAROSTA WALBRYZSKI ui. WZYWOLENIA 24 39-100 WALBRYZCH; SCZ НОМЕР_2 ; OPEL VECTRA 1.6 KAT; НОМЕР_6 ; 05.02.1998; 05.02.2017; SERIA DR/ НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , що було вилучено у ході огляду місця події від 06.02.2018.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, так слідчим доведено поважність пропуску процесуального строку, оскільки слідчий, первісно, у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, своєчасно звернулася до суду з даним клопотанням, однак ухвалою від 07.02.2018р. клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків. Аналогічне клопотання було повернуто також і 05.03.2018р. з тих же підстав.
Також слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину та є можливість його використання у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити процесуальний строк та накласти арешт на реєстраційний талон на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) з написами STAROSTA WALBRYZSKI ui. WZYWOLENIA 24 39-100 WALBRYZCH; SCZ НОМЕР_2 ; OPEL VECTRA 1.6 KAT; НОМЕР_6 ; 05.02.1998; 05.02.2017; SERIA DR/ НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , що було вилучено у ході огляду місця події від 06.02.2018р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1