Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1159/17
Провадження № 1-кс/674/13/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

17 січня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 27 квітня 2017 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колодіївка Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 20 вересня 2013 року близько 00 год. 10 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою крадіжки, проникли в приміщення складу мінеральних добрив ТОВ Імені Богдана Хмельницького в с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області, звідки вчинили таємне викрадення майна на загальну суму 85 953 гривні 46 копійок.

20 вересня 2013 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 та розпочато досудове розслідування.

10 січня 2014 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24 січня 2014 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в якому визначено обов`язки прибувати до слідчого з певною періодичністю, не відлучатись з місця проживання та повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

25 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_3 було направлено повістку про виклик для проведення слідчих дій на 27.01.2017 року, однак підозрюваний ОСОБА_3 за місцем свого проживання був відсутній, а я його батько відмовився отримувати повістку про виклик, що підтверджується рапортом дільничного інспектора поліції ОСОБА_8 ,від 25.01.2017 року, який вручав повістку. На проведення слідчих дій підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився.

В подальшому 08 лютого 2017 року повторно було направлено повістку підозрюваному ОСОБА_3 про виклик для проведення слідчих дій на 13.02.2017 року, однак за місцем постійного проживання підозрюваний був відсутній.

13 лютого 2017 року рекомендованим листом було направлено повістку підозрюваному ОСОБА_3 про виклик для проведення слідчих дій на 17.02.2017 року, однак підозрюваний ОСОБА_3 на проведення слідчих дій не з`явився та місце його перебування не встановлено. В ході досудового слідства поважних причин неприбуття ОСОБА_3 на виклики слідчого, передбачених ст. 138 КПК України не встановлено.

07 лютого 2017 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук в зв`язку з тим, що місце знаходження його невідоме.

28 квітня 2017 року з кримінального провадження №0000656 від 20 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали по підозрі ОСОБА_3 , виділено в окреме провадження №0000243 від 27 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
07 вересня 2017 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

16 січня 2018 року о 00 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.09.2017 року, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як є достатні підстави вважати, що підозрюваний у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має на меті продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, так як на виклики слідчого не з`являвся, тривалий час був відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. Крім того, ОСОБА_3 тривалий час перебував за кордоном, чим порушив покладенні на нього процесуальні обов`язки, встановленні ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2014 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, а тому поступило клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши подане клопотання із доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.ст.176-178, 183 КПК України.

Відповідно до п.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, схильний до вчинення злочинів та є суспільно небезпечною особою, тривалий час був відсутній за місцем свого проживання, ухилявся від покладених процесуальних обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2014 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Крім того, ОСОБА_3 довгий час переховувався від органів досудового розслідування та перебував за кордоном, а саме: з 05.05.2016 року по 07.05.2016 року у Російській Федерації; з 07.05.2016 року по 14.05.2016 року у Республіці Казахстан; з 14.05.2016 року по 15.05.2016 року у Російській Федерації; з 25.01.2017 року по 25.01.2017 року у Республіці Молдова; з 26.01.2017 року по 15.01.2018 року у Республіці Польща, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні паспортом громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 виданий 14 травня 2010 року, орган що видав №6821.

Також, після пред`явлення підозри 10 січня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив два епізоди крадіжки чужого майна, за що згідно вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покладені обов`язки: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, які як встановлено в судовому засіданні систематично порушував, так як без відповідного дозволу постійно змінював місце проживання і перебував за кордоном в Росії та Казахстані, що підтверджується оглянутим паспортом.

А тому, наявні ризики дають достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що застава у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860 гривень, з врахуванням його матеріального та сімейного стану забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194,196, 197 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали шістдесят днів до 15 березня 2018 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860 грн.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що застава може бути внесена у визначеному в даній ухвалі розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.
Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1