справа №622/1134/17
провадження №1-кс/619/1552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000560 від 28.11.2017 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.12.2017 клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000560 від 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України про накладення арешту на майно направлено за підсудністю для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.
11.12.2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000560 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2017 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: с.Макариха, Золочівський район, Харківська область, маючи прямий умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, прийшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цією метою ОСОБА_5 самовільно зайшов до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 , де із застосуванням сили скориставшись своєю перевагою, здійснив статеві зносини з останньою проти її волі, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

27.11.2017 в період часу з 22:50-00:00 години за письмовою згодою власника будинку - ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне: спідня білизна (труси) червоного кольору, що належать ОСОБА_8 ; нічна сорочка червоного кольору у чорний горох, що належать ОСОБА_8 ; бавовняна підковдра білого кольору зі слідами плям невідомого походження; ковдра червоного кольору «ватяна» зі слідами плям невідомого походження.
На підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено одяг, в якому останній перебував у момент вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_6 , а саме: спідня білизна (шорти) у клітинку; брюки чорного кольору «Bolero» з ременем коричневого кольору «COW»; светр темно-зеленого кольору з візерунком; футболка темно-зеленого кольору «Denri»; спортивні штани темно-синього кольору з лампасами по боках червоного кольору; куртка спортивна «Diadora».
На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене 28.11.2017 в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 майно може бути знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди, або є здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому повернення зазначеного майна (предметів), вилученого під час обшуку, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об`єктивної істини.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Власники вилученого майна в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 27.11.2017, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: спідню білизну (труси) червоного кольору, нічну сорочку червоного кольору у чорний горох, бавовняну підковдру білого кольору зі слідами плям невідомого походження; ковдру червоного кольору «ватяну» зі слідами плям невідомого походження, та на майно, яке було вилучене відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.11.2017, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: спідню білизну (шорти) у клітинку; брюки чорного кольору «Bolero» з ременем коричневого кольору «COW»; светр темно-зеленого кольору з візерунком; футболка темно-зеленого кольору «Denri»; спортивні штани темно-синього кольору з лампасами по боках червоного кольору; куртка спортивна «Diadora».
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на вилучено майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя - У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000493 від 13.10.2017 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 27.11.2017, а саме: спідню білизну (труси) червоного кольору, нічну сорочку червоного кольору у чорний горох, бавовняну підковдру білого кольору зі слідами плям невідомого походження; ковдру червоного кольору «ватяну» зі слідами плям невідомого походження, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.11.2017, а саме: спідню білизну (шорти) у клітинку; брюки чорного кольору «Bolero» з ременем коричневого кольору «COW»; светр темно-зеленого кольору з візерунком; футболка темно-зеленого кольору «Denri»; спортивні штани темно-синього кольору з лампасами по боках червоного кольору; куртка спортивна «Diadora», яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1