АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3081/17 Номер провадження 11-кп/786/492/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, засудженому 17 вересня 2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

суд повернув його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що засудженим не надано документів, що підтверджують наявність у нього неповнолітньої дитини та надають право на застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції. При цьому зазначає, що суд не дослідив матеріали його особової справи та не з`ясував питання щодо наявності у нього на утриманні неповнолітньої дитини. Вказує про обов`язок суду відкласти розгляд справи для витребування та отримання відповідних документів, що підтверджують наявність у нього права на застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Повертаючи засудженому ОСОБА_7 його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевий суд послався на приписи ч.1 ст.539 КПК України та зазначив про те, що засуджений не надав доказів для прийняття судом відповідного рішення за його клопотанням.

Проте такі висновки суду не узгоджуються з приписами закону.

Інститут амністії не належить до кола питань, що регулюються нормами розділу VIIІ КПК України «Виконання судових рішень», і за своїм правовим змістом виходить за межі питань, що вирішуються за його правилами. До процедури виконання вироку норми кримінального процесуального закону відносять, по-перше, визначений перелік обставин, амністія до якого не входить (пункти 1 13 частини 1 статті 537 КПК), а по-друге, питання про різні сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (пункт 14 частини 1 статті 537 КПК).

Амністія в Україні оголошується спеціальним законом (стаття 92 Конституції України) і в кримінальному праві є частиною інституту звільнення від покарання та його відбування (розділ ХІІ КК), відтак питання застосування амністії підлягають вирішенню в межах кримінальної процедури. Порядок і процедура застосування амністії регулюються відповідним законом з урахуванням положень Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Наведені норми закону не передбачають можливості повернення засудженому його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» через не надання ним доказів, необхідних для прийняття судом відповідного рішення.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у суді першої інстанції.
Отже, апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2017 року скасувати та призначити новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4