Єдиний унікальний номер 725/5754/17
Номер провадження 1-кс/725/871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця будинку АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 вересня 2017 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, із застосуванням ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки .

18 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з цим клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначив, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, відповідних висновків для себе не зробив та став на шлях вчинення нового умисного корисливого злочину, який скоїв за наступних обставин:

17 грудня 2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою проник до приміщення «Дому прощання», розташованого на території Єврейського кладовища в АДРЕСА_3 , звідки викрав бензиновий генератор марки EXPERT вартістю 3000 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 з іншим учасником крадіжки розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Відповідно до клопотання, вина ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доведена наступними доказами: протоколом усної заяви про злочин, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування орган досудового розслідування встановив наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність забезпечити запобігання подальшим спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Просив не застосовувати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, є наркозалежним і бажає пройти курс лікування.

Адвокат підозрюваного підтримав ОСОБА_14 і враховуючи на наявність у останнього місця постійного проживання просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного:

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що доводиться наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, на які він посилався у клопотанні.

18 грудня 2017 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру. 17.12.2017 року о 22 годині 55 хвилин його було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В судове засідання ОСОБА_6 доставлено конвоєм.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 19.12.2017 року об 11 год. 50 хв.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах як кримінального провадження, так і клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Суд приймає до уваги репутацію підозрюваного, те що ОСОБА_6 являється особою яка раніше судима та в період непогашеної і незнятої судимості, будучи звільненим від відбування покарання, перебуваючи на іспитовому терміні вчинив корисливий злочин, що характеризує його, як схильного до скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду (враховуючи попередні судимості і тяжкість покарання за вчинений злочин в разі доведення винуватості); іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків, потерпілих і на особу, з якою вчинив крадіжку чужого майна , вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи його протиправну поведінку під час іспитового строку, визначеного вироком суду).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області код 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, р/р 8745 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 22 год. 55 хв. 15 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1