overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2604/18
Провадження №1-в/405/202/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 26 квітня 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України, стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду спільного подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 04 травня 2018 року, о 11 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 400/462/18
Провадження № 1-в/400/154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режиму відеоконференсзвязку в залі суду в смт. Петрове справу за поданням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся з поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Під час судового розгляду зазначеного подання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, так як у нього немає коштів на оплату послуг захисника.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час судового розгляду вищевказаного подання, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 369, 392 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по розгляду подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
325/371/17
н/п 1-кп/490/162/2018

У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: захисник ОСОБА_7
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник вирішення питання залишає на розсуд суду.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа №469/1472/16-к 26.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
26 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000849, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноуральськ Свердловської області Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.04.2018 р. о 09.45 год.

Судді
_____________________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №489/540/18 27.04.2018

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
«27» квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2018 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2018 року у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відмовлено. Кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Прокурором ОСОБА_2 на дану ухвалу подано апеляційну скаргу.
Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, виходячи з положень ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою прокурора, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2018 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/291/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 296 (206) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження №0000458 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що він є близьким родичем прокуратура, який приймав участь під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, через що він не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

З тих же підстав заявив самовідвід і головуючий у справі суддя ОСОБА_2 , а саме через те, що його син ОСОБА_12 , працюючи на посаді заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури під час досудового розслідування виносив постанову про призначення групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню (т.1 а.к.п.100).

Обговоривши дані заяви з учасниками процесу, заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які підтримали вказані заяви прокурора про відвід та головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки зазначені обставини про відвід та самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
А відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п.1 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 та заяву головуючого у справі судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 520/2449/18
Провадження № 1-кс/520/1576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамчір, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без постійного місця проживання на території м. Одеси, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 28.05.2018 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 30.04.2018 року о 14 годині 40 хвилин.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 428/5495/17
Провадження № 11-кп/782/151/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 10 годину 31 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/97/17
Провадження № 1-кп/525/55/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 7 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 7 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року задоволено подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , а вищевказане кримінальне провадження направлено до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 13 годин 30 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №522/1415/17
Провадження 1-кп/522/267/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України на 02 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

26.01.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1861/18
Провадження № 1-кп/552/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000618 від 11. 03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000618 від 11. 03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Суд, заслухавши думку прокурора який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та представника потерпілого який не заперечував щодо призначення судового розляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000618 від 11.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1