Справа №295/2219/18

УХВАЛА
26.02.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Daimler-Chrysles» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , що були вилучені 23.02.2018 року під час огляду місця події, мотивуючи це наступним.
22.02.2018р. о 11:30 надійшло повідомлення від експерта сервісного центру НДЕКЦ, про те що в ході дослідження автомобіля марки «DAIMLER-CHRYSLES» (Мерседес Спрінтер) д.н.з. НОМЕР_1 виявлено знищення механічним способом індентифікаційного номеру двигуна, ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 » нанесено саморобним способом.
22.02.2018р. в ході проведення огляду місця події в боксі експертів НДЕКЦ Житомирського МВС України з обслуговування ТСЦ №1841, що за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1-а, Житомирський р-н., Житомирська обл. було виявлено автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLES» (Мерседес Спрінтер) д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане на імя ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №06/1841/4Д від 22.02.2018 первинний ідентифікаційний номер двигуна знищено механічним способом, ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 » нанесено саморобним способом.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 поянив, що його дружина ОСОБА_8 має генеральну довіреність на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLES» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. 21.02.2018 вони вирішили переоформити вищевказаний автомобіль на ОСОБА_7 . В ході дослідження автомобіля було виявлено, що двигун автомобіля а саме його ідентифікаційний номер змінено (перебитий). ОСОБА_7 повідомив, що йому невідомо хто може бути причетний до даної події, оскільки даний автомобіль він придбав близько одного місяця в ОСОБА_6 .
23.02.2018 автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLES» (Мерседес Спрінтер) д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане на імя ОСОБА_6 визнано речовими доказами.
Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 170 КПК України, автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLES» (Мерседес Спрінтер) д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане на імя ОСОБА_6 є речовим доказом, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи, та додатково поянила, що власник автомобіля не є підозрюваним чи обвинувачуваним у кримінальному провадженні, тому відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля та арешт автомобіля істотно обмежить права його власника щодо користування автомобілем.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, постановою слідчого визнано речовим доказом, та відносно цього майна існує сукупність підстав та підозр вважати, що воно є доказом злочину та існує необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайному слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daimler-Chrysles» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , що були вилучені 23.02.2018 року під час огляду місця події, і тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців), вищевказаного майна, третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: