Провадження № 1-кс/592/6349/17
УХВАЛА

про арешт майна
19 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0004694 від 15.12.2017 р.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що 15.12.2017 р. близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неприязними відносинами, за невстановлених під час проведення досудового розслідування обставин, вирішив вчинити умисне вбивство свого сусіда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи й бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні власного будинку, взяв ніж та пішов до ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до приміщення будинку, де мешкає ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 на ґрунті виниклих раніше неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні коридору, завдав удару ножем в область серця ОСОБА_6 , у зв`язку чим спричинив останньому тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаної рани грудної клітини, в результаті чого настала смерть потерпілого.

Своїми умисними діями, які виразились у протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.

Сумським ВП ГУ НП в Сумській області відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004694 від 15.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Слідчим СВ Сумського ВП, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 15.12.2017 р. було проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення огляду вище вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено: ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; мікронакладення з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 ; 2 (два) вирізи з килиму зі слідами речовини бурого кольору; милицю з нашаруванням речовини бурого кольору; слід пальця руки з поверхні чашки.

Постановою слідчого від 16.12.2017 р., майно вилучено під час оглядів місця події 15.12.2017 р., 16.12.2017 р. та речі, зазначені в протоколі затримання, визнані речовими доказами.

У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 167 КПК України,- тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України,- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 та ч.3 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України,- речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що всі вилучені речі в ході огляду місця події від 15.12.2017 р., 16.12.2017 р. та зазначені в протоколі затримання ОСОБА_5 є доказами злочину, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, -

Постановив:

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду господарства за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; мікронакладення з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 ; 2 (два) вирізи з килиму зі слідами речовини бурого кольору; милицю з нашаруванням речовини бурого кольору.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1