overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/352/18
Провадження № 1-кс/280/169/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про призначення судово - медичної експертизи по кримінальному провадженню № № 0000171 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2018 року близько 05 год. 00 хв. на 114км+800м а/д Київ-Чоп, Коростишівського району, Житомирської області відбувся наїзд а/м Mercedes Vito р/н НОМЕР_1 , яким зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомира керував ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на проїзній частині.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

16.03.2018 року з 05 год. 40 хв. проведено огляд місця пригоди під час якого оглянуто труп ОСОБА_6 , який в подальшому доставлений до моргу Коростишівської ЦРЛ.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_6 та наявності на його тілі тілесних ушкоджень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судмедекспеpтам Житомирського обласного бюpо судово-медичних експеpтиз, яке розташоване в м.Житомир вул.Князів Острозьких, 131.

На розв`язання експертизи поставити слiдуючi запитання:

Якi тiлеснi ушкодження є на тiлi ОСОБА_6 , їх характер, локалiзацiя i механiзм утворення?

До якого ступеня тяжкостi вiдносяться данi тiлеснi ушкодження?

Від чого та коли наступила смерть пішохода?

В якому положеннi вiдносно до травмуючого фактору знаходився пішохід відносно травмуючого об`єкта під час наїзду? Стояв чи рухався пішохід в момент наїзду?

Чи перебував пішохід в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння? Яка його ступінь?

В який одяг одягнутий пішохід?

Яка групова належність крові пішохода?

Для дослiдження експерту надати: труп ОСОБА_6 , який знаходиться в морзі Коростишівської ЦРЛ.

Дозволити при проведенні судово-медичої експертизи залучати лікарів клінцистів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/3344/17
Провадження №1-в/0274/73/18
Ухвала

іменем України

29.03.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ДУ "Райківської виправної колонії (№ 73)" . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
10.12.1987 року за ст. 81 ч. 3, 25-1, 25 КК України до 3 років позбавлення волі з обов`язковим залученням до праці;
12.02.1993 року за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 14 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.06.1995 року по відбуттю строку покарання;
22.10.2004 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
24.09.2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту. Звільнився 21.01.2011 року по відбуттю строку покарання, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Засуджений ОСОБА_6 , про дату час та місце судового засідання повідомлений. Через адміністрацію установи подав письмову заяву, в якій просить його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишити без розгляду.

Прокурор щодо заявленого засудженим клопотання про залишення його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким без розгляду не заперечив.

Захисник, представник виправної колонії з клопотанням засудженого погодилися.

Заслухавши захисника, представника виправної колонії, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого про залишення його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/437/18
Провадження № 1-кс/280/185/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018, близько 10-40 год. по місцю свого проживання АДРЕСА_1 раптово померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

27.03.2018, в 11 год. 10 хв. проведено огляд місця пригоди під час якого оглянуто труп ОСОБА_5 , який в подальшому доставлено до моргу Коростишівської ЦРЛ.

У слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 та наявності на її тілі тілесних ушкоджень.

Відповідно до вищевказаного в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведення судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну (імунологічну) експертизу речових доказів, проведення якого доручити судово-медичним експертам Житомирського обласного бюро СМЕ.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якого доручити судмедекспеpтам Житомирського обласного бюpо судово-медичних експеpтиз, яке розташоване в м.Житомир вул.Князів Острозьких, 131.

На розв`язання експертизи поставити слiдуючi запитання:

Вiд чого та коли наступила смерть ОСОБА_5 .?

- Якi тiлеснi ушкодження є на тілі ОСОБА_5 .?

- Який механізм виникнення ушкоджень?

- Чи страждала потерпiла при життi захворюваннями i якщо так, то якими, i чи не були вони пов`язанi з причиною її смертi?

Для дослiдження експерту надати: труп ОСОБА_5 , який знаходиться в морзі Коростишівської ЦРЛ.

Дозволити при проведення судово-медичої експертизи залучати лікарів клінцистів.

Дозволити отримання висновку експерта працівникам СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"03" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №3 в м. Біла Церква матеріали кримінальної справи 357/3070/17 відповідно до вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29.03.2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29.03.2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

При цьому у судовому рішенні допущені описки, які потрібно усунути, а саме:

1- В результативній частині вироку помилково вказано невірно ім`я засудженої, а саме вказано:

« ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.в),ч.1,ст.1 "Закону про амністію у 2016 році"»

Тоді як слід читати:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п.в),ч.1,ст.1 "Закону про амністію у 2016 році".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку .

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 29.03.2018 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

В результативній частині вироку слід читати:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п.в),ч.1,ст.1 "Закону про амністію у 2016 році", ( дальше по тексту);

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/510/18
Номер провадження 1-кп/573/76/18
УХВАЛА
іменем України
03 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 09 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 березня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.00 год. 11 квітня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/376/18
Пр. № 1КП/286/79/18
У Х В А Л А

03.04.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
09 лютого 2018 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 13.02., 27.02, 03.04.2018 року. В судові засідання на визначену дату та час не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив та потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надіслали заяви, в яких просять розглядати кримінальне провадження в їх відсутність, за станом свого здоров`я з`явитися не можуть, покази дані під час досудового слідства підтримують в повному обсязі, від цивільного позову ОСОБА_7 відмовляється, а ОСОБА_6 позовні вимоги свої підтримує і просить задовольнити, покарати просить згідно чинного законодавства та на погляд суду.
З інформації прокурора ОСОБА_5 захворів.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, але він злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату та виклик обвинуваченого повторити.
Суд ухвалив, задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час та дату та повторити виклик всіх учасників судового розгляду.
Питання про накладення на обвинуваченого та потерпілих грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 325 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 14 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року.
В судове засідання виклик - прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1035/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лемеші, Бердичівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави 1231,44 грн. витрат пов`язаних із проведенням судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази по справі, після набрання вироком суду законної сили:
- GPS навігатор марки LG-N10 серійний номер 807HZWF130881 чорного кольору з флеш картою пам`яті, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_9
- бензинову пилу марки Stihl-MS180 серійний номер 289634596 оранжевого кольору, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_7 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чудінівського районного суду Житомирської області від 17.02.2017 року на GPS навігатор марки LG-N10 у корпусі чорного кольору з флеш картою пам`яті - скасовано.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Любарського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 06 квітня 2018 року.
Судді:
гСправа № 358/452/18 Провадження № 1-кс/358/94/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
03 квітня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000143 від 02 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000143 від 02 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого мобільного телефону марки «ZTE Blade L110», який належав ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року на 15 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3251/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/52/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000600 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4.09.2015 р., за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачений,

обвинувачений за ст. 128 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 3717,75 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 .

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 9263,84 грн. та моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 червня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 2 квітня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/5477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

за участі секретаря: Лисишиної В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області О.М. Самойлової про виправлення описки в ухвалі від 02.04.2018 року за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області О.М. Самойлової про проведення судово- медичної експертизи трупа,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою у кримінальному провадженні № 0000830 від 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання якої доручити Комунальному Закладу «Бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Старостіна, 17

03.04.2018 року на адресу суду надано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 02.04.2018 року, а саме вказати вірно прізвище трупа « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із заяви та було встановлено в судом, в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року вказано прізвище трупа « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року, а саме зазначивши прізвище трупа « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяЯ. А. Мусулевський