справа №176/2258/17
провадження №1-в/176/618/17
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
В своєму клопотанні засуджений просить застосувати до нього положення Закону України «Про амністію в 2016 році», зазначаючи, що він є батьком неповнолітньої дитини та вважає, що підпадає під дію даного закону.
В судовому засіданні в режимі відео конференції засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та представник «ЖВК №26» проти задоволення клопотання заперечували, оскільки ОСОБА_5 засуджено із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України, а тому, згідно п.а) ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році» амністія відносно нього не застосовується.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Відповідно п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання, з наданням іспитового строку терміном 2 роки (а. о/с 10).
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі за злочин, вчинений під час іспитового строку 16.10.2015 року. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід після набрання вироком законної сили обрано утримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з дня його фактичного утримання під вартою. Початок строку 11.03.2016 року. Кінець строку 11.06.2021 року (а. о/с 11-12).
Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельниково, актовий запис №254, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В силу п.а) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Оскільки, ОСОБА_5 був засуджений вироком від 23 квітня 2014 року та звільнений цим же вироком від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, під час іспитового строку вчинив новий злочин, за який був засуджений вироком від 14 січня 2016 року, то суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 амністія не може бути застосована на підставі п.а) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», а його клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1