Справа № 177/628/18
Провадження № 1-кс/177/209/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 01.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 ч.2, ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новогригорівка Криворізького району, громадянин України, освіта базова середня, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місці, вказуючи на обґрунтованість підозри останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та необхідність запобігання ризикам забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Повторно, 26 березня 2018 року близько 18.00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Зелене Поле Криворізького району Дніпропетровської області, проходив по вул. Південна де побачив на бетонній опори кабель який висів дуже низько, в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , вирішив вчинити крадіжку телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Використовуючи в якості знаряддя для вчинення злочину мотузку та кишенькового ножа, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю свідків і очевидців, знайшовши на землі камінь, прив`язав його до вказаної мотузки та закинув дане знаряддя вчинення злочину на телефонні кабелі повітряної лінії зв`язку, розташованої по вул.Південна в с.Зелене Поле Криворізького району Дніпропетровської області. Після чого, застосовуючи власну фізичну силу, ОСОБА_4 за допомогою мотузки з каменем пригнув телефонні кабелі до рівня досяжності рук, та перерізав їх за допомогою кишенькового ножа, тим самим таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 280 метрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1609 від 16.04.2018 складає 5546 грн. 80 коп.;

Змотавши викрадений телефонний кабель у моток ОСОБА_4 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому-юридичній особі ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 5546 грн. 80 коп.

Повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету 30.03.2018 року близько 23.30, перебуваючи в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, маючи корисливу мету та прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна проник через незачинену калитку до території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з території двору таємно викрав б/в майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме алюмінієвий бідон об`ємом 17 л., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1611 від 16.04.2018, становить 300,00 грн., після чого ОСОБА_4 через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: таємно викрав б/в: алюмінієву сковороду діаметром 25 см., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1611 від 16.04.2018, становить 172,50 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 30 л., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1611 від 16.04.2018, становить 470,00 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1611 від 16.04.2018, становить 107, 50 грн., алюмінієву миску об`ємом 20 л., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1611 від 16.04.2018, становить 246,67 грн., алюмінієву бідон об`ємом 7 л., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1611 від 16.04.2018, становить 180,00 грн., дві алюмінієві кришки діаметром 25 см., вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 1611 від 16.04.2018, становить 60,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1611 від 16.04.2018, матеріальну шкоду на загальну суму 1536,67 гривень.

19.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обставин викладених в підозрі, визнавши факти вчинення злочинів, а також не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які досліджені в судовому засіданні та підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а саме: протоколом огляду місця події від 31.03.2018; протоколом огляду речей від 31.03.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 02.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2018; протоколом огляду місця події від 27.36.2018; протоколом допиту представника потерпілого від 06.04.18; протоколом огляду місця події (місце випалу) від 14.11.17; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 від 06.04.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 06.04.2018 ; протоколом огляду речей (фрагмент проводу) від 06.04.2018; протоколами слідчого експерименту від 19.04.2018, 24.04.2018;

В судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків, які можуть вплинути на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором поза розумним сумнівом доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин проти власності в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком за аналогічний злочин, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та слугує підставою вважати, що ОСОБА_4 в разі обрання до нього неї більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини свідчать про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Отже, оцінивши в сукупності всі обставини, встановлені в судовому засіданні та які містяться в наданих матеріалах кримінального провадження, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особу та репутацію підозрюваного, наявність об`єктивних ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом 56 днів з 25.04.2018 до 19.06.2018.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою:: АДРЕСА_1 ;

2) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Строк дії ухвали 56 днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: