overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/800/18

Номер провадження: 1-кс/511/261/18

27.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України по кримінальному провадженню №0000390, внесеного до ЄРДР 09.04.2018 року на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 17.04.2018 року через канцелярію Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області він надав клопотання, адресоване слідчого ОСОБА_3 про проведення перехресного допиту з ОСОБА_4 , який також підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. Однак слідчий ОСОБА_3 в передбачений законом строк на вказане клопотання не відреагувала на підставі чого підозрюваний ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати іі розглянути клопотання про перехресний допит підозрюваного ОСОБА_2 з підозрюваним ОСОБА_4 та задовольнити його.

Згідно автоматичного розподілу вказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України по кримінальному провадженню №0000390, внесеного до ЄРДР 09.04.2018 року на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 27.04.2018 року о 16 год.30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000390, внесеного до ЄРДР 09.04.2018 року в прошитому та пронумерованому вигляді для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/13/2018
Справа № 537/5877/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001894 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду перебуває кримінальне провадження №0001894 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги для захисту його інтересів в суді.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кремечука Полтавської області від 26 квітня 2018 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001894.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до статті 19 пункту 6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою для реалізації прав обвинуваченого, оскільки ОСОБА_3 не здатен повною мірою реалізувати свої права.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Європейька, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 24 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3317/17
Провадження № 1-кп/553/86/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000164 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який в даний час відбуває покарання у Державні установі "Полтавська виправна колонія № 64", в режимі відеоконференції з приміщення у виправній колонії.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що під час допиту останнього йому необхідно пред`явити свідку для огляду документи, та ймовірний тиск на свідка, який утримується в установі виконання покарань, з боку адміністрації установи. Обвинувачений підтримав позицію захисника.
При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що пояснення свідка мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, при цьому, свідок ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", а обґрунтованих підстав для висновку про недоцільність його допиту в режимі відеоконференції та необхідність етапування до СІЗО м. Полтави на даний час не встановлено, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність допиту свідка у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні 08 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;
- вручення свідку пам`ятки про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/888/18
Провадження № 1-кп/541/137/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
26.04.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, о 10-00 год. 23 травня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1114/17 Номер провадження 11-кп/786/717/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/717/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17.03.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/717/2018 відносно ОСОБА_3 на 29 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 638/5654/18
Номер провадження 1 КП/638/893/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 від 18 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
26.04.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 року за № 0000101.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000101 від 18 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:20 годину 02.05.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/1484/18
н/п 1-кп/640/455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки на даний час не має змоги самостійно оплатити кошти за надання їй юридичної допомоги.
Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання обвинуваченої требо задовольнити, виходячи з наступних підстав:
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 42, 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/137/18
Провадження № 1-кс/589/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000181 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з телефону - ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 17:00 год. 04 лютого 2017 року до 23:59 год. 12 січня 2018 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2018 року о 08-30 годин.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
27.04.2018 Справа № 642/29/17;
Провадження № 1-кс/642/861/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
27 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд приміщення станції КП «Харківський Метрополітен»- «Університет» з метою огляду пульту пожежної сигналізації для забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту дослідження слідчим та залученими спеціалістами, експертами по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2018 року о 13-55 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1637/18
Номер провадження 1-кп/629/293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 травня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 16.05.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обивнуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середньо освіту, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, про що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, відповідно до п.2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу», тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 203, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24 червня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1