overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2172/2017 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13.11.2015, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2015, яким його засуджено за ч.1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ухвалено виконувати самостійно.

Обвинувачем ОСОБА_2 та заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 07 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.12.2017 Справа №607/15087/17

Провадження № 1-кс/607/9159/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003670 від 14 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3923/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0006668 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до суду надійшло клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу о 22 год. 30 хв. 27.07.2017 року по 09 год. 28.07.2017 року невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем "Рендж Ровер", д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 1352000 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду у великих розмірах.

Слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації яка знаходить у операторів мобільного зв"язку, які здійснювали з"єднання за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ці дані можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів, на які посилається як на обгрунтування, не доказана наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Слідчим не надано доказів про належність на праві власності автомобіля "Рендж Ровер", д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 1352000 грн., ОСОБА_4 .

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0006668 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3421/17
Провадження № 1-кс/638/2713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0005029 від 10 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0005029 від 10 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.11.2017 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1047/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003521 від 14.07.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.ч. 1, 2 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 01.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебувають об`єднані кримінальні провадження № 0003521 від 14.07.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.ч. 1, 2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0003521 від 14.07.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.ч. 1, 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 18 грудня 2017 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Айфон А1387», IMEI не встановлено, без сім карти, який під час вилучення засуджений розбив, в дохід держави.

В обґрунтування подання вказано, що 18.10.2017 року о 15 год. 20 хв. під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон А1387», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, який під час вилучення даний засуджений розбив.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету в засудженого ОСОБА_4 від 01.11.2017 року; рапорт та акти працівників установи про виявлення та вилучення заборонених предметів від 18.10.2017 року; протокол вилучення заборонених предметів від 18.10.2017 року, пояснення засуджених, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час неповного особистого обшуку забороненого предмету у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету задовольнити.

Вилучений під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Айфон А1387», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, який під час вилучення даний засуджений розбив передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/961/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника державної установи «Житомирської установи виконання покарань №8» про роз`яснення вироку суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1ст.309 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 28.11.2016 року остаточно призначено покарання - 5 (п`ять) років 2(два) місяці позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання начальника державної установи «Житомирської установи виконання покарань» №8 про роз`яснення рішення. Клопотання мотивовано тим, що до строку відбування покарання з 21.06.2017 року попереднє ув`язнення зараховується з розрахунку день за день.

В судове засідання представник установи покарань, засуджений та прокурор не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.107ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося .

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1ст.309 КК України , суд приходить до наступного.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1ст.309 КК України і йому призначено покарання один рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 28.11.2016 року остаточно призначено покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Згідно вимог ст.380ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження ухвалою Коростенського міськрайсуду від 07 грудня 2017 року постановлено зарахувати як відбуте ОСОБА_3 покарання строк ув`язнення з 07 травня 2017 року по 21 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 Кримінально-процесуального Кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року, вказавши, що до строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно зарахувати як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 07 травня 2017 року по 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1754/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 грудня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року на 18 січня 2018 року на 12 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання апеляційного суду.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біла Церква, Київської області, проживаючу: АДРЕСА_1 ,
встановив:
23.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_6 , засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , мав місце випадок притягнення її до адміністративної відповідальності та невиконання покладеного на неї обов`язку судом, вказаним фактам раніше давалася оцінка судом. Засуджена нового злочину не вчиняла.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання, з`явилася, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 не систематично скоювала дамінстарвтиін правопорушення, її діям дана оцінка судом в ухвалі від 18.04.2017 року, громадський порядок протягом іспитового строку не порушувала, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, а тому її слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/588/17 Провадження № 1-в/527/124/17
У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави,-
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, посилаючись на те, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31.10.2017 року було ухвалено рішення про повернення йому застави в розмірі 96000 грн. внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 17.01.2017 року (квитанція № 22 від 17.01.2017 року). В зв`язку з тим, що у вироку суду не зазначено реквізити рахунку заставодавця, останній просив суд, винести ухвалу суду якою повернути йому кошти (внесені як застава), які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області на його рахунок: одержувач: ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , рахунок одержувача: НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО банку: 305299, № рахунку: НОМЕР_3 .
Прокурор, захисник (заставодавець) та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розгляд заяви про повернення застави розглядати у їх відсутність.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

Судом встановлено, що у вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 31.10.2017 року зазначено, що після набрання вироком законної чинності заставу в сумі 96000 грн. (дев`яносто шість тисяч гривень 00 коп.) внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 17.01.2017 року (квитанція № 22 від17.01.2017 року) згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 16.01.2017 року повернути заставодавцю ОСОБА_3 , разом з тим реквізити заставодавця на які необхідно повернути кошти не зазначено.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява заставодавця ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання заставодавця ОСОБА_3 - задовольнити.
Після набрання вироком законної чинності заставу в сумі 96000 грн. (дев`яносто шість тисяч гривень 00 коп.) внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 17.01.2017 року (квитанція № 22 від17.01.2017 року) згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 16.01.2017 року повернути заставодавцю ОСОБА_3 на його рахунок: одержувач: ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , рахунок одержувача: НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО банку: 305299, № рахунку: НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .
Суддя ОСОБА_1