пр. № 1-кс/759/893/18
ун. № 759/3362/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження № 0000098 про накладення арешту на речі та документи, які було вилучено під час обшуку 07.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: папка червоного кольору із зовнішнім надписом «Ardit Trading LTD» № 6261237 всередині якої знаходяться документи у кількості 102 арк., прозорий файл всередині якого знаходяться документи у кількості 50 арк., прозорий файл всередині якого знаходяться документи у кількості 50 арк., прозорий файл всередині якого знаходяться документи у кількості 43 арк., блокнот коричневого кольору на 64 арк., печатка синього кольору із зовнішнім надписом «Ardit Trading LTD Limited Kingdom, ноутбук чорного кольору моделі PSL40E-03L02GRU серії № 77078213R, прозорий файл всередині якого знаходяться листки формату А4 із зовнішнім надписом «Шахта 17-17 «біс» на 2 арк., прозорий файл всередині якого знаходиться документ із зовнішнім надписом «Certificate» на 1 арк., прозорий файл всередині якого знаходиться документ із зовнішнім відбитком «Адміністративно-господарський департамент №2 на 1 арк., мобільний телефон моделі SAMSUNG GT-S8500 IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою «Гудлайн» всередині.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що державне підприємство «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» (далі ДП «НДІ ННП «МАСМА») є головним галузевим інститутом, який відноситься до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Однією із головних задач інституту є методологічне забезпечення технічного регулювання нафтопереробної галузі країни.
Для виконання цих функцій наказом Мінекономрозвитку № 726 від 18.06.2014р. ДП «НДІ ННП «МАСМА» було уповноважене на здійснення функцій Секретаріату технічного комітету стандартизації «Стандартизація продуктів нафтопереробки та нафтохімії». Цей Технічний комітет очолював ОСОБА_6 , який на той час був діючим директором інституту, який був призначений на цю посаду Міністроменергетики та вугільної промисловості Е.А.Ставицьким (наказ №144-к/к від 31 жовтня 2013 р.).
Знаючи про своє звільнення з посади директора ДП «НДІ ННП «МАСМА» та відповідно втрати впливу над ТК-№38 ОСОБА_6 попередньо створив злочинну групу з метою забезпечення і подальшого впливу на цей комітет стандартизації.
ОСОБА_6 був звільнений з посади директора ДП «НДІ ННП «МАСМА» 01 березня 2016 р. Міністром енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_7 (наказ № 30-к/к від 29 лютого 2016 р.).
За два тижні до виходу вищевказаного наказу, ОСОБА_6 створив приватну структуру - ТОВ «НДІ «МАСМА» зі статутним фондом 2000 грн.
На передодні свого звільнення з ДП «НДІ ННП «МАСМА» ОСОБА_6 26 лютого 2016 р. звільняє з посади заступника директора ДП «НДІ ННП «МАСМА» ОСОБА_8 , який одразу ж після цього був прийнятий ОСОБА_6 на роботу до ТОВ «НДІ «МАСМА» на посаду директора.
Після свого звільнення 02 березня 2016 р. ОСОБА_6 разом з завідувачем науково-дослідницького центру технічного регулювання ДП «НДІ ННП «МАСМА» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підробили протокол засідання ТК-№38, згідно з яким було прийняте рішення про обрання Головою ТК-38 ОСОБА_9 , а його заступником - ОСОБА_8 . Таким чином вказані особи з метою власного збагачення отримали у своє незаконне управління державні повноваження з технічного регулювання ринку нафтопродуктів, нафти та продуктів нафтохімії, а також розроблення і погодження відповідних нормативних документів.
Даний протокол засідання ТК-№38 від 02 березня 2016 року був підписаний головою ТК 38 ОСОБА_6 та відповідальним секретарем ТК 38 ОСОБА_10 .
ОСОБА_9 одразу ж після призначення його головою ТК-№38, як співробітника ДП «НДІ ННП «МАСМА» звільнюється з інституту 09 березня 2016 р. і переходить на роботу до ТОВ «НДІ «МАСМА» на посаду заступника директора, яке очолює ОСОБА_6 (знаходячись з останнім в зговорі).
За домовленістю ОСОБА_6 з керівними особами Міністерства економічного розвитку та торгівлі (МЕРТ) ОСОБА_9 подає в МЕРТ сфальсифікований протокол засідання ТК-№38 від 02 березня 2016 р., який фактично не відбувався, і це можуть підтвердити всі члени ТК-№38, які не перебували на засіданні комітету і на електронну адресу ТК-№38 не відправляли електронних листів (згідно Положення про ТК-№38) стосовно голосування, яке незаконно оформлене протоколом № 54 ТК-38 від 02 березня 2016 р.
На підставі цього протоколу, а також листа ТОВ «НДІ «МАСМА» до МЕРТ, які неймовірно швидко пройшли всі погодження, що викликає підозру законності проведення даної процедури, Національний орган стандартизації «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» видає наказ № 70 від 10 березня 2016 р. «Про уповноваження на здійснення функцій секретаріату та зміну в керівному складі ТК-№38», а саме призначення ОСОБА_9 головою ТК-№ 38, а ОСОБА_8 його заступником.
Згідно з цим наказом, який був виданий на підставі сфальсифікованих документів:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю «НДІ «МАСМА» отримує повноваження здійснювати функції секретаріату ТК №38;
2. ОСОБА_9 , завідувач науково-дослідного центру технічного регулювання у сфері нафтопереробки ТОВ «НДІ «МАСМА», призначається директором ТК №38, хоча на цей час він уже в інституті не працює.
3.Заступником голови ТК 38 призначається ОСОБА_8 , директор ТОВ «НДІ «МАСМА».
Таким чином, група з чотирьох осіб, включаючи посадових осіб МЕРТ, які надавали вказівки стосовно реєстрації підроблених документів, видачі наказів державних органів на їх основі, отримала можливість дієвого впливу на ринок нафтопродуктів, експертного оцінювання груп нафтопродуктів для їх оподаткування, розроблення нормативних документів, які легалізовували надходження на ринок контрафактних нафтопродуктів. А разом з цим, посадові особи ТОВ «НДІ «МАСМА» отримували можливості корупційного збагачення через ефективні важелі впливу на учасників ринку нафтопродуктів.
В подальшому при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді № 1-кс/759/656/18 від 21.02.2018 року, що мало місце 07.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: папка червоного кольору із зовнішнім надписом «Ardit Trading LTD» № 6261237 всередині якої знаходяться документи у кількості 102 арк., прозорий файл всередині якого знаходяться документи у кількості 50 арк., прозорий файл всередині якого знаходяться документи у кількості 50 арк., прозорий файл всередині якого знаходяться документи у кількості 43 арк., блокнот коричневого кольору на 64 арк., печатка синього кольору із зовнішнім надписом «Ardit Trading LTD Limited Kingdom, ноутбук чорного кольору моделі PSL40E-03L02GRU серії № 77078213R, прозорий файл всередині якого знаходяться листки формату А4 із зовнішнім надписом «Шахта 17-17 «біс» на 2 арк., прозорий файл всередині якого знаходиться документ із зовнішнім надписом «Certificate» на 1 арк., прозорий файл всередині якого знаходиться документ із зовнішнім відбитком «Адміністративно-господарський департамент №2 на 1 арк., мобільний телефон моделі SAMSUNG GT-S8500 IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою «Гудлайн» всередині, в зв`язку з чим вказане майно та документи мають важливе значення для кримінального провадження.

07.03.2018 року вищевказані документи та речі було визнано речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженні

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.

Водночас, вилучене 07.03.2017 року під час обшуку речі та документи, на яке необхідно накласти арешт, містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертиз, для встановлення розмірів відшкодування збитків, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на речі та документи, які вилучені протоколом обшуку 07.03.2018 та з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правовою підставою для арешту майна є можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладений у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Майно на яке накладається арешт може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні. Вважаю арешт майна співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на речі та докумети, які було вилучено під час обшуку 07.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 100, 170, 173, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000098 накласти арешт на речі та документи, які було вилучено під час обшуку 07.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: папка червоного кольору із зовнішнім надписом «Ardit Trading LTD» № 6261237 всередині якої знаходяться документи у кількості 102 арк., прозорий файл всередині якого знаходяться документи у кількості 50 арк., прозорий файл всередині якого знаходяться документи у кількості 50 арк., прозорий файл всередині якого знаходяться документи у кількості 43 арк., блокнот коричневого кольору на 64 арк., печатка синього кольору із зовнішнім надписом «Ardit Trading LTD Limited Kingdom, ноутбук чорного кольору моделі PSL40E-03L02GRU серії № 77078213R, прозорий файл всередині якого знаходяться листки формату А4 із зовнішнім надписом «Шахта 17-17 «біс» на 2 арк., прозорий файл всередині якого знаходиться документ із зовнішнім надписом «Certificate» на 1 арк., прозорий файл всередині якого знаходиться документ із зовнішнім відбитком «Адміністративно-господарський департамент №2 на 1 арк., мобільний телефон моделі SAMSUNG GT-S8500 IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою «Гудлайн» всередині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Ухвала виконується негайно. ЇЇ оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1