Справа № 600/1078/17
Справа № 1-кс/600/133/2017
УХВАЛА
27 листопада 2017 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000267 від 29 вересня 2017 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дибще Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.07.2016 року Зборівським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -
в с т а н о в и в:
22.11.2017 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, яке погоджене прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000267 від 29 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України стосовно ОСОБА_6 , з підстав наведених у ньому.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає доцільним продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на даний час продовжують існувати обставини, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого та підтверджують наявність ризиків, які існували під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому за ч.1.ст.115 КК України є особливо тяжким і за нього передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, раніше судимий Зборівським районним судом вчинення насильницького злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та не має постійного місця роботи, тобто немає постійного джерела доходу, вважає, що такі обставини свідчать про те, що перебуваючи на волі обвинувачений продовжить свою протиправну поведінку.
Слідчий ОСОБА_7 в судовому засідання вказане клопотання підтримав в повному обсязі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечили. Вважають що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід замінити на більш м`який домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою слід зодовольнити та продовжити такий з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання строк тримання під вартою ОСОБА_6 , закінчується 28.11.2017 року.
Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 02.10.2017 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Відповідно до положень, ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, такого що призвело до загибелі людини, за яке передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий Зборівським районним судом за вчинення насильницького злочину, не працюючий, тобто не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків останнього, суд приходить до висновку, про наявність ризиків того, що останній може переховуватися від суду, ухилятись від виконання процесуальних обов`язків, перешкоджаючи об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження.
Відтак, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_6 від вартою. Застосування до підсудного іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 197, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в с. Дибще Козівського району Тернопільської області, строк тримання під вартою в установі виконання покарань (№26) м. Чортків Тернопільської області на 32 доби по 29.12.2017 року без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.