ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2323/18
Номер провадження 1-кс/201/2541/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову старшого слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0005052, -
встановив:
Приватне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» подало скаргу, в якій просить постанову старшого слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0005052 скасувати, матеріали кримінального провадження № 0005052 направити до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для організації належного досудового розслідування.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що органом досудового розслідування було порушено порядок збирання доказів. Звертається увага на те, що в ході досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії. У скарзі наголошується на необхідності скасування постанови, оскільки органом досудового розслідування було допущено однобічність та неповноту.
Представник Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Уповноважені особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання 29 березня 2018 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином завчасно, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, а тому суд ураховуючи обмежені строки розгляду скарг даної категорії, вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутністю прокурора і слідчого.
Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0005052, шляхом направлення запиту до органу досудового розслідування спрямованого на надання цих матеріалів, однак попри те, що запит суду отримано завчасно матеріали кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді не надано.
Дослідивши наявні матеріали за скаргою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з такого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Наявними матеріалами підтверджено, що постановою старшого слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року було закрито кримінальне провадження № 0005052 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0005052 органом досудового розслідування надані не були, а відтак доводи скаржника стосовно неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.
При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу прокуратури необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Постанову старшого слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0005052, скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000540, про що повідомити Приватне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1