Справа № 541/681/18
Провадження № 1-кп/541/116/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним акт відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту 03.03.2018 неповнолітній ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та іншими знайомими відпочивали в будинку культури смт. Ромодан Миргородського району, що розташований по АДРЕСА_3 . В приміщені будинку культури близько 23 години 50 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті неприязних відносин один до одного. В ході даної сварки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в область носа правою рукою зімкненою в кулак.

Через деякий час перебуваючи неподалік приміщення магазину - кафе «Диканські вечори» між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знову виникла словесна сварка на ґрунті неприязних відносин один до одного . В цей час до них підбіг ОСОБА_7 , кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока потерпілого.

В результаті проти правних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синців які розташовані в ділянці лівої щоки, на нижній повіці лівого ока, на спинці носа, які могли утворитись не менше ніж від двох точок прикладання сили тупих твердих предметів та по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання підтримане його законним представником ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та просив закрити кримінальне провадження щодо останнього.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час підготовчого судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_10