У Х В А Л А
15.01.2018 Справа №607/530/18

Провадження 1-кс/607/246/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,

за участю: захисника ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Вказану скаргу мотивує тим, що у захисту наявні обґрунтовані сумніви щодо цілісності відео та звукозаписів із нагрудних камер, а саме незрозумілі мигання відеозапису, зупинки зйомки на протязі декількох хвилин, та багато іншого.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, задоволити з мотивів, в ній наведених.

У судовому засіданні слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника та слідчих, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00003642 від 12.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, встановив наступне.

Як вбачається із змісту скарги, в провадженні слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003642 від 12.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

26.12.2017 року адвокатом ОСОБА_3 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області було подано клопотання про проведення огляду відеозаписів з участю спеціалістів, а також за участю адвоката ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року в задоволенні вище вказаного клопотання, відмовлено з огляду на те, що у кримінальному провадженні усі відеозаписи були об`єктивно оглянуті без будь-яких монтувань та змін відеозапису.

З листа за підписом прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 27.11.2017 року за №17/7-597-17, вбачається, що 17.11.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 за заявою ОСОБА_4 стосовно працівників Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Окрім того, 24.11.2017 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_8 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000285 за заявою ОСОБА_4 стосовно працівників Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. 27.11.2017 року згадані кримінальні провадження об`єднано з присвоєнням №0000278.

Частиною 1 ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
В судовому засіданні встановлено, що стороною захисту було оглянуто відео та звукозаписи із нагрудних камер. Підстав для повторного їх огляду скаржником не наведено, водночас сторона захисту не позбавлена можливості в повній мірі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003642 від 12.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а зокрема і з згаданими відеозаписами, в порядку визначеному ст. 290 КПК України. Окрім того, у випадку подання даного доказу стороною обвинувачення при розгляді даного кримінального провадження по суті, він буде оцінений судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, із досліджених в судовому засіданні матеріалів, можна зробити висновок, що слідчим при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду відеозаписів з участю спеціалістів, а також за участю адвоката ОСОБА_3 обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання.

Виходячи із викладеного, вважаю, що в судовому засіданні встановлено та доведено слідчими про безпідставність скасування постанови старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання.

А тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 19.01.2018 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9