Справа № 452/3100/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, учасника бойових дій (АТО), раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушенні, намагався втекти із місця вчинення злочину, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання підтримали повністю, покликаючись на обставини викладені у клопотанні, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, не погодився із задоволенням клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи тим, що не планує скриватися від органу досудового розслідування та суду і буде з`являється на всі їхні виклики, має постійне місце проживання, праці. Просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення подання про застосування його підзахисному міри запобіжного заходу тримання під вартою та пояснив, що у досудового слідства не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 в разі не взяття його під варту буде переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків, а також вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки він має постійне місце проживання та праці. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та дослідивши представлені матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Вважаю, що слідчим не надано жодних доказів, які б підтверджували ті обставини, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і в судовому засіданні зазначені обставини прокурором теж не доведені.
Навпаки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання та праці, є учасником АТО, раніше не судимий.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання та праці, відсутність судимостей, те, що він є учасником АТО, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п.5) ч.1 ст.177 КПК України. При цьому на підозрюваного ОСОБА_3 слід покласти обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
-заборонити ОСОБА_3 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 395 КПК України,
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
-заборонити ОСОБА_3 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці по 28 січня 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя