Справа № 159/710/18
Провадження № 1-кс/159/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 170 301 100 010 97 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України
підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кургана РФ, мешканці АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою вищою, одруженій, не працюючій, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Слідчий 12.02.18 р. звернувся до Ковельського міськрайсуду Волинської області
з вказаним вище клопотанням, обгрунтованим тим, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно якого встановлено, що в період часу з 07 год. по 20 год. 13.05.17 р. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення та характер своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала телевізор марки LCD 32 SAMSUNG чорного кольору вартістю 4 900 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» 105 чорного кольору вартістю 350 грн., кишеньковий годинник радянського виробництва вартістю 150 грн., 70 польських злотих, що згідно з офіційним курсом Нацбанку України становить 476 грн., чим потерпілому ОСОБА_7 завдала майнової шкоди на загальну суму 5 876 грн.. За вказаним вище фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 170 301 100 010 97 14.05.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім цього, вона ж, в період з 04 год. по 11 год. 06.08.17 р., перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи значення та характер своїх злочинних дій, діючи з єдиним корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна в осіб, які внаслідок алкогольного сп`яніння не усвідомлювали факт протиправного вилучення їх майна, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрала телевізор марки «Toshiba 32 L4333DC чорного кольору вартістю 5 800 грн., належний потерпілому ОСОБА_8 , чим останньому завдала майнової шкоди на вказану вище суму. За вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 170 301 100 018 40 07.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, вона ж, продовжуючи свій злочинний намір, в період з 04 год. по 11 год. 06.08.17 р., перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала 200 грн. з кишені шортів потерпілого ОСОБА_9 , чим останньому завдала майнової шкоди на вказану вище суму. За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено за № 120 170 301 100 018 69 11.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 01.09.17 р. вказані вище кримінальні провадження було об`єднано в одне з № 120 170 301 100 010 97. 16.01.18 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України. 17.01.18 р. ОСОБА_5 було оголошено у розшук, оскільки її місцезнаходження було невідоме. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрювана, проживаючи у м. Ковелі Волинської області, зарекомендувала себе з негативної сторони, не працює та не має доходу, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення; підозрювана, будучи допитаною у кримінальному провадженні, на подальший виклик не з`являлась та стала переховуватись від органів досудового розслідування, тому може переховуватись від слідства та суду; підозрювана підозрюється у вчиненні злочину за місце проживання потерпілих, тому може незаконно впливати на останніх, так як їй відомо місце їх проживання. Вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваної. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання, кожен зокрема, підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними вище доводами. Слідчий додатково пояснив, що підозрювана проживає у м. Нововолинську, однак, її 15.03.18 р. під час обшуку по місцю проживання її чоловіка свідка ОСОБА_10 було виявлено по місцю проживання останнього. Як показував попередньо вказаний вище свідок, йому не було відомо тривалий час місцезнаходження ОСОБА_5 .. Останній було повідомлено про підозру та оголошено у розшук. Просять клопотання задовольнити.
Підозрювана відмовилась від давання пояснень по суті клопотання, з покликанням на ст. 63 Конституції України, попередньо зазначивши, що вона проживає у АДРЕСА_4 фактично, тобто, по місцю проживання її чоловіка ОСОБА_10 .. Утриманців не має, не працює.
Захисник просить обрати підозрюваній такий запобіжний захід як домашній арешт чи за місцем проживання підозрюваної у м. нововолинську Волинської області, чи за місцем її в даний час фактичного проживання по місцю проживання її чоловіка ОСОБА_10 , з яким підозрювана в даний час помирилась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, думку захисника, який проти задоволення клопотання заперечує, та просить обрати підозрюваній вказаний ним вище біль м`який запобіжний захід, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що є злочинами, відповідно, середньої тяжкості.
Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР.
Підозра є обґрунтованою та прокурором та слідчим це доведено у суді. Обгрунтованість підозри стверджується показаннями потерпілих, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування заслуговує на увагу, крім покликання не негативну характеристику по місцю фактичного її проживання, доказів чого суду надано не було.
Так, підозрювана, дійсно, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, однак, на виклик слідчого не прибула у тому кримінальному провадженні, де викликалась як свідок, однак, згодом набула процесуального статусу підозрюваної та була оголошена у розшук; була виявлена по місцю проживання її чоловіка під час обшуку саме для встановлення її місцязнаходження. Це дає підстави для висновку, що підозрювана, з врахуванням вище вказаної обґрунтованості підозри щодо неї, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як допустила неявку до слідчого без поважних причин. Вона може незаконно впливати на потерплих, так як їй відомі їх адреси. Вона не проживає за задекларованим місцем проживання, не має утриманців, а стосунки з чоловіком, з яким укладено шлюб, будує таким чином, що останньому не відомо про її місцезнаходження протягом тривалого проміжку часу, що слідує з протоколу його допиту, тобто, не має міцних соціальних зв`язків.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

З врахуванням особи підозрюваної, даних клопотання, вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать її належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, підозрюваній слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 15.03.18 р. складає суму 35 200 грн..
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрювану слід звільнити з - під варти та покласти на неї обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрювана відлучиться з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 177, 182,183, 184, 190, 193,194, 196, 197, 200 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 15.03.18 р. до 13.05.18 р. включно.
Строк затримання рахувати з 15 .03.18 р..
Встановити строк дії даної ухвали в частині запобіжного заходу з 15.03.18 р. до 13.05.18 р. включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 35 200 (тридцять п`ять тисяч двісті) грн., що складає 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26 276 277, депозитний рахунок № 37 310 041 002 504, банк ДКСУ м. Ки їв, МФО 820 172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчим суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1