Провадження № 1-кс/520/2422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000958 від 26.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 17.06.2007 року приблизно у 19:00 годині, ОСОБА_5 . На розі вулиць Довга і Бабушкіна в м. Одесі придбав ніж, який згідно криміналістичної експертизи №154 від 25.06.2007 року, є холодною зброєю колюще-ріжучої дії, вироблений саморобним способом, за типом мисливських ножів загального призначення. Даний ніж ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу. 19.06.2007 року близько 20:00 години на території парку санаторію ім. Горького, який розташований за адресою м. Одеса 16 ст. В.Фонтану співробітниками міліції вищезазначена холодна зброя у ОСОБА_5 була виявлена і надалі вилучена.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив своїми умисними діями кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначеногокримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування 18.01.2013 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом ОСОБА_6 , протоколом виявлення та вилучення ОСОБА_7 , протокол допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , висновком експерта, повідомленням про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, а також те, що підозрюваний тривалий час, переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи у встановлений законом спосіб викликаний до СВ Київського ВП в м. Одесі для проведення допиту, на виклик не відреагував, повістки ігнорував, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає об`єктивному, повному та неупередженому досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню, або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 з 19 січня 2013 року знаходиться у розшуку, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала втрачає свою дію 25.12.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1