05.01.18
У Х В А Л А Справа № 200/197/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/111/18
05 січня 2018 року м. Дніпро
04 січня 2018 року до суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1080I імей НОМЕР_1 з вставленими сим картою мобільного оператора «Водафон» серійним номером НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку за місцем мешканням підозрюваного ОСОБА_3 .
Необхідність арешту слідчий обґрунтовує наступними обставинами. 08.12.2017 року приблизно о 02 год. 45 хв., ОСОБА_4 сумісно зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_3 знаходячись на алеї розташованої навпроти будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову на вчинення вказаного злочину з ОСОБА_3 розподіливши ролі у скоєні злочину.
Реалізовуючи свій злочинний намір співучасник злочину ОСОБА_3 сумісно з ОСОБА_4 того ж дня близько о 02 год. 45 хв. підійшов до раніш незнайомого ОСОБА_5 , який знаходився на вищевказаній алеї, після чого співучасник злочину неповнолітній ОСОБА_3 згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину, діючи узгоджено в групі з ОСОБА_4 ножем, який мав при собі став погрожувати потерпілому ОСОБА_5 тим самим погрожуючи насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. В цей же час ОСОБА_4 діючи узгоджено в групі з співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_3 згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника злочину неповнолітнього ОСОБА_3 про можливу появу громадян чи працівників поліції, тим самим забезпечував його злочинні дії.
Реалізовуючи свій злочинний намір співучасник злочину ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину, розуміючи що воля потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до можливого опору подавлена з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «Ленова А-390» та потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung» моделі GT-E1080I імей НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи узгоджено в групі з співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_3 з погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка підверглася нападу, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, що належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на загальну суму 1500 грн. 00 коп.
Вилучений 13.12.2017 року під час обшуку мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1080I імей НОМЕР_1 з вставленими сим картою мобільного оператора «Водафон» серійним номером НОМЕР_2 - відповідає критерію ст. 98 КПК України.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1080I імей НОМЕР_1 з вставленими сим картою мобільного оператора «Водафон» серійним номером НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку за місцем мешканням підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки він може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1080I імей НОМЕР_1 з вставленими сим картою мобільного оператора «Водафон» серійним номером НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку за місцем мешканням підозрюваного ОСОБА_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1