Справа № 135/1213/17
Провадження у справі № 1-кс/135/214/17
У Х В А Л А
іменем України
25.10.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання слідчого слідчого віділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2 класу, ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2 класу, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із цим клопотанням і просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: домкрат, марки "Лаз 5-Т", металевий різак марки "Факел-74", дві резинові шланги, довжиною 18,5 м. та 30 м., редуктор, марки "ДКП-1-65" 1984 року, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого призначення та проведення судової товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000291 по факту викрадення належного ОСОБА_5 майна, а саме: домкрата, марки "Лаз 5-Т", металевого різака марки "Факел-74", двох резинових шланг, довжиною 18,5 м. та 30 м., редуктора, марки "ДКП-1-65" 1984 року, було встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_6 , який в жовтні 2017 року продав викрадене майно ОСОБА_7 . 23.10.2017року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції вищевказане викрадене майно.

19.10.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017року внесено відомості за № 0000291 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000291 по факту викрадення належного ОСОБА_5 майна, а саме: домкрата марки "Лаз 5-Т", металевого різака марки "Факел-74, двох резинових шланг довжиною 18,5 м. та 30 м., редуктора марки "ДКП-1-65" 1984 року, було встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_6 , який в жовтні 2017 року продав викрадене майно ОСОБА_7

Із протоколу добровільної видачі від 23.10.2017року видно, що ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції викрадене у ОСОБА_5 майно, а саме: домкрат, марки "Лаз 5-Т", металевий різак, марки "Факел-74", дві резинові шланги, довжиною 18,5 м. та 30 м., редуктор, марки "ДКП-1-65" 1984 року.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: домкрат, марки "Лаз 5-Т", металевий різак, марки "Факел-74," дві резинові шланги, довжиною 18,5 м. та 30 м., редуктор, марки "ДКП-1-65" 1984 року, оскільки вони мають значення речових доказів, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: домкрат, марки "Лаз 5-Т", металевий різак, марки "Факел-74", дві резинові шланги, довжиною 18,5 м. та 30 м., редуктор, марки "ДКП-1-65" 1984 року, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого призначення та проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя