Справа № 375/1382/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/423/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 12 » жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про зміну підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

10.10.2017р. до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області, в якому ставилося питання про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що в Рокитнянському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З вказаних суддів у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження по закінченню п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_6 вже брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а тому згідно ст. 76 КПК України повторна його участь у розгляді даного кримінального провадження не допускається, а суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, оскільки начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 є його близьким родичем.

Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є обґрунтованими, оскільки в Рокитнянському районному суді за таких обставин неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання голови Рокитнянського районного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає направленню для розгляду по суті до Миронівського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з Рокитнянського районного суду Київської області до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді