УХВАЛА
Іменем України

27.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0004118,-
В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В провадженні Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0004118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
25.02.2016 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та направлено вказане повідомлення про підозру на адресу ОСОБА_4 .
Прокурор вказав, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, які полягали в наступному. У період часу з 05.05.2006 року по 10.11.2009 року ОСОБА_4 будучи службовою особою КП «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради (далі Фонд), що за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила та повторно привласнила ввірене їй майно, а саме грошові кошти, які належить позичальникам Фонду ОСОБА_6 в сумі 5600 грн., ОСОБА_7 в сумі 600 грн., ОСОБА_8 в сумі 1608 грн., ОСОБА_9 в сумі 800 грн., ОСОБА_10 в сумі 2000 грн., ОСОБА_11 в сумі 2000 грн., ОСОБА_12 в сумі 16200 грн., ОСОБА_13 в сумі 390 грн. ОСОБА_14 в сумі 1190 грн., ОСОБА_15 в сумі 500 грн., ОСОБА_16 в сумі 800 грн., ОСОБА_17 в сумі 400 грн., ОСОБА_18 в сумі 650 грн., ОСОБА_19 в сумі 2000 грн., ОСОБА_20 в сумі 1100 грн., ОСОБА_21 в сумі 3000 грн., ОСОБА_22 в сумі 1200 грн. ОСОБА_23 в сумі 2344 грн., ОСОБА_24 в сумі 1000 грн., ОСОБА_25 в сумі 5000 грн., ОСОБА_26 в сумі 500 грн., ОСОБА_11 в сумі 2000 грн., ОСОБА_27 в сумі 1070 грн., ОСОБА_28 в сумі 1110,75 грн., чим спричинила вказаним особам матеріальної шкоди на загальну суму 53 062,75 грн.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується протоколами допитів свідків та потерпілих, висновком судово-економічної експертизи, оригіналами та копіями документів наявними в матеріалах кримінального провадження, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

В обґрунтування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор зазначає, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки в ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 не з`являється за місцем проживання та реєстрації та знаходиться за межами України, а тому її було оголошено в розшук.

Крім того, прокурор вказує, що 27.10.2017 року Генеральним секретаріатом Інтерполу опубліковано циркулярне повідомлення щодо міжнародного розшуку громадянки України ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Як вбачається з ухвали слідчого суді Богунсього районного суду м. Житомира від 21.11.2017 року, клопотання прокурора було задоволено частково та обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 187, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя