overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.11.2017 Справа № 337/4616/17
Пров. №1-кп/337/412/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

Проте, в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя /суддя ОСОБА_6 / знаходиться кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.2,190 ч.2 КК України, судове засідання по якому призначене на 16.01.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про направлення провадження до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією апеляційного суду за поданням голови місцевого суду.

Оскільки вказані кримінальні провадження є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, то їх необхідно об`єднати в одне провадження у відповідності до вимог ч.2 ст.334 КПК України, для чого необхідно вирішити питання про надіслання справи до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення справи для об`єднання в одне провадження з іншим, що вже перебуває в провадженні іншого суду.

Враховуючи вищевикладене,керую чись ст. 314-317, 334,34 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3603/13-к
Провадження №1-в/463/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , суд -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник Комунального закладу «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» - ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення даної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2017 року ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної медичної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців.

Прокурор та захисник проти задоволення заявленого клопотання не заперечили.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2017 року ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної медичної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців.

Відтак, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, захисника та прокурора, які підтримали клопотання про залишення даної заяви без розгляду, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області в порядку ст. 516 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№336/2074/16-к
Пр.1-в/336/211/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
27 листопада 2017 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Шевченківського районного
сектору Запорізького МРВ
з питань кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання за закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.10.2016 за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням.
В поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_6 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.
Представник Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробаціїв судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_6 відносно задоволення подання не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання 27.10.2016 року за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8465/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«27» листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

24 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/840/17
Провадження № 1-кп/602/108/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" листопада 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000250 від 15 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2017 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 15 жовтня 2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпіла та обвинувачений не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000250 від 15 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
06 грудня 2017 року о 09 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1769/17
Провадження № 1-кп/685/158/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

27.11.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Хмельницький
26.11.2017 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме куртку фіолетового кольору, марки «Meedecht», із капюшоном, який обшитий пухом по краях, якою фактично володіла та користувалася ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання з метою збереження речових доказів, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Того ж дня о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
25.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В ході проведення 24.11.2017 року затримання ОСОБА_6 , у останньої вилучено куртку у яку вона була одягнута, а саме куртка фіолетового кольору, марки «Meedecht», із капюшоном, який обшитий пухом по краях.
По справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення 24.11.017 року затримання ОСОБА_6 , а саме куртку фіолетового кольору, марки «Meedecht», із капюшоном, який обшитий пухом по краях, якою фактично володіла та користувалася ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа№689/1268/17
Провадження №1-кп/672/115/17
УХВАЛА

про привід

27.11.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника служби у справах дітей Чемеровецької РДА ОСОБА_14

представника служби у справах дітей Ярмолинецької РДА ОСОБА_15

представника Ярмолинецького ВП ОСОБА_16

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_17 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_17 був належним чином викликаний до суду, однак не з`явився у судове засідання і не повідомив суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Городоцького районного суду Хмельницької області на 08.12.2017 року о 10 год.00 хв. обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 2 курсу Ярмолинецького професійного ліцею.

Виконання ухвали доручити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1570/17
1-кп/171/182/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
27 листопада 2017 року під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 засуджений за іншим вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області і на даний час перебуває у Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи судом на час розгляду даного кримінального провадження для забезпечення його доставки в судове засідання. Розгляд справи відкласти у зв`язку з його не доставкою; просив витребувати у Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області вирок відносно ОСОБА_4 від 26 жовтня 2017 року.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
В дане судове засідання обвинувачений не доставлений.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за іншим вироком суд вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи судом на час розгляду даного кримінального провадження та забезпечити доставку останнього до Апостстолівського районного суду Дніпропетровської області (головуюча суддя ОСОБА_1 ).
Витребувати з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області копію належно посвідченого вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 314, 350,п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у справі на 13 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Витребувати з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області копію належно посвідченого вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7767/17
Провадження № 1-кс/0202/2147/2017
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин "28" листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надати слідчому судді до 12 години 30 хвилин "28" листопада 2017 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6834/17
Єдиний унікальний № 205/6834/17
Провадження № 1-кс/205/650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2017 приблизно о 20.50 годині начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільний телефон марки «Нокіа С3-00» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів «Нокіа С3-00» ІМЕІ: НОМЕР_1 від 16.09.2017; рапортами інспекторів ВНіБ від 16.09.2017; протоколом вилучення від 16.09.2017; актом від 16.09.2017; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 149 від 16.09.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, -

УХВАЛИВ:
Вилучений безхазяйний мобільний телефон «Нокіа С3-00» ІМЕІ: НОМЕР_1 звернути у дохід держави.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1