overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1401/14-к
Номер провадження 1-в/213/75/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
при розгляді подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання за вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровській області на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання у відношенні засудженого ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком суду.

Судом двічі - 13.04.2018 та 25.04.2018 призначалось судове засідання у справі, але засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки проведення судового засідання за відсутності засудженого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання призведе до подальшого зволікання розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 08.05.2018 на 15 годину 30 хвилин.
У разі невиконання приводу уповноваженому працівнику поліції долучити до рапорту пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківський ВП КВП .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/428/18
Провадження №1-кп/148/143/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 квітня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у визначений час в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 03 липня 2018 року о 10:30 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/9566/18
Провадження №1-кс/127/4770/18
24 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, в період часу з 9:00 год. 21.04.2018 р. до 18:00 год. 22.04.2018 р. шляхом пошкодження серцевини замка до кв. АДРЕСА_1 , незаконно проникла в середину приміщення квартири.
З метою встановлення усіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатний фото-слід взуття для ідентифікації?
Для дослідження експертизи надати: спец. пакет НПУ ГСУ № 4413642, в якому знаходиться фото-слід взуття зафіксований шляхом масштабної фотозйомки.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. Справа142/1739/16-к

Провадження1-кп/153/7/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Піщанка Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт.Піщанка Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Оскільки свідки по вказаному кримінальному провадженню проживають за межами Ямпільського району Вінницької області з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд за власною ініціативою ухвалив здійснити дистанційне судове провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції та проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Дистанційне судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції із Піщанським районним судом Вінницької області.
Доручити Піщанському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити негайно Піщанському районному суду Вінницької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий ОСОБА_8
Справа № 25042018
Провадження №11-сс/772/234/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою з тих підстав, що відповідно до глави 26 (ст.ст. 303-308) КПК України суб`єктом оскарження може бути лише слідчий або прокурор.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду, а скаргу повернути в суд першої інстанції на новий розгляд, судовий розгляд за апеляційною скаргою здійснити у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , подаючи заяву (повідомлення) до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 129 КК України, не міг знати, який слідчий прийматиме рішення про внесення чи невнесення до ЄРДР вказаного повідомлення. Отже, слідчому судді слід було після отримання скарги ОСОБА_5 з`ясувати, якою посадовою особою органу внутрішніх справ прийняте рішення про відмову у внесенні до ЄРДР заяви (повідомлення) ОСОБА_5 та розглянути його скаргу по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області скасувати.

У судовому провадженні призначити новий судовий розгляд у Гайсинському районному суді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа №127/9688/18
Провадження №1-в/127/324/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:00 год. 01.06.2018 року зал №10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 01.06.2018 року об 12:00 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 159/2028/18
Провадження № 1-кп/159/231/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року м. Ковель

уддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000805 від 14 квітня 2018 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костелець Чеської республіки, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої офіціантом у кафе «Кав`ярня», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :
26 квітня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/7643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
26.04.2018 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не прибули за викликом у судове засідання, тому прокурор вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді приводу.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 неодноразово не з`являються за викликом у судове засідання та черговий раз - 26.04.2018 не прибули за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді їх приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 15:30 годину 15 травня 2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
До свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
застосувати привід у судове засідання на 15:30 годину 15 травня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити:
- ОСОБА_10 Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- ОСОБА_14 - Індустріальному відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,
та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про здійснення приводу свідків негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
------------------- ---------------- ---------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №209/1180/18
Провадження №1-кп/209/260/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 16 травня 2018 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/2375/18
№ 1-кп/243/446/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прогресівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього військовослужбовця, призваного на військову службу під час мобілізації, який проходив військову службу на посаді 3 відділення 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До підготовчого судового засідання, яке було призначено 02 квітня 2018 року о 13 годині 15 хвилин та 24 квітня 2018 року о 13 годині 35 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали суду покласти на Березанське відділення поліції ОВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника Військової прокуратури Донецького гарнізону у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1