Справа№751/7898/17
Провадження №1-кс/751/3231/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
Встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які перебували у його користуванні та були вилучені 17.09.2017 р. під час проведення обшуку.
В обґрунтування скарги зазначає, що у його користуванні перебував автомобіль марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , проте 17.09.2017 року було проведено обшук вищевказаного автомобіля на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 22.08.2017 року та в подальшому вищевказаний автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було у заявника вилучено.
В ухвалі слідчого судді право на вилучення автомобіля, який перебував у користуванні заявника, старшому слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП у Чернігівській області не надавалося. Таким чином вищевказаний автомобіль є тимчасово вилученим.
Враховуючи, що на даний час автомобіль є тимчасово вилученим, та на час розгляду скарги відсутня ухвала слідчого про арешт автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, заявник не є стороною кримінального провадження, тому просить зобов`язати посадових осіб СВ ГУНП в Чернігівській області та (або) начальника Чернігівського СВ ЧВП ГУНП у Чернігівській області безоплатно повернути йому автомобіль марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які перебували у користуванні заявника та були вилучені у нього 17.09.2017 року.
В судове засідання заявник не з`явився, наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2017 року на вказаний автомобіль накладено арешт.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet Captiva», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення у вигляді знарядь призначених для незаконного заволодіння транспортом, особистих речей потерпілого ОСОБА_7 , що мають відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України (а. п. 5).
19 вересня 2017 року старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_8 склав протокол обшуку (а. п. 2-4) відповідно до якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Chevrolet Captiva», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2017 року ( справа № 750/8975/17, провадження № 1-кс/750/2112/17) накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «Автокредит Плюс». Заборонено ТОВ «Автокредит Плюс» розпоряджатися, користуватися та відчужувати належне йому майно - транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 (а.п.13-16).
З досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що на транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «Автокредит Плюс» ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2017 року накладено арешт, а тому відсутні підстави визначені ст. 169 КПК України для припинення тимчасового вилучення майна і в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, ст. ст. 169, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1