Справа № 202/7771/17
Провадження № 1-в/202/236/2017
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дніпро подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2017 року за ч. 1, 4 ст. 358 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2017 року,на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Представник Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі та задовольнити подання стосовно звільнення його від відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 просив питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання вирішити на розсуд суду.
Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Те, що ОСОБА_6 не позбавлений батьківських прав, підтверджується листом начальника Індустріального районного у місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області № 1114/14.11-29 від 05.10.2017 року.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
Крім того, відповідно до подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 за період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, передбачені ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_6 - судом не встановлено.
За таких обставин, відповідно до ст. 86 КК України, на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 74, 85, 86 КК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2017 року за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Відповідно до ст. 86 КК України, на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1