Справа № 199/8838/17
ВИРОК
іменем України
2018 року січня місяця 24 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002702 від 24.10.2017 відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 23.11.2017 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

- 21.12.2017 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.10.2017 приблизно в 00-00 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прибула до приймального відділення перинотального центру КЗ «ДМКЛ №9» ДОР, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Мануйлівський, 29.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 20.10.2017 приблизно в 00-30 години, скориставшись відсутністю медичного персоналу на посту приймального відділення, шляхом вільного доступу проникла до приміщення ординаторської, де в шафі для особистих речей персоналу, в жіночій сумці чорного кольору виявила гаманець рожевого кольору з грошовими коштами в сумі 400 гривень, срібним кулоном з биркою та пластиковими картками, котрі належать потерпілій ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_3 20.10.2017 приблизно в 00-35 години, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, бо медичний персонал перинотального центру КЗ «ДМКЛ №9» ДОР був відсутній в приміщенні ординаторської, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, таємно викрала майно ОСОБА_8 , а саме: гаманець рожевого кольору, що матеріальної цінності для потерпілої не становить, грошові кошти в сумі 400 гривень, ювелірний виріб із срібла кулон, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №320/17 від 26.10.2017 567,81 гривень, пластикові картки ПАТ КБ «А-банк», ПАТ КБ «Приватбанк».
Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з таємно викраденим майном покинула місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 967,81 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 20.10.2017 близько 00-40 години, утримуючи при собі раніше викрадений у ОСОБА_8 гаманець рожевого кольору, вийшла з приміщення приймального відділення перинотального центру КЗ «ДМКЛ №9» ДОР, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Мануйлівський, 29.

Далі ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці, 20.10.2017 приблизно в 00.45 години, відкривши раніше викрадений гаманець рожевого кольору, побачила в ньому банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ПАТ КБ «А-банк» № НОМЕР_2 , які належать потерпілій ОСОБА_8 і пін-код від них, які за своїм функціональним призначенням являються одним із різновидів офіційних документів, а саме: засобами доступу до банківських рахунків останньої. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 утримуючи вищевказані банківські картки із пін-кодами при собі, з метою подальшого вчинення крадіжки грошових коштів, які знаходяться на карткових рахунках ОСОБА_8 , направилася по пр. Мануйлівському в м. Дніпро, тим самим, діючи із корисливих мотивів, викрала офіційні документи.

20.10.2017 приблизно в 00-50 години у ОСОБА_3 , яка мала при собі раніше викрадені з корисливих мотивів офіційні документи, а саме: банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ПАТ КБ «А-банк» № НОМЕР_2 , які належать потерпілій ОСОБА_8 і пін-коди від них та перебувала в районі перинотального центру КЗ «ДМКЛ №9» ДОР, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 29, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме: грошових коштів.

Далі, в той же день, тобто 20.10.2017, близько 00-55 години ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши при цьому предметом свого злочинного посягання, грошові кошти, які знаходяться на картці-рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ «А-банк», яка належить потерпілій ОСОБА_8 , попрямувала до банкомату №CADN1526 ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський,29, з якого, використовуючи пін-код банківської картки ПАТ КБ «А-банк» № НОМЕР_2 , викрала грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з таємно викраденим майном покинула місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 відповідно до виписки по картці-рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ «А-банк», матеріальні збитки на суму 3000,00 гривень.

Продовжуючи вчинювати кримінальні правопорушення, ОСОБА_3 23.10.2017 приблизно о 18-50 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, прибула до пологового відділення перинотального центру КЗ «ДМКЛ №9» ДОР, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Мануйлівський, 29.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 24.10.2017 приблизно в 00-00 годин, скориставшись відсутністю медичного персоналу на посту пологового відділення, а також тим, що пацієнти перинотального центру КЗ «ДМКЛ №9» ДОР спали, шляхом вільного доступу проникла до приміщення палати №22, де під подушкою ліжка, де спала потерпіла ОСОБА_9 , виявила мобільний телефон «Iphone 6S» сріблястого кольору imeі НОМЕР_3 , з сім-картою абонента «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , котрий визначила як предмет свого злочинного посягання.
ОСОБА_3 ,в цей же день, тобто 24.10.2017, приблизно в 00-05 годин, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливих спонукань та особистого збагачення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, таємно викрала майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Iphone 6S», сріблястого кольору, imeі НОМЕР_3 , 16 Гб, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №513/17 від 22.11.2017 - 9137,20 гривень, з сім-картою абонента «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , що матеріальної цінності не становить.
Після чого, 24.10.2017 приблизно о 00-10 години ОСОБА_3 , продовжуючи вчинювати кримінальне правопорушення, направилась до приміщення палати №21 пологового відділення перинотального центру КЗ ДМКЛ №9 ДОР, де в гаманці, котрий знаходився в правій задній кишені чоловічих брюк, котрі висіли на стільці, виявила грошові кошти в розмірі 350 доларів США та 550 гривень, що належали ОСОБА_10 , які визначила як предмет свого злочинного посягання.
ОСОБА_3 в цей же день, тобто 24.10.2017, приблизно о 00-15 годині, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, бо потерпілий ОСОБА_10 спав, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливих спонукань та особистого збагачення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, таємно викрала майно ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти у розмірі 550 гривень та 350 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ, в еквіваленті на гривні - 9303 гривень, після чого направилась в сторону виходу з перинотального центру КЗ «ДМКЛ №9» ДОР. Однак, злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені акушером перинотального центру КЗ ДМКЛ №9 ДОР ОСОБА_11 , котра зупинила ОСОБА_3 біля виходу з приміщення перинотального центру КЗ ДМКЛ №9 ДОР.

Таким чином, ОСОБА_3 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин не залежних від її волі, тобто вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла розпорядитися викраденим майном, так як була зупинена співробітницею перинотального центру, таким чином, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 намагалася спричинити потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 9137,20 гривень, потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 9853 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 03.11.2017 приблизно о 15-30 годині, перебуваючи в приміщенні церкви, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, побачила раніше незнайому їй потерпілу ОСОБА_6 , в руках у якої знаходилась сумка чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, ОСОБА_3 помітила, що потерпіла ОСОБА_6 направилась у напрямку виходу з приміщення церкви та почала переслідувати останню.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , діючи умисно, вчинюючи корисливий злочин повторно, з метою особистого збагачення, в той же день, тобто 03.11.2017, близько 15-45 години, побачивши, що потерпіла ОСОБА_6 сіла на лавку, розташовану біля під`їзду будинку №37 по пр. Мануйлівському в м. Дніпро, при цьому поставивши сумку з майном справа від себе, знаходячись за спиною потерпілої ОСОБА_6 , шляхом ривка відкрито викрала належне їй майно, а саме: жіночу сумку чорного кольору, що матеріальної цінності не становить, в якій знаходився мобільний телефон «FLY», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №597/17 від 05.12.2017 1008,60 гривень, з сім-картами абонентів «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , «Лайфселл» № НОМЕР_6 , окуляри для зору у футлярі, косметичка чорного кольору з рожевим бантом, гаманець рожевого кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_6 , блокнот чорного кольору з телефонним довідником, молитвослов з фотокарткою матері, печатка лікаря, що матеріальної цінності не становлять та, утримуючи при собі майно, яким заволоділа під час вчинення кримінального правопорушення, з місця скоєння злочину зникла, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1008,60 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочинів визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме 20.10.2017 біля 00-00 години прибула до приймального відділення перинотального центру КЗ «ДМКЛ №9» ДОР, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Мануйлівський, 29. Скориставшись відсутністю медичного персоналу на посту приймального відділення, шляхом вільного доступу, вона проникла до приміщення ординаторської, де в шафі для особистих речей персоналу, в жіночій сумці чорного кольору виявила гаманець рожевого кольору з грошовими коштами в сумі 400 гривень, срібним кулоном з биркою та пластиковими картками. Всі перелічені речі вона викрала і покинула місце вчинення злочину.
20.10.2017 вона близько 00-40 години, утримуючи при собі раніше викрадений у ОСОБА_8 гаманець рожевого кольору, вийшла з приміщення приймального відділення перинотального центру КЗ «ДМКЛ №9» ДОР. Коли вона відкрила гаманець, то побачила в ньому банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ПАТ КБ «А-банк» № НОМЕР_2 , які належать потерпілій ОСОБА_8 і пін-код від них. Вона попрямувала до банкомату №CADN1526 ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський,29, з якого, використовуючи пін-код банківської картки ПАТ КБ «А-банк» № НОМЕР_2 , викрала грошові кошти в сумі 3000 гривень і розпорядилася ними на власний розсуд, як і іншим майном.

23.10.2017 вона близько 18-50 години прибула до пологового відділення перинотального центру КЗ «ДМКЛ №9» ДОР, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Мануйлівський, 29. Скориставшись відсутністю медичного персоналу на посту пологового відділення, а також тим, що пацієнти перинотального центру спали, вона вночі проникла до приміщення палати №22, де під подушкою ліжка, де спала потерпіла ОСОБА_9 , виявила і вкрала мобільний телефон «Iphone 6S» сріблястого кольору imeі НОМЕР_3 .

Далі, вона 24.10.2017 близько 00-10 години направилась до приміщення палати №21 пологового відділення перинотального центру КЗ ДМКЛ №9 ДОР, де в гаманці, котрий знаходився в правій задній кишені чоловічих брюк, котрі висіли на стільці, виявила і таємно викрала грошові кошти в розмірі 350 доларів США та 550 гривень, після чого направилась в сторону виходу з перинотального центру КЗ «ДМКЛ №9» ДОР. Однак, вона була помічена акушером перинотального центру КЗ ДМКЛ №9 ДОР ОСОБА_11 , яка її затримала біля виходу з приміщення перинотального центру КЗ ДМКЛ №9 ДОР.

03.11.2017 вона близько 15-30 години, перебуваючи в приміщенні церкви у м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, побачила раніше незнайому жінку, в руках якої знаходилась сумка чорного кольору. Невідома жінка вийшла із церкви, пройшла до будинку АДРЕСА_2 і сіла на лавку, при цьому поставивши сумку з майном справа від себе. Вона знаходячись за спиною невідомої жінки, шляхом ривка відкрито викрала належне їй майно, а саме: жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «FLY», окуляри для зору у футлярі, косметичка чорного кольору з рожевим бантом, гаманець рожевого кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_6 , блокнот чорного кольору з телефонним довідником, молитвослов з фотокарткою, печатка лікаря. Після вчинення злочину вона втекла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Просила суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття у вчиненому та наявність на утриманні малолітньої дитини. Скоювати злочини її змусило збіг сімейних та матеріальних обставин.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що обвинувачена ОСОБА_3 03.11.2017, близько 16-00 години,відкрито викрала її сумку чорну шкіряну, у якій знаходилися мобільний телефон «FLY», окуляри для зору у футлярі, косметичка чорного кольору, гаманець рожевого кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_6 , блокнот чорного кольору, печатка лікаря, молитвослов з фотокарткою матері. Її майно обвинувачена викрала біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 , коли вона сиділа на лавці, а сумка з речами стояла поруч із нею;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2017, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 просила правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка 24.10.2017 близько 02-00 години, таємно шляхом вільного доступу проникла до приміщення палати №22 КЗ ДМКЛ №9 ДОР де викрала належний їй мобільний телефон «Iphone 6S» сріблястого кольору imeі НОМЕР_3 , з сім-картою абонента «ВФ Україна» № НОМЕР_4 ;
-Протоколом огляду від 24.10.2017, під час проведення якого у присутності понятих ОСОБА_3 добровільно видала для огляду: мобільний телефон «Iphone 6S» сріблястого кольору imeі НОМЕР_3 , з сім-картою абонента «ВФ Україна». Як пояснила ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон вона викрала 24.10.2017 із палати №22 МКЛ №9 ДОР;

-Відповідно до Товарного чека №34631 вартість мобільного телефону «Iphone 6S» становила 17 620.00 гривень;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 просив органи поліції вжити заходи до невідомої особи, яка у період часу 23.30 год. 23.10.2017 по 07.00 год. 24.10.2017 із палати пологового відділення КЗ ДМКЛ №9 ДОР таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належних йому грошових коштів в сумі 350 доларів США та 550 гривень;
-Протоколом огляду від 24.10.2017 об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована поблизу реєстратури в приміщенні приймального відділення КЗ ДМКЛ №9 ДОР, розташованого у м. Дніпро по вул. Мануйлівській, 29, а саме на підлозі біля відра зі сміттям були виявлені грошові кошти в сумі 350 доларів США та 550.00 гривень. При цьому як пояснила у присутності понятих ОСОБА_3 , вказані грошові кошти вона викрала з палати №21, 4 поверху пологового відділення КЗ ДМКЛ №9 ДОР. Дані грошові кошти знаходилися у гаманці чорного кольору, в задній правій кишені чоловічих брюк, що висіли на стільці у вказані палаті. У зв`язку з тим, що вона була виявлена персоналом лікарні, то кинула гроші на підлогу, однак це було помічено співробітницею лікарні;
-Постановою про зберігання речових доказів, відповідно до якої мобільний телефон «Iphone 6S» imeі НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 ; грошові кошти на суму 350 доларів США та 550.00 гривень передані потерпілому ОСОБА_10 . Копія товарного чеку №34631 на мобільний телефон «Iphone 6S» долучена до матеріалів провадження;

-Розпискою ОСОБА_9 про отримання на відповідальне зберігання мобільного телефону «Iphone 6S» imeі НОМЕР_3 ;

-Розпискою ОСОБА_10 про отримання на відповідальне зберігання грошових коштів у сумі 350 доларів США та 550.00 гривень;
-Висновком експерта №513/17 від 22.11.2017, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону фірми «Iphone 6S» 16 гб, з урахуванням зносу, станом на 24.10.2017, складає 9 137.20;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2017, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 просила правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка 20.10.2017 близько 01-00 години таємно, шляхом вільного доступу у приміщенні лікарні №9 у м. Дніпро по вул. Мануйлівській, 29 заволоділа її гаманцем, в якому було 400.00 гривень та срібний кулон;
-Протоколом огляду від 25.10.2017, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_3 добровільно видала кулон зі срібла у виді тварини-корови, на якому виявлена бирка з написом срібло 925 код 28510307 із ціною в сумі 450.00 гривень, масою 7.01, вставка куб.цирконій. При цьому як пояснила ОСОБА_3 вказаний кулон вона викрала 20.10.2017 в приміщенні приймального відділення МКЛ №9 у м. Дніпро вул. Мануйлівській, 29;
-Висновком експерта №320/17 від 26.10.2017, відповідно до якого ринкова вартість срібного кулону у вигляді тварини-корови, з наступними характеристиками проба №925 код 28510307, маса 7.01 вставка куб. цирконій, дата виготовлення 17.10.2016, станом на 20.10.2017 становить 567.81 гривень;

-Постановою про визнання речовим доказом кулону у вигляді тварини-корови, з наступними характеристиками проба №925 код 28510307, маса 7.01 вставка куб. цирконій та передачу його на зберігання до камери схову АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;
-Протоколом огляду від 08.12.2017, відповідно до якого під час перегляду диску CD-R наданого представником ПАТ КБ «ПриватБанк» , за участі понятих та ОСОБА_3 , в 1папці під назвою «2017.10.20. 01-14» на фото зображена жінка, що тримає у руках пластикову картку та папірець. Як вказала ОСОБА_3 на вказаних фото її зображення, а події мали місце 20.10.2017 близько 01.18 години, коли вона з раніше викраденої в приймальному відділенні перитонального центру КЗ ДМКЛ №9 ДОР у м. Дніпро вул. Мануйлівській, 29 пластикової картки зняла грошові кошти в сумі 3 000.00 в банкоматі ПАТ КП «ПриватБанк»;
-Постановою про визнання речовим доказом диску CD-R, на якому містяться матеріали зафіксовані відеокамерою терміналу №CADN1526 ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого у м. Дніпро по проспекту МАнуйлівському 29, стосовно особи, що знімала грошові кошти по платіжній картці/рахунку НОМЕР_2 . Даний диск зберігається в матеріалах кримінального провадження;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2017 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 просила правоохоронні органи вжити заходи до невідомої жінки, яка 03.11.2017 близько 16-00 години викрала її сумку чорну шкіряну, у якій знаходилися мобільний телефон «FLY», окуляри для зору у футлярі, косметичка чорного кольору, гаманець рожевого кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_6 , блокнот чорного кольору, печатка лікаря, молитвослов;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 у присутності понятих, заявила про те, що під №2 за рисами обличчя та статури впізнає жінку, яка 03.11.2017 біля 15-45 години біля під`їзду будинку №37 по проспекту Мануйлівському в м. Дніпро відкрито викрала її майно. Під №2 знаходилася ОСОБА_3 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2017, відповідно до якого ОСОБА_12 у присутності понятих, заявила про те, що під №3 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя впізнає ОСОБА_3 , яка 03.11.2017 біля 16-00 16-15 надала для оцінки мобільний телефон «FLY» FS 551 в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» по проспекту Слобожанському, 1 у м. Дніпро;

-Висновком експерта №597/17 від 05.12.2017, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону фірми «FLY» FS 551 з урахуванням зносу, станом на 03.11.2017, становить 1 008.60 гривень;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як такі що виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка); за ч.1 ст. 357 КК України, як такі що виразилися у викраденні офіційних документів із корисливих мотивів; за ч.2 ст.185 КК України, як такі що виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинені повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як такі що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинені повторно та не доведені до кінця з причин, які не залежали від її волі; за ч.2 ст.186 КК України. як такі, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної у суді обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, і до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше судима, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнала, у лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів». Синдром залежності», у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щиросердне каяття, наявність на утриманні малолітньої доньки.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілої, обвинуваченої, яка просила суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, дані про її особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу та позбавлення волі в межах санкцій статтей, пред`явлених в обвинувачення ОСОБА_3 із реальним його відбуттям із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України та вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки перевиховання обвинуваченої на цей час можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства, а підстав для застосування вимог ст. 75 КК України у суду відсутні .

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів, а призначення більш м`якого покарання буде суперечить вимогам ст.65 КК України і не бути сприяти вихованню в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 23.11.2017 була засуджена вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік. Також, ОСОБА_3 21.12.2017 була засуджена вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Отже, після ухвалення цих вироків, але до повного відбуття призначеного ними покарання, судом встановлено, що ОСОБА_3 винна ще й інших злочинах, вчинених до постановлення цих вироків. Тому, в даному випадку має місце сукупність злочинів, у зв`язку з чим покарання з їх сукупністю повинно бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму ВСУ № 18 від 10.12.2004, № 8 від 12.06.2009 та № 11 від 06.11.2009) якщо особу за попереднім вироком засуджено із застосуванням ст. 75 КК України, та ця особа вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, кожен вирок виконується самостійно. З огляну на вказане, вироки Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2017 та Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 відносно ОСОБА_3 підлягають самостійному виконанню.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_13 витрати пов`язані із проведенням експертиз - висновок №513/17 від 22.11.2017 в сумі 300. 00 гривень, Висновок №320/17 від 26.10.2017в сумі 300.00 гривень, Висновок №597/17 від 05.12.2017 в сумі 300.00 гривень (розрахунковий рахунок НОМЕР_7 номер облікової карти платника податків НОМЕР_8 ) а всього 900.00 гривень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2017, за яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік та вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017, за яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік виконувати самостійно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття обвинуваченій ОСОБА_3 покарання рахувати з 29 листопада 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_13 витрати пов`язані із проведенням експертиз - висновок №513/17 від 22.11.2017 в сумі 300. 00 гривень, Висновок №320/17 від 26.10.2017в сумі 300.00 гривень, Висновок №597/17 від 05.12.2017 в сумі 300.00 гривень (розрахунковий рахунок НОМЕР_7 номер облікової карти платника податків НОМЕР_8 ) а всього 900.00 гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон «Iphone 6S» imeі НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити за належністю останній;

-грошові кошти на суму 350 доларів США та 550.00 гривень передані потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю останньому;
- Копія товарного чеку №34631 на мобільний телефон «Iphone 6S» - -зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Кулону у вигляді тварини-корови, з наступними характеристиками проба №925 код 28510307, маса 7.01 вставка куб. цирконій, що переданий на зберігання до камери схову АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
-диск CD-R на якому містяться матеріали зафіксовані відеокамерою терміналу №CADN1526 ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпро по проспекту МАнуйлівському 29, стосовно особи, що знімала грошові кошти по платіжній картці/рахунку НОМЕР_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 24.01.2018