АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1947/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/172/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2014 року, якою повернута його скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року повернуто скаргу заявнику ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 18 жовтня 2013 року.
На вказану ухвалу заявником подано заявником апеляційну скаргу, в якій він прохає ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 6.02.2014 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті в зв*язку з тим, що слідчий суддя необгрунтовано вважав поданою її поза сроками оскарження.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 посилається на те, що строк, передбачений ст. 304 КПК на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей за його заявою про скоєння злочину в ЄРДР у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України пропустив з поважних причин, оскільки до сьогоднішнього дня не одержав ніяких процесуальних документів по його заяві від 18.10.2013 року. Приймая рішення, слідчим суддею не було перевірено данні, відносно наявності поважних причин пропуску заявником строку на оскарження дій по невнесенню відомостей в ЄРДР у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляційної скарги; перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Частиною першою ст. 303 КПК України перелічено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії,або бездіяльності.
Заявник не вказує дати, коли дізнався про вчинення слідчим, або прокурором бездіяльності, то з урахуванням вимог ст. 115 КПК України, строк оскарження бездіяльності органу досудового слідства щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 18.10.2013 року сплив 29.10.2013 року, тобто понад три місяці тому.
Судова колегія вважає, що особою, яка подала апеляційну скаргу не наведено підстав для поновлення строку оскарження, а збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою чинним КПК України не передбачено.
Слідчим суддею було вірно вирішено, що відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Окрім того, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення повертається заявнику, а тому він не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою з наданням доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись: ст.ст. 117, 399, 407, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2014 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -