overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4834/17
Провадження №1-кп/523/459/17
УХВАЛА
про примусовий привід

01.11.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчі судові засідання: 29.06.2017року, 24.07.2017року, 05.10.2017року, 01.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що призвело до зриву підготовчих судових засідань.
Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в підготовчі судові засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, отже його слід примусово доставити до суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел НОМЕР_1 ).
Вказану особу примусово супроводити в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2017 року о 15:30 год. в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).
Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 10/785/6/16
Номер справи місцевого суду: 494/1000/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судуподання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_4 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 від 08.06.2009 року.

На зазначену постанову засуджений ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Також засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить розглядати його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Враховуючи те, що на теперішній час засуджений ОСОБА_4 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань №1, апеляційний суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно відкласти на 15.04.2016 року, о 09:00 год. а також необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1.

Керуючись ст.ст. 336 ч.ч. 4,5, 401 ч.4 КПК України, суддя,

ухвалив:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року відкласти на 15.04.2016 року о 09:00 год., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1.

Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань №1 виконання дій, перевірку документів, що засвідчують особу ОСОБА_4 та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до Вінницької установи виконання покарань №1 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2588/16-к Провадження № 1-кс/591/3673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 13.11.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 13.11.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання .

Призначити скаргу до слухання на 30 листопада 2017 р. на 16.00 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000429 від 26.05.2016 р. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/3048/17
1-в/154/126/17
УХВАЛА
іменем України
23 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника органу пробації: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
15 листопада 2017 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 . Просять звільнити його від призначеного покарання повністю на підставі Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
У судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації подання підтримав та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до позбавлення волі на строк два роки та звільнений від відбування цього покарання з іспитовим строком в один рік.
З матеріалів подання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений нового злочину не вчинив. Згідно ст.12 КК України він засуджений за злочин середньої тяжкості.
Засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію ЗУ Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, оскільки на момент набрання чинності вищевказаним законом захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серія НОМЕР_1 та повідомленням з Володимир- Волинського ОРВК.
Враховуючи викладене та керуючись ст.2 та п.а ч.2 ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі ст.2 та п.а ч.2 ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
На підставі ст.2 та п.а ч.2 ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/2685/17
Провадження № 1-кс/0158/749/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника скаржника ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.08.2017 року по кримінальному провадженні №0000638 від 08.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.08.2017 року по кримінальному провадженні №0000638 від 08.08.2017 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2017 року об 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2680/17 Провадження № 1-кп/165/257/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001294 від 16 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

22 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001294 від 16 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0001294 від 16 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв 11 грудня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1009/17
Номер провадження 1-кп/660/144/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 листопада 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена звернулася з клопотанням про проведення судового розгляду 21 листопада 2017 року, оскільки фінансово не має можливості приїжджати на судові засідання, ніде не працює, з матеріалами кримінального провадження добре ознайомлена.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 21 листопада 2017 року на 14год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року під час проведення загального обшуку в Херсонському слідчому ізоляторі близько 11.25 години в камерному приміщенні №139 режимного корпусу №1 у схованці під батареєю опалення було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola», рожевого кольору, IMEI стертий.

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, а саме мобільного телефону, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
встановив:
24.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується добре, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином. Засуджений нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, з`явився, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1290/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст.185, ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 листопада 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міскрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міскрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 листопада 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 357/9359/17
У Х В А Л А
23.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_8

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006389 від 31.12.2016 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0006389 від 31.12.2016 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, неповнолітнього обвинуваченого , законного представника та його захисника, представника поліції та представника пробації щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006389 від 31.12.2016 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, в закрите судове засідання суддею одноособово на 01.12.2017 року на 15 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури , неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілих, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника служби у справах дітей , представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Суддя ОСОБА_1