Справа №303/6455/16-к
1-кп/303/716/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001527 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хокайдо Японії, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина Японії,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.2 КК України направлено до Мукачівського міськрайонного суду на новий розгляд.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на його невідповідність вимогам КПК України. Вказує на те, що обвинувачення ОСОБА_4 пред"явлено після завершення строків досудового розслідування, а тому таке є незаконним. Обвинуваченому не вручено обвинувального акту перекладеного належним та кваліфікованим перекладечем на рідну мову ОСОБА_8 . Залучений слідчим в ході досудового розслідування перекладач ОСОБА_9 немає належної освіти та знань для перекладу, не розмовляє українською мовою та не володіє англійською та японською мовами.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задоволити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001527 не відповідає вимогам КПК України, виходячи із слідуючого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_4 , який є японцем за національністю та громадянином Японії.
До обвинувального акту долучено переклад обвинувального акту, виконаний перекладачем ОСОБА_9 .
Згідно з ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою право давати показання, заявляти клопотання та виступати в суді рідною мовою, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.
Крім того, згідно вимог частин 4 та 5 ст. 68 КПК України перед початком процесуальних дій сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий, суд пересвідчуються в особі та компетентності перекладача.
В матеріалів кримінального провадження відсутні дані щодо компетентності перекладача ОСОБА_9 на переклад з української на японську мову.
Крім того, статтею 9 Конституції України закріплено право обвинуваченого на вільний вибір захисника, що гарантоване і п.»с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав і основний свобод людини 1950 року, а саме, що кожен має право «захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або - якщо він не має достатніх коштів для оплати правової допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя».
Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження: доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області від 04.08.2016 року захисником ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_10 , а згідно постанови старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04.08.2016 року за клопотанням ОСОБА_4 , його захисником залучено адвоката ОСОБА_5 .
Разом з тим, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування був вручений тільки захиснику ОСОБА_5 , що є порушенням вимог закону щодо забезпечення сторонам у кримінальному процесі рівних умов для виконання професійних функцій, здійснення наданих ним прав, передбачених кримінальним процесуальним законом.
Таким чином, з урахуванням вимог ч.4 ст.68 КПК України, суд вважає, що слідчим не виконаний обов`язок щодо встановлення компетентності перекладача на стадії досудового розслідування, що є грубим порушенням права на захист обвинуваченого. Вручення ОСОБА_4 переведеного на мову, яку він розуміє, обвинувального акту, складеного некомпетентним перекладачем свідчить про неналежне виконання вимог ст.ст. 29 ч.3, 293 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 291 КПК України, що є підставою для його повернення прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314-315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 14.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.2 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1