АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимий:
- 28.07.2009 року Монастирищенським районим судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 21.12.2009 року Монастирищенським районим судом Черкаської області за ч.2 ст.185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крупське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
Суддя у першій інстанції ОСОБА_9
Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1

АДРЕСА_4 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,-
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - скасувати в частині призначеного засудженому ОСОБА_11 покарання, а також в частині покладення на засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Постановити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації також і про зміну навчання, у решті вирок суду залишити без змін.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 30 червня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судовий розгляд було відкладено на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року. В визначені судом апеляційної інстанції дати та час, у вищевказані судові засідання обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи через канцелярію суду не подавали.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року застосовано до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід в судове засідання 04 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв.
На виконання зазначеної ухвали начальником Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 надіслано рапорти, згідно яких доставити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не представилось можливим, у зв`язку з невідомим місцем перебування обвинувачених.
Обговоривши питання про можливість розгляду справи без участі обвинувачених, заслухавши думку прокурора, який просив оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та виділити в окреме провадження матеріали справи щодо нього, а справу щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянути по суті, так як у апеляційній скарзі прокурора фактично не ставиться питання про погіршення їх становища, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності із вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики протягом тривалого часу до суду не з`являється, не надавши жодних документів на підтвердження поважності причин своєї неявки. На даний час його місце знаходження невідоме.
Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 , провадження у справі зупинити до його розшуку, а також надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою доставки до суду та виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , в окреме провадження, а щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 справу розглянути по суті.
Таке рішення відповідає вимогам ст. 335 КПК України, а виділення матеріалів справи не призведе до порушення вимог ч. 4 ст. 217 КПК України, так як воно викликане необхідністю і не може негативно відбиватись на повноті судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 281, 334, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Виділити з матеріалів кримінального провадження 11-кп/796/1469/2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 матеріали щодо ОСОБА_6 в частині його обвинувачення та розгляду кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а)
Про затримання ОСОБА_6 повідомити прокурора ОСОБА_10 (роб. тел. № (044) 284 -15 - 63 ).
Виконання ухвали доручити працівникам Солом`янського УП ГУНП в м. Києві (за місцем розслідування кримінального провадження ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Києва та Київську місцеву прокуратури № 9.
Виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для їх подальшої реєстрації з присвоєнням нового єдиного унікального номеру та подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку.
Продовжити розгляд справи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в даному апеляційному провадженні, продовживши судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3