465/3396/17
1-кс/465/1514/17
У Х В А Л А
судового засідання
08.12.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 .

Представника Скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання задовольнити клопотання представника потерпілої,-

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчої ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 002213 про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання задовольнити клопотання представника потерпілої, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_5 подала до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який користуючись вільним доступом в квартиру ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення майна. Заява-повідомлення була внесена до ЄДРДР за № 002213, 30 червня 2016 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер і слідча ОСОБА_6 повідомила потерпілу ОСОБА_5 що кримінальне провадження закривається у зв`язку з смертю обвинуваченого, а майно предмет злочину буде повернуто потерпілому.25 вересня 2017 року представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання про отримання слідчим дозволу на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_8 та обшук квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місця знаходження та вилучення викраденого майна потерпілої.27 вересня 2017 року слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання в частині проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем проживання ОСОБА_8 .Вважає таку відмову неправомірною,так як потерпіла прямо вказує на ОСОБА_8 як на співучасни ка скоєння злочину та очевидні підстави вважати,що в одній із вказаних квартир можуть знаходитись предмети,здобуті злочинним шляхом.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_9 скаргу заперечила, та пояснила, що немає даних, що викрадене майно знаходиться у вказаних квартирах.Крім того,квартира по АДРЕСА_2 на сьогоднішній день є власністю інших осіб.Просить у задоволенні скарги відмовити.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу,вважаю, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2017 року представник потерпілої подав клопотання слідчому Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про отримання дозволу на обшук .де проживає ОСОБА_8 та обшук квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місця знаходження та вилучення викраденого у потерпілої майна.

27 вересня 2017 року слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 постановила постанову про відмову у задоволенні клопотання в частині проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, на даний час не вбачається підстав для проведення обшуку.

Як вбачається із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У постанові слідчого від 27.09.17р.відсутня будь-яка мотивація щодо відмови у задоволенні заявленого клопотання з приводу звернення до слідчого-судді для отримання дозволу на обшук квартир.

За наведених обставин вважаю, що скаргу слід задоволити частково .скасувати постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про отримання дозволу на обшук квартир.

Керуючись ст. 306,307 КПК України, -

У х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 від 27.09.2017р. про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати розглянути подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1