Провадження № 1-кс/727/3489/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2017 року.

Вказує, що 07.09.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого вилучено 10 блокнотів з чорновими записами; зошит; журнали; жовтий пакет з документами, а саме: довіреності різного типу українського та іноземного походження, копії паспортів громадян України, а також інших документів які стосуються транспортних засобів; 15 червоних книжок з надписами «Karta Pojardu PL»; технічний паспорт на автомобіль Ауді А6, 8 свідоцтв про реєстрації транспортних засобів на громадян України, 3 тимчасових реєстраційних талона на транспортні засоби, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , металевий предмет для пломбування з надписом «ШБ 18»; персональний комп`ютер марки «ASUS», з зарядним пристроєм, а також CD диск з надписом «Arena»; грошові кошти 5750 доларів США, 1050 польських злотих та 3685 Євро, які належать ОСОБА_5 .
Під час розгляду скарги про повернення тимчасово вилученого майна, ОСОБА_5 зі слів прокурора ОСОБА_3 , дізналась, що на вищевказане майно, яке вилучено під час обшуку, накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначає, що органом досудового розслідування упродовж більш ніж чотирьох місяців після реєстрації кримінального провадження підозра ні ОСОБА_5 , ні її чоловікові ОСОБА_7 не оголошена. Вказана обставина свідчить про те, що кримінальне правопорушення вказаними особами не вчинялося, а тому арештоване майно, не може відповідати критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, отже існують всі передбачені законом підстави у скасуванні арешту майна, оскільки на вказані кошти, документі та інші речі арешт накладено необґрунтовано.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці на майно, яке належить ОСОБА_5 , яке у неї вилучено 07.09.2017 року під час проведення обшуку, а саме на: 10 блокнотів з чорновими записами; зошит; журнали; жовтий пакет з документами, а саме: довіреності різного типу українського та іноземного походження, копії паспортів громадян України, а також інших документів які стосуються транспортних засобів; 15 червоних книжок з надписами «Karta Pojardu PL»; технічний паспорт на автомобіль Ауді А6, 8 свідоцтв про реєстрації транспортних засобів на громадян України, 3 тимчасових реєстраційних талона на транспортні засоби, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , металевий предмет для пломбування з надписом «ШБ 18»; персональний комп`ютер марки «ASUS», з зарядним пристроєм, а також CD диск з надписом «Arena»; грошові кошти в сумі 5750 доларів США, 1050 польських злотих та 3685 Євро.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 11.07.2017 р. до ЄРДР внесені відомості за №0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.09.2017 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , на території житлового господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів, які були задіяні для контролю за вчиненням злочину, документів, блокнотів, чорнових записів, носіїв електронної інформації, які містять відомості щодо тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобі з іноземною реєстрацією і можуть мати доказове значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оглядом матеріалів справи за клопотанням слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 про арешт майна від 12.09.2017 року та скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , встановлено, що 07.09.2017 р. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ряд документів та речей, що входять до переліку, зазначеного в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Постановою слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 від 08.09.2017 року, грошові кошті вилучені під час обшуку, а саме 5750 доларів США, 1050 польських злотих, та 3685 Євро визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000280 від 11.07.2017 року
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2017 року на вищевказані грошові кошти накладено арешт.
В судовому засіданні встановлено, що частина грошових коштів на які накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2017 року, є особистими коштами ОСОБА_5 , які вона збирала на лікування дитини. Однак серед грошових коштів, які були вилучені під час обшуку та на які накладено арешт, є кошти, які були задіяні для контролю за вчиненням злочину.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно доЗакону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2017 року накладено арешт лише на грошові кошти, які належать ОСОБА_5 . На інші документи та речі, які були вилучені під час обшуку, арешт майна не накладався.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що частина коштів на які накладено арешт, є особистими грошовими коштами ОСОБА_5 , жодних доказів, що зазначені грошові кошти отриманні злочинним шляхом прокурором не надано, однак серед грошових коштів на які накладено арешт, є кошти які були задіяні для контролю за вчиненням злочину, а тому арешт майна накладений на грошові кошти, а саме на 5750 доларів США, 1050 польських злотих, та 3685 Євро необхідно скасувати, за винятком грошових коштів, які були задіяні для контролю за вчиненням злочину. В іншій частині клопотання, щодо скасування арешту майна на документи та речі, належні ОСОБА_5 , які вилучені під час обшуку 07.09.2017 року, слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , за винятком грошових купюр (суми коштів), які були задіяні для контролю за вчиненням злочину, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ