КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/548/17
Провадження № 1-кс/391/89/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 18.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці весни - на початку літа 2017 року, в ході слідства більш точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , просапуючи свою присадибну ділянку, яка знаходимося в селі Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Центральна 2, серед насаджених на ній городніх культур, просапав рослини конопель, які росли між вказаними культурами будучи висадженими в два рядки по дві сторони присадибної ділянки, з метою доведення їх до стадії достигання та в подальшому вживання достиглих рослин як наркотичного засобу шляхом куріння, окультурив їх шляхом спушування землі і знищення бур`янів.

18 серпня 2017 року працівниками Компаніївського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, під час відпрацювання території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, на присадибній ділянці, котра належить ОСОБА_4 розташованої біля його домоволодіння за вищевказаною адресою, виявлено рослини конопель у кількості тридцять п`ять рослин, котрі 26 серпня 2017 року згідно ухвали слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою в присутності понятих та з участю агронома вилучено та надалі направлено на експертизу.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1006 від 30 серпня 2017 року встановлено, що: надані на експертизу рослини (кущі рослин з корінням, стеблом, листям, верхівками) зеленого кольору, з запахом характерним для рослини коноплі) є рослинами роду конопля, які містять каннабіноїди: каннабідінол, тетраїїдроканнабінод, каннабідіол.

Допитати підозрюваного по даному кримінальному провадженні не виявилося можливим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 310 КК України та переховується від органів слідства та суду.(а.с.4-12)
Згідно довідки Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області встановлено, що на даний час ОСОБА_4 на території сільської ради не проживає та його місце знаходження невідоме.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Судом встановлено, що до суду також надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176-178,188-190 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ГУНП в Кіровоградській області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно дост. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу після спливу двох місяців з дати її постановлення, тобто 24.12.2017.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1