Провадження № 1-кп/161/922/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004778 від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2017 року включно.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий закінчується 14 грудня 2017 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

До початку проведення підготовчого судового засідання в суд надійшла скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечували, просили повернути скаргу, оскільки така не може бути предметом розгляду в суді першої інстанції, обвинувачений та захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, а в задвоволенні скарги відмовити.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Водночас, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 314, 314-1 КПК України.

Разом з цим, заслухавши думку прокурора та потерпілої, які підтримали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, немає постійного джерела доходів, офіційно не працює та суспільно корисною працею не займається, постійного місця проживання на території Волинської області немає, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може вподальшому знову вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, в тому числі, для зміни ними показань, тому суд приходить до висновку, що слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

Окрім того, суд не знаходить підстав для задоволення скарги, оскільки саме така скарга не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а тільки під час досудового розслідування, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004778 від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії у кримінальному провадженні - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 10 лютого 2018 року включно.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80000 (вісімдесят тисяч) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: з`являтися на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи; не покидати територію міста Луцька та Волинської області.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в строк до 26 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1