Єдиний унікальний номер справи 185/5754/16-к
Провадження № 1-кп/185/39/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Павлограді клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000005 від 05 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів у якому просить повернути ОСОБА_3 карабін "Форт-202" № НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення обшуку 07 жовтня 2015 року за адресою: м.Павлоград, вул.Гірняцька, буд.7. У клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року його було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, та закрито кримінальне провадження. Однак, при закритті кримінального провадження, судом не було вирішено питання долі речових доказів. У зв`язку з тим, що він придбав зброю у встановленому законом порядку, зареєстрував її у дозвільній системі та має дозвіл на її зберігання та носіння, просить повернути йому карабін "Форт-202" № НОМЕР_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою у проведенні судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Дослідивши долучені до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 05 січня 2016 року.

Разом з тим, судом при постановленні зазначеної ухвали не було вирішено питання речових доказів - карабіну "Форт-202" № НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України доля речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

11 липня 2014 року ОСОБА_3 було видано дозвіл №5876, дійсний до 02 лютого 2018 року, на право зберігання, носіння мисливської зброї. Згідно повідомлення слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області №2/П-Ю3 від 29.09.2017 року, вказаний карабін визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000005 та здано до зберігання до камери речових доказів.

Як встановлено п.1 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

У зв`язку з тим, що при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження, судом не вирішено питання про речові докази, суд, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, вважає за необхідне речові докази: карабін "Форт-202" № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 , оскільки прокурором раніше в цій частині обвинувачення не підтримувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів -задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000005 від 05 січня 2016 року: карабін "Форт-202" № НОМЕР_1 , на зберігання якого ОСОБА_3 видано дозвіл № НОМЕР_2 , та який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1