Справа № 464/6519/17
пр.№ 1-кп/464/401/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002261 від 07.07.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добросин, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 06 липня 2017 року близько 19.20 год., з групою невстановлених осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Довженка, 1 у м.Львові, порушив громадський порядок, кричав, розпивав спиртні напої та виражався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим на місце події було викликано працівників поліції.

Цього ж дня, будучи одягненим у формений одяг та знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, керуючись положеннями ч1, ч.2 ст.18 Закону України „Про Національну поліцію щодо обов`язку працівника поліції у разі звернення до нього особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій безпеці надавати невідкладну допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, вживати заходів до припинення правопорушення, а також затримання особи, яка його вчинила, екіпаж патрульної поліції м.Львова №405 у складі інспекторів другого взводу третьої роти третього батальйону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули на місце події, що по вул. Довженка, 1 у м.Львові, з метою припинення правопорушення, та які виявили на місці події групу невідомих, серед яких знаходився ОСОБА_4 , та які розпивали спиртні напої у громадському місці, поводили себе шумно та агресивно, та які побачивши вказаних працівників поліції почали висловлюватись нецензурною лайкою в їх сторону.

Після зроблених зауважень від працівників патрульної поліції, ОСОБА_4 відмовлявся від виконання наполегливих та неодноразово повторених законних вимог працівників поліції. Щодо припинення протиправних дій, а саме щодо припинення розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, останній у зухвалій формі відмовився від їх виконання, після чого працівниками патрульної поліції було прийнято рішення про затримання ОСОБА_4 .

Проте, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії та чинячи опір працівникам патрульної поліції під час здійснення законного затримання, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки та моралі, лежачи на землі, зняв штани та з демонстративною зневагою до загально прийнятих норм моралі із проявом безсоромності та грубої непристойності, демонстрував працівникам поліції та іншим присутнім свій статевий орган, при цьому продовжував виражатися грубою нецензурною лайкою, в ході чого, ОСОБА_4 своєю рукою штовхнув працівника патрульної поліції ОСОБА_6 в праву руку, в наслідок чого останній було завдано фізичний біль.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, та пов`язувалось з опором представникові влади, який виконував обов`язки з охорони громадського порядку визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що в той день у його товариша було день народження, вживав спиртні напої, пояснити свою поведінку не зміг. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України є вірною, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, та пов`язувалось з опором представникові влади, який виконував обов`язки з охорони громадського порядку (хуліганство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, молодий вік, щире каяття, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, молодий вік, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: