УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Хмельницький

02 жовтня 2017 року старший слідчий СВ ПЗВП Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 01.10.2017 р. у ОСОБА_5 під час його затримання, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», із сім-карткою, та кросівки чорного кольору.
30 вересня 2017 року ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст.208 КПК України.
01 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В ході затримання ОСОБА_5 , у останнього було мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому знаходиться сім картка мобільного оператору ПрАТ «Київстар» із маркувальними позначеннями з абонентським номером НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету експертної служби №4248501, а також кросівки чорного кольору, який поміщено сейф пакету експертної служби № 4364384.
На даний момент виникла необхідність у проведенні слідчих дій та експертиз, тому, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені предмети є доказами злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення.
ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечили.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 01.10.2017 р., під час затримання ОСОБА_5 , у нього були вилучені: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка мобільного оператору ПрАТ «Київстар» із маркувальними позначеннями з абонентським номером НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету експертної служби №4248501, а також кросівки чорного кольору, які поміщено до сейф пакету експертної служби № 4364384. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, та які містять на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути визнані речовими доказами.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучені, речі ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню. Арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», із сім-карткою, та кросівки чорного кольору, що були вилучені у ОСОБА_5 , слід накласти шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, оскільки існують підстави вважати, що у випадку незастосування вказаної заборони, зазначене майно може бути відчужене, приховане або знищене.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ ПЗВП Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене в ході затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому знаходиться сім картка мобільного оператору ПрАТ «Київстар» із маркувальними позначеннями з абонентським номером НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету експертної служби №4248501, а також кросівки чорного кольору, які поміщено до сейф пакету експертної служби № 4364384, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Відповідно ст.175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя