Справа № 520/4148/15-к
Провадження № 1-кс/520/593/15
УХВАЛА
26.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення додаткових обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Одеської області, Великомихайлівського району, с.Цебрикове, не одруженого, з вищою освітою, працюючого помічником адвоката в адвокатському бюро «Семенова і партнери», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2015 року о 10.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1 з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_8 щодо своїх намірів, запропонував останньому передати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США для вирішення питання про неявку старшого виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - ОСОБА_9 21.01.2015 в Апеляційний суд Одеської області на засідання, на якому має розглядатися тимчасове обмеження права виїзду за кордон щодо ОСОБА_8 , а також невжиття жодних заходів з даного виконавчого провадження, в тому числі не винесення подання про тимчасове обмеження права виїзду за кордон щодо ОСОБА_8 по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 1512/2-1319/11 Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року, хоча ОСОБА_5 не мав наміру та можливості вирішити зазначені питання.
ОСОБА_8 помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_5 21.01.2015 близько 11.15 години біля будівлі Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1 передав останньому грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 15 тисяч 784 гривен 75 копійок.
ОСОБА_5 заволодівши зазначеними грошовими коштами, отримав можливість розпорядитися ними на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

За даними фактами 15.01.2015 року за № 0000007 СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, та розпочато досудове розслідування.

17.03.2015 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, відмовляється від дачі показань, не визнає вини, з огляду на дані про особу винного і спосіб його життя, наявність в нього постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету №7 слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години; не відлучатися за межі міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, але на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не надала жодного доказу та не зазначила жодної обставини.

Прокурор підтримав клопотання слідчого вважаючи, що в майбутньому може з`явитися один з ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства чи суду, має постійно місце проживання в Одесі, офіційно працевлаштований, має стійки соціальні зв`язки, неявок до слідчого чи прокурора не допускав, а доказів його неналежної процесуальної поведінки слідчим не надано.

Захисник підозрюваного також заперечив проти задоволення клопотання слідчого, надав письмові пояснення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу якщо під час розгляду клопотання прокурор, слідчий не доведе наявність всіх обставин передбачених ч.1 цієї статті.

Слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується наданими доказами, тобто слідчим і прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, передбаченої п.1 ч.1 ст.194 КПК України.

Разом з тим ні слідчим ні прокурором не доведені докази обставин, які свідчать про те, що існує хоча б один з ризиків передбачених ст.177 КПК України (п.2 ч.1 ст.194 КПК України), а також не доведено необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання ризику, або ризикам зазначеним в клопотанні (п.3 ч.1 ст.194 КПК України).

Крім того, відповідно до ст. 63 Конституції України особа має право не свідчити проти себе, а тому відмова ОСОБА_5 від дачі показань не може бути розцінена як підстава для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1