Справа № 405/5246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008610 від 27.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 24.11.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою, оскільки ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки раніше неодноразово судима, на досудовому слідстві переховувалась від органів поліції.

В судовому засіданні захисник, думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_6 , заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, наведені прокурором не доведені, вважають, що є підстави для зміни запобіжного заходу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а санкція статті передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 не працює, розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судима. Наведене свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, можливе переховування даної особи від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченою ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 січня 2018 року, включно.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 21 січня 2018 року 16:10 год.

Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7