Справа № 457/1294/17
провадження №1-кп/457/43/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінальних проваджень № 0000622, №0000651 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав, Львівської області, громадянина України, українцю, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.07.2009 року Франківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.08.2013 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, 71, 72 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, 06.11.2017 року Трускавецьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в період часу із 09.08.2017 року до 10.08.2017 року, розмістив в мережі «інтернет» на сайті «OLХ» оголошення про здачу в оренду житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке йому не належить, вказавши на сайті номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», який перебуває у його користуванні. Вказані дії ОСОБА_4 вчинив повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, з метою збагачення, шляхом обману осіб, які виявляють бажання орендувати житло. 10.08.2017 року ОСОБА_5 в мережі «інтернет» на сайті «OLХ» знайшла оголошення про здачу в оренду житла за адресою: АДРЕСА_2 . Подзвонивши на номер, вказаний в оголошенні, їй відповів ОСОБА_4 , який повідомив про необхідність здійснення передоплати за оренду житла на його банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанку». 12.08.2017 року ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів на вказаний рахунок в сумі 500 гривень та в подальшому зрозуміла, що житло вказане в оголошенні в оренду не здається та що її коштами в сумі 500 гривень заволоділи шляхом обману.
Крім цього, ОСОБА_4 в період часу із 09.08.2017 року до 10.08.2017 року, розмістив в мережі «інтернет» на сайті «OLХ» оголошення про здачу в оренду житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке йому не належить, вказавши на сайті номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», який перебуває у його користуванні. Вказані дії ОСОБА_4 вчинив повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, з метою збагачення, шляхом обману осіб, які виявляють бажання орендувати житло. 11.08.2017 року ОСОБА_6 в мережі «інтернет» на сайті «OLХ» знайшла оголошення про здачу в оренду житла за адресою: АДРЕСА_2 . Подзвонивши на номер вказаний в оголошенні, їй відповів ОСОБА_4 , який повідомив її про необхідність здійснення передоплати за аренду житла на його банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанку». 13.08.2017 року ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів на вказаний рахунок в сумі 500 гривень та в подальшому зрозумів, що житло вказане в оголошенні в оренду не здається та що його коштами в сумі 500 гривень заволоділи шляхом обману.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину.шахрайство вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки обвинувачений вчинив повторно заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим злочини є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілим шкоди.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Встановлено, що вказаний злочин обвинувачений вчинив до постановлення вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 06листопада 2017 року, згідно з яким останній засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За таких обставин,остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом часткового складання покарань.
Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 06 листопада 2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
Речовий доказ: DVD-R диск із записаною на нього інформацією, вилученою у ПАТ КБ «ПриватБанк», який долучений до матеріалів справи залишити при справі
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1