Справа № 308/9415/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001226 від 02.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2018 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0001226 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 у цьому провадженні, з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Згідно ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Цивільний позов залишено без розгляду. Речові докази: 3 подовжувача, тонометр марки «Microlife», викрутка з ручною червоного кольору, пласкогубці, ліхтар марки «Yajia», цифровий фотоапарат марки «Kodak», портативне радіо марки «Colon», машинку для стрижки волосся які передані на зберігання потерпілому, залишено власнику. На ОСОБА_3 покладено витрати за проведення експертизи у сумі 1483,05 грн.

28 березня 2018 року від начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні Ужгородськго міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року. Вказує, зокрема, що в описовій частині вироку вказано дату народження засудженого ОСОБА_7 замість вірного 21.12.1995 р. помилково 21.12.1985 р.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про виправлення описки, суд вважає, що, заява начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 підлягає задоволенню. Так, у мотивувальній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року слід виправити допущену описку, а саме замість помилково зазначеного року народження засудженого ОСОБА_3 «1985 р.», слід вказати на вірний « 1995 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У мотивувальній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року по справі №308/9415/17 у кримінальному провадженні за №0001226 від 02.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виправити допущену описку, а саме замість зазначеного року народження засудженого ОСОБА_3 «1985 р.», виправити на вірний «1995 р.».

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1