overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8104/15-к
УХВАЛА
05 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний відбуває покарання в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 12 березня 2018 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося не відбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Cправа № 399/68/18
Провадження № 1-кс/399/13/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2018 року,

встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2018 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2018 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 6 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
22.01.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
На вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року, прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, учасниками судового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції, окрім апелянта, також є потерпілого, обвинувачений та захисник адвокат.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, прокурор подав лише одну копію апеляційної скарги, що є недостатньою кількістю копій скарг, які необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказане недодержання апелянтом вимог ст. 396 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України залишити без руху та надати триденний термін, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вище вказаних недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо об`єдання обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 14 грудня 2017 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище вказаним номером.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Крім того, в провадженні Дзержинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0004130 ( 638/16437/17) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати зазначені акти в одне провадження

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 0000901 ( 638/19636/17, 1-кп/638/611/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0004130 ( 638/16437/17 ) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 289 КК України в одне провадження.

Вважати номер кримінального провадження 638/16437/17, 1-кп/638/559/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/120/2018 Справа №641/4722/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання відповідно до КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, суд вважає необхідним його залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/1664/18
н/п 1-кп/640/481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1215/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно, призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 24 квітня 2018 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/1073/18
Номер провадження 1-кп/643/660/18
УХВАЛА

31.01.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 01.03.2018 р. на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/176/18

УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002383 від 12.07.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 мотивоване тим, що він не довіряє захиснику і на його думку вона не забезпечує йому належного захисту. Так в ході досудового розслідування за обіцянкою слідчого щодо обрання більш м`якої міри запобіжного захисту він оговорив себе у вчиненні злочину, а захисник не вчиняла проти цього ніяких дій, хоча і зазначив, що захиснику про те, що себе оговорює не повідомив. Крім того при відкритті матеріалів досудового слідства через захисника не ознайомився з усіма матеріалами в повному обсязі. Також, захисник надала йому письмові пояснення ОСОБА_8 , які на його думку написані під диктовку захисника, з якими він не погоджується, оскільки його всі оговорюють. При цій заяві розірвав в залі судових засідань аркуші паперу.
Захисник ОСОБА_9 заявила, що зважаючи на позицію підзахисного не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вона не може виконувати покладені на неї функції через неприязнь з боку підзахисного.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_7 і просив призначити йому іншого то така відмова приймається судом.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, щодо осіб які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

ОСОБА_3 є особою яка має вади слуху, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 49, 52, 54 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1959/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, клопотання про приєднання цивільного позову -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурор подав цивільний позов у кримінальному провадженні, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 15749 грн. , яку складають витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Учасники кримінального процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду .

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди , має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння .

Враховуючи те, що ОСОБА_8 визнанна потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні, позов до обвинуваченого пред`явив до початку судового розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне визнати цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню Департамент охорони здоров`я Чернівецької ОДА.

Керуючись ст. ст. 61,128 КПК України суд,-

УХВАЛИЛА :

Цивільний позов Кімнаської місцевої прокуратури прийняти до розгляду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/463/18
Провадження № 1-кп/727/123/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2018 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003848 від 23.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003848 від 23.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 05.01.2018 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0003848 від 23.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 31 січня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/558/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 21.12.2017 року та на 01.02.2018 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_8 , який про дату, час та місце розгляду кримінального провадження щодо нього був повідомлений через адвоката.

Вивчивши матеріали судового провадження, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення, з наступних підстав.

Частиною 7 статті 42 КПК України, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний (серед іншого): прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 статті 139 КПК України також встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про поважні причини не прибуття до суду не повідомив, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинуваченого.

Розмір грошового стягнення, враховуючи особу обвинуваченого, а також те що він не прибув у судове засідання без поважних причин двічі, суд встановлює у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 гривні.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.02.2018 року 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Організацію виконання ухвали про накладення грошового стягнення доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та прокурору ОСОБА_3 для виконання та здійснення нагляду за виконання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1