Справа № 461/657/18
Провадження № 1-кс/461/627/18
УХВАЛА
іменем України
01.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003207 від 27.07.2017 року та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003207 від 27.07.2017 року направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування, а також просить поновити строк звернення з даною скаргою.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що із оскаржуваною постановою не погоджуються, оскільки слідчим у даному кримінальному провадженні допитано лише потерпілого та не проведено інших слідчих дій, які слідча повинна була провести з метою повного, всебічного розслідування даного кримінального провадження. Зокрема вважає, що слідчим не проведено перехресний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не проведено виїмки в АТ «Ощадбанк» всіх документів, які свідчать про незаконне користування банківською картою ОСОБА_4 та інші слідчі дії, відтак вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною. Просить скаргу задоволити.

Так, слідчий суддя встановив, що оскаржувана постанова отримана особисто ОСОБА_4 у приміщенні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області 24.11.2017 року. Окрім того, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2017 року скаргу ОСОБА_4 повернуто заявнику. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто апелянту.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить скаргу задоволити та розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003207 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 08.09.2017 року слідча ОСОБА_5 зазначив, що нею було допитано потерпілого ОСОБА_4 . На підставі зібраних доказів слідча дійшла висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, оскільки у даному випадку існують цивільно-правові відносини.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчої ОСОБА_7 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не проведено ряд слідчих дій, зокрема не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , не проведено їх перехресний допит з ОСОБА_4 , не витребувано документи з АТ «Ощадбанк» відносно руху коштів по картці ОСОБА_4 , тощо, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003207 від 27.07.2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003207 від 27.07.2017 року направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1