overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/194/17
справа № 294/1698/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09:15 год. 28 лютого 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7914/17
Єдиний унікальний номер 205/7914/17
Провадження № 1-кс/205/767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 приблизно о 11.20 годині начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Сіменс» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Сіменс» ІМЕІ відсутній від 02.11.2017; рапортами інспекторів ВНіБ від 02.11.2017; протоколом вилучення від 02.11.2017; актом від 02.11.2017; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 187 від 02.11.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, -

УХВАЛИВ:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Сіменс» ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Для здійснення захисту за призначенням у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 був призначений адвокат ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 06.12.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від послуг захисника - адвоката ОСОБА_5 , заявивши, що свій захист буде здійснювати самостійно і цією відмовою її права на захист не порушені.
На підставі викладеного та враховуючи, що це право обвинуваченого відмовитися від послуг захисника, суд вважає за можливе прийняти відмову від адвоката.
Керуючись ст.50, ст.48 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2321/17
Провадження № 1-в/644/998/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації державної установи "Харківська виправна колонія №43" про роз"яснення судового рішення за клопотання ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, від 13.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області для нового судового розгляду н6адійшла відповідна справа.

Згідно о наявної в матеріалах справи зщаяви засудженого ОСОБА_2 він происив проводити розгляд справи за його присутності режимі відеоконференції. Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), таке рішення суд ухвалює в тому числі за клопотанням сторони провадження в силу ч.2 ст. 336 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 , на даний час перебуває в Харківській виправній колонії №43, суд приходить до висновку про необхідність проводити розгляд подання у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви адміністрації державної установи "Харківська виправна колонія №43" про роз"яснення судового рішення за клопотання ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, від 13.07.2017 року, -призначити на 12.12.2017 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Проводити судовий розгляд заяви у режимі відеоконференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській виправній колонії №43, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Про дату та час розгляду справи повідомити представника колонії, засудженого та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6902/17
№ провадження 1-в/208/344/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи "Кам`янської виправної колонії № 34" про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Татарова відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за подання Державної установи "Кам`янської виправної колонії № 34" про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 11.12.2017 року о 15.15 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року судова колегія у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Сілкової І.М.

судді: Лясковської В.І.

народних засідателів - Дудіної С.Д., Випряжкіної Р.Ф., Трегуб А.П. при секретарі: Ярошенко О.Д.

з участю прокурора: Задніпряного В.В.

адвоката: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 142; п. а ст. 93 КК України редакція 1960 року, -

Встановила:

Апеляційним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 142; п. а ст. 93 КК України редакція 1960 року, яка неодноразово відкладалася у звязку з неявкою без поважних причин свідка ОСОБА_4

В судові засідання призначені на 14 січня 2010 року та 03 лютого 2010 року свідок ОСОБА_4, який викликався судовими повістками, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і справу у звязку з його неявкою було знову перенесено на 18 лютого 2009 року на 14 годину.

Оскільки неявка свідка ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, з метою всестороннього, повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід.

_____________________________

Справа №1-30/10 Категорія ст.93 КК України 1960 р.

Головуючий суддя: Сілкова І.М

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ до свідка:

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18 лютого 2010 року на 14 годину в приміщення Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Виконання даної ухвали покласти на Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві, тобто на орган, який проводив досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 142; п. а ст. 93 КК України редакція 1960 року, а контроль за її виконанням покласти на прокурора м. Києва.

Розгляд справи перенести на 18 лютого 2010 року на 14 годину, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 703/982/13-к р.

УХВАЛА
06 червня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибало О. І.
суддів Прилуцького В.О., Калашника В.П.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Борщ В.М.
представників потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_7 звинувачуються в тому, що він 25 липня 2010 року близько 21 години на березі річки Гнилий Тікіч в м. Звенигородка Черкаської області в ході сварки зі своєю знайомою ОСОБА_8, яка мала явно виражені ознаки вагітності, обухом сокири наніс їй кілька ударів по голові спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді трьох забійних ран на обличчі та забійної рани в правій потиличній ділянці, крововиливів в м'які покрови черепа з внутрішнього боку, численних переломів склепіння та основи черепа, синців на верхній та нижній повіках правого ока та біля зовнішнього кута правого ока від яких наступила смерть потерпілої.
Після скоєння вбивства труп ОСОБА_8 ОСОБА_7 затягнув у водойму, де він і був виявлений та вилучений працівниками міліції 27 липня 2010 року в період з 22 год. 20 хв. до 23 год. 45 хв. (а.с. 5, т.1).
В ході досудового слідства судово-медичним експертом Звенигородського відділення СМЕ ОСОБА_9 з 10 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. 28 липня 2010 року було проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_8 (акт СМЕ № 12, а.с. 17, т.3), а 1.12.2010 року - судово-медична експертиза № 12/11 (а.с. 21, т.3), згідно висновку якого її смерть могла наступити не раніше ніж за 48 годин до дослідження трупа в морзі.
Таким чином виходячи з результатів вказаної експертизи вбивство ОСОБА_8 мало місце не раніше 10 год. 00 хв. 26 липня 2010 року, що суперечить матеріалам справи та ряду наявних в справі доказів, з яких можна зробити висновок, що смерть ОСОБА_8 могла наступити раніше, а саме близько 22 23 годин 25 липня 2010 року. Допитаний судом судово-медичний експерт ОСОБА_9, який проводив зазначену експертизу, не виключає, що смерть ОСОБА_8 дійсно могла наступити ввечері 25 липня 2010 року.
Таким чином наявна в справі судово-медична експертиза є недостатньо повною та зрозумілою, а тому з метою більш точного з'ясування часу настання смерті ОСОБА_8 та уточнення наявного в справі висновку судово-медичної експертизи № 12/11 від 1.12.2010 року виникла необхідність в призначенні додаткової судово-медичної експертизи.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 75,76,310 КПК України, суд, -
Призначити в справі додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Звенигородського відділення судово - медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1. Чи могла смерть ОСОБА_8 наступити в період з 22 до 23 години 25 липня
В розпорядження експертизи надати копію даної ухвали. Акт СМД № 12 від 28.07.2010 року та висновок СМЕ № 12/11 від 1.12.2010 року знаходяться в документації експертного відділення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. І. Гибало

Судді:
Справа № 138/3134/17
Провадження №:1-кп/138/281/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
06 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 19.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 19.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000599 від 19.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 16 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. Ющенка ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання в.о. головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. Ющенка ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги примусового порядку, як захід медичного характеру, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання в.о. головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. Ющенка ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги примусового порядку, як захід медичного характеру з проханням про призначення захисника за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Ознайомившись з матеріалами клопотання в.о. головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. Ющенка ОСОБА_2 про призначення хворому ОСОБА_3 захисника, враховуючи положення статей 48,49 КПК України суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Призначити ОСОБА_3 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд подання призначено на 14 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами справи.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1482/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

07.12.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2017 року голова Арбузинської РДА ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 14:00 08.12.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити голову Арбузинської РДА ОСОБА_2 , начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 478/1471/17 Провадження № 1-в/478/468/2017
У Х В А Л А

06.12.2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Казанківського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно громадянина ОСОБА_2 ,
05.12.2017 року до суду надійшло подання Казанківського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як зазначено в ст.85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст.86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування амністії в Україні» законом про амністію може бути передбачено повне звільнення зазначених у ньому осіб від відбування призначеного судом покарання.
Згідно ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.
На підставі викладеного Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя, -
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин, 06 грудня 2017 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/598/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 20 грудня 2017 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1