Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2767/17
Провадження № 1-в/572/485/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією. 15.02.2016 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.04.2011 року по 17.10.2011 року згідно ч.5 ст.72 КК України по ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року про умовно-дострокове звільнення ,

початок строку 09.04.2011 року

кінець строку 01.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з заявою про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, як такого, що відбув строк покарання, коли може бути застосовано до нього таке звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав подану заяву, просить її задоволити, вважає що мета призначеного покарання досягнута.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви засудженого. Посилається на те, що оскільки на засудженого протягом всього часу відбування покарання було накладено 4 дисциплінарних стягнення, на момент розгляду справи не надано доказів наявності в місця проживання та роботи в задоволенні заяви слід відмовити.

Представник Катеринівської виправної колонії в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 з 15.06.2016 року відбуває міру покарання в Катеринівській виправній колонії, за час відбування покарання притягувався один раз до дисциплінарної відповідальності, за вжиття спиртних напоїв. Стягнення знято і погашено, один раз заохочувався правами начальника установи, працевлаштований на виробництві установи токарем в інструментальному цеху №2 .

З характеристики від 21.11.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній характеризується посередньо, до роботи ставиться сумлінно, покладені на нього обов`язки виконує старанно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги, будує позитивні плани на майбутнє. На оперативно-профілактичному обліку не перебуває, у спілкуванні з персоналом тактовний. Позову за виконавчими листами не має.

Однак, обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення засудженого є, відповідно до ч.2 ст.81 КК України, сумлінна поведінка та ставлення до праці. Таким чином, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у відповідній установі.

Так, відповідно до наявних в матеріалах особової справи засудженого матеріалів ОСОБА_5 працевлаштований. Однак, відповідно до наявної в матеріалах особової справи довідки про виконання норми виробітку у 2016-2017 роках норма виробітку засудженого у більшості місяців становила 0.

Як вбачається із довідки про наявність стягнень та заохочень - за час відбуття покарання засуджений мав чотири заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, чотири стягнення за порушення розпорядку дня, тобто, характер порушення свідчить про те, що засуджений, є порушником установленого порядку відбування покарання.

Судом встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги, дотримується правил поведінки.

Крім цього, слід врахувати, що згідно із дослідженим судом опитувальним листом ОСОБА_5 не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений не навів достатніх підстав того, що мета призначеного судом покарання досягнута. Не надано доказів наявного місця можливого проживання та працевлаштування після звільнення з місць позбавлення волі.

З огляду на сукупність досліджених доказів, суд вважає, що ОСОБА_5 на даний момент не довів свого виправлення, в зв`язку з чим відсутні підстави для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про виправлення та перевиховання останнього, а тому клопотання засудженого не підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1