overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1085/17
У Х В А Л А
"31" січня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000618 від 31.10.2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого на підставі ст. 89 КК України,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не застосовуючи щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Також заявила клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявляла, з клопотанням прокурора погодилась.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що визнає об`єктивними факти, визначені в обвинувальному акті, клопотань не заявляв і не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність скасування застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000618 від 31.10.2017 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 год. 06.02.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/96/18
1-кп/291/31/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Стебник Дрогобицького району Львівської області,
АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні
малолітню дитину, працюючого фахівцем з підтримки проектів продажу
відділу продажу Київського регіону ПАТ "САН ІнБен Україна",
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №5/2523/51/2012
Справа № 2523/480/2012
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Козак В.І.,

при секретарі Шаргородській М.В.,

за участю прокурора Семерні Ю.Я.,

представника Менського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Молодіжна буд. 26, від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду від 11 квітня 2011 року за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і покладенням певних обовязків, та направлення для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, який був засуджений вироком Чернігівського районного суду від 11 квітня 2011 року за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обовязків: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

28 травня 2012 року у судове засідання не зявився ОСОБА_2 Судову повістку про виклик у судове засідання ОСОБА_2 отримав.

Вислухавши у судовому засіданні думку прокурора та представника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, суд вважає за необхідне піддати засудженого примусовому приводу в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2012 року.

Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Молодіжна буд. 26, шляхом приводу.

Виконання постанови в частині приводу засудженого покласти на Чернігівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 360/137/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 13 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
19 січня 2018 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За ухвалою судді від 23 січня 2018 року підготовче судове засідання було призначено на 31 січня 2018 року на 10 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 09 лютого 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/1188/18
Провадження №1-кс/369/310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 )», які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати можливість їх вилучити у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1
Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/229/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 31.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 12 лютого 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
1-кс/381/59/18
381/218/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів 30 січня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі ст. слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000082 від 24.01.2018,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 30 січня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24.01.2018 близько 09 год. 40 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення огляду в присутності понятих, у пластиковому контейнері, розташованому на холодильнику у кухонній кімнаті, було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом 5 таблеток білого кольору. Вилучений поліетиленовий пакет з вмістом 5-ти таблеток білого кольору був поміщений в спец. пакет №0507563, горловина якого після поміщення вилученої речовини, заклеєна.

09.12.2017, відомості за фактом зберігання наркотичних речовин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, згадана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що в медичній документації, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовані данні про те, чи перебуває на обліку у лікаря нарколога гр. ОСОБА_4 , на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, виникла необхідність здійснити її вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 на проведення тимчасового доступу до медичної документації щодо перебування на обліку у лікаря нарколога на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1256/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/82/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 31.01.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого,

якого визнано винним за ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією незаконно добутого.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 9904 гривень за проведення судової інженерно-екологічної експертизи та 2116,96 гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Цивільний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в особі Чернинської сільської ради Таращанського району майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконної рубки дерев в сумі 333307,31 (тридцять три тисячі триста сім грн. 31 коп.) гривень.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2018 року об 12-00 год.

С У Д Д І :
(підписи)
У Х В А Л А

Справа № 534/43/18

№ 1-кп/534/46/18

30 січня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника обвинуваченого ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень одна й та ж особа, зокрема, ОСОБА_4 , а кримінальні провадження знаходяться у одного судді, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000004 (справа 534/43/18), об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 (справа №534/1774/17).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №534/1774/17, провадження №1-кп/534/18/18.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 30 січня 2018 року, в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/621/17 Номер провадження 11-кп/786/536/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.05.2016 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 26 березня 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації витрати на лікування в сумі 2597 грн. 04 коп.
На вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 09.02.2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2