Дата документу 19.12.2017 Справа № 554/3781/17
Провадження №1-кс/554/8599/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001315 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно згідно наведеного у клопотанні переліку, що належить ОСОБА_5 , та було вилучене 14.12.2017 року під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та залишити вказані речові докази у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Сковороди, 2-б, м.Полтава.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001315 від 23.03.2017 року за ч.4 ст.301 КК України.

Так, слідчий вказує, що в жовтні 2017 року надійшло повідомлення від правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина щодо функціонування веб-ресурсів, з використанням яких, невстановленими на даний час слідством особами, здійснюється розповсюдження дитячої порнографії в мережі Інтернет.

Відповідно до повідомлення стало відомо, що розповсюдження дитячої порнографії здійснювалось з використанням серверного обладнання із IP-адресою НОМЕР_1 . котре обслуговується Інтернет-провайдером ОСОБА_6 , що знаходиться у м. Нюрнберг, Федеративна Республіка Німеччина.

У ході досудового розслідування та виконання доручення встановлено, що до розповсюдження дитячої порнографії в мережі Інтернет може бути причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий орендує серверне обладнання та в подальшому використовує його для розповсюдження в мережі Інтернет.

21.11.2017 було проведено огляд DVD-RW диска, котрий надійшов разом з матеріалами від правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Оглядом вказаного диску встановлено, що на ньому знаходяться звіти працівників правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина про розповсюдження дитячої порнографії з IP-адреси НОМЕР_1 , а також зафіксовані працівниками правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина файли, котрі містять ознаки дитячої порнографії, які розповсюджувались в мережі Інтернет з IP-адреси НОМЕР_1 .

14.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 11.12.2017 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_5 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено належне ОСОБА_5 майно, а саме: жорсткий диск 500 GbsED475814; жорсткий диск 1 ТbsV2URSNWK7; жорсткий диск 320GbsSZ0840F; жорсткий диск SSD 240Gbs; 3G МОДЕМ JETPACK sPKRNVWMIFI6620; флеш-картку CUBE16 Gb, червоного кольору; wi-fiроутер EDIMAXsnc1ace00360 з зарядним пристроєм; маршрутизатор TP-Links795 RU/12.0 з зарядним пристроєм; ноутбук HP 17-X115DX s8CG465196Z; нетбук ASUS sH2NOBCRR075; флеш-картку MicroSD32 Gb sX6658; флеш-картку MicroSDREMAX 32 Gb sMWAX215E16GCS-TOCC16A170701; маршрутизатор TP-LinksV6.0 з зарядним пристроєм; жорсткий диск 1TbsQJOFXTH; флеш-картку Transcend 32 Gb sB975320301 Эd33193; флеш-карткаUNIQ32 Gb; флеш-картку MicroSD32 Gb sTWLK5B009A01; флеш-картку 2 Gb s; 187 дисків DVD-R та CD-R.

14.12.2017 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність у запобіганні можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Таким чином, з метою збереження речових доказів слідчий вважав необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд без участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі, просив вирішити клопотання щодо арешту майна на розсуд суду.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку 14.12.2017 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 23.03.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0001315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що 22.03.2017 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що в ході моніторингу всесвітньої мережі Інтернет співробітниками відділу виявлено факт розповсюдження файлів, які містять ознаки дитячої порнографії.

11.12.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суд м.Полтави надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 11.12.2017 року у зазначеному житлі проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено належне ОСОБА_5 майно, а саме: жорсткий диск 500 GbsED475814; жорсткий диск 1 ТbsV2URSNWK7; жорсткий диск 320GbsSZ0840F; жорсткий диск SSD 240Gbs; 3G МОДЕМ JETPACK sPKRNVWMIFI6620; флеш-картку CUBE16 Gb, червоного кольору; wi-fiроутер EDIMAXsnc1ace00360 з зарядним пристроєм; маршрутизатор TP-Links795 RU/12.0 з зарядним пристроєм; ноутбук HP 17-X115DX s8CG465196Z; нетбук ASUS sH2NOBCRR075; флеш-картку MicroSD32 Gb sX6658; флеш-картку MicroSDREMAX 32 Gb sMWAX215E16GCS-TOCC16A170701; маршрутизатор TP-LinksV6.0 з зарядним пристроєм; жорсткий диск 1TbsQJOFXTH; флеш-картку Transcend 32 Gb sB975320301 Эd33193; флеш-карткаUNIQ32 Gb; флеш-картку MicroSD32 Gb sTWLK5B009A01; флеш-картку 2 Gb s; 187 дисків DVD-R та CD-R, про що складено відповідний протокол обшуку від 14.12.2017 року.

Постановою слідчого від 14.12.2017 року вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Вказані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Таким чином, існують обґрунтовані дані про те, що означена особа може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення та може розпорядитись майном, яке має значення речових доказів для досудового розслідування, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.4 ст. 301 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучене під час обшуку 14.12.2017 року, а саме на наступні речі: жорсткий диск 500 GbsED475814; жорсткий диск 1 ТbsV2URSNWK7; жорсткий диск 320 GbsSZ0840F; жорсткий диск SSD 240 Gbs; 3G МОДЕМ JETPACK sPKRNVWMIFI6620; флеш-картка CUBE16 Gb, червоного кольору; wi-fiроутерEDIMAXsnc1ace00360 з зарядним пристроєм; маршрутизатор TP-Links795 RU/12.0 з зарядним пристроєм; ноутбук HP 17-X115DX s8CG465196Z; нетбук ASUS sH2NOBCRR075; флеш-карткаMicroSD32 Gb sX6658; флеш-карткаMicroSDREMAX 32 Gb sMWAX215E16GCS-TOCC16A170701; маршрутизатор TP-Links095 V6.0 з зарядним пристроєм; жорсткий диск 1 Tbs9QJOFXTH; флеш-картка Transcend 32 Gb sB975320301 Эd33193; флеш-картка UNIQ 32 Gb; флеш-карткаMicroSD32 Gb sTWLK5B009A01; флеш-картка 2 Gb s; 187 дисків DVD-R та CD-R та залишити вищевказані речові докази на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Сковороди, 2-б в м. Полтаві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1