overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/873/17
У Х В А Л А
"28" вересня 2017 р. Долинський районний суд у м. Долинська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі:прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0000392 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання заявились вповноважений прокурор, обвинувачений.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників.Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту провадженні № 0000568 від 24.07.2017 року за обвинуваченням № 0000392 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25.10.2017 о 15:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/719/15-к Провадження № 1-в/613/43/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Богодухівського районного відділу з питань пробації, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровське В. Писарівського району Сумської області, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 червня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень покладених на нього судом обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, правопорушень, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.
Суд, вислухавши думку представника Богодухівського районного відділу з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого, вважає що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 05 червня 2015 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3,4 КК України з випробуванням 2 роки.
Копію ухвали направити до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Богодухівського районного відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ
Справа № 627/1357/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району Харківської області 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 листопада 2015 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/837/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 липня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим начальником Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 29 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20.09.2016 року о 09:05 год. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1362/13- к
Номер провадження 1-в/643/467/17
УХВАЛА
27.09.2017 року Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
До суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючисьст. 512 КПК України,-
Подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 23.11.2017 року на 11-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/35/15
справа 631/192/15-к

УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
смт. Нова Водолага 17 червня 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання, оскільки на його думку жодних перепонів для проведення підготовчого судового слухання не встановлено, а справу можливо призначити до розгляду в один день.
Підозрюваний та його захисник в суді не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернулися до суду з усною заявою про необхідність негайного призначення справи до розгляду по суті.
Потерпілі також в підготовчому судовому засіданні просять суд призначити справу до розгляду одночасно підтримавши думку прокурора про можливий розгляд справи в один день.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту. В цілях економії процесуального часу, а також приймаючи до уваги, що в підготовчому судовому засіданні розглянуто та вирішено питання про першочерговий допит обвинуваченого та потерпілих, суд вирішує призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання в найкоротші терміни.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
14 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника цивільних позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в частині оскарження цивільного позову у кримінальному провадженні №0004010 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ст.124 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

4.07.2017 року представником цивільних позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в частині оскарження цивільного позову на вирок суду подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільних позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в частині оскарження цивільного позову у кримінальному провадженні №0004010 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали скарги Військової частини А4367 на бездіяльність першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року до суду надійшла скарга військової частини А4367 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У своїй скарзі просить зобов’язати перший відділ військової прокуратури Маріупольського гарнізону сил АТО внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати відповідне розслідування.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Волноваського районного суду Донецької області, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Військової частини А4367 на бездіяльність першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до військової прокуратури Маріупольського гарнізону.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику військової прокуратури Маріупольського гарнізону.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та військову прокуратуру Маріупольського гарнізону.

Слідчий суддя О.С. Овчиннікова
Єдиний унікальний номер 221/766/14-к
Номер провадження 11-кп/775/352/2014(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 червня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 317 КК України,
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 27 червня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 317 КК України.

На вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 червня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 317 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 29 серпня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8146/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 / головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_1 подала письмову заяву про самовідвід в порядку ст. 80 КПК України з тих підстав, що її чоловік ОСОБА_6 приймає участь у розгляді апеляційної скарги як адвокат гр. ОСОБА_7 , відносно якого слідчим суддею ухвалено рішення про часткове накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та яке є предметом оскарження за апеляційною скаргою прокурора, а тому просить відвести її зі справи на підставі п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, а також з метою запобігання конфлікту інтересів.
Заслухавши доповідача ОСОБА_1 щодо обставин заявленого самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Встановлено, що через канцелярію суду 27.09.2017 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання, з якого убачається, що з ним укладено угоду від 27.09.2017 для представництва інтересів гр. ОСОБА_7
ОСОБА_6 є чоловіком судді ОСОБА_1 , а тому суддею ОСОБА_1 обгрунтовано та у відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України заявлено про самовідвід з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки нею встановлені обставини, які виключають участь судді у судовому провадженні, що і було з`ясовано апеляційним судом. З урахуванням наведеного суддя ОСОБА_1 підлягає відводу з розгляду цього судового провадження.
Керуючись ст. ст. 405, 75, 80-81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 з розгляду судового провадження №11сс/ 777/ 524/17, а судове провадження передати для визначення судді- доповідача в порядку ст. 35 КПК України та Положення про АСДС.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 302/817/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, який надійшов у суд 27.09.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000294 від 06.07.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 18.10.2017 р., о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Луганськ, зі слів офіційно працевлаштована, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_4 залишати в період часу з 21-00 годині до 06-00 години наступного дня, житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, пр окурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали два місяці, тобто до 28 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1