Справа № 761/7738/18
Провадження № 1-кс/761/5293/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачеве Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речові докази які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_7 ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, не має постійного джерела доходу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, завершити розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (до 09.03.2018) не виявляється за можливе, оскільки необхідно додатково отримати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних з`єднань, додатково допитати свідків та підозрюваних, а за необхідності провести одночасні допитати свідків та підозрюваних, провести слідчі експерименти за участю підозрюваних, скласти повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кінцевій редакції та оголосити його останнім, відкрити матеріали кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які вважають відсутніми підстави для продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, з огляду на відсутність ризику ухилення від органів досудового розслідування, вважають, що доводи обвинувачення ґрунтуються на припущеннях, підозра необґрунтована, слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012011 від 12.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

28.12.2017 заступником прокурора м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012011 від 12.11.2017 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 12.03.2018.
09.01.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 09.03.2018 включно.

Постановою першого заступника прокурора м. Києва продовжено строку досудового розслідування до шести місяців.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 12.11.2017, висновками експертів № 11-1/680 від 13.11.2017 та № 14-462 від 13.11.2017, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , додатковими показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_7 до події вказаного злочину.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Дані про особу підозрюваного, встановлені органом досудового розслідування обставини підозри свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені дані про особу, який не судимий, має місце проживання, малолітню дитину на утриманні не гарантують запобіганню встановленим ризикам.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор. Обставини підозри ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти громадської безпеки, дані про його особу, стадія на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять суд до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені строки, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, виконати вимоги ст. ст. 290-293 КПК України, інші слідчі дії для складання обвинувального акту.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 травня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1