Справа № 183/4878/17
№ 1-кс/183/755/17

У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту,
слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВМW Х5» д/н НОМЕР_1 вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Клопотання слідчий мотивував тим, що 28 вересня 2017 р. в ході проведення огляду автомобіля марки «ВМW Х5» д/н НОМЕР_1 було виявлено механічне пошкодження в місці розташуванні "VIN- коду" заводом виробником автомобіля механічні пошкодження, та часткова відсутність дублюючої таблички в моторному відділенні вказаного автомобіля. Автомобіль марки "ВМ//^ Х5" д/н НОМЕР_1 було оглянуто та вилучено під час проведення огляду місця події на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Сучкова, 117м. Новомосковська.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 04 серпня 2005 р. власником автомобіля «ВМW Х5» д/н НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_6
28 вересня 2017р. слідчим слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області винесено постанову про визнання і залучення до кримінального провадження в якості речового доказу автомобіль «ВМW Х5» д/н НОМЕР_1 , та який поставлений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ФОП Черненко.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі ст. 170 КПК України слідчий просить винести ухвалу про арешт автомобіля марки «ВМW Х5» д/н НОМЕР_1 вилученого у ОСОБА_5 .
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно ст. 170,167 КПК України, що вилучені речі, цінності можуть бути предметами та засобами кримінального правопорушення, і окрім того, у разі не накладення арешту на вказані речі та майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на майно, заборони його використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та для забезпечення проведення відповідних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,171,172,173 КПК України, суд
клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки «ВМW Х5» д/н НОМЕР_1 вилучений у ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1