Справа №127/1476/18
Провадження №1-кс/127/651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 22.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 25.12.2017 року до Вінницького ВП ГУНГІ у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 із заявою, що в період часу з 15.12.2017 р. до 25.12.2017 р. невідома особа, перебуваючи біля перехрестя вулиць Пирогова Подільської в м. Вінниці, незаконно заволоділа його транспортним засобом марки «Lancia Delta» білого кольору, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі, чим спричинила йому матеріальної шкоди на суму близько 20000 гривень.
За даним фактом 26.12.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
21.01.2018 о 07 годині 55 хвилин до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від інспектора роги №2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що під час патрулювання м. Вінниці, по маршруту №106, біля корпусів гуртожитку №6 ВНТУ, що за адресою: м. Вінниця вул. Келецька. 100 та 102 А, ними був виявлений покинутий автомобіль марки «Lancia Delta» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у розшуку за обліком МВС України. Того ж дня, 21.01.2018 року працівниками СВ Вінницького ВП проведено огляд вказаного місця, на якому було виявлено вищевказаний автомобіль у зачиненому стані, та оскільки даний автомобіль перебував у розшуку, його було тимчасово затримано та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, до завершення досудового розслідування.
Необхідність арешту вищезазначеного автомобіля слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 98 КПК України даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність забезпечити його цілісність, вжити заходи щодо забезпечення його схоронності через арешт та подальше залишення на спеціальному майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив дане клопотання розглянути без його участі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з акту №1880 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу вбачається, що 21.01.2018 року в м. Вінниці по вул. Келецька, 102 А був виявлений автомобіль марки «Lancia Delta» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який перебував у розшуку (№289) за обліком МВС України. 21.01.2018 року працівниками СВ Вінницького ВП проведено огляд зазначеного транспортного засобу та тимчасово поміщено на спеціальний майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, до завершення досудового розслідування.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб, який 21.01.2018 року був тимчасово затриманий та поміщений на спеціальний майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, є тимчасовим вилученим майном, оскільки був вилучений під час огляду, та є об`єктом кримінально протиправних дій і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Lancia Delta» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишити вказаний автомобіль на спеціальному майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Г. Арабея, 17, до завершення досудового розслідування.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя