УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , або за його дорученням в порядку ст.40 КПК України відповідним оперативним підрозділам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та отримання їх завірених копій, а саме: відомості про отримання інспектором роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 02.09.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_1 нагрудної відеокамери перед початком чергування, а також про здачу даної відеокамери 03.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 після чергування, а також сама відеокамера та відеозапис з цієї відеокамери подій, що стались у період з 10.00 по 23.30 год 02.09.2017, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001312 від 04.09.2017 року за ст.365 ч.2 КК України за заявою ОСОБА_5 за фактом спричинення тілесних ушкоджень її сину працівниками патрульної поліції 02.09.2017 близько 20.20. у с. Чорнобаївка на вул. Шуменській , з попередньою правовою кваліфікацією за ст.365 ч.2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2017 близько 20.00 у с. Чорнобаївська на вул. Шуменська працівники патрульної поліції м. Херсона на службовому автомобілі «ТОЙОТА Пріус» д/з НОМЕР_1 зупинили мопед під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому працівники поліції пошкодили свій автомобіль мопедом ОСОБА_6 . Причинною зупинення стало порушення гр. ОСОБА_6 правил дорожнього руху та вчинення адміністративних правопорушень.
Допитана як свідок інспектор роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 показала, що 02.09.2017 перед початком чергування вона особисто отримала в ІТ відділі у приміщенні УПП у м. Херсоні нагрудну відеокамеру, за що розписалась у відомості. Після зупинення працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 інспектор ОСОБА_7 фіксувала процес затримання та спілкування інспекторів зі ОСОБА_6 . Після завершення чергування ОСОБА_7 03.09.2017 здала відеокамеру в ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому працівник ІТ відділу розписався у тій самій відомості, у якій розписувалась ОСОБА_7 при отриманні відеокамери перед початком чергування.
Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються відомості про отримання інспектором роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 02.09.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_1 нагрудної відеокамери перед початком чергування, а також про здачу даної відеокамери 03.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 після чергування, а також сама відеокамера та відеозапис з цієї відеокамери подій, що стались у період з 10.00 по 23.30 год 02.09.2017 і те, що вказані документи мають велике значення для встановлення обставин кримінального провадження, існує можливість використання зазначених документів як доказів, що в них містяться, і в інший спосіб, як отримання їх шляхом тимчасового доступу до речей і документів не можливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відомості про отримання інспектором роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 02.09.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_1 нагрудної відеокамери перед початком чергування, а також про здачу даної відеокамери 03.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 після чергування, а також сама відеокамера та відеозапис з цієї відеокамери подій, що стались у період з 10.00 по 23.30 год 02.09.2017 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001312 від 04.09.2017 року за ст.365 ч.2 КК України за заявою ОСОБА_5 за фактом спричинення тілесних ушкоджень її сину працівниками патрульної поліції 02.09.2017 близько 20.20. у с. Чорнобаївка на вул. Шуменській , з попередньою правовою кваліфікацією за ст.365 ч.2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2017 близько 20.00 у с. Чорнобаївська на вул. Шуменська працівники патрульної поліції м. Херсона на службовому автомобілі «ТОЙОТА Пріус» д/з НОМЕР_1 зупинили мопед під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому працівники поліції пошкодили свій автомобіль мопедом ОСОБА_6 . Причинною зупинення стало порушення гр. ОСОБА_6 правил дорожнього руху та вчинення адміністративних правопорушень.
Допитана як свідок інспектор роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 показала, що 02.09.2017 перед початком чергування вона особисто отримала в ІТ відділі у приміщенні УПП у м. Херсоні нагрудну відеокамеру, за що розписалась у відомості. Після зупинення працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 інспектор ОСОБА_7 фіксувала процес затримання та спілкування інспекторів зі ОСОБА_6 . Після завершення чергування ОСОБА_7 03.09.2017 здала відеокамеру в ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому працівник ІТ відділу розписався у тій самій відомості, у якій розписувалась ОСОБА_7 при отриманні відеокамери перед початком чергування.
Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються відомості про отримання інспектором роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 02.09.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_1 нагрудної відеокамери перед початком чергування, а також про здачу даної відеокамери 03.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 після чергування, а також сама відеокамера та відеозапис з цієї відеокамери подій, що стались у період з 10.00 по 23.30 год 02.09.2017 і те, що вказані документи мають велике значення для встановлення обставин кримінального провадження, існує можливість використання зазначених документів як доказів, що в них містяться, і в інший спосіб, як отримання їх шляхом тимчасового доступу до речей і документів не можливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відомості про отримання інспектором роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 02.09.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_1 нагрудної відеокамери перед початком чергування, а також про здачу даної відеокамери 03.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 після чергування, а також сама відеокамера та відеозапис з цієї відеокамери подій, що стались у період з 10.00 по 23.30 год 02.09.2017 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , або за його дорученням в порядку ст.40 КПК України відповідним оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та отримання їх завірених копій, а саме: відомості про отримання інспектором роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 02.09.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_1 нагрудної відеокамери перед початком чергування, а також про здачу даної відеокамери 03.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 після чергування, а також сама відеокамера та відеозапис з цієї відеокамери подій, що стались у період з 10.00 по 23.30 год 02.09.2017, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 12.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1