06.11.2017
єдиний унікальний номер справи 531/452/13-к
номер провадження 1-в/531/57/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ з ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації про вирішення питання про порядок подальшого виконання вироку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Диканька Полтавської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04.04.2013 р. за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
У подані зазначено, що вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України засуджений від відбування покарання був звільнений з випробуванням на два роки, відповідно до ст.76 КК України, на нього за покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу відповідного органу. На даний час вирок суду залишається не виконаним, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене, він оголошений у розшук, іспитовий строк закінчився 04.04.2015 р., тому начальник Карлівського РВ з ПП звернувся до суду з даним поданням для вирішення питання про порядок подальшого виконання уповноваженим органом з питань пробації вироку суду.

При цьому у поданні також зазначено, що ОСОБА_5 08.05.2013 поставлений на облік. Засуджений викликався за місцем проживання до відділу пробації (КВІ) для роз`яснення порядку та умов проходження іспитового строку, але за викликами не з`являвся. Згідно відомостей Красноградського РВ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до ЄДРСР №50000362 від 11.04.2013 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, яке ним було вчинене 02.04.2013., тобто до проголошення вироку Карлівським районним судом 04.04.2013.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.12.2013 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, до набрання вироком законної сили застосовано запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати своє житло в АДРЕСА_1 до моменту його затримання в порядку виконання вироку. Вирок Карлівського райсуду від 04.04.2013 визначено виконувати самостійно. З довідки Ланнівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_5 після звільнення з зали суду за місцем проживання не з`являвся, та за свідченням матері виїхав до Російської Федерації. 13.03.2015 ОСОБА_5 Карлівським РВ УМВС був оголошений у розшук.

Ухвалою Карлівського районного суду від 25.03.2015 подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 до місць позбавлення волі було призупинене до розшуку засудженого. Ухвалою Чутівського районного суду від 08.12.2016 у задоволенні подання відмовлено та особову справу ОСОБА_5 повернуто до відділу пробації у зв`язку з оголошенням засудженого у розшук

Ухвалою Машівського районного суду від 17.02.2017 було відмовлено у задоволенні подання про звільнення засудженого від покарання за вироком суду, особову справу повернуто до відділу пробації.

Дані про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності протягом іспитового строку відсутні, строк витік 04.04.2015.

У судовому засіданні представник РВ з ПП подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, оскільки порядок виконання вироку суду визначено вироком Красноградського районного суду Харківської області.

Суд, заслухавши пояснення представника РВ з ПП, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 537 ч.1 п.14 КПК України, на який посилається РВ зПП, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У прохальній частині подання зазначено про направлення подання та матеріалів для вирішення питання про порядок подальшого виконання РВ з ПП вироку Карлівського районного суду від 04.04.2013.

При цьому, прохальна частина подання не містить вимоги щодо вирішення сумнівів чи протиріч.

Більш того, з досліджених у судовому засіданні судових рішень вбачається, що у поданні про скасування звільнення з випробуванням та у поданні про звільнення від покарання ОСОБА_5 було відмовлено у зв`язку з його відсутністю у судовому засіданні, так як його місце перебування невідоме, тобто питання щодо наявності підстав застосування ст.78 КК України судом не вирішувалось.

Отже, суд не вбачає будь-яких сумнівів чи протиріч при виконанні цього вироку суду. Порядок виконання вироку визначено вироком Красноградського районного суду від 20.12.2013, процедура виконання вироку чітко передбачена законодавством. З метою дотримання прав засудженого, вирішення судом питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання чи про звільнення його від покарання, призначеного вироком суду, можливе лише за його участі або за умови повідомлення про час та місце розгляду подання належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації про вирішення питання про порядок подальшого виконання вироку щодо ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1