Справа № 610/2936/17
№ провадження № 1-кп/610/305/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимому,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , 03.09.2017, близько 08.00 години, знаходячись в приміщенні крамниці «УЮТ», розташованої на території Балаклійського ринку за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 43, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до вітрини відділу продажу мобільних телефонів, доступ до якої обмежений для покупців скляною перегородкою, викрав мобільний телефон «Microsoft Lumia 535 (Nokia)» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4099 від 13.09.2017 770 грн. 00 коп. та планшет марки «Lenovo A 1000 16Gb» вартістю 676 грн. 00 коп., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1446 грн. 00 коп.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, міру покарання призначити на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною..
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 296,61грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази: мобільний телефон «Microsoft Lumia 535 (Nokia)» та планшет марки «Lenovo A 1000 16Gb» вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя