Справа № 559/29/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, із середньою освітою, не судимого, одруженого, який має на утриманні особу похилого віку, - обвинуваченного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
та угоду про визнання винуватості від 22 січня 2018 року
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Судовим слідством встановлено, що у вересні 2010 року ОСОБА_3 незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав гранату «Ф-1», яка, згідно висновку експерта №43/16 від 20.11.2016, є корпусом оборонної осколкової гранати Ф-1, придатною для проведення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів, яку в подальшому зберігав її по місцю свого проживання.
Окрім цього, ОСОБА_3 у вересні 2010 року незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав сім патронів калібру 5,6 мм та один патрон калібру 7,62x39мм, які, згідно висновку експерта №1.2-308/16 від 12.10.2016, є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї та придатними для стрільби, і в подальшому зберігав їх за місцем свого проживання.
Також, ОСОБА_3 за місцем свого проживання зберігав нітроцелюлозний порох у вигляді сипучої зернистої речовини, який згідно висновку експерта №2.1-757/16 від 19.12.2016, є вибуховою речовиною метальної дії (промислового виробництва) - нітроцелюлозний порох загальною масою 301,7 г.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Сторони кримінального провадження 22 січня 2018 року уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість та зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з встановленням останньому випробування іспитовим строком на підставі ст.75 КК України терміном на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи без дозволу органу пробації.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти будь- яких правопорушень. Угоду провизнання винуватості укладав з власної волі та без примусу. Із узгодженою мірою покарання за вчинений ним злочин повністю згідний. Наслідки укладення та не виконання угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку підставі ст.75 КК України терміном на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи без дозволу органу пробації.
Захисник обвинуваченого просить затвердити укладену угоду таяк остання не порушує прав обвинуваченого та повністю відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.
Судові витрати за проведення судових експертиз відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, чистосердечно розкаявся. Запропонований сторонами кримінального провадження вид та міра покарання відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК, суд-,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням випробування іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України під час перебування на випробуванні покласти на засудженого ОСОБА_3 обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2464 (дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 48 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази у справі:
-складові частини 4 експериментально демонтованих патронів калібру 5,6 мм ;
-складові частини 3 експериментально відстріляних патронів калібру 7,62х39мм;
-металеві уламки, які залишилися після полігонного випробування, а саме корпусу оборонної осколкової гранати Ф-1;
-дві жерстяні банки та контейнер із полімерного матеріалу, в яких знаходиться нітроцелюлозний порох, що поміщені в тверду паперову пачку, знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області .

Суддя: