Cправа № 750/8431/17
Провадження № 1-кп/750/78/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

закон. предст
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
зак. предст. особи,
яка вчин. суспільно-
небезпечне діяння ОСОБА_8
особи, яка вчин.сусп.
-небезпечне діяння ОСОБА_9
предст. ЧВП
ГУПН в ЧО ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з початковою загальною освітою, учня Чернігівської ЗОШ № 29, раніше не судимого,

за підозрою вчинення суспільнонебезпечного діяння, яке містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2017 року близько 18 год. малолітній ОСОБА_9 спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 біля будинком АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшли до малолітньої ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_12 рукою в область тулубу, від чого остання упала на асфальтовану площину, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, після чого малолітній ОСОБА_9 заволодів гіробордом марки "Smart 10 balance wheer", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3711/17-24 від 16.08.2017 складає 8 999 грн., чим відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_13 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Малолітній ОСОБА_9 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та суду повідомив, що удвох з ОСОБА_7 у вечірній час 10 липня 2017 року близько 18 год. гуляли біля школи № 30, де зустріли знайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які запропонували піти з ними до дівчат, які гуляли неподалік, щоб відібрати у них гіроборд, на якому вони каталися. Спочатку вони не погоджувались, але ОСОБА_14 та ОСОБА_15 їх умовили і по дорозі вони обговорили умови вчинення злочину, а саме: ОСОБА_7 мав штовхнути дівчину, що каталась на гіроборді, а він повинен був забрати гіроборд та віднести його подалі від місця події, де передати його ОСОБА_16 , а ОСОБА_17 залишився осторонь біля бордюру спостерігати за навколишньою обстановкою та діяти відповідно до ситуації у разі виникнення проблем, говорив, що буде відбиватися, якщо хтось гнатиметься. Утрьох, він, ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , підійшли до дівчат біля будинку АДРЕСА_3 . Діючи згідно спільного плану, ОСОБА_7 штовхнув дівчину, що проїжджала на гіроборді поруч нього, він схопив гіроборд та побіг за гаражі, де мав передати його ОСОБА_16 , але той відмовився. Гіроборд здали до ломбарду, а гроші поділили порівну між собою та знайомою ОСОБА_19 , яка допомагала здавати його до ломбарду.

Крім особистого визнання ОСОБА_9 вини у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вона повністю підтверджується зібраними та перевіреними у суді наступними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтвердив свідчення малолітнього ОСОБА_9 та додав, що вчинити протиправне заволодіння гіробордом їм запропонували саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , при цьому, у приміщенні поліції вони удвох погрожували застосувати до нього з ОСОБА_9 фізичну силу, якщо вони викриють їх у причетності до цього злочину. Викрадення гіроборда мало місце точно не о 21 год., як зазначено у обвинувальному акті, а близько 18 год.

Потерпіла ОСОБА_13 суду повідомила, що ОСОБА_12 є її донькою, має вік 11 років та ходить до 6-го класу школи. Зі слів доньки їй відомо, що ввечері 10 липня 2017 року, коли вона гуляла біля під`їзду з подружкою та каталась на гіроборді, до них підійшли чотири хлопці, один з яких напав на неї та штовхнув, після чого забрали гіроборд.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що удвох з ОСОБА_16 10 липня 2017 року близько 18 год. вони гуляли в районі 3-ї школи, де зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . В розмові ОСОБА_7 сказав, що скоро у нього день народження і він хотів би придбати собі гіроборда, питав у них, чи не знають вони його вартості. Вони відповіли, що неподалік у дворах дівчата катаються на такому гіроборді і можна спитати у них та всі вчотирьох пішли до будинку АДРЕСА_3 . Про крадіжку він з ОСОБА_16 нічого не знав і спільної домовленості про це не було. Він стояв осторонь та грався з мобільним телефоном, а коли побачив, як ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_15 втікають з гіробордом, побіг за ними. По дорозі він з ОСОБА_15 пропонували повернути гіроборд, але ОСОБА_18 та ОСОБА_20 не погодились. Гіроборд продали в ломбарді десь через 3 год., гроші поділили між собою.

Свідок ОСОБА_16 надав суду аналогічні свідчення, як і свідок ОСОБА_17 , при цьому додав, що він, ОСОБА_18 та ОСОБА_20 підійшли до дівчат, де спитали про ціну гіроборда, після чого ОСОБА_18 штовхнув дівчину, а ОСОБА_20 забрав її гіроборд та всі побігли за ним в сторону гаражів. ОСОБА_20 кричав, щоб він забрав та ніс далі гіроборд, але він відмовився та відповів йому, щоб ніс сам, так як він його викрав.

Вина малолітнього ОСОБА_9 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння також підтверджується:

-протоколом прийняття заяв від ОСОБА_13 від 10.07.2017, якою зафіксовано повідомлення про відкрите викрадення у ОСОБА_12 гіроборду;
-протоколом огляду місця події від 10.07.2017 по факту відкритого заволодіння гіробордом у ОСОБА_12 , яке мало місце по вул. Захисників України напроти під`їзду № 3 будинку № 9-а у м. Чернігові;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2017, згідно якого свідок ОСОБА_21 упізнала ОСОБА_7 як хлопця, який 10.07.2017 просив її закласти гіроборд до ломбарду та якому віддала кошти в сумі 400 грн. за закладений до ломбарду гіроборд;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2017, згідно якого свідок ОСОБА_21 упізнала ОСОБА_9 як хлопця, який 10.07.2017 разом з іншими особами просив її закласти гіроборд до ломбарду;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2017 за участю потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , де остання повідомила та обставини, при яких у неї 10.07.2017 відкритого викрали гіроборд, та за допомогою статиста показала на місці механізм поштовху, здійснений невідомим хлопцем, від якого вона впала, а також напрямок, в якому побіг цей хлопець та інші;
-протоколами проведення слідчих експериментів від 18.08.2017 за участю свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , а також переглянутими в судовому засіданні відеозаписами вказаної слідчої дії, що відтворюють процес викрадення гіроборду у потерпілої та дію кожного з учасників події.
На підставі сукупності наданих сторонами та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що умисні дії малолітнього ОСОБА_9 , що виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, мають ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 2 ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за окремі злочини може наступати лише з 14 років, а на час скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння, дані про особу, характеристику з місця навчання та з місця проживання, стан здоров`я, його вік, думку учасників процесу, матеріально-побутові умови проживання та виховання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у виді передання під нагляд матері ОСОБА_8 .

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 498, 500, 501 КПК України, ст. ст. 97, 105 ч. 2 п. 3 КК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 .

Речовий доказ після вступу вироку в законну силу:

гіроборд марки "Smart 10 balance wheer" - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_13 ;

-диск «DVD-R 4,7 GB» з камер спостереження ПАТ «Чернігівпобутрадіотехніка» - зберігати в частині матеріалів кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1