26.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1486/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/589/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 та слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області із скаргою на рішення слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000384, відомості про яке 07 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України звернувся ОСОБА_5 .
В скарзі просив скасувати постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000384, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.
Свою скаргу обґрунтовував передчасністю винесення слідчим оскаржуваної постанови, оскільки слідчий не взяв до уваги «Протокол засідання Миронівської районної ради Київської області, яким зафіксовано порядок проведення 13 серпня 20 липня 2017 року».
Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити. Надаючи пояснення визнав той факт, що в діях голови Миронівської районної ради Київської області ОСОБА_6 відсутній склад злочину.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, проти проведення в судовому засіданні відеозапису заперечував.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000384, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши обґрунтування мотиву поданої до суду скарги, оцінюючи докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000384 за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

До чергової частини Миронівського ВП ГУ НП в Київській області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від громадського активіста ОСОБА_3 про те, що в Миронівській районній адміністрації йому не дозволяють вести відео зйомку (що підтверджується рапортом поліцейського ОСОБА_7 ).

По даному факту на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України та розпочато досудове слідство.

Частина 1 ст. 171 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв`язку із своєю професійною діяльністю, незаконна відмова у доступі журналіста до інформації, незаконна заборона висвітлення окремих тем, показу окремих осіб, критики суб`єкта владних повноважень, а так само будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності.
Під час досудового слідства встановлено, що заявник ОСОБА_3 є журналістом суспільно-політичного журналу «ЄвроУА-ІНФО».

У письмових пояснень від 14 вересня 2017 року ОСОБА_3 (містяться в матеріалах кримінального провадження) стверджує, що 20 липня 2017 року голова Миронівської районної ради Київської області ОСОБА_6 на сесії районної ради ознайомила усіх присутніх з порядком денним та звернула їх увагу на присутність заявника, попросила його відрекомендуватися, після чого з`ясувавши його статус журналіста внесла на розгляд місцевих депутатів пропозицію щодо заборони йому, як журналісту здійснювати фото-відео фіксацію мотивувавши, що це суперечить їх регламенту.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20 липня 2017 року заявник ОСОБА_3 був присутній на 13 сесії пленарного засідання Миронівської районної ради Київської області VII скликання. Під час засідання ради він здійснював відеозйомку за допомогою стаціонарного пристрою відеозапису (камера відео спостереження на штативі). При цьому приставився журналістом суспільно-політичного журналу «ЄвроУА-ІНФО».

Із Протоколу огляду оптичного носія та перегляду відеозапису, проведеного слідчим 29 серпня 2017 року вбачається, що на 13 сесії пленарного засідання Миронівської районної ради Київської області VII скликання голова цієї ради ОСОБА_6 дізнавшись про наявність журналіста поставила на голосування ради питання «хто за те, щоб проводилась зйомка сесії районної ради? Прошу голосувати». За результатами голосування депутатами районної ради було схвалено проведення відеозйомки засідання цієї ради.

Тобто слідчим під час проведення досудового розслідування встановлено, що голова Миронівської районної ради Київської області ОСОБА_6 не вносила на розгляд місцевих депутатів пропозицію щодо заборони ОСОБА_3 як журналісту здійснювати фото-відео фіксацію засідання ради а винесла питання про те «хто з депутатів за те, щоб проводилась зйомка сесії районної ради».

Вказані обставини також підтверджуються протоколами допитів у якості свідків депутатів районної ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та відеозаписом засідання Миронівської районної ради Київської області, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Зазначені депутати Миронівської районної ради Київської області дали покази, що під час засідання 13 сесії районної ради ОСОБА_3 не чинились перешкоди для проведення ним відео зйомки засідання районної ради.

Із пункту 3.1 Регламенту Миронівської районної ради VII скликання, вбачається, що порядок доступу до засідань районної ради визначається Радою, а отже депутати мають право приймати рішення щодо доступу до засідань цієї районної ради.

Таким чином, оцінюючи докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000384 за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дії голови Миронівської районної ради Київської області ОСОБА_6 на пленарному засіданні 13 сесії районної ради, які мали місце 20 липня 2017 року відповідають пункту 3.1 Регламенту Миронівської районної ради VII скликання та не утворюють складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Відповідно до ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Пінпунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, встановлення відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову (ч. 4 ст. 284 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000384, відомості про яке 07 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України є законною, оскільки постановлена з дотриманням усіх норм кримінального процесуального законодавства України, та є обґрунтованою оскільки ґрунтується на зібраних під час досудового слідства матеріалах.
На підставі ст. ст. 110, 306, 307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000384, відомості про яке 07 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 Кримінального кодексу України - відмовити.
2.Після набрання законної сили ухвали, повернути до СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000384.
3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1