печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0004900,-

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0004900.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначила, що 05.10.2017 ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва на ім`я прокурора ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст.220, КПК України, про надання інформації.

Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, вищевказане клопотання про надання інформації до теперішнього часу не розглянуто, у зв`язку з чим заявник, з посиланням на положення ст. ст. 220, 303 КПК України, просить слідчого суддю: визнати незаконною бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, щодо не надання відомостей про наявність та стан кримінального провадження №0004900 за ч. 1 ст. 356 КК України та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва надати інформацію по кримінальному провадженню №0004900 за ч. 1 ст. 356 КК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та представник прокуратури м. Києва, не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав за можливим що не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 05.10.2017 ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому ініційовано питання про надання інформації по кримінальному провадженню №0004900.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання ОСОБА_3 не розглянуто.

Між тим, у відповідності до вимог ч. 1, ч. ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Таким чином, положеннями ст. 220 КПК України встановлений вичерпний перелік суб`єктів, які можуть звернутися до слідчого та/або прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій чи здійснення процесуальних дій, в тому числі з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Заявником слідчому судді не надано жодних даних (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань), які б свідчили про те, що існує таке кримінальне провадження, за якими статтями вона кваліфіковане, хто є підозрюваним в даному кримінальному провадження та ким здійснюється досудове розслідування. У зв`язку з чим, слідчому судді не відомо, який статус у даному кримінальному провадженні має ОСОБА_3 .

Вимоги скарги про визнання даної бездіяльності уповноважених осіб прокуратури м. Києва та прокурора прокуратури ОСОБА_4 незаконною, задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0004900, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1