Справа № 473/906/18
Номер провадження1-кп/473/161/2018
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України
"16" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
18 березня 2018 року біля 22 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_7 , шляхом відкриття засову вхідної хвіртки паркану проник на територію подвір`я домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав електричну крупорушку моделі «Елікор 1» в металевому корпусі синього кольору, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , і яким він заволодів злочинним шляхом біля 22 години 18 березня 2018 року шляхом його таємного викрадення, коли він незаконно перебував на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_7 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 19 березня 2018 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянута прилегла місцевість біля житлового будинку АДРЕСА_1 , з якого вбачається що на даній місцевості виявлено електричну крупорушку моделі «Елікор 1» в металевому корпусі синього кольору. /а.к.п. 21 23/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 19 березня 2018 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: електричну крупорушку моделі «Елікор 1» в металевому корпусі синього кольору, яку повернуто потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до її зберігальної розписки. /а.к.п. 24, 25/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21 березня 2018 року з фототаблицею до нього з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ним відтворені обставини вчинення злочину, коли він 18 березня 2018 року біля 22 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він відкрив засов вхідної хвіртки паркану, після чого проник на територію подвір`я домоволодіння, де під дахом біля господарського приміщення таємно викрав електричну крупорушку моделі «Елікор 1» в металевому корпусі синього кольору. /а.к.п. 30 36/.

Аналіз та оцінка приведених достовірних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , який мав місце біля 22 годин 00 хвилин 18 березня 2018 року в місті Вознесенську Миколаївської, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ,
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не виявлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином проти власності, відповідно до ст.12 КК України. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_7 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є не судимим. /а.к.п. 37 43/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 24, 25/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: електричну крупорушку моделі «Елікор 1» в металевому корпусі синього кольору, яку повернуто потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до її зберігальної розписки залишити їй, як законному власнику даної речі. /а.к.п. 24, 25/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1