АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5461/17 Номер провадження 11-кп/786/658/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 368; т.з.
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу до набрання вироку суду законної сили в ході підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Зміст оскарженого судового рішення і поданого клопотання
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з призначенням покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в правоохоронних органах на два роки з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та з спеціальною конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому постановлено рахувати з 5 лютого 2018 року.

Згідно ст. 54 КК України позбавлено обвинуваченого ОСОБА_5 спеціального звання лейтенант поліції.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку та запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирішено питання про речові докази.

Не погодившись з вказаним рішенням суду обвинуваченим ОСОБА_5 та в його інтересах захисником - адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційні скарги , в яких ставиться питання про скасування вироку та закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою судді доповідача від 26 березня 2018 року за апеляційними скаргами відкрито провадження.

Одночасно , обвинуваченим подано клопотання про зміну запобіжного заходу до набрання вироку законної сили з тримання під вартою на інший більш м`який , не пов`язаний з позбавленням волі.

У принесеному клопотанні зазначає про відсутність будь-яких ризиків, зазначених у ч. 2 ст. 177 КПК України, а також про те, що він вперше вчинив злочин та вперше притягується до кримінальної відповідальності , має гарну характеристику, є учасником АТО, на утриманні має непрацюючу дружину , а також має хворого батька з інвалідністю.

Крім того, в обґрунтування поданого клопотання вказує, що не вчиняв насильницьких дій чи погроз застосування насильства, тому заслуговує на більш м`який запобіжний захід до набрання вироку стосовно нього законної сили.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та в його інтересах захисник адвокат ОСОБА_6 подане клопотання підтримали та просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання.

Мотиви суду
Положеннями пункту 1 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку , окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

При цьому, суддя-доповідач керується загальними правилами , передбаченими главою 18 КПК, зокрема, повинен перевірити наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та врахувати обставини передбачені ст.178 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким , оскарженим вироком засуджений до реальної міри покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років шість місяців, та враховуючи, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу місцевим судом не зменшилися, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та , відповідно , задоволення його клопотання.

Крім того, слід наголосити, що ризики незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню є обґрунтованими та досить вагомими з огляду на те, що і в суді першої інстанції , і в принесених апеляціях обвинувачений вину в інкримінованому злочині не визнає та просить провадження стосовно нього закрити за відсутністю в діях складу злочину.

Також , про наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України свідчить і зміст самого клопотання обвинуваченого , який не заперечуючи щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу , що можливо лише за умови наявності передбачених статтею 177 КПК ризиків , тим самим погоджується з їх існуванням .

Інші доводи та обставини, на які в клопотанні посилається обвинувачений, зокрема , дані про його особу, жодним чином не зменшують існування та вагомість вказаних вище ризиків і не є беззаперечними підставами для пом`якшення обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.376 , 401 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: ОСОБА_2