Справа № 513/36/18
Провадження № 1-кс/513/14/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 січня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №00000185 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» модель 307 SW 2.0HDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтувала тим, що 12 січня 2018 року спільно з сержантом поліції ОСОБА_4 та сержантом поліції ОСОБА_5 , які несли службу на спеціальному посту, що розташований в смт. Сарата, на 117 км автодороги «Одеса-Рені» було зупинено автомобіль марки «PEUGEOT» модель 307 SW 2.0HDI д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та при перевірці документів на зазначений автомобіль було виявлено свідоцтво про реєстрацію з ознаками підробки.

За даним фактом 12 січня 2018 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

12 січня 2018 року в ході огляду місця події зазначений автомобіль був вилучений та направлений на тимчасове зберігання до арешт майданчика, розташованого в м. Арциз Одеської області.

Вилучений автомобіль марки «PEUGEOT» модель 307 SW 2.0HDI д/з НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого РЕВ-1 УДАІ при ГУМВС України в Одеській області від 21.05.2013 належить ОСОБА_7

З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибула.

Власник автомобіля, якого належним чином повідомили про розгляд клопотання, до суду не прибув, не повідомив про причини неприбуття.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12 січня 2018 року слідчим внесено до ЄРДР відомості про те, що 12 січня 2018 о 09:10 годин, на автодорозі «Одеса-Рені» на 117 км, було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого РЕВ-1 УДАІ при ГУМВС України в Одеській області, де зазначено номер кузова НОМЕР_3 автомобілю марки «PEUGEOT» модель 307 SW 2.0HDI д/з НОМЕР_1 , має ознаки підробки та не співпадає з свідоцтвом про реєстрацію, яке рахується за д/з НОМЕР_1 , та вказано у спеціальній електронній базі «ІІПС ОВС України». Правова кваліфікація ст.290 КК України (а.с. 3).

12 січня 2018 року під час огляду місця події та огляду транспортного засобу, автомобіль марки «PEUGEOT» модель 307 SW 2.0HDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на тимчасове зберігання до арешт майданчика, розташованого в м. Арциз Одеської області (а.с. 7-8).

Постановою слідчого від 12 січня 2018 року автомобіль марки «PEUGEOT» модель 307 SW 2.0HDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018 та переданий на зберігання до арешт майданчику, розташованого по вул. Транспорній, № 2-А в м. Арциз Одеської області.

Таким чином, слідчий довів, що автомобіль, на який він просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 170, ст.ст. 171-172, ч.2 ст.369, 370, ч.3 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» модель 307 SW 2.0HDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 21.05.2013 року РЕВ-1 УДАІ при ГУМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_7 та зберігається на арешт майданчику, розташованому у АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1