overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1585/15-к
Провадження № 1-кп/685/154/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України

встановив :

21.11.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 13 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Справа № 178/835/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 335 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 29 листопада 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 29 листопада 2017 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Дніпродзержинського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 180/1098/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці матеріали клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , -
встановив:
Слідчий Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
На розгляд клопотання не з`явилася захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

20 листопада 2017 року ОСОБА_4 надав заяву про проведення судового засідання по розгляду клопотання з його захисником в режимі відеоконференції, оскільки його захисник постійно знаходиться в м. Запоріжжя.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду клопотання слідчого, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України,

постановив:

Доручити Жовтневому районному суду місті Запоріжжя забезпечити проведення 21 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_5 .
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3091/17
Провадження № 1-кп/0182/518/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000070 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 ККУ України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000070 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 ККУ України.
Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню та останній перебуває в ДУВП №4.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 04 грудня 2017 року о 13.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9443/15-к
Провадження № 1-в/185/256/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1175/17
№ провадження 1-кп/196/138/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України на 22 листопада 2017 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
17.03.17

Справа № 401/1930/15-к
№ 1-кп/401/5/17

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
17 березня 2017 року м.Світловодськ
Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 07 травня 2015 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 просить суд змінити йому міру запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу колегія приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія
у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, який не може перевищувати два місяці, тобто до 16 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/1746/17
провадження 1-кс/392/168/17
про самовідвід слідчого судді
21 листопада 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ПОСТАНОВИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвод у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити. Заяву про самовідвод судді ОСОБА_4 , передати до канцелярії Маловисківського районного суду Кіровоградської області для подальшого її розподілу та розгляду відповідно до статті 35 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8194/14-к
Провадження № 1-кп/638/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, який проживає та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, який проживає та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 05 грудня 2017 року на 12 годину 35 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/679/2017 Справа №641/7114/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 23 жовтня 2017 року з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 27 жовтня 2017 року на 13 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 15.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6766/17
Провадження № 1-в/644/851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відео конференції у приміщенні суду заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого:

-07.12.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185, 75 КК України до іспитового строку 1 рік;

-08.02.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.03.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185,70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-01.08.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-18.12.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву.

Суд, вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення заяви засудженого та застосування до нього Закону України «про амністію в 2016 році, засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_4 відбуває покарання в ХВК №43, яке призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 має дві непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, то амністія до нього не застосовується.

На підставі викладеного і керуючись ст. 539 ч.2п.2 КПК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд-

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2773/17
Провадження № 1-кп/636/406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юрга, Кемеровської області РФ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений будучі своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 18 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 18 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1