Номер провадження: 2-і/785/20/17
Номер справи місцевого суду: 1-2/13
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого прокуратури м. Одеси від 18.01.2008 року по кримінальній справі №02 з метою можливого забезпечення позову -

встановив:
До апеляційного суду Одеської області в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, передбаченому ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого прокуратури м. Одеси від 18.01.2008 року по кримінальній справі №02, в рамках якого апеляційним судом Одеської області був постановлений обвинувальний вирок від 25.02.2013 року.

У заяві адвокат зазначає, що вироком не було вирішено питання щодо скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, чим були порушені права ОСОБА_3 як власника квартири.

Дослідивши заяву, доходжу висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно зі ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року не встановлені вимоги, яким повинна відповідати заява про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в тому числі щодо документів, які повинні бути долучені до такої заяви в разі подання її адвокатом в інтересах будь-якої особи.

Разом з цим, згідно з ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною третьою цієї норми передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
У додатках до заяви адвоката ОСОБА_2 , серед інших, зазначені витяг з договору про надання правової допомоги, копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю та ордер.

Разом з цим, згідно зі складеним працівниками відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду Одеської області, при надходженні заяви до канцелярії суду було встановлено, що вищевказані додатки відсутні та до заяви не долучені.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 не підтверджені повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 , у зв`язку з чим така заява не може бути прийнята апеляційним судом до свого провадження та підлягає поверненню особі, які її подала.

Повернення заяви із зазначених підстав не позбавляє права повторного звернення з такою заявою в порядку, передбаченому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України в редакції 1960 року, -

постановив:
Повернути заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого прокуратури м. Одеси від 18.01.2008 року по кримінальній справі №02 з метою можливого забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1