Справа №576/1977/17 1-кс/576/860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року представник власника майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року на тимчасове вилучене майно, а саме: легковий автомобіль марки «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000889, що внесене до ЄРДР 27.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вважає, що накладений арешт на автомобіль не обґрунтовано, оскільки в ухвалі не зазначено способу виконання арешту майна та слідчим не доведено необхідності арешту на вказане майно. З огляду на зазначене просить скасувати арешт на вказаний вище автомобіль.

В судове засідання призначене на 07.12.2017 власник майна та його представник вчасно не з`явились, в подальшому надавши заяву про перенесення судового розгляду, яке було задоволено та призначено судовий розгляд на 08.12.2017 про яке заявника було повідомлено, але в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом, по справі не проведені всі необхідні слідчі дії, призначена експертиза технічного стану вказаного автомобіля яка не проведена, а тому даний автомобіль необхідно зберігати на території штрафмайданчику Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для його надання експертам, при цьому пояснив, що по іншому автомобілю «RENAULT PREMIUM 420» д.н.з. НОМЕР_2 , експертиз не призначалось і необхідності його утримувати на території штраф майданчику не мало необхідності.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000889 від 27.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2017 приблизно о 23 годині 30 хвилин на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ км 200, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_3 , при об`їзді стоячого автомобіля «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_4 з причепом «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_5 , виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT PREMIUM» 420 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому нижньої щелепи, забою легенів, забою серця, що призвело до інфаркту міокарда.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року, накладено арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в тому числі і на автомобіль марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , 2007 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з огляду на те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, але ухвалою не визначено порядку зберігання вказаного автомобіля.

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказане майно, а саме: легковий автомобіль марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , 2007 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_3 є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи вказані вище вимоги КПК України, слідчий суддя вважає, що накладений арешт на вказане майно є обґрунтованим і таким, що відповідає загальним вимогам кримінально-процесуального законодавства. Вказаний автомобіль, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, факт якого ще розслідується, і це розслідування не триває занадто довго та відсутні докази того, що сторона обвинувачення не вживає швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань, крім того вказаний автомобіль може бути звернено для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Крім того, слідчим доведено необхідність утримувати вказаний автомобіль на штрафмайданчику Глухівського відділення ГУНП в Сумській області, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії стосовно автомобіля. Постановою слідчого від 20.11.2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначена експертиза технічного стану вказаного транспортного засобу, яка не проведена і експертом автомобіль не оглядався, а тому задля забезпечення цілісності та не можливості втручання у зміни технічного стану автомобіля його слід залишити на штрафмайданчику Глухівського відділення ГУНП в Сумській області.

Оскільки ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2017 не зазначено місця зберігання вказаного автомобіля та слідчим доведено необхідність зберігання автомобіля на штрафмайданчику Глухівського відділення ГУНП в Сумській області, то в даній частині клопотання підлягає задоволенню із зазначенням місця зберігання арештованого автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , 2007 року випуску майданчик Глухівського відділу поліції

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.12.2017 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1