Справа № 588/1296/13-к
№ провадження 1-кп/588/122/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., з участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., за участі прокурора - Жмурко С.В.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора С.В. Жмурка про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкаючий по вул. Ювілейна, 29 м. Тростянець Сумської області, раніше удимого,

- 30.10.2009 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тростянецького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

04.10.2013 року в судовому засіданні старший прокурор прокуратури Тростянецького району ОСОБА_2 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання.

Клопотання мотивовано тим, що в кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді в Тростянецькому районному суді відносно ОСОБА_1 запобіжні заходи не обиралися.

Однак на даний час встановлено, що обвинувачений періодично відлучається з місця постійного проживання, виїздить до м. Києва для роботи по найму. ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, злочин скоїв повторно, має незняту та непогашену судимість за аналогічний злочин, під час розгляду справи в суді допустив випадок незявлення в судове засідання та в подальшому може відлучатися з місця постійно мешкання, з метою забезпечення виконань ОСОБА_1 процесуальних обовязків та рішень.

Сам обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, обвинуваченого, який не заперечував в задоволенні клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню так як обвинувачений раніше судимий за корисливі злочини, не зявлявся в судове засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти обовязки, а саме: не відлучатися з м. Тростянець без дозволу суду та не вилучатись за межі проживання та/або роботи.

Керуючись ст.ст. 179,193-194, 196, 331, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) не відлучатися з м. Тростянець Сумської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя____________________