overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/304/2017 Справа №641/2065/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, в резолютивній частині вироку суду допущено технічну описку, а саме - не зазначене рішення про цивільні позови, з приводу яких, в мотивувальній частині зазначені підстави для їх задоволення.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, суд дійшов висновку, про необхідність виправити технічну описку у вироку суду, вказавши рішення про цивільні позови.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити технічну описку у резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року, зазначивши рішення про цивільні позови, а саме:

Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача КП «Харківводоканал» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» в розмірі 32662 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 66 коп.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача КП «Жилкомсервіс» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» в розмірі 59084 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 69 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/263/2018 Справа №641/8628/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 з забезпеченням явки в судове засідання. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що обвинувачена переховується від суду, в судові засідання не з`являється, поважності причин неявки в судове засідання не повідомляє. Судом було постановлено ухвали про привід ОСОБА_4 , яку не було виконано, оскільки остання за місцем мешкання та реєстрації відсутня, її місцезнаходження невідоме. Таким чином, вважала необхідним оголосити обвинувачену в розшук та зобов`язати Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Так, згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому судді та/або прокурору.
Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , й, згідно ст. 335 КПК України провадження по справі - зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
1.Оголосити розшук та зобов`язати Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області організувати явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загризове, Борівського району, Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
2. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
13.04.2018
Справа № 642/1654/18
Провадження №1-кс/642/695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні за місцем розташування суду.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 20.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 225 КК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

При цьому, слідчим в клопотанні зазначено, що потреба в допиті свідка виникла через те, що свідок ОСОБА_3 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим виїжджає за межі Харківської області для пошуку та здійснення праці, проте це не може бути визнано судом як винятковий випадок, а тому в клопотанні слідчого про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/7012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , помічника командира корабля з постачання військової частини НОМЕР_1 (великий розвідувальний корабель " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 1 бригади надводних кораблів) Військово-Морських Сил Збройних Сил України, капітану 3 рангу, старшого матроса, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001722 від 17.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК Україн ,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

26.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 27.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 27.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-«кс»/522/6980/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гранатометника-водія 1 розрахунку 2 гарматного артилерійського взводу 2 гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , матроса, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000320від 22.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

12.09.2017 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 12.09.2017 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 12.09.2017 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/6218/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"16" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 25 квітня 2018 року на 15.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/646/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
02.03.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеська УВП №21» подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 12.02.2018 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 21.03.2018 р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційним скаргам.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 08 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеська УВП №21».

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6531/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1024/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого старшим зміни охорони у супермаркеті «Треш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 17.06.2011 року Київським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 15.03.2012 року, за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.07.2013 року звільнений із Олексіївської виправної колонії (№25) за відбуттям строку покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 15 хвилин 16 квітня 2018 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення. Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді -
Справа № 576/729/18
Провадження 1-кп/576/156/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
16.04.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05.05.2018 р. о 09:45 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/651/18
Провадження № 1-м/715/5/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока доручення 3-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області звернулося в суд із дорученням 3-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручення суду 3-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Вручити судові документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: