overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/394/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/69/2018
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.09.2017 року визнано обов`язковою явку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання. Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 16 лютого 2018 року.

Проте, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи повідомленими про день і час проведення судового засідання, не з`явилися на виклик апеляційного суду, не подавши доказів поважності причин своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 22 березня 2018 року, в приміщення апеляційного суду за адресою: місто Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Борзнянського ВП Бахмацького відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1217/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000368 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 18 лютого 2018 року включно строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368:

- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти суд, прокурора чи слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- задати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження 15 січня 2018 року о 18-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2018р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000082 внесеного до ЄРДР 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000082, внесеного до ЄРДР 04.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2018 року о 13.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/412/18
ун. № 759/1993/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011555 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 13 лютого 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0011555 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим та прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 ,

14 лютого 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт та угода були отримані безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
№1-кп/760/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004619 від 20.03.2016 року фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України, -

В С Т А Н О В И В:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004619 від 20.03.2016 року фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 лютого 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити захисника для захисту його прав, під час розгляду заявленого прокурором клопотання, безоплатно, оскільки через відсутність коштів самостійно залучити адвоката не має можливості.

Статтею 49 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі в справі слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

За таких обставин суд враховує, що у даному провадженні необхідно невідкладно провести процесуальні дії за участю захисника та вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтями 49, 53 цього Кодексу з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись статтями 49, 53 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про застосування до ОСОБА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004619 від 20.03.2016 року фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/294/18
Провадження № 1-кп/761/1149/2018
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0014364 щодо обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючої на посаді бухгалтера в ОСББ «Григоренка,19», заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання вдругек не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 яка в належний спосіб була повідомлена про дату, час та місце судового засідання про причини своєї неявки суду не повідомила, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.
Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої, оскільки остання без поважних причин на виклик до суду не з`явилася.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомленна про дату, час та місце судового засідання. В той же час, з невідомих причин, обвинувачена до суду не з`явився у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 26.04.2018 на 13 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючої на посаді бухгалтера в ОСББ «Григоренка,19», заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 26.04.2018 на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/365/18
ун. № 759/1205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000467 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000467 відносн о ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту та просила провести судовий розгляд невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 16.02.2018р. на 13.10 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Фудком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/467/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ЧВК№ 74» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , 1990 року народження про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Савранського р/с Одеської області від 10.02.2016 року за ч. 3 ст. 297, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

В судовому засіданні засуджена підтримала доводи свого клопотання, та просила його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ЧВК (№ 74)» вважали за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки вона не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року на підставі п. «в» ст. 9 вказаного Закону.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ЧВК (№ 74)» та засуджену, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Згідно п «в» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

При вивчені особи засудженої, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Савранського р/с Одеської області від 10.02.2016 року за ч. 3 ст. 297 КК України, на підставі ст. 71 КК України приєднана невідбуту частину покарання призначену вироком Савранського р/с Одеської області від 02.10.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Враховуючи викладені обставини, а саме той факт, що ОСОБА_5 до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинила умисний злочин, суд вважає, що засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , 1990 року народження, щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/471/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК№ 74» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 15.02.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/65/2018 Справа №641/339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_5 відповідно до статті 76 КК України (в редакції станом на 20.01.2016), був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Слобідський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор та засуджений ОСОБА_5 підтримали подання органу пробації та просили його задовольнити.

При цьому ОСОБА_5 вказав, що нових злочинів він не вчиняв, громадський порядок не порушував та став на шлях виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, згідно вимоги від 26.01.2018, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 20 січня 2018 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1