Справа № 216/5418/17
Провадження № 1-кс/216/727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000174 від 04.09.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України. 02.12.2017 року під час виконання ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про проведення огляду мікроавтобусів марки «Mercedes Benz 310» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Mercedes Benz 310» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Mercedes Benz 316» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Mercedes Benz 312» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які на праві приватної власності, на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_5 та перебували у його користуванні, вказані автомобілі були тимчасово вилучені. 04.12.2017 року слідчим суддею Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на зазначенні вище автомобілі було накладено арешт, заборонено їх використання, розпорядження та відчудження. Вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки, 22.12.2017 року між ОСОБА_3 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, тому ризики за для ких було накладено арешт відпали.

Посилаючись на викладене, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт, на автомобілі «Mercedes Benz 310» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Mercedes Benz 310» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Mercedes Benz 316» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Mercedes Benz 312» реєстраційний номер НОМЕР_4 та зобов`язати слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повернути їх ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000174 від 04.09.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України. 02.12.2017 року під час виконання ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про проведення огляду мікроавтобусів марки «Mercedes Benz 310» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Mercedes Benz 310» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Mercedes Benz 316» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Mercedes Benz 312» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які на праві приватної власності, на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_5 та перебували у його користуванні, вказані автомобілі були тимчасово вилучені. 04.12.2017 року слідчим суддею Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на зазначенні вище автомобілі було накладено арешт, заборонено їх використання, розпорядження та відчудження.

03.01.2018 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_3 , яким останнього було визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання. Окрім того, за даним вироком, арешт на речові докази, який було накладено ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, було скасовано. Проте вироком було скасовано арешт не на всі речові докази, а саме автомобілі «Mercedes Benz 310» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Mercedes Benz 310» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Mercedes Benz 316» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Mercedes Benz 312» реєстраційний номер НОМЕР_4 , залишились під арештом.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

З огляду на наведене, а також враховуючи думку слідчого, який вважає, що в подальшому необхідність застосування арешту відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2017 року в рамках кримінального провадження №0000174 від 04.09.2017 року на «Mercedes Benz 310» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Mercedes Benz 310» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Mercedes Benz 316» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Mercedes Benz 312» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Зобов`язати СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 автомобілі «Mercedes Benz 310» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Mercedes Benz 310» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Mercedes Benz 316» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Mercedes Benz 312» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1