Справа № 544/1262/17
1-кп/544/29/2018
Номер рядка звіту 28
В И Р О К
іменем України
22 лютого 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 08.12.2017, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартиновичі Поліського району Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 грудня 2017 року приблизно о 12 годині, перебуваючи на вул. Шевченка с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, побачив на узбіччі мисливський ніж, який забрав собі і в подальшому зберігав та носив при собі. 08.12.2017 близько 12 години ОСОБА_4 перевіз автомобілем, що не встановлений органами досудового розслідування, з с. Нові Мартиновичі Пирятинського району на вул. Європейську м. Пирятин, та переніс при собі у лівій внутрішній кишені куртки мисливський ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 3447 від 14.12.2017 відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом, та є мисливським ножем загального призначення, на автобусну зупинку «Європейський університет» по вул. Європейська, м. Пирятин.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 20 грудня 2017 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведену експертизу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2017 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази: мисливський ніж з чохлом, який знаходиться в камері схову зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, р/р №0379, витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000482, у сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1