Справа № 404/6186/17
Номер провадження 1-кп/404/657/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010596 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт, який затверджений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання захисником ініційовано питання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю останнього вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, які заперечували проти повернення обвинувального акту, вказавши, що у ньому допущені технічні описки, обвинуваченого та його захисника, які наполягали на заявленому клопотанні, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.42 КПК України, пунктів «а» та «b» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Однією із найважливіших гарантій реалізацій вказаних прав є передбачена ст.293 КПК України процедура надання обвинуваченому копії обвинувального акту, відповідно до якої одночасно з переданням обвинувального акта прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

На підтвердження виконання вказаних дій відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта є невід`ємним додатком до обвинувального акту.

Таким чином, факт вручення підозрюваному копії обвинувального акту, що підтверджує його ознайомлення із висунутим обвинуваченням та забезпечення раніше вказаних прав може бути встановлений судом тільки із відповідної розписки, складення якої передбачено відповідними процесуальними положеннями Закону.

Вручення копії обвинувального акту судом, відбирання судом відповідної розписки, з`ясування судом факту вручення підозрюваному копії обвинувального акту з його слів, порушуватиме раніше вказані процесуальні вимоги та гарантії, що є неприпустимим як для реалізації права на захист, так і для здійснення справедливого судового розгляду, оскільки суд не може виконувати функції, покладені на сторону обвинувачення.

У розписці про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, долученій до матеріалів провадження зазначено наступне: «Я, підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до ст.293 КПК України даю цю розписку прокуророві Кіровоградської місцевої прокуратури юристу 2 класу, в тому, що я отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № від 17.09.2017 року на 3 арк. в одному примірнику, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 арк., в одному примірнику з підписами слідчого та процесуального прокурора». Внизу розписки 29 вересня 2017 року вчинено підпис та зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Таким чином, зміст самої розписки безсумнівно вказує на те, що копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримав безпосередньо підозрюваний ОСОБА_4 , а не підозрюваний ОСОБА_3 . Фактично підозрюваний ОСОБА_3 завірив вказану дію щодо отримання копій процесуальних документів іншою особою внизу розписки 29 вересня 2017 року своїм підписом.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив факт отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, але, незважаючи на це, наполягав і на поверненні обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків.

Зважаючи на викладене доводи прокурора, потерпілої та її представника про допущені описки, які не перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту, не заслуговують на увагу.

Так, в будь-якому випадку долучена розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні за своїм змістом не може бути використана в якості підтвердження виконання вимог процесуального Закону щодо вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування саме підозрюваному ОСОБА_3 .

Відсутність такого підтвердження, що безумовно стверджує порушення права на ознайомлення з висунутим обвинуваченням, є підставою до скасування будь-якого судового рішення.

При цьому, підтвердження та встановлення судом в інший спосіб, аніж передбачено ст.293 КПК України, факту отримання підозрюваним копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, порушуватиме вимоги положень ст.22 КПК України, зокрема, щодо збереження судом об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (а не лише ст.291 КПК України). Вказані положення безпосередньо вказують, що при складанні обвинувального акту необхідно не тільки формально виконати положення ст.291 КПК України, а й усі інші положення КПК України, які стосуються цього, у тому числі зазначені раніше.

Відтак, суд вважає, що допущені недоліки, про які вказано раніше, перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та вони не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні, оскільки розписка про отримання підозрюваним копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування має бути отримана прокурором до направлення до суду обвинувального акту.

Відсутність такої належної розписки в матеріалах кримінального провадження є підтвердженням порушення права підозрюваного знати в чому його обвинувачують - п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, за переконанням суду, є безумовною підставою до повернення обвинувального акту прокурору, який його затвердив, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що всупереч вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України, ст.ст. 66, 67 КК України в обвинувальному акті обставинами, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , наведено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вказаний недолік також підлягає усуненню після повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010596 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1