УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11467/17
Провадження №1-кс/712/5159/17
28 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вирішення у відповідності до ст.220 КПК України, клопотань від 31.08.2017, 01.09.2017, 08.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у не вирішення у відповідності до ст.220 КПК України, клопотань від 31.08.2017, 01.09.2017, 08.09.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 , зазначив що, в провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0007058, що внесене в ЄРДР 31.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 31.08.2017 року №023-0001513 ОСОБА_4 , доручено забезпечувати захист підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в цьому кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання вимог ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 2, 7, 9, 20, 22, 26, 42 КПК України на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні №0007058, адвокатом ОСОБА_4 , слідчим в цьому кримінальному провадженні заявлено чотири письмових клопотання, а саме: від 31.08.2017 року, про надання для ознайомлення адвокату ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 матеріалів кримінального провадження, на підставі яких саме і проведено його затримання (без своєчасного документування цього факту та забезпечення права на захист), а також проведено несанкціонований обшук його володіння і вилучено його майно. Також адвокат ОСОБА_4 , клопотав про надання витягу про реєстр цього кримінального провадження в ЄРДР, копію постанови про призначення групи прокурорів для забезпечення процесуального керівництва в ньому, а також копію постанови про допуск захисника до цього кримінального провадження; клопотання від 31.08.2017 року, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, що стали підставою для оголошення підозри, (що в порушення вимог ч.4 ст.223 КПК України проводилось після 22.00); клопотання від 01.09.2017 року, про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_7 та інших процесуальних дій лише за участю адвоката ОСОБА_4 ; клопотання від 08.09.2017 року, про надання адвокату ОСОБА_4 , дозволу на побачення з підзахисним ОСОБА_5 , який утримується в Черкаському СІЗО, проведення з ним всіх необхідних слідчих і процесуальних дій лише за участю адвоката ОСОБА_4 , а також про надання відповідей на три раніше подані у цьому кримінальному провадженні клопотання. Проте, до цього часу жодне з цих клопотань слідчим с порушення вимог ст.220 КПК України, не розглянуто, ні адвоката ОСОБА_4 , ні підозрюваного ОСОБА_7 про результати їх розгляду не повідомлено, чим порушені законні права, у тому числі право на захист підозрюваного і на застосування до сторони захисту належної правової процедури.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_4 , просить суд визнати неправомірною бездіяльність і зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0007058, що внесене в ЄРДР 31.08.2017 року, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України, подані стороною захисту ОСОБА_5 клопотання від 31.08.2017, 01.09.2017, 08.09.2017 і повідомити про результати розгляду адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , доводи викладені в скарзі підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважав її безпідставною.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що в провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0007058, що внесене в ЄРДР 31.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 31.08.2017 року №023-0001513 адвокату ОСОБА_4 , доручено забезпечувати захист підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цьому кримінальному провадженні.

31.08.2017 року, 01.09.2017 року, а також 08.09.2017 року, адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_8 , звертався з клопотаннями до слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , про що свідчить відповідний підпис на наданих суду копіях клопотань.

Проте, судом встановлено, що на час розгляду скарги, тобто станом на 28 вересня 2017 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 , слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , в строк передбачений ч.1 ст.220 КПК України, не розглянуто.

Крім того, в порушення ч.2 ст.220 КПК України, слідчим не повідомлено адвоката ОСОБА_4 , про результати розгляду клопотання. Не вручено, або не надіслано на його адресу, вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи зазначене, суд приходе до висновку, що після отримання клопотання адвоката ОСОБА_4 , слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , були порушені вимоги ст.220 КПК України, щодо його розгляду.

Керуючись ст.ст.220, 303, 305-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність і зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0007058, що внесене до ЄРДР 31.08.2017, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України, подані стороною захисту ОСОБА_5 , клопотання від 31.08.2017, 01.09.2017, 08.09.2017 та повідомити про результати адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1