Справа № 755/1567/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "29" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000889, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000889.

07.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотання про надання матеріалів справи відповідно до ст. 221 КПК України для ознайомлення.
Клопотання було прийнято та зареєстровано у канцелярії Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві №Т- 1313 від 07.03.2018 року.
12.03.18 року Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з проханням надати матеріали для ознайомлення чи надати вмотивовану відмову у клопотанні. Слідча повідомила, що клопотання не розглянуте, та їй не відомо місце знаходження даного клопотання.
16.03.2018 року особисто від слідчої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 отримав постанову про відмову в задоволені даного клопотання з очевидно незаконних підстав, а саме з підстав передбачених нібито ст.. 290 КПК України та на підставі того, що нам були надані матеріали під час внесення клопотання про обрання запобіжного заходу ще в січні 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000889 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000889, виконати вимоги передбачені ст. 221 КПК України, а саме: надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :