УХВАЛА
Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0004521, та додані до клопотання матеріали,-
встановив:
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід підозрюваній у кримінальному провадженні №0004521 від 09.09.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у игляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; скасувати ОСОБА_4 обов`язок не відлучатись із населеного пункту, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду та залишити інші обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді; повернути позикодавцю ОСОБА_5 заставу, внесену на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2017 року у розмірі 128 000 грн.
В обгрунтування клопотання адвокат зазначив, що за три місяці досудового розслідування ризики, вказані прокурором у клопотанні, істотно зменшились, та припинили своє існування. ОСОБА_4 не має намірів переховуватись, про що свідчить внесення застави, сумлінне виконання покладених на неї обовязків та активна участь сторони захисту в досудовому розслідуванні. Щодо скасування обов`язку, покладеного на підозрювану ОСОБА_6 е відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду адвокат зазначив, що ОСОБА_4 потребує виїзду за межі м. Києва для проходження лікування в спеціалізованих закладах.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що саме обраний запобіжний захід стимулює та забезпечує виконання підозрюваною покладених на неї обовязків.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи. Слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0004521, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.20015 року.

В рамках даного кримінального провадження, за клопотанням прокурора, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді застави, визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч гривень) та оночасно покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик, не відлучатися із населеного пункту, а саме з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
20.10.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира продовжено строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 до 14.11.2017 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 1 ст. 182 КК України запобіжний захід у вигляді застави полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Даний запобіжний захід у вигляді застави застосовано з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та впливати на свідків.
Наведені у клопотанні підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді застави свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли.
Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строк дії ухвали, зокрема, про продовження строків дії обов`язків, слідчим суддею встановлено до 14.11.2017 року. З клопотанням про продовження дії вказаних обов`язків слідчий або прокурор до суду не звертався. Положення КПК України не передбачають винесення слідчим суддею, судом ухвали про скасування обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в разі закінчення строку дії ухвали.
В судовому засіданні підозрюваною та її адвокатом не доведено, що ризики, які встановлені слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави зменшились або перестали існувати, з урахуванням мети застосування запобіжного заходу, того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1