overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/102/18
провадження №1-кп/619/193/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 05.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001765 від 05.12.2017 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 лютого 2018 року
1-кс/638/ 55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0004545 від 30 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст.376 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0004545 від 30 вересня 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004545 від 30 вересня 2015 року.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23 лютого 2018 року о 16.30 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/2270/18
н/п 1-кп/640/490/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова надійшов акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась. В теперішній час ОСОБА_5 знаходиться в Харківській установі виконання покарань №27, оскільки засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 р. по покарання у вигляді позбавлення волі, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали суду про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_5 в ДУ Харківська установа виконання покарань №27.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_5 в ДУ Харківська установа виконання покарань №27 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В теперішній час ОСОБА_5 знаходиться в ДУ Харківській установі виконання покарань №27, в зв`язку з тим, що 11.01.2018 р. вона засуджена до позбавлення волі вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 р.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ Харківська установа виконання покарань №27 в зв`язку з розглядом Київським районним судом м. Харкова кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 643/1228/18
Номер провадження 1-в/643/121/18
УХВАЛА

23.02.2018 року м. Харків,
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_5 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду звернувся лікар-психіатр КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_5 із заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку № 2 лікарсько-консультаційної комісії КЗОЗ «ХМПНД №3» від 25.01.2018 року ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервно-проєгредієнтного типу перебігу. Враховуючи нестабільний стан здоров`я ОСОБА_6 комісія вважає за доцільним продовжити строк застосування АППД терміном на 6 місяців.
Суд, вислухавши лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3», з`ясувавши думку особи, щодо якої розглядається заява, вислухавши прокурора та захисника, які вважали за доцільне задовольнити клопотання лікаря, дослідивши матеріали справи вважає можливим продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_6 , 1984 р.н.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 цього Кодексу.
Керуючись ст. 94-95 КК України, ст. 514 КПК України суд
Заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_5 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5830/17
№ провадження 1-кс/646/1131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.02.2018 року про зміну запобіжного заходу у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 ,-

встановив:
21.02.2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 до раніше поданого клопотання від 11.01.2018 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

У зазначеній ухвалі слідчого судді, у другому абзаці резолютивної частини слідчим суддею допущено технічну описку, а саме не зазначено, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передається на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 до раніше поданого клопотання від 11.01.2018 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 для об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену судом технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 р. допущену технічну описку, виклавши другій абзац у наступній редакції.

Передати клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 для розгляду до раніше поданого клопотання від 11.01.2018 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 для об`єднання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №616/132/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1281/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.12.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 17 травня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7740/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1336/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 01 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №61: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника «Херсонської ВК (№61)» (далі ВК №61) про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:
У задоволенні подання начальника «Херсонської ВК (№61)» (далі ВК №61) про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2018 року о 09-00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000068, відомості про яке 30.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України,
постановив:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000068, відомості про яке 30.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/317/18 Справа № 711/365/18 Категорія: ст. 82 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 січня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 березня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
13.02.2018 Справа № 756/331/18
1-в/756/48/17
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуплинки, Новоград- Волинського району, Житомирської обл., громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2607/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/449/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження містять процесуальні рішення слідчого судді апеляційного суду Харківської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих(розшукових ) дій.

За таких обставин відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України недопустима повторна участь судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 76,80 , 81, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
У зв`язку із самовідводом судді ОСОБА_2 кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , передати керівнику апарату суду для організації повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді -