Справа № 629/215/18
Номер провадження 1-кс/629/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002692 від 14.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Червоний Кут, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що 12.12.2017 року приблизно о19-00 год. ОСОБА_4 зайшов у квартиру АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_9 .. Під час спілкування у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_4 попросив ОСОБА_9 вийти разом з ним до тамбуру вищевказаної квартири, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , вдарив її кулаком лівої руки в правий бік тулубу, внаслідок чого остання впала на підлогу, а потім нахилившись над нею вдарив її кулаком лівої руки в правий бік тулубу, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій бічній поверхні грудної клітини в області проекції 7-го ребра по середній паховій лінії, який згідно висновку експерта №409 ЛЗ/17 від 17.01.2018 року являється легким тілесним ушкодженням, після чого, ОСОБА_4 , відкрито заволодів із кишені кофти грошовими коштами в сумі 320 грн., які належать потерпілій. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 320 грн.

Дане кримінальне правопорушення 14.12.2017 року внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0002692, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

За даним фактом 22.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.ч.1-3,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою обрання запобіжного заходу є виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру. При цьому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту запропонованого слідчим та прокурором заперечував, захисника ОСОБА_5 , який підтримав позицію свого підзахисного та просив обрати йому особисте зобов`язання внаслідок недоведення прокурором зазначених в клопотанні ризиків, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та ризики передбачені п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які останній посилався, враховуючи недоведенність ризиків, зазначених в клопотанні, передбачених п.1,2 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та посилання в судовому засіданні на ризик передбачений п.3 ст.177 КПК України запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи наявність існування ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України: запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого підозрюється, наявність тісних соціальних зв`язків, двох неповнолітніх дітей на утриманні, позитивну характеристику з місця проживання, приходжу до висновку про достатність підстав для часткового задоволення клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, оскільки на виконання вимог ст.196 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При цьому слідчий суддя зазначає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не позбавить його можливості працювати, відвідувати лікаря та виконувати інші обов`язки, оскільки обмеження встановлюються у нічний час - з 20-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181,194,369-372,395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002692 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 20-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до кабінету слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.22 з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити до двох місяців тобто до 22.03.2018 року.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання слідчому ОСОБА_6 , начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та процесуальному керівнику - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1