Справа № 212/7649/17
1-кс/212/1720/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0003933 від 09.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання начальника слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області про допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2016 року об 05.00 годині до чергової частини Покровського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що неподалік кафе «Малина», що розташоване по вул. Булди 4-А побили чоловіка. Першочерговими заходами встановлено, що 09.12.2016 року приблизно об 04.30 годині невстановлена особа, знаходячись неподалік кафе «Малина», що розташоване по вул. Булди 4-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, застосувала щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фізичну силу, що виразилось у нанесенні ударів гострим ріжучим предметом в область спини, в результаті чого потерпілого ОСОБА_2 госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР» з попереднім діагнозом проникаючі колоті рани спини.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено свідка вчинення даного злочину, який добровільно погодився дати показання з приводу відомих йому обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , але лише за умов застосування до нього заходів безпеки. На застосуванні конкретних заходів свідок не наполягав, вважає достатнім заміну його анкетних даних (прізвища, ім`я, по батькові, дати народження) псевдонімом, а також нерозголошення у будь-який спосіб його анкетних даних, місця проживання та номеру телефону.

Необхідність забезпечення заходів безпеки свідок мотивував тим, що він особисто знайомий з громадянином, що може бути причетним до вказаних вище подій, й існують реальні підстави вважати, що останній, у разі витоку інформації про надання ним свідчень відносно нього, та у разі отримання ним інформації про ОСОБА_3 як особу, яка його викрила, може вжити заходів щодо фізичної розправи з ним.

За заявою свідка винесено постанову про забезпечення відносно нього заходів безпеки шляхом заміни його справжніх анкетних даних (які не підлягають розголошенню) на наступні (несправжні) відповідні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також - шляхом нерозголошення у будь-який спосіб його анкетних даних, місця проживання та номеру телефону.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно частини 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Допит особи згідно з положеннями вказаної статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, які можуть унеможливити допит свідка в суді, або ж вплинути на повноту та достовірність його показань, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки на момент розгляду клопотання жодній особі не повідомлено про підозру у означеному кримінальному провадженні, допит свідка слід провести за відсутності сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати у судовому засіданні, під час досудового розслідування кримінального провадження № №0003933 від 09.12.2016р. за ознаками ч.1 ст.122 КК України свідка ОСОБА_3 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області викликавши в судове засідання свідка та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на 15.00 годину, 29.11.2017 року.

Після проведення допиту копію даної ухвали, журналу судового засідання із технічною фіксацією допиту свідка скерувати до слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1