БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1715/17
Провадження № 1-кс/497/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.17 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 10.11.2017 року, під час патрулювання в м. Болград Одеської області інспектором ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було виявлено факт переробки номерів агрегатів автомобілю марки «FORD AEROSTAR», бежевого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 .

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 10.11.2017 року інспектор ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , під час автомобільного патрулювання в м. Болград Одеської області, зупинив автомобіль марки «FORD AEROSTAR», бежевого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яким він управляв на підставі свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 22.11.2011 Київським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, при проведенні зовнішнього огляду зазначеного автомобіля працівниками поліції було встановлено, що табличка з вказаним він-кодом (ідентифікаційним номером кузова) змінювався в не заводських умовах.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 було запропоновано на зупиненому автомобілі, проїхати до Болградського ВП, який розташовано за адресою: м. Болград, пр. Соборний, 97.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні з метою забезпечення можливості проведення авто-технічної експертизи та збереження речових доказів, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна
Слідчий підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні, надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Володілець майна ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він працює водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Болградський сироробний завод». 10 листопада 2017 року керуючий справами уповноважив його на автомобілі марки «FORD AEROSTAR», бежевого кольору, д/н « НОМЕР_1 » поїхати у виробничих справах, надавши документи на автомобіль: свідоцтво про його реєстрацію, та страховий поліс. В цей же день, він був зупинений працівниками поліції, та під час перевірки транспортного засобу і документів було виявлено, що табличка з зазначенням він-коду (ідентифікаційного номеру кузова) змінювався в не заводських умовах.

Про дані обставини йому нічого не було відомо, яким чином і хто купував цей автомобіль він не знає, виконував лише розпорядження керуючого справа ТОВ.

Не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання здійснення злочинної діяльності, а також для забезпечення збереження вилученого майна та наявних на них слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження мають значення речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а також в зв`язку з необхідністю встановлення дійсного власника цього майна
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події у кримінальному проваджені № 0000649 від 10.11.2017, а саме на:

- автомобіль марки «FORD», модель «AEROSTAR 3.0 V6», тип «Пасажирський-В», 1996 року випуску, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію названого транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 22.10.2011 року Київським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «FORD AEROSTAR», бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Болград, пр.Соборний, №97.

Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 22.10.2011 року Київським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , долучити до матеріалів кримінального провадження.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1