overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГУД НАТ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГУД НАТ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

В судові засідання 09.06.2017, 10.08.2017 та 18.092017 заявник ОСОБА_3 не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання в судові засідання не з`являється, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Тарком Сервіс» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГУД НАТ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/181/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих та представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження, внесене 29.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000227 по обвинуваченню
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської обл., громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України,-
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської обл., громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0000227 від 29.11.2012 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив про свою відмову від виконання своїх обов*язків з підстав, що його участь як захисника померлого ОСОБА_9 з метою його реабілітації не передбачена ст. 14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.7 ст. 14 Закону особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - мають право на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Статтею п.6 ч.2 ст.52 КПК України передбачена обов*язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.
Таке право виникло з моменту подання близькими родичами померлої особи обвинуваченого ОСОБА_9 заява щодо необхідності його реабілітації у даному кримінальному провадженні, тобто з 09.08.2016 року.
Судом у відповідності до ст. 49 КПК України було залучено захисника для участі у справі щодо реабілітації померлої особи.
Таким чином, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.4 ст. 47 КПК України для відмови захисника від виконання своїх обов*язків, заява адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 47 -49,52 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відмову від виконання обов*язків захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року, стосовно нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року, стосовно переліку нерухомого майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна 12 лютого 2016 року, відомостей про особу, яка була ініціатором вжиття арешту майна, в якому саме кримінальному провадженні було накладено арешт. Копія ухвали про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, відсутні такі відомості також в самому клопотанні.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року стосовно нерухомого майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1883/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні

№ 0005519 щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрито. Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батька ОСОБА_6 на строк 1 рік.
Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказане судове рішення подали апеляційні скарги: 21 серпня 2017 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 , 12 вересня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4
21 вересня 2017 року зазначені апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження № 0005519 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0005519 щодо ОСОБА_5 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_20 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 подала заяву про відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що останній брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку обвинувачених та зихисників, які підтримали заявлений відвід, прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід до задоволення не підлягає, оскільки захисник ОСОБА_11 не навела об`єктивних підстав, передбачених ст.ст. 75, 76, КПК України, які виключали б участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Головуючий:
Судді:
Справа № 755/9138/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000641 від 08.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
16.06.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 20.06.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0000641 від 08.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 589/3145/17
Провадження № 1-кп/589/388/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001066 від 04 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2219/882/2012
№1/2219/45/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбачених ч. 1, ст. 185 КК України, 2 ст. 185 КК України , ч. 1 ст.263 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання 10.05.2012 року не з»явилися, про час, місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаних осіб суду невідомі.

Явка підсудного , потерпілого та свідка визнана судом обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До підсудного:

- ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

До потерпілого:

- ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чемеровецького району Хмельницької області застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2012 року о 11 годині 00 хвилин

До свідків:

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Чемеровецького району Хмельницької області;

- ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2012 року о 11 годині 00 хвилин

У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою, з»ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Копію постанови для особистого контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2219/1499/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді -Борсука В.О.,

при секретарі -Цугель Т.В.,

з участю прокурора Приймака Р.Я.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

12.06.2012 року в Чемеровецький районний суд надійшла кримінальна справа № 2219/1499/2012 року, провадження по справі №1/2219/123/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В Чемеровецькому районні суді перебуває на розгляді кримінальна справа № 2219/1923/2012 року, провадження по справі №1/2219/157/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання зявився, проти обєднання кримінальних справ не заперечує.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що з метою економії часу та для повного, всебічного, справедливого і законного обрання покарання обвинуваченому, за доцільне та можливе вказані кримінальні справи об'єднати в одне провадження і розглядати в одному судовому засіданні, так як у відповідності до ст. 26 КПК України - «в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів».

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №2219/1499/2012 року, провадження по справі №1/2219/123/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальну справу № 2219/1923/2012 року, провадження по справі №1/2219/157/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об'єднати в одне провадження та присвоїти їм порядковий №2219/1499/2012 року, провадження по справі №1/2219/123/2012 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 21.09.2012 року на 10.00 год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/1865/13-к
№1-кп/687/126/2013
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження до свого провадження

08 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О, розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 22.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду в судді Шевчик О.М., перебували матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 22.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Згідно Указу Президента України № 619/ 2013 від 07.11.2013 року суддю Шевчик О.М. переведено у межах пятирічного строку на посаду судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Справу відповідно до ст.35 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 08.11.2013 року передано на розгляд судді Борсуку В.О.

Керуючись ст. 35 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2