Справа № 183/1331/17
№ 1-кс/183/234/17

У Х В А Л А
15 вересня 2017 року
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути йому вилучений при проведенні огляду місця події автомобіль ГАЗ66 номерний знак НОМЕР_1 , 37 стовбурів розпиляних дерев, бензинову ланцюгову пилу Stihl, модель MS 260, бензинову ланцюгову пилу Werk, модель WS 45 РТ,
заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, яку мотивував тим, що 17.02.2017 р. близько 19 год. 30 хв. він разом зі своїми знайомими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в салоні автомобіля марки ГАЗ66, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності та рухались по ґрунтовій дорозі зі сторони лісу в бік с. Губиниха Новомосковського району, Дніпропетровської області. Після чого автомобіль був зупинений та вилучений в нього працівниками Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, крім того були вилучені стовбури розпиляних дерев, у кількості 37 одиниць, які знаходились в кузові вилученого автомобіля та дві бензинові ланцюгові пили. На його вимогу надати копію протоколу вилучення чи хоча б перелік вилученого в нього майна працівникам Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області які описували та вилучали вказані речі, ті повідомили йому, що не зобов`язані йому надавати процесуальні документи чи іншу інформацію, включаючи те, де будуть зберігати вилучені речі надалі, не міг отримати жодної інформації, вказували лише на таємниці слідства.
Протягом часу з 17.02.2017 р. по 20.03.2017 р. його не повідомляли та не запрошували його для участі в судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про накладення арешту на вилучене в нього майно 17 лютого 2017 р. Таким чином вилучені речі автомобіль марки ГАЗ66, 37 стовбурів розпиляних дерев, бензинова ланцюгова пила марки STIHL, модель MS 260 та бензинова ланцюгова пила марки WERK, модель WS-45PT є тимчасово вилученим майном, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, і оскільки арешт на це майно судом не накладено, вказане майно підлягає поверненню йому, як власнику.
Представник заявника ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 підтримав, просить її задовольнити, так як слідчим порушено вимоги КПК України при вилученні майна заявника, саме майно вилучалося без належних законних підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши скаргу, вислухавши обґрунтування надані письмові докази та думку учасників, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав: відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучено майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
В зв`язку з тим, що досудове розслідування закінчено, справа знаходиться на судовому розгляді, то суд позбавлений законного справа розглядати скаргу, та в задоволенні скарги ОСОБА_3 повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, суд
в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль ГАЗ66 номерний знак НОМЕР_1 , 37 стовбурів розпиляних дерев, бензинову ланцюгову пилу Stihl, модель MS 260, бензинову ланцюгову пилу Werk, модель WS 45 РТ, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1