overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7643/17
1-кп/214/385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002964 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 09 годин 20 хвилин 17 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/25/18

УХВАЛА
17 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
10.01.2018 р. дана ухвала направлена для виконання начальнику Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .
До початку судового засідання на адресу суду надійшло доручення у порядку ст.71 КПК України, та інформаційна довідка із УОТЗ ГУНП в Одеській області на 5 арк. по дорученню.
Ознайомившись з наданими документами, видно що інформаційна довідка із УОТЗ ГУНП в Одеській області ніким не підписана та ніяким чином не завірена, та не виконано ухвалу суду в частині допиту спеціаліста з приводу роз`яснень та аналізу трафіків абонента НОМЕР_1 з мобільного пристрою ІМЕІ НОМЕР_2 у період часу з 10.06.2017 р. по 13.06.2017 р.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання додаткового терміну для виконання вищевказаної ухвали суду.
Враховуючи, що сторони не заперечують, суд надає для належного виконання ухвали суду від 10.01.2018 р., додатковий термін до 22.01.2018 року.
Керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ
СУДДЯ
ПРИСЯЖНІ
Справа № 350/1844/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року смт. Рожнятів
В судове засідання Турчин Х.В., яка діє в інтересах Макарової Г.К. не з'явилась, проте направила до суду заяву в якій просить дану скаргу залишити без розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали справи приходить до висновку, що у задоволенні скарги Макарової Г.К. слід відмовити.
Згідно ч 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя А.М.Бейко
Справа №: 400/1395/17
Провадження № 1-в/400/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49 в Кіровоградській області, звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбував покарання в Петрівській ВК №49 в Кіровоградській області, але 18.12.2017 року вибув для подальшого відбування покарання до Ігренського виправного центру №133.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації наданої Петрівською ВК №49 в Кіровоградській області від 19.12.2017 року, засуджений ОСОБА_2 вибув 18.12.2017 року для подальшого відбування покарання до Ігренського виправного центру №133, згідно наряду Міністерства юстиції України за №44594/30194-О-32-17/23 від 17.11.2017 року.

Таким чином заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити засудженому про його право звернутись з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», до установи виконання покарань або до суду, за місцем знаходження цієї установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 352/49/18
Провадження № 1-кп/352/113/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
17 січня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 20 лютого 2018 року о 13 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/369/17
Провадження № 1-кп/392/21/18
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частини 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на його неявку в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання про привід не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з повідомлення працівника апарату суду обвинувачений ОСОБА_5 із запізненням з`явився в судове засідання, тому відпала потреба у застосуванні приводу.

Керуючись статтями 370, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання про привід обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/3/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 03 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000986 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 15.01.2018 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 23.01.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/30/18
Номер провадження 1-кп/547/24/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 25.01.2018 о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року
в с т а н о в и в:
17.01.2018 року для розгляду судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5876/17
Номер провадження 1-кп/725/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
16.01.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001601 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0001601 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 09 год .00 хв. 26 січня 2018 року.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 643/9468/16-к
Номер провадження 1-кп/643/468/18
УХВАЛА

15.01.2018 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту за призначенням.
Суд, за клопотанням обвинуваченого, вважає необхідним залучити захисника до участі по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п. 7 ЗУ Про безоплатну вторинну правову допомогу,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
17 січня 2018 р. Справа № 632/81/18 провадження № 1-в/632/33/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Згідно положень ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи зазначене, є необхідним забезпечення участі захисника при розгляді клопотання ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, для участі у розгляді його клопотання про звільнення його від відбування покарання призначеного судом, на підставі пункту «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 під час розгляду його клопотання про застосування амністії, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 24 січня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/137/18
Справа № 627/717/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
16 січня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.11.2017 року. На вказану ухвалу ОСОБА_2 продав апеляційну скаргу. При перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов. Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні розглянутої по суті скаргина бездіяльність слідчого та/або прокурора, зазначеною правовою нормою не передбачена, про що вірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині ухвали. Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1