АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Арбіс-Інвест», ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент», ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент», ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000142 від 17.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, було частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, а саме: ТОВ «Абріс-Інвест» () № НОМЕР_1 , ТДВ «СК «Актив-Гарант» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Абріс-Інвест» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ФК «Атріум» () № НОМЕР_3 , ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент» () № НОМЕР_8 , ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ» () № НОМЕР_9 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках наступних підприємств, відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, а саме: ТОВ «Абріс-Інвест» () № НОМЕР_1 , ТДВ «СК «Актив-Гарант» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Абріс-Інвест» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ФК «Атріум» () № НОМЕР_3 , ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент» () № НОМЕР_8 , ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ» () № НОМЕР_9 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції представник ТОВ «Арбіс-Інвест», ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент», ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент», ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2017 р. про накладення арешту на грошовікошти, які знаходяться на рахунках наступних підприємств, відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, а саме: ТОВ «Абріс-Інвест» () № НОМЕР_1 , ТДВ «СК «Актив-Гарант» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Абріс-Інвест» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ФК «Атріум» () № НОМЕР_3 , ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент» () № НОМЕР_8 , ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ» () № НОМЕР_9 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти перелічених юридичних осіб, які знаходять на вказаних рахунках, відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6 - відмовити.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала, на його думку, свідчить про однобічність, неповноту, формальність і необ`єктивність судового розгляду, явно порушує справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантовані законом, і завданням вказаного кримінального провадження.

Також, представник власників майна посилається на те, що слідчим суддею було безпідставно та в супереч ст. 170 КПК України накладено арешт на майно вказаних юридичних осіб, оскільки повідомлення про підозру будь-кому в рамках даного кримінального провадження не вручено, хоча усі фігуранти і названі злочинним угрупуванням, однак знаходяться у статусі свідків, у зв`язку з чим, на думку апелянта, у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

Додатково апелянт наголошує на тому, що слідчий не надав та в оскаржуваній ухвалі не має жодного належного і допустимого доказу, який би свідчив про маніпулювання чи встановлення курсу, чи розрахунку капіталізації, а також фактів легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, чи прикладів фіктивного підприємництва, або фактів, які б свідчили про ухилення вказаних юридичних осіб від сплати податків або хоча б даних про їх заборгованість із слати податків та висновків податкових органів з цього приводу.

Крім того, представник власників майна, зазначає про те, що в ухвалі слідчий суддя належним чином не встановив правового режиму майна та взагалі не обґрунтував, яким саме чином існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є предметом злочину.

Також, апелянт вказує про те, що місцевим судом не враховано, що арешт належного вказаним юридичним особам майна може перешкодити та завдати шкоди діяльності цих юридичних осіб, що на думку представника власників майна, є грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2017 р. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику власників майна та/або їх представника, а про наявність вказаної ухвали слідчого судді представнику власників майна стало відомо лише 16.11.2017 р. після опублікування ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В судове засідання представник власників майна адвокат ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 08.11.2017 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000142 від 17.03.2017 р., за фактами заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, умисних дій, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222-1 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, умисне зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими особами створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Так, зазначена група осіб, використовуючи ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент» () (фонди: ЗНВТПФ «Лемако Капітал», ЗНВПІФ «Лемако Інвест», ЗНВТПФ «Континентальний Фонд Нерухомості», ПАТ «ЗНВКІФ «Йорк», ПАТ «ЗНВКІФ «МБГ», ПАТ «ЗНВКІФ «Фідо Девелопмент», ПАТ «ЗНВКІФ «Златобуд»), ТОВ «КУА «Стейбл Інвестмент Профіт» () (фонди: ПВНЗІФ «Афініті», ПВНЗІФ «Оранж», ПВНЗІФ «Кепітал, AT «ЗНВКІФ «Укржитлоінвест»), ТОВ «КУА «Нью ессет» (), ТОВ «КУА «Інсайт Ессет Менеджмент» () та інші суб`єкти підприємницької діяльності, вчиняє незаконні умисні дії з цінними паперами, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів.

Після цього, отримані цінні папери, вартість яких «штучно» завищена в десятки разів, використовуються організаторами злочинної діяльності для вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (фіктивне підприємництво та маніпулювання на фондовому ринку), операції по яким спрямовані на приховування та маскування незаконного походження таких коштів.

Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що з метою функціонування злочинної схеми, використовуються підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності, які задіяні у формуванні статутних капіталів, підтримки завищених у понад 20 разів котирувань цінних паперів підконтрольних емітентів на фондових біржах та виводу грошових коштів шляхом купівлі-продажу «сміттєвих» цінних паперів, а саме: ТОВ «Ленмарт ЛТД» (), ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор ЛТД» (), ТОВ «Фактор Капітал ЛТД» (), TOB «PK «Старе Місто» (), ТОВ «Системгейтс» (), ТОВ «Рейскор» (), ТОВ «Фінансова Компанія «Альянс Плюс» (), ТОВ «Абріс - Інвест» (), ТОВ «Абріс Капітал» (), ТОВ «Абріс» (), ТОВ «Велбінес» (), ТОВ «Гранд Факт Орінвест» (), ТОВ «Джіайті Логістик» (), ТОВ «Єврофінанс-Сервіс» (), ТОВ «Фінансова Компанія - Оберіг» (), ТОВ «Фінансова Компанія «Перфекто Капітал» (), ТОВ «Перфекто» (), ТОВ «Донброкфінанс» (), ТОВ «Асла Груп» (), ТОВ «Будоптснаб» (), ТОВ «Алешер Асістанс» (), ТОВ «Сеал Трейд» (), ТОВ «СКК ТРЕЙД» (), ТОВ «Фінком - Інвест» (), ТОВ «ФК «Атріум» (), ТОВ «Білл Метент» (), ТОВ «Інті-Брок» (), ТОВ «ТД «Кристал» (), ТОВ «Меттрейдімпекс» (), ТОВ «Пропеті Північ» (), ТОВ «Т.А.М» (), ТОВ «ФК «Фактор ЛТД» (), а також страхові компанії ПАТ «СК «Європейський Вибір» (), ПАТ «СК «Авторитет» (). TOB «СК «Актив - Гарант» () ТОВ «СК «Сучасні Страхові Гарантії» (), ТДВ «СК «Актив-Гарант» ().

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства та здійснюють незаконну діяльність, органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках наступних підприємств, відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, а саме: ТОВ «Абріс-Інвест» () № НОМЕР_1 , ТДВ «СК «Актив-Гарант» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Абріс-Інвест» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ФК «Атріум» () № НОМЕР_3 , ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент» () № НОМЕР_8 , ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ» () № НОМЕР_9 .

06.11.2017 р. постановою старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 грошові кошти розміщені на рахунках вказаних юридичних осіб, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

08.11.2017 р. прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, а саме: ТОВ «Абріс-Інвест» () № НОМЕР_1 , ТДВ «СК «Актив-Гарант» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Абріс-Інвест» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ФК «Атріум» () № НОМЕР_3 , ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент» () № НОМЕР_8 , ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ» () № НОМЕР_9 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб, посилаючись на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, а тому метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

08.11.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено частково.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно ТОВ «Арбіс-Інвест», ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент», ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент», ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ», а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних юридичних осіб, відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, з тих підстав, що вказані грошові кошти є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Арбіс-Інвест», ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент», ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент», ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ» з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно ТОВ «Арбіс-Інвест», ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент», ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент», ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ», а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних юридичних осіб, відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6 можуть зникнути або бути передані чи відчужені, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання апелянта на те, що слідчим суддею було безпідставно та в супереч ст. 170 КПК України накладено арешт на майно вказаних юридичних осіб, оскільки повідомлення про підозру будь-кому в рамках даного кримінального провадження не вручено, хоча усі фігуранти і названі злочинним угрупуванням, однак знаходяться у статусі свідків, у зв`язку з чим, на думку апелянта, у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Доводи апелянта про те, що слідчий не надав та в оскаржуваній ухвалі не має жодного належного і допустимого доказу, який би свідчив про маніпулювання чи встановлення курсу, чи розрахунку капіталізації, а також фактів легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, чи прикладів фіктивного підприємництва, або фактів, які б свідчили про ухилення вказаних юридичних осіб від сплати податків або хоча б даних про їх заборгованість із слати податків та висновків податкових органів з цього приводу, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке належить ТОВ «Арбіс-Інвест», ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент», ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент», ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ», апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі представника власників майна обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ТОВ «Арбіс-Інвест», ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент», ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент», ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ» - адвокату ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000142 від 17.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, якою було частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, а саме: ТОВ «Абріс-Інвест» () № НОМЕР_1 , ТДВ «СК «Актив-Гарант» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Абріс-Інвест» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ФК «Атріум» () № НОМЕР_3 , ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент» () № НОМЕР_8 , ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ» () № НОМЕР_9 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Арбіс-Інвест», ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент», ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент», ПАТ «ЗНВ КІФ «МБГ» - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 с і к