№ 1-кс/760/4487/18
№ 760/7468/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області Біловодського району с. Новоданилівка, який має вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді директора філії «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.11.2017 року, органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Детектив зазначав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

В зв`язку із зазначеним детектив просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора, детектива, який здійснює досудове розслідування; не відлучатися із населеного пункту с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , щодо обставин даного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Положення про філію «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України» (далі Положення), затвердженого наказом ДП «Конярство України» від 11.02.2013 №8, філія ДП «Конярство України» створена відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про управління об`єктами державної власності», розпорядження Кабінету міністрів України від 01.12.2010 №2305-р «Про деякі питання розвитку конярства» та на підставі наказу ДП «Конярство України» від 11.02.2013 №8, як відокремлений підрозділ ДП «Конярство України» без права юридичної особи.

Розділом 8 Положення передбачено, що для здійснення оперативного управління справами Філії призначається керівник Філії, повноваження якого визначаються трудовим контрактом.

22.05.2013 між Державним підприємством «Конярство України» (в особі директора ОСОБА_11 ) та ОСОБА_4 укладено контракт про призначення останнього на посаду керівника філії «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України», розташованої в с. Новодеркул Біловодського району Луганської області (далі по тексту Філія).

Згідно з вказаним контрактом на керівника Філії ОСОБА_4 покладені наступні завдання та обов`язки:

- здійснювати поточне управління (керівництво) Філією, забезпечувати її прибуткову діяльність (п. 2.4.2 розділу 2);

- організовувати ведення діловодства, використання і збереження документів, печаток і штампів (п. 2.4.4. розділу 2);

- здійснювати господарське відання майном Філії, реалізацію та списання основних засобів і біологічних активів погоджувати з Підприємством (ДП «Конярство України») (п. 2.4.5 розділу 2);

- забезпечувати своєчасне та якісне ведення фінансового та бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової, бухгалтерської, статистичної, податкової та іншої звітності, сплату податків, обов`язкових платежів і зборів (п.2.4.7 розділу 2);

- нести персональну відповідальність: за необґрунтоване заниження або завищення відпускних та/або закупівельних цін на товари, роботи; стан ведення договірної претензійно позовної роботи; за використання основних засобів, переданих в оренду та стану розрахунків по орендній платі (п.2.4.8 розділу 2);

- видавати накази, розпорядження та давати вказівки в межах своїх повноважень, які є обов`язкові для виконання всіма працівниками Філії (п.2.4.11 розділу 2);

- приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Філії, згідно зі штатним розписом, затвердженим наказом Підприємства, розподіляти між ними обов`язки та затверджувати посадові інструкції (п.2.4.15 розділу 2);

- вирішувати питання діяльності Філії, в межах та порядку, визначених законодавством та Положенням про Філію.

ОСОБА_4 , керуючись в своїй діяльності Конституцією України, наказами та розпорядженнями керівництва ДП «Конярство України», Положенням про філію «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України», займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто, будучи службовою особою, маючи умисел, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи службові повноваження для виконання таких дій, вступив в злочину змову з головним бухгалтером Філії ОСОБА_8 .

При цьому, між вказаними особами було досягнуто домовленості, що діючи спільно для досягнення кінцевого злочинного результату у вигляді розтрати майна Філії, ОСОБА_4 повинен забезпечити постачання невстановленій в ході досудового слідства особі товарно-матеріальних цінностей Філії (насіння соняшника) та затвердити фіктивні документи, на підставі яких будуть списані товарно-матеріальні цінності Філії (насіння соняшника), а ОСОБА_8 повинна, не доводячи до відома підлеглих працівників злочинний план, надавати їм злочинні усні накази про складання завідомо неправдивих офіційних документів з метою фіктивного списання товарно-матеріальних цінностей Філії.

В подальшому, директор філії «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, маючи умисел, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з головним бухгалтером Філії ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно розділу 3 Положення метою діяльності філії «Деркульський кінний завод №63» є здійснення господарської діяльності для одержання прибутку в т.ч. і шляхом вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до розділу №5 Положення майно, що надається Філії, та доходи від використання цього майна є державною власністю і закріплене за ДП «Конярство України» на праві господарського відання (п. 5.1). Користування та управління майном Філії здійснюється керівником Філії в межах повноважень, наданих йому ДП «Конярство України» (п. 5.4). Філія здійснює користування землею та іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та законодавства України (п. 5.6).

Так, у відповідності до розділу 3 Положення, Філією у червні 2013 року, земельну ділянку площею 2439 га, яка перебувала в користуванні Філії, засіяно насінням соняшнику, що підтверджено актом №1 «Витрати насіння і садового матеріалу за червень 2013 року» підписаним головним бухгалтером Філії ОСОБА_8 та затвердженого керівником ОСОБА_4 .

Згідно з документом «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на грудень 2013 року» Філією, у графі «Назва сільськогосподарських культур» зерно соняшника код рядка 1218 зазначено: уточнена посівна площа 2439 га, загальна площа збирання 2439 га, одержано вражаю у початково оприбуткованій вазі 2 809 370 кг, та у вазі після доробки 2 809 370 кг, про що наявні підписи директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_8 .

Зібраний врожай соняшнику у кількості 2 809 370 кг, відповідно до накладної від 18.10.2013 та реєстрів №1-13 за вересень жовтень 2013 року, прийнято комірником Філії ОСОБА_9 , про що свідчить його підпис в реєстрах та накладній.

Відповідно до реєстрів накладних, вилучених у ТОВ «Біловодський елеватор», Філією до Марківської виробничої дільниці та Біловодської виробничої дільниці ТОВ «Біловодський елеватор», протягом вересня-жовтня 2013 року, поставлено насіння соняшнику вражаю 2013 року загальною фактичною вагою 2 340 990 кг, залікова вага якого після його доробки склала 2 072 800 кг.

Відповідно до видаткових накладних №6 та №7 від 10.02.2014 встановлено, що насіння соняшнику врожаю 2013 року у загальній кількості 2 072 800 кг реалізовано ТОВ «Інтерекспорт Трейд».

Згідно з реєстрами накладних, витребуваних у ТОВ «Вільховське», Філією, протягом вересня-жовтня 2013 року, до зазначеного підприємства доставлено насіння соняшнику у загальній вазі 166 820 кг, залікова вага якого після доробки склала 151 147 кг.

Відповідно до листа за підписом ОСОБА_4 №139 від 08.01.2014, адресованого директору ТОВ «Вільховське» ОСОБА_12 , та складської квитанції на зерно №1232 встановлено, що насіння соняшнику врожаю 2013 року у кількості 151147 кг реалізовано філії «Лимарівський кінний завод №61» ДП «Конярство України».

Згідно висновку №1207 за результатами проведення судової економічної експертизи від 21.09.2017 встановлене актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Конярство України» №10-30/886 від 29.05.2015 та його структурних підрозділів (філій) без права юридичної особи, безпідставне списання соняшнику Філією підтверджено в обсязі 301 560 кг на загальну суму 871 508,40 грн.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до документації Філії, якою підтверджено транспортування соняшнику врожаю 2013 року до Марківської виробничої дільниці та Біловодської виробничої дільниці ТОВ «Біловодський елеватор», а також до ТОВ «Вільховське», станом на 01.11.2013 залишок насіння соняшнику врожаю 2013 року на току Філії, розташованому в с. Вітрогон Біловодського району Луганської області, становив 301 560 кг.

ОСОБА_4 , діючи умисно, у період з вересня 2013 року по березень 2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, організував відправку насіння соняшнику врожаю 2013 року у кількості 301 560 кг загальною фактичною собівартістю 871 508,40 грн, за межі території току Філії, розташованої в с. Вітрогон Біловодського району Луганської області, невстановленій в ході досудового слідства особі для подальшого розпорядження вказаним майном на власний розсуд, чим вчинив розтрату майна Філії на загальну суму 871 508,40 грн.

Для приховування вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та утвореної нестачі товарно-матеріальних цінностей на центральному складі комірні, розташованої на території току Філії,

в травні 2014 року (біль точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , згідно з раніше досягнутою домовленостю, знаходячись за місцем своєї роботи, за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул, надала усний злочинний наказ комірникові Філії ОСОБА_9 та бухгалтерові Філії ОСОБА_13 , які знаходились в кабінеті бухгалтера, розташованому в адміністративному приміщенні Філії, за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул, щодо внесення недостовірних відомостей до офіційних документів в частині кількості відходів соняшнику, врожаю 2013 року, на підставі яких, в подальшому неправомірно списано 301 560 кг насіння соняшнику врожаю 2013 року, при цьому не ставлячи останніх до відома щодо вчиненого кримінального правопорушення.

У травні 2014 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), бухгалтер Філії ОСОБА_13 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, діючи на виконання вказівки головного бухгалтера та будучи не обізнаною щодо її істинних намірів та керуючись лише усною інформацією, отриманою від ОСОБА_8 , в порушення вимог Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» (ст. ст. 22, 23), склала офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості, надані головним бухгалтером ОСОБА_8 , щодо фактичних об`ємів відходів соняшнику, а саме: акт №1 на сортування та сушку продукції рослинництва від V.2014 у графі «третя кат. з вміст. зерна до 2 %» здійснила запис «585,423», у графі «вологість» здійснила запис «8,0», у графі «сміттєва домішка всього» - «99,0». Після складання вказаного документу із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями ОСОБА_13 завірила його своїм підписом, та надала його на підпис комірникові ОСОБА_9 , який, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , однак усвідомлюючи, що вказаний документ містить завідомо неправдиві дані, поставив свій підпис у графі «зав. складу» та повернув його ОСОБА_13 , яка в подальшому надала зазначений документ ОСОБА_4

ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. ст. 22, 23 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04.07.2002 за № 37-IV, відповідно до яких державний контроль за якістю зерна та продуктів його переробки, проведення експертизи (аналізу) зерна та продуктів його переробки, а також прийняття висновку щодо можливості їх подальшого використання або знищення покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (Державна інспекція сільського господарства України та її територіальні органи). Встановлення показників якості зерна та продуктів його переробки, включаючи визначення вологості та вміст сміттєвої домішки здійснюють акредитовані лабораторії центрального органу виконавчої влади, в порушення п. 2.4.5 розділу 2 трудового контракту, без наявності відповідного висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, та без погодження списання біологічних активів (насіння соняшнику) з керівництвом ДП «Конярство України», затвердив офіційний документ «Акт №1 на сортування та сушку продукції рослинництва від 05.2014» із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями.

Крім того, у травні 2014 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , згідно раніше досягнутої домовленості, діючи з метою приховування вчиненої розтрати майна Філії, знаходячись за місцем своєї роботи, за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул, надала усний злочинний наказ бухгалтеру Філії ОСОБА_13 на складання та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо відвантаження насіння соняшнику.

ОСОБА_13 , діючи на виконання вказівки головного бухгалтера та будучи не обізнаною щодо її істинних намірів, керуючись лише усною інформацією, отриманою від ОСОБА_8 , склала наступні завідомо неправдиві офіційні документи:

- «відомість №1 руху зерна та другої продукції» за березень 2014 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо утилізації відходів соняшнику у кількості 585 423 кг в березні 2014 року;

- «реєстр №1 прийому зерна від шофера» від 03.03.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження відходів соняшнику у загальній кількості 69 740 кг. Даний завідомо неправдивий офіційний документ підписаний ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які не були обізнані щодо дійсних намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , однак усвідомлювали, що даний документ містить недостовірну інформацію;

- «реєстр №2 прийому зерна від шофера» від 04.03.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження відходів соняшнику у загальній кількості 134 100 кг. Даний завідомо неправдивий офіційний документ підписаний ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які не були обізнані щодо дійсних намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , однак усвідомлювали, що даний документ містить недостовірну інформацію;

- «реєстр №3 прийому зерна від шофера» від 05.03.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження відходів соняшнику у загальній кількості 68 850 кг. Даний завідомо неправдивий офіційний документ підписаний ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які не були обізнані щодо дійсних намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , однак усвідомлювали, що даний документ містить недостовірну інформацію;

- «реєстр №4 прийому зерна від шофера» від 12.03.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження відходів соняшнику у загальній кількості 125 080 кг. Даний завідомо неправдивий офіційний документ підписаний ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які не були обізнані щодо дійсних намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , однак усвідомлювали, що даний документ містить недостовірну інформацію;

- «реєстр №5 прийому зерна від шофера» від 13.03.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження відходів соняшнику у загальній кількості 126 140 кг. Даний завідомо неправдивий офіційний документ підписаний ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які не були обізнані щодо дійсних намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , однак усвідомлювали, що даний документ містить недостовірну інформацію;

- «реєстр №6 прийому зерна від шофера» від 14.03.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження відходів соняшнику у загальній кількості 61 513 кг. Даний завідомо неправдивий офіційний документ підписаний ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які не були обізнані щодо дійсних намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , однак усвідомлювали, що даний документ містить недостовірну інформацію.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Конярство України» №10-30/886 від 29.05.2015, проведеною Державною фінансовою інспекцією в м. Києві встановлено, що філією «Деркульський кінний завод №63» безпідставно списано 585 423 кг соняшнику врожаю 2013 року.

Проте, висновку №1207 за результатами проведення судової економічної експертизи від 21.09.2017 встановлене актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Конярство України» №10-30/886 від 29.05.2015 та його структурних підрозділів (філій) без права юридичної особи безпідставне списання Філією 585 423 кг соняшнику у травні 2014 року підтверджується частково, а саме підтверджується безпідставне списання 301 560 кг соняшнику на загальну суму 871 508,40грн.

Внаслідок злочинних дій директора Філії ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_8 здійснено розтрату насіння соняшнику у кількості 301 560 кг, загальною фактичною собівартістю 871508,40 грн, у зв`язку з чим ДП «Конярство України» спричинено матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками складу корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.11.2017, органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- документами, вилученими у філії «Декульський кінний завод №63» ДП «Конярство України», згідно яких встановлено, що в 2013 році, Філією зібрано врожай соняшника у фактичній кількості 2 809 370 кг;

- документами, вилученими у ТОВ «Біловодський елеватор» та ТОВ «Вільховське», аналізом яких встановлено, що протягом вересня-листопада 2013 року філією «Деркульський кінний завод №63» до зазначених підприємств доставлене насіння соняшнику врожаю 2013 року у кількості 2509370 кг., вага соняшнику після доробки (залікова вага, яка утворилась у зв`язку з сушінням та очисткою соняшника від відходів) склала 2 340 990 кг;

- висновком економічної експертизи №1207 від 18.09.2017, згідно якого встановлене безпідставне списання насіння соняшнику у кількості 301 560 кг, загальною фактичною собівартістю 871 508,40 грн;

- допитами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ін. водіїв, які були задіяні щодо транспортування насіння соняшнику врожаю 2013 року, та повідомили, що зібраний врожай соняшника з полів ними відразу був транспортований до Марківської виробничої дільниці та Біловодської виробничої дільниці ТОВ «Біловодський елеватор», а також ТОВ «Вільховське»;

- протоколом допиту бухгалтера філії «Деркульський кінний завод №63» ОСОБА_13 , яка повідомила що документи щодо списання насіння соняшнику у кількості 585 423 кг були складені нею в травні 2015 року (дата складання деяких документів березень 2014 року) за усною вказівкою головного бухгалтера філії ОСОБА_8 , однак особисто вона відходів насіння соняшнику не бачила;

- та ін. доказами зібраними під час проведення досудового розслідування.

Встановлено, що 14.02.2018 Генеральним прокурором України ОСОБА_22 винесено постанову про скасування постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні, якою проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

28.02.2018 постановою Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_23 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 до шести місяців, тобто до 02.05.2018 року.

Вбачається, що 15.11.2017 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області постановлено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.01.2018.

Окрім того вбачається, що 23.11.2017 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області постановлено ухвалу про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, тобто до 21.01.2018.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 38 днів, тобто до 02. 05. 2018 року включно, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора, детектива, який здійснює досудове розслідування; не відлучатися із населеного пункту с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , щодо обставин даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 38 днів, тобто до 02. 05. 2018 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02. 05. 2018 року включно, наступні обов`язки, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора, детектива, який здійснює досудове розслідування;

2) не відлучатися із населеного пункту с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , щодо обставин даного кримінального правопорушення.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному чинним КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1