overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 12.12.2017 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 18.12.2017 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27 квітня 2018 року, 09 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1869/18
провадження № 1-кп/758/493/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/493/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 16 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4081/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.ДІ.ДЖИ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
25.01.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.ДІ.ДЖИ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003065.

Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання по суті, направив до канцелярії суду заяву про повернення без розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки адвокат не підтримує клопотання, з яким звернулась, подала заяву про його відкликання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 170 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 170 КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття розгляду провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що адвокат клопотання не підтримує, не вирішуючи його по суті.

Керуючись ст.ст. 170, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.ДІ.ДЖИ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України строк тримання під вартою на 60 днів до 31 травня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 25 хв. 06 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/7420/18
№1-кс/760/4459/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 29. 03. 2018 року на12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/4515/18
№ 760/7563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001991 від 22. 02. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22. 03. 2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001991 від 22. 02. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Разом з тим, пунктом 4, § 2 ЗУ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03. 10. 2017 року №2147-VIII визначено, що пункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Таким чином, вказані зміни набули чинності 16. 03. 2018 року.
Зокрема, вказане вище стосується ст. 242 КПК України, на яку в даному клопотанні посилається слідчий.
Згідно поданого клопотання вбачається до кримінальне провадження №0001991, в межах розслідування якого слідчий просив призначити експертизу, внесено до ЄРДР 22. 02. 2018 року, тобто до набуття чинності вищезазначених змін до КПК України.
З огляду на викладене вище, перевіривши матеріали поданого клопотання приходжу до висновку, що вимоги даного клопотання не можуть бути предметом судового розгляду оскільки слідчим подано клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні відомості про початок якого були внесені в ЄРДР, до введення в дію вищезазначених змін до законодавства, попри те, що вказані зміни не поширюються на кримінальні правопорушення, внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін.
Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 22, 26, 38, 132, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/4675/18
№ 760/7889/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 05. 04. 2018 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/275/18
У Х В А Л А
03.04.2018 року м.Виноградів
У призначене судове засідання на 02.04.2018 року скаржник не зявився. Подав заяву про відкладення розгляду заяви про відвід слідчого на 03.04.2018 року. У призначене судове засідання 03.04.2018 року повторно не зявився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як зазначено у п. 21 висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, який міститься у узагальненні від 2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи, що скаржник повторно не зявився в судове засідання, заяв про розгляд заяви про відвід слідчого за його відсутності не подав, подана ним заява про відвід слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/689/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 квітня 2018 року о 09.20 год в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1197/18 Провадження № 1-кп/314/189/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000186 від 06.03.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.03.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Інших заяв та улопотань від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 06.03.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годин 06.04.2018 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
03.04.2018
Справа № 314/225/18
Провадження № 1-кс/314/114/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 р. під час проведення технічного огляду камери збірного відділення №1 після виводу ув`язнених, які прибули з Василівського ІТТ, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс» б/в IMEI- відсутній , сірого кольору, в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Сіменс» б/в IMEI- відсутній , сірого кольору, в неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.04.2018
Справа № 461/8158/14-к
Провадження № 1-кс/461/1537/18
УХВАЛА
19.03.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні слідчого судді перебуває клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000019.

До суду 16.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
залишити без розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/144/18
Справа №443/311/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївс ького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 27.04.2018 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1158/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/325/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 квітня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №0000962 ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII ОСОБА_4 звільнено від відбування, призначеного за цим вироком, покарання.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок витрат за проведення експертизи.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000962 ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2