Справа № 694/924/17 Провадження №1-кп/694/151/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
27.10.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України,
із участю у судовому засіданні:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , 17.06.2016 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_3 , з метою викрадення наркотичних засобів, пройшов до присадибної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрав рослини маку, що згідно висновку експерта № 2/800 від 21.06.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома, масою у перерахунку на висушену речовину 2153 грама, що є великим розміром, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим зник.
Після цього викрадені рослини він переніс на територію кладовища, що по АДРЕСА_3 , де за допомогою леза перерізав їх на частини від`єднавши коріння, стебло з листям та коробочки, маючи на меті використати їх для особистого вживання. Під час цього він був затриманий співробітниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину.
Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене.
Відтак суд кваліфікує дії ОСОБА_6 :
- за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту;
- за ч. 2 ст. 308 КК України, як викрадення наркотичних засобів у великих розмірах.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При обранні міри покарання, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують його покарання, щиро розкаявся як на досудовому слідстві так і в суді, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що в майбутньому вчиняти злочини не буде, а тому суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції його від суспільства з встановленням випробовування.
Відповідно до вимог ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна передбачене ч.2 ст.308 КК України застосуванню не підлягає.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 550 гривень 25 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити покарання:
- за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ст.308 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази:
- коробка з-під цигарок «Столичні»; лезо з упакуванням; марлевий бинт; рослини маку знищити.
- дві сорочки; два ґудзики; пагон; галстук повернути за належністю.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 550,25 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1