overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/3095/18
Справа №760/4708/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000439 від 21.11.2016 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - , -
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2018 року о 17-00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/823/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001884 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-2206ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою

від 30 січня 2018 року її було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 054) зазначена ухвала Касаційного кримінального суду 05 лютого 2018 року надійшла до Харківської місцевої

прокуратури № 1, а тому відповідно до положень частин 3, 5 та 7 ст. 115 і ч. 1

ст. 116 КПК останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги прокурора є 15 лютого 2018 року.
Із касаційною скаргою на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 30 січня 2018 року, прокурор звернувся (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) 16 лютого

2018 року, тобто з пропуском встановленого судом касаційної інстанції строку,

не усунувши недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі суду від 30 січня 2018 року недоліки в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
повернути прокурору ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-4264ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Біловодського районного суду Луганської області від 05 грудня

2017 року стосовно ОСОБА_5 та повернення захисникові його апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що захисником

не дотримано положень пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 4 ст. 427 КПК, оскільки не наведено правового обґрунтування заявлених вимог щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, на які він посилається, а вимоги касаційної скарги не повною мірою узгоджуються з повноваженнями касаційного суду відповідно до ст. 436 КПК. Крім того, до касаційної скарги не додано усіх оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження захисника, які мають відповідати вимогам цього Кодексу та включені до вичерпного переліку, передбаченого ч. 1 ст. 50 КПК.

Формально посилаючись на недотримання апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до порушення права на захист засудженого ОСОБА_5 , захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності ухвали цього суду відповідно до ст. 412 КПК із урахуванням статей 20, 115-117, 370, 395, 399 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Також захисник не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування та наявність вказаних суперечностей перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 і встановити десятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

26 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 295/7264/16-к
провадження № 51-2461ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року в межах кримінального провадження № 0002849 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0002849 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-2973 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 лютого 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2018 рокуна 10год. 00 хв. 10 травня2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

27 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3339 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001914, щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до суду.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 рокущодо ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 19 квітня2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-280 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені відносно нього судові рішення.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку постановлених відносно нього судових рішень.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 13 листопада 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання засудженим копії цієї ухвали. Також засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали ВССУ від 13 листопада 2017 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.

Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Райківської виправної колонії № 73,та супровідного листа, засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали ВССУ 19 грудня 2017 року.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі ВССУ строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на постановлені відносно нього судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Постанова

Іменем України
27 лютого2018 року

м. Київ
справа № 484/2968/16-к
провадження № 51-610 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338, за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця м. Миколаєва, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286Кримінального кодексу України.

До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої ним касаційної скарги. При цьому, засуджений ОСОБА_7 надіслав свою згоду з такою відмовою захисника від касаційної скарги.
Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор та представник потерпілої вважали за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від касаційної скарги та відсутністю касаційних скарг від інших учасників судового провадження.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Зокрема, захисник засудженого може відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою засудженого.
Таким правом захисник скористався за згодою засудженого. Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення не оскаржені.
Згідно з вимогами частини 2 статті 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
На підставі наведеного та керуючись статтями 403, 432 КПК та відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 .
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

28.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000481 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000481 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-00 г 20 березня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/251/18
Провадження у справі № 1-кп/135/62/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.01.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2018 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, що внесене 19.01.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 19.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «11» годину 12 березня 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №133/424/18
УХВАЛА

28.02.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.00 год. 13.03.2018 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

28.02.18 року.