н/п 1-кп/640/333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 29.11.2017 р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2017 о 17:30 год. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до горища під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, спрямоване на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу канцелярськими ножицями зрізав дроти мережі Інтернет «Вита Пара» FTP КПВЭ-ВП (200) 4x2x0,51 (FTP-cat.5E) 90 метрів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 479 від 07.11.2017 р. 495,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 склав вказані дроти в свій мішок та намагався покинути місце вчинення злочину. Однак, довести свій злочинний умисел ОСОБА_4 , до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий ОСОБА_7 .
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 просив відмовити у затвердженні вищевказаної угоди, надавши заяву від імені потерпілого, в якій останній просив суд відмовити в затвердженні вказаної угоди та розглядати справу без його участі. Крім того, просив прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків.
При підготовці до судового розгляду прокурор не заперечувала проти відмови в затвердженні угоди та прийняття цивільного позову потерпілого. Прокурором також заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у загальному порядку, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні завершено.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти відмови в затвердженні угоди та проти прийняття цивільного позову потерпілого не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши угоду про примирення та обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що угода про примирення не може бути затверджена, оскільки в обвинувальному акті не зазначено про наявність шкоди, однак під час підготовчого судового засідання потерпілим було заявлено цивільний позов, який прийнято до розгляду і в угоді сторонами не вирішено долю цивільного позову, тому суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню та розгляду в судовому засіданні на загальних підставах.
Керуючись п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення від 29 листопада 2017 року, укладеної між між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б на 06 квітня 2018 року о 10:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя