Справа №718/2857/17
Провадження №1-кп/718/228/17
12.01.2018 м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, на момент проведення підготовчого судового засідання, в матеріалах справи відсутні розписки про їх належне повідомлення про час та місце слухання справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення даного клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 23 січня 2018 року.
Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У Рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017 вказано про те, що Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканість, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Судом не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки такий обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України). Підозрюваний є особою, яка раніше 5 разів притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, сукупний строк відбування призначених покарань якого становить 23 роки позбавлення волі,починаючи з 1996 року судимість не погашалась та в передбаченому законом порядку не знімалась.
Також, ОСОБА_4 фактично проживає за межами Кіцманського району Чернівцької області, немає самостійного джерела доходів, що в свою чергу може змусити останнього продовжувати свою злочинну поведінку.
Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, неможливо, оскільки особа систематично вчиняє кримінальні правопорушення та своєю поведінкою засвідчує про його небажання стати на шлях виправлення, відсутність почуття обов`язку та антигромадський спосіб життя.
А тому суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
На підставі викладеного, суд вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд дійшов висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, які не зменшились, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 199, 331, 372 КПК України, суд ,
Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «Чернівецькій установі виконання покарань №33», за адресою: м. Чернівці, Соборна Площа,6.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1