Справа № 755/5153/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 16 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002676 від 16 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 15 березня 2018 року о 18 годині 56 хвилин до чергової частини «Київ 55», надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась в м.Києві на проїзній частині дороги вул. Райдужної, в районі будинку №67, де невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія було вчинено наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Київської медичної клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що розташована за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 3.
28.03.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні КМКЛ ШМД, яка розташована за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 3, від отриманих тілесних ушкоджень помер.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002676 від 16 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення судово-медичної експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0002676 від 16 березня 2018 року, на вирішення якої постановити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , 1981 року народження, який ступінь тяжкості, характер та локалізація тілесних ушкоджень?

2. Виходячи з виявлених тілесних ушкоджень в момент первинного контакту транспортного засобу з пішоходу, останній знаходився в статиці чи динаміці, в горизонтальному чи вертикальному положенні, яким боком був повернутий до транспортного засобу в момент первинного контакту?

3. Чи могли бути спричинені дані тілесні ушкодження у строк та при обставинах вказаних у постанові?

4. Яка причина смерті та чи є причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 та настання його смерті?

5. Чи знаходився ОСОБА_4 в момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного, наркотичного чи психотропного сп`яніння?

На дослідження експертам направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.69 КПК України для відповіді на питання винесеної постанови про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження №0002676 від 16.03.2018 року, надати згоду на отримання необхідних додаткових матеріалів від спеціалістів у галузі медицини (зокрема, висновку лікаря-рентгенолога щодо опису наданих томограм та рентгенограм).

Крім того, для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0002676 від 16.03.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_5