Провадження №1-кп/127/1102/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Бушинка, українки, громадянки України, працюючої неофіційно, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 28.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
27.05.2017 року, біла 16.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в помешканні свого знайомого гр. ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 , на табуреті, біля ліжка лежить мобільний телефон, марки «НТС Desire 3260», скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, з метою не законного викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрала із тумбочки мобільний телефон марки «НТС Desire 3260 » ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ) в чохлі темно-синього кольору, зі стартовими пакетами «лайфселл» та «Київстар», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи. № 3182/17-21 від 30.05.2017 року становила 1665 гривень 44 копійки. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1665 гривень 44 копійок.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду пояснила, що дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме, що з потерпілим раніше знайома. Перебуваючи в кімнаті квартири, де проживає ОСОБА_6 , викрала телефон та продала, а отримані кошти витратила на власні потреби.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження № 0002612 (т.1 а.с.40), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2017 року ( т.1 а.с. 41), висновку судово-товарознавчої експертизи № 3182/17-21 від 30.05.2017 року ( т.1 а.с. 44-47), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченої, яка являється раніше не судимою (т.1 а.с.51) на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с. 52-53), з місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 54).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, відсутність обтяжуючих обставин, у вчиненому щиро розкаялася, відсутністю претензій у потерпілого ( т.1 а..с. 35), суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи № 3182/17-21 від 30.05.2017 року (т.1 а.с.47), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 297 гривні 00 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні №0002612:
- мобільний телефон, марки «НТС Desire 3260» , який був переданий відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: