Справа № 1-кп/593/53/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 6 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, не працюючого, судимого Бережанським районним судом 3 січня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на три роки; ухвалою Бережанського районного суду від 28 листопада 2017 року звільнення від покарання з іспитовим строком скасовано та направлено засудженого для реального відбування покарання; 19 грудня 2017 року Бережанським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення ряду умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно скоїв умисні корисливі злочини, пов`язані з таємним викраденням чужого майна, за наступних обставин.

Так, 3 листопада 2017 року ОСОБА_4 , відшукуючи місця можливого незаконного збагачення та перебуваючи у с.Медова Козівського району Тернопільської області, на вулиці Польовій побачив господарство, належне ОСОБА_6 , жительці м.Львів, у якому ніхто не проживає. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він шляхом зняття віконного полотна одного із вікон проник у середину приміщення будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 зайшов в одну із кімнат, звідки таємно викрав: десять пачок сигарет марки «Compliment Blue» вартістю 19,05 гривень за одну пачку, на загальну суму 190,50 гривень; бувший у користуванні наручний механічний годинник марки «Слава» із залишковою вартістю 91,55 гривень та дві двохлітрові пляшки олії марки «Майола» вартістю 59,25 гривень за пляшку, на загальну суму 118,50 гривень, після чого покинув місце злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті його умисних протиправних дій потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень 55 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 5 листопада 2017 року у ОСОБА_4 , якому було відомо про наявність майна у господарстві ОСОБА_6 , яке знаходиться у АДРЕСА_2 , повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, він 5 листопада 2017 року, близько 8 години, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на неогороджену територію домогосподарства ОСОБА_6 і через незачинені двері проник в господарське приміщення, і звідти таємно викрав три мідних електричних подовжувачі із двома розетками та однією вилкою загальною довжиною 45,9 м. та загальною вартістю 610,36 гривень, а саме: один подовжувач із мідного електричного двохжильного кабелю довжиною 25,1 м із січенням 2 x 2,5 вартістю 15,60 гривень за один метр, з розеткою вартістю 20 гривень та вилкою вартістю 20 гривень; один подовжувач із мідного електричного двохжильного кабелю довжиною 12 м із січенням 2 х1,5 вартістю 9,20 гривень за один метр, з розеткою вартістю 20 гривень та один подовжувач із мідного електричного двохжильного кабелю довжиною 8,8 м із січенням 2 x 0,75 вартістю 5,50 гривень за один метр, які помістив у поліпропіленовий мішок білого кольору.

Після чого ОСОБА_4 прямував до виходу із господарського приміщення, але покинути його не зміг, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений при виході потерпілою ОСОБА_6 , яка вжила заходів до припинення його злочинно-карних діянь.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, зі всіма доказами по справі погодився, суду показав, що 3 листопада 2017 року, близько 10 години він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на неогороджену територію домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться в с.Медова Козівського району Тернопільської області, і шляхом зняття віконного полотна одного із вікон, проник у середину приміщення будинку звідки викрав десять пачок сигарет марки «Compliment Blue», бувший у користуванні наручний механічний годинник марки «Слава», та дві двохлітрові пляшки олії і з місця вчинення злочину втік. Вранці 5 листопада 2017 року, близько 8 години, він знову повернувся у господарство потерпілої, і перебуваючи у господарському приміщенні та складаючи у знайдений там поліпропіленовий мішок викрадені ним електричні подовжувачі, був виявлений самою потерпілою, яка, бажаючи передати його в руки працівників поліції, намагалася закрити його у сараї, однак він вирвався від неї і втік. Просить суд врахувати, що він внаслідок дій потерпілої у її господарському приміщенні залишив викрадені у неї електричні подовжувачі та у добровільному порядку видав працівникам поліції викрадений у неї наручний годинник. Доля решти викрадених у потерпілої речей йому невідома, оскільки він вчинив крадіжку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Просить вибачення у потерпілої та обіцяє, що він відшкодує заподіяну його діями шкоду.
Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона з сімєю постійно проживає в м. Львові, а батьківський житловий будинок, що знаходиться в селі Медова Козівського району Тернопільської області, вона після смерті батьків використовує як дачний, куди приїздить по мірі необхідності. 3 листопада 2017 року ввечері вона приїхала в село на вихідні і виявила, що в будинок проникала невідома особа через вікно. Віконне скло було вийняте, вода розлита, в будинку безлад. Вона була дуже вражена виявленим і їй навіть було моторошно в будинку ночувати. Оглянувши приміщення, вона виявила, що пропали 10 пачок сигарет, дві пляшки олії та бувший у користуванні наручий годинник, який стояв на столі. Про виявлене вона повідомила по телефону свого сина і поскільки виявила, що в будинку відсутні і алкогольні вироби домашнього виробництва, то зрозуміла, що в будинок проникала особа алкогольно залежна. Вона не повідомляла про виявлене в поліцію, а лише власноручно спромоглася закрити вікно, через яке відбулося проникнення у її житло. Вранці в неділю, коли вона, збираючись додому, ще перебувала у житловому будинку, із вікна помітила на території свого господарства собаку, яка радісно виляла хвостом в сторону господарського приміщення. Вона розуміючи, що собака прийшла разом із господарем, вийшла надвір і підійшовши до господарського приміщення, виявила у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 .. Вони обоє були дуже налякані, так як не сподівалися на таку зустріч, а тому вона, боячись протиправних дій обвинуваченого, вирішила закрити його у господарському приміщенні, однак обвинувачений виявився сильнішим. Він, залишивши електричні подовжувачі, які склав у знайдений у сараї мішок, з місця злочину втік. Після цього, боячись, що обвинувачений безнаказанно буде постійно проникати у її житло та вчиняти крадіжки, про виявлене вона повідомила дільничного інспектора поліції і цього ж дня працівниками поліції обвинуваченого було затримано. Він у добровільному порядку видав працівниками поліції викрадений у неї наручний годинник, однак до дня розгляду справи заподіяну їй шкоду так і не відшкодував, хоч обіцяв, що її відшкодує. А так як обвинувачений у добровільному порядку шкоду їй повністю не відшкодував, все викрадене у неї їй не повернув, тому вона щодо обрання обвинуваченому покарання покладається на думку суду.
Крім показів обвинуваченого та допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , вина обвинуваченого у вчиненні ним вищевказаних крадіжок, підтверджується також здобутими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- заявою потерпілої ОСОБА_6 , зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області 6 листопада 2017 року за № 1855 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період з 13 год. 30хв. 29 жовтня 2017 року по 19 год. 3 листопада 2017 року шляхом демонтажу вікна проникла в будинок, який знаходиться в с.Медова Козівського району Тернопільської області та викрала дві дволітрові пляшки олії марки Майола, наручний годинник марки Слава , блок сигарет «Compliment» та 1 літру самогону, чим заподіла їй шкоду на суму 1000гривень;
- заявою потерпілої ОСОБА_6 , зареєстрованою 6 листопада 2017 року за № 1856 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до кримінальної відповідальності жителя с. Вимислівка Козівського району Тернопільської області ОСОБА_4 , який 5 листопада 2017 року незаконно проник у її підсобне приміщення, що знаходиться в с.Медова Козівського району Тернопільської області та намагався викрасти електричні продовжувачі, чим заподіяв їй шкоду на суму 300 гривень;
- протоколом огляду місця події від 6 листопада 2017 року із долученими до нього фототаблицями, який свідчить про те, що місцем події є житловий будинок потерпілої ОСОБА_6 , який знаходиться в с.Медова Козівського району Тернопільської області, в який винна особа проникла шляхом демонтажу вікна з тильної сторони будинку. Цим же протоколом огляду місця події були зафіксовані і вилучені папілярні узори пальців рук;
- протоколом огляду від 6 листопада 2017 року із долученими до нього фототаблицями, який свідчить про те, що місцем огляду є господарське приміщення потерпілої ОСОБА_6 , яке знаходиться в с.Медова Козівського району Тернопільської області, в якому потерпіла 5 листопада 2017 року, о 8 годині зранку, виявила обвинуваченого ОСОБА_4 , який з метою вчинення крадіжки запихав її електричні подовжувачі в поліпропіленовий мішок. Вказаний мішок із подовжувачами підчас цієї слідчої дії був виявлений на підлозі, біля входу у приміщення;
- протоколом огляду від 6 листопада 2017 року із долученими до нього фототаблицями, який свідчить про те, що місцем огляду є домогосподарство ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_4 .. Під час цієї слідчої дії між передньою стінкою ліжка та подушкою на матрасі виявлено дві пачки сигарет «Compliment Blue» та наручний годинник марки Слава сріблястого кольору, власницею житла вищевказані речі було добровільно видано працівникам поліції;
- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу нею працівникам поліції двох пачок сигарет «Compliment Blue» та наручного годинника марки Слава сріблястого кольору, які були виявлені ними під час огляду її будинку;
- протоколом предявлення речей для впізнання, який був проведений 7 листопада 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 ; при проведенні цієї слідчої дії ОСОБА_6 впізнала викрадену в її житловому будинку пачку сигарет «Compliment Blue», яка знаходилася під № 1;
- протоколом предявлення речей для впізнання, який був проведений 7 листопада 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 ; при проведенні цієї слідчої дії ОСОБА_6 впізнала викрадений з її житлового будинку наручний годинник марки Слава сріблястого кольору, який знаходився під № 4;

- протоколом проведення слідчого експерименту із долученими до нього фототаблицями, який був проведений 18 листопада 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 ; при проведенні цієї слідчої дії остання за участю понятих розказала, коли вона виявила крадіжку та показала вікно через яке обвинувачений проник в їх житловий будинок. Під час цієї слідчої дії потерпіла також розказала та показала за яких обставин вона зустріла обвинуваченого 5 листопада 2017 року у належному їй господарському приміщенні, з якого він намагався викрасти належні їй електричні подовжувачі;

- протоколом проведення слідчого експерименту із долученими до нього фототаблицями, який був проведений 18 листопада 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ; при проведенні цієї слідчої дії останній за участю понятих у добровільному порядку показав та розказав, яким чином він 3 листопада 2017 року проник у житловий будинок потерпілої і вчинив крадіжку та яким чином він 5 листопада 2017 року був виявлений потерпілою у підсобному приміщенні її господарства.

Із висновку судової дактилоскопічної експертизи за № 1.4-1436/17 від 27 листопада 2017 року видно, що слід пальця руки розміром 19 х 16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 та слід пальця рук розміром 23 х 14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5 ( додатку до протоколу ОМП будинку ОСОБА_6 ) залишені вказівним пальцем та мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Із висновку судової товарознавчої експертизи № 6-804/17 від 17 листопада 2017 року видно, що вартість двох пачок сигарет «Compliment Blue» станом на момент вчинення крадіжки становила 38,10 гривень.

Із висновку судової товарознавчої експертизи № 6-802/17 від 17 листопада 2017 року видно, що залишкова вартість наручного годинника марки Слава на момент вчинення злочину становила 91.55 гривень при умові працездатності;

Із довідок, виданих 22 листопада 2017 року ПП Гноєвий Андрій Зеновійович видно, що станом на 5 листопада 2017 року вартість мідного електричного двожильного кабелю січенням 2 х 0,75 становить 5.50грн. за метр; вартість мідного двожильного кабелю із січенням 2х1.5 становить 9, 20грн.; вартість мідного електричного двожильного кабелю січенням 2 х 2.5 становить 15.60 грн. за метр; вартість розетки для електрокабелю становить 20 гривень; вартість вилки до електрокабелю становить 20 гривень.

Із довідок, виданих ПП Будзан видно, що вартість олії марки Майола ємкістю 2 літра в період з 29 жовтня по 3 листопада 2017 року становила 59.25грн..

Вказані документи свідчать про те, що своїми протиправними діями обвинувачений заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 400 гривень 55 копійок.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи за №583 від 24 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки емоційно-лабільного розладу органічного генезу з психопатизацією особи по нестійкому типу, обтяжений зловживанням алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства. Зазначений розлад психіки не позбавляв здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки емоційно-лабільного розладу органічного генезу із психопатизацією особи по нестійкому типу, обтяжений зловживанням алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, поскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, крім цього органом досудового слідства дії обвинуваченого також вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, поскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, що завдана потерпілій шкода ним повністю не відшкодована, що раніше обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, і належних висновків не зробив, що свідчить про стійкий та систематичний характер його протиправної поведінки та про його підвищену суспільну небезпечність, а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства.

Приходячи до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке належить відбувати реально, суд разом з тим приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 чесно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та активно сприяв органам розслідування у їх розкритті і встановленні істини по справі.

Враховуючи те, що вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 грудня року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, тому до призначеного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки і 6 ( шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком суду та за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2017 року, шляхом часткового складання призначених судом покарань остаточно до відбуття визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту, а саме: з 28 листопада 2017 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 395 ( триста девяносто пять) гривень 48 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-804/17 від 17 листопада 2017 року; 395 ( триста девяносто пять) гривень 48 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-802/17 від 17 листопада 2017 року; 790 ( сімсот девяносто) гривень 96 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи за № 1.4-1436/17 від 27 листопада 2017 року.
Речові докази по справі: наручний годинник марки «Слава», який поміщений в сейф пакет експертної служби за № 3790837, три подовжувачі чорного кольору загальною довжиною близько 45 метрів, які упаковані в поліпропіленовий мішок білого кольору та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_6 ; а додаток до протоколу ОМП по факту огляду місця події, що мав місце 6 листопада 2017 року в селі Медова Козівського району Тернопільської області у будинку ОСОБА_6 та додаток до протоколу ОМП по факту огляду, що мав місце 6 листопада 2017 року в селі Вимислівка Козівського району Тернопільської області, в будинку ОСОБА_7 , які поміщені в сейф пакет експертної служби за № 4075731; скляну пляшку коричневого кольору, яка поміщена в поліетиленовий пакет жовтого кольору; дві пачки сигарет «Compliment Blue», які були розпаковані та поміщені в сейф пакет експертної служби № 2337908; пусту пачку з-під сигарет марки «Compliment Blue», яка поміщена в поліетиленовий пакет червоного кольору, та зберігаються у камері зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області,- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча суддя :