печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001292 від 27.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

У ході досудового розслідування встановлено, що прокурор Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 за усною вказівкою заступника керівника цієї ж прокуратури ОСОБА_6 , вносила у вересні 2016 року відомості до ЄРДР, використовуючи ключ останнього. При цьому, на момент внесення ОСОБА_5 до ЄРДР відомостей, ОСОБА_6 знаходився у щорічній відпустці. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснювали несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі ЄРДР.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 10.09.2016 приблизно об 11:00 год. прохав ОСОБА_7 вчинити в інтересах ОСОБА_6 дії, а саме відшукати та видалити файли із відеозаписом у мешканців смт. Нижні Сірогози Херсонської області, на якому ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив бійку із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами. Натомість ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_7 , який обвинувачується за ст. 121 КК України, посприяти в призначенні судом пом`якшеної йому міри покарання.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 01.12.2016 отримав неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження за фактом самовільного захоплення земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться в адміністративних межах Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, і якими користується ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою перевірки відомостей отриманих в ході досудового розслідування та встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення виникла необхідність в одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій з номеру мобільного телефону ОСОБА_10 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (адреси базової станції оператора та азимуту до неї).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Номер НОМЕР_2 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вищевказані відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати групі слідчих старшим слідчим відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та прокурору відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 по кримінальному провадженню № 0001292 від 27.04.2017, тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання копії інформації у паперовому та/або на електронному носії, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 включно з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/51550/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Виконавець: ОСОБА_1 05.09.2017 р.