У Х В А Л А
19.10.2017 Справа №607/12177/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 25 квітня 2017 року, про закриття кримінального провадження №0000022 від 30.01.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 25.04.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Вказану скаргу мотивує тим, що з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, вважає, що вона є передчасною, необґрунтованою, а тому її слід скасувати.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній, та просять її задовольнити, скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.04.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст. 9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000022 від 30.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактами того, що начальник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем сприяє в уникненні працівників Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 25.04.2017 року кримінальне провадження №0000022 від 30.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, зокрема не вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та не допитано останнього в якості потерпілого.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000022 від 30.01.2017 року (а.с. 27) міститься заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим. Водночас вона не була вирішена. Окрім того допит ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження не проводився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.04.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язання вчинити дії є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.04.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язання вчинити дії підлягає до часткового задоволення, а постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.04.2017 року - скасуванню.

Щодо інших вимог скарги, а саме про допит ОСОБА_3 та зобов`язання органу досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам, в їх задоволенні слід відмовити, оскільки їх виконання не потребує рішення слідчого судді, а є обов`язком органу досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 30.01.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000022 від 30.01.2017 року направити в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000022 від 30.01.2017 року вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду 20.10.2017 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6