overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7158/17
Номер провадження 1-кп/643/738/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 05.10.2017 прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, тому досудова доповідь щодо нього складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора слід задовольнити та доручити сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.314-1,369,372 КПК України, суд,-
Доручити сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до Московського районного суду м. Харкова за період з моменту винесення даної ухвали, тобто з 05.10.2017 по 22.11.2017 досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7038/17
№ провадження 1-кп/646/717/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 03.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 03.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000977 від 03.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року об 11 годині 10 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5688/17
Провадження № 1-в/635/763/2017
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
06 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр №140» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5674/17
Провадження № 1-в/635/750/2017
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути питання щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2457/16-к
1-кс/140/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/140/132/17 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/140/74/17 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
02.02.2017 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід з тих підстав що потерпілий у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 який являється народним засідателем Немирівського районного суду, а тому ця обставина виключає участь судді у розгляді даного кримінального провадження.
Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді, інші учасники не з"явилися.
Суд, вислухавши думку прокурора, ознайомившись з заявою вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його об"єктивності та неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід задовільнити.

Матеріали по кримінальному провадженню №1-кп/140/74/17 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 135/427/16-к
Провадження №1-кп/140/73/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Колегія суддів Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000172 від 28.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2017, 04.04.2017 та 12.05.2017 року, по кримінальному провадженню № 0000172 від 28.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч. 3, 186 ч. 2 КК України було застосовано привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Однак свідки приводом у судове засідання не доставлені. Про причини не виконання даного приводу суду не повідомили.

Крім того у судове засідання не з`явилася прокурор ОСОБА_13 , надійшло повідомлення про те, що на даний час прокурор ОСОБА_13 перебуває в щорічній відпустці.

Оскільки подальший розгляд справи у відсутність свідків не можливий, тому суд з власної ініціативи заявив клопотання про повторний привід даних свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 329 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 02.08.2017 року 10-00 год. до свідків:

-ОСОБА_9 , 1988 р. н., АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 .;

-ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Ладижинського відділення поліції ГУНП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/857/17
06 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.10.2017 року надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд його про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 10:30 год. 11.10.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК (№ 86).
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК (№ 86) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
05.10.2017
Справа № 469/1385/17
1-кп/469/164/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року смт. Березанка
встановила :
04 жовтня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2017 року об 11:00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/991/16-к
Провадження 1-кп/483/9/2017
У Х В А Л А
про відновлення провадження
09 жовтня 2017 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 12 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 10 жовтня 2016 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

09 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відновлення судового провадження для вирішення питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу та про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 12 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити його до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 493/1877/17
Провадження № 1-кп/493/165/17

УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 09.10.2017 року, не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

Підготовче судове засідання з кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Плоске Балтського району Одеської області, привід в судове засідання для розгляду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/493/165/17, яке призначено на 17 жовтня 2017 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 505/2088/17
Провадження № 1-кс/505/542/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №-0001190 від 13.08.2017р.,

В С Т А Н О В И В:
До Котовського міськрайонного Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №-0001190, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання щодо допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №-0001190, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.156 КК України, яке призначено на 15 год. 00 хв. 11.10.2017 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Котовським міськрайонним судом Одеської області та ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.

Адміністрації ОСІ-21 УДДВП в Одеській областізабезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до ОСІ-21 УДДВП в Одеській областідля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/368/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ПМУПВКПП Мінюсту України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Овідіопольського районного суду від 07.04.2016 р. ОСОБА_6 засуджений за ст. 119 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Овідіопольський МРВ з питань пробації порушує питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, який набрав законної сили 07.09.2017 р.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ з питань пробації, засудженого, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України від 22.12.2016 р. «Про амністію» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
ОСОБА_6 , засуджений за злочини, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості.

За час іспитового строку ОСОБА_6 не вчиняв будь-яких правопорушень і належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, і крім того, на утриманні ОСОБА_6 знаходиться малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25).

ОСОБА_6 надав письмову згоду на застосування відносно нього амністії. (а.с. 62)

Керуючись ст. ст. 1 п. «в», 9 10 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію»,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1