У Х В А Л А
27.02.2018 Справа №607/9234/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_14 у м.Тернополі в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000163 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, -

встановив:
Захисник ОСОБА_13 подав до суду письмове клопотання про повернення ОСОБА_5 застави в розмірі 24360 грн., посилаючись на те, що закінчився строк дії ухвали, якою на нього було покладено обов`язки, їх не продовжено, нових обов`язків на нього не покладено.

Відповідно до статтей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості; обов`язковість судового рішення.Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_15 від 10.04.2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, йому визначено заставу в розмірі 24360 грн. та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 4 червня 2015 року.

Заставу внесено 16.04.2015 року і ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

Із змісту ч.11 ст.182 КПК України вбачається, що застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки. Обвинувальний акт поступив до суду без позову.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_14 заперечень щодо повернення обвинуваченому застави не заявив, а в контексті ч.11 ст.182 КПК України, якщо б такі заперечення були вони не могли б бути підставою для обмеження прав заставодавця.

Прокурор, обвинувачені та захисники також заперечень не заявили.

Згідно з ст.194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозр`юваного обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Після спливу раніше встановленого строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків прокурор не звертався до суду з клопотанням про їх продовження або про покладення на нього нових обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

У Реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про те, що за клопотанням прокурора продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 .

Прокурор не надав суду доказів того, що за його клопотанням, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвалою суду продовжено строк дії обов`язків, які було покладено на ОСОБА_5 або покладено нові обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Крім цього, у судовому засіданні прокурор пояснив, що не заперечує щодо задоволення клопотання про повернення застави.

Отже, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_15 від 10.04.2015 року припинила свою дію 4 червня 2015 року і покладені на ОСОБА_5 обов`язки скасовані.

Суд вважає, що відсутність рішення суду про продовження раніше покладених на ОСОБА_5 обов`язків або покладення нових обов`язків унеможливлює забезпечення ним їх виконання під умовою звернення внесених коштів у дохід держави.

Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що застава в сумі 24360 грн. внесена ОСОБА_5 . Враховуючи наведене дана застава підлягає поверненню ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 8, 41, 129 Конституції України, статтями 182, 194, 199, 350 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_13 задовольнити

Повернути ОСОБА_5 заставу в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, внесену на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області через ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно з квитанцією від 16.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1