Справа № 761/300/18
Провадження № 1-кс/761/762/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0009568, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 31.08.2017 року співробітниками СУ ГУ НП в м.Києві у порядку ст. 233 КПК України було проведено обшук автомобіля марки Skoda Superb, днз НОМЕР_1 , в ході якого останній було також вилучено. Ухвалою слідчого судді від 05.09.2017 р. було надано дозвіл на обшук вищевказаного автомобіля. В той же час, вказаний транпортний засіяб арештовано в установленому порядку не було і він насьогодні має статус тимчасово вилученого майна та визнаний речовим доказом, а тому підлягає безумовному поверненню власнику, як це передбачено ст. 100 КПК України.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, її представник, не з*явились, будучи повідомленими про дату та час судового розгляду належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, а тому, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у її відсутність на підставі наведених у скарзі доводів.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши на те, що автомобіль, який просить повернути скаржник, не є тимчасово вилученим майном і на його відшукання і вілучення прямо було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 05.09.2017 р., якою було визнано проавомірним обшук. Проведенийф 31.08.17 р., окрім іншого, він приєднаний до матеріалів провадження у якості речового доказу.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши слідчого, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0009568 від 20.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, у зв`язку з виникненням невідкладного випадку, пов`язаного із переслідуванням групи осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, врятуванням майна, яке у даному кримінальному провадженні може мати значення речових доказів, на підставі ч.3 ст.233 КПК України в період часу з 02 год. 12 хв. до 02 год. 30 хв. 3ё1.08.17 р. було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді, а саме автомобіля марки Skoda Superb днз НОМЕР_1 , з метою вилучення майна, яке в подальшому може бути визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а саме, зброї, грошових коштів, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших предметів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для документування протиправної діяльності та встановлення істини по кримінальному провадженню.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 вересня 2017 року було надано дозвіл старшому слідчому ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0009568 від 20.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Skoda Superb днз НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення наступних речей: технічний паспорт на марки Skoda Superb днз НОМЕР_1 ; автомобіль марки Skoda Superb днз НОМЕР_1 .
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що майно (транспортний засіб), який було вилучено під час проведення невідкладного обшуку 31.08.2017 року, який на підставі ухвали слідчого судді від 05.09.17 було визнано правомірним, якою було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, саме автомобіля марки Skoda Superb, днз НОМЕР_1 , тобто він не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на вилучення під час обшуку.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0009568, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1