гСправа № 379/365/18 Провадження № 1-кп/358/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/75/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, розлучену, яка має на утриманні малолітню дочку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/85/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що вона 15.01.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. разом з ОСОБА_6 перебували у господарстві останньої, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптових неприязних відносин виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_4 вирішила, шляхом фізичного впливу, заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_6 у вигляді нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, який принесла з собою, підійшла до останньої та нанесла їй три прямих удари даним ножом по тулубу, а саме у живіт та ліве плече, завдавши останній фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкого кишечника та колото-різаної рани лівого плеча.

Згідно з висновком експерта № 10 Д від 01.03.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкого кишечника та колото-різаної рани лівого плеча, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, посилаючись на вищевказані факти.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечував проти обрання щодо його підзахисної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив покласти на обвинувачену обов`язок не залишати місце проживання в період з 22.00 годин до 06.00 годин ранку наступного дня, оскільки ОСОБА_4 бажає працевлаштуватись.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 вважала за необхідне застосувати щодо обвинуваченої цілодобовий домашній арешт, оскільки їй відомі факти про те, що ОСОБА_4 порушувала запобіжний захід під час досудового розслідування та залишала своє місце проживання.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зокрема, на обгрунтованість підозри вказує перелік доказів, які зазначені в реєстрі досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.

Обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки не має бездоганної репутації, ніде не працює, та може впливати свідків. Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, то ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, вагомість наявних доказів про вчинення нею злочину, тяжкість покарання за вчинений злочин, відсутність постійного місця роботи, враховуючи вік, стан здоров`я обвинуваченої, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, уродженці м. Біла Церква Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешт строком на 60 днів, а саме до 17.06.2018.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом на визначений час до суду;

-не залишати житло, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1