Провадження № 1-кс/520/1321/13
УХВАЛА

22.11.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. при секретарі судового засідання Крамаренко К.П., за участю прокурора Майорова П.О., слідчого Іванченко А.В., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Одеси, громадянка України, за національністю українка, маюча середню освіту, раніше не судима, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1

З клопотання слідчого вбачається, що 01.11.2013 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Зелена, 41, таємно викрала мобільний телефон марки «ZTE», який належить ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріальний збиток на суму 1345 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

20.11.2013 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_1 про підозру.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості, з метою недопущення скоєння ОСОБА_1 нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду та неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просив слідчого суддю застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрювана ОСОБА_1 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, погодилася із обставинами викладеними у поданні слідчого, та не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_1 є забезпечення виконання ним покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню нею кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також забезпечення дієвості кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваної, її віку та стану здоров'я, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого № 202 Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого Іванченко А.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі міста ОСОБА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 15 години 15 хвилин 22.11.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання припиняє свою дію о 15 годині 15 хвилин 21.01.2014 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чванкін С. А.