_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5913/14-к
Провадження № 1-кс/520/762/14
УХВАЛА
28.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та представника заявників адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою групою осіб до прокуратури Київського району м.Одеси заяви про злочин, передбачений ст.191 ч.5 КК України, вчинений керівництвом садового товариства «Маяк-3», а саме: головою товариства ОСОБА_7 , та бухгалтером товариства ОСОБА_8 , які на думку заявників, зловживаючи службовим становищем привласнили чи розтратили біля 980000 грн. членських внесків.

У своїй скарзі заявники просять зобов`язати прокурора відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за поданою заявою про злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та представник заявників адвокат ОСОБА_5 , підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , повідомивши, що отримав копію скарги і доданих до неї матеріалів, заперечив проти задоволення скарги і пояснив, що заявникам обґрунтовано відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР, оскільки до заяви про злочин не додані документи, які б підтверджували відомості про злочин, а проведеною перевіркою в порядку прокурорського нагляду встановлено, що між членами і керівництвом садового товариства «Маяк-3» склалися суто цивільно-правові відносини, які повинні вирішуватися в порядку цивільного процесуального законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з спільно підписаної членами садового товариства «Маяк-3» заяви, у т.ч. ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , яка була подана до прокуратури Київського району м.Одеси, вбачається, що група громадян повідомляла правоохоронний орган про кримінальне правопорушення, вчинене керівництвом садового товариства «Маяк-3»: головою товариства ОСОБА_7 , та бухгалтером ОСОБА_8 , які, зловживаючи службовим становищем привласнили чи розтратили біля 980000 грн. членських внесків. При цьому керівництво садового товариства ухиляється від будь-яких пояснень з приводу використання коштів садового товариства, користуючись наданими їм правами, намагається у незаконний спосіб через фіктивні зібрання членів садового товариства придати видимість законності використання цих коштів.

Разом з тим, посадовці прокуратури Київського району м.Одеси, отримавши заяву, відомості про злочин не внесли до ЄРДР і не організували досудового розслідування.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годи після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Це положення закону посадовці прокуратури Київського району м.Одеси не виконали.

Згідно ст.214 КПК України підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР повідомлення чи заяви, які містять конкретні дані про кримінальне правопорушення. Подана заява відповідала таким критеріям, оскільки з її змісту вбачаються конкретні факти, певні особи, вказаний механізм і спосіб вчинення злочину тощо.

Встановлені ж прокурором обставини та висновки під час прокурорського нагляду, які стали підставою для відмови внесення відомостей до ЄРДР, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки таку перевірку про злочин необхідно здійснювати у порядок і спосіб з використанням слідчих дій, встановлених розділом ІІІ «Досудове розслідування» КПК України. При цьому збирання доказів відповідно до ст.91 КПК України, у даному випадку, покладається на слідчого, прокурора. Тому вимога прокурора до заявників про надання доказів не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного порушені права заявників підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді. Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Київського району м.Одеси відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за поданою членами садового товариства «Маяк-3» заявою про злочин, передбачений ч.5ст.191 КК України, в якій вони повідомляли про вчинення злочину керівництвом садового товариства «Маяк-3», а саме: головою товариства ОСОБА_7 , та бухгалтером товариства ОСОБА_8 , які на думку заявників, зловживаючи службовим становищем, привласнили чи розтратили біля 980000 грн. членських внесків, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1