Справа № 2219/1856/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шевчик О.М., при секретарі Ніколаєвій Л.М., за участю прокурора Жили А.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2М про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, судимість погашена в силу ст.89 КК України

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством по справі встановлено, що 24 червня 2011 року, близько 01 години, жителі смт. Чемерівці Хмельницької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, вступивши у злочинну змову між собою, перебуваючи в с. Чорна Чемеровецького району, шляхом віджиму вхідних дверей та зламу врізного замка проникли в магазин «Океан», який належить ПП ОСОБА_6 звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності продовольчої та промислової групи спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 15680,63 грн.

12.05.2012 за даним фактом стосовно ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №20/4624 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Крім цього, в ніч на 21 квітня 2012 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, вступивши у злочинну змову між собою, перебуваючи в с. Солобківці Ярмолинецького р-ну, шляхом вільного доступу проникли на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_8 звідки таємно викрали вісімнадцять саджанців дерев породи «яблуня»та шість саджанців дерев породи «вишня»спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

16.05.2012 за даним фактом стосовно ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №22/5451 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

09.06.2012 кримінальні справи №-№ 20/4624, 4/5645 та 22/5451 обєднані в одне провадження, кримінальній справі присвоєно № 20/4624.

Крім цього, 29.08.2010 близько 23.30 годин, ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом пошкодження дверей проникли в приміщення Свірщковецького будинку культури, який розташований в с. Свірщківці Чемеровецького району звідки таємно викрали ТМЦ на загальну суму 7676 гривень.

30.05.2012 року за даним фактом стосовно ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 порушено кримінальні справи №20/4434, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Крім цього, 08.10.2010 близько 00.30. годин, ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом пошкодження дверей проникли в приміщення магазину ПСК «Гайове», який розташований в с. Слобідка Смотрицька Чемеровецького району звідки таємно викрали ТМЦ продовольчої та промислової групи на загальну суму 13498,90 грн.

30.05.2012 року за даним фактом стосовно ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 порушено кримінальні справи №20/4439, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

11.06.2012 кримінальні справи №-№ 20/4624, 4/5645 та 22/5451 обєднані в одне провадження, кримінальній справі присвоєно № 20/4624.

20.06.2012 року кримінальні справи №-№ 20/4434 та 20/4439 обєднані в одне провадження, кримінальній справі присвоєно № 20/4434.

05.07.2012 кримінальні справи №-№ 20/4624 та 20/4434 обєднані в одне провадження, кримінальній справі присвоєно № 20/4624.

15.05.2012 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

18.05.2012 ОСОБА_3 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області обрано запобіжний захід взяття під варту.

17.05.2012, 06.06.2012 та 31.05.2012 ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України і допитано як обвинуваченого, який вину визнав повністю, дав зізнавальні показання, в скоєному розкаюється.

10.07.2012 прокурором Чемеровецького району Хмельницької області строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до 3 місяців.

13.07.2012 Чемеровецьким районним судом строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 продовжено до 3 місяців.

07.08.2012 заступником прокурора Хмельницької області строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до 4 місяців.

Слідчий звернувся в суд з поданням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що трьохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 15.08.2012, однак, завершити досудове слідство до зазначеного терміну не представляється можливим, так як для повного, всебічного і обєктивного розслідування справи необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний період часу не менше 1-го місяця.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав і просить його задовольнити, з чим погоджується і слідчий.

Обвинувачений в судовому засіданні проти подання заперечив.

Захисник в судовому засіданні проти подання заперечив.

В судовому засіданні батьки обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали заяву, в якій просять обрати йому запобіжний захід у вигляді особистої поруки і бажають бути його поручителями.

Обвинувачений та його захисник підтримали вказану заяву.

Вислухавши слідчого і обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, захисника суд приходить до висновку продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 15.08.2012, а у встановлений законом термін розслідування кримінальної справи закінчити неможливо, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, а підстави для заміни ОСОБА_3 міри запобіжного заходу відсутні, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, а також підозрюється у вчиненні ряду інших аналогічних злочинів, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наведені обставини свідчать про наявність ознаки систематичності протиправної діяльності ОСОБА_3

Такі обставини, як наявність в обвинуваченого постійного місця проживання та батьків похилого віку, не можуть бути підставою для заміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м'який, зокрема, особисту поруку, оскільки ці обставини вже існували на момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому протиправних діянь, однак не вплинули і не забезпечили його належної поведінки.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав характеризувати ОСОБА_3 як особу, яка представляє суспільну небезпеку, може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити .

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком до 4 (чотирьох) місяців.

На постанову судді може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі трьох днів.

Суддя: ОСОБА_11