ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5608/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
11.12.2017 року скаржник направив на адресу суду поштовим засобом зв`язку скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0009680, яка полягає у не розгляді його клопотання. В скарзі просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання від 29.11.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.
В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 29.11.2017 р. направив на адресу Дарницького УП ГУНП в м. Києві клопотанням в межах кримінального провадження № 0009680 про: викликати в якості потерпілого ОСОБА_4 та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні; допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 ; повідомити про підозру та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; встановити місцезнаходження отриманих ОСОБА_5 в борг у ОСОБА_4 коштів або майно на яке вони витрачені; направити запити у відповідні органи м. Києва та Київської області щодо з`ясування питання про наявність у власності ОСОБА_5 рухомого та нерухомого майна; звернутись до слідчого судді з клопотанням про розкриття банківської таємниці з метою з`ясування наявності у ОСОБА_5 рахунків в банках, а в подальшому про накладення на них арешту; встановити місце реєстрації та місце проживання ОСОБА_5 ; встановити на кому право власності на будинок чи квартиру, де був протягом п`яти років зареєстрований та проживав чи проживає ОСОБА_5 ; провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; встановити можливості Червоного повернути кошти взятих у ОСОБА_4 коштів; встановити причини неповернення коштів; встановити наявність чи відсутність наміру повернення коштів; провести інші слідчі дії, які стануть необхідними для належного розслідування кримінальної справи.
Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою поліції 30.11.2017 року., проте станом на день подачі скарги до суду ніякої відповіді надано не було.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Вказаних вимог закону відповідними службовими особами Дарницького УП ГУНП в м.Києві дотримано не було і у встановлений законом строк про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не повідомлено, чим порушено права останнього.
З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду клопотання скаржника від 29.11.2017 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2017 р. протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1