УХВАЛА
Іменем України

25.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007414 від 03.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до договору поруки між гр. ОСОБА_3 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.06.2007 року зі всіма додатками до договору та матеріали кредитної справи ОСОБА_4 за кредитним договором № 192/06-2007 від 27.06.2007 року, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Досудовим слідством встановлено, що 03.12.2016 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007414 від 03.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.З58 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в липні 2014 року ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Богунського районного суду м. Житомира про стягнення неіснуючої заборгованості за безгрошовим кредитним договором № 192/06-2007 від 17.06.2007 року, за яким було відкрите провадження по цивільній справі № 295/11514/14-ц. Свої вимоги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мотивував тим, що 27.06.2007 року між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 був підписаний кредитний договір № 192/06 2007, за умовами якого ОСОБА_4 (Позичальник) було надано кредитні кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, яке підтверджується меморіальним ордером № N1.-99 від 27.06.2007. В якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань вказаного Кредитного договору ОСОБА_3 (Поручитель) безвідзивно та безспірно зобов`язується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником зобов`язань, що витікають з вказаного Кредитного договору.

Також встановлено, що вивчивши матеріали цивільної справи № 295/11314/14-ц, ОСОБА_3 виявив, що в матеріалах справи наявна копія підробленого договору поруки від 27.06.2007 року, який був підписаний від імені ОСОБА_3 невідомою особою. ОСОБА_3 вказав, що ніякого договору із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.06.2007 року не укладав та не підписував. Підписи, які розташовані в стрічці «Поручитель» кожної із сторінок договору поруки, а також біля прізвища ОСОБА_3 та у розділі «Реквізіти Сторін» у договорі поруки від 27.06.2007 року виконані невідомою особою. Крім того, кредитного договору №192/06-2007 від 27.06.2007 року у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень не існує у письмовій формі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналу документів, а саме: договору поруки між гр. ОСОБА_3 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.06.2007 року зі всіма додатками до договору та матеріали кредитної справи ОСОБА_4 за кредитним договором № 192/06-2007 від 27.06.2007 року, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або за його дорученням оперативним працівникам, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналу даних документів, а саме: договору поруки між гр. ОСОБА_3 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.06.2007 року зі всіма додатками до договору та матеріали кредитної справи ОСОБА_4 за кредитним договором № 192/06-2007 від 27.06.2007 року, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 25.10.2017 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: