overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4593/16-к
Провадження №1-кп/460/81/18
(про призначення до підготовчого судового засідання)
21.12.2017 рокум.Яворів
05.10.2016 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження знаходилось у провадженні судді ОСОБА_3 , який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017р. №14 проведено повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017 року вищевказану справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4769/13-к
Провадження №1-кп/460/4/18
(про призначення до підготовчого судового засідання)
21.12.2017 рокум.Яворів
19.12.2013 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
Дане кримінальне провадження знаходилось у провадженні судді ОСОБА_3 , який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017р. №14 проведено повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017 року вищевказану справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №483/458/17 25.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/339/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 грудня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру,
в с т а н о в и в:
15 січня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 грудня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 грудня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, на 11 годину 15 хвилин 6 березня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/306/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "MAN TGA 18.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ЗАТ "АОБ "Цукровик Полтавщини".

В обґрунтування клопотання вказав, що 21.01.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2018 року близько 12 год. 00 хв. на 120 км. автодороги Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" відбулося зіткнення між автомобілем марки "Suzuki Swift", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем марки "MAN TGA 18.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом "ППЦ O.ME.P.SCR 47", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "Suzuki Swift" ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки "MAN TGA 18.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ЗАТ "АОБ "Цукровик Полтавщини". Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що автомобіль марки "MAN TGA 18.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "MAN TGA 18.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ЗАТ "АОБ "Цукровик Полтавщини".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 500/4858/17
Провадження № 1-кп/500/171/18
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2018 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
законний представник обвинуваченого ОСОБА_5
представник органу пробації ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження.
25 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано, про свідчить відповідний протокол затримання особи за ухвалою суду.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являвся за викликами до суду, був відсутній за місцем свого проживання, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, ОСОБА_4 злякався, що його мати напише відмову від нього. Просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язується з`являтися до суду.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 просить не обирати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Представник органу пробації ОСОБА_7 залишила клопотання на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, оскільки метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки він ухилявся від явки до суду, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Одеській області строком до 25 березня 2018 року.
Призначити судовий розгляд на 07 березня 2018 року на 11:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 29.01.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/88/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

рядового поліції ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :
17.01.2018 року за вх. № 422/18 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. ч. 1, 4 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 11-ту годину 30 хвилин 19.01.2018 року.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/1028/18
Провадження № 1-кс/344/450/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000107 від 26.03.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 24 березня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/870/18
Провадження № 1-кс/344/402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених мобільних телефонів,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Мобільні телефони марки «Samsung» модель Е 1200 R imei: НОМЕР_1 , марки «Samsung» модель Е 1200 М imei: НОМЕР_2 інші цифри затерті, марки «NOKIA» imei затертий, марки «NOKIA» модель 206 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , які знаходяться на зберіганні ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Івано-Франківський міський суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №344/6079/14-к
Провадження № 1-кп/345/123/2018
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2018 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.02.2018 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 346/4965/17
Провадження № 1-кп/346/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України, -

встановив:

Захисник заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м"який, зокрема на особисте зобов"язання, мотивуючи тим, що обвинувачений хворіє, лікування та харчування в умовах тримання під вартою є неналежним, є батьком двох неповнолітніх дітей, мати його хворіє цукровим діабетом.

Обвинувачений клопотання підтримав. Пояснив, що неодружений, діти проживають з колишньою дружиною.

Прокурор проти клопотання заперечив. Вважає, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою і жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам. Тому, просить продовжити запобіжний захід на 60 днів.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали, вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу безпідставне і не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого стала смерть людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має міцних соціальних зв"язків так як зі слів неодружений, не працює, офіційних доходів не має, нерухомості не має, документальне підтвердження наявності у обвинуваченого захворювань, зокрема таких які б унеможливлювали утримування під вартою, а також перебування матері на його утриманні та хвороби матері відсутнє, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання він може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден інший запобіжний захід на переконання суду не зможе запобігти даним ризикам. Тому, слід продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 26.03.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/28/18
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2018 року про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката та прокурора частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора, накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 із забороною його відчуження.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 26.01.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4