Справа № 508/879/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

"02" вересня 2013 р. смт. Миколаївка

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. при секретарі Товт А.Л. , за участю прокурора Бойко Д.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, погодженого з прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області, про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 1 серпня 2002 року за ст. 15, 115 ч.2 п. 12, ст. 289 ч.3, 69, 187 ч. 2 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, за згодою прокурора, звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

З клопотання слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області вбачається, що 13 травня 2013 року о 14 годині ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом, на виїзді з м. Одеса в напрямку автодороги Одеса-Київ, зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_4 та запропонував відвести його до села Холодна Балка Біляївського району Одеської області. Відїхавши на декілька кілометрів від м. Одеси ОСОБА_2 дістав з поліетиленового пакету предмет схожий на обріз мисливської рушниці та погрожуючи громадянину ОСОБА_4 наказав останньому пересісти на пасажирське сидіння автомобіля, звязав йому скотчем руки. Таким чином ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілемНОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_4 вартістю 12 000 гривень, сів за кермо автомобіля і поїхав до села А.Іваново Миколаївського району Одеської області. Біля села Настасіївка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2, погрожуючи ОСОБА_4 обрізом мисливської рушниці, наказав останньому сісти в багажник автомобіля, звязавши йому ноги скотчем , щоб той не зміг утекти та закрив багажник. По приїзду в село ОСОБА_5 ОСОБА_2 зупинився в центрі села біля магазину Марина, розташованого по вулиці Леніна та зайшов до магазину. Тим часом ОСОБА_4, знаходячись в багажнику автомобіля, розвязав руки та ноги і виліз з багажнику, маючи намір утекти. ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_4 намагається втекти,вибіг з магазину і почав наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження в область голови. В процесі боротьби ОСОБА_2, маючи в руках обріз мисливської рушниці, не маючи наміру на вбивство ОСОБА_4, здійснив один постріл з рушниці. Після чого він побачив, що до нього та ОСОБА_4 починають збігатися люди, з місця події скрився, залишивши обріз мисливської рушниці.

За даним фактом СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, починаючи з 14 травня 2013 року, розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4,5).

7 червня 2013 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 176 КПК України.

10 червня 2013 року ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів (а.с.27-29).

06 серпня 2013 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області у відношені ОСОБА_2 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 днів, починаючи з 19 години 30 хвилин 6 серпня 2013 року до 19 години 30 хвилин 5 вересня 2013 року.

Слідчий Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою до тридцяти днів у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що досудове слідство з зазначеному провадженні закінчується, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення йому, як слідчому по справі ще потрібно зробити деякі дії, а саме: долучити висновок судово-медичної експертизи, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України з потерпілим ОСОБА_6, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України з підозрюваним ОСОБА_2, скласти обвинувальний акт та реєстр по кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду погодився з клопотанням прокурора.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, адвоката суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У відповідності до ч.3 ст. 197 строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1. шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2. дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того слідчий суддя вважає, що у відповідності до ст. 183 КПК України при постановлені ухвали та враховуючи підстави ст.ст. 177, 178 цього кодексу є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є особливо тяжким.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183 ч.4, 192, 193,194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на 30 днів, починаючи з 19 години 30 хвилин 05 вересня 2013 року до 19 години 30 хвилин 05 жовтня 2013 року.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: В.Л. Горобець