Справа №212/5232/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 15 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.07.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 15.07.2017 приблизно о 04.00 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань відкрив двері підвального приміщення з кабельно- провідниковою продукцією. Після чого, зайшовши до підвалу будинку АДРЕСА_2 , звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний ПАТ «Укртелеком» розташований у підвалі вказаного будинку телефонний кабель, а саме: кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 55 м., вартість якого згідно висновку експерта № 37/12.1/382 від 26.07.2017 року складає 5415,85 гривень; кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 86 м., вартість якого згідно висновку експерта № 37/12.1/382 від 26.07.2017 року складає 4512,42 гривень; кабель ТПП 30x2x0.4 довжиною 64 м., вартість якого згідно висновку експерта № 37/12.1/382 від 26.07.2017 року складає 2227,84 гривень; кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 161 м., вартість якого згідно висновку експерта № 37/12.1/382 від 26.07.2017 року складає 4029,83 гривень; кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 263 м., вартість якого згідно висновку експерта № 37/12.1/382 від 26.07.2017 року складає 3587,32 гривень, після чого н амагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, з викраденим майном проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охоронної фірми «Барс».

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти належну ПАТ «Укртелеком» кабельно-провідниковою продукцією вартістю на загальну суму 19773, 26 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі обставини вірно викладено у обвинувальному акті. Він дійсно у підвальному приміщенні будинку № 4 по вул. Десантна у м. Кривий Ріг за допомогою ножа відрізав фрагменти кабелю, однак в подальшому був затриманий працівниками охоронної фірми «БАРС». Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, недоведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо. За висновком судово-психіатричного експерта № 144 ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованого йому правопорушення будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, виявляв Органічне психічне астенічне захворювання особистості зумовлене перенесеною ЗЧМТ (2000р.), згідно МКБ-10, та за своїм психічним станом міг розуміти свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому правопорушення. ОСОБА_3 в період вчиненя інкримінованого правопорушення в стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг розуміти свої дії та керувати. ОСОБА_3 в теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє Органічне психічне астенічне захворювання особистості зумовлене перенесеною ЗЧМТ (2000р.), згідно МКБ-10, та за своїм психічним станом може розуміти свої дії та керувати ними, застосування по відношенні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім того, ПАТ «Укртелеком» в межах даного кримінального провадження, заявлено цивільний позов, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, матеріальну шкоду у розмірі 33747,51 грн. Обвинувачений в судовому засіданні визнав цивільний позов в повному обсязі, а тому цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 37/12.1/382 від 26.07.2017 в розмірі 790,96 грн., судово-трасологічної експертизи № 30/4.2/1980 від 14.08.2017 в розмірі 2226,60 грн., судової експертизи зброї № 30/3.3/2117 від 17.08.2017 в розмірі 989,60 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, а саме з 15 липня 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4007 (чотири тисячі сім) гривень 16 копійок.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 33747 (тридцять три тисячі сімсот сорок сім) гривень 51 копійку.

Речові докази:

- ліхтарик, викрутку, сумку з проволокою, ніж, 5 фрагментів кабелю, які зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП за квитанцією № 1931 знищити;

- фрагменти кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 50 м., ТПП 50х2х0,4 довжиною 86 м., ТПП 20х2х0,4 довжиною 161 м., ТПП 10х2х0,4 довжиною 236 м., які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні власника ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1