гСправа № 358/288/16-к Провадження № 1-кс/358/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого, адвоката в кримінальному провадженні № 0000391 від 13.10.2015 року ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .. Заявник посилається на те, що у провадженні слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває справа № 358/288/16-к про відвід старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 оскільки останній грубо порушує вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження і це пов`язано з тим, що ОСОБА_7 , якого необхідно притягнути до кримінальної відповідальності, являється сином ОСОБА_8 , який є колишнім співробітником Богуславського райвідділу міліції, який може впливати на дії поліцейських Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Крім того, заявник зазначає, що даний час у Богуславському відділені поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області працює син слідчого судді ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , а тому дана обставина викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ від 16.02.2018 року матеріали справи надійшли слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду заяви представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя ОСОБА_5 повідомлений про час і місце розгляду заяви, про що свідчить відповідна відмітка про отримання та ознайомлення з повідомленням. Будь яких пояснень щодо заяви про відвід не надав.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , з підстав викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовити, оскільки зазначені доводи ОСОБА_4 є безпідставними, та к як син слідчого судді ОСОБА_9 працює на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області та жодного відношення до слідчого відділення не має, та участі як працівник поліції під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000301 від 13.10.2015 року не приймав.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи викладене, заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника потерпілого, адвоката в кримінальному провадженні № 0000391 від 13.10.2015 року ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1