overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/552/17 Провадження №11-п/773/225/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Старовижівського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, у зв`язку з неможливістю розгляду матеріалів цим судом.
У поданні зазначається, що слідчим суддею ОСОБА_7 18 липня 2017 року в даному кримінальному провадженні (справа №168/467/17), провадження 1-кс/168/108/17) вирішувалось питання про застосування заходу кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів. У судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження, тому на даний час є неможливим утворення складу суду у Старовижівському районному суді для розгляду кримінального провадження по суті.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Старовижівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Старовижівському районному суді на даний час працюють лише двоє суддів, один з яких ОСОБА_7 , як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, що виключає його участь у розгляді справи, в судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження, а згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді не розглядються, апеляційний суд вважає, що матеріали слід направити до Шацького районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України направити до Шацького районного суду Волинської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2921/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року ст. слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «FIAT Tipo» д/з НОМЕР_1 , який використовувався під час скоєння злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання Овруцькому відділенню ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
В судове засідання викликати: ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..
Суддя:ОСОБА_1
Справа 288/96/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 10 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань №8, де він і знаходиться по теперішній час.

05 вересня 2017 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яким він погодився на проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В частині п`ятій статті 336 КПК України зазначено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції. В зв`язку з цим необхідно доручити Житомирській установі покарань № 8 здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись статтею 336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити Житомирській установі покарань № 8 організувати участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з виконанням вимог статті 336 КПК України на 11 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Житомирській установі покарань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа 359/5559/16-к
Провадження 1-і/359/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«6» вересня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення описки в судовому рішенні,
26.07.2016 року було винесено ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області в якій до засудженого ОСОБА_3 було застосовано ч. 5 ст. 72 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.
31.08.2017 року адміністрація БВК-119 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2016 року, оскільки по тексту ухвали невірно вказано прізвище засудженого, а саме: «ОСОБА_4 ».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень розглядається в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку по тексту ухвали суду від 26.07.2016 року, оскільки в ній не вірно зазначено прізвище засудженого.
Керуючись ст. 379 КПК України,

Клопотання Бориспільської виправної колонії № 119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду від 26.07.2016 року і вважати вірним:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" червня 2017 р. Справа № 370/1351/17

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000518 від 13.06.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 26.06.2017 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20.09.2017 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2097/17
Провадження № 1-кп/376/142/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

"07" вересня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 12.09.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/282/17
381/2447/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області питання про виправлення описки у вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000561 від 05.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю в 1 рік та шість місяців,-

встановив:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 рокуОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю в 1 рік та шість місяців. Проте у вступній частині вироку помилково зазначена дата народження засудженого ОСОБА_3 , а саме: замість вірного 15.01.1977 року зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засіданні прокурор не заявився, направив заяву в якій підтримав питання про необхідність виправлення зазначеної описки, просив розглянути без його участі, інші учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , датою народження засудженого ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка у написанні дати народження засудженого є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив:

В тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000561 від 05.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю в 1 рік та шість місяців, у вступній його частині дату народження засудженого ОСОБА_3 зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 рокуу кримінальному провадженні № 0000561 від 05.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 370/1843/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/349/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу до іншого суду справи № 370/1843/17 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и л а :
07 вересня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу до іншого суду справи № 370/1843/17 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів подання вбачається, що відповідно до штатного розпису в Макарівському районному суді Київської області п`ять суддів, з яких суддя ОСОБА_6 звільнений, суддя ОСОБА_7 звільнена у зв`язку із подачею заяви про відставку, у судді ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень, суддя ОСОБА_10 здійснювала розгляд клопотань слідчого, як слідча суддя, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає можливість її участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області необхідно задоволити, оскільки в даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 34, 76 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу до іншого суду справи № 370/1843/17 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-98/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2011 м. Гребінка

11 жовтня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В.

при секретарі - Сапа А.М. за участю прокурора - Юрченка С.Л. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України, -

встановив;

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

У провадженні Гребінківського районного суду знаходиться кримінальна № 1-98/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 КК України.

Суд, зясувавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність обєднання кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 26,237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу № 1-112/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Обєднати справу № 1-112/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України у одне провадження зі справою № 1-98/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, присвоївши обєднаній справі № 1-98/11.

Справу призначити до судового розгляду на 8 листопада 2011 року на 14 00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
07.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/977/17
провадження №1-кс/533/167/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.8 підрозділу 2.5 розділ 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, яке здійснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Таким чином, неявка слідчого без поважної причини на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1