У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 358 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна -
В С Т А Н О В И В :
09.11.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене 31.10.2017 р. прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0005192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 358 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.
СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яким встановлено, що 02.10.2017 р. близько 14 год. по вул. Сухоярській,4 в м. Біла Церква було зупинено автомобіль марки «Форд скорпіон» під керуванням ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликало сумнів у дійсності.
За даним фактом 03.10.2017 р. розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.
Під час огляду місця події 02.10.2017 р. по вул. Сухоярській,4 в м. Біла Церква було виявлено та вилучено автомобіль марки «Форд скорпіон» д..з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, та ключі від автомобіля.
Оскільки є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке в подальшому необхідно оглянути та приєднати як речовий доказ та провести відповідні експертизи, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Форд скорпіон» д..н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль та ключі від автомобіля.
До клопотання долучено витяг з ЄРДР від 03.10.2017 р., постанову про призначення прокурора у кримінальному провадженні, протокол огляду місця події від 02.10.2017 р. та рапорт слідчого ОСОБА_3 на ім`я начальника Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області про несправність системи 03.10.2017 р., 04.10.2017 р. та 05.10.2017 р. і неможливість в добовий строк звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зазначені вимоги закону слідчим не виконані.
Клопотання належним чином не обґрунтоване та не мотивоване.
Згідно ст. 172 ч.3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години, або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку після з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За наведених вище обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 358 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1