Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/262/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Олевськ кримінальне провадження № 0000099 внесеного до ЄРДР 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

У підготовчому судовому засіданні громадянка ОСОБА_7 звернулася до суду з позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та письмовою заявою про залучення до провадження як потерпілої в порядку ч.2 ст. 55 КПК України .

В судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заявлену вимогу підтримали і просить суд її задовольнити , оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_7 була визнана потерпілою та допитана в якості потерпілої .

Захисник та обвинувачений не заперечують стосовно залучення до участі у розгляді справи в якості потерпілої ОСОБА_7 .

Прокурор заперечує стосовно участі у розгляді справи в якості потерпілої ОСОБА_7 , оскільки остання отримала легкі тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , при цьому пояснив , що під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_7 була визнана потерпілою та допитана в якості потерпілої , про що є відомості в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Суд , заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Вивчивши обвинувальний акт, направлений прокурором до суду, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). У даному випадку зазначено лише одного потерпілого від злочину ОСОБА_4 , а відомості відносно потерпілої ОСОБА_7 містяться лише в реєстрі. В мотивувальній частині обвинувального акту взагалі відсутні відомості про наявність ще одного потерпілого , та не надана оцінка діям ОСОБА_5 з врахуванням двох потерпілих , тобто обвинувачення пред`явлене не в повному обсязі та не сформульовано належним чином ( п.5 ч.2 ст.291 ) .
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 ст.3 КПК України убачається, що державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
За таких обставин обвинувальний акт не можна вважатись таким , який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таке порушення вимог кримінального процесуального закону є безумовною підставою для повернення судом з підготовчого судового засідання в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись : ст.ст.3, 9, 31, 35, 55, 61, 63, 291, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 22.02.2017 року стосовно громадянина ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1