Провадження 1-кп/522/1221/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002743 від 23.05.2017 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міліардівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-29.03.2007 р. за ч.3 ст.185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік;

-15.10.2009 р. Роздільнянським районни судом Одеської області за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 121, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 29.03.2007 р. остаточно до відбуття покарання 8 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 12.12.2016 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 приблизно о 03.00 годині, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на ринку «Привоз», помітив торгівельний контейнер № 47, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи в результаті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до торгівельного контейнера № 47, підняв ролет та правою рукою розбив скло торгівельної вітрини, таким чином проник до приміщення. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, забрав п`ять мобільних телефонів: мобільний телефон марки «Леново А-536» в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Додж», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Асер Z-500» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа майкрософт - 535» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4650 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 сховав п`ять викрадених мобільних телефонів у сумку чорного кольору, яка була при ньому та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальний збиток у сумі 4650 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив кримінальне провадження слухати без його участі та в якій зазначив, що майнових претензій до ОСОБА_3 не має.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , віднесений до категорії тяжкого злочину.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має хронічне захворювання, а саме туберкульоз обох легень, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину та прохання потерпілого, який просив суд не позбавляти волі ОСОБА_3 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди завданої потерпілому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 10.11.2017 року.

Зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23.05.2017 р. по 10.11.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під-варти в залі суду.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Додж», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який постановою слідчого від 31.05.2017 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадження та був повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , як власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: