Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 08 грудня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк два місяці, а саме до 18 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із судовими рішеннями та порушує питання про їх скасування.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Як убачається з касаційної скарги, у ній оскаржується, у тому числі, ухвала суду першої інстанції, постановлена в порядку ст. 315 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала місцевого суду, постановлена у порядку вирішення питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не перешкоджає подальшому провадженню та у апеляційному порядку по суті не переглядалася, вона не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК, підлягає касаційному оскарженню.

Однак, касаційна скарга ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 427 КПК, відповідно до якої, скарга повинна містити вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Зокрема, доводів на обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду скаржником не наведено та не зазначено, які саме істотні порушення процесуального закону були допущені, на його думку, судом при постановленні судового рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року.
До того ж, не містить скарга і прохання особи, сформульованого з урахуванням ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги), та з огляду на ст. 424 КПК, яка передбачає які саме судові рішення можуть бути переглянуті у касаційному порядку.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3