Єдиний унікальний номер 205/7338/17
Провадження №1-кс/205/690/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане клопотання.
В клопотанні слідчий зазначає, що 12 серпня 2017 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_5 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 в якій просить прийняти міри до особи, яка внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що вона має у власності квартиру АДРЕСА_2 , яку обслуговує Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 268» (далі - ЖБК № 268). Вказана квартира виставлена на продаж з 2015 року. До жовтня 2012 року в зазначеній квартирі проживали 3 особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З жовтня 2012 року ОСОБА_5 виїхала на роботу до м. Києва і фактично до жовтня 2014 мешкала та працювала в м. Києві, а ОСОБА_6 у жовтні 2013 року поїхала на навчання до Польщі. Таким чином, з жовтня 2013 року ОСОБА_7 проживала сама, а з лютого 2015 у квартирі ніхто не проживає.
03.06.2015 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №268» звернувся до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 26 567,38 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем до суду надані документи щодо розрахунку суми заборгованості, яка утворилася під час користування житлово-комунальними послугами мешканцями квартири АДРЕСА_2 .
27.02.2017 року суддею Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_8 винесено рішення по цивільній справі № 205/3914/15-ц, яким частково задоволено позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №268» та стягнуто з ОСОБА_7 суму боргу за комунальні послуги у розмірі 2646 грн.
Під час постановлення рішення у цивільній справі, судом акцентовано увагу на тому факті, що документи, надані позивачем у вигляді таблиць у вільному форматі, не дають можливості встановити їх справжність.
Таким чином, є підстави вважати, що в діях службових осіб Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №268» можуть бути встановлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містяться в ЖБК № 268, а саме до документів що стосуються нарахування коштів за комунальні послуги за період часу з січня 2012 року по теперішній час по квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані відомості слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підроблення. Ненадання доступу до оригіналів документів що стосуються нарахування коштів за комунальні послуги по квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , призведе до неможливості встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з п.3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Так, ч.4 ст.132 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Аналіз зазначених норм закону з урахуванням інших положень законодавства викладених у Главі 15 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачає встановлення відповідності змісту клопотання вимогам визначеним ч.2 ст. 160 КПК України та в разі їх дотримання, встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню. При цьому, розгляд клопотання по суті не можливий при його неналежному оформленні, оскільки в такому випадку слідчий суддя не має змоги врахувати усі обставини, що підлягають оцінці та аналізу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі обґрунтована необхідність доступу до вказаних документів, можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку із чим, відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1