Справа № 461/2062/18
Провадження № 1-кс/461/1847/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 року слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 30.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000647 від 09.08.2013р., мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Скаржник та ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в справі докази, однак його неявка, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Як встановлено в судовому засіданні, постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 року скаржником було отримано лише 26.03.2018 року, що є поважною причиною пропуску строку на оскарження, а тому такий слід поновити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що 30.12.2017 року слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000647 від 09.08.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з оскаржуваної постанови, яка досліджена в судовому засіданні, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчим було зроблено зокрема на підставі показів свідків, висновків експертиз. При цьому, в ході досудового розслідування не здобуто даних, що пасажир ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження в результаті ДТП, а навпаки отримав тілесні ушкодження до моменту зіткнення у результаті випадіння з місця пасажира автомобіля через праві передні двері, одночасно і не здобуто даних, що праві пасажирські двері автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 відкрилися через несправний дверний замок.

При цьому, скаржником не наведено жодної обставини або доказу, який би не був предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовує або ставить під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові. Крім того, скаржником зазначено, що слідчі дії в даному провадженні проведені в повному обсязі.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, погоджуюсь з висновком до якого прийшов слідчий та відобразив його у постанові.

Тобто, слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, тобто встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000647 від 09.08.2013 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк звернення до суду.

В задоволенні скарги відмовити..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6