Справа № 569/1218/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб канабіс, який 09.11.2017, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кафе «Мазда», що знаходиться за адресою вул. Євгена Коновальця, 7А, в м. Рівне, незаконно збув ОСОБА_7 за 500 гривень у формі 3-х паперових згортків із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2.1-1183/17 від 04.12.2017 є наркотичним засобом канабісом, масою 6,314 г, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб канабіс, який 24.01.2018, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 6, що по вул. Євгена Коновальця, в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі повторно, незаконно збув ОСОБА_7 за 300 гривень у формі 2-х поліетиленових пакетів з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду грошових коштів від 09.11.2017;
- протоколом огляду покупця від 09.11.2017;
- протоколом вилучення товару від 09.11.2017;
- висновком експерта №2.1-1183/17 від 04.12.2017;
- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу аудіо,- відео контролю особи від 07.12.2017;
- протоколом допиту свідка від 25.01.2018;

- протоколом особистого обшуку затриманого від 24.01.2018;

- протоколом допиту свідка від 25.01.2018;

- протоколом огляду покупця від 24.01.2018;

- протоколом огляду грошових коштів від 24.01.2018;

- протоколом вилучення товару від 24.01.2018.

Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.
Також існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки на даний час ніде не навчається, офіційно не працює, тому немає постійного джерела доходу, утримується за рахунок матері, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту наркотичних засобів та буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а за ч.2 ст.307 КК України загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто відсутні соціальні зв`язки.

Крім того, у ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.08.2017 строком дії до 15.08.2027, тобто може покинути територію України на невизначений термін.

За таких обставин перебуваючи на волі, ОСОБА_5 контактуватиме з особами з метою придбання наркотичних засобів та продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав викладених у ньому.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід непов`язаний з позбавленням волі, оскільки він ніяким чином не перешкоджає органу досудового розслідування, дає правдиві показання, виховувався без батька, проживає разом зі своєю матір`ю, щиро розкаюється у скоєному.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши представлені матеріали клопотання, які не містять в собі жодних даних які б доводили обставини що свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Однак на думку суду, прокурором взагалі не обґрунтовано наявність в діях та поведінці ОСОБА_5 достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
Прокурором не надано жодних документів які б, підтверджували твердження, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде порушувати покладені на нього процесуальних обов`язки.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час перебуває на обліку в Центрі зайнятостя населення, як безробітний, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, дає правдиві свідчення по вищевказаним подіям.
Крім того, слідчий вказав, що підозрюваний постійно з"являється для проведення слідчих дій, і свої зобов"язання не порушує.
Про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні,слідчим та прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його молодий вік, задовільний стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обовязки: прибувати за викликом до слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду, не відлучатись із місця свого проживання та реєстрації без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити залишати житло за місцем проживання в: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. по 07.00 год.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурору та суду; не відлучатись із місця свого проживання та реєстрації без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 27 березня 2018 року.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 27 березня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий судя Рівненського міського суду ОСОБА_1