Дата документу 27.11.2017
Справа № 334/4282/17
Провадження № 1-кп/334/506/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працюючого на ПАТ «Дніпроспецсталь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
25.01.2001 Чернігівський районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81 КК України, 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, відстрочка на 2 роки;
20.03.2002 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 42, ст.43 КК України, 5 роки позбавлення волі. Звільнений 19.05.2005 року, умовно-достроково, невідбутий терміном 1 рік 7 днів;
03.10.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, 3 роки позбавлення волі, ст..75 КК України 3 роки іспитовий строк;
16.02.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України, 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
29.11.2011 Ленінським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, 4 роки позбавлення волі; ст..71 КК України 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 18.06.2013 із заміною на виправні роботи, термін 11 місяців 20 днів.
05.12.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, 4 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки:
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на парковій зоні магазину «АТБ». що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 2-Г за допомогою кусачок перерізав трос, яким був прикріплений велосипед «GT Karakoram 2.0», вартістю 5000 гривень, що належить ОСОБА_6 та намагався викрасти даний велосипед, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на вказаному місці події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно перерізав трос, яким був прикріплений велосипед, однак був тут же затриманий. В судовому засіданні щиро розкаявся, та просив не розбавляти його волі, оскільки він одружений, має двох малолітніх дітей, в серпні офіційно працевлаштувався, має постійний дохід.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив обставини кримінального провадження, та просив суд призначати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, врахувати, що він має сім`ю та дітей.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_9 злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_9 раніше судимий, офіційно працює на ПАТ «Дніпроспецсталь», одружений, має двох малолітніх дітей, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_9 , його відношення до скоєного, думку потерпілого, який просив суд не призначати обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавлення волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: велосипед «GT Karakoram 2.0», який належить ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання - залишити за належністю;

трос та кусачки, які передано на зберігання до камери сховища Дніпровського ВП ГУМНП України в Запорізькій області знищити;

диск з записом камери відеоспостереження - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1