СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/112/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004944 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середньо-технічна, не заміжня, не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , раніше судимої:

згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 30.09.2011 за ст.115 ч.1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2016 звільнена умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 6 днів,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 08.06.2017 приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ - маркет», по вулиці Тулузи, 3 - Б в місті Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ - маркет», на загальну суму 233 гривень 00 копійок (без ПДВ), однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При цьому, ОСОБА_3 , 08.06.2017, приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ - маркет», по вулиці Тулузи 3 - Б, в місті Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ - маркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу, вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць чуже майно яке належить ТОВ «АТБ маркет», а саме:

-Шампунь, 250 мл. «Gliss Kur Ultimate Repair», для сильно пошкодженого та сухого волосся, флакон, вартістю 35 гривень 20 копійок (без ПДВ).

-Гель для душу, 250 мл. «Nivea Men» свіжість, флакон, вартістю 35 гривень 20 копійок (без ПДВ).

-Гель для душу, 250 мл. «Ахе Black», флакон, вартістю 39 гривень 00 копійок (без ПДВ).

-Шампунь, 250 мл. «Elseve» сила аргініну, флакон, вартісю 39 гривень 20 копійок (без ПДВ).

-Гель для душу, 250 мл. «Nivea» свіжість лемонграсу, флакон, вартісю 28 гривень 40 копійок (без ПДВ).

-Гель крем для душу, 250 мл. «Palmolive» натурель розкішна м`якість, флакон, вартістю 21 гривня 60 копійок (без ПДВ).

-Шампунь, 250 мл. «Gliss Kur oil Nutritive» для довгого, посіченого волосся, вартістю 34 гривні 40 копійок (без ПДВ),

а всього майна на загальну суму 233 гривень 00 копійок (без ПДВ), сховавши в шкіряну сумку, чорного кольору, яка цей час була у неї не плечі.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_3 , близько 07 годин 00 хвилин 08.06.2017 виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитись ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направилась до виходу торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету ТОВ «АТБ - маркет» з наявним товаром, який вона намагалась викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показала, що 08.06.2017р., приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що по вул.Тулузи, 3-Б в м.Києві намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», однак була затримана працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, не заміжня, не працююча, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та наявність інвалідності 3 групи, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 30.09.2011 ОСОБА_3 засуджена за ст.115 ч.1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2016 звільнена умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 6 днів, і в період не відбутого умовно дострокового строку вона скоїла новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити їй покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Клопотання ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без задоволення, оскільки стороною захисту надано довідку до акту МСЕК серії АВ №1026575, згідно якого останню тільки 16.01.2018 визнано інвалідом 3 групи, а згідно п. «Г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, який набув чинності 07.09.2017, звільненню від відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи..

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 20.09.2011 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін, тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її затримання 10.11.2017, зарахувавши в строк відбуття покарання її перебування під вартою з 08.06.2017 по 09.06.2017.

Речові докази по справі: шампунь, 250 мл. «Gliss Kur Ultimate Repair», для сильно пошкодженого та сухого волосся, флакон, гель для душу, 250 мл. «Nivea Men» свіжість, флакон, гель для душу, 250 мл. «Ахе Black», флакон, шампунь, 250 мл. «Elseve» сила аргініну, флакон, гель для душу, 250 мл. «Nivea» свіжість лемонграсу, флакон, гель крем для душу, 250 мл. «Palmolive» натурель розкішна м`якість, флакон, шампунь, 250 мл. «Gliss Kur oil Nutritive» для довгого, посіченого волосся, повернути законному володільцю ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1