У Х В А Л А
24.04.2017 Справа №607/5274/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000137 від 23.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт автомобіля марки "DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 , тип кузова легковий седан- НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 29.05.2008р., належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити використання та розпорядження автомобілем шляхом його утримання на території майданчика Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

У судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 23.04.2017 близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 та рухаючи автомобільною дорогою «Чайчинці-Гнидова» в напрямку смт. Вишнівець, Збаразького району, поблизу с. Коханівка Збаразького району, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив перекидання даного автомобіля.

Унаслідок вказаної ДТП пасажири автомобіля "DAEWOO Lanos": ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

23.04.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення мною внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137.

23.04.2017р. проведено огляд місця події, в ході якого на автомобілі "DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження по всій його площині, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, тобто він зберіг на собі сліди даного кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

У зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної та інших експертиз і слідчих дій у даному кримінальному провадженні, під час проведення вказаного огляду місця події вилучено пошкоджений автомобіль "DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 , який поміщений та на даний час зберігається на території майданчика Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ( НОМЕР_3 виданого 29.05.2008р. Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ) власником автомобіля "DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що автомобіль "DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000137, який необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження, зокрема дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузова легковий седан- НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузова легковий седан- НОМЕР_2 , зберігати на території майданчика Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та заінтересованій особі: ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1