Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/266/16-к
Провадження №: 1-в/332/141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 ст. 358 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Ухвалою того ж суду від 08.11.2016 року за поданням прокурора було вирішено питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

За повідомленням начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області № 135 від 13.01.2017 року ОСОБА_4 11.01.2017 р. було знято з обліку кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку із відбуттям призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.

22.09.2017 р. до суду надійшло клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив про те, що строк сплати штрафу закінчився, однак ОСОБА_4 штраф не сплатив, що є підставою для заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Прокурор у судовому засіданні не наполягав на задоволені поданого клопотання та пояснив, що момент звернення до суду не володів інформацією про те, що на теперішній час покарання у вигляді штрафу, призначене ОСОБА_4 вироком суду замінено покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений, належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд, з урахуванням думки прокурора, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе розглянути подання у відсутності ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що подання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вже було зазначено судом, питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2016 року покаранням у виді громадських робіт було вирішено ухвалою того ж суду від 08.11.2016 р. (а.с. 82).

Вказана ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 р. набрала законної сили та виконана у встановленому законом порядку. Замінене покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин ОСОБА_4 відбув у повному обсязі та був знятий з обліку установи виконання покарань, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами (а.с. 87).

Враховуючи викладене, підстави для застосування судом ч. 5 ст. 53 КК України та заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відсутні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволені клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2016 р. покаранням у виді громадських робіт, відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1