Провадження № 1-кс/520/1296/15
УХВАЛА
23.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, наприкінці березня 2015 року, у денний час, ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном ввів в оману ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів належним потерпілому майном, а саме: мобільним телефоном "Nokia N9", вартістю 250 гривень та мобільним телефоном "Nokia", вартістю 450 гривень. Крім того, 04.04.2015 року, приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ввів в оману ОСОБА_7 умисно, шляхом обману, під приводом придбання потерпілій комп`ютерної техніки за ціною нижче ринкової, заволодів належними їй грошовими коштами у сумі 1 000 гривень. Крім того, 13.04.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, завіривши ОСОБА_8 , що він здійснює ремонтні роботи мобільних телефонів, умисно, шляхом обману заволодів належним потерпілій майном, а саме: мобільним телефоном "Nokia 8800", вартістю 2 500 гривень та мобільним телефоном "Nokia Karbon" вартістю 8 000 гривень. Після чого, продовжуючи свою діяльність, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у власності ОСОБА_8 знаходиться мобільний телефон "Samsung Galaxy S5" який потребує проведення ремонтних робіт, 16.04.2015 року, у вечірній час, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману умисно, заволодів належним їй мобільним телефоном "Samsung Galaxy S5", вартістю 8 000 гривень.

17.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, може вчинити інше правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний погодився з клопотанням та просив надати йому можливість працювати та забезпечувати сім`ю, змінивши цілодобове знаходження за місцем проживання.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема даних в показах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , самого підозрюваного, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює та не одружений, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше судимий, вважаю, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів..

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Разом з тим, вважаю необхідним встановити ОСОБА_5 конкретний час обов`язкового знаходження за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , з 23:00 години до 07:00 годин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу прокурора, слідчого або суду;

-не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

-прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Філатова, 15-а, кабінет №401 кожного понеділка та четверга;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 23.07.2015 року і припиняє свою дію 23.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1