Справа №463/1931/17
Провадження №1-кс/463/1203/17
УХВАЛА
судового засідання
08 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002583 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження визначене для розгляду судді ОСОБА_5 , який заявив самовідвід, з тих підстав, що прокурором у такому кримінальному провадженні згідно постанови про признання групи прокурорів від 26.04.2017р. є ОСОБА_6 . Останній брав участь в підготовчому та судових засіданнях цього кримінального провадження та одночасно, є процесуальним керівником в іншому кримінальному провадженні, де суддя ОСОБА_5 є потерпілим. При таких обставинах вбачає наявність потенційного конфлікту інтересів та з метою його вирішення, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності суду заявив самовідвід.

Розглянувши заяву, заслухавши думку потерпілого, який в кінцевому у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, однак пояснив, що особисто не має претензій до судді ОСОБА_5 , вивчивши заяву прокурора ОСОБА_6 , в якій останній висловився про відсутність підстав для задоволення самовідводу, оскільки його виключено з групи прокурорів у кримінальному провадженні, де суддя ОСОБА_5 є потерпілим, враховуючи, що обвинувачений за станом здоров`я, зокрема після перенесеного інсульту (зі слів супроводжуючої особи), фізично не зміг висловити свою думку, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як встановлено в судовому засіданні суддя ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002114, внесеному до ЄРДР 12.07.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться Личаківським ВП ГУНП у Львівській області.
Разом з тим, згідно долученої прокурором ОСОБА_6 постанови від 08.11.2017р., його виключено із групи прокурорів у кримінальному провадженні, де суддя ОСОБА_5 є потерпілим.
Вказане свідчить про те, що під час розгляду суддею ОСОБА_5 кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на даний час не може існувати потенційного конфлікту інтересів, та відповідно, не може існувати обґрунтованого сумніву щодо безсторонності суду.
У зв`язку з наведеним, в задоволенні заяви про самовідвід належить відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.35 ч.3, 75 ч.1, 80 ч.1, 81,82 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002583 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1