overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/9388/17
Номер провадження:1-в/521/677/17
08 вересня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК №14 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор та представник ОВК №14 не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
ОСОБА_5 засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року за ч.2 ст.185 України до 2 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.10.2016 року по 02.03.2017 року. Вирок суду набрав законної сили 04.04.2017 року.
Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту ухвалення вироку до набрання ним законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 02.03.2017 року по 04.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/267/2017
Справа № 537/3594/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/524/17
Справа № 754/7350/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004844 від 16 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004844 від 16 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004844 від 16 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 України на 18 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 1/0537/66/2012
П О С Т А Н О В А

"20" грудня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у с. Олександрівка подання про уточнення строку відбування покарання по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2012 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 263 ч. 1 та 70 ч. 4 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

У вироку на підставі даних про прибуття ОСОБА_2 до слідчого ізолятора вказано строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 14 липня 2012 року.

Однак у поданні з Артемівського слідчого ізолятора вказано, що фактично затримано ОСОБА_2 07 червня 2012 року. У зв*язку з чим необхідно уточнити строк початку відбування покарання.

Керуючись ст. 338 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Строк відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 28 листопада 2012 року рахувати з 07 червня 2012 року.

Суддя В.А.Молчанов
Провадження № 1/240/7/13 Справа № 240/1792/2012

П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

12 квітня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю прокурора - Коровіна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Рай-Олександрівка Слов*нського району Донеціької області, мешкає за адресою вул. Печатників 11/2, Куйбишевський район м. Донецьк, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. Новий-6, Артемівського району Донецької області,

за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_1, за даними міліції до останнього часу мешкав за адресою: вул. Печатників 11/2, Куйбишевський район м. Донецьк.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у звязку із неявкою підсудного і доручити міліції привід підсудного.

У зв*ку зі злісним ухиленням підсудного ОСОБА_1 від явки до суду за клопотанням прокурора суд вважає за необхідне змінити підсудному запобіжний захід на утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкладено слухання кримінальної справи до 08 травня 2013 року до 10:00 години, про що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно підсудного ОСОБА_1, застосувати привід в судове засідання на зазначені дату та час.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд - на утримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області.

Виконання постанови покласти на Куйбишевський РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
Справа №687/535/13-к
№1-кп/687/31/2013
УХВАЛА

11 червня 2013 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю прокурора - Данилишена А.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4»янова Ю.М.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 12 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 12 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 України.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки вказаних осіб суду не відомі.

Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання щодо застосування до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 примусового приводу на черговий розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні вказує, що наявні усі підстави щодо застосування приводу до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, не заперечує щодо застосування приводу до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ Чемеровецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області, оскільки свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 повторно не з»явилися на судовий розгляд справи, про час і місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками, до суду від них не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До свідків ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 В»ячеславовича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Піонерський,18 Хмельницької області, ОСОБА_8, жительки с.Бережанка, вул.Садова,36 Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2013 року о 10.00 год..

У разі відсутності зазначених осіб за вказаними адресами, з»ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Виконання даної ухвали доручити Чемеровецькому РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Суддя підпис ОСОБА_10

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
У Х В А Л А справа 274/1757/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/405/17
12.09.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про перерахунок строку попереднього ув"язнання в строк позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Здорівка Васильківського району Київської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, вдівцю, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому.
Засудженому 18.05.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2016 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі період з 19.01.2013 року по 27.08.2013 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі,-

В С Т АН О В И В:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває провадження за заявою про перерахунок строку попереднього ув"язнання в строк позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_4 .
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву з клопотанням про залишення без розгляду первинної його заяви про перерахунок строку попереднього ув"язнення.
Представник адміністрації в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , і вважають, що заява останнього підлягає залишенню без розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, суд вважає доцільним задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 , та залишити заяву про перерахунок строку попереднього ув"язнання в строк позбавлення волі згідно, ч. 5 ст. 72 КК України, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про перерахунок строку попереднього ув"язнання в строк позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №687/1590/13-к
№1-кп/687/108/2013
УХВАЛА
04 листопада 2014 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від ОСОБА_2 , засудженої за вироком Чемеровецького районного суду від 30.09.2013 року за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає задоволити заяву засудженої ОСОБА_2 і надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, доставивши її до Чемеровецького районного суду на 25.11.2014 року на 10.00 годину.

Керуючись ст.317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження доставити засуджену за вироком Чемеровецького районного суду від 30.09.2013 року за ст.309 ч.2 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 25.11.2014 року на 10.00 годину.

Виконання даної ухвали доручити Чемеровецькому РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити в СІЗО №29 м.Хмельницький.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4776/17
Провадження по справі № 1-кп/367/429/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2017 року за № 0001242, -
в с т а н о в и в:
21.07.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до слухання.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.09.2017 року о 16.0 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5969/17
УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась із скаргою в інтересах ОСОБА_4 до Корольовського районного суду м. Житомира, в якій просила зобов`язати прокурора Житомирської області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого п.п.6 ч.2 ст.115 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги адвокат зазначила, що 19.07.2017 ОСОБА_4 було подано прокурору Житомирської області заяву про злочин з проханням внести викладені в ній відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого п.п.6 ч.2 ст.115 КК України, однак, прокуратурою області, всупереч вимог ст.214 КПК України відомості не були внесені до ЄРДР.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Скаргу підтримала.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор та інша особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено, що 19.07.2017 ОСОБА_4 було подано у прокурору Житомирської області заяву про злочин з проханням внести викладені в ній відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого п.п.6 ч.2 ст.115 КК України, однак, прокуратурою області, всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості не були внесені до ЄРДР.

В заяві ОСОБА_4 зазначила про обставини скоєного на її думку злочину, а саме вбивства 30.04.2017 її чоловіка ОСОБА_6 та осіб, яких вона підозрює у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокуратурою області не внесено відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 . Доказів іншого суду не надано.

У зв`язку з викладеним, з огляду на приписи статті 214 КПК України, суд дійшов до висновку про обґрунтованість скарги, тому задовольняє її в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ч.4 ст.214, 306, п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати Прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого п.п.6 ч.2 ст.115 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 від 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-18/11
ПОСТАНОВА

18 січня 2011 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

з участю прокурора: Горбенко О.Г.

представника КВІ: .ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2009 року засуджено ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 УК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2009 року по ст.309 ч.1 УК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3