Справа № 712/2608/18
Провадження № 1-кс/712/1176/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що під час кримінального провадження №0006073, експертом КУ «ЧОБСМЕ», лікарем, судово-медичним експертом вищої кваліфікаційної категорії за спеціальністю «судово-медична» експертиза - ОСОБА_6 було надано висновок експерта № 02-01/1765 від 03.10.2017 року, який став підставою для вручення ОСОБА_5 , підозри у скоєнні злочину визначеному ст.128 КК України. З експертизи вбачається, що експерт досліджував протокол слідчого експерименту від 07.09.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 , який показав, і зафіксовано на фото таблиці, що удар потерпілому ОСОБА_8 нанесено в область щелепи з правої сторони. Дослідивши вказані обставини, у своєму висновку експерт вказав, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 , які відмічені у висновку експерта №02-01/1591 від 08.09.2017 року, могли виникнути за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_7 в протоколі проведення слідчого експерименту від 07.09.2017 року.
Під час проведення повторної експертизи, у висновку експертів-криміналістів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 №02-01/192 від 28.02.2018 року, експерти досліджуючи, ті ж самі обставини, та висновок № 02-01/1765 від 03.10.2017 року, які ґрунтуються на показах свідка ОСОБА_7 , які зафіксовано за допомогою фото таблиці, експерти у своєму висновку, категорично зазначили, що можливість виникнення виявлених у потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 20.02.2018 року (правою рукою в праву частину обличчя ОСОБА_8 ) - виключається. Експерти дійшли категоричного висновку, що за обставин, які вказав свідок ОСОБА_7 , і які він неодноразово повторив, і дані обставини зафіксовано на відео і фототаблицях, та у висновку №02-01/1765 від 03.10.2017 року, експерта ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не міг отримати вищезазначені травми.
Таким чином експерт ОСОБА_6 виконав завідомо неправдивий висновок №02-01/1756 від 03.10.2017 року, що став підставою для безпідставного висунення підозри ОСОБА_5 , тому в його діях вбачається вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з цим адвокатом скаржника 05.03.2018 року було подано заяву про вчинення експертом ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 384 КК України , яка була розписана на слідчу ОСОБА_11 . Однак, до цього часу не внесено поданої ним заяви до ЄРДР.
Скаржник просить зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України про вчинення експертом ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України, що полягає у виконанні завідомо неправдивого експертного висновку № 02-01/1756 від 03.10.2017 року, що став підставою для висунення йому підозри у вчиненні злочину, та розпочати досудове розслідування.
Адвокат скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив в її задоволенні відмовити.

Представник Черкаського районного відділу поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2018 року адвокат скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області із заявою про вчинення експертом ОСОБА_6 дій, а саме виконав завідомо неправдивий висновок № 02-01/1756 від 03.10.2017 року, що став підставою для безпідставного висунення підозри ОСОБА_5 . Вважає, що такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що на даний службовими особами Черкаського районного відділу за заявою поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не внесено відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вище викладене та норму статті 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав щодо невнесення відомостей згідно заяви адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про вчинення злочину не має, а тому слідчий суддя вважає, що скарга в порядку ст. 303 КПК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення, відображене в заяві захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 від 05.03.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1