Справа № 588/1158/16-к
провадження № 1-кс/588/409/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 09.07.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Тростянецького відділення Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 21.11.2017 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила надати їй тимчасовий доступ, з правом вилучення, до оригіналу відеозапису комп`ютерної томографії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила 18.07.2016 року обстеження у лікаря ОСОБА_6 (пацієнт № 7004) Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що слідчим відділом Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000321 стосовно отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок удару невідомою жінкою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.07.2016 у період близько з 17 до 18 години, поблизу господарства АДРЕСА_2 ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 74 від 13.07.2016, було спричинено тілесне ушкодження у виді: «синця смугастої форми в ділянці нижнього краю правої орбіти», яке по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Крім того, поблизу господарства АДРЕСА_2 ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №75 від 13.07.2016 були завдані тілесні ушкодження у виді: «травматичного ушкодження твердих тканин восьмого зуба верхньої щелепи зліва; набряку м`яких тканин лівої виличної ділянки та лівої щоки», які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

До Тростянецького відділення Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області 07.09.2016 від захисника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_8 надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів кримінального провадження ряд копій медичної документації, яка стосується обстеження вказаної громадянки після події 08.07.2016, серед яких і копія висновку мультиспіральної КТ Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.07.2016 з відповідними знімками на компакт диску та у роздрукованому вигляді. Разом із вказаним клопотанням надійшла лише копія висновку мультиспіральної КТ від 18.07.2016 без компакт диску. Копія вказаного висновку (реєстраційний номер 7004, лікар ОСОБА_6 ), згідно якого у ОСОБА_5 виявлено «КТ-признаки перелома левой скуловой кости, одонтогенного синусита левой верхнечелюстной пазухи», долучено до матеріалів провадження. На підставі копій наданої медичної документації 16.09.2016 призначено додаткову судово-медичну експертизу, для проведення якої потерпілою ОСОБА_5 особисто було надано оригінали вищевказаної медичної документації .

За висновком експерта за № 102 від 28.09.2016 р. у ОСОБА_5 , згідно наданої медичної документації, маються тілесні ушкодження: «перелом лівої виличної кістки, одонтогенний верхньощелепний синусит», які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Слідчим 22.03.2017 до Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спрямовано запит щодо надання оригіналу відеозапису комп`ютерної томографії ОСОБА_5 , але до теперішнього часу жодної відповіді не надійшло.

За вказаних обставин слідчий просила надати тимчасовий доступ з правом вилучення до оригіналу відеозапису комп`ютерної томографії ОСОБА_5 , оскільки в інший спосіб його отримати неможливо та даний оригінал відеозапису є необхідним для об`єктивного проведення досудового слідства.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З витягів із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 09.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, за фактом того, що 08.07.2016 до чергової частини надійшли заяви від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про те, що цього дня близько 18 год. по вул. Гагаріна в с. Кам`янка, Тростянецького району, Сумської області їх вдарила невідома жінка, внаслідок чого заявники отримали тілесні ушкодження (а.с. 6-7).

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, медична документація відносно ОСОБА_5 , містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитись у володінні Центру медичної радіології " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані до клопотання матеріали дають підстави для висновку про те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) оригіналу відеозапису комп`ютерної томографії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила 18.07.2016 обстеження у лікаря ОСОБА_6 (пацієнт № 7004) Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 28 грудня 2017 року включно.

Роз`яснити Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1