Справа № 448/1335/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/868/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року, -
встановила :
цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити повторно для розгляду Мостиський районним судом Львівської області. Вважає ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про те, що він пропустив строк, оскільки він лише 13.10.2017р. отримав лист начальника Мостиського ВП ОСОБА_7 і дізнався про прийняте рішення.
Заслухавши доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, 08.09.2017р. ОСОБА_6 звернувся до начальника Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення відносно нього злочину .

Крім того в подальшому ОСОБА_6 також звертався до прокурора Мостиського району Городоцької місцевої прокуратури із скаргою на бездіяльність начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину .

Із наявної в матеріалах скарги копії листа начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за №7463/55/0517 від 20.09.2017року вбачається, що матеріали із Городоцької місцевої прокуратури по заяві ОСОБА_6 надійшли до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 19.09.2017року та були зареєстровані в ЖЄО за №3560.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що у даному випадку перебіг строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування мала б місце після сплину 24 годин з моменту отримання та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення (19.09.2017року), тобто починаючи з 21.09.2017року.

Проте із даною скаргою ОСОБА_6 звернувся лише 19.10.2017року, що свідчить про порушення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження такої бездіяльності.

Враховуючи положення ч.5 ст.115 КПК відповідно до якого при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей в ЄРДР.
Згідно з ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, і тільки якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Покликання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що строк на подачу ним скарги не пропущено, оскільки лист начальника Мостиського ВП ОСОБА_7 від 20.09.2017р. він отримав 13.10.2017р., а тому такий вважає не пропущеним є безпідставними, оскільки рішення органу досудового розслідування не оформлювалося постановою.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки скарга на бездіяльність начальника Мостиського ВП подана ОСОБА_6 19.10.2017р. з пропуском 10-денного строку та у такій ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про повернення її скаржнику.
Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду обґрунтовано прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_6 на оскарження бездіяльності начальника Мостиського ВП і правильно, у відповідності до вимог закону, прийняв рішення про повернення скарги, а відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді