overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7613/17
Провадження № 1-в/635/1112/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
Дело №2034/ 1-1274/11
24 декабря 2012 года 1/2034/666/2012
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Реж Свердловской области, гражданина Украины, украинца, со средне специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Укравины ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , органом досудебного следствия обвиняется в том что, он 15.08.2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи с. Ольховка, Харьковского района, Харьковской области, нашел предмет, изготовленный самодельным способом по типу кистеней, который ОСОБА_4 оставил себе, то есть, имея умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, стал незаконно носить холодное оружие при себе. 22.08.2011 года, примерно в 13 часов 40 минут, работниками милиции по ул. Комплексной в с. Ольховка Харьковского района, Харьковской области, был задержан ОСОБА_4 , у которого был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 75 от 26.08.2011 года изготовлен самодельным способом и относится к не клинковому холодному оружию ударно раздробляющего действия, который ОСОБА_4 носил без предусмотренного законом разрешения.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст.263 ч.2 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
В период досудебного следствия ОСОБА_4 свою вину признавал полностью, чистосердечно раскаивался в содеянном.
Однако, во время судебного рассмотрения дела, в суд поступил рапорт старшего О/У Липецкого ОМ ОСОБА_5 и информация Ольховского сельского совета Харьковского района Харьковской области, о том что, ОСОБА_4 умер 08.09.2011 года, что подтверждается копией актовой записи о смерти № 22 от 12.09.2011 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , суд считает прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с его смертью.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 6 п. 8, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 263 ч. 2 УК Украины на основании ст. 6 п. 8, ст. 282 УПК Украины, в связи со смертью подсудимого п р е к р а т и т ь.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/609/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2469/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 5 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 5 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/134/132/2017
Справа № 134/1776/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
21 грудня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 02 січня 2018 року о 09:20 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа №139/709/17
Провадження по справі № 1-кп/150/65/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000088 від 23.05.2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 263 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явилися.

Зважаючи на наведене суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з метою виклику свідків, що не з`явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 12 січня 2018 року.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області, Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доручити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області, за участі свідка ОСОБА_7 доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Зобов`язати уповноважену службових осіб Мурованокуриловеьцкого районного суду Вінницької області та Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановити особи свідків та вручити їм пам`ятки про їхні процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження №1-кп/127/1223/17
21 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№487/5524/17
Провадження №1-кс/487/1850/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
14.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , в нічний час з 19.00 години до 08.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду за першою вимогою - продовжити до 18 січня 2018 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 20 хвилин 15 грудня 2017 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/6489/17
Провадження № 1-кп/487/590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

18.12.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0004073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0004073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 02.02.2018 року о 10.00 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1853/17 Провадження № 1-в/478/450/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, засудженого? 1). 04.02.2014 року Центрально Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.3 ст.187, ст.ст. 108, 81, 71, 72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. 2). 03.03.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 10.03.2013 року по 04.07.2014 року, тобто 1 рік 3 місяці 24 дні, початок строку? 10.03.2013 року, кінець строку? 14.11.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 11 місяців 8 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 11 місяців 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/7135/17
Провадження № 1-кп/500/528/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002977, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеській області, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

на теперішній час на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_6 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 13 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 січня 2018 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2568/17
У Х В А Л А
07.11.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українии.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 07 листопада 2017р., не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українеця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2015 року народження, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП УГНП Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1480/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2017 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої, що відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженої 17.10.2011 року Дніпропетровським міським судом м. Херсона за ст.ст. 115 ч.1, 72 ч.5 КК України до 10 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е даного Закону, так як статті кримінального кодексу України, за які вона засуджена, відносяться до переліку статей, які не підпадають під дію даного Закону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1