АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4471/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року, скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури АР Крим, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, повернуто адвокату для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року, адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року, якою скаргу ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність старшого слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна, повернуто особі які її подала, - скасувати, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Мотивуючи доводи апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» вказує на те, що приймаючи таке рішення, слідчий суддя безпідставно вказав, що оскаржується бездіяльність старшого слідчого прокуратури АР Крим щодо неповернення тимчасово вилученого майна, який (орган досудового розслідування) територіально знаходиться за адресою: вул. Ділова, 24, м. Київ (Голосіївський район), що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.
Крім того, апелянт зазначає, що згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 за № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ) визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.
Також апелянт зазначає, що відповідно з ЄРДПОУ Прокуратура АР Крим має місцезнаходження за адресою: вул. Різницька 13/15, м. Київ, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що справа його буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень.

Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На переконання колегії суддів, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
Як вбачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 03.08.2017 року ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" в особі адвоката ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000238 від 25.10.2016 року, або будь-яку іншу уповноважену на те особу, повернути ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" або його уповноваженому представнику подорожні шляхові листи транспортних засобів ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" за червень 2017 року, що знаходились в прозорій папці зеленого кольору, які були вилучені в результаті проведення обшуку 23 червня 2017 року, на першому поверсі з ліва направо у приміщенні приблизно 5 кв.м., за адресою смт. Іршанськ, вул. Шевченко, буд. 2-а та статутні документи ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", які знаходились в сірій папці "секретар" на третьому поверсі.
В скарзі зазначає, що вказані документи вилучено під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.06.2017 року та вважає ці документи тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року, скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури АРК, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто останньому.
Ухвала вмотивована тим, що особа яка подала скаргу, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи прокуратури АРК (адреса: м. Київ, вул. Ділова, 24), що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва.
З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погодитись не може та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, оскільки адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", звернувся до слідчого судді того суду, який уже здійснює контроль за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000238 від 25.10.2016 року, в межах якого було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 20.06.2017 року, саме Печерського районного суду м.Києва.
Вибірковість контролю за досудовим розслідуванням є недопустимим.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», про безпідставне повернення скарги, є обгрунтованими, у зв`язку чим ухвала слідчого судді не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Межиріченського гірничо-збагачувального комбінату»,- задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури АР Крим, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, повернуто адвокату для подачі до належного суду, -скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4