overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3162/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/234/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:

вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки.
Вирішено питання щодо повернення речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповіда від 12.03.2018р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України призначити на 11.00 год. 18 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/1399/18
пр.№ 1-кс/464/605/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 22 березня 2018 року о 15 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/377/18
Провадження № 1-кс/375/95/18

УХВАЛА

22.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про залучення експерта, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000079 від 17.03.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_3 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 244 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про залучення експерта призначити до судового розгляду на 08:40 годину 22.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 459/888/18
Провадження № 1-кс/459/411/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідче відділення Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2018 року на 09.10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1117/18
Провадження № 11-п/783/144/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 06 березня 2018 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000014 щодо ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
21 березня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 06 березня 2018 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000014 щодо ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України до іншого суду.

Своє подання районний суд мотивує тим, що кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_6 , а саме за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, вчинені у м. Стрию Львівської області, а тому дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з подання Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2018 та обвинувального акта, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, у яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинені ним у м. Стрию Львівської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Залізничного районного суду м. Львова для судового розгляду, з порушенням територіальної підсудності.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України для розгляду із Залізничного районного суду м. Львова до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись статтями 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Подання Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000014 щодо ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/1922/18
Провадження № 1-кс/367/388/2018
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2018 працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» без сім картки, імеі - НОМЕР_1 . 05.02.2018 працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 46 про вилучення мобільного телефону марки «Nokia» без сім картки, імеі - НОМЕР_1 . Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 62, від 21.02.2018 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 05.02.2018 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia» без сім картки, імеі НОМЕР_1 вилучений 05.02.2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4393/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/447/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/820/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/191/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.03.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

пр ка потерпілого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження №0000260 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2018 року, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 27 березня 2018 року.

С У Д Д І :
_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/1264/18
Номер провадження 1-кп/404/400/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої стержновиком в ПРаТ «Цукрогідромаш», зареєстрованої і проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Представник потерпілого та обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід щодо обвинуваченої не обрався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1774/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2018 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.201,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Змінити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 06.04.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків визначити до 06.04.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2018 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/7879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракетне, Дальнореченського району, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а саме: обмеженням волі.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 22.03.2018 року за №3/1122 ОСОБА_3 вибув 23.01.2018 року до ДУ «Олександрівський виправний центр» (№104)».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_3 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_3 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 476/188/18
Провадження № 1-кп/476/39/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.03.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 06.03.2018 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2018 року прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, на 11.00 год. 26.04.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
О ПРЕКРАЩЕНИИ ОСОБА_1
04.04.2011 года судья Заводского районного суда г. Николаева Алексеев А.П., рассмотрев материалы уголовного дела №1-92/11, возбужденного по заявлению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_5,
03.05.2010года Заводским районным судом г. Николаева по результатам рассмотрения жалобы частного обвинения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2.
ОСОБА_2, в свою очередь, подал жалобу частного обвинения, по результатам рассмотрения которой было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 УК Украины.
ОСОБА_1 дела были объединены в одно производство.
01.04.2011года ОСОБА_2 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по его жалобе частного обвинения в связи с примирением с обвиняемыми.
Согласно ст. 282 УПК Украины суд своим постановлением прекращает уголовное дело о преступлении, указанном в ст. 27 УПК Украины, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. ст. 27, 282 УПК Украины,
ОСОБА_1 дело по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 относительно нанесения легких телесных повреждений 06.11.2009 года - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 - отменить.
Данное постановление может быть обжаловано сторонами на протяжении 7 суток в апелляционный суд Николаевской области.
Судья А.П. Алексеев