Справа № 636/2018/17
Провадження № 1/636/324/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000198, внесеному 31 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
Вироком Чугуївського міського суду від 02.11.2017р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
При підготовці справи до виконання після набрання вироком законної сили, судом виявлена описка у мотивувальній частині вироку, а саме: у сьомому абзаці мотивувальної частини вироку не вірно вказаній рік, коли обвинувачений самовільно залишив військову частину, тобто замість 09 вересня 2016 року вказано 09 вересня 2017 року.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку, оскільки це не порушує прав обвинуваченого, вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.
При викладені у мотивувальній частині вироку у даті події вчиненого ОСОБА_4 злочину суд допустив описку, а саме: дату самовільного залишення військової частини вказано 09 вересня 2017р. замість 09 вересня 2016р.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В обвинувальному акті у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за № 0000198 від 31.05.2017р., зазначено, що солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину 09 вересня 2017р., але дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000198, а саме: витяг з ЄРДР, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину 09 вересня 2016р.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, солдат ОСОБА_4 31 травня 2017р. припинив ухилення від військової служби, повернувся до військової частини і з`явився до органів військової прокуратури із зізнанням.
З урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині вироку суду у даті події злочину, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, виправити допущену описку, а саме:
у мотивувальній частині вироку суду дату події вчиненого ОСОБА_4 злочину вважати правильною «09 вересня 2016р.» замість «09 вересня 2017р.».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя