Справа №576/1853/17
1-кс/576/887/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
21 грудня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року слідчий Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 18 грудня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2017 близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи мопедом марки «SABUR» без державного номерного знаку, виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Вознесенська м. Глухів Сумської області на головну по вул. Спаській зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, в порушення пунктів 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі мопеду марки «DELTA» без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Спаській м. Глухів Сумської області в напрямку вул. Ціолковського м. Глухів Сумської області, наближаючись до даного перехрещення проїзних частин злів, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_6 мопеда марки «DELTA» отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому обох тім`яних кісток.

Також клопотання обґрунтовано й тим, що, допитаний підозрюваний ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню пояснив, що 07.10.2017 року приблизно о 13:30 годині, він перебуваючи в нетверезому стані з товаришем ОСОБА_7 рухались на власному мопеді марки «SABUR», без державного номерного знаку, рухались по вулиці Вознесенська зі сторони Глухівської ЦРЛ в напрямку вул. Спаська, під`їжджаючи до перехрестя вул. Вознесенька вул. Спаська він побачив дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», який був встановлений з правої сторони, на що призупинився але рухатись продовжив. Включивши лівий покажчик повороту щоб виїхати на вул. Спаську, він подивився на право впевнившись що нікого не має, не подивившись в ліво почав здійснювати маневр в ліво, виїхавши на центр перехрестя вул. Спаська вул. Вознесенська, думаючи що йому нічого не загрожує, побачив як з ліва від нього по головній дорозі по вул. Спаській рухається мопед темного кольору, на що він, щоб уникнути ДТП, випрямив мопед, щоб швидко проїхати перехрестя прямо, після чого відчув удар в ліву задню частину свого мопеда. Від даного зіткнення він з товаришем ОСОБА_7 впали з мопеду. Після зіткнення водія мопеду марки «DELTA» було доставлено з тілесними ушкодженнями до Глухівської ЦРЛ.

Крім того, допитаний свідок ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню пояснив, що 06.10.2017 року дообідню годину, точного часу не пам`ятає він з ОСОБА_5 прийшли до товариша на прізвисько « ОСОБА_8 » з яким дообідню годину 07.10.2017 вживали алкоголь. 07.10.2017 приблизно 13 годині 50 хвилин вийшовши від товариша, так як ОСОБА_5 був на власному мопеді «SABUR», запропонував довести його додому, перебувавши в алкогольному сп`янінні він сів на мопед на водійське місце, він позаду нього на пасажирське і вони поїхали в бік вул. Спаської. Рухаючись по другорядні дорозі по вул. Вознесенській м. Глухів, під`їжджаючи до перехрестя вул. Вознесенська - вул. Спаська, ОСОБА_5 зупинив мопед, щоб впевнившись, що немає небезпеки, та маючи намір рухатись через перехрестя прямо по вул. Вознесенська, не вмикаючи покажчика повороту почав виїжджати на перехрестя. Після чого він побачив, як по головній дорозі, з лівої сторони по вул. Спаській, до них наближається мопед чорного кольору марки «DELTA» зі швидкістю приблизно 50-60 км/год, на що він ОСОБА_5 крикнув стій, але так як було пізно, відразу відбулося зіткнення. Водій мопеда «DELTA» здійснив зіткнення з їхнім мопедом «SABUR», на якому вони рухалися, в задню ліву частину. В результаті чого водій мопеду «DELTA» був доставлений до Глухівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами першим і п`ятим частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки бажає виїжджати за кордон, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно частини першої статті 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що не виключає можливості того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами першим та п`ятим частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено частиною другою статті 286 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходузадовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні №0000824 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії даної ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1