Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6270/16-к
Провадження № 1-кп/644/159/17
Справа № 644/6270/16-к
№/п 1-кп/ 644/ 159/ 17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,
громадянина України, офіційно непрацюючого, українця за національністю, освіти середня неповна, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мира, 48/1 з під`їзду № 2, поверсі № 3, де діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, викрали металеву огорожу, яка належить КП «Жилкомсервіс», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5619 від 26.05.2016 року, становить 320 грн 00 коп. Після чого вийшовши з під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 після вчинення кримінального правопорушення розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, публічно вибачився в судовому засіданні та запевнив у неповторності таких дій та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження ( прокурор та обвинувачений усно в суді, представник потерпілого шляхом надання відповідної письмової заяви до суду, що міститься в матеріалах справи), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - таємному викрадені чужого майна ( крадіжці), за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 ранішене судимий, неодружений, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, публічно вибачився та запевнив у неповторності таких дій, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , публічне вибачення та завіряння у неповторності скоєння кримінальних правопорушень у майбутньому, позитивна характеристика.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні .
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі і застосувати інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Долю речового доказу суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України та повертає потерпілому.
Цивільний позов КП « Жилкомсервіс» обвинуваченому ОСОБА_4 на суму 520 грн., - задовольнити частково, у розмірі вартості установчих робіт, на суму 200 грн. 00 коп., у зв`язку з тими обставинами, що огорожу вартістю 320 грн. суд повертає потерпілому КП « Жилкомсервіс» .
Процесуальні витрати: за проведення товарознавчої експертизи № 5619 від 26.05.2016 року у розмірі 176,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речового доказу суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік.
У порядку ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держбюджету України 176,20 грн. за проведення експертизи № 5619.
Речовий доказ : металеву огорожу білого кольору, розмірами приблизно 1,20 м 1,0 м, яка ділиться залізничними прутами 9 шт., вартістю 320 грн. згідно експертизи № 5619 , переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , - повернути за належністю КП « Жилкомсервіс»
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП « Жилкомсервіс» у відшкодування спричиненої шкоди, у розмірі вартості установчих робіт, суму 200 грн. 00 коп..
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя