Справа № 583/1955/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 26 травня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку травня 2017 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнені двері проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ліжко (полуторку) виробництва СРСР, яке складається із металевих билець та панцерної сітки, вартість якого становить 350 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 350 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що на початку травня 2017 року косив траву на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 . Через вікно він помітив у житловому будинку металеве ліжко. З метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб,через незамкнені двері, він проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав дане ліжко (полуторку) виробництва СРСР, яке складається із металевих билець та панцерної сітки. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, враховує його вік, сімейний стан: він проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - особисте зобовязання.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: ліжко (полуторка) виробництва СРСР, яке складається із металевих билець та панцерної сітки, передане згідно розписки про збереження на зберігання ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власниці потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - особисте зобовязання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: ліжко (полуторка) виробництва СРСР, яке складається із металевих билець та панцерної сітки, вважати повернутим власниці потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1