overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/130/18
Провадження № 1-кп/400/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000510 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000510 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

В судове засідання призначене на 16 березня 2018 року 09.00 годин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив (а.с.21).

Ухвалою Петрівського районного суду від 16 березня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання призначене на 21 березня 2018 року на 09.00 годину. Вказаний привід Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області не виконано, у звязку з погіршенням погодних умов. Справу призначено до розгляду на 02 квітня 2018 року на 10.00 годин, та доручено виконати ухвалу суду від 16.03.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області не виконано, у звязку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем свого проживання .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1749/18
Провадження № 1-кп/552/176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

встановив:

Засудженою ОСОБА_2 подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Відповідно повідомлення Полтавського СІЗО, ОСОБА_2, 20.10.2010 року вибула для відбуття покарання в Качанівській ВК № 54 м. Харків, пров. Вишневий, 16.

Враховуючі, що згідно поданої заяви засуджена бажає ознайомитися з матеріалами кримінальної справи для підготовки касаційної скарги, тому є необхідність в доставці засудженої до Кременчуцького районного суду.

Керуючись ст. 384 КПК України , суд -

постановив:

Доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Кременчуцького районного суду від 27.04.2010 року за ч.2 ст. 121 КК України, в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області на 31 січня 2011 року о 10-00 годин для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання начальнику Качанівській ВК № 54 Харківської області, начальнику СІЗО м. Полтави, Начальнику Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області, начальнику КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кременчуцького

районного суду ^"^' Кузнецов
Справа № 539/3107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в мотивувальній частині вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.425 України,

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року Лубенським міськрайонним судом був винесений вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.425 КК України.

При винесенні мотивувальної частини вироку було допущено описку, а саме, в п`ятому абзаці на четвертій сторінці вироку не вірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Судом встановлено, що дійсно в мотивувальній частині тексту вироку від 28 березня 2018 року, в п`ятому абзаці на четвертій сторінці було допущено описку, а саме, не вірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній частині тексту вироку суду описку в п`ятому абзаці на четвертій сторінці, а саме: вважати правильним написання прізвища та ініціалів обвинуваченого як « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Внести виправлення в мотивувальній частині вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року, а саме, в п`ятому абзаці на четвертій сторінці правильно зазначити прізвище та ініціали обвинуваченого як « ОСОБА_3 ».

Копії даної ухвали направити сторонам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/2059/18
Провадження № 1кс/554/2652/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000714 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000714 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/177/18
Номер провадження 1-кп/547/39/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 квітня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважав можливим призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, провадження підсудне судові, угод не укладено.
Обвинувачений і представник персоналу органу пробації погодилися з прокурором.
Потерпілий звернувся до суду із заявою про розгляд провадження за його відсутності, відсутність претензій до обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження про невідкладне призначення судового розгляду.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник персоналу органу пробації.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02.04.2018 о 13 год. 45 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/520/18
Номер провадження 1-кс/555/86/18
У Х В А Л А
"30" березня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березніського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 16 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 06 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга, подана Березнівським районним військовим комісаріатом на постанову слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 від 16 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 06 лютого 2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по вказаній скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 16 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000069 від 06 лютого 2018 року.

Розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 439/424/18
провадження № 1-кс/439/80/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної екпертизи
02 квітня 2018 року м.Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст.244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи те, що для вирішення питань, яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, залучивши лікаря судово-медичного експерта Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ ОСОБА_6 .
1. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?
- Коли наступила його смерть?
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так їх локалізація, механізм утворення та давність спричинення, ступінь тяжкості?
- Якщо так, то чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися прижиттєво, якщо так, то на протязі якого часу і чи є вони у причинному зв`язку із смертю?
- Чи хворів ОСОБА_4 якими - небудь захворюваннями, якщо так, то чи є вони у причинному зв`язку із смертю?
- Чи вживав ОСОБА_4 алкоголь перед смертю, якщо так, то в яких кількостях?
2. Відібрати взірці для судово токсикологічного і судово гістологічного дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта направити до СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/74/18
Справа №447/2425/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05.02.2018 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 00000402 від 01.05.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_3 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.05.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11.10.2017року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2017року справу про обвинувачення передано судді ОСОБА_1 .

На підставі ухвали суду від 05.02.2018року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України об`єднано з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України та присвоєно номер №447/2425/17

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:20 годину 28.02.2018 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/893/18

У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 11 годині 4 квітня 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 466/2222/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/504/18
Провадження № 1-кс/456/134/2018
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)

02 квітня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000186 та визнання незаконними дій прокурора,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000186 від 02.02.2016 року та визнання незаконними дій прокурора щодо відмови в її скасуванні задовольнити частково.
Постанову ст. слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000186 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.
Зобов`язати ст. слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Стрийської місцевої прокуратури.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 06 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1