overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9459/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004776 від 15.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в:

30.11.2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004776 від 15.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004776 від 15.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 05 грудня 2017 року о 16 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5342/17
Номер провадження 1-в/676/187/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Кам`янець Подiльський міськрайонний суд
Хмельницької області
за участю слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу по кримінальному провадженні №0000668 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про зняття арешту з транспортного засобу.
Клопотання обґрунтоване тим, що арешт накладено на майно по кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, яке мотивує тим, що слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року винесено ухвалу суду про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Пежо Експерт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , із зберіганням транспортного засобу на спеціальному охоронному майданчику. Підставою для накладення арешту було клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000668 відносно ОСОБА_4 , який допустив зіткнення із з автомобілем «Пежо Експерт», власником якого є ОСОБА_3 . 31.10.2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - закрито. Тому, є підстави для зняття арешту з автомобіля «Пежо Експерт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому керуючись ст.174 КПК України просить повернути майно, на яке накладено арешт.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання про зняття арешту з транспортного засобу по кримінальному провадженні №0000668 без розгляду, справу просить розглянути без його участі.
Прокурор Кам`янець Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Cуд вважає, що заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про зняття арешту з транспортного засобу по кримінальному провадженні №0000668, слід задоволити.
Керуючись ч. 6 ст.9, ст.304,307 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про зняття арешту з транспортного засобу по кримінальному провадженні №0000668 - задоволити.
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу по кримінальному провадженні №0000668.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,
Військовим прокурором Хмельницького гарнізону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.11.17
Провадження 1-кп/200/748/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні №0003591 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який був переданий до провадження судді 30 листопада 2017 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні №0003591 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 16 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 .

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/3368/17
№ 1-кп/207/486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року на 14 грудня 2017 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1303/17
Номер провадження 1-кп/194/223/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000630 від 20.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000630 від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказану справу передано судді 30 листопада 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року на 14-45 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4465/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0002556 від 21.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0002556 від 21.06.2017 року.

В судове засідання скаржниця та слідчий не з`явились.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просив закрити провадження за вказаною скаргою, мотивуючи тим, що постанова слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002556 від 21.06.2017 року скасована постановою заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури від 28.11.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, беручи до уваги вищенаведене вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0002556 від 21.06.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2480/17
Номер провадження 1-кп/348/369/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:00 год. 28.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5378/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2017 року 0 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 396/1974/17
Провадження № 1-кп/396/255/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, затвердженим 28 листопада 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України на 14 грудня 2017 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.10.2017 року Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців.

Станом на 26.10.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор та підозрюваний не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/302/17
УХВАЛА

22.11.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшли кримінальні провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з Харківської місцевої прокуратури №4.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з підстав передбачених ст. 334 КПК України дані матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження. Керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 4238 / 17
1-кп / 636 / 530 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1243/17
Провадження № 11-п/790/1355/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Вовчанського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 1-в/617/92/17 для розгляду до іншого суду,-

встановила:
3 жовтня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 1-в/617/92/17, з поданням голови Вовчанського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про про направлення заяви про самовідвід ОСОБА_5 у справі № 1-в/617/92/17 для розгляду до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що неможливо утворити колегію суддів для судового розгляду зазначеної заяви тому вона повинна бути передана на розгляд іншого суду.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України апеляційний суд уповноважений вирішувати питання про направлення з одного суду до іншого суду лише кримінального провадження.
Згідно подання голови Вовчанського районного суду Харківської області за штатним розкладом працюють двоє суддів, а саме судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, а суддя ОСОБА_6 перебувала у щорічній відпустці до 13.10.2017 року.

Згідно матеріалів провадження, колегія суддів не вбачає підстав для направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до іншого суду оскільки рішення про самовідвід є преюдицією, не може підлягати сумніву та переглядатись іншим судею.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання голови ОСОБА_5 районного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 1-в/617/92/17 для розгляду до іншого суду, відповідно до ст. 34 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.32, ст.34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Подання голови Вовчанського районного суду Харківської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 1-в/617/92/17 для розгляду до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді