Справа № 746/332/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Берегово Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця, утриманців не має, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 18.12.2008 року за ст.187 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини всього особистого належного йому майна, звільнений умовно-достроково ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28.05.2015 року на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 24 дні,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2017 року близько 06.00 години ОСОБА_4 через вікно проник до приміщення сараю господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки, маючи корисливий умисел, повторно вчинив крадіжку двох штикових лопат без «держаків» з металу сірого кольору, які належали ОСОБА_5 , чим спричинив майнової шкоди останньому.

Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №770 від 26.07.2017 року: «Ринкова вартість двох штикових лопат, наданих на дослідження, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку на аналогічні вироби станом на 20.05.2017 року, могла становити 245,54 грн.»

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно, повторно, здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до тяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується незадовільно, має постійне місце проживання, ніде не працює, хоча є працездатним.

Протягом року ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, ст.178 ч.2 та ст.175-1 КУпАП. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Раніше судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази дві штикові лопати без «держаків» з металу сірого кольору, які передано на зберігання власнику гр. ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення експертизи в розмірі 494 грн. 35 коп., відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: дві штикові лопати без «держаків» з металу сірого кольору, які передано на зберігання власнику гр. ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 494 грн. 35 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1