Справа № 308/9495/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про призначення засудженій ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків відповідно ст. 537 ч. 1 п. 11 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про призначення засудженій ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків відповідно ст. 537 ч. 1 п. 11 КПК України, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2017 року було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
У судове засідання 27.12.2017 року в чергове не з`явилася засуджена ОСОБА_5 , незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду клопотання була судом повідомлена належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання ОСОБА_5 не повідомила суд. Обставин які б свідчили про поважність причин її неявки, судом не встановлено.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції в судовому засідання просила суд застосувати привід відносно засудженої ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти застосування приводу відносно засудженої ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 не прибуває у судові засідання, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розгляду подання відносно неї, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом засуджену ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за поданням старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про призначення засудженій ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків відповідно ст. 537 ч. 1 п. 11 КПК України та доставити приводом в судове засідання на 05.02.2018 року на 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1