Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/985/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000134, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.05.2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 20.07.2011 року Тернопільським міським судом за ст..185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 13.09.2011 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.309 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.07.2014 року Гусятинським районним судом згідно ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 року» від 08.04.2014 року.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
21.05.2017 року, близько 15:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 свого знайомого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 із яким спільно розпивав алкоголь вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів останнього, що знаходились на підвіконнику в приміщенні кухні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, 21.05.2017 року близько 15:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 свого знайомого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 3 400 гривень, які знаходились на підвіконнику в приміщенні кухні, після чого обернув їх у власну користь.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати потерпілого та свідків по кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що він 21.05.2017 року, о 15:00 год. зайшов в гості у квартиру АДРЕСА_4 до свого знайомого ОСОБА_6 , із яким там спільно розпивав алкоголь. Переконавшись, що потерпілий за ним не дивиться, він таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 3 400 гривень, які знаходились на підвіконнику в приміщенні кухні, після чого обернув їх у власну користь. На даний час зазначені кошти він повернув потерпілому, розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, вчиненої повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані щодо особи обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, проте не вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення вчинив під час непогашеної судимості і приходить до висновку, що слід призначити йому покарання у виді арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, відшкодування завданої матеріальної шкоди, думку потерпілого ОСОБА_6 про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст. 75, ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з часу отримання ним його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1