Справа №471/293/17-к 26.09.2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000446 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2017 року, постановлений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановила:
Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять гривень) 00 копійок.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 28.08.2017 на вказаний вирок подана апеляційна скарга, в якій він посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок в частині кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України змінити. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. В іншій частині вирок залишити без змін.

6 вересня 2017 року апеляційним судом була винесена ухвала про залишення без руху апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2017 року, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України. А саме: прокурор ставлячи питання про зміну кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, не ставив питання про призначення йому покарання за вчинення даного злочину. Крім того, кваліфікація дій обвинуваченого за іншим складом злочину та призначення покарання за вчинення даного злочину можливе лише шляхом постановлення апеляційною інстанцією нового вироку. Проте, прокурором про постановлення нового вироку в апеляційній скарзі питання не ставилось.

25 вересня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області від першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга після усунення недоліків.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги, прокурором не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.09.2017. Так, прокурор в зміненій апеляційній скарзі фактично навів ті ж вимоги що і в попередній апеляційній скарзі. Тобто, просить вирок суду першої інстанції змінити, вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло до 3 років позбавлення волі, що фактично погіршує становище обвинуваченого, оскільки, за оскаржуваним вироком ОСОБА_3 було призначено більш м`який вид покарання, а саме штраф. Разом з тим, апелянт знову не порушує питання про скасування вироку Братського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2017 року та ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку.

Така позиція прокурора суперечать приписам ст.ст. 407, 408, 409 КПК України щодо повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та свідчить про не усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 06.09.2017р про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2017 року, подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України, та прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, вона підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2017 року постановлений відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами та копію ухвали невідкладно надіслати першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1