Провадження № 11-сс/792/216/18
Справа № 686/5614/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000001 від 03.01.2018 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України.

Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою ОСОБА_8 діє по 24 травня 2018 року включно.

Призначено заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 440500 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_8 звільняється з під варти під заставу. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_8 на останнього покладаються обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, ОСОБА_10 в період з 1989 по 1991 року проходив строкову військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , з 1991 по 1997 рік проходив службу в органах внутрішніх справ України, а тому мав досвід поводження зі стрілецькою зброєю і боєприпасами до неї, а також вибуховими пристроями, набутий під час проходження строкової військової служби та служби в ОВС та знав вимоги законодавства України про те,що боєприпаси, вибухові пристрої відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу. Незважаючи на це, у невстановлений досудовим розслідуванням місці ОСОБА_10 вирішив без передбаченого законом дозволу займатися носінням, зберіганням та збутом вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) та бойових припасів як на території Хмельницької області, так і за її межами.

З метою реалізації задуманого злочинного плану ОСОБА_10 на добровільних засадах залучив до участі у вчиненні злочину своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , яким він відвів ролі співвиконавців.

Надалі ОСОБА_10 , отримавши від вказаних осіб добровільну згоду на співучасть у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, вступив із ними у попередню змову та довів до них деталі заздалегідь розробленого плану, згідно якого ОСОБА_10 як організатор та співвиконавець вчинення злочинів керував діями інших співучасників, контролював підшукування покупців, сплату ними грошових коштів та отримання вогнепальної зброї і боєприпасів, а також повинен був розподіляти між співучасниками отримані внаслідок вчинення злочинів грошові кошти, та зберігати за місцем проживання підготовлені для продажу вогнепальну зброю і боєприпаси, а також передавати їх ОСОБА_8 для подальшого збуту покупцям. ОСОБА_8 як співвиконавець вчинення злочинів повинен був здійснювати пошук та придбання у громадян нейтралізованої зброї для її подальшої переробки у бойову, після чого передавати її ОСОБА_11 , окрім того підшукувати осіб для подальшого збуту їм вогнепальної зброї та боєприпасів, вести з ними перемовини щодо найменувань, кількості та вартості зброї і боєприпасів, отримувати від них грошові кошти та передавати їх ОСОБА_10 , а також особисто передавати покупцям придбану ними без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та боєприпаси. ОСОБА_11 як співвиконавець вчинення злочинів, повинен був отримувати від ОСОБА_8 придбану останнім нейтралізовану зброю, та вносити зміни в її конструкцію, які б робили зброю придатною для проведення пострілів, після чого передавати її ОСОБА_10 або ОСОБА_8 для подальшого збуту, а також повинен був виготовляти саморобну короткоствольну нарізну вогнепальну зброю у вигляді авторучок та передавати її указаним особам з тією ж метою.

Так, у невстановлений досудовим розслідувані час та місці, ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, з метою реалізації свого злочинного плану та полегшення вчинення злочину, повідомив ОСОБА_8 про свої злочинні наміри, спрямовані на носіння, зберігання та подальший збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Тоді ж ОСОБА_8 , ознайомившись із зазначеним планом, усвідомлюючи його протиправність та злочинний характер, надав свою добровільну згоду на співучасть у вчинені злочинів направлених проти громадської безпеки, та таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_12 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову, спрямовану на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_8 , діючи на виконання заздалегідь розробленого та погодженого всіма співучасниками плану, всупереч положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, усвідомлюючи, що відповідно до п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, в будинку АДРЕСА_3 , умисно, з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу отримав від ОСОБА_10 автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії НОМЕР_2 , який належить до категорії вогнепальної нарізної зброї та придатний для проведення пострілів, а також шість боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR, придатних для стрільби, яку переніс до місця проживання, а саме до квартири АДРЕСА_4 яку у подальшому умисно, всупереч положенням п.п.1.1, 2.1.,8.1-8.3,9.2,10.1,11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зберігав без передбаченого законом дозволу за вищевказаним місцем свого проживання до 03.03.2018 року.

Окрім того, ОСОБА_8 , діючи на виконання заздалегідь розробленого та погодженого всіма співучасниками плану, всупереч положенням п.1 Переліку, усвідомлюючи, що відповідно до п.п. 1-4 Положення, вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, умисно, з метою подальшого продажу передав ОСОБА_11 на усну вказівку ОСОБА_10 та наказав щоб той виготовив одну одиницю саморобної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки, яку через певний проміжок часу у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримав від ОСОБА_11 та переніс до місця проживання ОСОБА_10 , а саме до будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці отримав від ОСОБА_10 один автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії НОМЕР_2 , який належить до категорії вогнепальної нарізної зброї та придатний для проведення пострілів, шість боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR, придатних для стрільби, та одну одиницю саморобної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки, які переніс до місця свого проживання яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та в подальшому, всупереч положенням п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції, також зберігав у вказаному місці без передбаченого законом дозволу до 04.03.2018.

В ході описаних подій, ОСОБА_10 , в лютому 2018 року, умисно, діючи з мотивів особистого незаконного збагачення та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дав вказівку ОСОБА_8 підшукати покупця для збуту йому без передбаченого законом дозволу указаної вище вогнепальної зброї та боєприпасів.

ОСОБА_8 виконуючи вказівку ОСОБА_10 , підшукав в якості покупця для подальшого збуту вогнепальної зброї та боєприпасів громадянина ОСОБА_13 , який погодився на пропозицію останніх придбати вогнепальну зброю і боєприпаси, та якому 27.02.2018 по мобільному телефону розповів про тактико-технічні характеристики пропонованої ним зброї та її вартість, на що ОСОБА_13 погодився, після чого вніс частину обумовленої суми грошових коштів на вказаний ОСОБА_8 банківський картковий розрахунковий рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк».

03.03.2018 ОСОБА_8 , умисно, діючи заздалегідь розробленим злочинним спільним планом за допомогою стільникового зв`язку отримав від ОСОБА_10 вказівку прибути до місця проживання ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де отримати від ОСОБА_10 автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії НОМЕР_2 , 6 боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR та одну одиницю саморобної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки.

03.03.2018, та 04.03.2018 ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 та діючи згідно заздалегідь погодженого всіма співучасниками злочинного плану, у другій половині дня, на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі, всупереч вищевказаним вимогам законодавства України, без передбаченого законом дозволу перевіз до околиці м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області та збув на оплатній основі ОСОБА_13 автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії НОМЕР_2 , який належить до категорії вогнепальної нарізної зброї та придатний для проведення пострілів, шість боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR, придатних для стрільби, та одну одиницю саморобної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки, придатну для проведення пострілів, за що отримав від ОСОБА_13 другу частину обумовленої суми грошових коштів, яку надалі передав ОСОБА_10 для розподілу між співучасниками.

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідувані час та місці, ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, з метою реалізації свого злочинного плану та полегшення вчинення злочину, повідомив ОСОБА_8 про свої злочинні наміри, спрямовані на носіння, зберігання та подальший збут вогнепальної зброї (крім гладковтвольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_8 , ознайомившись із зазначеним планом усвідомлюючи його протиправність та злочинний характер, надав свою добровільну згоду на співучасть у вчинені злочинів направлених проти громадської безпеки, та таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_8 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову спрямовану на насіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_8 , діючи на виконання заздалегідь розробленого та погодженого всіма співучасниками плану, всупереч положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (далі - Переліку), усвідомлюючи, що відповідно до п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року № 576 (далі - Положення), вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, в будинку АДРЕСА_3 , умисно, з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу отримав від ОСОБА_10 автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії НОМЕР_2 , який належить до категорії вогнепальної нарізної зброї та придатний для проведення пострілів, а також шість боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR, придатних для стрільби, які переніс до місця проживання, в квартиру АДРЕСА_4 , де у подальшому умисно, всупереч положенням п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкції"), зберігав без передбаченого законом дозволу за вказаною адресою у місці свого проживання, до 03.03.2018 року та 04.03.2018 року.

Окрім того, ОСОБА_8 , діючи на виконання заздалегідь розробленого та погодженого всіма співучасниками плану, всупереч положенням п. 1 Переліку, усвідомлюючи, що відповідно до п.п. 1-4 Положення, вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, умисно, з метою подальшого продажу передав ОСОБА_11 усну вказівку ОСОБА_10 та наказав щоб той виготовив одну одиницю саморобної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки, яку через певний невстановлений час у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримав від ОСОБА_11 та переніс до місця проживання ОСОБА_10 , а саме до будинку АДРЕСА_3 , а в подальшому отримав від останнього та переніс до місця свого проживання яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яку в подальшому, всупереч положенням п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції, також зберігав у вказаному місці без передбаченого законом дозволу до 04.03.2018 року.

В ході описаних подій, ОСОБА_8 діючи за заздалегідь розробленим та узгодженим з усіма учасниками злочинним планом, в лютому 2018 року, умисно, діючи з мотивів особистого незаконного збагачення та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, під чітким керівництвом ОСОБА_10 розпочав підшукування покупця для збуту без передбаченого законом дозволу указаної вище вогнепальної зброї та боєприпасів.

ОСОБА_8 виконуючи вказівку ОСОБА_10 , підшукав в якості покупця для подальшого збуту вогнепальної зброї та боєприпасів громадянина ОСОБА_13 , який погодився на пропозицію останніх придбати вогнепальну зброю і боєприпаси, та якому 27.02.2018 року по мобільному телефоні розповів про тактико-технічні характеристики пропонованої ним зброї та її вартість, на що ОСОБА_13 також погодився, після чого вніс частину обумовленої суми грошових коштів на вказаний ОСОБА_8 банківський картковий розрахунковий рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Діючи на виконання усних злочинних вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи у виробничих приміщеннях на робочому місці у ПВКП «Механік» за адресою: м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, проспект Грушевського, 2/9, із використанням токарно-гвинторізного станка невстановленої досудовим розслідуванням моделі без передбаченого законом дозволу виготовив із металевих трубок різного діаметру, гвинтів, пружин та інших металевих деталей саморобну коротко ствольну нарізну вогнепальну зброю у вигляді авторучки, придатну для проведення пострілів, яку надалі передав через ОСОБА_8 . ОСОБА_10 для збуту з метою особистого незаконного збагачення, що і передбачалось спільним планом, відомим всім співучасникам.

03.03.2018 року ОСОБА_8 , умисно, діючи заздалегідь розробленим злочинним спільним планом за допомогою стільникового зв?язку отримав від ОСОБА_10 вказівку прибути до місця проживання ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 , де отримати від ОСОБА_10 автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії НОМЕР_2 , 6 боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR, та одну одиницю саморобної коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки.

03.03.2018 року та 04.03.2018 року ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 та діючи згідно заздалегідь погодженого всіма співучасниками злочинного плану, у другій половині дня, на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі, всупереч вищевказаним вимогам законодавства України, без передбаченого законом дозволу перевіз до околиці м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області та збув на оплатній основі ОСОБА_13 автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії НОМЕР_2 , який належить до категорії вогнепальної нарізної зброї та придатний для проведення пострілів, шість боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR, придатних для стрільби, та одну одиницю саморобної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки, придатну для проведення пострілів, за що отримав від ОСОБА_13 другу частину обумовленої суми грошових коштів, яку надалі передав ОСОБА_10 для розподілу між співучасниками.

29.03.2018 року заступник начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .. Посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи подання суд мотивував своє рішення тим, що є наявна підозра у вчиненні особою тяжких злочинів, а також наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Також суд врахував тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у вказаних злочинах.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді як необґрунтовану, невмотивовану, незаконну скасувати, постановити нову ухвалу якою визначити ОСОБА_8 запобіжний захід з розміром застави в межах п.2 ч.5 ст.182 КПК України. Вважає, що слідчий суддя визначаючи розмір застави не врахував вимоги чинного законодавства. Зауважує, що слідчий суддя визначивши заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не навів підстави, які давали йому можливість вийти за межі вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України. Просить врахувати, що ОСОБА_8 не намагається ухилятися від слідства чи суду, частково визнає свою вину, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, дружина потребує догляду через хворобу, на утриманні має малолітню дитину, не судимий.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку слідчого та прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України (носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської-) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та виготовленні та переробка вогнепальної зброї, вчинене за попередньою змовою групою осіб), які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується: рапортом оперативного підрозділу УСБ України від 11.01.2018 року №72/5/26/392; рапортом оперативного підрозділу УСБ України від 11.01.2018 року №72/5/26/393; рапортом оперативного підрозділу УКР ГУНП в Хмельницькій області від 15.01.2018 року, №158/121/14-2018; рапортом оперативного підрозділу УКР ГУНП в Хмельницькій області від 15.01.2018 року, №157/121/14-2018; інформаційним листом УКР ГУНП в Хмельницькій області №612/121/40-2018 від 21.02.2018 року; рапортом оперативного підрозділу УСБ України від 14.03.2018 року №72/5/26/3561; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.03.2018 року; протоколом огляду особи та вилучення предметів від 04.03.2018; висновком експерта судово балістичної експертизи №3.1-0034:18 від 20.03.2018; висновком експерта судово-балістичної експертизи №3.1- 0032:18 від 22.03.2018 року; протоколом огляду предмета від 22.03.2018 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05.03.2018 року; протоколом обшуку від 27.03.2018 року.

Колегія суддів враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_8 та санкцію ч. 2 ст. 263-1 КК України, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, а також те, що слідство знаходиться на початковій стадії, свідки не встановлені та не допитані, докази не досліджені.

Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливати на свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення і що інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо призначення слідчим суддею застави більшої ніж передбачена п.2 ч.5 ст.182 КПК України, перевірені колегією суддів та визнані не обґрунтованими.

Відповідно до частини 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні; рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя, врахувавши обставини кримінального провадження, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, в тому числі його майновий та сімейний стан, прийшов до висновку про те, що застава у розмірі 440 500 гривень буде достатньою, з чим погоджується і колегія суддів.

Саме такий розмір застави, на переконання колегії суддів, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Підстав вважати визначений слідчим суддею розмір застави завідомо непомірним та таким, що суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України, колегія суддів не вбачає, а тому вимоги апеляційної скарги в цій частині слід визнати непереконливими.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя при розгляді даного клопотання слідчого повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення, а тому доводи апеляційної скарги стосовно необґрунтованості ухвали слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даного провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2