1Справа № 335/9610/17 1-кп/335/542/2017
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 15 серпня 2017 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Своєю чергою, захисники обвинувачених у підготовчому судовому засіданні заперечували проти продовження тримання під вартою, та заявили клопотання про його зміну на більш м`який.
Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.
Потерпілі, які прибули у підготовче судове засідання, просили вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Як випливає з реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 р. застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 серпня 2017 р. включно.
Ухвалою суду від 16 серпня 2017 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обох обвинувачених було продовжено строком на 60 днів з 16 серпня 2017 р. до 14 жовтня 2017 р. включно.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою суду, спливає 14 жовтня 2017 р.
За нормою частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.
Як випливає з обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для застосування стосовно них більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суду не надано матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, медичних довідок про стан здоров`я тощо.
Лист ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 5 вересня 2017 р. № 2/7-6424, наданий захисником ОСОБА_9 , свідчить про те, що ОСОБА_7 на час огляду може знаходитись в ІТТ та СІЗО. Безпосередньо медичних документів суду не надано.
За таких обставин, суд вважає виправданим застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються обвинуваченим, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особи обвинувачених.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з огляду на що суд вважає за доцільне продовжити їм термін тримання під вартою на 60 днів. З наведених підстав су3д відмовляє у задоволенні клопотань сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу.
Крім цього, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 2 жовтня 2017 р. до 30 листопада 2017 р. включно.
Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, прокурора, захисників, потерпілих яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 2 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 3 жовтня 2017 р.

Суддя ОСОБА_1