УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002979 від 11 травня 2016 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002979 від 11 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з кінця грудня 2015 року по грудень 2016 року ОСОБА_6 , з метою швидкого і незаконного збагачення, організував злочинну групу, яка під його керівництвом повинна була займатись незаконним виготовленням алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів. Також, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 зберігав, придбавав, перевозив з метою використання при продажу товарів підроблені марки акцизного податку України.

03.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України.

06 листопада 2017 року було складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 та 2 ст.204, ч.2 ст. 199 КК України, однак повідомити йому про підозру та вручити екземпляр повідомлення про підозру неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється.

06.11.2017 за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 була направлена повістка про виклик, однак останній за викликом не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.

Крім цього проведеними розшуковими заходами встановити підозрюваного ОСОБА_5 за місцем можливої появи та мешкання не представилось можливим.
06.11.2017 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 матері підозрюваної ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 а також повістки про виклик, однак останній на виклики не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.
Проведеними розшуковими діями було встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час знаходиться на території Російської Федерації, де переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення.
06.12.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і наступного покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ухиляється від явки до органів досудового розслідування, без поважних причин не з`являється, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, просить суд клопотання задовольнити.
Перевіривши в закритому судовому засіданні надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки за результатами проведеного досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідним дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Прізвище слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ОСОБА_4 ,адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1