У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000205 - слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про зобов`язання надати тимчасовий доступ до документів і речей , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ),-
ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року слідчий у кримінальному провадженні №0000205 - слідчий в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України майор юстиції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про зобов`язання надати тимчасовий доступ до документів і речей, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на початку 2011 року аварійний стан гірничого господарства державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і зумовлені цим ускладнення гідрогеологічної обстановки на території гірничих робіт солерудника призвели до руйнування інженерних комунікацій, забруднення водоносних горизонтів і дестабілізацію ландшафту в межах житлової забудови та об`єктів інфраструктури смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області. У зоні впливу небезпечних екзогенних геологічних процесів опинилося 292 житлових будинки, медичні та освітні заклади, мережі центрального водопостачання та водовідведення та лінія електропередач, що стало розвитком надзвичайної ситуації державного рівня, яку не було усунено.

Враховуючи вищезазначену ситуацію, керівництвом держави та Закарпатської області, з метою недопущення руйнування житлових будинків та об`єктів інфраструктури при активізації карстових провалів земної поверхні, було прийнято рішення про невідкладне проведення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території смт. Солотвино.

Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпорядником коштів виділених з державного бюджету для проведення вищезазначених заходів ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території смт. Солотвино визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 . В свою чергу розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 визначено замовника робіт Закарпатське КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для проведення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

В зв`язку з цим, комітетом конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийнято рішення про проведення торгів по процедурі «Закупівля в одного учасника» зокрема:

1) Будівництво житлового комплексу поблизу с.Теребля Тячівського району, об`єктів соціальної сфери та інженерно- транспортної інфраструктури для відселення мешканців смт.Солотвина Тячівського району, учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вартість предмета закупівлі 99 352, 25 тис. грн.,

2) Виніс інженерних мереж (водопостачання та електропостачання) із прогнозованих карстових провалів та деформацій земної поверхні смт. Солотвино, учасник ТОВ 2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) вартість предмета закупівлі 4547, 38 тис. грн.

За наслідками проведення торгів були укладені відповідні договори між замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та генпідрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які із залученням субпідрядників виконали відповідні роботи у визначений договорами термін.

Так в результаті проведених судових будівельно-технічних експертиз за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлена фактична вартість виконаних Генпідрядником робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з будівництва житлового комплексу поблизу с.Теребля Тячівського району, об`єктів соціальної сфери та інженерно- транспортної інфраструктури для відселення мешканців смт.Солотвина Тячівського району, та встановлено безпідставно внесені витрати в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в на загальну суму 5 627 632, 24 грн.

Поряд з цим, в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється перевірка діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні робіт по виносу інженерних мереж (водопостачання та електропостачання) із прогнозованих карстових провалів та деформацій земної поверхні смт. Солотвино, для проведення якої необхідно отримати первинні проектно-кошторисні та бухгалтерські документи генерального підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, за наявності, субпідрядників, щодо виконання робіт по виносу інженерних мереж (водопостачання та електропостачання), а саме: накладних на закупівлю матеріалів, актів на списання таких матеріалів, актів прихованих робіт, відомостей про виплату заробітної плати робітникам, технічних завдань на виготовлення проектно-кошторисної документації, журналів ведення технічного нагляду, звітами про витрати будівельних матеріалів та інших документів, які підтверджують витрати під час виконання вказаних вище робіт, первинних проектно- кошторисних документів (локальні та об`єктні кошториси).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено і дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що і викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 1 ч.2 ст.87 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке і піяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи те, що в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виносу інженерних мереж (водопостачання та електропостачання) із прогнозованих карстових провалів та деформацій земної поверхні смт. Солотвино, а саме: накладні на закупівлю матеріалів, акти на списання таких матеріалів, акти прихованих робіт, відомості про виплату заробітної плати робітникам, технічні завдання на виготовлення проектно-кошторисної документації, журнали ведення технічного нагляду, звіти про витрати будівельних матеріалів та інші документи, які підтверджують витрати під час виконання вказаних вище робіт, первинні проектно-кошторисні документи (локальні та об`єктні кошториси), інші документи, що стосуються виконання робіт по виносу інженерних мереж (водопостачання та електропостачання) із прогнозованих карстових провалів та деформацій земної поверхні смт. Солотвино.

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення враховуючи, що оскільки зазначені документи перебувають у володінні службових осіб вказаного товариства, та можуть бути використані для доказування їх вини у вчиненні кримінальних правопорушень, існує обґрунтована можливість їх знищення чи пошкодження з метою приховування і слідів вчинення кримінального правопорушення слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виносу інженерних мереж (водопостачання та електропостачання) із прогнозованих карстових провалів та деформацій земної поверхні смт. Солотвино, з можливістю їх вилучення, а саме: накладних на закупівлю матеріалів, актів на списання таких матеріалів, актів прихованих робіт, відомостей про виплату заробітної плати робітникам, технічних завдань на виготовлення проектно-кошторисної документації, журналів ведення технічного нагляду, звітами про витрати будівельних матеріалів та інших документів, які підтверджують витрати під час виконання вказаних вище робіт, первинних проектно-кошторисних документів (локальні та об`єктні кошториси).

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутості, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000205 від 04.12.2012 р., сформованим 26.10.2017 року, підтверджено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області , здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3,ч.2,ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
В клопотанні слідчого відсутні докази того, що речі та документи до яких він просить надати доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . Крім того, взагалі відсутні підтверджуючі документи про місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім того, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст. ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Окрім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, що в інший спосіб неможливо довести обставини цього злочину.
Разом з тим, діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження як зобов`язання вчинення дій.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000205 - слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів і речей , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1