Справа № 357/8558/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю дільничного офіцера поліції ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому:

1)16.12.2010 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

2)05.10.2011 року вироком Білоцерківським міськрайонний судом за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:
27.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 строком на 6 місяців.

В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_4 12.08.2016 року звільнився з місць позбавлення волі та став на профілактичний облік. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, спритними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, сварок та дебошів за місцем проживання не вчиняє, з особами сумнівної поведінки спілкується але до місця проживання не приводить.

04.08.2016 року ухвалою Ірпінського міського суду встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 порушив обмеження та 03.06.2017 року не з`явився на реєстраційну відмітку до органів поліції за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, штраф у розмірі 51 грн.

Представник Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просить не продовжувати йому строк адміністративного нагляду, оскільки допустив порушення лише один раз

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Як видно з доданих до матеріалів даних, ОСОБА_4 ухвалою від 04.08.2016 року Ірпінського міського суду Київської області було встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік.

У матеріалах подання міститься характеристика на ОСОБА_5 , відповідно до якої останній зарекомендував в цілому добре. Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами ОСОБА_4 вбачається, що останній алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами не конфліктує, скарг на його адресу немає. Таким чином, з матеріалів видно, що ОСОБА_4 веде соціальний спосіб життя.

Водночас, у матеріалах наявні дані про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення встановлених щодо нього обмежень. До матеріалів справи долучено копію постанови від 13.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

За таких обставин, у матеріалах подання відсутні дані, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, а порушення покладених на нього обов`язків носить одиничний характер, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст. 158 КВК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з монету її проголошення.
Суддя ОСОБА_1