overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
В скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання за №50/05/3111 по суті та зобов`язати слідчого повернути йому мобільний телефон (смартфон), золотисто серебристого кольору, на дві SIM карти.
Скаржник будучи повідомлений про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явився.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .
Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.
Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 27.07.2017 року, в той же день було відкрито провадження по скарзі та розгляд її призначений на 31.07.2017 року, однак ні скаржник ні представник скаржника в судове засідання не з"явилися.
Окрім того, скарга призначалась до розгляду у зв"язку з неявкою скаржника на 31.07.2017 року, а також 08.08.2017 року.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз"яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3747/17
номер провадження 1-кп/695/358/17
Номер рядка у звіті 12
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000955 з додатками відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 31.01.2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3205/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:

27.12.2017 року від засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:00 годині 10 січня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/932/16-к
Провадження № 1-кс/698/3/17
07 лютого 2017 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
27.12.2016 року у провадження слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.
07.12.2017 року скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилася від скарги, оскільки відпала потреба в розгляді даної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи відмову скаржника від скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також те, що КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути винесені за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2692/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
встановив:
Відповідно до норм статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.2 ст.81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Таким чином, враховуючи положення ст. 81 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.77, 80-84, 372 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2018 року в 09 год. 15 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу: заявника та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3842/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 07 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15.00 год. 04 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5275/17
1-в/705/998/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 01.12.2017 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення, -
ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92), звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього вимоги ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Дослідивши клопотання, суддя дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Враховуючи, що із клопотанням про умовно-дострокове звільнення до суду звернувся сам засуджений ОСОБА_2 , що суперечить вимогам КПК України та КВК України, суддя вважає, що подане ним клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 від 01.12.2017 про застосування відносно нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/929/17 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року, заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року, залишено без задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Встановити строк до 05 січня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/950/17 Справа № 705/3931/17 Категорія: Закону України «Про амністію»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 січня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/15/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 20 жовтня 2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України.

Згідно з положеннями ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В заяві мають бути вказані конкретні нововиявлені обставини, які, згідно положень ч. 2 ст. 459 КПК України, могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, що звертається із заявою, під час судового розгляду.

Разом з тим ОСОБА_2 не зазначені доводи на підтвердження того, що обставини, які він вважає ново виявленим, і не могли буту відомі суду та самому обвинуваченому під час судового розгляду.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 надано строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали .

Згідно зворотнього повідомлення ОСОБА_4 отримав ухвалу 18 грудня 2017 року.

22 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про усунення недоліків, в якій відсутні посилання на обставини, які, згідно положень ч.2 ст.459 КПК України могли вплинути на судове рішення , але не були відомі та не могли бути відомі суду та особ , що звертається із заявою, під час судового рішення.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст.429, 462- 464 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку ДКерченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 року за нововиявленими обставинам повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "03" листопада 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0011001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
встановив:
03 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 03 листопада 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року на 12-30 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя