Справа № 493/2557/15-к
Провадження № 1-кс/493/148/18

УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 КК України, про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , головуючої при розгляді кримінального провадження № 493/2557/15-к,
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , головуючої при розгляді кримінального провадження № 493/2557/15-к, посилаючись на те, що в розмові з прокурором ОСОБА_3 в його присутності, висказала думку про винуватість його підзахисного у вчинені ним інкримінованого діяння.
Прокурор ОСОБА_3 , заперечуючи проти задоволення клопотання пояснив, що справи перебуває на розгляді судових інстанцій з 2016 року, була предметом розгляду апеляційної інстанції, вирок суду першої інстанції було скасовано, справа передана на новий розгляд, проблемним у справі є виклик свідків та потерпілого. Факти на які посилається захисник вважає надуманими, як форма захисту, направлена на затягування розгляду справи за якою вже закінчено судове слідство і суд перейшов до стадії судових дебатів.
Дослідивши доводи, викладені в клопотанні про відвід, заслухавши думку сторін, суд вважає заяву про відвід судді ОСОБА_6 необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені у ст.75 КПК України, і їх перелік є вичерпним.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження. Аналіз доводів клопотання про відвід судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника.
Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.75,76 КПК України - не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 344 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 КК України, про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , головуючої при розгляді кримінального провадження № 493/2557/15-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ