Справа № 570/98/14-к
Номер провадження 1-кс/570/25/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 про здійснення приводу та накладення грошового стягнення (матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 08.06.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 08.06.2013 приблизно об 11 год. в с. Вересневе Рівненського району поблизу АЗС «Укрнафта» водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Опель-Вектра», рухаючись в напрямку м. Львів зі сторони м. Рівного, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1997 р. н., яка переходила проїзну частину на пішохідному переході, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. З метою проведення слідчих дій ОСОБА_4 разом з його захисником ОСОБА_6 неодноразово запрошено телефонограмами до прокурора. Однак, будучи належним чином повідомленими, зазначені особи ухилилися від прибуття на виклик без поважних причин. Разом з тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в присутності понятих двічі відмовилися від отримання повісток про виклик, а саме 24.12.2013 та 25.12.2013, мотивуючи небажанням співпрацювати з органом досудового розслідування. Зазначене підтверджується поясненнями понятих та рапортом слідчого. За таких умов прокурор прокуратури Рівненського району Рівненської області звернувся до суду з клопотанням про привід свідка та захисника, та накладення на осіб грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 частково підтримав клопотання, та просить його задовольнити в частині приводу свідка ОСОБА_4 та накладення на нього грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення приводу свідка ОСОБА_4 , а в частині накладення на нього грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 08.06.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою проведення слідчих дій ОСОБА_4 разом з його захисником ОСОБА_6 неодноразово запрошено телефонограмами до прокурора. Однак, будучи належним чином повідомленими, зазначені особи ухилилися від прибуття на виклик без поважних причин.

Разом з тим, ОСОБА_4 в присутності понятих двічі відмовилися від отримання повісток про виклик, а саме 24.12.2013 та 25.12.2013, мотивуючи небажанням співпрацювати з органом досудового розслідування. Зазначене підтверджується поясненнями понятих та рапортом слідчого.

Таким чином, має місце грубе порушення конституційних прав потерпілої ОСОБА_5 , а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи вказаних осіб, про який йдеться в клопотанні. В судовому засіданні були встановлені обставини, що дають змогу для застосування приводу (ч.3 ст. 142 КПК України).

Разом з тим не підлягає до задоволення клопотання в частині накладення грошового стягнення на свідка, оскільки про розгляд такого клопотання свідок повинен бути повідомленим заздалегідь. В той же час розгляд клопотання про привід свідка здійснюється негайно. З метою недопущення порушення прав свідка та недопущення порушень процесуального законодавства (ст. 146 КПК України) вважаю, що в задоволенні його слід відмовити як передчасно заявленому.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , техніка ПАТ «Рівнегаз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту в якості свідка на 11 годину 17 січня 2014 року в кабінет прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва - юриста І класу ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рівненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Роз`яснюється положення КПК України про порядок виконання ухвали про здійснення приводу (стаття 143 КПК України):

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1