Справа № 182/1765/18
Провадження № 1-кс/0182/611/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 № 0000600 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
15 березня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 № 0000600 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно клопотання, 15.02.2017 до чергової частини Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з письмовою заявою, про те, що на початку грудня 2016 року він на Інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 / знайшов оголошення щодо продажу комоду. Зателефонувавши на номер вказаний в оголошенні, домовився з продавцем про те, що він сплатить всю суму за товар, а саме 1 600 грн. Після чого, 07.12.2016 ОСОБА_5 через банківський термінал, що знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 перерахував грошові кошти у сумі 1 600грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Замовлений товар він не отримав, гроші йому не повернули. Даним злочином завдано збитку потерпілому на суму 1 600 грн.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступної інформації:
1) рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 00:00 год. 07.12.2016 по 12.00 год. 08.12.2016;
2) місця отримання або зняття (банкомати) грошових коштів зі вказаного рахунку за вказаний період;
3) фотознімки осіб (особи), які здійснювали операції зі зняття грошових коштів зі вказаного рахунку.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації (можливість ознайомитися з ними та вилучити в надрукованому вигляді для приєднання до матеріалів кримінального провадження).
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим необґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, тому клопотання не підлягає задоволенню.
При розгляді клопотання, слідчим суддею встановлено, що матеріали, додані до клопотання, не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати, їх належним доказом.
Окрім того, згідно витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення вчинено 07.12.2016, але слідчим не вказано підстави, через які він звертається до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу на отримання інформації лише 15.03.2018, тобто майже через рік і чотири місяці.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 № 0000600 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1