АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796222/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали слідчого судді, прокурором належним чином не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може негативно впливати на хід досудового розслідування, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Вказує на те, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення належним чином не враховано характер, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні ризики того, що перебуваючи на посаді першого заступника начальника Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України він може незаконно впливати на підлеглих, які є свідками у кримінальному провадженні, що потягне зміну ними своїх показань і таким чином буде перешкоджати у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника та підозрюваного, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали провадження за клопотанням сторони обвинувачення про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та внесеного на розгляд клопотання, в провадженні військової прокуратури Центрального регіону перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 15.11.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 426 КК України.

11 грудня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 426 КК України.

15 грудня 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади заступника начальника Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України строком на два місяці, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 426 КК України, перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

15 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання відмовлено, з посиланням на те, що прокурором не доведено обставин визначених ст. 157 КПК України, оскільки внесене на розгляд клопотання не містить визначення свідків на яких може впливати підозрюваний та які саме документи, що не вилучені він може знищити чи підробити або яким чином ОСОБА_7 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Однак, на думку колегії суддів, з таким висновком слідчого судді погодитись неможливо з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Інкримінований ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії тяжких.

Згідно частини другої ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Як вбачається з внесеного стороною обвинувачення на розгляд клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади заступника начальника Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України наведені вище вимоги закону дотримані в повному обсязі.

Висновок слідчого судді про недоведеність стороною обвинувачення обставин визначених ч. 1 ст. 157 КПК України є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам, оскільки згідно наданих на обґрунтування клопотання матеріалів, на думку колегії суддів, прокурором в повному обсязі доведено наявність існування ризиків можливості знищення чи підроблення підозрюваним речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, надані стороною обвинувачення докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_7 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень.

Крім того, посилання суду першої інстанції на не визначення прокурором свідків щодо яких може чинитись підозрюваним тиск, а також документів, які не вилучені та можуть бути знищені чи підроблені підозрюваним не містять під собою правового підґрунтя, з підстав того, що законом не вимагається таке визначення, а внесене на розгляд клопотання повинно містити виклад обставин щодо наявності існування таких ризиків, що і було зроблено стороною обвинувачення.

Таким чином за об`єктивним переконання колегії суддів, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .

Із врахуванням викладених обставин, апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника начальника Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України строком до 09 лютого 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника начальника Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника начальника Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України строком до 09 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4