печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Приватної компанії "ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" на постанову про відмову у визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах приватної компанії "ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" звернувся до слідчого судді із скаргою, яку підтримав під час її рогляду, обгрунтовуючи наступним.

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.06.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006084 за ст. ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2, ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України.

05.05.2017 року слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 було ухвалено постанову про відмову у визнання приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» потерпілим.

28.09.2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 прийняв рішення по скарзі представника приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» на постанову про відмову у визнанні потерпілим, а саме скасував постанову про відмову у визнанні потерпілим.(справа № 757/40032/17-к.)

04.12.2017 року адвокат написав заяву про виконання рішення суду першої інстанції та визнання юридичної особи потерпілим.

21.11.2017 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 було ухвалено постанову про відмову у визнанні приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» потерпілим.

08.12.2017 року адвокат отримав від старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 копію постанови про відмову у визнанні потерпілим від 21.11.2017 року.

13.12.2017 року, не погодившись з прийнятим рішенням адвокат подав до суду першої інстанції скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 21.11.2017 року.

Адвокат вказує на відсутність в мотивувальній частині належного обґрунтування відмови у визнанні потерпілим з посиланням на конкретні факти.

Повне неврахування інформації, наведеної в заяві представника приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» стосовно незаконного втручання в комп`ютерну систему стосовно майна ТОВ «АМСТОР», учасником якого є приватна компанія «ЛОРЛІІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД».

Ігнорування наявності очевидного зв`язку між протиправними діями відповідних осіб у кримінальному провадженні № 0006084 та завданою майновою шкодою приватній компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД». Копію рішення слідчий отримав лише у грудні місяці 2017 року, а рішення прийняв у листопаді 2017 року. Зміст постанови про відмову у визнанні потерпілим від 21.11.2017 року майже такий, як в попередній постанові від 05.05.2017 року.

Фактично постанова є абсолютно беззмістовною, тобто такою, що в повній мірі не відображає всієї сутності ситуації. Слідчий не захотів давати належну правову оцінку наданій інформації, проігнорував очевидні факти та прийняв поспішне рішення.

Так, адвокат вказує на протизаконне виведення наприкінці 2014 року приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» з складу учасників ТОВ «АМСТОР».

Приватну компанію «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» наприкінці 2014 року було протиправно позбавлено всіх активів, які їй належали.

Внаслідок протиправних дій відповідних осіб приватна компанія «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» зазнала майнової і моральної шкоди в особливо великих розмірах.

Протиправне заволодіння майном приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» через втручання відповідними особами в комп`ютерну систему.

Зокрема, Приватна компанія «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» до 29.12.2014 року була одним з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» (код ЄДРПОУ - 32123041), з часткою у статутному капіталі ТОВ «АМСТОР» у розмірі 11,5547 %, що станом на кінець грудня 2014 року, складало - 7 459 281,14 грн. Основним напрямком діяльності ТОВ «АМСТОР» було надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Однак, у період з 29.12.2014 року по 30.12.2014 року, відповідні(відомі) особи, що діяли з корисливих мотивів, з метою незаконного привласнення майна ТОВ «АМСТОР», через отримання права на управління справами товариства, протиправно заволоділи часткою, що належить компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» у статутному капіталі вищезазначеного підприємства, шляхом вчинення правочинів щодо неї з використанням підроблених документів та печаток, які були надані державному реєстратору для внесення неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 від 31.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205-1, 206, 206-2, 356, 358 Кримінального Кодексу України. Саме в рамках згаданого кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 року встановлено факт підроблення підписів і печаток у документах, що подавалися невідомими особами для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «АМСТОР», та підтверджено його відповідним висновком комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 41 від 13.02.2015 року, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області. Згідно з висновками зазначеної експертизи у реєстраційних картках, протоколах, довіреностях, нових редакціях статуту та інших документах, поданих для проведення державної реєстрації змін, підписи від імені в. о. директора ОСОБА_7 виконані не ОСОБА_7 , відбитки печатки ТОВ «АМСТОР» нанесені не печаткою ТОВ «АМСТОР», підписи від імені директорів підприємств- учасників ТОВ «АМСТОР» (Об`єднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» та компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД») виконані не директорами, а відбитки печаток зазначених юридичних осіб нанесені не печатками цих юридичних осіб.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року у справі № 805/1616/15-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 року всі реєстраційні дії, вчинені відносно ТОВ «АМСТОР» у період з 29.12.2014 року по теперішній час, скасовані. Таким чином, зазначеною постановою Донецького окружного адміністративного суду відновлений склад учасників ТОВ «АМСТОР» що існував станом на 29.12.2014 року, відповідно до якого Компанія «ЛОРЛІІНВЕСТМЕНТС Л1МІТЕД» виступала одним із учасників ТОВ "АМСТОР», та поновлено керівника ТОВ «АМСТОР» - ОСОБА_7 .

Цією ж постановою скасований запис № 9071522 від 14 травня 2015 року про внесення рішення засновників ТОВ «АМСТОР» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Крім цього також встановлено, 07.09.2015 року, після 18-ї години, відповідна особа під логіном та паролем приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , використовуючи посилений сертифікат цифрового ключа на її ім`я як нотаріуса, несанкціоновано втрутилась у роботу Державного реєстру речових прав, та здійснила зняття арешту з будівлі громадсько-торговельного центру, загальною площею 6275,3 кв.м., що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 206, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 30.01.2015 року (справа № 757/2685/15-к) у рамках кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 року, що у подальшому, а саме 08.09.2015 року, призвело до відчуження приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 права власності на вказаний нерухомий об`єкт від товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» (код ЄДРПОУ - 32123041), спочатку на користь ТОВ «АЛЬМАТРИКС», а потім на ТОВ «СІАТЕЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ - 39810843).

Оскільки вищезгадане несанкціоноване втручання у роботу Державного реєстру речових прав, що призвело до незаконного (без будь-якого рішення слідчого-судці чи суду) зняття арешту з будівлі громадсько-торговельного центру, загальною площею 6275,3 кв. м., що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 206, та його подальшого незаконного відчуження, відбулося без будь-якої згоди приватної компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», як одного з учасників ТОВ «АМСТОР», а тому такими діями відповідних осіб зазначеній компанії було спричинено значної майнової шкоди.

На сьогоднішній день приблизна вартість відчуженого об`єкту нерухомості складає, близько 40 000 000 грн., а отже компанії ««ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» з урахуванням його частки (11,5547 %) в статутному капіталі ТОВ «АМСТОР» (код ЄДРПОУ - 32123041) було спричинено майнової шкоди у розмірі - близько 4 621 880,00 (чотири мільйони шістсот двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят) гривень

Адвокат вважає, що на цей час є достатньо підстав для того, щоб визнати приватну компанію «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» потерпілим у кримінальному провадженні № 0006084.

Відповідно ст. 303 ч. 1 п. 5 Кримінального процесуального Кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

Тільки 08.12.2017 року, після звернень до НП України, адвокат отримав копію постанови про відмову у визнанні потерпілим і 13.12.2017 звернувся із скаргою, тому вважає, що пропустив строк на подачу скарги з поважних причин.

В судове засідання старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вислухавши адвоката, вивчивши надані ним матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що 21 листопада 2017 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 відмовив у визнанні компанії "ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" потерпілим у кримінальному провадженні № 0006084.

Слідчий відмовляючи у визнанні особи потерпілим зазначив про те, що у органу досудового розслідування відсутні заяви (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень відносно компанії «ЛОРДІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» та в матеріалах вищевказаного кримінального провадження відсутні відомості про завдання компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» майнової шкоди. Предметом розслідування зазначеного кримінального провадження являється несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальннх машин (комп`ютерів) приватних нотаріусів та зміни через них інформаці ; Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстр обтяжень рухомого майна.

При цьому слідчим не враховано обставини викладені у заяві компанії щодо завдання шкоди шляхом відчуження майна проведеного несанкціонованим втручанням у роботу приватного нотаріуса та інших інформаційних систем.

З огляду на положення ст. 55 КПК України , обставини кримінального правопорушення, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, слід визнати безпідставним посилання слідчого на відсутність шкоди

Оскільки постанова не вмотивована іншими доводами, а викладені у ній твердження є безпідставними, подана скарга є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим компанії "ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" від 21 листопада 2017 року та зобов`яти слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006084 належним чином вирішити подану заяву про визнання копманії потерпілою. Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1