Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8735/17
Провадження № 1-в/711/779/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , 1996 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого:
1). 26.11.2014 року Голованіським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробовуванням з іспитовим строком один рік.
За даною справою засуджений: вироком Голованіського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.ст 70, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 року згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в термін відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 25.06.2015 року по 24.07.2015 року в термін відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 25.06.2015 року. Кінець строку: 26.11.2018 року.

в с т а н о в и в:
Черкаською ВК-62 та спостережною комісією Черкаської міської ради до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно засудженого ОСОБА_5 , 1996 року народження про умовно дострокове звільнення.

Заслухавши висновок представника адміністрації ЧВК-62 ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_5 , 1996 року народження засуджений вироком Голованіського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.ст 70, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 року згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в термін відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 25.06.2015 року по 24.07.2015 року в термін відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також фактично відбув не менше двох третин покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Оскільки ОСОБА_5 був засуджений за умисний тяжкий злочин, право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в нього настає по відбуттю 2/3 строку покарання, призначеного судом (02 роки 04 місяці) тобто 26.09.2017 року.

Станом на 17.10.2017 року ОСОБА_5 відбув 02 роки 04 місяці 21 день строку покарання. Невідбута частина становить 01 рік 01 місяць 09 днів.
Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Сумлінна поведінка полягає в дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 28.09.2017 року, доданої до матеріалів подання, останній характеризується позитивно, як такий, що дотримувався встановлених правил поведінки та розкладу дня установи, однак допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав одне стягнення, яке на даний час погашене в установленому законом порядку.

Однак дослідженням в судовому засіданні матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що останній за час перебування в ЧВК-62 характеризувався негативно (характеристика від 28.07.2016 року, аркуш особової справи 27), потім посередньо (характеристики від 06.03.2017 року та 10.04.2017 року, аркуші особової справи 38 та 43), як такий, що не став на шлях виправлення. Також з даних характеристик вбачається, що ОСОБА_5 встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем адміністрації, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, належні висновки для себе робить не завжди, до праці ставиться не завжди сумлінно, у відношенні до працівників установи допускав нетактовну поведінку.

Крім того, в судовому засіданні 11.04.2017 року при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, представник ЧВК-62 заперечуючи проти задоволення такого клопотання також посилався на те, що засуджений своєю поведінкою не довів що він став на шлях виправлення.

А тому, враховуючи характризуючі дані на ОСОБА_5 за весь період відбування покарання, суд вважає, що хоча останній і відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, однак він не довів своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом строку відбування покарання, що він підлягає умовно-достроковому звільненню. Складені на нього протягом всього часу відбування покарання характеристики не свідчать про те, що останній став на шлях виправлення і перевиховання, і його нестабільна поведінка з дотримання вимог режиму відбування покарання лише під контролем адміністрації установи, не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і на даний час не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Черкаської виправної колонії № 62 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1