overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1572/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальні акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 03 грудня 2017 року про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту:

обвинуваченого Оплаканського ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого Оплаканської ОСОБА_7

інших учасників судового провадження :

представника служби у справах дітей Липовецької райдержадміністрації ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 в судове засідання за викликом не з`явилась свідок ОСОБА_9 , будучи повідомленою в установленому порядку про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи та забезпечення прибуття свідка, який не з`явився за викликом суду без поважних причин шляхом застосування до неї приводу, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.
Керуючись ст. 138-140, 143, 314, 322, 327, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 27.03.2018 о 14:00 годині свідка:
- ОСОБА_9 , жительку, АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити на виконання до відповідного відділу ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/1047/17
28 березня 2018 року Номер провадження 1-р/162/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Любешівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Кухарика Анатолія Миколайовича про розяснення вироку Любешівського районного суду Волинської області від 14.12.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Любешівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Кухарик А.М. звернувся до суду із заявою про розяснення вироку Любешівського районного суду Волинської області від 14.12.2017 рокуь відносно засудженого ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті начальник Любешівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Кухарик А.М. подав суду заяву, в якій просить його заяву про розяснення вироку Любешівського районного суду Волинської області від 14.12.2017 року залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву начальника Любешівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Кухарика А.М. про розяснення вироку Любешівського районного суду Волинської області від 14.12.2017 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву начальника Любешівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Кухарика А.М. про розяснення вироку Любешівського районного суду Волинської області від 14.12.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її отримання.

Головуючий:
Справа № 148/2058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000543 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначалося на 28.03.2018, однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явився.
Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у підготовче судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 03.04.2018 о 14:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 199/761/17
У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває кримінальне покарання у Державній установі «П`ятихатська установа виконання покарань (№ 122)», про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року, зміненим вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року, у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000085 та під № 0000089, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1 , 4 ст. 70, ст. 71 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «П`ятихатська установа виконання покарань (№ 122)».

ОСОБА_3 22 березня 2018 року звернувся до суду з заявою, за якою просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи, протоколами судових засідань та аудіо записами судових засідань для подання касаційної скарги.

Для забезпечення реалізації права засудженого на ознайомлення з меті ралами кримінального провадження останній підлягає етапуванню з місця відбування покарання до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Наявні підстави для тимчасового залишення засудженого після етапування в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)» на час проведення процесуальних дій за його участі, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 107, 110, 131, 132, 234, 235, 369-372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 етапувати з Державної установи «П`ятихатська установа виконання покарань (№ 122)» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)» де ОСОБА_2 в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України тимчасово залишити на час ознайомлення останнього в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000085 та під № 0000089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

27.03.2018
Справа №127/9008/17
Провадження №1-кп/127/949/17
26 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 23 березня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі « Райківська виправна колонія (№78)» с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області.
Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст. 537 КПК України та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України питання, зазначене у заяві засудженого ОСОБА_2 вирішуються місцевим судом, який ухвалив вирок.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі « Райківська виправна колонія (№78)» , вважаю за необхідне етапувати засудженого із державній установі « Райківська виправна колонія (№78)» с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, залишити його на період розгляду заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває заява.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із державній установі « Райківська виправна колонія (№78)» с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Райківська виправна колонія (№78)» с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області, начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа № 473/57/18
Номер провадження 1-кп/473/96/2018
УХВАЛА
іменем України
"28" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0002464 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпілі - ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 року, 03 березня 2018 року та 28 березня 2018 року в судове засідання без поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Так, у відповідності з ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти до 09 години 00 хвилин 04 квітня 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 години 00 хвилин 04 квітня 2018 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1151/18
Провадження № 1-кп/487/409/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004642 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Крім того, згідно вимог ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, слід доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Розгляд клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України слід відкласти і вирішити його після надання сторонами доказів, оскільки для з`ясування наявності обставин, передбачених вказаною статтею КК України, слід досліджувати докази.

Керуючись ст.314, 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити о 10 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004642 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щербані, Вознесенського району, Миколаївської області, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її Заводському районному суду м. Миколаєва в строк 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Розгляд клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відкласти та розглянути його після дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1271/18
Провадження № 1-кс/484/223/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 березня 2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001452.
Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001452.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області) на 05 квітня 2018 року, 14:00 годину.
Про розгляд скарги повідомити потерпілого, прокурора та слідчого.
Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0001452.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 495/8940/17
Номер провадження 1-кп/495/148/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , був повідомлений належним чином, судова повістка повернута до суду з відміткою відмова від підпису.
21.03.2018 року до суду надійшла заява від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до суду.

Всі учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про примусовий привід обвинувачених до суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи неявки у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання, яке призначене на 26 квітня 2018 року на 14.30 годину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 26 квітня 2018 року на 14.30 годину обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області

Суддя
Справа № 183/5407/17
№ 1-кп/183/416/18

У Х В А Л А
27 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
20 вересня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
31 січня 2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком по 28 березня 2018 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу, вважаючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, оскільки ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки виконує, а тому просить суд, змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 31 січня 2018 року себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополь, Запорізької області, громадянину України продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 24 травня 2018 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово за виключенням необхідності звернення до медичних закладів та явки до суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про необхідність звернення до медичного закладу для лікування.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1