Справа №198/789/17
Провадження №1-кп/0198/14/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості №0000181 внесене в ЄРДР 28.07.2017 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , із освітою 9 класів, не працює, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В період часу з червня по листопад 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи на околиці с.Шандрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, поблизу водоканала «Дніпро Донбас» виявив рослини коноплі, що там зростали, усвідомлюючи рід і властивості цих рослин.

Переслідуючи мету, спрямовану на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту у великих розмірах, включеного до Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, порушуючи вимоги ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання і зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_5 зірвав рослини коноплі та переніс за місцем свого мешкання - на територію домоволодіння АДРЕСА_2 задля виготовлення наркотичного засобу канабіс без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_5 висушив рослини коноплі, частково відокремив від них листя і верхівки, подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою (в перерахунку на суху речовину) 845,965 г., у великих розмірах, котрий помістив на кровать, у скляну та пластикову банки, поліетиленовий пакет, металеву миску і почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання - АДРЕСА_2 , без мети збуту, задля особистого вживання.

02 листопада 2017 року слідчим під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в кухні будинку в скляній банці, в поліетиленовому пакеті, у спальні в пластиковій банці, в металевій мисці, на ліжку наркотичний засіб канабіс загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 845,965 г., у великому розмірі, який ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

29 грудня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника, укладена угода про визнання винуватості, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на два роки з обов`язками повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого надані в судовому засіданні; протокол обшуку від 02.11.2017 року (т.2 а.м.к.п.23-27); висновок судової експертизи наркотичних засобів №1/8.6/4299 від 18.12.2017 року (т.2 а.м.к.п.34-41); висновок судової дактилоскопічної експертизи № 20/4.6/700 від 16.11.2017 року (т.2 а.м.к.п. 66-73); постанову про визнання речовими доказами (т.2 а.м.к.п.75, 83-84, 86-87), перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника, 29 грудня 2017 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. При цьому вчинене останнім кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст.470 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження його процесуальних прав, у відповідності до ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угоди, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив, характер вчиненого злочину, розмір і вид вилученого у нього наркотичного засобу, інші обставини кримінального правопорушення, погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий є не судимим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття за відсутності при цьому обставин, які обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 29 грудня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 29 грудня 2017 року у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України ОСОБА_5 на протязі дворічного іспитового строку зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази два сліди пальців рук, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_5 , зберігати при справі; наркотичний засіб канабіс масою 952,806 г., екстракт канабісу масою 0,0500 г., пластикову деформовану пляшку зі слідами обвуглення, змиви з рук ОСОБА_5 , вилучені під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , що зберігаються в Юр?ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів у сумі 1237 гривень, 1189,76 гривень, судової дактилоскопічної експертизи у сумі 790,96 гривень, стягнути у дохід держави (УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, н/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обраний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1