Справа № 577/699/18
Провадження № 1-кс/577/418/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме: роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 10 лютого 2018 року по 14 березня 2018 року. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000170 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2018 року відомості про те, що в ніч з 13.02.2018 року на 14.02.2018 року ОСОБА_7 після спільного перебування в кафе «ЗігЗаг» в АДРЕСА_2 , не дійшов додому та зник у невідомому напрямку, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. (а.с.2)

Слідчий або прокурор в день надходження клопотання в судове засідання не зявилися, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1