Провадження №11-сс/772/616/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
за участю:
прокурора : ОСОБА_6
представника ПУАТ « ФІДОБАНК» : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ " ФІДОБАНК" ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року,-
В с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року в задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ " ФІДОБАНК" ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 12.01.2017 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ " ФІДОБАНК" ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року.
Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ " ФІДОБАНК" ОСОБА_8 вказує на те, що 25.09.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ " ФІДОБАНК" ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року повернуто на підставі того, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала , не порушувала питання про поновлення цього строку.

Як зазначає уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ " ФІДОБАНК" ОСОБА_8 в своїй заяві відповідно до тексту ухвали, апеляційна скарга подана 19.09.2017 року, а до суду апеляційна скарга надійшла і була зареєстрована 21.09.2017 року, однак ОСОБА_8 вважає, що це лише дата надходження його апеляційної скарги до суду, скаргу ж ним подано 18.08.2017 року , тобто в межах передбаченого п`ятиденного строку, тому питання про поновлення строку апеляційного оскарження він раніше не піднімав .

Обставини щодо пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ " ФІДОБАНК" ОСОБА_8 вважає поважними, тому просив поновити даний строк та, користуючись правом повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження , просив розглянути його апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПУАТ « ФІДОБАНК» ОСОБА_7 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на обставини, зазначені в заяві про поновлення строку, думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 15.08.2017 року, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ " ФІДОБАНК" ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, право уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ " ФІДОБАНК" ОСОБА_8 на участь у розгляді цього провадження слідчим суддею було забезпечено, а саме в судовому засіданні приймавав участь представник скаржника ОСОБА_10 .. Оскаржувана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ " ФІДОБАНК" ОСОБА_8 ухвала слідчого судді постановлена 15.08. 2017 року, цього ж дня було оголошено судове рішення, про що було достеменно відомо ОСОБА_8 через його представника ОСОБА_10 .
Отже, початок строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ " ФІДОБАНК" ОСОБА_8 рахується з дня проголошення.
Таким чином, доводи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ " ФІДОБАНК" ОСОБА_8 наведені в апеляційній скарзі, як підстава поважності пропуску строку на апеляційне оскарження про те, що апеляційна скарга датована ним 18.08.2017 року, однак з невідомих йому причин до суду вона направлена 19.09.2017 року і була реєстрована 21.09.2017 року, тому не вважав, що строк був ним пропущений , а тому не ставив питання про його поновлення є необґрунтованими .
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.09.2017 року було повернуто апеляційну скаргу ПУАТ « ФІДОБАНК» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року особі, яка її подала з усіма доданими матеріалами , оскільки апеляційну скаргу датовану ПУАТ «ФІДОБАНК» 18.08.2017 року за вихідним № 1-2/462-лк/1 згідно штампу на конверті Укрпошта було відправлено 19.09.2017 року , до суду апеляційна скарга надійшла 21.09.2017 року.
Таким чином, апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ " ФІДОБАНК" ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Згідно ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали .
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження .
Повернути апеляційну скаргу ПУАТ « ФІДОБАНК» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року особі, яка її подала з усіма доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: