overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/777/14-к
Провадження № 1-кп/172/103/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, судимість не знята та не погашена, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 від 05 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення №4131 від 21.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений 05.06.2014 року за ч.1 ст.185,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії Дніпропетровської області № 21 середнього рівня безпеки для осіб, які раніше відбували покарання у вигляді позбавлення волі (52406, с. Аполонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області).
Для розгляду даного кримінального провадження необхідно етапувати ОСОБА_2 із Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №21 з послідуючим етапуванням обвинуваченого ОСОБА_2 до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, ч.2 ст. 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Начальнику Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №21(52406, с. Аполонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до СІЗО -3 м. Дніпропетровська для послідуючого етапуванням до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області потягом №92 Ясинувата-Дніпропетровськ до станції Чаплине етапом 21 вересня 2014 року.
2.Начальнику Васильківського РВ Дніпропетровської області доставити обвинувачено ОСОБА_2 до приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області(сел. Васильківка, вул. Комсомольська,23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 25 вересня 2014 року о 14:30 год.

Про виконання ухвали повідомити Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя :
№ 207/3084/17
№ 1-кп/207/466/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська 19 грудня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 19.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-148/10
Провадження № 1/405/1104/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2011 року 29 апреля 2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Ушаковой Н.Е., при секретаре Сергійчик Л.Н., с участием прокурора Савчука А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Васильковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.

Дело было назначено слушанием на 29.04.2011 года с вызовом в судебное заседание свидетелей согласно обвинительного заключения, однако некоторые свидетели по данному делу в судебное заседание не явились без уважительных причин, чем препятствуют рассмотрению уголовного дела в установленные законом сроки.

Суд считает необходимым применить привод свидетелей в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.70, 71, 280, 292 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 26 мая 2011 года в 09.30 час. следующих свидетелей:

1) ОСОБА_2, жительницу ул. Короленко, 26, с. Славянка, Межевского района, Днепропетровской области.

2) ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

3) ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

4) ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

5) ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

6) ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

7) ОСОБА_8, жительницу ул. Молодежная, 45, с. Андроновка, Межевского района, Днепропетровской области.

8) ОСОБА_9, жительницу ул. Чапаева, 17, с. Славянка, Межевского района, Днепропетровской области.

9) ОСОБА_10, жительницу пер. Кирпичный, 4, с. Славянка, Межевского района, Днепропетровской области.

10) ОСОБА_11, жительницу ул. Мандрыковская, 260, г. Днепропетровск.

11) ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

12) ОСОБА_13, жительницу ул. Ефимова, 100, с. Славянка, Межевского района, Днепропетровской области.

13) ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе данное постановление направить для исполнения начальнику Межевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, прокурорам Межевского района Днепропетровской области. Васильковского района Днепропетровской области для контроля исполнения привода.

Об исполнении постановления сообщить суду в порядке и сроки, установленные законодательством.

Судья
Справа № 203/4270/17
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 13.10.2017, який надійшов 16.11.2017 з прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, суд -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 13.10.2017.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 13.10.2017, призначити до відкритого судового розгляду на 27.11.2017 о 17 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5432/17
Провадження № 1-кп/0182/679/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Нікополь кримінальне провадження №0002205 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.186 КК Україн,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.186 КК Україн.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 грудня 2017 року об 11.30 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6239/17
Един. унік. № 205/6239/17
Ном. провадж. 1-в/205/525/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджений до двух років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2407/17
Провадження № 11-кп/779/537/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 13.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 13.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/7061/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2017 р. м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 14 години 10 хвилин 21.11.2017 р. до 14 години 10 хвилин 19.01.2018 р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 на строк до 19.01.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 19.01.2018 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2017 року о 17.45 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 405/8044/14-к
УХВАЛА
28.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, з неповною середньо освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2014 року затверджено угоду від 29.08.2014 року про визнання винуватості, укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 10/2015р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 12.09.1979 року засудженого Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6