Справа № 640/3948/16-к
н/п 1-кс/640/2293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000068 від 31.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Штанц-Технологія» зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 . 01.03.2014 в період часу з 11:00 години по 13:00 годину, прийняв активу участь у масових заворушеннях, які виразились в захопленні будівлі Харківської обласної державної адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували у зв`язку із його необґрунтованістю. Крім того, ОСОБА_5 пояснив суду, що не має наміру ухилятись від слідства та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000068 від 31.03.2015 року, відкритого за ч.1 ст. 294 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 16 березня 2018, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012), ОСОБА_5 було вручене повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 31.03.2015, а саме: протоколом про зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_8 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування.
Існування вказаного ризику підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення.
Наявність ризиків, передбачених п.3 і п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні доведена не була, оскільки з часу вчинення злочину по сьогоднішній день пройшов значний проміжок часу і у органу досудового розслідування відсутні дані, що ОСОБА_5 продовжує свою злочинну діяльність або здійснює вплив на інших осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 є громадянином України, усе своє життя проживає в м. Харкові, має реєстрацію в України та постійне місце проживання в АДРЕСА_1 де зареєстрований та проживає разом із матірю, яка є особою похилого віку, пенсіонером. Крім того, ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий не був і в судове засідання з`явився добровільно.

Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_5 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у певний період доби.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000068 від 31.03.2015 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування на строк 1 /один/ місяць 18 днів, тобто до 07.05.2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися за першою вимогою до слідчого, який здійснює досудове слідство, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5