УХВАЛА
Справа № 520/5600/15-к

Провадження № 1-кс/520/751/15

23.04.2015 року м. Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 31.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання слідчого вбачається, що 27.03.2015 приблизно о 12:00 годин ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на сходовій клітці між першим та другим поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: рослину Китайська роза, висотою 60 см. У кількості двох штук, вартістю 1000 гривень кожна, всього на загальну суму 2000 гривень та рослину Пальма юкка, висотою 120 см., вартістю 1500 гривень, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Повторно, 28.03.2015 приблизно о 12:00 годин ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на сходовій клітці між другим та третім поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: рослину Китайська роза, висотою 60 см., вартістю 1000 гривень та рослину Діфенбахія, висотою 80 см., вартістю 1000 гривень, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Повторно, 29.03.2015 приблизно о 13:00 годин ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: рослину Китайська роза, висотою 60 см., вартістю 1000 гривень, рослину Пальма юкка, висотою 130 см., вартістю 2000 гривень та рослину Орхідея, вартістю 500 гривень, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 3500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Повторно, 30.03.2015 приблизно о 14:00 годин ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на сходовій клітці між першим та другим поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: рослину Аглаомена, висотою 80 см., вартістю 1000 гривень та рослину Діфенбахію марс, висотою 60см., вартістю 1000 гривень, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2000 гривень. Однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав себе винним повністю.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявами ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_5 про видачу рослин, протокол допиту свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, пояснення слідчого про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді арешту строком від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, не має постійного місця роботи, а також існує необхідність в запобіганні ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, який скоїв кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177- 179, 186, 194- 196, 205, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету №516 слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) Не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1