Провадження по справі № 1-кс/522/3316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 - задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса МФО 328704.

Власник грошових коштів, які знаходяться на вказаному рахунку ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса МФО 328704.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на той факт, що на цей час правові підстави для арешту майна відпали.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 20.03.2017, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи карткові рахунки ПАТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_2 , відкритий на його ім`я № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкриті на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відкриті на ім`я ОСОБА_7 знімав готівку та передавав її замовникам послуг для переведення безготівкових коштів у готівку.

Також зазначено, що для цього ОСОБА_5 використовував підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «Дельтанью» (), ТОВ «Ларс Торг» (), ТОВ «Сорентос» (), ТОВ «Укрбуд Груп» (), ТОВ «Ембора» (), ТОВ «Салтор Лімітед» (), ТОВ «Нейлон Плюс» (), ТОВ «Байфілд» ().

Як зазначає ОСОБА_3 , він не має відношення до жодного із зазначених підприємств, які використовував ОСОБА_5 . Серед карткових рахунків, які використовував ОСОБА_5 відсутній належний ОСОБА_3 рахунок, на який накладено арешт.

Крім того, на теперішній час, слідством не встановлено, що грошові кошти, які знаходяться та поступають на рахунок № НОМЕР_1 у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса МФО 328704 є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № 0000366 від 25.10.2016р.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000366 ОСОБА_3 не оголошено повідомлення про підозру.

Крім того, 16.05.2017р. Приморським районним судом м. Одеси за результатми розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 25.10.2016 прийнято рішення про визнання ОСОБА_8 винним за ст. 27 ч.5, 205 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 /восьми тисяч п`ятисот/ гривень.

Крім того, матеріали, стосовно невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 , в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виділені в окреме кримінальне провадження № 0000061.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить скасувати арешт в повному обсязі.

ОСОБА_3 , який є власником коштів, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно його заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Прокурор будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
21.02.2018 року, слідчому судді надійшла копія вироку судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 винесеного в рамках кримінального провадження № 0000366 від 25.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.
На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 25.10.2016 року закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до Приморського районного суду м.Одеси суду для розгляду по суті, а також у зв`язку з винесенням рішення за фактом розгляду цього обвинувального акту, слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства позбавлений можливості на вказаній стадії кримінального провадження, розглядати клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. З вказаних питань заявнику треба звернутися до судді ОСОБА_10 головуючого у справі, який розглядав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 від 25.10.2016 року.
З огляду на викладене, суд приймає клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
21.02.2018