15 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.07.2005 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-05.11.2007 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-11.04.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
21 жовтня 2016 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи на стоянці магазину «Віртус», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 143, побачив припаркований автомобіль «Мітсубісі Кольт», д/з НОМЕР_1 , та у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, відкрив водійські двері вказаного автомобіля, сів до салону та викрав флешку, годинник, адаптер підпалювальника, фм-модулятор, загальна вартість яких складає 500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , поклавши їх до карманів своєї куртки, яка була на ньому. Після чого ОСОБА_8 вийшов з автомобіля «Мітсубісі Кольт» д/з НОМЕР_1 та намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак, не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, був зупинений співробітниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, та пояснив, що 21.10.2016 року, знаходячись біля магазину «Віртус» по вул. Балківська, помітив автомобіль та дочекавшись поки потерпіла відійде, відкрив двері автомобілю, сів до салону та викрав звідти годинник, флешку, адаптер та модулятор. Після чого, вийшовши з автомобілю, його помітили співробітники поліції, які знаходились поруч в машині, та затримали.
Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких, відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, повне визнання вини у вчиненому злочині, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого, те, що він раніше судимий за злочини проти власності, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 01.12.2017 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а саме період з 21.10.2016 року по 21.02.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 22.10.2016 року, вважати повернутими власниці ОСОБА_9 (відповідно до зберігальної розписки від 22.10.2016 року).
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1