Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/757/18
номер провадження 1-кс/695/127/18
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ
15 березня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 29.12.2017 близько 14 години 20 хвилин перебуваючи на перехресті вулиць Черкаська-Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області, біля магазину «Українські ковбаси», з метою реалізації свого корисливого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшли до автомобіля ВАЗ 21063 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на сидінні водія знаходився потерпілий ОСОБА_7 та почали стукати у вікна вказаного автомобіля та вимагати гроші, потім ОСОБА_5 відкрив передні праві двері вказаного автомобіля та сів поряд з потерпілим та продовжував вимагати гроші, а ОСОБА_6 в цей час голосно кричав на потерпілого, стукав по вікнах та вимагав гроші, в подальшому реалізовуючи їхній спільний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, відкрив задні пасажирські дверцята автомобіля та заволодів двома зимовими автомобільними шинами «BELCHINA» 175/70/13, вартість яких згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4/62 від 31.01.2018 становить 1569,84 гривень, які належать потерпілому, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попрямували до стоянки автомобілів служби таксі, розташованої навпроти магазину «Копілка» та продали вказані автомобільні шини ОСОБА_8 за кошти в сумі 600 гривень.
По даному факту 04.01.2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14 березня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а тому з метою запобігання ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які свідчать на підтвердження вини останнього, знищити або переховати не віднайдені слідством предмети, здобуті злочинним шляхом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та у зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не одружений, ніде не працює, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків, крім того існує реальна загроза того, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які свідчать на підтвердження вини підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або переховати не віднайдені слідством предмети здобуті злочинним шляхом, тому є достатньо підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 193 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово;

3) цілодобово носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 15 травня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для виконання та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1