Справа № 202/6180/17
Провадження № 1-кс/202/1840/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2017 року за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою т.в.о. начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 від 09.06.2017 року, для досудового розслідування кримінального провадження №0000049 створено слідчу групу у складі: - старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , - т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , - т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також з урахуванням листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 16.06.2016 року № 223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні", визначено, що клопотання щодо застосування заходів кримінального провадження направляти до Індустріального районного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СУ ГУНП в Дніпропетровській області слідчих якого включено в групу слідчих.

18 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді "18" вересня 2017 року.
В своєму клопотанні слідчий просить:надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_1 ) стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_12 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , та іншими ІНФОРМАЦІЯ_19 , бюджетними організаціями, підприємствами (договори, додатки до договорів, додаткові угоди, журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); дефектні акти, акти виконаних будівельних (підрядних) робіт КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3, журнал обліку виконаних робіт КБ-6, листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, всі документи, які надавались для участі в тендері (конкурсі), у тому числі акцептовані тендерні пропозиції підприємства, договори, укладенні з розпорядниками бюджетних коштів, відомості щодо їх виконання, договори надання послуг та поставки продукції, і всі інші документи по вищевказаним діям, за період з 01.01.2015 року по теперішній час. Розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за тією ж адресою та для відшукання та вилучення аналогічного переліку речей та документів, з клопотанням про тимчасовий доступ та виїмку до яких звернувся слідчий.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів, за адресою, вказаною у клопотанні, дозвіл на відшукання та вилучення яких під час проведення обшуку, за тією ж адресою де планується отримання тимчасового доступу, надано ухвалою слідчого судді, призведе до надмірного процесуального примусу осіб, у володінні якої перебувають зазначені речі та не сприяють досягненню дієвості кримінального провадження. Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162,163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1