Провадження № 1-кп/761/745/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014108 від 06.11.2016 року),

В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

У порядку судового контролю, відповідно до ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинувачених під вартою

Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність підстав для продовження строків тримання під вартою обвинувачених, із урахуванням характеризуючих даних про їх особи та тяжкості кримінального правопорушення, у якому останні обвинувачуються, існуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинувачених та обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати будь-який інший запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою, вказавши на те, що прокурором будь-яких нових ризиків, які б обгрунтовували подальше тримання його під вартою наведено не було.
Суд, вислухавши обвинувачених та їх захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 03 січня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.03.2017 року.

У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно матеріалів кримінального провадження, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, також враховується сам спосіб вчинення кримінального правопорушення та відсутнітсть визначеного місця проживання обвинуваченого на території м.Києва, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити до 29 квітня 2017 року включно, підстав для зміни на даний час запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд не вбачає.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно даних кримінального провадження, хоча і рахується несудимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, також враховується сам спосіб вчинення кримінального правопорушення та відсутнітсть визначеного місця проживання обвинуваченого на території м.Києва, роботи або постійного джерела доходу тощо, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити до 29 квітня 2017 року включно, підстав для зміни на даний час запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суд не вбачає.

При цьому посилання сторони захисту на те, що обвинувачені не будуть ухилятись від явки до суду, без зазначення існування будь-яких стримуючих факторів, висновків суду про наявність обгрунтованої підстави для продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених не спростовує.

Керуючись ст.ст.199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 29 квітня 2017 року, включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 29 квітня 2017 року, включно.

Копію ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10, начальнку Київського СІЗО.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1