Провадження №1-кс/369/3948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 р. адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що, ОСОБА_4 через свого представника звернулася до Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України від 06.12.2017 року. Відповідна заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000834.

14.12.2017 року заявник звернулася до Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зі заявою про визнання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілою.

Станом на час звернення до суду по заяві не отримано жодного документу.

14.12.2017 року заявник звернулася до Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 276,277,278 Кримінального процесуального кодексу України.

Станом на дату подання скарги жодного повідомлення або вмотивованої постанови від слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та слідчого прокурора заявник не отримувала.

Тому заявник просила зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області відповідно до вимог ст. 28, 223 КПК України розглянути заяву про визнання потерпілою особою ОСОБА_4 , клопотання про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури направив до суду заяву з додатками по суті скарги
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2017 року заявник звернулася до Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зі заявою про визнання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілою.

14.12.2017 року заявник звернулася до Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 276, 277, 278 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідна заява та клопотання отримано уповноваженими особами Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 14.12.2017 р., що підтверджується відповідними підписами та штампами.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На момент розгляду відповідної скарги слідчим суддею, доказів того, що відповідні клопотання та заява були розглянуто, надано не було. Доказів про винесення відповідних постанов за наслідками розгляду заяви та клопотання заявника надано не було.
Стаття 307 КПК України визначає що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість вимог скарги та необхідності зобов`язання уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області відповідно до вимог ст. 28, 223 КПК України розглянути заяву про визнання потерпілою особою ОСОБА_4 та клопотання про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області відповідно до вимог ст. 28, 223 КПК України розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про визнання потерпілою особою ОСОБА_4 та клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1