overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 288/1206/16-к
Провадження № 1-кп/272/16/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання надійшло клопотання захисника обвинуваченого про зупинення розгляду справи, оскільки обвинувачений направлений у відрядження до Донецької області згідно наказу ГУНП в Житомирській області.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти зупинення, оскільки ОСОБА_5 позбавляє його можливості явки до суду, роглянувши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку що клопотання захисника є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії наказу від 14.11.2017 року №961 , виданого на підставі наказу МВС України від 24.11.2015 року №1625 «Про затвердження положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції», службової телеграми НПУ від 03.08.2017 року № 8411/01/12- 2017 ОСОБА_4 направлений терміном на три місяці з 20.11.2017 по 17.02.2018 року до Донецької області в підпорядкування начальника ГУНП в Донецькій області.
Згідно з пунктом 22 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є розумність строків.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи зміст наказу щодо відрядження ОСОБА_4 , суд визнає причину неявки обвинуваченого поважною. А оскільки судовий розгляд провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, вважає за необхідне зупинити його розгляд на період його відсутності відповідно до зазначеного наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3КК України зупинити до повернення обвинуваченого із відрядження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 19.12.2017 року на 14-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000691 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000691.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/449/17-к
У Х В А Л А
"19" грудня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.03.2018 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3709/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 279/3709/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про застосування амністії,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього акту амністії скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2017р. о 09 год.00 хв.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

09 лютого 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого, судді Стрижко С.І.

Суддів Балацької Г.О. та Лагнюка М.М.

за участю прокурора Рабінчук Т.І.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_1 та захисника Святогора Є.А. з приводу його допуску до участі в розгляді справи в апеляційній інстанції в якості захисника засудженого.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

09 лютого 2010 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла письмова заява про допуск до участі в розгляді справи в апеляційній інстанції в якості його захисника СвятогораЄвгена Анатолійовича.

З аналогічною заявою 09 лютого 2010 року звернувся адвокат Святогор Є.А.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КПК України про допуск захисника до участі в справі колегія суддів виносить ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись ст. 44 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Допустити Святогора Євгена Анатолійовича до участі в апеляційному розгляді кримінальної справи в якості захисника засудженого ОСОБА_1.

Судді:

(Стрижко С.І.) (Балацька Г.О.) (Лагнюк М.М.)
15 грудня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1807/17
19 грудня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/1433/17
Провадження №11-кп/772/1562/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
19 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за заявою засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Розгляд даного клопотання призначений на 11 січня 2017 рік на 15.00 годину.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 ставить питання про проведення розгляду його скарги в режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони, або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення відеоконференції лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумні строки, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участі ОСОБА_3 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_3 призначити на 15.00 год. 11 січня 2017 рік, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Виправної колоні №123 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду, з участю засудженого ОСОБА_3 , в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 156/1076/17
Номер провадження: 1-кп/156/81/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не прибув за викликом на підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання не прибув за викликом на підготовче судове засідання та не повідомив про причини його неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на підготовче судове засідання на 11 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/483/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2014 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2014 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 25.11.2014, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджена за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2014 за ст.185 ч.3 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3022/17
Номер провадження 11-кп/775/1111/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001340 від 27 серпня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/85/2015(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 квітня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполя Донецької області, громадянку України, не заміжню, із середньою освітою, інваліда третьої групи, яка не працює, судима: 25.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 199 ч.2,75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватою та засуджено: за ст.307 ч.1 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; за ст.307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 25 серпня 2011 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна,-

Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - у той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 квітня 2015 року о 10 годині.

Судді
Справа № 303/6836/17
№ 1-кс/303/1505/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна
19 грудня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :
19 грудня 2017 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0003005 внесеному до ЄРДР від 30.11.2017 року.
Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , мотивовано тим, що в застосуванні заходу, а саме: накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_2 відпала потреба, так-як експертиза по даному транспортному засобу вже була проведена та складено відповідний висновок, підозра ОСОБА_2 слідчим не вручалася.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0003005 внесеному до ЄРДР від 30.11.2017 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження № 0003005 внесеного до ЄРДР від 30.11.2017 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1