РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2130/17

Номер провадження: 1-кс/511/585/17

01.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001278 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий посилається на те, що інформація, до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та її не вилучення може призвести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.
Судовим розглядом встановлено, що за повідомленням ОСОБА_5 , з 11.10.2017р. по 12.10.2017 року невідома особа шляхом злому дверей проникла до дачного будинку розташованого на дачному масиві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с.Хоминка, Роздільнянського району, Одеської області, який належить ОСОБА_5 , скоїла крадіжку меблів.
Відомості про вчинення вказаного кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за 0001278 від 12.10.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оперативним шляхом встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення невідомі особи, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, спілкувалися між собою за допомогою мобільного зв`язку.
Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:
- роздруківки на паперових носіях інформації, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів ( моніторинг), які відбувалися з абонентських номером НОМЕР_1 у період часу з 00:00 01.04.2017 до 23:59 12.10.2017, у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у якому використовувався абонентський номер та з яким працював зазначений абонентський номер, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.
Інформація оператора телекомунікаційних послуг - Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володіння зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та у цей час могли користуватися мобільним зв`язком.
Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З цих підстав слідчий просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити роздруківку на паперових носіях інформації, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів ( моніторинг), які відбувалися з абонентських номером НОМЕР_1 у період часу з 00:00 01.04.2017 до 23:59 12.10.2017, у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у якому використовувався абонентський номер та з яким працював зазначений абонентський номер, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу.
Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки по вказаним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особи, які користувалися телефонним зв`язком в час скоєння названого злочину, можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або мали зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або можуть володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим на підставі ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено в тому числі прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Але звертаючись до суду з вказаним клопотанням, слідчий просив надати йому або за його дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до речей та документів не зазначивши прізвище ім`я та по батькові вказаної особи, що в даному випадку не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства, тому в цій частині клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість ознайомитись, вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , а саме:
- роздруківку на паперових носіях інформації, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів ( моніторинг), які відбувалися з абонентських номером НОМЕР_1 у період часу з 00:00 01.04.2017 до 23:59 12.10.2017, у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у якому використовувався абонентський номер та з яким працював зазначений абонентський номер, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу.
На виконання ухвали зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити) слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 доступ до зазначених в ухвалі документів та надати їм можливість вилучити зазначені роздруківки та інформації на електронному носії.
На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 01 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1