Справа № 369/238/18
Провадження № 1-кс/369/85/18
У Х В А Л А
іменем України
09.01.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000087 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000087 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 03.01.2018 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 з приводу нанесення йому 02.01.2018 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області тілесних ушкоджень. Згідно довідки виданої ЦРЛ Києво-Святошинського району у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом дужки СІІІ, поріз правої верхньої кінцівки, забійна рана тім`яної ділянки голови, закритий перелом VІІ ребра, забійна рана с/з лівої гомілки, множині підшкірні гематоми голови, тулуба і кінцівок.

03.01.2018 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000087 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 були нанесені в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим за добровільною згодою користувача ОСОБА_6 було проведено огляд за вказаною адресою.

Під час проведення огляду в гаражному приміщенні були виявлені та вилучені наступні речі: автомобіль марки «ЗАЗ 110207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 ; два ватних тампони зі змивами РБК; печатка чорного кольору; зразок ґрунту зі слідами РБК.

Встановлено, що вилучені предмети є предметом вчинення злочину вказаного кримінального провадження.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки по вказаним речам необхідно провести відповідні експертизи.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , два ватних тампони зі змивами РБК, печатку чорного кольору, зразок ґрунту зі слідами РБК, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що до Києво-Святошинського ВП надійшла заява ОСОБА_5 з приводу нанесення йому наглядно знайомими тілесних ушкоджень (ЄО 287 від 02.01.2018). 03.01.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000087 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

03.01.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000087 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 були нанесені в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні огляду за вищевказаною адресою. В період часу з 10 год. 45 хв. по 11 год. 45 хв. 06.01.2018 року за добровільною згодою користувача ОСОБА_6 було проведено огляд домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду вищевказаного домогосподарства в гаражному приміщенні були виявлені та вилучені наступні речі: автомобіль марки «ЗАЗ 110207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий; два ватних тампони зі змивами РБК; печатка чорного кольору; зразок ґрунту зі слідами РБК.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «ЗАЗ 110207» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Постановою ст. слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 06.01.2018 року автомобіль марки «ЗАЗ 110207» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; два ватних тампони зі змивами РБК; печатка чорного кольору; зразок ґрунту зі слідами РБК визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000087, як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2018 року було надано дозвіл на проведення огляду домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110207» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , два ватних тампони зі змивами РБК, печатку чорного кольору, зразок ґрунту зі слідами РБК, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С