Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 658/1116/17

провадження № 51-4712 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінально суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року,

встановив:

вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 02серпня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) на 1 рік обмеження волі, частиною 2 статті 190 КК на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року вказанийвирок Бериславського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник просить змінити ухвалу апеляційного суду та призначити засудженому більш м`яке покарання. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Згідно з частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник, окрім іншого, посилається на порушення норм процесуального права, однак не розкриває їх зміст та не наводить мотивів такої позиції з урахуванням вимог статті 412 КПК.
До того ж, вимоги захисника стосуються ухвали суду апеляційної інстанції, однак зі змісту касаційної скарги убачається, що вона також вказує на незаконність вироку районного суду, чим допустила неузгодженість своєї позиції та суперечності у своїй касаційній скарзі.
Таким чином, недодержання захисникомвимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 цього Кодексу, суд

постановив:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3