Номер провадження 1-кп/754/322/18
Справа№754/502/18
Вирок
Іменем України
25 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015105 від 17.11.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

26.10.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1,190ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 16.11.2017 року приблизно о 02.00год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» по проспекту Маяковського,26 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3s», вартістю 3668грн.96коп., із захисним склом, вартістю 154грн.02коп., який знаходився у чохлі вартістю 76грн.02коп., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25грн., на рахунку якої знаходилось 20грн., а всього на загальну суму 3944грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 16.11.2017 року перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» по проспекту Маяковського,26 в м. Києві на касі побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3s», після чого скориставшись відсутністю уваги продавця та охоронця викрав вищевказаний телефон.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме даними, що містяться у товарному чеку, згідно якого вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3s» складає 3668грн.96коп., захисного скла - 154грн.02коп., чохла - 76грн.02коп.; даними, що містяться у відеозаписі ДВД-диску з камер відеоспостереження магазину «АТБ», який був відтворений у судовому засіданні, на якому зафіксований факт викрадення ОСОБА_4 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3s».

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, задовільно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий корисливий злочин в період іспитового строку відбування покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 16.10.2017 року за ст.185ч.1,190ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2017 року за ст.185ч.1,190ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: