Справа № 592/2236/18
Провадження № 1-кс/592/980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000744 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 04.03.2018 року близько 14 год. навпроти гуртожитку СумДУ за адресою м. Суми, вул. Замостянська, 5 зупинений транспортний засіб БМВ дн.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Індіїї ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія № НОМЕР_2 з ознаками підробки ( НОМЕР_3 ), яке було вилучене в ході огляду місця події з метою проведення технічної експертизи.

05.03.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України.

Вилучено в ході огляду посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , яке знаходилось у користуванні громадянина Індіїї ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке належить останньому має ознаками підробки, а саме посвідчення виготовлене з двох частин паперу та заламіноване, відсутності водяні знаки та нечітке зображення мокрої печатки.

На думку слідства, вилучене майно є речовим доказам оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, тому просить накласти арешт на вказане посвідчення водія.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити. Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, слідчим наведено не достатньо обґрунтувань, які б слугували підставою для накладення арешту, та не надано на підтвердження цього достатніх доказів.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1