пр.№1-кс/759/3372/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , на 5-ому поверсі у ОСОБА_5 , 1982 року народження, а саме: на грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., 4 купюри номіналом 50 гривень, номери яких ТУ 3408232, СЗ4520477, СВ 8572416, УН 5031863, які як в подальшому стало відомо належать потерпілій; на джинси з плямами бурого кольору, в яких ОСОБА_5 була одягнена під час вчинення нею злочину.
Клопотання обґрунтоване наступним:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.10.2017, приблизно о 11 год. 10 хв., знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 200 грн 00 коп.
Так, ОСОБА_5 11.10.2017, приблизно о 10 год. 50 хв., знаходячись на майданчику сходів загального коридору 4-го поверху будинку АДРЕСА_1 , помітила працівника соціальної служби, яка слідувала до сусідньої кв. АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_6 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку ОСОБА_5 вирішила незаконно заволодіти майном, яке належить ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 відчинила двері працівнику соціальної служби, ОСОБА_5 разом з останньою зайшла до її місця мешкання.
З метою виконання свого злочинного умислу, приблизно о 11 год. 00 хв. 11.10.2017 ОСОБА_5 , дочекавшись поки ОСОБА_6 залишиться одна, почала вимагати у останньої грошові кошти. Отримавши відмову в наданні грошових коштів та, будучи обуреною, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_6 та руками, стиснутими в кулаки стала наносити численні удари в обличчя та тулубу останньої. Продовжуючи далі свої злочинні дії, направленні на заволодінням чужим майном та обернення його на свою користь і особистого збагачення, ОСОБА_5 на стільці поряд з ОСОБА_6 виявила гаманець, з якого відкрито викрала грошові кошти в сумі 200 грн 00 коп.
Заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
11.10.2017 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України та 12.10.2017 їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2017 за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 10, на 5-ому поверсі у ОСОБА_5 , 1982 року народження, було виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., 4 купюри номіналом 50 гривень, номери яких ТУ 3408232, СЗ4520477, СВ 8572416, УН 5031863, які як в подальшому стало відомо належать потерпілій та джинси з плямами бурого кольору, в яких ОСОБА_5 була одягнена під час вчинення нею злочину.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
У пункті 1) ч. 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, щомайно на яке просить накласти арешт слідчий, має ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим може бути використане як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , на 5-ому поверсі у ОСОБА_5 , 1982 року народження, а саме: на грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., 4 купюри номіналом 50 гривень, номери яких ТУ 3408232, СЗ4520477, СВ 8572416, УН 5031863, які як в подальшому стало відомо належать потерпілій ОСОБА_6 та на джинси з плямами бурого кольору, в яких ОСОБА_5 була одягнена під час вчинення нею вищевказаного злочину.
На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1