overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
Як вбачається з обвинувального акта, місцем вчинення злочинів є м. Євпаторія, а тому дане кримінальне провадження підлягає розгляду Євпаторійським міським судом АР Крим.
Проте, у зв`язку з визнанням Автономної Республіки Крим та міста Севастополя тимчасово окупованою територією, розгляд провадження місцевим судом м. Євпаторії є неможливим.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя на тимчасово окупованих територіях, визначено - змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Оскільки місце вчинення злочину є м. Євпаторія, яке тимчасово окуповане, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, Дніпровському районному суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 32 КПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, колегія суддів, -
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/1360/18
Провадження № 1-кс/761/1241/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна)
25 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000090 від 09.10.2017р., про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 30 січня 2018 року.
Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/2385/18
Провадження №1-кс/127/1086/18
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року, -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 19 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/2845/18
Провадження №1-кс/127/1322/18
(вступна та резолютивна частина)
08 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвокатів ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_10 , -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись 206, 372 КПК України, суд
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_10 - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 14.00 год. 09.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/196/16-к
Провадження №1-в/127/87/18
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
представника служби з питань пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України,
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України.
Вінницьким МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України, в період іспитового строку ОСОБА_5 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2016 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 199/905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська, Дніпропетровської області, по закінченню строку випробування,
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 03.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 03.02.2016 року, по закінченню іспитового строку.
За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
16.02.18
Справа № 200/611/18 Провадження № 1-КП/200/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

та обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №0003029 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0003029 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання щодо накладення арешту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0, 08 га по АДРЕСА_2 , з урахуванням наявності цивільного позову у загальному розмірі 101 965 гривень та наявності підстав вважати, що цивільний відповідач вчинить спробу щодо формального відчуження майна.

Вислухав думку учасників судового провадження, дослідив надані потерпілою обгрунтування даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна - є тимчасове позбавлення обвинуваченого можливості відчужувати певне особисте майно за ухвалою суду, до скасування арешту майна, у встановленому законом порядку.

З клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися з метою забезпечення цивільного позову цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК України).

У клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди (ч. 3 ст. 171 КПК України).

Під час розв`язання поданого потерпілим клопотання встановлено, що при подачі цього клопотання цивільним позивачем не виконанні вимоги ч. 3 ст. 171 КПК України, а саме: не визначена вартість майна, на яке потерпіла вважає за необхідне накласти арешт, не зазначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, вказане клопотання про накладення арешту підлягає поверненню згідно ст. 172 ч. 3 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, -

У Х В А Л И В
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про забезпечення заявленого потерпілою позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого- повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/739/18
Провадження № 1-кп/159/157/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846 від 28 грудня 2017 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 05 березня 2018 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846 від 28 грудня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 156/69/18 Провадження № 1-кп/165/136/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000413 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

12.02.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000413 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000413 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

Суддя ОСОБА_7
№ 243/1259/18
Провадження № 1-кс/243/265/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме медичних документів, щодо проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні КМУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Краматорськ, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 16 березня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/6508/15-к
Провадження № 1-кп/0203/71/2018
У Х В А Л А
15.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 18.06.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування свідка ОСОБА_6 з ВК №89 до УВП -4 для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення допиту.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду даного кримінального провадження слід допитати свідка ОСОБА_6 , суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та свідка ОСОБА_6 перевести з Державної установи « Дніпровська виправна колонія №89» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" з метою подальшої його доставки в судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для дачі свідчень в якості свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст. 350, п.12 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» (вулиця Данили Галицького, будинок 1, місто Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, 49102) до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для подальшої доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для дачі свідчень в якості свідка під час розгляду кримінального провадження №0001867 відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».
Копії ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89», ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/405/18
У Х В А Л А
16.02.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених та їх захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1