Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/2235/18
Провадження № 1-кс/554/2773/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000310 за ч.3 ст.185 КК України про призначення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2018 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 про те, що 29.03.2018 у період часу з 16:30 год по 17:30 год, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до вище вказаної квартири, звідки викрала грошові кошти у розмірі 4700 доларів США, 700 євро, ноутбук марки "Lenovo G780", золоту каблучку вагою 10 грам, чорну сумку в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я батька гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області та інші речі, заподіявши матеріального збитку на загальну суму близько 180 000 грн.

29.03.2018 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , на поверхні висувної шухляди комори та скриньки в кімнаті було виявлено та вилучено 2-ва сліда фактури матеріалу які було нанесено на двох липких стрічках таблиці для вилучення слідів.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-товарознавчої експертизи та встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000310 за ч.3 ст.185 КК України про призначення трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000310 за ч.3 ст.185 КК трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- чи є сліди впливу сторонніх предметів на внутрішніх частинах циліндрового механізму замка?

- якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності?

На дослідження експертам направити циліндровий механізм замку з ключем до нього, які запаковані в паперовому пакунку.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1