Провадження №1-кс/447/71/18
Справа №447/236/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

26.01.2018 року в суд надійшло клопотання слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне.
25.01.2018 року в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з приводу того що дві невідомі особи 25.01.2018 близько 04:30 годин, проникли у приміщення літньої кухні, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали: два велосипеди, один електровелосипед, та міні мийку "керхер", спричинивши матеріальних збитків на суму близько 10 тис. гривень.
25 01. 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що вказаний злочин вчинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були затримані в порядку ст. 208 КПК України.
Під час складання протоколу огляду місця події, свідок ОСОБА_7 , 1987 р.н., жит. АДРЕСА_1 , добровільно надав два мобільні телефони, один з яких марки «Нокіа» модель 1280, загубив на вулиці поблизу його будинку ОСОБА_5 та телефон марки «Нокіа» модель С2-01 який він знайшов на місці виявлення викрадених речей, який загубив ОСОБА_6 .
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України на мобільних телефонах марки «Нокіа» модель С2-01, ІМЕІ НОМЕР_1 та модель 1280, ІМЕІ НОМЕР_2 , містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні. В межах даного кримінального провадження є необхідність в детальному огляді мобільних телефонах марки «Нокіа» модель С2-01, ІМЕІ НОМЕР_1 та модель 1280, ІМЕІ НОМЕР_2 .
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: мобільні телефони марки «Нокіа» модель С2-01, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та модель 1280, ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , заборонити користуватися та розпоряджаться ними.
Виконання ухвали доручити слідчому Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1