Справа № 308/9465/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор, за погодженням якого, подане клопотання у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 01.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , який на даний час тимчасово окупований і на даній території триває антитерористична операція, що унеможливлює здійснювати виклики підозрюваної, шляхом надіслання повісток, крім цього фактичне місце перебування останньої органу досудового розслідування невідоме, допитати близьких родичів та друзів підозрюваної про її місце знаходження не надається можливим у зв`язку із тимчасовою окупацією території на якій вони проживають, а тому з метою забезпечення участь підозрюваної ОСОБА_5 в розгляді клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, необхідно надати дозвіл на її затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Разом з тим в судове засідання прокурор не з`явився, що фактично свідчить про невиконання ним обов`язку довести підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для затримання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1