Справа № 682/3280/17
Провадження № 1-кп/682/159/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України,
10 вересня 2017 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Б. Хмельницького, поблизу сільського кладовища, в с. Старий Кривин, Славутського району помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який вів у руках велосипед, тримавши при собі сумку чорного кольору. Під час цього ОСОБА_6 , будучи з явними ознаками у стані алкогольного сп`яніння, втративши рівновагу, упав на землю. В цей час ОСОБА_7 , надавши допомогу ОСОБА_6 , вирішив незаконно заволодіти майном останнього шляхом вчинення на нього нападу, поєднаного із застосуванням насильства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 допоміг ОСОБА_6 підвестися на ноги та, взявши велосипед у свої руки, вів його поруч із останнім. З метою уникнення можливого опору, ОСОБА_7 напав на ОСОБА_6 , вдаривши його кулаком в область голови та штовхнувши плечем, в результаті чого останній втратив рівновагу та впав. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив для ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, підшкірних гематом правого та лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 152 від 24.10.2017 відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. В свою чергу, ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, викрав у ОСОБА_6 велосипед марки «Азімут» вартістю 3491 грн., трап`яну барсетку вартістю 80 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3800 грн. та офіційні документи потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7371 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю.
По суті вчиненого пояснив, що того дня повертався додому з магазину. По дорозі зустрів потерпілого ОСОБА_6 , який впав, ведучи в руках велосипед. Він допоміг ОСОБА_6 піднятися та запропонував провести його додому. Розуміючи, що потерпілий перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном останнього шляхом вчинення на нього нападу, поєднаного із застосуванням насильства.
Реалізовуючи свій злочинний намір, він вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя, забрав велосипед, барсетку, в якій знаходились кошти на суму 3800 грн. та документи потерпілого. В подальшому кошти витратив на власні потреби, велосипедом користувався сам до добровільної видачі працівникам поліції.
Цивільний позов, в якому прокурор просить стягнути з ОСОБА_7 на користь комунального закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико санітарна частина м. Нетішин» в міський бюджет кошти на суму 2778 грн. 56 коп. на лікування ОСОБА_6 , обвинувачений визнаєвизнає.
У вчиненому кається.
Крім особистих зізнавальних показів, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), підтверджується також показами свідків та потерпілого.
Так потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що в день події поїхав велосипедом до с. Старий Кривин Славутського району, маючи барсетку з документами та грошовими коштами на суму 3800 грн. Повертаючись додому в стані алкогольного сп`яніння, в селі Старий Кривин по вул. Б.Хмельницького, зустрів ОСОБА_7 , який запропонував йому допомогу, побачивши, що він, ведучи велосипед впав з ним. Йдучи по дорозі з обвинуваченим, відчув удар в обличчя після якого втратив свідомість та нічого не пам`ятає. Опритомнівши, виявив відсутність велосипеда, барсетки, грошей на суму 3800 грн. та документів.
Свідок ОСОБА_8 вказав, що на другий чи на третій день після події, бачив як обвинувачений ОСОБА_7 їздив на велосипеді синього кольору, якого раніше в обвинуваченого не було. На питання про походження велосипеда обвинувачений спочатку стверджував, що купив його на кошти, передані братом, проте згодом розповів, що зустрів невідому йому п`яну особу (згодом виявився потерпілим ОСОБА_6 ), який падав, йдучи по дорозі. Обвинувачений розповів що допоміг потерпілому піднятися, почав проводити, потім штовхнув потерпілого, сів на велосипед та поїхав, залишаючи місце події.
Свідок ОСОБА_9 вказав, що 13.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 приїхав до нього на велосипеді синього кольору, який раніше він в обвинуваченого не бачив. На питання про походження велосипеда обвинувачений спочатку стверджував, що купив його. Згодом ОСОБА_7 розказав, що завдавши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, вкрав у нього велосипед, барсетку і документи, які повернув під час приїзду поліції.
Свідок ОСОБА_10 , будучи матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовилася від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.
Крім зазначених вище показів, вина ОСОБА_7 доводиться також наступними письмовими доказами, які узгоджуються між собою:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2017 року, згідно якого слідчим Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 прийнято повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділа велосипедом марки «Азімут» синього кольору, барсеткою чорного кольору, в якій знаходилися кошти в сумі 3800 грн., паспорт, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, технічний паспорт на автомобіль (а.с.8);
протоколом огляду та добровільної видачі від 01.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав велосипед марки «Азімут» синього кольору та документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль марки «ЛУАЗ». Як пояснив сам ОСОБА_7 вищеперераховані речі він викрав 10.09.2017 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Б. Хмельницького в с. Ст. Кривин Славутського району Хмельницької області (а.с.14);
постановою від 07.10.2017 року про визнання речовим доказом велосипед марки «Азімут» синього кольору, трап`яну барсетку з паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням, посвідченням ветерана праці, посвідченням водія та технічним паспортом на автомобіль. Вищевказані речові докази передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.15);
звітом про незалежну оцінку майна, згідно якого вартість велосипеда «Азимут» становить 3491, 00 грн. (а.с.17 - 45);
довідкою ФОП ОСОБА_12 від 25.10.2017 року, згідно якої вартість барсетки становить 80 грн. (а.с.46);
висновком судово медичної експертизи від 24.10.2017 року №152, згідно якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, підшкірних гематом правого та лівого ока. Вказані тілесні ушкодження походять від дії тупих предметів. Властивості вказаних ушкоджень відповідають механізму виникнення внаслідок локальної дії ударної дії тупих предметів (а.с.58 - 59).
висновком додаткової судово - медичної експертизи від 31.10.2017 року №175, згідно якої механізм виникнення закритої черепно мозкової травми та закритого перелому кісток носа потерпілого ОСОБА_6 може відповідати обставинам травмування, відображеним під час проведення слідчого експерименту 30.10.2017 року (а.с.64);
протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2017 з доданими фототаблицями, в якому потерпілий ОСОБА_6 повідомив та показав як саме та де саме обвинувачений наніс йому удар в обличчя, штовхнувши його на землю (а.с. 65 70);
протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2017 року з фото таблицями, згідно якого ОСОБА_7 продемонстрував де потерпілий ОСОБА_6 упав на землю та як він надав для нього допомогу. Також ОСОБА_7 показав як він взяв в свої руки велосипед, вів його, а потім продемонстрував як наніс ОСОБА_6 удар в область голови та штовхнув його, забрав барсетку, велосипед та залишив місце події (а.с.110-118). Дані слідчого експерименту узгоджуються з показами, які обвинувачений ОСОБА_7 дав в судовому засіданні.
Таким чином, дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.187 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, а також те, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, не зловживає спиртними напоями.
Враховуючи характер вчиненого злочину, а також характеризуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінована.
Враховуючи наведені вище пом`якшуючі обставини, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції ОСОБА_7 від суспільства, встановивши останньому максимальний розмір іспитового строку з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, таке покарання буде відповідати практиці ЄСПЛ, де зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Надаючи правову оцінку цивільним позовам, заявленим прокурором та потерпілим ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує роз`яснення п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» - відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 6000 грн. моральної шкоди, яка полягає у стражданнях, викликаних неправомірними діями, спричиненими обвинуваченим.
В частині стягнення матеріальної шкоди позов ОСОБА_6 підгягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 3300 грн. матеріальної шкоди, з урахуванням вже відшкодованих потерпілому 500 грн. матеріальної шкоди, відповідно до розписки від 29.02.2017.
Окрім того, згідно позову заявленого прокурором, з обвинуваченого слід стягнути 2778 грн. 56 коп. (підтверджених довідкою рахунком) на користь комунального закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико санітарна частина м. Нетішин» в міський бюджет за лікування ОСОБА_6 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 15.09.2017 року по 27.09.2017 року (а.с. 74).
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч. 1 ст. 187 КК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_7 на користь комунального закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико санітарна частина м. Нетішин» в міський бюджет 2778 грн. 56 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 3300 гривень відшкодування матеріальної шкоди та 6000 гривень відшкодування моральної шкоди..
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: велосипед марки «Азімут» синього кольору, тапяну барсетку, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1