overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/194/18
№ 1-кп/479/33/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 квітня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000073 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, по спеціальності тракторист, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого помічником оператора АЗС «WOG» № 18, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку сторін кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, об`єм пред`явленого обвинувачення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду , цивільний позов не заявляла.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкрите судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 3141 КПК України за ініціативи суду зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до розгляду справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 11 квітня 2018 року на 11.00 годину.
На підставі ч. 1 ст. 3141 КПК України доручити представнику Відділу пробації в судове засідання підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи провести за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Прокурору забезпечити виклик свідків в судове засідання згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис )
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
04.04.2018
Справа № 494/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.04.2018 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області подання інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 24.02.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (зі змінами та доповненнями далі КК України), -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3962/18
Провадження № 1-кп/520/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запросити в підготовче судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/338/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участі обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси на 02.02.2018 року о 13 годин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 07.07.2017 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на його користь щомісячні виплати у розмірі 3200 грн., починаючи з 06.07.2017 р. до відновлення працездатності, а також 1 000 000 грн. моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , про залучення ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у кримінальному провадженні, оскільки страхова компанія є юридичною особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , про залучення ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в якості третьої особи задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні №0000626 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - ПрАТ «СК «Альфа Страхування» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, для участі у розгляді цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Викликати представників ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в судове засідання, яка призначено на 10 год. 00 хв. 22.02.2018 р.

Суддя:
№ 522/5721/18
№ 1-«кс»/522/6367/18
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000195 від 22.03.2018 майно, а саме на:

- грошові кошти валюти долари США номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: KB 440278797 F, KB 23212792 J, KL 92718381 B, DB 03896454 C, KB 74637995 H, FL 76318755 B, KB 62408484 Q, KL 92718378 B, FG 17434040 B, KK 77119256 C, KK 77119257 C, KF 41111019 B, KF 17955213 A, KF 41111022 B, KF 17955215 A, KK 77119254 C, KK 77119255 C, HB 63549376 K, HL 20422909 J, KL 69779769 B, HF 03935343 F, HL 20031013 B, KD 04034354 A, KB 63483291 K, KB 71786059 R, HK 25022707 B, HB 25550595 B, HL 04077778 E, HB 10786119 B, LL 44282819 J, LL 44282831 J, LL 44282832 J, LL 59669386 C, LK 62358689 C, HB 85094777 C, LK 26039396 B, LF 84973455 H, LB 09988753 J, KB 65028638 R, HB 77722250 K, KB 72217379 J, HI 03708345 A, HC 43344689 B, KB 54059198 J, HG 84282114 A, CB 48279915 B, KB 05509271 B, HL 52129043 D, тобто у кількості 48 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 4 800 доларів США та долари США номіналом по 50 доларів США наступних серій та номерів: IL 07754243 A, EF 06338312 A, GB 24292088 A, IG 05266511 A, тобто у кількості 4 купюри номіналом по 50 доларів США на загальну суму 200 доларів США. Загальна кількість купюр 52 шт;

- мобільний телефон «Самсунг А5» модель «SM-A520F/DS» imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафоне» № НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 591/1712/18
Провадження № 1-кп/591/386/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України на 06 квітня 2018 року о 10-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №000251 від 16.07.2015 за підозрою лейтенанта ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання лейтенанта ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 18.03.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000251 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6540/17
н/п 1-кс/766/3254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
Скаржник звернувся з даною скаргою в якій зазначив, що 17.03.2018 року він отримав лист відповідь на свою скаргу, яка була подана ним до СУ ГУНП в Херсонській області стосовно неналежного ведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003029, в межах якого розслідується його заява від 09.06.2016 року.
В даному листі вказано, що кримінальне провадження № 0003029 передано від слідчого ОСОБА_4 і знаходиться в провадженні слідчого ОСОБА_5
30.08.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню № 0003029 було зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим.
До сьогоднішнього часу ухвалу слідчого судді від 30.08.2017 року не виконано.
В зв`язку з чим, скаржник просить суд, зобов`язати начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0003029 видати йому постанову про визнання його потерпілим.
В судове засідання скаржник не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити її з підстав наведених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно листа начальника СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0003029 з 22.12.2017 року доручене старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2017 року по кримінальному провадженню № 0003029 було зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим.
На час звернення до суду з данною скаргою та на час розгляду скарги, у суда відсутні докази винесення постанови про визнання потерпілим.
Тому, не можливо зобов`язати видати рішення, яке можливо й не виносилося.
На підставі викладеного та керуючись ст.303 КПК України, суд
Ухвалив:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/652/17 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/791/77/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на постанову слідчого про
закриття кримінального провадження
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 05.04.2018 року о 16 годині.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 05 квітня 2018 року о 16 годині.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/7/18
1-кп/683/85/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України.
Під час розгляду справи судом ухвалено допитати свідка ОСОБА_6 , який відбувають покарання в Шепетівській виправній колонії №98.
Прокурор клопоче про допит свідків в режимі відеоконференції, оскільки такий спосіб допиту свідків забезпечить оперативність розгляду справи.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити допит свідка в режимі відеоконференції з приміщенням Шепетівської виправної колонії №98 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що допит свідка слід провести в режимі відеоконференції в приміщенні Шепетівської виправної колонії №98, доручивши відповідній службовій особі відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.198 КК України щодо допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії №98 провести в режимі відеоконференції 16 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Адміністрації Шепетівської виправної колонії №98 забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя