overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення касаційного розгляду
06 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2017 року,
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю.
Іншими учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 01 лютого 2018 року.
Клопотання засудженого про виклик у судове засідання задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відео конференції. У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ), вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК 01 лютого 2018 року між ВССУ та Маріупольським слідчим ізолятором за участю засудженого ОСОБА_2 .
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати засудженого ОСОБА_2 до залу судових засідань ВССУ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 год. 01 лютого 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Маріупольського слідчого ізолятору.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити ВССУ до 01 лютого 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 12 вересня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 Вільгушинський ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001242, щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2199км14
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року прокурору було відмовлено у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_2 із зазначенням недоліків та строку їх усунення.

У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.
Підстав для відмови у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 немає.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати кримінальну справу (справа № 902/751/12) щодо ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.
Болехівському міському суду Івано-Франківської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2653/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"14" вересня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000029 від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Гребля, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого 14.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000029 від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/2356/17
Провадження №:1-в/138/194/17

УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1980 року народження, засуджений Дзержинським міським судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» призначити до розгляду на 09 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 09.10.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про судимість;

- характеристику;

- довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування амністії.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7560/17
Провадження №1-кп/127/904/17
04 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України. 01.09.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження №487/17 ДЗ від 01.09.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із закінченням повноважень щодо здійснення судочинства головуючого в кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України на 09:45 год. 20.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7901/17
13 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
05.09.2017 суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у вказаній справі, який мотивовано тим, що в складі колегії суддів приймала участь у розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, а тому не може розглядати дану справу.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід без застосування технічних засобів фіксування.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно ст. ст. 81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому кримінальне провадження необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/489/214/2017
У Х В А Л А
14 вересня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Красилівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 14.09.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що у обвинуваченого є міцні соціальні зв`язки та місце проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, йому повідомлено про підозру у вчиненні інших насильницьких злочинів, в т.ч. корисливих, не дотримувався умов застосованого запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, за що перебував в розшуку, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12.11.2017 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1575/17
Провадження № 1-в/480/338/17
Ухвала
13 вересня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
12.09.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (далі Закон).
Наразі засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор.
Перевіривши клопотання ОСОБА_3 , суд приходить до такого.
Враховуючи те, що у п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4738/16-к
Провадження № 1-в/520/102/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю інспектора поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з середньо спеціальною освітою, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого : 21.01.2014 року, Київським районним судом м. Одеси за ст..ст. 307 ч.1, 307 ч.2 , 70 КК України до 4 років позбавлення волі , з конфіскацією майна. Звільнився 20.05.2015 року умовно - достроково згідно ухвали Малиновського районного суду від 13.05 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського відділу поліції ГУНП В Одеській області звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий: 21.01.2014 року, Київським районним судом м. Одеси за ст..ст. 307 ч.1, 307 ч.2 , 70 КК України до 4 років позбавлення волі , з конфіскацією майна. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

-20.04.2015 року був попереджений , що відносно нього може бути продовжено адміністративний нагляд.

-21.03.2015 року за ст. 187 ч.1 КпАП України

-25.03.2015 року за ст. 187 ч. 2 КпАП України

За місцем проживання характеризується негативно.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення інспектора Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який просить задовольнити подання начальника Київського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..

Також, вислухавши ОСОБА_4 який суду пояснив, що було порушено його право на працю тому він не встигав приходити на облік до Київського відділу поліції ГУНП в Одеській області, тому що його робочий день закінчується в 18:00 годин. Тому просить не продовжувати відносно нього адміністративний нагляд.

Суд приходить до висновку, що цим порушується право ОСОБА_4 на працю передбачене ст.43 Конституції України, якою вбачається, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.3 п. в ; ст. 5 ; ст. 10 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі» суд,

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Київського відділу поліції ГУНП у м. Одесі в Одеській області щодо продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1