Провадження №11-сс/772/527/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року про продовження строку тримання під домашнім арештом та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом та продовження відносно нього строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, яке мотивовано тим, що Міжрегіональною слідчою групою у складі слідчих прокуратури Вінницької області та слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та слідчих прокуратури Вінницької області розслідується кримінальне провадження №0000389 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28. ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 383, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 384 КК України.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 26 червня 2017 року повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 та ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, а саме в перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам, а також супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, які спричинили тяжкі наслідки, а також наданні завідомо неправдивих показань свідком під час провадження досудового розслідування, поєднаному зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_7 , будучи призначений наказом від 22 квітня 2013 року № 303 ГУМВС України в м. Києві на посаду оперуповноваженого відділу оперативних розробок управління боротьби з незаконним обігом наркотиків Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві, та маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, присвоєне наказом ГУМВС України в м. Києві від 31 липня 2012 року № 434 о/с, скоїв умисні злочини у сфері службової діяльності, проти правосуддя та встановленого законодавством порядку несення служби працівниками міліції.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у справі №127/13853/17 від 6 липня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло у період з 23:00 год. до 06:00 год. кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26 серпня 2017 року та на нього покладені обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає місто Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 28 вересня 2017 року включно.

На даний час скерувати обвинувальний акт до суду під час дії строку запобіжного заходу покладених на ОСОБА_7 обов`язків не видається за можливе з об`єктивних причин через виняткову складність провадження, оскільки установлена слідством велика кількість потерпілих та очевидців подій вимагає проведення значного обсягу процесуальних дій для забезпечення всебічного встановлення фактичних обставин та ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, виконати інші необхідні процесуальні дії, а ризики, які існували на момеент застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, задовольнив його частково, продовживши строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом та строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в межах досудового розслідування до 28 вересня 2017 року.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, в апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді змінити, зменшити обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, покладені на ОСОБА_7 , а саме виключити обов`язки утримуватись від спілкування із підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну. Зазначає, що ОСОБА_7 протягом дії запобіжного заходу не порушував покладених на нього обов`язків, йому необхідно пройти медичне обстеження з проходженням МРТ та ЕКГ, що є неможливим при носінні електронного засобу контролю, крім цього вилучення у нього паспорту обмежує його права як громадянина України, а також зазначає, що заборона ОСОБА_7 спілкуватись з іншими підозрюваними робить неможливим відпрацювання єдиної лінії захисту.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , дійшов висновку, що прокурором доведені обставини, що стали підставою для продовження строку тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, а саме наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі виїхати за межі України, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому підстав для зменшення покладених на підозрюваного обов`язків немає.

З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року про продовження строку тримання підозюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом в період з 22 до 6 години кожної доби в межах строку досудового розслідування до 28 вересня 2017 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: