overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/851/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.02.2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима,
засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
в с т а н о в и в :

В судове засідання в черговий раз не з"явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають обов"язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища.
Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.143, 190, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Застосувати повторно привід щодо обвинувачених : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , в судове засідання апеляційного суду на 10-ту годину 21 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 10.00 год. 21 березня 2018 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області
Судді:
Єдиний унікальний номер 205/7898/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002800 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10-00 годин 10 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1514/17
Провадження № 1-кс/192/29/18
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по внесеному 06 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 06 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 011980078, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, копіювання, а також вилучення оригіналу договору оренди землі від 23 вересня 2013 року укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановити строк дії ухвали до 20 березня 2018 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В задоволенні іншої частини клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1075/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0000379 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення золотої каблучки, проба 585 загальною вагою 3,04г. (на якому зображено різьблені квіти) а також завірених належним чином документів, пов`язаних з придбанням та реалізацією вказаного майна, відеозапису з приміщення ломбарду.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1020/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового
засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого ЖФ ТОВ «Аскона-Південь», учасник бойових дій, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 125 ч.2 КК України,
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_6 спереду та кулаком своєї руки наніс останньому один удар в обличчя спереду.
Надалі, через деякий час, ОСОБА_7 знову зустрів ОСОБА_6 , у дворі вищевказаного будинку, який сперечався з ОСОБА_8 та не припиняючи свої злочинні дії, в цей же час, знову наблизився до ОСОБА_6 із заду та дерев`яним предметом, що зовні схожий на біту, який утримував у своїй правій руці, наніс один удар зверху по голові ОСОБА_6 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому зазначив, що клопотання ним подається добровільно, без примусу і вибачення обвинуваченого ним прийняті.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 абзац другий зазначеної статті якщо обставини передбачені п.п. 5-9 частини першої цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.
З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 284, 371,372 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3725/16-к
Провадження № 1-кп/0285/356/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив :
21.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 16.02.18 р. обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 23.02.2018 р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 333/5895/17 1-кп/335/296/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві 27.09.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, клопотань про обрання чи зміну запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02.03.2018 року о 10-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/847/18
Провадження № 1-кс/461/853/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
12.02.2018 року ОСОБА_3 заявив про відвід слідчому судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 в межах розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000207.
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що має сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого судового рішення. Вказує, що слідчий суддя ОСОБА_4 є особисто заінтересованою у розгляді кримінального провадження №0000207, що викликає сумнів у її неупередженості і дає підстави заявнику ставити під сумнів безсторонність слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.
Заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.
Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на ці підстави покликався ОСОБА_3 у заяві про відвід.
Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід прокурору ОСОБА_6 . Обставини, на які покликається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду скарги.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаю, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Окрім того, ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 12.02.2018 року рішення у заяві про відвід прокурору ОСОБА_5 прийнято.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в межах розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000207 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/6099/17
Провадження №1-в/463/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого інспектора Личаківського РС Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2015 року, суд, -
встановив:
Старший інспектор Личаківського РС Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання згідно ч. 1ст. 78 КК України, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з посередньої сторони, мав два попередження за неявку на реєстрацію, скарг та заяв з боку сусідів на нього не поступало, повторно злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.44 КУпАП, термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання з наведених у ньому підстав. Прокурор та засуджений проти подання не заперечили.
Оглянувши матеріали особової справи № 47/2016, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, обрано йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставіст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки. На підставіст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, протягом іспитового строку повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання зауважень до поведінки не було, термін іспитового строку закінчився, а тому подання слід задоволити .
Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання - задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/352/17
пр.№ 1-в/464/32/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за клопотанням провідного інспектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання,

учасники процесу:

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20.01.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Провідний інспектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений проявив себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Представник Сихівського РС ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, не заперечила проти звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Оглянувши матеріали особової справи № 8/17, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підставне, ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку 20.01.2018.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20.01.2017 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1