УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2256/17

31 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000781 від 18.10.2017 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 р. слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000781 від 18.10.2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що17.10.2017 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 1992 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 13.10.2017 року по 17.10.2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з незачиненого приміщення сараю викрала електричний перфоратор марки «Макіта» моделі НR1830. Обставини та сума завданого матеріального збитку встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 року за №0000781 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого ОСОБА_2 встановлено, що проведеним досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити осіб правопорушників та всіх учасників вказаної події. На місці події згідно довідки оперуповноваженого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.10.2017 року було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння злочину.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовану підставу вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами за періоди часу а саме: з 13.10.2017 року 00:00 год., по 17.10.2017 р. 08:00 год.; місце скоєння : АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505 CID 6432

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15511 CID 10726

Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформація про адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS,, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості. Інформація та токументи перебувають у власності операторів телекомунікацій, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ). Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представники оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які викрали майно і можуть бути причетними до вчинення даного злочину, або які можуть володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000781 від 18.10.2017 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 , оперативним уповноваженим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , інспектору СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 або іншій уповноваженій за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, без розкриття їх змісту, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за періоди часу : з 13.10.2017 року 00:00 год., по 17.10.2017 р. 08:00 год.; місце скоєння : АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505 CID 6432

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15511 CID 10726

з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ), за вказаними координатами місця та періоду часу:

1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS,, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий судця, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1