Справа № 309/3404/17
Провадження № 1-кп/309/170/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0001130 внесеного до ЄРДР від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем в медичному закладі «ХустМед», раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловій кімнаті на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин, під час сварки, умисно, правою рукою кинув скляний бокал в обличчя своїй дружині ОСОБА_6 , який при ударянні розбився, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у виді забійно різаних ран правої брови та лівої щоки, синець лівої орбітальної ділянки, крововилив в склеру лівого ока, які відповідно до висновку експерта №615 від 23.10.2017 року на підставі п.2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю.

У відповідності до ст. 63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показів в судовому засіданні.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до закону.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.с. 37/.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин невеликої тяжкості, особу винного, його позитивну характеристику, висновок Хустського РВ з питань пробації.

За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_4 є можливим без обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та засудити за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1