Справа № 592/2740/18
Провадження № 1-кс/592/1233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
19.03.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню для встановлення розміру матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 , а саме встановлення вартості мобільного телефону «Prestigio» MUZE B1 imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , придбаного 22.01.2018. Проведення судової товарознавчої експертизи просив доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, слідчим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 надано через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 17.03.2018 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області по телефону звернувся ДОП Сумського РВП ОСОБА_7 та повідомив про те, що до нього звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 та повідомив, що 16.03.2018 близько 23:50 год., ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, з використанням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном «Престіжио» та банківської карткою «ПриватБанк». Сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити розмір матеріального збитку, спричиненого потерпілому внаслідок скоєного кримінального правопорушення, вважаю за необхідне доручити провести товарознавчу експертизу в даному кримінальному проваджені експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.101, 107, 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_5 , до проведення якої залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання: яка вартість майна, що належало ОСОБА_5 , з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, а саме: Мобільного телефону «Prestigio» MUZE B1 imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , придбаного у 22.01.2018, з того часу у користуванні, у робочому стані, без пошкоджень, заявленою вартістю 700 грн.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1