Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1377/17
Провадження № 1-кс/280/618/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 08.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення огляду, у якому зазначив, що 07.10.2017 до Коростишівського ВП надійшов виклик по факту пошкодження невідомою особою вхідних дверей у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 07.10.2017 о 14:00 годині під час огляду місця події за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору, схожу до рослин коноплі, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

08.10.2017 по вказаному факту відомості внесено до ЄРДР за №0000708, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування з пояснень ОСОБА_5 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 , у кінці серпня 2017 року, точний час він не пам`ятає, повертаючись з магазину по місцю свого проживання в селі Травневе, на запущених городах побачив рослини коноплі, які росли, надалі він їх зірвав, приніс, по місцю свого проживання висушив. 07.10.2017 працівниками поліції було вилучено всі висушені рослини коноплі з метою проведення експертизи. ОСОБА_5 у вчиненому щиро кається, зазначив, що коноплю зберігав для власних потреб, хотів вживати шляхом куріння.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про отримання ухвали на проведення огляду з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 07.10.2017, відповідно до якого в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору схожі до рослин коноплі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши та дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В силу частин 1 та 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З досліджених матеріалів вбачається, що під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору схожі до рослин коноплі. Вказане також підтверджується змістом постанови про визнання предметів речовими доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що останній проживає за вищевказаною адресою сам, під час огляду місця події 07.10.2017 добровільно видав працівникам поліції висушені рослини коноплі, надав письмовий дозвіл на проведення огляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що слідчий проводив огляд без ухвали слідчого судді згідно вимог передбачених нормами КПК України і вилучені при огляді речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у ході судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Огляд приміщення, а саме: житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зафіксований протоколом огляду від 07.10.2017, визнати таким, що проведений на законних підставах відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1