УХВАЛА
Справа № 564/2062/17

01 грудня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора не з`явився

обвинувачений не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 16.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000121 від 24 лютого 2017 року та кримінальному провадженні №0000585 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2017 року Костопільським районним судом Рівненської області проголошено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

На даний час вирок не набрав законної сили.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного вироку суду від 16 листопада 2017 року міститься описка.

Так, у двадцятому абаці мотивувальної частини вироку судом помилково зазначено, "призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна", тоді як з урахуванням п.19 Постанови пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 Кримінального кодексу України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Окрім того, у пунктах першому та другому резолютивної частини вироку помилково вказано застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Також, у мотивувальній частині вироку вказано про застосування судом ч.1 ст.69 Кримінального кодексу України, однак відомості про це помилково відсутні у резолютивній частині вироку.

Статтею 379 КПК України передбачена можливість за ініціативою суду виправлення допущених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 16.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000121 від 24 лютого 2017 року та кримінальному провадженні №0000585 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, виклавши абзац двадцятий мотивувальної частини вироку у наступній редакції:

"Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України, а також, покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за кожне вчинене ним кримінальне правопорушення, та із застосуванням ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі."

Пункти перший та другий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

"Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, у урахуванням ч.1 ст.69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1