Провадження №1-кп/523/120/15
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжних заходів

05.10.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів-захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0001451 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимостей,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.3 КК України.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинувачених судом поставлено на обговорення питання щодо міри їх запобіжних заходів.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення, в судовому засіданні, просив продовжити строк застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати станом і на даний час, зазначивши, що обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, переховувались від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим існує загроза невиконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, перешкоджанню встановленню істини по справі, а також здійснення впливу на свідків, які ще не допитані.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою свого підзахисного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що обвинувачений уже доволі тривалий час знаходиться під вартою, потерпілий, допит якого уже здійснено, до судових засідань не з`являється, чим затягується розгляд даних матеріалів кримінального провадження, крім того вказав, що свідки, які заявлені прокурором, не є прямими свідками, ризиків же, на його думку, станом на даний час немає, у зв`язку із чим просив змінити міру запобіжного заходу відносно його підзахисного на більш м`яку у виді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_5 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою її підзахисного, посилаючись на те, що ризиків, на її думку, станом на даний час не має, просила врахувати, що ОСОБА_6 є одруженим, на його утриманні знаходиться дитина, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, також вказала, що на її думку, її підзахисний немає підстав для ухилення його від суду та слідства, та просила змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на більш м`яку не пов`язану із утриманням під вартою у виді домашнього арешту, оскільки тримання під вартою є винятковим самим суворим запобіжним заходом.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників в повному обсязі, зазначивши, що будуть виконувати покладні на них обов`язки.

Вирішуючи питання стосовно міри запобіжних заходів обвинувачених судом приймаються до уваги, що обвинувачені тривалий час знаходяться під вартою, враховуються особи обвинувачених, стан їх здоров`я, та сімейний стан, а також те, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України є особою не маючою судимостей, враховує встановлений в судовому засіданні факт перебування його у шлюбі та наявність на його утриманні малолітньої дитини, наявність у нього місця проживання.

Однак в той же час, суд враховує також і те, що на даний час ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3 КК України, які відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.3 КК України, яке класифікується як тяжкий злочин, судове слідство триває, матеріали кримінального провадження прокурором ще не оголошено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості на теперішній час визначити роль кожного із обвинувачених в пред`явленому їм обвинуваченні, та встановити їх винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків продовження зайняття обвинуваченими злочинною діяльністю, впливу на потерпілого та свідків, чи іншим чином перешкоджання встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, за таких обставин суд приходить до висновку про неможливість на даний час та при даних обставинах зміни запобіжних заходів обвинуваченим на більш м`які не пов`язані із утриманням під вартою, та вважає необхідним строк застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.29 Конституції України, керуючись ст.ст.27, 31-33, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженими строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1