ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/505/18
Провадження № 1-кс/210/114/18

"30" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002514 від 21.08.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002514 від 21.08.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, за участю слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002514 від 21 серпня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, з наступними обставинами: 21.08.2017 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кп №0002785 від 03.10.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України, виявлені ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, вчиненого службовими особами, відомості про яке не підлягають розголошенню, які зловживають службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе всупереч інтересам служби, спричиняючи тяжкі наслідки для держави.
27.11.2017 в порядку ст. 40 КПК України працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області надано доручення направлене на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, наявності авто-мото транспорту, засобів зв`язку, адрес мешкання тощо.В ході виконання доручення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути безпосередньо причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду лісничого Софіївського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
23.01.2018 в порядку ст.. 40 КПК України працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області надано доручення на правлене на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, наявності авто-мото транспорту, засобів зв`язку, адрес мешкання тощо; проведення заходів, направлених на встановлення можливих місць збуту та зберігання лісової продукції, отриманої незаконним шляхом, а також автотранспорту, який може використовуватися при здійсненні злочинної діяльності по вказаному кримінальному провадженню. В ході виконання доручення, встановлено, що частина лісової продукції, яка була отримана в результаті незаконної порубки, під виглядом проведення заходів з поліпшення санітарного стану лісів, розміщених на території Дніпропетровської області, посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збувається до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), директором та власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Крім цього, були встановлені та допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказали, що регулярно закуповують лісову продукцію, а саме дрова твердих порід у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, в листопаді 2017 року ОСОБА_9 познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який запропонував придбати у неї документи на деревину, після чого остання з ОСОБА_10 поїхала в район «Смички» для того, щоб начеб-то юрист підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », працівником якого представився ОСОБА_10 , подивився товарно-транспортні накладні та квитанції і вирішив чи вони їм підходять. При зустрічі ОСОБА_9 познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який представився юристом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , в подальшому ОСОБА_11 зняв з однієї товарно-транспортної накладної та квитанції копії, після чого пішов радитись до директора підприємства. Через деякий час ОСОБА_11 повернувся та сказав ОСОБА_9 , що вказані ТТН підходять. Після цього, приблизно через тиждень, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_11 з метою призначити зустріч. В подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та особа, яка назвалася ОСОБА_12 , зустрілись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по вул. Криворіжсталі, де між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 було підписано договір купівлі-продажу лісу та акт прийому передачі, після чого ОСОБА_9 передала їм товарно-транспортні накладні та квитанції на загальний об`єм деревини 56 м3, а ОСОБА_11 , у свою чергу, передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5600 гривень. Таким чином, хоча договір був укладений на поставку деревини, фактична її доставка не відбувалась, а реалізовані були лише документи. Встановлено, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрований АДРЕСА_4 , фактично працює на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робітником.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, зокрема - для отримання відомостей, які є необхідними для доказування винуватості певної особи (осіб) у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме для підтвердження відомостей про наявність телефонних переговорів між вищевказаними особами, їх місця перебування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних дзвінків, СМС, ММС, переадресацію, дату, час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , якими користуються вищевказані особи - ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чоловік на ім`я ОСОБА_11 - юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно, та мобільних терміналів, у яких перебували сім-картки з вказаними номерами, в період часу з 00:00:00 годин 01.09.2017 року по строк дії ухвали, з можливістю їх вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, окрім того просив здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вище викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002514 від 21.08.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.09.2017 року по строк дії ухвали, тобто по 28.02.2018 року, стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними СІМ-картками з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувались вказані СІМ-картки, а також про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «internet», USSD- запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунків), без розкриття змісту сеансу зв`язку із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Доступ надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , або за дорученням в порядку ст. 36, 40 КПК оперуповноваженому управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 (ДНП №011758).
Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2018 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1