УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31 травня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30 січня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31 травня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30 січня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 31.05.2017 року слідчим ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за № 0000354 від 30 січня 2016 р. Із даною постанову заявник не згоден, вважає її незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, з порушенням кримінально-процесуального закону, не виконано всі слідчі дії для встановлення істини, просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявників адвоката ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 30 січня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31 травня 2017 р. кримінальне провадження № 0000354 від 30 січня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі що обумовлюють її закриття.

Стаття 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Із оскаржуваної постанови можливо встановити, що слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тобто осіб, які зазначають про факт вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 9 КПК України слідчий жодних слідчих дій спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин не виконав.

Зокрема на думку слідчого судді слідчий повинен був допитати осіб, які були присутні при проведенні обшуків, співробітників поліції, понятих, допитати особу на яку вказують заявники, а саме ОСОБА_11 , встановити місце перебування ОСОБА_11 під час проведення обшуку.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, практика ЄСПЛ що до проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних права є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Пономаренко Н.І. проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Однак слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі зявник, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України, а отже постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31 травня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30 січня 2016 р. скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.03.2018.

Повний текст ухвали оголошений 21.03.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1