Справа № 710/124/17
Провадження № 1-кп/711/157/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця, м.Золотоноша, громадянина України, українця, освіта середня, безробітнього, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст.140 ч.2, 142 ч.3 КК України (від 1960 року) до 10 років позбавлення волі, судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 26.11.2016 близько 22 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному домоволодінні по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході спільного розпивання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно з метою заподіяння смерті наніс три удари ножем, один з яких в область шиї та два удари у верхню частину спини зліва, чим спричинив тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Таким чином, у ході реалізації свого умислу ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 у вигляді проникаючої сліпої рани передньо-лівої поверхні шиї із ушкодженням передньо-правої поверхні трахеї і загальної сонної артерії справа та проникненням у порожнину грудної клітки справа, крововиливи у м`які тканини по ходу раньового каналу та у праву грудну порожнину, непроникаючої сліпої рани правої наключичної області, непроникаюча сліпа рана верхньої третини центру задньої поверхні грудної клітини, крововиливи у м`які тканини по ходу раньових каналів, а також садна на поверхні обличчя, синець на нижньому повіці лівого ока, садно в області проекції нижнього кута лівої лопатки, поодинокі синці на передній та передньо-бічних поверхнях грудної клітини, синець на правій бічній поверхні тазу, синці живота, синець правого передпліччя із саднами на своїй поверхні, синці лівого плеча, обох передпліч та на тильній поверхні правої кісті, також відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-6-02/331 від 26 грудня 2016 року смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від проникаючої сліпої рани передньо-лівої поверхні шиї із ушкодженням передньо-правої поверхні трахеї і загальної сонної артерії справа та проникненням у порожнину грудної клітки справа, яка супроводжувалася гострою крововтратою із мало кровністю внутрішніх органів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що 26.11.2016 він хрестив своїх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після церкви вони прийшли додому і сіли за стіл. Там були присутні він, його співмешканка ОСОБА_13 , брат ОСОБА_10 , його співмешканка ОСОБА_14 , батько ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та її чоловік ОСОБА_17 . Під час всього застілля у ОСОБА_18 виникали конфлікти з ОСОБА_19 і вони їх заспокоювали та розбороняли. Після 16 години він пішов спати і прокинувся біля 20 години. Брат, його співмешканка та ОСОБА_20 знову сварилися. Він вийшов і сказав щоб вони заспокоїлися, на що брат сказав, щоб він не вмішувався і лягав спати, що він і зробив. Близько 22 години ОСОБА_14 забігла до будинку з розбитим обличчям і кричала, що вона його „грохне" за те, що він її вдарив. Через деякий час вона вийшла з будинку і вони продовжили сваритися. Потім через хвилин 20 він вийшов з будинку і побачив, що брат бореться із ОСОБА_19 , а його співмешканка бігла до хвіртки в лівій руці у неї була братова куртка з білим капюшоном, а в правій предмет схожий на ніж. Брат з ОСОБА_21 були в крові і він сказав своїй співмешканці щоб викликала швидку і поліцію. У брата із шиї йшла кров. Він зайшов до хати до ОСОБА_22 та дітей і в цей час приїхали швидка та поліція і лікарі констатували смерть його брата. Він надавав брату медичну допомогу, а потім побіг до сусідки викликати швидку щоб швидше їхала. Працівники поліції повезли його на освідування до лікарні, а потім привезли до приміщення поліції в м.Шпола, це було близько 00 годин 30 хвилин 27.11.2016. Спочатку він знаходився в холі на табуретці сидів, а потім його повели на 2 чи 3 поверх у кабінет. У ньому знаходився працівник поліції майор. Він сказав 4 особам, які його привели щоб почекали за дверима і відразу почав вимагати щоб він зізнався у вбивстві брата якого не вчиняв. Долонею він наніс йому два удари по лобі та кистю руки по потиличній частині голови двічі. Працівник поліції продовжував задавати питання щодо того як він вбив свого брата. Він заперечував свою причетність до скоєного вбивства. Працівник поліції почав знову його бити кулаками по нирках, зробивши 5-6 ударів. Після цього він його не бив, а розказував про те, що йому краще взяти все на себе, а як ні то він зробить групу з нього, Мотузки та його співмешканки. Потім його знову вивели в хол, де він знаходився 3-4 години. Після чого його знову привели до того ж кабінету і в ньому був той самий майор. Він сказав, що допитав ОСОБА_23 і на ній немає крові і в неї алібі, і щоб він визнавав вину. Все це він супроводжував ударами долонею по лобі та потилиці, декілька разів 3-4. Також він погрожував відправити його співмешканку по „етапах", де з неї знущатимуться. Після цього, працівник поліції продиктував йому, а він записав визнавальні покази під тиском. В лікувальні заклади він не звертався. Раніше він не вказував про неправомірні дії так як боявся за свою співмешканку.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини ОСОБА_9 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_24 , яка показала, що обвинувачений і загиблий - це її сини. Самого конфлікту не бачила, оскільки була відсутня вдома так як їздила до брата на похорон. Їй подзвонила ОСОБА_25 , і сказала щоб вона терміново їхала додому. Коли вона приїхала додому то ОСОБА_25 і ОСОБА_26 повідомила їй, що ОСОБА_27 убив ОСОБА_28 . Вона особисто не вірить, що ОСОБА_27 міг убити ОСОБА_29 . Вважає винною ОСОБА_30 , оскільки, як їй повідомили, що вона в момент події була вся в крові. ОСОБА_27 також їм повідомляв, що вона поперед нього була у ванні і вимивалася від крові, а всі речі які були забруднені перепрала. На її запитання, що і як трапилося її чоловік повідомив, що коли він виходив у веранду раніше, то бачив, що ОСОБА_28 стояв і прижав ОСОБА_21 до вугла. Тобто між ними був конфлікт. ОСОБА_31 потім що і як трапилося вона не знає. Також зазначила, що з тіла вбитого зник хрестик, який пізніше вона знайшла у ОСОБА_32 .

Вважає, що ОСОБА_27 не вбивав ОСОБА_29 . Вважає, що винна ОСОБА_33 . Між її синами не було конфліктів.

-Показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_34 , який показав, що із ОСОБА_9 він перебував у дружніх відносинах. Познайомились вони під час спільного несення служби в зоні АТО в 2015 році, тому між ними встановилися близькі дружні відносини. 26.11.2016 року ОСОБА_9 христив своїх дітей, та з цього приводу запросив його в якості хрещеного батька. В якості хрещеної матері була запрошена ОСОБА_35 співмешканка ОСОБА_10 , брата ОСОБА_27 , яку він раніше не знав. Також були запрошені ОСОБА_17 і ОСОБА_36 це знайомі ОСОБА_27 , яких він також не знав раніше. Після церкві вони повернулися до дому близько 12 години та ми всі а саме: ОСОБА_37 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 та ОСОБА_25 , сіли за стіл та почали святкувати. Близько 17 години, до нього підійшов син ОСОБА_27 , ОСОБА_38 , та сказав йому, що в нього не має золотого хрестика. Він почав його шукати по кімнаті, питати у присутніх чи не бачили вони його. В цей час до на нього почав кричати ОСОБА_39 , зі словами «чого ти шукаєш тут крадія?». Тоді він підійшов до нього та між ними виникла бійка в залі будинку. ОСОБА_29 наніс однин удар йому по обличчю, в результаті чого вибив зуба, якого виплюнув на місці в кімнаті. ОСОБА_29 повалив його на підлогу та наніс йому декілька ударів ногою по спині. В цей же час до нього підбігла ОСОБА_35 та також нанесла декілька ударів ногами по животі та тулубу. Тоді ОСОБА_25 , яка це бачила почала кричати до ОСОБА_29 та ОСОБА_32 , роблячи їм зауваження та попросила їх вийти на двір, щоб не подавати дітям поганий приклад. Після цього він, ОСОБА_29 , ОСОБА_27 та ОСОБА_35 вийшли надвір. У сутичку декілька разів втручався ОСОБА_27 , який просив ОСОБА_28 не бити його. Але кожного разу ОСОБА_29 кричав до ОСОБА_27 нецензурними словами і не слухався його, на це ОСОБА_27 вдарив ОСОБА_29 кулаком (куди саме я не розібрав). На дворі конфлікт між ними продовжився. ОСОБА_29 знову почав його бити. З того часу і що відбувалося далі не пам`ятає, так як мабуть втрачав свідомість. Частково пам`ятає, як стояли вже втрьох, а саме: він, ОСОБА_27 та ОСОБА_29 у веранді будинку, де ОСОБА_29 знову ж почав до нього щось кричати та вдарив його кулаком руки в обличчя, від чого він впав і почав втрачати свідомість. Коли прийшов до тями, то перебував на підлозі веранди, а коли підвівся то побачив, що ОСОБА_29 лежить на підлозі на боку і у нього на шиї кров. Він спробував його підвести, та взявши його попід руки і з ним впав на землю, таким чином, що ОСОБА_40 опинився зверху на ньому, спиною до нього між його ногами. Він рукою спробував закрити рану на шиї ОСОБА_29 . Що відбулося далі він не пам`ятає. Де був ОСОБА_27 в цей час також не знає. Знову ж пригадую те, що у двері зайшли працівники швидкої, а за ними працівники поліції у форменому одязі. Побачивши ОСОБА_29 в крові він відпихнув його від себе. На шиї в нього була кров і рана, при цьому ні ножа, інших предметів біля них не було. Він, злякавшись того, що подумають ніби це він наніс йому тілесні ушкодження, так як було багато його крові на ньому, відбіг в іншу кімнату, де спробував вийти через вікно, але не встиг, так як мене затримав працівник поліції. Що було далі він не пам`ятає. Вже від працівників поліції дізнався, що ОСОБА_29 мертвий.

-Показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 , яка показала, що обвинувачений це її співмешканець. 26.11.2016 року вони христили своїх дітей, та з цього приводу у них вдома було застілля. В якості хрещеного батька був ОСОБА_41 , з яким ОСОБА_9 спільно перебували в зоні АТО. Також були запрошені ОСОБА_17 і ОСОБА_36 це знайомі ОСОБА_27 . Протягом всього святкування між ОСОБА_42 та ОСОБА_43 виникали конфлікти. Вона попросила хлопців, щоб вони не сварилися в хаті при дітях, а вийшли на вулицю, та розібралися між собою. Після чого ОСОБА_44 , ОСОБА_40 , ОСОБА_27 та ОСОБА_35 вийшли надвір. Вийшовши надвір вона бачила, як ОСОБА_35 наносила три чотири удари по тулубу ОСОБА_21 , коли той лежав на землі, хто його повалив їй невідомо. ОСОБА_45 ОСОБА_40 стояв поряд, а ОСОБА_27 стояв курив. Після цього ОСОБА_17 і ОСОБА_46 одразу поїхали, оскільки не хотіли вв`язуватись у конфлікти. Після чого близько 20 години ОСОБА_27 та ОСОБА_40 почали сперечатися в веранді з приводу того, що в них вдома проживає ОСОБА_35 , а ОСОБА_27 був проти цього. Вона не звернула увагу на суперечку між ОСОБА_27 та ОСОБА_29 та пішла до дальньої кімнати, до дітей і включила їм на планшеті мультики. Через пів години до неї в кімнату забіг ОСОБА_9 та повідомив, що він підрізав ОСОБА_28 та те що негайно потрібно викликати швидку та просив найти ганчірку, щоб закрити шию Владу, щоб зупинити кров. На руках у ОСОБА_27 була кров. Вона одразу почала викликати швидку та поліцію. Поки вона телефонувала в швидку, ОСОБА_27 пішов на кухню та помив руки. ОСОБА_27 знову зайшов до кімнати та попросив швидше набрати швидку. Коли вона вийшла слідом за ним до веранди де побачила, що ОСОБА_44 сидить на підлозі обличчям до кухні, а ОСОБА_40 лежить на підлозі на животі ногами до кухні. ОСОБА_27 в цей момент знаходився у веранді поряд з холодильником. ОСОБА_32 там не було, куди вона поділась їй не відомо.

-Показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_47 , яка показала, що із серпня 2016 року вона проживала з ОСОБА_48 . Вони проживали разом з батьками ОСОБА_29 , його братом ОСОБА_27 , який повернувся з АТО в кінці вересня, та його дітьми. Так 26.11.2016 року ОСОБА_9 хрестив свої дітей. Їх з ОСОБА_28 запросили бути хрещеними. Після хрещення в церкві вони всі, а саме: вона, ОСОБА_39 , ОСОБА_9 та його співмешканка ОСОБА_25 , батько ОСОБА_29 та ОСОБА_27 , кум ОСОБА_49 , ОСОБА_36 з чоловіком, прізвища яких вона не знає. Вони всі сіли до святкового столу. Під час святкування між нею з ОСОБА_27 почався конфлікт, під час якого він її вдарив в обличчя та зламав ніс. Коли вони вийшли з будинку, то вона дала ляпас ОСОБА_27 , а ОСОБА_39 почав за неї заступатися та наніс ОСОБА_27 пару ударів рукою по обличчю. В цій бійці також приймав учать ОСОБА_20 , який бив її ОСОБА_29 . Після цього вона почала заступатися за ОСОБА_28 і сильно била ОСОБА_21 . Потім після скандалу вона образилася і пішла до своїх знайомих на ім`я ОСОБА_50 і ОСОБА_51 , які проживають на сусідній вулиці. ОСОБА_52 на неї насварився, так як вона прийшла до нього в брудному одязі а обличчя було розбите, після чого вона пішла до своєї подруги ОСОБА_51 , яка дала їй свій одяг, а її одяг замочила та вони лягли спати. Вранці 27.11.2016 року близько 04:00 годині за нею приїхали працівники поліції і забрали до райвідділу. В той час як вона ішла до ОСОБА_51 додому, то ОСОБА_39 ще був живий.

-Показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_53 , яка показала, що обвинувачений і загиблий це її знайомі. Вони проживають недалеко від них. З сім`єю ОСОБА_54 знайома, а саме з ОСОБА_26 та її співмешканцем ОСОБА_55 . Вона проживає з співмешканцем ОСОБА_56 . В ночі з 26.11.2016 року близько 22:00 години до них хтось сильно стукав. Коли вона вийшла то побачила, що там була ОСОБА_35 в якої було розбите обличчя і з нього ішла кров. ОСОБА_35 була дуже сильно схвильована і перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_26 нічого не пояснювала і вони не могли в неї нічого допитатися. Вона умила ОСОБА_30 і вклала її спати. Зранку її чоловік ОСОБА_57 пішов до ОСОБА_54 і коли повернувся нічого не пояснював, але сварився на ОСОБА_30 . За ним одразу ж до їх дому приїхала поліція і забрала її з чоловіком та ОСОБА_58 до райвідділку. Там вона взнала, що убили ОСОБА_10 .

-протоколом огляду місця події від 27.11.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 01.12.2016 року;

-висновком судово-медичної експертизи №05-6-02/331 від 26.12.2016 року , згідно якої смерть ОСОБА_10 настала від проникаючої сліпої рани № 2 шиї зліва із ушкодженням трахеї і загальної сонної артерії справа та проникненням у порожнину грудної клітки справа, яка супроводжувалася гострою крововтратою із мало кровністю внутрішніх органів. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження: проникаюча сліпа рана №2 передньо-лівої поверхні шиї із ушкодженням передньо-правої поверхні трахеї і загальної сонної артерії справа та проникнення у порожнину грудної клітки справа, крововиливи у м`які тканини по ходу раньового каналу та у праву грудну порожнину (1500 мл). Дані ушкодження виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями колюче-ріжучого. Можливо типу ножа, прижиттєві , по давнині спричинення, враховуючи данні судово-гістологічної експертизи, можуть відповідати проміжку часу не більшому за 30 хвилин до моменту смерті, мають ознаку тяжкого тілесного ушкодження.

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 30.11.2016 року та відеозаписом даної слідчої дії;

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд критично відноситься до позиції обвинуваченого ОСОБА_9 щодо непричетності до скоєння вбивства та визнання ним вини внаслідок неправомірних дій з боку працівників поліції і розцінює її як реалізацію ним наданого йому законом права на захист з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, так як це спростовується встановленими в ході судового розгляду обставини справи, а саме тим, що безпосередньо перед смертю ОСОБА_10 у нього був конфлікт із обвинуваченим ОСОБА_9 , відразу ж після чого було виявлено тіло потерпілого, факт застосування незаконних методів до обвинуваченого з боку працівників поліції, повністю заперечується проведеним розслідуванням та тим фактом, що останній заявив про це лише в кінці розгляду справи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд не вбачає.

В якості обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставини суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_9 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшує та наявність, обставини що обтяжує його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Судові витрати по справі пов`язані із залученням експерта в розмірі 880,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого 27.11.2016 року.

Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 із 27.11.2016 року по 21.06.2017 року підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази: сейф-пакет № 2276170 в якому знаходиться ніж, сейф-пакет № 2275230 в якому знаходиться три ножі; сейф-пакет № 2064427 в якому знаходиться: штани, кофта, труси, шкарпетки, сейф-пакет № 2064440 в якому знаходиться: кофта темно-зеленого кольору, сейф-пакет № 3078845 в якому знаходиться штани, сейф-пакет №3078848 в якому знаходиться джинси ОСОБА_14 , сейф-пакет № 2064454 в якому знаходиться куртка чорного кольору, сейф-пакет №2031050 в якому знаходиться светр, сейф-пакет №2064441 в якому знаходиться футболка ОСОБА_59 , сейф-пакет №2064439 в якому знаходиться куртка зеленого кольору, сейф-пакет №3078844 в якому знаходиться сорочка ОСОБА_34 , сейф-пакет № 3078843 та 15 паперових конвертів з додатками до судово-медичних експерти - знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області в опечатаному вигляді знищити. Два оптичні диски із записом відео слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 , допит підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_13 - приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження; два мобільних телефони марки «LG» та «Samsung», які передані під розписку власникам даних речей залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 880,40 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1