Номер провадження: 11-кп/785/388/18
Номер справи місцевого суду: 492/766/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 12.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000137, -

встановив:
вироком Арцизького районного суду Одеської області від 12.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначено покарання:
-за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців. В силу ст.76 КК України на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.
Вироком суду з обвинуваченого ОСОБА_4 стягнуто на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 4402 грн. Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком районного суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката на вирок, вважаю, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги адвоката, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

В апеляційній скарзі захисник, посилаючись на свою незгоду з ухваленим відносно ОСОБА_4 вироком, фактично обмежився вказівкою на свою незгоду з мотивами, з яких районний суд прийшов до висновку про визнання винним ОСОБА_4 в інкримінованим йому злочинам та просить вирок скасувати та закрити провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Разом з цим, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку та закриття провадження, захисник не зазначив в чому саме була допущена неповнота та неправильність судового розгляду, які висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та яким доказам районний суд дав невірну оцінку, а також в який спосіб апеляційний суд має дати іншу оцінку доказам по справі, що у відповідності до положень ч.3 ст.404 КПК України, позбавляє апеляційний суд дати цим доказам іншу оцінку.

Вказані недоліки апеляційної скарги захисника є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вирок Арцизького районного суду Одеської області від 12.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000137 відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2