overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/457/18
У Х В А Л А
05.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001288 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно Забари обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001288 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 05.01.2018 року о 10:20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/993/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. м. Київ

"29" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК .

будучи належним чином повідомленим, обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб. 109 на 26 грудня 2017 року о 09 год 00 хв, в якості обвинуваченого:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва розглянути в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в приймальні громадян прокуратури міста Києва 07 грудня 2017 року за вх № 942-ЗП, про результати повідомити заявника ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 14 год. 55 хв., 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1640/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
11.01.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 у провадженні №0000191 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Алекс Проминвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 в частині накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Алекс Проминвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 в частині накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000039 від 22.03.2017.
Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки жодній посадовій особі ТОВ «Алекс Проминвест» про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлялось, а у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 в частині накладення арешту на майно.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим направив на адресу суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Уповноважена особа представник ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

05.01.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Алекс Проминвест» - адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ «Алекс Проминвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 в частині накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2676/17

Провадження № 1-кс/126/27/2018

09 січня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК україни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000644 на 10-00 годину 11.01.2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 133/63/18
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
12.01.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 12.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 12.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 12.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 23.01.2018 року на 10 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 146/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 ,. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року № 0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст. 234 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року № 0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року на 15-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1714/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прилука Липовецького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 19 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 11.03.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2018 о 16 год. 30 хв.

Суддя:
12.01.2018 Справа №139/709/17
Провадження по справі № 1-кп/150/8/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000088 від 23.05.2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 263 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явилися.

Зважаючи на наведене суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого та його захисника вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з метою виклику свідків, що не з`явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 20 хвилин 06 лютого 2018 року.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області, Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області, за участі свідка ОСОБА_8 доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Зобов`язати уповноважену службових осіб Мурованокуриловеьцкого районного суду Вінницької області та Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановити особи свідків та вручити їм пам`ятки про їхні процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
10 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяви про розгляд скарги без її участі. Вимоги скарги підтримувала.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Станом на момент подачі скарги, а саме 21.12.2017 року відповідь на клопотання ОСОБА_4 останній не надходила та не повідомлено про результати розгляду.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.11.2017 року, про що повідомити заявника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 21, 24, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 134/1750/17
Провадження №11-кп/772/270/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
11 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 24.02.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки звільнено умовно-достроково на 3 місяці 29 днів від подальшого відбування покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2018 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів по даному провадженню на 19 січня 2018 року на 15:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Крижопільському виправному центрі №113.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює судове рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_4 в застосуванні до нього ст.ст.81, 107 КК України.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провести в режимі відеоконференції о 15:00 год. 19 січня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №1.

Копію ухвали направити начальнику Крижопільського виправного центру №113 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом