Справа № 359/8074/17
Провадження № 1кп/359/537/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0002083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Корсунь-Шевченковского району, с. Сахнівка, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого помічником машиніста в КП Київпастранс «Служба міських Залізничних Перевезень», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

Так, 21.01.2017 близько 23:00 години, у ОСОБА_4 під час перебування на території ДПТНЗ «Бориспільський професійний ліцей», що розташований по вул. Ушакова, 17 у м. Бориспіль, Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок словесного конфлікту, виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.01.2017 приблизно о 23:00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти нього, наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_6 від якого останній впав на землю.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 118д від 27.09.2017 з представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 відомо, що у нього малися тілесні ушкодження у вигляді синців обох повік лівого ока, синця спинки носу, перелому носової кістки зліва, садна лівого слухового проходу, крововиливу слизової верхньої губи, струсу головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження спричинені тупим предметом, індивідуальні і характерні властивості якого (яких) не відобразилися і могли виникнути в строк та за обставин, на які вказано у постанові про призначення експертизи. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді сінців обох повік лівого ока, садна лівого слухового проходу, крововиливу слизової верхньої губи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця спинки носу та перелому носової кістки зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключається можливість утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин, викладених у протоколі проведення слідчого експерименту від 26.09.2017 за участю потерпілого ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, посилаючись на те, що вони з обвинуваченим примирилися і претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого про відмову від пред`явленого обвинувачення підтримав, просив закрити кримінальне провадження відносно нього за частиною 2 статті 125 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення не заперечував та вказав, що для цього є всі підстави.

Прокурора ОСОБА_3 не заперечував проти закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, заслухавши думку прокурора та учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України, провадження щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і яке є приватним обвинуваченням, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення в зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися та претензій до обвинуваченого потерпілий немає, виходячи з чого суд на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, вважає можливим закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Керуючись ст. 284, ст. 314, ст. 477, ст. 392, ст. 393, ст. 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Корсунь-Шевченковского району, с. Сахнівка, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1