УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулись зі скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначили, що слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006222 від 16.10.2015р. про вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст.. 219, ч. 2 ст. 364 КК України. У даному кримінальному провадженні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані потерпілими.
08 грудня 2017 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0006222 від 16.10.2015р. про вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст.. 219, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.
Дану постанову про закриття кримінального провадження скаржники отримали 11.12.2017р., вважають її незаконною та просять скасувати.
В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали, просили її задоволити з підстав викладених у ній. Додатково вказавши на те, що слідчим у даному кримінальному провадженні не допитано ряд свідків, не призначено та не проведено перевірки дій державних реєстраторів, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не виконані обов"язкові вказівки процесуального прокурора.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0006222 від 16.10.2015р. про вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено відомості щодо відсутності попередніх змов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 спрямованих на можливі підробку документів. Також у ході досудового розслідування достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 по вказаному кримінальному провадженні не здобуто. Крім того, досудовим розслідуванням не встановлено об`єктивних даних підроблення та використання підроблених документів зборів та інших документів, заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою, а саме приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , доведення до банкрутства ТОВ «Київ», зловживання службовим становищем державними реєстраторами.
Також органом досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, безпосередньо досліджено письмові докази, надана оцінка показанням всіх свідків, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Крім того було вжито усі можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину,а також виконано інші необхідні слідчі ( розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Заслухавши скаржників, слідчого, прокурорів, дослідивши матеріали скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0006222 від 16.10.2015р. слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Таком судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що 08 грудня 2017 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0006222 від 16.10.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст.. 219, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Як встановлено в судовому засіданні всі обставини на які вказують скаржники попередньо досліджувались судами різних інстанцій в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, рішення яких наявні в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим на підставі доказів які наявні в матеріалах кримінального провадження не здобуто прямих та неспростованих доказів наявності в діях посадових осіб складу кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки інші докази здобути неможливо.
Слідчий суддя також вважає, що постанова слідчого від 08 грудня 2017 року відповідає вимогам ст. 284 КПК України.
В процесі розгляду скарги встановлено, що обставини, на які вказують скаржники перевірялись в процесі розслідування даного кримінального провадження, давалась оцінка слідчим щодо всіх доказів ( рішеннь судів та інше), а тому немає потреби в повторному допиту свідків та допиту інших свідків, дослідженні речей і документів .
Як слідує з ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушеннь, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забеспечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Європейський суд з прав людини зазначив, "що основне призначення процесуальних норм - захистити обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою" ( "Коем проти Бельгії" ( 2000 р. ). Також практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст. 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи та досліджувати реалії розглядуваної справи ( " Девеер проти Бельгії " від 27 лютого 1980 року).
Відповідно до ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_6 від 08 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0006222 від 16.10.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1