Дело № 1-1522/1690/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2011г. Приморский районный суд г.Одессы
В составе пред щего: ОСОБА_1
При секретаре: Радецкой Г.Д.
С участием прокурора: Костик А.С.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.3, 191 ч.4, 191 ч.5, 209 ч.1, 209ч.2, 366 ч.1, 200 ч.1, 200 ч.2 УК Украины.
В Приморский районный суд г.Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.3, 191 ч.4, 191 ч.5, 209 ч.1, 209ч.2, 366 ч.1, 200 ч.1, 200 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что являясь должностным лицом заместителем управляющего Кировоградским областным филиалом АКБ Укрсоцбанк, совершила ряд умышленных преступлений, предусмотренных 366 ч.1 УК Украины, - служебный подлог, то есть подделка документа; ст. 200 ч.1 УК Украины подделка документов на перевод денежных средств и их использование; ст. 200 ч.2 УК Украины подделка документов на перевод денежных средств и их использование, совершенные повторно; ст. 191 ч.3 УК Украины завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенные повторно; ст. 209 ч.1 УК Украины - легализация(отмывание) доходов, полученных преступным путем; ст. 209 ч.2 УК Украины - легализация(отмывание) доходов, полученных преступным путем, совершенные повторно; ст. 191 ч.4 УК Украины - завладение чужим имуществом в крупных размерах, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенные повторно; ст. 191 ч.5 УК Украины - завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах.
В порядке предварительного слушания дела разрешаются следующие вопросы:
1. Подсудно ли дело Приморскому районному суду г.Одессы.
2. Нет ли оснований для его прекращения либо приостановления;
3. Составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины;
4. Нет ли оснований для его отмены либо изменения меры пресечения;
5. Небыли ли допущены во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия такие нарушения требований настоящего Кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Рассмотрев материалы дела, суд ставит на обсуждение вопрос о невозможности назначения дела к судебному разбирательству, так как оно не подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Прокурор не возражает против направления дела по подсудности.
Адвокат обвиняемой ОСОБА_3 ОСОБА_2, не возражал против направления дела по подсудности.
Обвиняемая ОСОБА_3 не возражала против направления дела по подсудности.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым отправить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.3, 191 ч.4, 191 ч.5, 209 ч.1, 209ч.2, 366 ч.1, 200 ч.1, 200 ч.2 УК Украины, председателю Апелляционного суда Одесской области, для решения вопроса о передаче дела по подсудности, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 УПК Украины: Уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление….
Из материалов дела видно, что местом работы ОСОБА_3, а следовательно и местом совершения ею преступлений в которых она обвиняется, является г. Кировоград.
В соответствии со ст. 38 УПК Украины: С целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения дела… в отдельных случаях дело может быть передано на рассмотрение суда… по месту нахождения большинства свидетелей.
Из материалов дела видно, что из 19 свидетелей по делу, большая часть проживает непосредственно в г. Кировограде.
В соответствии со ст. 370 п. 7 УПК Украины: Приговор (постановление) во всяком случае, подлежит отмене, если нарушены правила подсудности.
В соответствии со ст. 41 УПК Украины Судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности…
В соответствии с ч.3 ст.38 УПК Украины: Вопрос о передаче дела из одного районного, районного в городе, городского, горрайонного суда в иной в пределах Автомоной Республики Крым, одной области, городов Киева и Севастополя, решается председателем Апелляционного суда Автономной Республики Крым, председателями соответствующих апелляционных судов областей, городов Киева и Севастополя.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.3, 191 ч.4, 191 ч.5, 209 ч.1, 209ч.2, 366 ч.1, 200 ч.1, 200 ч.2 УК Украины, не обходимо направить председателю Апелляционного суда Одесской области, для решения вопроса о передаче дела по подсудности
Руководствуясь ст.ст. 37,38,41, 237, 240, 244, 249, 370 п.7 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.3, 191 ч.4, 191 ч.5, 209 ч.1, 209ч.2, 366 ч.1, 200 ч.1, 200 ч.2 УК Украины, направить председателю Апелляционного суда Одесской области, для решения вопроса о передаче дела по подсудности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: