УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, 28.10.2017 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона за проханням ОСОБА_6 допомагала у догляді за його батьком ОСОБА_4 . Сам ОСОБА_6 проживає на території Російської Федерації в м. Санкт-Петербург на протязі більш ніж десять років. 28.10.2017 року коли вона прийшла з ОСОБА_7 сусідкою ОСОБА_4 , щоб доглянути за ним, вони виявили, що останній помер.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка пояснила що вона доглядає за сусідом ОСОБА_4 за проханням його сина, який проживає на території Російської Федерації в м. Санкт-Петербург. Крім того, з нею доглядає останнього подруга їх сім`ї ОСОБА_5 28.10.2017 року коли вона прийшла з ОСОБА_5 , щоб доглянути за ним, вони виявили, що останній помер.
Встановлено, що згідно довідки з ЗМБТІ від 28.10.2011 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 24.07.1992 р., №1-3243.
Посилаючись на необхідність запобігання незаконному привласненню квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобігання її відчуженню, слідчий звернулася до суду з клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на вказану квартиру.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначена у клопотанні квартира відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1