Справа № 646/8404/17
№ провадження 1-кс/646/1164/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на постанови слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 02.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання та відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0001241 від 09.11.2017,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вищевказана скарга в якій заявниця просила скасувати постанови слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 02.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання та відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0001241 від 09.11.2017, зобов`язати вручити памя`тку про права та обов`язки потерпілого, визнати протиправною бездіяльність слідчого, встановити в судовому засіданні, що дії слідчого спрямовані на скасування прав заявниці.
Заявниця в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовільнити
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши прокурора, зявницю, дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001241 від 09.11.2017 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо невиконання судових рішень ухвал слідчих суддів від 01.06.2017 та 19.10.2017, постановлених за скаргами заявниці.
17.11.2017 заявниці було відмовлено у визнанні потерпілою в даному кримінальному провадженні постановою слідчого ОСОБА_6 .
18.01.2018 постанову слідчого ОСОБА_6 від 17.11.2017 про відмову у визнанні потерпілим було скасовано ухвалою слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова з причин передчасності такої постанови. Слідчий суддя зазначав, що висновок про відмову у визнанні потерпілим можна зробити лише за результатами досудового розслідування.
Як вбачається з досліджених в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження жодної слідчої дії в кримінальному провадженні № 0001241 від 09.11.2017 після постановлення слідчим суддею Червонозаводського району м. Харкова від 18.01.2018 не здійснювалося. При цьому слідчим ОСОБА_5 прийнято оскаржувану постанову.
Наведене свідчить, що оскаржувана постанова прийнята слідчим ОСОБА_5 за тих же обставин, що й скасована 18.01.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова постанова про відмову у визнанні потерпілим від 17.11.2017.
Виходячи з встановленого постанова про відмову у визнанні потерпілим, прийнята слідчим ОСОБА_5 02.02.2018 є передчасною позаяк слідчий не виявив жодної очевидної та достатньої підстави після 18.01.2018 щоб вважати, що ОСОБА_4 не завдано моральної шкоди, а це є підставою для задоволення скарги в частині скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 02.02.2018.
Враховуючи, що підставою для відмови у задоволенні клопотання заявниці від 31.01.2018 постановою від 02.02.2018 слугувала наявність лише постанови про відмову у визнанні потерпілим від 02.02.2018, наразі існують підстави для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 02.02.2018.
18.01.2018 слідчий суддя встановив можливість прийняття слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим за результатами здійснення досудового розслідування. Розглядаючи наразі скаргу слідчий суддя не вповноважений змінювати висновки зроблені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова від 18.01.2018.
Отже, питання щодо вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого має бути вирішено слідчим після проведення слідчих дій спрямованих на встановлення обставин справи й в т.ч. перевірки наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заявниці не завдано моральної шкоди. Однак, слідчий суддя звертає увагу, що вказане рішення має бути прийнято в розумні строки, які, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, є необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг встановлені ч. 2 ст. 307 КПК України та є вичерпним. А від так, слідчий суддя не вповноважений постановляти ухвали про визнання протиправною бездіяльність слідчого чи встановлювати в судовому засіданні, що дії слідчого спрямовані на скасування прав заявниці, що є підставою у відмові в задоволенні інших вимог скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - задовільнити частково.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 09 листопада 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання - скасувати.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Яковлева від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 09 листопада 2017 року, про відмову у визнанні потерпілим - скасувати.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1