Справа №125/352/17
Провадження №1-кп/127/730/17
08 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України судомом поставлено на розгляд учасників процесу питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор просив продовжити застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки не відпали ризики для кримінального провадження, враховані під час обрання йому запобіжного заходу, а саме в разі зміни міри запобіжного заходу, останній може впливати на потерпілу та свідків, які були заявлені стороною захисту.
Захисник ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити, оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який належить до умисних особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, не має постійного місця проживання в м. Вінниці, інших соціально-стримуючих факторів, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що в разі зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, на інший не пов`язаний із триманням під вартою, останній не буде переховуватись від правоохоронних органів та ухилятися від явки до суду, не продовжить вчиняти нові злочини, а тому переконується в доцільності продовження застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 08 вересня 2017 року до 06 листопада 2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: