Справа № 129/48/17
Провадження по справі № 1-кп/129/70/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000722 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, робітника Шевченківської дистанції колії Одеської залізниці, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , несудимого, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, -

Встановив:
12.09.2016 р. приблизно о 22:00 год. ОСОБА_6 прийшов на подвір`я садиби ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де з мотиву особистої неприязні та метою заподіяти тілесні ушкодження підійшов до нього та кулаком правої руки навмисно один раз ударив по обличчю ОСОБА_4 в ділянку лівого ока, від чого той впав на землю, після чого ОСОБА_6 обома руками схопив металеву чищалку та вдарив нею ОСОБА_4 по лівій руці, яку останній підняв догори для захисту голови; після того, як ОСОБА_4 підвівся та пішов до житлового будинку, ОСОБА_6 з метою продовження нанесення ударів ОСОБА_4 навмисно ривком відчинив двері та незаконно зайшов до житлового будинку, де продовжував умисно бити кулаками та ногами по різних ділянках тіла ОСОБА_4 , заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці повік лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, саден в ділянці правого плеча, правого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, в ділянці правої сідниці, а також закритого перелому обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються:

- за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;
- за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

ОСОБА_6 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 12.09.2016 р. приблизно о 22:00 год. він прийшов на подвір`я садиби ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де з мотиву особистої неприязні та метою заподіяти тілесні ушкодження підійшов до ОСОБА_4 та кулаком правої руки навмисно один раз ударив його по обличчю в ділянку лівого ока, від чого той впав на землю, після чого ОСОБА_6 обома руками схопив металеву чищалку та вдарив нею ОСОБА_4 по лівій руці, яку останній підняв догори для захисту голови; після того, як ОСОБА_4 підвівся та пішов до житлового будинку, ОСОБА_6 ривком відчинив двері та без дозволу потерпілого зайшов до його житлового будинку, де продовжував умисно бити кулаками та ногами по різних ділянках тіла ОСОБА_4 ; цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування 11322,86 грн. матеріальної шкоди визнав повністю, на стягнення моральної шкоди погодився в розмірі 5000 грн., просив застосувати до нього п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на його утриманні перебуває неповнолітній на день набрання чинності 07.09.2017 р. цим законом син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_6 в скоєнні злочинів повністю підтверджується ще й такими доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 12.09.2016 р. приблизно 22:00 год. він з власного будинку вийшов на подвір`я на крик ОСОБА_6 , який кулаком правої руки навмисно один раз ударив його по обличчю в ділянку лівого ока, від чого він, ОСОБА_4 , впав на землю, після чого ОСОБА_6 обома руками схопив металеву чищалку та вдарив нею по його лівій руці, яку він підняв догори для захисту голови; після того, як ОСОБА_4 підвівся та пішов до житлового будинку, ОСОБА_6 ривком відчинив двері та без його дозволу зайшов до житлового будинку, де продовжував умисно бити кулаками та ногами по різних ділянках тіла ОСОБА_4 ; просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 11322,86 грн. за витрати на лікування та 60000 грн. моральної шкоди, яка полягає у негативних переживаннях, погіршенні стану здоров`я, зниженні рівня та якості життя внаслідок неможливості здобувати засоби до існування;

-показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які пояснили, що ввечері 12.09.2016 р. приблизно о 22 год. ОСОБА_6 надворі ударом кулака по обличчю звалив ОСОБА_4 на землю, замахнувся чищалкою і вдарив його по руці, якою ОСОБА_4 закрив голову, потім ОСОБА_4 пішов до будинку, а за ним ривком відкрив двері і зайшов ОСОБА_6 та в хаті продовжив бити ОСОБА_4 ;

-висновками експерта № 211 від 13.10.2016 р. та № 267 від 16.12.2016 р., відповідно до яких у ОСОБА_4 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці повік лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, саден в ділянці правого плеча, правого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, в ділянці правої сідниці, а також закритого перелому обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків, які могли бути заподіяні 12.09.2016 р. від ударів кулаками та ногами, а перелом руки - від удару чищалкою (а.с.106-107,122-123);
-протоколом огляду та постановою про визнання речовим доказом від 25.11.2016 р., яким оглянуто та визнано речовим доказом по справі металеву чищалку (а.с.108-109,110);
-протоколами проведення слідчого експерименту від 13.12.2016 р., під час якого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 детально показали, як відбулося нанесення тілесних ушкоджень 12.09.2016 р. (а.с.112-114,126-127133-135).
Обираючи покарання ОСОБА_6 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд приймає до уваги відсутність судимості, каяття, правдиві показання, середню тяжкість скоєних ним злочинів стосовно ст. 12 КК України, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

За таких обставин та враховуючи позицію потерпілого покарати винного суворо, суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши покарання у виді обмеження волі.

Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році», суд визнає необхідним його застосувати з таких міркувань.

За змістом п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., який набув чинності 07.09.2017 р., звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у скоєнні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Оскільки ОСОБА_6 скоїв до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» середньої тяжкості злочин, на день набрання чинності цим Законом мав на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавлений щодо нього батьківських прав і погоджується на застосування амністії, то він підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст.ст.1166,1167 ЦК України цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 11322,86 грн. підлягає повному задоволенню як повністю підтверджений доказами і визнаний ОСОБА_6 , а моральної у частковому співмірному з матеріальною шкодою розмірі в сумі 12000 грн., оскільки цей розмір моральної шкоди відповідає межам заявлених вимог, змісту та тривалості моральних страждань потерпілого у виді негативних переживань страху та болю, погіршення стану здоров`я, деякого зниження рівня та якості життя внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень, досудового розслідування та судового розгляду справи, а також засадам справедливості та розумності (п.6ч.1 ст.3 ЦК України).

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 5000 грн. витрат на правничу допомогу та на користь держави пропорційно до суми задоволених судом позовних вимог про стягнення шкоди 1762грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 11322 (одинадцять тисяч триста двадцять дві) грн. 86 коп. матеріальної шкоди, 12000 (дванадцять тисяч) грн. моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1762 грн. судового збору за цивільним позовом про стягнення шкоди.

До набуття вироком законної сили засудженому запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ металеву чищалку залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб.

Суддя: