Справа № 495/2431/16-к
УХВАЛА
08.08.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 мотивуючи тим, що останній у цьому провадженні раніше надав правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_12 інтереси якого суперечать його інтересам.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення зави обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого. Крім того підтвердили той факт, що захисник ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні як захисник раніше надавав правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_12 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого.

Вивчивши дане клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 78 КПК України - підстави для відводу захисника, представника.
1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.
2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
У зв`язки з вище викладеним суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає задоволенню, так як вона вмотивована, оскільки згідно ст.. 78 КПК України - особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Судом встановлено, що досудове розслідування інкримінує обвинувачення ОСОБА_10 , яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

На підставі ст. 52 ч. 1 КПК України - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Також відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 78-81, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Задоволенити заяву обвинуваченого ОСОБА_10 щодо відводу захисника ОСОБА_6 .

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_10 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_10 в судове засідання, яке відбудеться 18.09.2017 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 13, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді