Справа № 736/1688/17
Номер провадження 1-кп/736/23/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 0000249, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, не військовозобов?язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22 липня 2017 року, близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , де шляхом відкриття причиненої хвіртки проник на дане подвір`я, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, скоїв крадіжку б/в холодильника марки «Днепр-2», двох б/в металевих панцирних сіток до ліжок та б/в поштового ящика, котрі знаходились на подвір`ї.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №823 від 04.09.2017 вартість двох б/в металевих панцирних сіток до ліжок могла становити 280 гривень, вартість б/в холодильника марки «Днепр-2» могла становити 800 гривень, згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_6 від 11.09.2017 вартість б/в поштового ящика становила 100 гривень. Загальна вартість викраденого майна становить 1180 гривень, належного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 22 липня 2017 року, близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , де шляхом відкриття причиненої хвіртки проник на дане подвір`я та скоїв крадіжку б/в холодильника марки «Днепр-2», двох б/в металевих панцирних сіток до ліжок та б/в поштового ящика, котрі знаходились на подвір`ї.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставина, що обтяжує покарання - це скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

Речові докази у кримінальному провадженні - б/в холодильник марки «Днепр-2», дві б/в металеві панцирні сітки до ліжок та б/в поштовий ящик, котрі передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 790,96 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до Корюківського районного відділу з питань пробації.
- повідомляти Корюківський районний відділ з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: б/в холодильник марки «Днепр-2», дві б/в металеві панцирні сітки до ліжок та б/в поштовий ящик, котрі передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 790 (сімсот дев?яносто) грн. 76 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1