overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1851/18
Провадження № 1-кс/761/1502/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині накладення арешту на банківський рахунок,
В С Т А Н О В И Л А :
в провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України 19 січня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині накладення арешту на банківський рахунок.

Як вбачається з прохальної частини клопотання адвокат ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року по справі № 761/4457/16-к (провадження № 1-кс/761/27244/2016) в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» () на поточному рахунку № НОМЕР_1 та в частині заборони посадовим особами ПАТ «Банк Камбіо» (), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати грошові кошти, які належать ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), рахунок № НОМЕР_1 .

Разом з тим, слідчий суддя суду першої інстанції не має повноважень щодо скасування ухвал слідчого судді першої інстанції, відповідне питання може бути порушене у апеляційній скарзі спрямованій до апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається зі змісту ухвали суду, якою накладено арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000135 від 09 листопада 2016 року встановлено, що безготівкове перерахування грошових коштів з банківських рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в ПАТ «Банк Камбіо» здійснено з призначенням платежу «безвідсоткова позика», «повернення фінансової допомоги» та «надання фінансової допомоги». Такі перерахування спрямовані на «дроблення» коштів суб`єктів господарювання шляхом оформлення платежів щодо надання або повернення зворотної фінансової допомоги, надання безвідсоткових позик та мають на меті отримання відшкодування коштів клієнтів - юридичних осіб за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Тобто кошти, що знаходяться на банківських рахунках належать державі, оскільки виділяються нею як гарантовані для відшкодування вкладникам суми відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та не є власністю Банку або його клієнтів.
А тому ОСОБА_3 не є власником вказаних грошових коштів.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду.

У зв`язку із наведеним вище, дане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту банківського рахунку, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000135. повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/1300/17
У Х В А Л А
судового засідання
"30" січня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі Львівської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про його звинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Старосамбірського районного суду Львівської області у судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000868 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючій у даній справі судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що його дружина із суддею ОСОБА_6 перебуває у дружніх, приязних відносинах, а тому підлягає відводу у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку потерпілої у справі ОСОБА_3 та її представника-адвоката ОСОБА_4 , які не заперечили проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 убачається, що дружина ОСОБА_5 перебуває у певних товариських відносинах із головуючою у справі суддею ОСОБА_6 .

Тому вказані обставини виключають можливість участі у розгляді суддею Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000868 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/3060/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1161/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено рахувати з часу фактичного затримання та взяття під варту з 08 лютого 2017 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №580/1763/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/367/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 297 КК України, призначити на 14.00 год. 03 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/723/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1043/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі. Запобіжний захід тримання під вартою залишено без зміни. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 25 липня 2017 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Оскільки суддя-доповідач ОСОБА_2 з 27 листопада по 01 грудня 2017 року перебував у відрядженні, тому датою закінчення підготовки до апеляційного розгляду є 04 грудня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/167/18
Провадження № 1-кп/650/53/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 07„ лютого„ 2018року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , надійшов до Великоолександрівського районного суду 07.02.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 07.02.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/1961/18
н/п 1-кп/766/1217/18
УХВАЛА
07.02.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0004710, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004710, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02.04.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/168/18
провадження № 1-кп/732/34/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/210/18
Номер провадження 1-кс/728/53/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
30.11.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.
Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, слідчим у даному провадженні є, зокрема, ОСОБА_3 .
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів справи вбачається що триває досудове розслідування стосовно скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а речі і документи, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
- протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 ;
- відеозапису слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 ;
- висновків судово психіатричної експертизи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
3.Строк дії ухвали встановити до 07.03.2018 року.
4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
5.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/137/18
Єдиний унікальний № 742/324/18

07 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на дії заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 08 год 20 хвилин 08.02. 2018 року.
Керуючись ст. 303, 305- 307, 376,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на дії заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 січня 2018 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.02.2018 Справа № 756/1432/18
Провадження № 1-кп/756/646/18
Унікальний № 756/1432/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
07 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений Чхеідзе Звіад, захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , на 14 годину 10 хвилин 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2988/18
Провадження № 1-кс/761/2232/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07.02.2018 року о 16 годині 32 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу карти стаціонарного хворого №33152 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проходив лікування з 22.12.2017 по 26.12.2017 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя