КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7833/17
Провадження № 1-кс/552/2431/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступудо документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 , 26.07.2017 року, близько 18:00 години, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_5 », та який розташований на 3-му поверсі в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрала дитячий одяг, а саме: футболку поло дитячу 116-го розміру блакитного кольору, вартістю 359,00 грн., футболку поло дитячу 116-го розміру синього кольору, вартістю 359,00 грн., комплект дитячий «Музичні нотки» 92-го розміру, світло-молочного кольору/ нотки, вартістю 282,44 грн., бріджі дитячі 116-го розміру синього кольору, вартістю 371,40 грн., бріджі дитячі 122-го розміру синього кольору, вартістю 371,40 грн., чим могла спричинити потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 1743,24 грн., але була помічена продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , у зв`язку з чим таємні дії ОСОБА_4 переросли у відкрите викрадення чужого майна.
Однак ОСОБА_4 , маючи на меті утримати викрадене майно та вернути на свою користь, не реагуючи на вимогу ОСОБА_6 зупинитися та показати вміст її сумки, вийшла з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з викраденими речами та почала тікати. Після чого, ОСОБА_6 , з метою припинення правопорушення, наздогнав ОСОБА_4 та схопив її за руку.
Таким чином, ОСОБА_4 , виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі у зв`язку із її затриманням.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001864 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження 26.07.2017 року опитано ОСОБА_4 яка від дачі пояснень відмовилася згідно ст. 63 Конституції України при цьому під час складання пояснення ОСОБА_4 вказала те, що вона користується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме номером « НОМЕР_1 ».
З метою встановлення місця знаходження та затримання підозрюваної ОСОБА_4 проведено ряд слідчих та оперативних заходів, які до цього часу не дали позитивного результату.

На даний час місце знаходження підозрюваної ОСОБА_4 не відоме тому останню 17.11.2017 року оголошено в розшук.

З огляду на викладене, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За допомогою отриманої на підставі дозволу на тимчасовий доступ інформації орган досудового слідства зможе встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_4 та затримати останню.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене та те, що з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою місця знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях, із зазначенням даних щодо дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань], з мобільного телефону № НОМЕР_1 (абонента «А1») за період з 19 год. 20 хв. 26 липня 2017 року по термін дії ухвали суду, з вказівкою:

1.1.дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань] абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1») тощо;

1.2.абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1») тощо;

та інші дані, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному оператору мобільного зв`язку, а також вилучити зазначені документи (інформацію) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області:

1)ОСОБА_3 ;

2)ОСОБА_7 ;

3)ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 28 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1