УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про встановлення строку до 05.11.2017 для подачі до суду речових доказів, а, також для приводу до суду свідків обвинувачення стороною державного обвинувачення.
Свою вимогу обґрунтовує тим, що «обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень про розумність строків».
Решта обвинувачених підтримала клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання не заперечував, заявив також, що дійсно обставини щодо не надання суду доказів та відкладення розгляду кримінального провадження з-за неявки прокурорів мали місце, але зауважив, що на теперішній час судом здійснюється дослідження письмових доказів. Надання суду речових доказів, а, також для приводу до суду свідків можливо здійснити після дослідження письмових доказів.
Суд вислухавши думки всіх учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Приписами ч.1 ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених пів час відповідного кримінального провадження.
На теперішній час відповідно до встановленого порядку та обсягу дослідження доказів, погодженого зі сторонами судового розгляду, здійснюється дослідження письмових доказів та інших доказів.
Але, клопотання ОСОБА_4 є таким, яке не можливо вважати передчасним або необґрунтованим з огляду на ч.1 ст.21 КПК України, а також на те, що судом відповідно до вимог КПК України приймалися заходи для виклику недопитаних свідків, їх повідомлення, привід, витребуванню речових доказів, звернення до керівництва прокуратури. Рішення суду не були виконані, а звернення залишені прокуратурою по заувагою.
У зв`язку з викладеними обставинами клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 повинно бути задоволено.
Керуючись ч.1 ст.21, ст.ст.110, ч.1 ст.114 ст.ст.369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо встановлення строку до 05.11.2017 для подачі до суду речових доказів, а, також для приводу до суду свідків обвинувачення стороною державного обвинувачення задовольнити.
Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , копію якої вручити останньому негайно.
Копію ухвали для контролю за виконанням негайно направити прокурору Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду
Суддя: ОСОБА_1