Провадження №1-кп/127/1353/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001777, №0005985 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Остріжок, Хмільницького району, Вінницької області, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 28.07.2006 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, за ч.1 ст.286 КК України, на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 19.11.2007 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України на 6 років 5 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 17.11.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, за ч.1 ст.395 КК України, до арешту терміном на 1 місяць 15 днів;
- 30.04.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 04.08.2015 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 125 КК України, справу закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення;
- 05.11.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 125 КК України, справу закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , який має не зняту та не погашену судимість 13 квітня 2017 року о 22:50 год. перебуваючи по вул. Зодчих 32, в м. Вінниці неподалік універсаму «Вінниця», побачив раніше невідому йому жінку. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки та речей потерпілої.?
Прослідувавши за даною жінкою по вулиці Ак. Ющенка в м. Вінниці біля приміщення гаражу №17, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілої ззаду. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у тому, що ОСОБА_7 шляхом ривка відкрито вирвав правою рукою з руки потерпілої ОСОБА_4 жіночу сумку, в якій були грошові кошти в сумі 4000 грн., 100 доларів США, що згідно довідки НБУ №61-5150/39849 становить - 2687,56 грн. паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та трудова книжка на її ім`я.
Вирвавши жіночу сумку, ОСОБА_7 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 6687,56 грн.
Крім того, ОСОБА_7 19 травня 2017 року приблизно о 12.20 год. перебуваючи на алеї, що простягається від відділення №16 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка в м. Вінниці до Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни, по вул. Пирогова 109 в м. Вінниці, помітив раніше не знайому йому жінку.
В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка, який був на шиї потерпілої. Пройшовши декілька метрів на зустріч потерпілій, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілої на відстань витягнутої руки. Далі ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_7 правою рукою схопив за золотий ланцюжок, на якому містився золотий кулон.
Відповідно до висновку експерта № 3920-3921/17-21 від 29 червня 2017 року ринкова вартість золотого ланцюжка вагою 9,4 грамів 585 проби плетіння «Бісмарк» з урахуванням зносу станом на 19.05.2017 року складала 10704,53, а ринкова вартість золотого кулона-ладанки прямокутної форми із зображенням «Божої матері» з урахуванням зносу станом на 19.05.2017 складала 2338,28 грн.
Зірвавши золотий ланцюжок із золотим кулоном, ОСОБА_7 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 13042,81 грн.
Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на відкрите викрадення чужого майна, 20.05.2017 року о 00:30 год. перебуваючи на перехресті вулиць Пирогова та Р.Скалецького в м. Вінниці, побачив двох жінок, які знаходились біля магазину «Тютюн, Горілка». В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням фізичної сили однієї із вищевказаних жінок.
Прослідкувавши за ними до буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_7 помітив, що одна із жінок пішла за металевий гараж, який знаходився поруч з дитячою площадкою, а інша жінка залишилась чекати її неподалік алеї. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов до потерпілої ззаду, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи повторно, яке виразилось у тому, що ОСОБА_7 правою рукою обхопив потерпілу ОСОБА_6 за шию, а лівою рукою схопив за золотий ланцюжок, вагою 24 грама, плетіння «Кардинал» на якому містився золотий хрестик, вагою 1,5 грамів, який був на шиї потерпілої.
Відповідно до висновку експерта №3389-3391/17-21 від 22.06.2017 року, ринкова вартість золотого ланцюжка вагою 24 грама 585 проби, плетіння «кардинал» з урахуванням зносу станом на 19.05.2017 року складала 27360,00 грн., ринкова вартість золотого хрестика з розп`яттям вагою 1,5 грамів 585 проби з урахуванням зносу станом на 19.05.2017 року складала 1793, 40 грн.
Зірвавши золотий ланцюжок із хрестиком, ОСОБА_7 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 29153,4 грн.
Крім того, ОСОБА_7 02.08.2016 приблизно о 01:00 год., проходячи по вулиці Пирогова, 39 біля «ТРЦ Анастасія», побачив двох раніше невідомих йому дівчат.
В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка та золотого хрестика, який був на шиї потерпілої.
Далі ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи збагатитись за рахунок протиправних дій, діючи повторно, з корисливих спонукань, підбіг до потерпілої ОСОБА_8 ззаду. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_7 правою рукою схопив за золотий ланцюжок, який був на шиї потерпілої ОСОБА_8 , на якому містився золотий хрестик та зірвав їх.
Відповідно до висновку експерта № 3924-3925/17-21 від 03.07.2017 року ринкова вартість золотого ланцюжка вагою 4 грама 585 проби плетіння «Якорне» з урахуванням зносу станом на 02.08.2016 року складала 4484,00 грн., ринкова вартість золотого підвісу у вигляді хрестика вагою 1,16 грамів 585 проби з урахуванням зносу станом на 02.08.2016 року складала 1243,06 грн.
Зірвавши золотий ланцюжок із золотим хрестиком, ОСОБА_7 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5727,06 грн.
Крім того, ОСОБА_7 17.08.2017 року приблизно о 22.30 год. проходячи по вулиці 600-річчя в м. Вінниці неподалік кафе «Чебуречок» помітив раніше не знайому йому жінку.
В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка, який був на шиї потерпілої. Пройшовши декілька метрів на зустріч потерпілій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, з корисливих спонукань, підійшов до потерпілої на відстань витягнутої руки. Далі ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_7 правою рукою схопив за золотий ланцюжок, на якому містився золотий кулон зірвавши їх.
Відповідно до висновку експерта №3922-3923/17-21 від 29.06.2017 року ринкова вартість золотого ланцюжка вагою 12 грамів 585 проби плетіння «Бісмарк» з урахуванням зносу станом на 17.08.2016, складала 13665,36 грн., ринкова вартість золотого кулона-ладанки прямокутної форми із зображенням «Божої матері» з урахуванням зносу станом на 17.08.2016 складала 6943,26 грн.
Зірвавши золотий ланцюжок із золотим кулоном, ОСОБА_7 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 20608,62 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю. Цивільні позови потерпілих визнав та зобов`язався відшкодувати.
По першому епізоду суду пояснив, що 13 квітня 2017 року по вулиці Ак. Ющенка в м. Вінниці вирвав з рук потерпілої ОСОБА_4 її жіночу сумку та втік. Обвинувачений заволодів грошовими коштами в сумі 4000 грн., 100 доларів США, паспортом та трудовою книжкою.
По другому епізоду, пояснив, що він 19 травня 2017 року о 12.20 год. перебуваючи на алеї Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенко в м. Вінниці наздогнав потерпілу ОСОБА_5 зірвав з шиї золотий ланцюжок з кулоном та втік з місця злочину
По третьому епізоду, ОСОБА_7 пояснив, що 20 травня 2017 року о 00:30 год. перебуваючи на перехресті вулиць Пирогова та Р.Скалецького в м. Вінниці побачив двох жінок, які знаходились біля магазину «Тютюн, Горілка». ОСОБА_7 правою рукою обхопив одну потерпілу ОСОБА_6 за шию, лівою рукою схопив за золотий ланцюжок з кулоном, внаслідок чого зірвав його та втік з місця злочину.
По четвертому епізоду суду пояснив, що він 02.08.2016 проходячи по вулиці Пирогова, 39 біля «ТРЦ Анастасія» підбіг до потерпілої ОСОБА_8 ззаду, схопив правою рукою за золотий ланцюжок, який був на шиї потерпілої, на якому був золотий хрестик. Зірвавши вказані золоті вироби ОСОБА_7 втік з місця злочину.
По п`ятому епізоду ОСОБА_7 суду пояснив, що 17.08.2017 року проходячи по вулиці 600-річчя в м. Вінниці неподалік кафе «Чебуречок» він правою рукою шляхом ривка зірвав золотий ланцюжок, який був на шиї потерпілої ОСОБА_9 .
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 13 квітня 2017 року вона проходила по вулиці Ак. Ющенка в м. Вінниці поруч з гаражами. Обвинувачений шляхом ривка вирвав у неї жіночу сумку та втік. У сумці потерпілої були грошові кошти в сумі 4000 грн., 100 доларів США, паспорт та трудова книжка на її ж ім`я.
Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
Моральну шкоду обґрунтовує стражданнями, які вона перенесла внаслідок пережитого, переживання, які виникли під час відновлення паспорту. На даний час потерпіла намагається відновити викрадену трудову книжку, так як її трудовий стаж зароблений на території Російської Федерації, і на даний час відновленню не підлягає.
При обранні виду та міри покарання просить суд карати суворо.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 19 травня 2017 року о 12.20 год. вона проходила по алеї Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенко в м. Вінниці, де її наздогнав обвинувачений та шляхом ривки зірвав з шиї золотий ланцюжок та побіг в невідомому напрямку.
Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 13000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Моральну шкоду обґрунтовує стражданнями, які вона перенесла внаслідок пережитого, постійно боїться пережитого.
При обранні виду та міри покарання просить суд карати суворо.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_7 20 травня 2017 року о 00:30 год. на перехресті вулиць Пирогова та Р.Скалецького в м. Вінниці правою рукою обхопив її за шию, а лівою рукою схопив, зірвав золотий ланцюжок з кулоном.
Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 29153, 43 грн.
При обранні виду та міри покарання просить суд карати суворо.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. На адресу суду надіслали заяви, відповідно до яких просять суд проводити підготовче та судові засідання без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, при обранні виду та міри покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки Хмільницької центральної районної лікарні ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується негативно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих, які просили суд суворо карати обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення на її користь з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 9137 грн. 15 коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. підлягає частковому задоволенню.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення на її користь з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 29153 грн. 43 коп. підлягає повному задоволенню.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення на її користь з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 13 000 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. підлягає повному задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні визнав позови повністю.
Задовольняючи частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на суму 6687 грн. 56 коп., а тому вказана сума матеріального збитку підлягає задоволенню.
Задовольняючи повністю цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди, суд бере до уваги, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення різко змінився уклад життя потерпілих в сторону погіршення, потерпілі неодноразово викликались до слідчого та в суд. Моральна шкода обґрунтовується сильними душевними стражданнями, останні пережили емоційний стрес. Наслідки перенесеної події призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін, нервозність, дратівливість, образливість.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 23 травня 2017 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк перебування під вартою з 23 травня 2017 року.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоди в сумі 13000 (тринадцять тисяч ) грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі ) грн. 00 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоди в сумі 29153 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят три ) грн. 43 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоди в сумі 6687 (шість тисяч шістсот вісімдесят сім ) грн. 56 коп. та моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч ) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: