АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/751/17 Справа № 712/1824/16-к Категорія: ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , маючий на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимий, -

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , інвалід 1 групи, раніше не судимий, -

визнані невинуватими та виправдані у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене дане кримінальне правопорушення.

в с т а н о в и л а :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані невинуватими та виправдані у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене дане кримінальне правопорушення.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2017 визначено склад суду : головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017 р. визначено склад суду : головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду кримінального провадження по суті апеляційної скарги , суддя член колегії суддів ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він, в складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_12 , судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , 3.11.2015 р. приймав рішення по апеляційних скаргах прокурора та захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2015 р. про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що унеможливлює його повторну участь у розгляді даного провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :