Провадження № 1-кс/734/1006/17 Справа № 734/1588/17
У х в а л а

іменем України

31 жовтня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000429, звернувся звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 мотивуючи зокрема скаргу тим, що відмовляючи у задовленні клопотання сторони захисту про поставлення перед судово-медичним експертом додаткових запитань, слідчим було порушено вимоги ст. 22 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Він не вважає на даний час ставити перед експертом додаткові питання, так-як по призначеній судово- медичній експертизі ще висновок експерта не надійшов.

Заслухавши сторони кримінального провадження. та дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України - слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 42 КПК України - підозрюваний має право під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України - захисник кристується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

Згідно ч. 1,2 ст. 22 КПК України :

кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як було встановлено в судовому засіданні, 31 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000429 було призначено судово-медичну експертизу, яка по даний час не виконана.
Постановою слідчого від 21.10. 2017 року по кримінальному провадженню № 0000429 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 від 19.10.2017 року про поставлення додаткових питань перед судово-медичним експертом з підстав, що на даний час призначено судово-медичну експертизу і тому про доцільність постановки зазначених у клопотанні адвоката питань перед судово-медичним експертом буде вирішено після надходження висновку судово-медичної експертизи.

За наведених вище обставин скарга підлягає задоволенню, так-як згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України і в даному випадку сторона захисту має відповідне процесуальне право для обстоювання їхніх правових позицій клопотати перед слідчим поставити питання перед судово- медичним експертом зазначені у клопотанні для реалізацію процесуальних прав, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області задовольнити клопотання від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000429 від 31 травня 2017 року, щодо постановлення на вирішення судово-медичному експерту наступних питань:
1)Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя)?

2)Чи міг ОСОБА_8 сам нанести собі смертельні тілесні ушкодження чи це виключається?

3)З якою силою прикладання було нанесено удари ОСОБА_8 .?

4)Чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння на поверхню без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об підлогу або об інші поверхні предмети? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

5)Чи змінювалась поза трупа, якщо так, то через скільки часу після смерті і як?

6)Чи маються на тілі ОСОБА_8 ознаки, що вказують на нанесення останнім за життя 31.05.2017 року тілесних ушкоджень іншій особі, якщо так, які саме та місце їх розташування?

7)Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_8 при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

8)Чи маються медичні дані, що свідчать про надання ОСОБА_8 медичної допомоги після отримання тілесних ушкоджень? Якщо так, якої саме? Як надання медичної допомоги вплинуло на настання смерті?

9)Чи вживав ОСОБА_8 перед смертю алкоголь, якщо так, то за скільки часу до смерті і в якій кількості? Який вміст алкоголю в крові? Як наявність алкоголю вплинуло на настання смерті?

10)Чи мали місце захворювання у ОСОБА_8 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 листопада 2017 року в 16 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1