Справа № 461/2645/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/903/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року відносно нього, обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року відносно нього змінити в частині зарахування йому попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2016 року та вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.07.2016 року, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_6 з 20 червня 2016 року, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2016 року.

Зараховано у строк відбуття покарання, частину, що відбута за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.10.2016 року, тобто за період з 18.10.2016 року по 19 червня 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу, обвинувачений зазначає, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, слід йому зарахувати у строк відбуття покарання у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України період його попереднього ув`язнення з 20.06.2016 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Просить таким чином вирок змінити, оскільки суд першої інстанції не повністю врахував йому зазначений вище період попереднього ув`язнення до стоку покарання.

При апеляційному розгляді справи захисник підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги обвинуваченого.

Прокурор не заперечив проти доводів апеляції.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 23.03.2016 року приблизно 03 години 00 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження замка, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: мультиварку марки «Сатурн» марки ST-MC9181 вартістю 2000,0 грн., блок стабілізатора напруги вартістю 500,0 грн., срібний піднос вартістю 300,0 грн., що належить ОСОБА_10 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2800,0 грн., а також викрав ноутбук марки «Dell Vostro 3550» (DV3550I24504750S) 1H3YMR1 вартістю 6000,0 грн., монітор 23 марки «Dell UltraSharp U2312HM Black» CN-OKF87Y-74445-2C5-FNK вартістю 6000,0 грн., модем марки «TP Link» модель TL-MR3220 вартістю 400,0 грн., електронну книгу марки «Pandigital» вартістю 700,0 грн., срібні сережки вартістю 300,0 грн., три срібні персні загальною вартістю 1100,0 грн., плойку для вирівнювання волосся вартістю 300,0 грн., жіночий клатч вартістю 250,0 грн., жіночу сумку вартістю 150,0 грн., дитячу куртку вартістю 1080,0 грн., дитячі штани вартістю 300,0 грн., дитячу кофту вартістю 280,0 грн., дитячий костюм вартістю 150,0 грн., жіночу вишиту сорочку вартістю 400,0 грн., 5 пар навушників загальною вартістю 250,0 грн., флеш накопичувач вартістю 50,0 грн., що належить ОСОБА_9 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17710,0 грн.

Крім того, ОСОБА_6 19.04.2016 року приблизно 02 години 00 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом відважування пластикового вікна, проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки «ACER Aspire», s/n «NXMQWEU01044917EAF3400» вартістю 10000,0 грн., мобільний телефон марки «Samsung D900i» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 980,0 грн., DVD-програвач вартістю 1000,0 грн, шуруповерт, будівельний фен та набір електричних інструментів загальною вартістю 1500,0 грн., що належать ОСОБА_11 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13480,0 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 18.06.2016 року приблизно 02 годині 00 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом відважування пластикового вікна, проник в приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав планшетний комп`ютер марки «ACER ICONIA TAB», модель «А500» серійний номер 105084 ХЕ Н8 Rph01500 вартістю 3000,0 грн., що належить ОСОБА_12 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму..

Заслухавши доповідача, прокурора, захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними належним чином в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і ніким не оспорюється.

Вина ОСОБА_6 та правильність кваліфікації їх дій не оспорюється в апеляційній скарзі, які, на думку колегії суддів, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015, що діяв на момент ухвалення вироку, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 перебуває під вартою з 20.06.2016 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова.

Судом першої інстанції ОСОБА_6 зараховано у строк відбуття покарання, частину, що відбута за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.10.2016 року, тобто за період з 18.10.2016 року по 19 червня 2017 року.

Колегія суддів повністю погоджується з доводами апелянта про те, що суд першої інстанції, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк, що відбутий за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.10.2016 року, не врахував вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набув чинності 21.06.2017 року, частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131) викладено в такій редакції:"5. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування".

Проте, нова редакція ч.5 ст.72 КК України не може бути застосована до ОСОБА_6 в силу ч.2 ст.5 КК України.

Відтак вимога обвинуваченого про зарахування йому в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 20.06.2016 року до часу вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідає вимогам закону.

За таких умов, вирок суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки суд першої інстанції належним чином не дослідив всі обставини що стосуються попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні та не застосував норму матеріального права, яка підлягала застосуванню.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, ч. 5 ст. 72 КК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року відносно нього по ч. 3 ст. 185 КК України змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 20.06.2016 до часу вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4