overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1378/13-к
Провадження 1-кп/574/5/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

По причині не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, судом проводиться повний судовий розгляд даного кримінального проводження, який у зв`язку з неявкою свідків було відкладено на 10 годину 21 січня 2014 року, але неповнолітній свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилася без поважної причини і не повідомила про причину своєї неявки.

У відповідності до вимог ст.327 КПК України у разі неприбуття свідка в судове засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту свідків присутніх у судовому засіданні призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка, або про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 КПК України допит неповнолітнього свідка проводиться у присутності його законного представника, педагога чи психолога.

При таких обставинах суд вважає необхідним доручити прокурору ОСОБА_3 вжити заходи до прибуття неповнолітнього свідка ОСОБА_6 в судове засідання, забезпечивши явку в судове засідання, для допиту неповнолітнього свідка, педагога чи психолога.

Керуючись ст.ст. 322, 327,354 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове звсідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.129 КК України призначити на 11 годину 30 січня 2014 року в залі суду розташованому за адресою вулиця Першотравнева, 16 в м. Буринь.

Забезпечити явку в зал судового засідання неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю 10 класу Буринської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Буринського району Сумської області ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженного:

28.10.2016 Роменським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

29.03.2017 Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі ;

вирком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2017 року за ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 3 рокі 5 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду , пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повна ухвала суду буде проголошена 19 грудня 2017 року о 11 год.00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 9,10,11 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року № 1810-VIІI, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2521/17
Провадження № 1-кп/216/419/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 14 годину 00 хвилин 04.12.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1930/17
УХВАЛА
"23" листопада 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Відкрити провадження в справі № 596/1930/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 14:30 годин 06 грудня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії Копичинецької міської ради.
Витребувати у державної установи «Копичинська виправна колонія №112» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія №112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська виправна колонія №112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 1904/2952/2012
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин подання заступника начальника Гусятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,-
Заступник начальника Гусятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1904/2952/2012, який виданий 26.06.2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 60 000 гривень на користь ОСОБА_5 , оскільки зазначений виконавчий лист не був пред`явлений до виконання, а оригінал виконавчого листа втрачено.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи те, що зазначений виконавчий лист не був пред`явлений до виконання, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Гусятинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд,-
Подання заступника начальника Гусятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 1904/2952/2012, який виданий 26.06.2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення з про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень на користь ОСОБА_5 .
Суддя- підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2075/17
УХВАЛА
"13" грудня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Судове засідання засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати в режимі відеоконференції.
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)».

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження витребувати з Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.

Керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 10:30 годин 22 грудня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.

Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.

Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 216/941/17
У Х В А Л А
15.11.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, в порядку повторного автоматизованого розподілу судових справ передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №577/4460/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1003/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та повернуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України прокурору для продовження досудового розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1905/17
УХВАЛА
"23" листопада 2017 р.
Дана заява подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення заяви в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Повідомити особу, яка подала скаргу, потерпілого ОСОБА_3 , слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області про день, час, місце розгляду скарги.
Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8636/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0003690 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 01.11.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.10.2017 року з угодою про примирення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003690 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 20 листопада 2017 року о 17-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.12.2017 Справа №607/14926/17

Провадження № 1-кс/607/9092/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 001823 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, звернулася слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.12.2017 Справа №607/14936/17

Провадження № 1-кс/607/9097/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального № 0002365 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1