Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/839/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 5 липня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК УРСР (1960 року) не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2017 року близько 23.00 години ОСОБА_6 перебував по АДРЕСА_1 .
2 липня 2017 року близько 23.00 години ОСОБА_6 перебував на вищезазначеній вулиці та на ґрунті неприязних відносин наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 та один удар кулаком правої руки у ліве плече руки ОСОБА_4 .
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця нижньої щелепи зліва у середній третині, синця верхньої та нижньої повіки правого ока, синця лівого плеча задньої поверхні у середній третині, синця лівого плеча у верхній третині по боковій поверхні, що згідно висновку судово-медичного експерта № 123 від 24 липня 2017 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
2 липня 2017 року близько 23.00 години ОСОБА_6 перебував по АДРЕСА_1 .
2 липня 2017 року близько 23.00 години ОСОБА_6 перебував на вищезазначеній вулиці та на ґрунті неприязних відносин наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 .
Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді перелому кісток спинки носа, синця біля внутрішнього кута правого ока, що згідно висновку судово-медичного експерта № 124 від 24 липня 2017 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням двох висновків судово-медичної експертизи, матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням двох висновків судово-медичної експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
ОСОБА_6 по суті обвинувачення суду пояснив, що 2 липня 2017 року близько 23.00 години перебував по АДРЕСА_1 . Цього ж дня та у цей самий час на ґрунті неприязних відносин наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 та один удар кулаком правої руки у ліве плече руки ОСОБА_4 , а також один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 24 липня 2017 року при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: синець нижньої щелепи зліва у середній третині; синець нижньої повіки правого ока; крововилив у склеру правого ока; синець лівого плеча задньої поверхні у середній третині; синець лівого плеча у верхній третині по боковій поверхні. Ці тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупих предметів (предмету) та могли виникнути у термін, що зазначений в обставинах випадку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 124 від 24 липня 2017 року при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: перелом кісток спинки носа; синець біля внутрішнього кута правого ока. Ці тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупих предметів (предмету) та могли виникнути у термін, що зазначений в обставинах випадку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши висновки судово-медичних експертиз, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_6 , згідно його показань та досліджених судом висновків судово-медичних експертиз, винен у вчиненні злочинів у межах пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, працює за наймом, у побуті поводись себе добре, у спілкуванні ввічливий, скарги на його поведінку не надходили. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_6 сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наслідки вчинених злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт за злочини, що входять до сукупності, із застосуванням принципу поглинання покарань.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1