УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001260 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ширван, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України -

в с т а н о в и в :
25.04.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В судове засідання 25.04.2018 не з`явився підозрюваний ОСОБА_7 про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим проведення розгляду клопотання було відкладено та призначено на 14 год. 30 хв. 26.04.2018 у яке підозрюваний також не з`явився.

Прокурор просив застосувати привід відносно підозрюваного, оскільки останній в судове засідання не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду.

Захисник заперечував, вважав передчасним застосування приводу.

Слідчий суддя заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Судове засідання щодо розгляду даного клопотання було призначено на 25.04.2018, разом з тим підозрюваний ОСОБА_7 до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляду клопотання було відкладено та призначено на 14 год. 30 хв. 26.04.2018 у яке підозрюваний також не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Відповідно до ст.138 КПК України визначені поважні причини неприбуття на виклик.

Отже виходячи з положень даної статті, в даному випадку у підозрюваного ОСОБА_7 відсутні поважні причини неприбуття на виклик у судове засідання, оскільки відповідні дані у суду відсутні.

А тому з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 примусовий привід у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ширван, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 12 год. 04.05.2018.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам СУ ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя