печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001104 від 29.10.2013, за фактами вчинення службовими особами Міністерства соціальної політики України та установ, що входять до сфери його управління кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що за фактом незаконної закупівлі у 2013 році Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (ідентифікаційний код 00013764, місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 92/2, далі Фонд) послуг з навчання у ТОВ "ІНСТИТУТ БЕЗПЕКИ ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ" (ідентифікаційний код 38672554, далі ТОВ "ІБЖ") на суму 17,9 млн. установлено, що Фондом здійснено закупівлю вказаних послуг у пов`язаної особи, заснованої у 2013 році профспілкою "Соціал", керованою працівниками Фонду, а також надано послуг у розмірі меншому ніж оплачено.
Також, ТОВ "ІБЖ" при виконані договору з Фондом на 675 тис. грн. отримано від ТОВ "ЕМІСТО" невиключні майнові права, технічне обслуговування та ведення бази даних "Системи електронного дистанційного навчання Емісто" та "Системи тестування з питань охорони праці Емісто".
Проте, аналогічні системи на замовлення Фонду у попередні роки розроблені ТОВ "НВП "ПРОТЕК" та ПрАТ "ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "КИЇВСЬКИЙ МІЖГАЛУЗЕВИЙ ІНСТИТУТ ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ" (ідентифікаційний код 00284017, далі ПРАТ ВНЗ "ІНСТИТУТ") у 2012-2013 роках та наявні у вільному доступі. Права на систему тестування ТОВ "ЕМІСТО" передані ПРАТ ВНЗ "ІНСТИТУТ" на користь Фонду за угодою від 17.12.2012 - договором № 21712-2 про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності (авторських прав) від 17.12.2012 на результати роботи, виконаної відповідно до договору від 03.10.2012 № 20310-1, укладеного на послуги, пов`язані з базами даних (72.40.1) "Створення уніфікованої автоматизованої системи контролю знань фахівців органів виконавчої влади, суб`єктів підприємницької діяльності та громадських організацій з питань охорони праці та соціального страхування".
Також, проведеними слідчими та процесуальними діями установлено, що ТОВ "ІБЖ" значну частину отриманих від Фонду коштів перерахувало за сумнівні операції на користь ТОВ "ЕДВАНС КОМПАНІ" (ідентифікаційний код 34044831), яке є пов`язаною особою з ТОВ "ЕМІСТО", на момент подій мали одних кінцевих бенефіціарних власників- ОСОБА_4 , 1965 р.н., а також мали єдине місце знаходження (ТОВ "ІБЖ", ТОВ "ЕМІСТО" та ТОВ "ЕДВАНС КОМПАНІ", а саме: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, корпус 66), що свідчить про узгодженість дій для заволодіння коштів Фонду шляхом штучного завищення витрат, які документально не підтверджуються.
28.11.2017 під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва (справа №757/66073/17-к) за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , який займав посаду директора ТОВ «ЕМІСТО», останній повідомив про наявність речей, предметів та документів, визначених вказаною ухвалою за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.50, прим.24, де він працює на теперішній час в ТОВ "АМК Севен" у посаді директора.
В цей же, день, тобто 28.11.2017 з метою збереження майна (предметів, речей та документів), що мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у період часу з 09год. 40хв. до 10 год. 35хв. проведено обшук приміщення АДРЕСА_2 .
Додатково допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що на дисках міститься екземпляр програми «системи тестування», що була розроблена для Фонду.
У засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовільнити, з підстав викладених в останньому.
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий стверджує, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які можуть свідчити про наявність зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних вище документів і предметів, виявлених та вилучених в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 50, примі.24, про що може свідчити факт невиконання службовими особами ТОВ «ЕМІСТО» ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2016 (справа №757/23483/16-к) про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «ЕМІСТО» по взаємовідносинам з ТОВ «ІБЖ».
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза втрати доказів по кримінальному провадженню, а тому вважає за необхідне накласти арешт на вилучені під час обшуку речі та документи.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на документи (в оригіналах та копіях) та предмети, а саме: заяви ОСОБА_5 , протокол №17 від 24.05.2016, наказ №23 від 24.05.2016, договір купівлі-продажу ТОВ «ЕМІСТО», активи ТОВ «ЕМІСТО», папки звіт «АСКЗ», документи щодо продажу частини ТОВ «ЕМІСТО», акт звірки взаєморозрахунків від 06.04.2016, документ з назвою «Модульна програма електронного дистанційного курсу з охорони праці, договір №309/08-2013 про передачу прав, видаткова накладна №НР0000003 від 04.09.2013, акт №2 прийому-передачі прав від 30.08.2013, акт прийму-передачі прав від 30.08.2013. договір №24-02-14/1 про передачу прав від 24.02.2014, два акти прийму- передачі прав №1 та №2 від 24.02.2014, два диски білого кольору, один з написом «АСКЗ», а другий без будь- яких позначень, договір №30/29/08-2013 від 30.08.2013, акт №1 прийму-передачі прав та паролей доступу до ПЗ, додаток №1 до договору №30/29/08-2013 від 30.08.2013, додаток №2 до договору про надання послуг №30/29/08-2013 від 30.08.2013, акт №ОУ-00000014 здачі-прийняття робіт, акт №ОУ-0000011 здачі-прийняття робіт, акт №ОУ-0000016 здачі-прийняття робіт, «акт зверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016», копія договору №24-03-14/02 про надання послуг від 24.02.2014, акт прийому-передачі логінів та паролей доступу до ПЗ від 24.02.2014, додаток №1 до договору про надання послуг №24-02-14/2 від 24.02.2014, додаток №2 до договору про надання послуг №24-02-14/2 від 24.02.2014, акт №ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт, акт №ОУ-0000003 здачі прийняття робіт, акт №ОУ -0000021 здачі прийняття робіт, договір №01-07/2013-2, додаткова угода №1, №2, №3 до договору №01-07/2013-2, видаткова накладна №РН0000001, акти здачі прийняття робіт №№ОУ-0000003, ОУ-0000004, ОУ-0000005, ОУ-0000006, ОУ-0000008, ОУ-0000009, ОУ-0000012, ОУ-0000013, ОУ-0000015, ОУ-0000017, ОУ-0000019, ОУ-0000004, ОУ-0000006 по взаємовідносинам між ТОВ «ЕМІСТО» та ТОВ «ІБЖ», що виявлені та вилучені 28.11.2017 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 50 прим. 24 із залишенням їх в Головному слідчому управлінні Національної поліції України та зберіганні в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1