УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Червоноград Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має чотирьох неповнолітніх дітей 2001, 2006, 2012, 2015 років народження, адвоката, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 26 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :
Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , 27 жовтня 2017 року в порядку,передбаченому ст. 201 КПК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про зміну ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189,ч.1 ст.258-3 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби.
Клопотання обґрунтовує тим,що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2017 року було задоволено клопотання ст.слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 та відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000326 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів,по 19 листопада 2017 року включно. При цьому,при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею не розглядалися обставини,пов`язані зі станом здоров`я ОСОБА_6 .Зазначає,що ОСОБА_6 має ряд хронічних захворювань,зокрема бронхіальну астму,хронічні захворювання всіх відділів хребта,а саме : остеохондроз шийного,грудного та поперекового відділів,деформуючий спондилоартроз,протрузії та кили міжпозвоночних дисків в шийному,грудному та поперековому відділах хребта,деформуючий артроз правого тазобедренного суглоба,які на даний час загострились,лікування кил поперекового відділу хребта потребує оперативного лікування в умовах стаціонару у лікувальному закладі. Просить також врахувати,що ОСОБА_6 є людиною молодого віку,раніше не судимий,одружений,має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей-2001,2006,2012,2015 років народження,його дружина на даний час вагітна,по місцю реєстрації у м. Червонограді Львівської області та за місцем проживання у м.Києві, характеризується позитивно,працює адвокатом.
Посилаючись на вищевказані обставини,просить змінити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,підозрюваний ОСОБА_6 підтримали клопотання про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо зміни підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби,посилаючись на відсутність на даний час підстав для зміни запобіжного заходу. Зазначив,що обставини на які посилається захисник в якості підстав для зміни запобіжного заходу ,зокрема щодо стану здоров`я підозрюваного,з`ясовувалися слідчим суддею та враховані при винесенні ухвали від 27 вересня 2017 року про обрання запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження,дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
ГСУ СБ України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні
№0000326 від 26 серпня 2016 року,у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.189,ч.1 ст.258-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 листопада 2017 року .
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.205 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
В якості підстави для зміни запобіжного заходу захисник вказує,що при винесенні сдідчим суддею ухвали від 27 вересня 2017 року,якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ,не розглядалися обставини,пов`язані із станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 27 вересня 2017 року,слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.189,ч.1 ст.258-3 КК України,у кримінальному провадженні №0000326 від 26 серпня 2016 року,враховано вік підозрюваного,його стан здоров`я ,інші обставини,що характеризують особу підозрюваного, тому такі дані, не можуть самі по собі слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.
Вищевказана ухвала слідчого судді оскаржувалась в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду м. Києва була залишена без змін.

У зв`язку з викладеним ,слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. ст.201,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1