УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий слідчого відділу ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.
Так, в клопотанні зазначено, що слідчим відділом ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001927 від 09.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.іст.115 КК України.
Як зазначено, у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, 04.03.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у м. Рівному, повідомив про те, що збирається їхати до м. Києва для працевлаштування на роботу, яку саме не повідомив. В подальшому ОСОБА_3 пішов в невідомому напрямку, до цього часу його місцезнаходження не відоме.
В клопотанні вказано, що згідно допиту в якості потерпілої мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 01.12.2015 року приблизно 06-07. 03.2014 року їй зателефонував син, який повідомив, про те, що він разом із ОСОБА_5 приїхали до м. Сімферополя. Також її син поїхав у м. Сімферополь у камуфляжній формі та в бронежилеті. Раніше ОСОБА_3 та ОСОБА_6 приймали участь в акціях протесту на Майдані в м. Києві. До теперішнього часу місце знаходження останніх не відомо.
Як вбачається, із клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 мав в користуванні наступні номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мав в користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
В клопотання вказано, що з метою встановлення абонентських номерів осіб, з якими спілкувалась зазначена особа, необхідно провести виїмку мобільного з`єднання, здійснених з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період з 01.03.2014 року по 15.08.2017 року.
Із клопотання вбачається, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань слідчий ОСОБА_2 , яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явилась для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримала подане клопотання, та не довела обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.09.2017