Справа № 676/12/18
Номер провадження 1-кс/676/250/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 1 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого 29 січня 2006 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 01 липня 2010 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі; 9 лютого 2016 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 1 січня 2018 року близько 1 год. з метою крадіжки чужого майна шляхом підбору ключа, проник у приміщення кімнати АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , де умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав планшет марки «SamsungTab 3» із зарядним пристроєм, вартістю 3000 гривень, у комплекті із шкіряним чохлом чорного кольору, вартістю 200 гривень, сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 20 гривень, картою пам`яті об`ємом 32 Гб, вартістю 500 гривень, та захисним склом, вартістю 200 гривень; роутер марки TP- Link 704N», вартістю 350 гривень; грошові кошти в сумі 1000 гривень, жіночі парфуми «Dior Poizen» об`ємом 50 мл, вартістю 2500 гривень; жіночі парфуми «Dior Poizen girl» об`ємом 50 мл, вартістю 5000 гривень; золоті сережки, з білими та зеленими камінцями, вартістю 1000 гривень; золотий перстень з камінцем білого кольору, вагою близько 2 грамів, вартістю 2000 гривень; два срібних персня вагою близько 1,5 грама кожне, вартістю 500 гривень кожен; біжутерія, а саме: 10 перснів, вартістю близько 80 гривень кожен; сережки (біжутерію) близько 30 пар, різних видів, кожна пара сережок вартістю близько 80 гривень, брошку прямокутної форми з білими камінцями, вартістю 70 гривень; дві вази з кришталю, одна з кришкою, та зображенням троянди, вітчизняного виробництва, вартістю 300 гривень кожна. Усього викрадено майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 20640 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 21 січня 2018 року близько 1 год., з метою крадіжки чужого майна через незачинені вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав: мобільний телефон марки «Нокія 1280», вартістю 240 гривень, в комплекті із сім-карткою мобільного оператора «ЛайфСелл», вартістю 20 гривень, на рахунку якої не було грошових коштів; мобільний телефон «Самсунг», вартістю 250 гривень, в комплекті із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої не було грошових коштів; чоловічі кросівки чорного кольору, з білою підошвою фірми виробника «Найк» 42 розміру, вартістю 1200 гривень; сумку для ноутбука чорного кольору, вартістю 300 гривень; гаманець з шкірозамінника чорного кольору, вартістю 100 гривень, у якому знаходилися одна кредитна банківська картка «ПриватБанк» та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ; гаманець рожевого кольору з шкірозамінника, вартістю 300 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1 долар США, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.01.2018 становить 28 гривень, та 4 гривні. Таким чином, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2462 гривні.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 1 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не має місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчий суддя в судовому засіданні переконався у тому, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується даними протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про обставини викрадення їх майна, даними протоколів допиту свідка ОСОБА_10 про обставини викрадення майна потерпілих, а також розпорядження зазначеним майном ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Факти вчинення кримінальних правопорушень не заперечував у судовому засіданні і підозрюваний ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років.

Разом з тим, на думку слідчого судді, сторона обвинувачення в суді не довела, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, на які вона посилається, а також не довела наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурором не доведено наявність інших обставин, передбачених п.3 ч.2 ст.183 КПК України а саме, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Обґрунтованим вбачається лише посилання прокурора на ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень впродовж незначного проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Тому, з огляду на наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного розслідування кримінального правопорушення та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , і, як наслідок, досягнення мети, задля якої слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, вбачається достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених п. п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, при застосуванні зазначеного запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, має місце проживання по АДРЕСА_1 , де і зареєстрований. Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Слідчий суддя вважає, що достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 11 квітня 2018 року включно.
Копії ухвали вручити підозрюваному, надіслати слідчому та прокурору для відома, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .