Справа № 686/1278/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина Білорусії, працюючий водієм АСБ «Білорусьбанк», одруженого
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11 листопада 2007 року, біля 1 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, керував автомобілем марки «АУДІ-100», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та рухався по автодорозі Шепетівка-Васьковичі зі сторони м.Новоград-Волинський, в напрямку м. Шепетівка. На 150 км.+320 м. вказаної автодороги ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості (70 км./год.), не вибрав безпечної для руху швидкості та інтервалу, проявив неуважність, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та рухались в попутному напрямку по правій смузі руху, після чого з`їхав з місця пригоди. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.1.5,2.3 «б», 2.10 «а», 12.1., 12.2, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, що призвели до смерті, а ОСОБА_8 отримав фізичний біль. Невиконання водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєнням ДТП та наслідками, що настали.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні згаданого кримінального правопорушення наступні:
- огляд місця події, згідно якого зафіксовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди;
- огляд автомобіля «АУДІ-100», р.н. НОМЕР_1 , яким зафіксовано пошкодження, характерні для наїзду на людину;
- автомобіль «АУДІ-100», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом;
- показання свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила факт наїзду ОСОБА_4 на двох пішоходів, які рухались в попутному напрямку по проїзній частині дороги;
- показання свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила факт наїзду ОСОБА_4 на двох пішоходів, які рухались в попутному напрямку по проїзній частині дороги;
- показання потерпілої ОСОБА_10 , яка вказала на порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України;
- показання потерпілого ОСОБА_8 , який вказав на порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України;
- висновок судово-медичної експертизи №439 від 20.12.2007 року, згідно якого ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті;
- висновок судової автотехнічної експертизи №291 А від 14.12.2007, згідно якого в заданій дорожній обстановці водій автомобіля «АУДІ-100», р.н. НОМЕР_2 -6 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.2,12.3 Правил дорожнього руху України та встановленого дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості (70 км./год.).
19.12.12 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке неможливо вручити підозрюваному в зв`язку з його переховуванням від слідства.
19.07.2017 в ході розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали до 19.01.2018.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, не з`являється на виклики слідчого, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_5 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя