overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/275/2017
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

номер кримінального провадження, внесеного 03.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 220 160 900 000 001 27,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , казаха, громадянина Казахстану, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/279/17
Справа № 356/1098/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК № 95" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації ДУ "БВК 95" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, раніше судимого: 1) 07.03.2008 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 13.12.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.06.2014 року по амністії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 25.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
12.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 18.04.2015 року по 14.12.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація ДУ "Березанської ВК-95" звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації ДУ "БВК №95" просили клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має 4 стягнення, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, він залишається бути небезпечним для суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2249/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000902 від 02 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 01 листопада 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 листопада 2017 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/5897/17
Провадження по справі № 1-в/367/543/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 81, 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 08.11.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7406/17
Провадження по справі № 1-кп/367/537/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 07.07.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001876 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.11.2017 р.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні чотирьох злочинів, що вказує на те, що він схильний до скоєння злочинів, а також, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначеного ризику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали з 03.11.2017 р. по 01.01.2018 р. включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2010/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
01.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ „АТБ ОСОБА_3 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4761/17
Провадження № 1-кп/461/412/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено усне клопотання про призначення захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне клопотання задоволити та призначити засудженому захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7534/17
Провадження № 1-кс/461/7629/17
про проведення огляду
03.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про на дання дозволу на проведення огляду автомобіля «OPEL Sentra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля «OPEL Sentra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
02.11.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000921 від 23.10.2017р. з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,-
за ч.1 ст. 125 КК України ,-
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 31 жовтня 2017 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 23.10.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000921.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000921 від 23.10.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв., 13.11.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1779/17
Провадження № 1-кп/382/79/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготина Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на 14 годину 15 листопада 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокуратуру Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1144/17
У Х В А Л А
Іменем України

"31" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000447 від 1 липня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000447 від 1 липня 2014 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 16:00 годину 08.11.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000447 від 1 липня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 384 КК України.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/984/17
УХВАЛА
Іменем України
31.10.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засідання у місті Долинська справу по кримінальному провадженню № 0000636 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 31.10.2017 року на 14 годину 30 хвилин, в засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про причини неявки не повідомив, ухиляється від явки до суду.

З урахуванням того, що вказана особа у судове засідання не з`явилась, явка є обов`язковою, справу не можливо розглянути за його відсутності.

Згідно ст.323 КПК України у випадку неявки обвинуваченого до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд визначає дату нового засідання та вживає заходів до його прибуття, у тому числі може постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 140, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з його неявкою призначити підготовче судове засідання на 20.12.2017 року на 10 годину 30 хвилин у Долинському районному суді.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід, виконання якого покласти на Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області доставивши вказану особу на 20.12.2017р. о 10 годину 30 хвилин до зали суду у Долинському районному суді.

Копію постанови направити для виконання у Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2591/17
Провадження №: 1-кс/398/401/17
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2017 р. підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_2 утримується в Кропивницькій установі виконання покарань (№14).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з Кіровоградською установою відбування покарань (№14).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №: 400/1152/17
провадження №: 1-кп/398/570/17
УХВАЛА
"02" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000202 від 17.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області було задоволено подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, для розгляду до іншого суду. Справу направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

13.10.2017 справа була розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 18.10.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

01.11.2017 року справа була розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 годину 28 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1