У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника захисника ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник заявника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яку обґрунтовує тим, що в проваджені старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ТУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0002916 від 07.10.2016 року, за ст. 383 КК України, яке розпочате на підставі заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Незважаючи на вимоги кримінального процесуального законодавства України, старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , грубо ігноруючи вимоги Конституції та законодавства України, самоусунувшись від проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені в повному обсязі, не здійснюючи взагалі ніяких заходів, спрямованих на проведення досудового розслідування в повному обсязі, не виконуючи вказівки керівництва ГУ НП в Донецькій області та процесуального керівництва, не здійснюючи ніяких заходів спрямованих на виконання клопотань потерпілої сторони, безпідставно, не маючи на це законних підстав, 29 вересня 2017 року винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0002916 від 07.10.2016 року, за ч.1 ст. 383 КК України, посилаючись на ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому не повідомивши про прийняте рішення Слов`янську місцеву прокуратуру, ні зацікавлених у кримінальному проваджені осіб.
В своєї постанові старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області ОСОБА_4 , безпідставно, не маючи на це законних підстав, зазначила що в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені не здобуто об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_8 .
При цьому потерпіла сторона хоче звернути увагу суду на той факт, що старший слідчий ОСОБА_4 взагалі в період проведення досудового розслідування не проводячи будь яких слідчих (негласних слідчих дій), не виконуючи вимоги зазначені в клопотанні сторони захисту від 16 лютого 2017 року про проведення слідчих дій, не виконуючи вказівки процесуального керівника кримінальному проваджені прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , від 27.01.2017 року, не виконуючи вказівки процесуального керівника у кримінальному проваджені прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , від 29.05.2017 року, заступника начальника СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_10 від 23.05.2017 року, безпідставно посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушень винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0002916 від 07.10.2016 року.
Потерпіла сторона неодноразово зверталася до старшого слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення слідчих дій та питаннями про результати розслідування кримінального провадження № 0002916 від 07.10.2016 року, за ч.1 ст. 383 КК України, на що остання постійно пояснювала про те, що досудове розслідування триває. Лише після подання клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13 грудня 2017 року, старший слідчий ОСОБА_4 20 грудня 2017 року надала потерпілій стороні матеріалі кримінального провадження, з яких стало відомо, що слідчий незаконно, безпідставно, винесла 29 вересня 2017 року постанову про закриття кримінальною провадження.
Про своє рішення слідчий ОСОБА_4 не повідомила потерпілу сторону ніяке повідомлення та копія постанови про закриття кримінального провадження потерпілим та їх представнику слідча не надавала, в кримінальному проваджені відсутні будь які зареєстровані належним чином повідомлення та листи на адресу потерпілих та їх представника про закриття провадження, що стало причиной неможливості оскарження незаконного рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Крім цього в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які зареєстровані належним чином повідомлення прокурору про закриття провадження.
Таким чином про прийняте рішення слідчого про закриття кримінально провадження потерпілим та їх представнику стало відомо лише 20 грудня 2017 року, до цього моменту орган досудового розслідування про прийняте рішення, потерпілим, ні їх представнику, не повідомляла та копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002916 від 07.10.2016 року їм вручене не було, та поштою надіслано також не було. В зв`язку з вище вказаним оскаржити законному порядку прийняте слідчим незаконне рішення потерпіла сторона не мали можливості.
Вони вважають, що слідчим постанову про закриття кримінальної провадження № 0002916 від 07.10.2016 року винесено не обґрунтовано та передчасно, тому що слідчі дії не проведені в повному обсязі, жодні клопотаня потерпілої сторони про проведення слідчих дій, а також вказівки керівництва і процесуального керівництва слідчим не виконані, що є грубим порушенням прав потерпілим при проведені досудового розслідування.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002916 від 07.10.2016 року потерпіла сторона зробила висновок про те, що рішення слідчим прийнято необгрунтовано та передчасно ще з тих причин, що матеріали кримінального провадження або були фальсифіковані, або не зібрані в повному обсязі, тому що в матеріалах кримінального провадження відсутні клопотання потерпілої сторони від 16 лютого 2017 року, додані органу досудовом розслідування потерпілою стороною матеріали для долучення до кримінального провадження, відсутні будь-які матеріали виконаних доручень в порядку ст. 4 КПК України органу досудового розслідування.
Взагалі в ході вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що в матеріалах з невідомих причин відсутні основні документи, не встановлені та не допитані свідки події, основні відомості або перекручені, або на них взагалі не звертають увагу слідчий та керівник органу досудового розслідування, а за таких підстав закриття кримінального провадження є незаконним.
Згідно положень п. 5 ст. 284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Потерпілій стороні у кримінальному проваджені ніяких постанов та повідомлень про закриття кримінального провадження не надходило, в зв`язку з чим оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпіла сторона має можливість лише в теперішній час.
В зв`язку з викладеним просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002916 від 07.10.2016 року. Зобов`язати орган досудового розслідування - СВ Слов`янського ВП ГУ НГ в Донецькій області провести досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002916 від 07.10.2016 року в повному обсязі, як того вимагають норми діючого законодавства.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала той факт, що при проведенні досудового розслідування не всі слідчи дії були виконані, не були допитані свідки та ОСОБА_8 , але проти задоволення скарги вона заперечувала.

Прокурор ОСОБА_3 просили відмовити у задоволені скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.

Старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
29 вересня 2017 року старшим слідчий СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 винесла постанова про закриття кримінального провадження № 0002916 від 07.10.2016 року, за ч.1 ст. 383 КК України, посилаючись на ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому не повідомивши про прийняте рішення Слов`янську місцеву прокуратуру, ні зацікавлених у кримінальному проваджені осіб.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Одними із завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ст.92 КПК).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2017р. не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування, а також висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин викладених в заяві скаржника.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

В своєї постанові про закриття кримінального провадження старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області ОСОБА_4 , зазначила що в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені не здобуто об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_8 , але з такими висновками ОСОБА_6 не згоден, вважає їх безпідставними та не обгрунтованими.
Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема, не допитані свідки, заявлені клопотання потерпілого, не виконані вказівки прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002916, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, - скасуванню.

Разом з тим, під час досудового розслідування, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002916, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1