Справа № 456/246/18
Провадження № 1-кс/456/130/2018
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
15 лютого 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 22.01.2018 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., невідома особа перебуваючи на автомобільній стоянці по вул. О. Бассараб, м. Стрий (навпроти ІНФОРМАЦІЯ_3 ), незаконно заволоділа транспортним засобом марки «OPEL VECTRA В» н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Польської Республіки), синього кольору, який належав гр. ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 37 310 гривень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », та доповнив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вирішив вказаний автомобіль продати, у зв`язку з чим він розмістив в мережі Інтернет сайту «OJIX» оголошення про продаж цього автомобіля та починаючи з 21.01.2018 року по 23.01.2018 року отримував телефонні дзвінки, у зв`язку з чим виникла необхідність тимчасового доступу по номерах телефонів мобільних операторів.

Прокурор підтримала клопотання і просить його задоволити.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.01.2018р. за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000129).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до операторів мобільного зв`язку щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, слідчий покликається на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення та вилучення останніх дасть можливість: отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку осіб, які викрали у гр. ОСОБА_5 автомобіль, а також унеможливлення його зміни, або знищення операторами у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в день викрадення автомобіля на номер потерпілого телефонував невідомий чоловік з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , який повідомив, що хоче оглянути автомобіль та домовився про зустріч 22.01.2018 року, однак згодом вказаний чоловік повідомив, що такої змоги немає і відмовив в зустрічі. На думку потерпілого, вказаний чоловік може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що наведені потерпілим доводи, дають обґрунтовані підозри вважати, що особа, яка телефонувала з номеру НОМЕР_2 може бути причетна до кримінального правопорушення, оскільки в подальшому вказаний номер виявився відключеним.

Слідчий суддя вважає достатніми доводи слідчого щодо необхідності надання тимчасового доступу по номеру телефону мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , а відтак, клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Крім цього слідчий просить надати тимчасовий доступ до номерів телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать колишньому власнику автомобіля ОСОБА_6 , однак слідчий не наводить жодних даних, які б дозволяли слідчому судді вважати, що вказана особа може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважає, що це лише оціночні судження та припущення слідчого, а докази на підтвердження зазначеного в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості перебуває у володінні оператора телекомунікацій, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора зв`язку щодо вищевказаного мобільного терміналу та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 до інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 21.01.2018 року по 23.01.2018 року по номеру телефону мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1