overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1494/18
Провадження № 1-кс/589/616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а за необхідності можливість їх вилучення, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за його номерами ІМЕІ; та розшифровкою їх місцезнаходження в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по 09 год. 00 хв. 16.04.2018, що перебувають у володінні , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 16 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000046.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.04.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/872/17
Провадження № 11-кп/791/419/18 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

23 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.02.2018 року ,-
У зазначеній справі 03.04.2018 року відкрито апеляційне провадження.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення розгляду його скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та Апеляційним судом Херсонської області на 09 год. 00 хв. 25.04.2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

9 серпня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/879/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження №1-кп/686/796/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України, яке знаходиться на стадії судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, інших учасників судового провадження, які не заперечують проти об`єднання цих кримінальних проваджень, враховуючи те, що в обидвох кримінальних провадженнях обвинуваєчується одна і та ж особа, вважаю за необхідне кримінальні провадження №1-кп/686/796/17 та № 1-кп/866/879/17 об`єднати в одне кримінальне провадження.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316, ст.ст. 334,217 КПК України,

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 22.08.2017 року об 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312) об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/796/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України.
Доручити Хмельницькому міскрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешканця АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, свідків.)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6237/18

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 23 березня 2018 року слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 23.03.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 03.04.2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого,потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№751/2439/17
Провадження №1-кс/751/609/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого,
встановив:
07.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_4 відносно його клопотання про проведення одночасного допиту його зі свідком ОСОБА_5 .
Також 14.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргами, в яких просить надати можливість одночасного допиту його із свідком ОСОБА_5 та одночасного допиту його із свідком ОСОБА_6 (справа № 751/2439/17, провадження №1-кс/751/648/18).
Дані скарги скаржник мотивує необхідністю встановлення істини по справі.
Ухвалою слідчого судді від 14.03.2018 року зазначені скарги об`єднано в одне провадження.
У судовому засіданні скаржник скарги не підтримав, оскільки їх розгляд на даний час не є доцільним.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарг заперечував, оскільки обвинувальний акт за даним кримінальним провадженням направлений до суду.
Вислухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Провадження за скаргами ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/3878/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/542/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/542/2018, перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
в справі №760/4537/18
Провадження №1-кс/760/2987/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

19 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк,-

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу НАБУ.

Ухвала оскарженню не підляга є.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
в справі №760/9233/18
Провадження №1-кс/760/5241/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

10 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати особу, якій відмовлено у задоволенні клопотання, детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова

23 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5441 ск 18
Суддя касаційного кримінального суду другої палати у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,
встановив:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаних вище судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.
Проте, зазначені вимоги процесуального закону не дотримані, оскільки у касаційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, для скасування вироку та ухвали через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, з огляду на положення статей 370, 371 цього Кодексу.
Прокурор також вказує на неповноту та однобічність слідства, по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Недотримання вимог статей 350, 387 КПК України 1960 року є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.
Отже, лише за умови усунення прокурором зазначених недоліків і повторного звернення ним зі скаргою до Верховного Суду у межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційній інстанції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 383, 388 КПК України 1960 року, пунктами 11,15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
відмовити прокурору у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 658/3037/16-к
провадження № 51-1755 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,
встановила:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Прийняте рішення щодо речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 15 липня 2016 року близько 22.40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території парку по вул. Молодіжній у с. Сергіївка Каховського району Херсонської області, в ході сварки умисно наніс ОСОБА_8 удар ножем по тулубу, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
18 травня 2017 року Апеляційним судом Херсонської області вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційному порядку вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_7 оскаржила прокурор ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Проте до початку касаційного розгляду по суті прокурор ОСОБА_6 відмовилась від касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 про закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги та відсутністю касаційних скарг інших осіб, які мають право на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 432, 403 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів
постановила:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 635/1845/17
провадження № 51-5424ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 18 квітня 2018 року касаційну скаргу директора КП «Вінсантехник» ОСОБА_4 ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора КП «Вінсантехник» ОСОБА_4 ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
23 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 414/569/15-к

Провадження № 51 - 3164 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано із Кремінського районного суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 06 березня 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 12 березня 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені усі необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1