Номер провадження: 11-п/785/238/18
Номер справи місцевого суду: 518/521/18 1-кс/518/91/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про надання дозволу тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0000120 від 15.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року в провадження до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0000120 від 15.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18.04.2018р. керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо створити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, так як згідно штатного розспису в суді три посади судді з яких суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу голови суду перебуває у щорічній відпустці з 02.04.2018 року по 16.05.2018 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до11.05.2019р.), одна посада судді вакантна.

Учасники судового розгляду, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про проведення судового засідання за відсутності прокурора.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо створити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, так як суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до3-х років, одна посада судді вакантна.

При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити у ІНФОРМАЦІЯ_3 склад суду для розгляду зазначеного клопотання у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання необхідно задовольнити, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0000120 від 15.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, необхідно направити для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0000120 від 15.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, необхідно направити для розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1