Справа №1-1/11
Провадження №1/672/2/18
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

30.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Городок кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Городоцьким районним судом Хмельницької області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України.

Під час попереднього розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту строком на 2 місяці. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 26.02.2008 року ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.286 КК України та справу було передано на розгляд до суду. ОСОБА_6 близько 10 років ухилявся від суду та перебував у розшуку, виїхав за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну явку підсудного до суду. Просить задовольнити дане подання.

Захисник заявив, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки він добровільно прибув на Україну, на даний час має постійне місце роботи та проживання та не буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2008 року прокуратурою Волочиського району Хмельницької області було затверджено обвинувальний висновок по кримінальній справі №3/5124 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

21.05.2008 року дану кримінальну справу було передано на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Під час розгляду справи у суді підсудний ОСОБА_6 зник з місця постійного та тимчасового проживання, не повідомив суд про місце свого перебування, у зв`язку із чим постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.08.2008 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук та відносно нього змінено запобіжний захід на взяття під варту, а провадження у справі зупинено. Однак у зазначеній постанові суду допущено описку у написанні прізвища підсудного « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ». Дана розбіжність викликає сумнів щодо належного виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.08.2008 року про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

28.03.2017 року о 14 год. 40 хв. на території України (аеропорт Бориспіль) було затримано гр-на ОСОБА_6 , однак розбіжність в написанні прізвища підсудного викликають сумнів щодо його подальшого утримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.237 КПК України (у редакції 1960 року) у справі, що надійшла від прокурора, суддя з`ясовує щодо кожного з обвинувачених питання чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, а саме: що він 23 грудня 2007 року, незважаючи на відсутність посвідчення на право керування транспортними засобами і відсутність навиків керування цими транспортними засобами, сів за кермо автомобіля «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 (н.з. Чехії) та рухався по маршруту Івано-Франківськ - Миколаїв.

В цей же день біля 12:20 години на 219 км + 030 м автодороги М-12 Стрий - Тернопіль -Кіровоград Знам?янка, біля повороту на с.Качуринці Волочиського району водій ОСОБА_6 , нехтуючи вимогами правил дорожнього руху України, перевищив допустиму для даних дорожніх умов швидкість руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ГАЗ-24 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, що спричинили її смерть, пасажир ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а водій ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Пасажир автомобіля «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження, що спричинили її смерть, пасажири ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КПК України (у редакції 1960 року) взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.2 ст.155 КПК України (у редакції 1960 року) запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.
Суд у відповідності до положень ст.148 КПК України (у редакції 1960 року) враховує, що ОСОБА_6 з 01.08.2008 року ухилявся від суду та перебував у розшуку, виїхав за межі України чим перешкоджав встановленню істини у справі. Тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну явку підсудного до суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудного, суд враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Керуючись ст.ст.148, 155, 237, 347 КПК України (у редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підсудного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м.Хмельницького строком шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 28.03.2018р. по 26.05.2018 р., включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1