Провадження № 322/317/18
Справа № 1-кс/322/82/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в період часу з 01 грудня 2017 року по 01 березня 2018 року, ОСОБА_4 , розбивши віконне скло, через віконний отвір, проник до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належне останній майно, загальною вартістю близько 3000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
За даним фактом 12 квітня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13 квітня 2018 року, під час огляду, у ОСОБА_6 було вилучено босоніжки жіночі чорного кольору; 2 пари дитячого зимового взуття; босоніжки літні дитячі; 2 пари дитячого взуття мокасини; джинси жіночі чорного кольору; жіночий гольф чорного кольору, фрагмент металевої трубки з дитячого самокату; 2 колеса з дитячого самокату; 2 металевих кріплення для коліс з дитячого велосипеду; допоміжне колесо з дитячого велосипеду; 2 рукоятки з керма дитячого велосипеду оранжевого кольору; 2 педалі з дитячого велосипеду, які, як пояснила остання, приніс додому її співмешканець ОСОБА_4 .
В клопотанні старший слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказані речі, як на предмети злочину.
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просить клопотання розглянути у його відсутність. Його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в заяві просить клопотання розглянути у її відсутність, її неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000122, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказані у клопотанні речі являються предметами злочину, перебувають у володінні ОСОБА_6 , можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на босоніжки жіночі чорного кольору, 2 пари дитячого зимового взуття, босоніжки літні дитячі, 2 пари дитячого взуття мокасини, джинси жіночі чорного кольору, фрагмент металевої трубки з дитячого самокату, 2 колеса з дитячого самокату, 2 металевих кріплення для коліс з дитячого велосипеду, допоміжне колесо з дитячого велосипеду, 2 рукоятки з керма дитячого велосипеду оранжевого кольору, 2 педалі з дитячого велосипеду, які були вилучені у ОСОБА_6 , і які знаходяться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши їх на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1