overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , На ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 25 вересня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року скасовано вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Оскільки ухвала про скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, й оскарження таких ухвал у касаційному порядку діючим кримінальним процесуальним кодексом не передбачено, вона не може бути предметом касаційного оскарження.
Отже, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 Наставний ОСОБА_3
№ 5-3357ск17 ПОСТАНОВА 26 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2017 року стосовно
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі захисник просить переглянути зазначені судові рішення в касаційному порядку та до розгляду його скарги в суді зупинити їх виконання.
На думку судді, касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 350 КПК 1960 року, а тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи, у той же час захисником не наведено достатніх підстав, які би свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, а також п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,
п о с т а н о в и л а:
відмовити захиснику ОСОБА_2 у зупиненні виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року й ухвали Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2017 року стосовно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3493/15-к
УХВАЛА
28.09.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000558 від 07.10.2015 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2017 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 05.10.2017 включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи свої вимоги тим, що обвинувачений раніше судимий , ризики, з урахуванням яких відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу- утримання під вартою , а саме : можливість переховування від суду, перешкоджання встановленню істини по справі, вчинення нових правопорушень, здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків на сьогоднішній день продовжують мати місце.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів .
Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що ризики, з урахуванням яких відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу - утримання під вартою, а саме: можливість переховування від суду, перешкоджання встановленню істини по справі, вчинення нових правопорушень , здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків на сьогоднішній день продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який немає, а тому, з метою забезпечення судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, а саме: з 28.09.2017 по 26.11.2017 включно. .
Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,183,184,186,197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Новоград-Волинський Житомирської області та жителю АДРЕСА_1 продовжити на 60 днів, тобто з 28.09.2017 по 26.11.2017 включно .
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурорута направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 28.09.2017
Справа № 138/2451/17
Провадження №:1-в/138/210/17

УХВАЛА
27 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 09.10.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
-довідку про судимість; - характеристику; - довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування амністії.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2943/17
Провадження №1-кп/127/670/17
27 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України призначений на 27 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1). Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) встановити особу обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/522/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З лютого 2012 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Рева В.С.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з початковою освітою зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за місцем мешкання не проживаючого, без певного місця проживання, не працюючого, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст 122 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.10.2011 року близько 22-ї год. в с. Новосілка Вознесенського району по вул. Молодіжній, № 31, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_2, в ході виниклої сварки з ОСОБА_2 почав наносити останній удари рукою в область обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної стінки лівої орбіти та кістки лівої вилиці /скули/, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

24.11.2011 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 11110430 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

29.11.2011року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, допитано в якості обвинуваченого та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Не зважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від слідства, за останнім місцем мешкання в с. Новосілка Вознесенського відсутній, місце його знаходження невідоме. У зв'язку з цим 24.01.2012 року оголошено його розшук.

26.01.2012року Вознесенським міськрайонним судом дано дозвіл на затримання ОСОБА_1

01.02.2012 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 106 КПК України..

У поданні слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, перебуваючи на підписці про невиїзд, ухиляється від слідства, у зв'язку з чим просить змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що, перебуваючи на волі. ОСОБА_1 ухиляється від досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який не має постійного місця проживання, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою з подальшим етапуванням в СІЗО м. Миколаєва..

На постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/377/2012
ПОСТАНОВА

26 січня 2012 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Телечкан Д.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за місцем мешкання не проживаючого, без певного місця проживання, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.10.2011 року близько 22-ї год. в с. Новосілка Вознесенського району по вул. Молодіжній, № 31, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_2, в ході виниклої сварки з ОСОБА_2 почав наносити останній удари рукою в область обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної стінки лівої орбіти та кістки лівої вилиці /скули/, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

24.11.2011 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 11110430 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

29.11.2011 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Не зважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від слідства, за останнім місцем мешкання в с. Новосілка Вознесенського відсутній, місце його знаходження невідоме. У зв'язку з цим 24.01.2012 року оголошено його розшук.

У поданні слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, перебуваючи на підписці про невиїзд, ухиляється від слідства, у зв'язку з чим просить змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає затриманню та доставці в суд під вартою, оскільки він не має постійного місця проживання, ухиляється від досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не має постійного місця проживання, затримати та доставити під вартою в суд.

На постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 496/3325/17
Провадження № 1-кп/496/303/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 11-45 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27 вересня 2017 року
Провадження 1-кп/522/1390/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

07.08.2017
Справа № 504/3318/16-к
Провадження №1-кп/523/278/17
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

У зв`язку з заявленням самовідводу від розгляду кримінального провадження, зазначене кримінальне провадження, на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 26.05.2017 року передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, до свого провадження та призначити судове засіданняна 10:00 годину 23 червня 2017 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси зал № 6.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2410/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

28.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0000071 від 06.01.2013 року низки її клопотань, в тому числі про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Одночасно представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання та здійснити процесуальні дії, передбачені ст.ст.220, 221 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0000071 від 06.01.2013 року низки її клопотань, в тому числі про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 45 хвилин 03 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокурату №4 ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокурату №4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000071 від 06.01.2013 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1