Справа №639/5728/17
Провадження № 1-кс/639/1753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: осіб, яки звернулись із скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 Невідомого І. та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000269, закриття кримінального провадження та зобов`язання про виконання ухвали суду від 17.08.2017 року,
встановив:
28.09.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 Невідомого І. та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000269, про закриття кримінального провадження та зобов`язання виконати ухвалу слідчого судді від 17.08.2017 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що 01.08.2017 року ними було подано до Харківської місцевої прокуратури № 6 заяву з повідомленням про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.
Вказані відомості прокурором органу прокуратури до ЄРДР внесені не були.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року за їх скаргою було зобов`язано прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.08.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Однак у порушення вимог ст.214 КПК України, працівниками прокуратури до ЄРДР не внесені відомості за їх повідомленням про злочин, а внесені відомості про ухвалу слідчого судді від 17.08.2017 року.
За таких обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять визнати протиправною зазначену бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 6 Невідомого І. та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000269, закрити кримінальне провадження та зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді від 17.08.2017 року про внесення до ЄРДР відомостей за їх повідомленням про злочин від 01.08.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи скарги, посилаючись на зазначені вище обставини.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, оскільки ухвала слідчого судді виконана, відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.08.2017 року внесені до ЄРДР.
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.08.2017 року, звернулися до Харківської місцевої прокуратури №6 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами органу місцевого самоврядування с. Кулиничі Харківського району Харківської області, щодо перевищення владних повноважень.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зобов`язано прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.08.2017 року.

При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.2 ст. 307 КПК України, про те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Відповідно до ч.1, 4 статті 535 КПК України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Прокурором на запит суду наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 06.09.2017 року, згідно з яким прокурором ОСОБА_5 06.09.2017 року до ЄРДР внесені відомості про те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року місцеву прокуратуру зобов`язано внести відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.08.2017 року, правова кваліфікація ст.356 КК України, орган досудового слідства Харківській ВП ГУ НП в Харківській області.

Вказаний витяг не відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України, оскільки не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.08.2017 року.
Таким чином вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться у скарзі, вже були предметом судового контролю з боку слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова, розглянуті та вирішені по суті, однак органом прокуратури ухвала слідчого судді не виконана, в порядку встановленому КПК України.
Суд враховуючи зазначені вище обставини, вважає, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання вказаної бездіяльності керівника органу прокуратури, зазначені питання не відносяться до компетенції слідчого судді при вирішення скарг на дії або бездіяльність прокурора під час досудового слідства по кримінальним провадженням, тому задоволенню не підлягають, також не знаходить підстав для зобов`язання прокурорів закрити кримінальне провадження,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000269 від 06.09.2017 року відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.08.2017 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1