Справа № 522/962/18
Провадження 1-кс/522/849/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000047 від 16.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2018 р. приблизно о 19 год. 00 хв. в Суворовському районі м. Одеси водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 рухався по пр. Добровольського з боку вул. 10-я Лінія в напрямку вул. Миколаївської дороги в м. Одеса та при проїзді регульованого перехрестя вулиць Добровольського Кишинівська скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину пр. Добровольського по регульованому пішохідному переходу справа наліво за ходом руху автомобіля.

В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритих переломів нижніх кінцівок, перелому тазу, з якими був госпіталізований до реанімаційного відділення КУ «ООКЛ».

15.01.2018 р. в ході огляду місця ДТП, та автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 на останньому були виявлені механічні пошкодження кузову, характерні для їх утворення внаслідок ДТП. В подальшому автомобіль був тимчасово вилучений і доставлений на арешт майданчик СП № 1 (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а), у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане Центр 5142 від 19.04.2016 автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.01.2018 р. автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Таким чином, транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину та тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 власник зазначеного транспортного засобу не заперечував проти накладення арешту, для проведення експертних досліджень з зазначеним автомобілем.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме автомобіля «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні транспортного засобу, який за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та потрібен для проведення ряду експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення слідів злочину які містяться на транспортному засобі, при цьому його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000047, а саме на: автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Зазначений автомобіль, зберігати на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів СП № 1, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а, до проведення необхідних експертних досліджень.

Після проведення необхідних експертних досліджень, автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , безоплатно повернути його власнику, з забороною відчуження зазначеного автомобіля.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: