overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2545/18
Провадження № 1-кп/0182/572/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719 від 12.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, - У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000719 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 17 квітня 2018 року о 16.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2066/18
Провадження № 1-кп/205/600/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 15.45 год. 22 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1145/16-к
№ 1-кп/183/113/18

У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Школи.,
обвинуваченого ОСОБА_3
27 квітня 2017 року в провадження даного суду переданий обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, законного представника малолітнього потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, законного представника малолітнього потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 11.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, законного представника малолітнього потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1231/18
номер провадження 1-в/215/120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про невідповідність у кримінальному законодавстві України призначеної йому санкції покарання у виді довічного позбавлення волі, як незаконного виду покарання в України, та заміни покарання на обмежений строк позбавлення волі 15 років,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про невідповідність у кримінальному законодавстві України призначеної йому санкції покарання у виді довічного позбавлення волі, як незаконного виду покарання в України, та заміни покарання на обмежений строк позбавлення волі 15 років.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника, оскільки його участь є обов`язковою.
Засуджений не заперечував щодо призначення йому захисника.
Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, те що ОСОБА_4 засуджений за п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, тобто за особливо тяжкі злочини, а отже участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням та направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляд його клопотання про невідповідність у кримінальному законодавстві України призначеної йому санкції покарання у виді довічного позбавлення волі, як незаконного виду покарання в України, та заміни покарання на обмежений строк позбавлення волі 15 років, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.20 год. 23.05.2018 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№6.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/979/18 Справа № 180/1168/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 180/1168/17-к),-

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить належного формулювання апеляційних вимог, із зазначенням того, які саме порушення та у який спосіб належить виправити, та те, що наявні вимоги апеляційної скарги щодо рішення суду першої інстанції не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року, - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/1279/17
Провадження № 1-кп/272/51/18
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України , -
в с т а н о в и в:
13.04.2018 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`являється , в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 25 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/4350/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та можливість вилучити оригінали документів стосовно клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в банківській установі.
Вирішуючи питання прийняття клопотання до провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що місцезнаходження органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 не на території Богунського району м. Житомира, подання та розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, повинно здійснюватися місцевим загальним судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що є підставою для повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жашків Черкаської області, громадянина України,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».
Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської ВК (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого амністія застосована бути не може.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений: 12.04.2017року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.115, 71КК України на 8 років позбавлення волі.
Згідно п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115КК України).
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 , засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115КК України, Закон України «Про амністію у 2016 році» не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році», ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537,539КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-77/2011
Номер провадження 11-кп/775/280/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх до апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційних скарг захисника, який діє в інтересах ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2018

Справа № 334/2142/18
Провадження № 1-кп/334/537/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001027 від 26 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1682/15-к
провадження № 1-кп/294/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 16.04.2018 року захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про неможливість представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній бажає досягнути результату, який на його думку не можливо досягти з дотриманням вимог ст.47 КПК України.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та просив прийняти відмову від захисника ОСОБА_6 та допустити до участі у кримінальному провадженні нового захисника ОСОБА_7 .
Інші учасники процесу не заперечували щодо заміни захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та необхідно залучити адвоката ОСОБА_7 для захисту обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 та залучити до участі у справі захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2073/18
У Х В А Л А
16.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003920 від 26.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 27.02.2018 року.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони суду не заявили.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжні заходи у виді застави і підстав для зміни чи скасування даних запобіжних заходів не має.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України призначити на 20 квітня 2018 року о 12 годині в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) за участю обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/250/18
381/1000/18
У Х В А Л А

м.Фастів
03 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000253від 12.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253від 12.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000253від 12.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 16 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1