Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/261/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький матеріали подання за апеляційною скаргою прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2017 року, якою подання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінське Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючому у АДРЕСА_1

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відхилено

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 засуджений 07.06.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 70, ч. ст.. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, ст..ст. 75, 76 КК України іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Начальник Новоукраїнського відділу пробації ОСОБА_10 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, посилається на те, що 11.07.2016 року до Новоукраїнського РВ КВІ надійшов вирок та розпорядження Новоукраїнського районного суду, Кіровоградської області відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був прийнятий до виконання. 18.07.2016 р. засуджений з`явився до кримінально-виконавчої інспекції Новоукраїнського району. В цей день ОСОБА_7 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, про що свідчить підписка, яку засуджений підписав власноручно. Особливу увагу було звернуто на обов`язковість виконання засудженим покладених на нього Новоукраїнським районним судом обов`язків та недопущення вчинення ним повторних злочинів та адміністративних правопорушень. Також, 18.07.2016 року засудженому відповідно до ст.13 ч.3 КВК, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Новоукраїнського району, а саме перша п`ятниця кожного місяця, з якою ОСОБА_11 був ознайомлений під особистий підпис та зобов`язався дотримуватись періодичності явки.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2017 року відмовлено в задоволенні подання начальника Новоукраїнського відділу пробації ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 .

На обґрунтування свого рішення зазначив, що судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком суду від 07.06.2016 року до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням є посилання на вчинення ним трьох адміністративних правопорушень та негативну характеристику останнього.

Проте, востаннє ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення 13.09.2016 року, з часу якого минуло майже 5 місяців, відомостей про скоєні ним інші правопорушення відсутні, що переконує суд в тому, що ОСОБА_7 починає перевиховуватися.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_12 , ОСОБА_7 проживає в його будинку та допомагає йому в підсобному господарстві, характеризує його позитивно.

За таких обставин, суд вважає подання безпідставним, оскільки ОСОБА_7 став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчується 07.06.2019 року, до спливу якого у відділу пробації буде достатньо часу прослідкувати поведінку ОСОБА_7 та переконатися в результатах його перевиховання.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурором була подана апеляційна скарга.

Проситть ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасувати та направити його для відбування призначеного судом покарання, відповідно до вироку Новоукраїнського районного суду від 07.06.2017, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Зазначає, що будучи ознайомлений з умовами звільнення від відповідальності за їх порушення, засуджений ОСОБА_7 в період звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став, упродовж незначного проміжку часу вчинив 3 адміністративні правопорушення за порушення громадського порядку, змінив місце проживання без повідомлення Новоукраїнського РВ кримінально-виконавчої інспекції.

Вказані обставини свідчать про небажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення.

Проте суд необґрунтовано дійшов висновку про те, що зазначені порушення обов`язків, покладених судом на засудженого не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У відповідності до чинних норм, суд, в разі порушення засудженим покладених на нього обов`язків має направити його для відбування призначеного покарання, тобто суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав подану апеляційну скаргу процесуального прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_9 , яка не підтримала апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В матеріалах справи відсутні відомості про невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, востаннє засуджений скоїв адміністративне правопорушення 13.09.2016 року, з часу якого минув вже рік, відомості про скоєні ним інші правопорушення відсутні, що на переконання колегії суддів свідчить про перевиховання ОСОБА_7 .

Наведеним обставинам, суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Новоукраїнського відділу пробації ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Будь-яких процесуальних порушень, колегія суддів не вбачає, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 419, 537 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні апеляційної скарги прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2017 року - відмовити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2017 року, якою відхилено подання начальника Новоукраїнського відділу пробації ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 залишити - без зміни.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2