Провадження № 1-кс/520/1327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, ФОП, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.04.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Установлено, що в період часу з жовтня 2013 року по січень 2014 року, у ОСОБА_6 ,із корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову з невстановленими особами, підготувавши відповідні документи, необхідні для подальшого заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_3 шляхом укладання в подальшому фіктивного договору купівлі-продажу на вказану квартиру, використовуючи свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 14.01.2005 на квартиру АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , розпорядження органу приватизації № 189363 від 14.01.2005, технічного паспорту, довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї і реєстрації) з №897 від 24.12.2013, висновок щодо вартості ФОП « ОСОБА_8 » від 21.10.2013, підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , який помер в жовтні 2013 року (актова запис про смерть №10711 від 05.11.2013) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 , листа за №4435-11/613-У від 30.12.2013 КП БТІ «ОМР», ввівши при цьому в оману ОСОБА_9 , та використовуючи той факт, що останній знаходиться в матеріальній залежності від нього, 22.01.2014, знаходячись спільно з ОСОБА_9 в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надав останній вказані документи, та схилив ОСОБА_9 до укладання фіктивного договору купівлі-продажу з ОСОБА_7 , який помер в жовтні 2013 року (актова запис про смерть №10711 від 05.11.2013) щодо отримання права власності на квартиру АДРЕСА_3 , тим самим ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами придбав право на розпорядження вказаним об`єктом нерухомості, чим спричинив матеріальну шкоду територіальній громаді м.Одеси в особі Одеської міської ради в особливо великому розмірі.

Отримавши право на розпорядження кв. АДРЕСА_3 , 30.04.2015, ОСОБА_6 , знаходячись спільно з ОСОБА_9 в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 схилив ОСОБА_9 до укладання з ОСОБА_12 договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 (зареєстровано в реєстрі за №1000), відповідно до якого ОСОБА_12 отримала право власності вказаний об`єкт нерухомості.

Також, повторно, приблизно в листопаді 2014 року у ОСОБА_6 , із корисливих мотивів, виник злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом права власності на квартиру АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову з невстановленими особами, в період з листопада 2014 року по 02 грудня 2014 року підготував завідомо підроблені документи, а саме: свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно відомостей відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби ОМУЮ, актовий запис про народження відносно гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній), паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.03.2007 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку фізичної особи платника податків НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 (згідно відомостей Київського РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), довідки КП «ЖКС «Чорноморський» за №1607, № 1608 від 10.11.2014 (згідно відомостей КП «ЖКС «Чорноморський» не видавались), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 (згідно відомостей відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби ОМУЮ свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 не видавалось) та використав їх для подальшого придбання право на майно шляхом обману кв. АДРЕСА_6 . Так, 25 листопада 2014 року ОСОБА_6 діючи умисно, вступивши в попередню змову з невстановленими особами, знаходячись в офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 надали останній вказані підроблені документи, які в подальшому стали підставою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме кв. АДРЕСА_6 (зареєстровано в реєстрі за №798). Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_6 , ввівши в оману ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись спільно з останньою в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 схилив ОСОБА_16 до укладання фіктивного договору купівлі-продажу з ОСОБА_13 (без фактичної участі останнього при укладенні вказаного договору), щодо отримання права власності на кв. АДРЕСА_6 , тим самим ОСОБА_6 з невстановленими особами придбав право на розпорядження вказаним об`єктом нерухомості, чим спричинив матеріальну шкоду територіальній громаді м.Одеси в особі Одеської міської ради в особливо великому розмірі.

Отримавши право на розпорядження кв. АДРЕСА_6 , 27.01.2015, ОСОБА_6 , знаходячись спільно з ОСОБА_16 в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_8 , схилив ОСОБА_16 до укладання договору дарування кв. АДРЕСА_6 (зареєстровано в реєстрі за №39), відповідно до якого ОСОБА_16 подарувала, а ОСОБА_18 прийняла в дар об`єкт нерухомості, тим самим ОСОБА_18 отримала право власності на кв. АДРЕСА_6 .

Також, повторно, в період часу з лютого по березень 2015 року, у ОСОБА_6 ,із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом права власності на квартиру АДРЕСА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову з невстановленими особами, підготував документи, необхідні для подальшого заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_9 ,яка згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_19 (на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_6 від 07.05.1996), для укладання в подальшому фіктивного договору купівлі-продажу на вказану квартиру.

Так, ОСОБА_6 , вступивши у злочинну змову з невстановленими особами, використовуючи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий07.09.1999 на ім`я ОСОБА_19 . Жовтневим РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та підроблену довідку (виписку з домової книги про склад сім`ї і реєстрації) без зазначення номеру та дати видачі та інші документи, а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_6 від 07.05.1996 на кв. АДРЕСА_9 , виданого на ім`я ОСОБА_19 ,розпорядження органу приватизації №75961 від 07.05.1996, технічний паспортна квартиру АДРЕСА_9 , виданого на ім`я ОСОБА_19 , висновку щодо вартості об`єкту нерухомості СПД ОСОБА_20 від 02.02.2015, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_19 , листа за №4795-17/543-У від 06.03.2015 КП «БТІ» ОМР,18.03.2015, знаходячись спільно з ОСОБА_16 в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 надав приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_15 , при цьому ввівши в оману ОСОБА_16 , схилив останню до укладання фіктивного договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_19 (зареєстровано в реєстрі за №138)щодо отримання права власності на кв. АДРЕСА_9 , тим самим ОСОБА_6 з невстановленими особами придбав право на розпорядження вказаним об`єктом нерухомості, чим позбавив законного власника - ОСОБА_19 її майнових правна вказаний об`єкт нерухомості.

27.05.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та вручено копію письмового повідомлення про підозру.

27.05.2015 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , погодженим із прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.06.2015 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Двохмісячний строк досудового слідства закінчується 27.07.2015, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 27.07.2015.

Однак завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не представляється можливим, оскільки ОСОБА_6 реалізований ряд інших злочинних схем, спрямованих на заволодіння об`єктами нерухомості у м. Одесі.

Разом з тим, у кримінальному провадженні ще необхідно виконати наступний обсяг роботи: виконати вимоги ст. ст.283, 290 КПК України; отримати висновок судової оціночно-технічної експертизи вартості квартир щодо яких мали місце злочинні посягання ОСОБА_6 ; встановити та допитати в якості свідків суб`єктів оціночної діяльності, які здійснювали оцінку таких квартир; встановити та допитати в якості потерпілих добросовісних власників квартир, яким ОСОБА_6 їх реалізував, провести відповідні впізнання; встановити осіб, яких ОСОБА_6 залучав до шахрайських дій з вищезазначеними об`єктами нерухомості; за результатами проведених слідчих (розшукових) дій повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про нову підозру з урахуванням додаткових епізодів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів; вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 та його захиснику; направити кримінальне провадження до суду у встановлені законом строки.

Враховуючи великий об`єм запланованих слідчих (розшукових) дій та те, що докази щодо вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій відносно нових об`єктів нерухомості у м. Одесі здобуваються в ході проведення досудового розслідування, здійснити ці процесуальні дії раніше не виявилося можливим.

Провести вказані слідчі дії у двохмісячний строк не надається можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, для виконання яких необхідний строк не менше місяця.

22 липня 2015 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КПК України 17.07.2015 слідчим вручено зазначене клопотання сторонні захисту. На клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування стороною заперечень не надано.

23 липня 2015 року прокурором Київського району міста Одеси ОСОБА_21 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 27.08.2015.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а також те, що в його діях можуть мати місце ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_6 не одружений і не проживає за місцем реєстрації, має закордонний паспорт і в будь-який момент може покинути територію України, крім того за результатами проведених НСРД встановлено, що ОСОБА_6 має намір залишити територію України, у тому числі з використанням паспорту громадянина Польщі; ч.4 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, здійснювати тиск на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання, вважачи його обґрунтованим.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи підозру необґрунтованою, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не доведеними.

Також, захисник зазначив, що підозрюваний проживає за адресою мешкання впродовж десяти років, є СПД та має на утриманні мати інваліда. Окрім того, на даний час слідством не встановлений матеріальний збиток завданий кримінальним правопорушенням.

Підозрюваний під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходило, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме в протоколі обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , протоколі допиту ОСОБА_9 в якості свідка від 27.05.2015, протоколі допиту ОСОБА_12 в якості свідка від 27.05.2015, протоколі допиту ОСОБА_16 в якості свідка від 27.05.205, протоколі додаткового допиту ОСОБА_16 в якості свідка від 29.05.2015, протоколі допиту ОСОБА_22 в якості свідка від 01.06.2015, протоколі допиту ОСОБА_23 в якості свідка від 03.06.2015, протоколі пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_12 від 05.06.2015, протоколі пред`явлення осіб для впізнання потерпілому ОСОБА_24 від 05.06.2015, протоколі пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_25 від 05.06.2015, протоколом пред`явлення осіб для впізнання потерпілій ОСОБА_18 від 05.06.2015, протоколі допиту ОСОБА_26 в якості свідка від. 05.06.2015, заяві ОСОБА_18 , протоколі допиту ОСОБА_18 в якості свідка від 05.06.2015, протоколі допиту ОСОБА_18 в якості потерпілої від 05.06.2015, протоколі допиту ОСОБА_17 в якості свідка від 03.06.2015, заяві ОСОБА_24 , протоколі допиту ОСОБА_24 в якості потерпілого від 03.06.2015, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, неодружений, не мешкає за місцем реєстрації, тобто враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного за місцем мешкання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного на строк проведення досудового розслідування, тобто до 27.08.2015 року.

Однак, проаналізувавши матеріали клопотання, встановивши, що на даний час розмір майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням не встановлений, цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, слідчий суддя приходить до висновку, що сума застави, визначена слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу підлягає зменшенню.

З урахуванням обставин злочину, особи підозрюваного, його майнового стану, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у розмірі 250 000 гривень.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк проведення досудового розслідування, тобто до 27.08.2015 року.

Змінити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначивши її в розмірі 250 000 ( двісті п`ятдесят тисяч ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти негайно після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до органу досудового розслідування один раз на тиждень;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1