Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3552/17
Провадження № 1-кс/644/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001373 від 26.03.2013р.,

встановив:
26.02.2018р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № №0001373 від 26.03.2013р. У даній скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 29.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0001373 від 26.03.2013р. та направити матеріали до Харківської місцевої прокуратури № 3 для відновлення досудового розслідування. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що після скасування попередньої постанови про закриття провадження досудове розслідування фактично перебувало у заблокованому стані, але оскільки він не мав змоги ознайомитись з матеріалами розслідування та постановою про закриття кримінального провадження, він не може надати відповідних та належних пояснень з приводу даної скарги.

22.03.2018р. ОСОБА_3 надав до суду доповнення до вищезазначеної скарги, в яких зазначив, що він не згоден з постановою про закриття провадження, оскільки слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведено необхідного і повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини. Крім того, до постанови внесені відомості, які не відповідають дійсності і не підтверджують матеріалами кримінального провадження, що на його думку свідчить про однобічність розслідування та створення штучних підстав для закриття провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурори проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, виконано всі попередні вказівки прокурора та суду, отже, не має підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001373, перевіривши доводи скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001373 від 26.03.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.367, ч.4 ст.358, ч.2 ст.296, ч.1 ст.384, ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України, внесених до ЄРДР за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Постановою слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 29.11.2017р. вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не зроблено.

Так, в томі № 16 даної справи існують вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 начальнику слідчого відділу в порядку ст.36 КПК України щодо того, які необхідні слідчі дії слід вчинити для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, зазначених по даному кримінальному провадженню.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та пояснень прокурорів та ОСОБА_3 , фактично майже всі вказівки прокурора слідчим залишились не виконані, а саме: не встановлено місцезнаходження свідків; не встановлено посаду ОСОБА_8 станом на 02.06.1981р.; не проведено одночасний допит свідків та заявників; не допитані мешканці будинків, прилеглих до території будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; не допитано державного нотаріуса ОСОБА_9 та інші. Крім того, не проведено жодних слідчих дій за перевіркою заяви ОСОБА_3 стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, всебічно не досліджені всі обставини справи і постанова про закриття кримінального провадження від 29.11.2017р. винесена передчасно.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001373 від 26.03.2013р. та повернути кримінальне провадження до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: