29.01.2018
Справа № 502/2376/17
Провадження № 1-кп/497/30/18
29.01.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника Болградської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування ОСОБА_10
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Покровка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.08.2005 році Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.152, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.02.2010 року звільнений від відбування покарання з випробуванням, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України,
25.08.2017 року приблизно о 12:00 годині, точний час судом не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в домоволодінні АДРЕСА_2 , де він періодично ночував, в якому була малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у ОСОБА_8 раптово виник намір на статеві зносини з малолітньою ОСОБА_6 із застосуванням насильства. Реалізуючи свій незаконний намір ОСОБА_8 із застосуванням фізичної сили, а саме, наносячи удари по тілу ОСОБА_6 , зв`язав їй руки позаду, заздалегідь підготовленою стрічкою скотчу, та із застосуванням ганчірки затулив їй рота, з метою подолати її опір та змусити мовчати. Далі ОСОБА_8 погрожуючи застосуванням до малолітньої ОСОБА_6 , насильства, схопив її за волосся та змусив піднятися на горище вказаного будинку, де з метою подолання протидії її опору, прив`язав капронову мотузку до шиї малолітньої, а інший кінець до балки, тим самим обмеживши можливість малолітньої до пересування. Далі реалізуючі свій незаконний намір на зґвалтування, ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, а саме ударів кулаками по тілу малолітньої, зняв з ОСОБА_6 весь одяг, та вступив з малолітньою ОСОБА_6 в статевий акт без її волі. Після закінчення статевого акту, неповнолітня ОСОБА_6 звільнивши рот від кляпу, та звільнившись від мотузок, вибігла з домоволодіння, стала звати на допомогу, а ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину втік.
Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування, вищезазначеними діями ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 152 КК України, за ознаками зґвалтування, статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, стосовно малолітньої.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України визнав частково, але від дачі показів в судовому засіданні відмовився.
Малолітня потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що коли вона 25.08.2017 року перебувала у будинку за місцем свого проживання, в с. Десантне, в якому крім неї перебував і ОСОБА_8 , який останні пів року проживав з ними, як співмешканець її матері, а матір в цей час перебувала на роботі, шукаючи якусь щітку, він попросив її пошукати її в кладовці. Коли вона перебувала в кладовці, то ОСОБА_8 накинувся на неї позаду, та почав душити і бити, зав`язав їй руки, та рот, потім силою штовхати по сходам на горище. На горищі, ОСОБА_8 зняв їй пов`язку з рота, наказав не кричати, а то вб`є, зав`язав її руки та ноги мотузкою до дерев`яних балок, при цьому завдаючи удари та вставивши до рота кляп, знявши одяг, та своїми пальцями пробив дівочу перетинку малолітній. Після цього вступив з нею у статевий зв`язок. На всі її намагання кричати погрожував їй вбивством. Коли вона попросила води, та скориставшись тим, що ОСОБА_8 пішов за водою, розв`язалася та втекла до сусідів, при цьому викрикуючи гасла про допомогу, які почувши ОСОБА_8 зник в невідомому напрямку.
Допит малолітньої ОСОБА_6 в судовому засіданні за ухвалою суду здійснювався за відсутності обвинуваченого в залі суду, у присутності його адвоката, законного представника малолітньої потерпілої, представника органу опіки та піклування, та покази малолітньої потерпілої були оголошені обвинуваченому після її допиту.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні, вислухавши покази малолітньої потерпілої, надані суду, не заперечував їх та не спростовував, підтвердивши їх правдивість в усій повноті, лише не погодився з тим, що він завдавав побої та наносив тілесні ушкодження малолітній при здійснення статевого акту.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 25.08.2017 року вдень, вона відпочивала, коли її позвала її донька зі словами подивись на ОСОБА_12 , яка плакала, та була лише в одній майці у крові, а на шиї були мотузки, при цьому говорила, що Ваня її зґвалтував.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що в день коли було вчинено ОСОБА_8 злочин, вранці, коли вона прийшла з роботи біля 9-10 години, ОСОБА_8 прийшов до неї додому та поросив підстригтися, після чого вони разом з ним випили пів пляшки дволітрової пляшки вина, і вона лягла відпочивати, а ОСОБА_8 пішов. Через деякий час, вона почула, що до неї стукає сусідка ОСОБА_14 , із гаслами виклику поліції, оскільки ОСОБА_8 скоїв відносно її доньки насильницькі дії та зґвалтування.
Крім показів потерпілої та свідків, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, підтверджується також наступними дослідженими судом доказами:
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Десантненської сільської ради Кілійського району Одеської області 10 березня 2006 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.64);
- протоколом огляду від 25.08.2017 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого було оглянуто житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 та під час огляду вилучено: спідню білизну потерпілої, шорти помаранчевого кольору потерпілої, чоловічі плавки чорного кольору, дитячий бюстгальтер білого кольору, дитячу майку білого кольору, ганчірку білого кольору з плямами бурого кольору, ганчірку темного кольору, скотч в кількості 2 шт., мотузки в кількості 4 штук, чоловічі тапочки, шкіряний ремінь з під сумки ( а.с. 70-73);
- висновком експерта №851 від 18.09.2017 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.
- висновком експерта №88 від 25.08.2017 року з якого вбачається, що у ОСОБА_6 при дослідженні статевих органів, в області входу до піхви, виявлені пошкодження у вигляді садна задньої спайки переддення піхви, а також порушення дівочої перетинки у вигляді двох свіжих лінійних розривів її стінки у області 17-ти та 19-ти годин умовного циферблату годинника, а також виявлено садно задньої спайки заднє прохідного отвору. Ці пошкодження дівочої перетинки та статевих органів спричинені від дії тупих, твердих предметів і відповідають короткому терміну часу їх спричинення і могли бути спричинені при обставинах і термінах часу, вказаних потерпілою. При обстеженні потерпілої, ознак характерних для довгого статевого життя не виявлено. Виявлені на тілі потерпілої тілесні ушкодження на тілі та в області статевих органів, у своїй сукупності, характерні для насильницьких статевих зносин. Також на тілі потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна задньої поверхні лівого плечового суглобу, синець у вигляді смуги зовнішньої поверхні лівої кисті, 2 паралельних синців у вигляді смуг зовнішньої поверхні правого зап`ястя, синеця у вигляді замкнутої смуги правої гомілки, 3 паралельних синців та садна у вигляді смуг передньої та обох бічних поверхонь шиї. Ці тілесні ушкодження по своєму характеру відповідають механізму їх утворення внаслідок дії та здавлення шиї і верхніх та нижніх кінцівок тупими еластичними предметами, якою може бути мотузка та яка має ширину в межах до 0,5 см. Виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 83-85);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року, відповідно до якого за участю працівників поліції, захисника ОСОБА_9 та в присутності двох понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваний ОСОБА_8 показав, що 25.08.2017 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_14 пішла працювати за наймом, а він в цей час проснувся та надів труси темно синього кольору, джинси синього кольору та футболку синього кольору. Він пішов до сусіда ОСОБА_17 , де вони розпивали спиртні напої, та біля 12:00 години, повернувшись додому, ліг спати. Через кілька хвилин його розбудила ОСОБА_12 та попросила допомогти включити газову плиту. ОСОБА_12 була вдягнена в короткі жовті шорти та рожеву майку. Він попросив її знайти щітку для шпаклівці, тому вона зайшла в приміщення комори, він пішов за нею. Побачивши її короткі шорти, він збудився та йому захотілося вступити з нею в половий зв`язок. Біля входу в комору на полці лежав ремінь зеленого кольору від жіночої сумочки, він взяв його з метою тримання ОСОБА_12 . Знаходячись ззаду, він закинув ОСОБА_12 не шию ремінь та почав притискати її до себе, так як вона опиралася та кричала. Він сказав їй щоб вона заспокоїлася, інакше він її придушить. Після чого, повернув її обличчям до себе та стоячи в проході в комору, він узяв липку стрічку скотчу, який лежав там ж де був ремінь, та зв`язав ним руки ОСОБА_12 за спиною. Після чого він повів її на двір, а потім до входу на горище будинку. Наказавши їй піднятися по сходах, він узяв дві капронові білизняні мотузки довжиною біля півтора метра синього та зеленого кольору. Піднявшись на горище, він зняв з обличчя ОСОБА_12 скотч та зв`язав її руки за спиною поверх скотча куском простирадла білого кольору, який лежав на горищі. Після чого мотузкою синього кольору обмотав два рази шию ОСОБА_12 , а кінці мотузки прив`язав до балки в двох різних краях даху, таким чином обмеживши її у русі, при цьому вона могла тільки стояти. Мотузкою зеленого кольору він прив`язав праву ногу ОСОБА_12 в області стопи, а другий кінець до балки. Надалі він узяв якусь ганчірку, яка була на горище та запхнув ОСОБА_12 рот, щоби вона не кричала. Після чого спустився вниз, аби переконатися, що дома нікого немає. В кухні він взяв кухонний ніж з дерев`яною ручкою, для того щоб перерізати скотч на руках та пакетик, щоби все до нього покласти. Після чого знову піднявся на горище. Ніж він кинув біля себе та пригрозив ОСОБА_12 , якщо вона буде чинити опір він її заріже. Далі розв`язавши мотузки від балок, якими були прив`язані нога і шия, приспустив з ОСОБА_12 до низу майку, бюстгальтер та почав руками чіпати груди, також губами торкався них. Він зняв з себе увесь одяг та кинув його біля себе. Після чого він стягнув з ОСОБА_12 шорти разом з білизною і поклав її на бік на ганчір`я, яке валялося по усьому горищу. Двома пальцями руки, ввівши їх в піхву ОСОБА_12 , розірвав дівочу перетинку, так як діставши пальці він побачив кров. Він запитав її «хочешь ты меня?», але вона не відповіла, тому він наніс їй декілька ударів долонею в область живота та обличчя. Після чого, поставивши ОСОБА_12 на коліна, почав вводити свій збуджений статевий член ОСОБА_12 в рот. Це тривало біля 30 секунд. Потім поклавши її на гору речей, сказав підняти ноги, сам став на коліна та засунув статевий член в піхву і почав робити поступальні рухи. Скільки тривав половий акт він не пам`ятає. Далі наказавши їй встати, він ліг на спину, а їй сказав сісти на нього і засунув статевий член в піхву та почав її піднімати. Після чого він поклав ОСОБА_12 на бік та всунув в її анальний отвір свій вказівний палець, декілька разів поводив ним там, спробував всунути статевий член, але в нього не вийшло. Під час полового акту еяколяція у нього не відбулася. В цей час він почув що на дворі кричала ОСОБА_18 , вона звала його та ОСОБА_12 . Надягнувши тільки штани, він зліз з даху, та підійшовши до вхідної двері будинку побачив, що ОСОБА_18 вже не має, а біля дверей стоїть ОСОБА_19 . Він запитав його, де мама, на що він відповів, що мама кудись пішла. Він підійшов до даху, але побачив що ОСОБА_12 звільнилася та кличе на допомогу. Злякавшись він почав бігти в бік занедбаного двору, а потім до кукурудзяного поля, де ховався від працівників поліції, так як злякався відповідальності за скоєне ним (а.с.96-108).
- висновком судово-психіатричного експерта №135 від 14.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, на хронічний психічний розлад, недоумство не страждав. У тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Виявляв психічні порушення у вигляді «Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності». Однак вказані у ОСОБА_8 психічні порушення алкогольного ґенезу не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними ( а.с.109-114).
Аналізуючи покази малолітньої потерпілої, свідків, письмові докази та пояснення обвинуваченого з приводу їх показів та письмових доказів, суд вважає їх достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно підтверджуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, узгоджуються з ними в повному обсязі і таким чином сукупність наведених та вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочину та зазначені докази суд вважає достатніми для постановлення вироку.
Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оскаржувалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.
Оцінюючи часткове заперечення обвинуваченого своєї винуватості, суд приходить до висновку, що така позиція обвинуваченого направлена на уникнення ним кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Невизнання вини обвинуваченим у вчинені злочину, спростовуються його послідовними показами на досудовому слідстві під час проведення слідчого експерименту, де він детально розповідав про всі обставини вчинення злочину, в тому числі і нанесення потерпілій побоїв, та тілесних ушкоджень.
Крім того, на обвинуваченого вказала потерпіла безпосередньо після вчинення обвинуваченим злочину щодо неї, та свідки, що були допитані судом в судовому засіданні.
Відповідно до чинного законодавства всі наявні в справі докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_8 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у закритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КПК України за участю учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст. 94 КПК України, бо для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Враховуючи викладене, колегія суддів визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.4 ст. 152 КК України, за кваліфікуючими ознаками зґвалтування, статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, стосовно малолітньої.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: характер суспільної небезпечності скоєного ним злочину, невідворотні наслідки в житті малолітньої, відносно якої скоєно злочин, особливий зухвалий характер скоєння злочину, його особу, що він вже був раніше засуджений за зґвалтування, його сімейний стан, що він за місцем проживання характеризується негативно, а також думку законного представника потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, даних про його особу, поведінку обвинуваченого під час судового слідства, який намагався ввести суд в оману, відсутність щирого каяття, усвідомлення протиправності його поведінки, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки він свідомо нехтує правилами встановленими в суспільстві, не виявив бажання стати на шлях виправлення, оскільки раніше вже був судимий за аналогічний злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому єдино адекватним і достатнім для виправлення обвинуваченого є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого, оскільки в іншому випадку не буде досягнуто мети призначення покарання.
Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 максимальне покарання в умовах ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкції інкримінованого злочину, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів
Наявність процесуальних витрат по кримінальному провадженні прокурором не доведено, та будь-яких питань щодо стягнення таких витрат прокурором не піднімалося.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 обрано ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 29.08.2017 року, відповідно до якої його було взято під варту в залі суду, та строк цього запобіжного заходу було продовжено ухвалами слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року, 27.11.2017 року, 27.12.2017 року та ухвалою Болградського районного суду від 21.12.2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , в вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідним залишити до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України речові докази джинсові штани синього кольору, спідню білизну потерпілої, шорти помаранчевого кольору потерпілої, чоловічі плавки чорного кольору, дитячий бюстгальтер білого кольору, дитячу майку білого кольору, ганчірку білого кольору з плямами бурого кольору, ганчірку темного кольору, скотч в кількості 2 шт., мотузки в кількості 4 штук, чоловічі тапочки, шкіряний ремінь з під сумки підлягає знищенню.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу, а саме з 29.08.2017 року .
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази по справі, а саме: джинсові штани синього кольору, чоловічі плавки чорного кольору, спідню білизну потерпілої, шорти помаранчевого кольору потерпілої, дитячий бюстгальтер білого кольору, дитячу майку білого кольору, ганчірку білого кольору з плямами бурого кольору, ганчірку темного кольору, скотч в кількості 2 шт., мотузки в кількості 4 штук, чоловічі тапочки, шкіряний ремінь з під сумки знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення,
Копія вироку підлягає негайному врученню після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді його копії.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3