Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2391/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"10" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000321 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської областіпо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованогоАДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження №0000321 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської областіпо обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що при обранні іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 11.10.2017 року.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засіданняпро доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, обвинуваченому під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкогоі злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців, оскільки зміна міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000321 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20 жовтня 2017 року на 09.30 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1