681/21/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року. Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000601 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;

за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 приїхали в с.Фадіївка Полонського району автомобілем Део Ланос д.н. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , який надавав послуги таксиста. Під`їхавши неподалік контори ФГ «Кудельського», що по вул.Колгоспній, 1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до приміщення, а ОСОБА_9 попросили зачекати їх неподалік цієї будівлі. Знаходячись біля приміщення ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою металевого прута зірвали вхідний замок з вхідних дверей та проникли в середину контори, зідки таємно викрали дві непридатні до використання металеві ресори від вантажного автомобіля ГАЗ 53 загальною вагою 130 кг вартістю 5 грн. за 1 кг металобрухту на загальну суму 650 грн. та редуктор до автомобіля ГАЗ 53 вартістю 2150 грн., які почергово перенесли до автомобіля Део Ланос д.н. НОМЕР_1 та перевізши їх до смт.Понінка Полонського району, реалізували на пункт прийому металобрухту, а вилучені кошти витратили на власні потреби.

В судовому засіданні підсудні, кожен з них окремо, визнали свою вину у скоєному, пояснивши в суді, що дійсно у вказаний вище день та час, у вказаний вище спосіб проникли до приміщення контори ФГ «Кудельський», звідки викрали дві металеві ресори та редуктор до автомобіля ГАЗ 53. Про вчинене щиро шкодують. ОСОБА_6 також вказав, що бачив ці запчастини восени 2017 року, коли працював в с.Фадіївка, тому і запропонував для ОСОБА_7 їх викрасти. ОСОБА_9 вони повідомили, що їм потрібно забрати власний металобрухт.

Крім показань самих обвинувачених, їх винність у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Як показав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , в липні 2017 року ОСОБА_6 дійсно працював три дні в господарстві ФГ «Кудельський». З приміщення контори було викрадено 2 металеві ресори та два редуктора.

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , на початку зими 2017 р. ОСОБА_6 попросив його привезти йому металобрухт з с.Фадіївки. Їхали вони разом з ОСОБА_7 В с.Фадіївка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до приміщення контори ФГ «Кудельський». Через пів години повернулись, склали металобрухт в багажник і поїхали в Понінку. Зранку здали на пункт прийому металобрухту.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що в минулому році ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобілем Део Ланос червоного кольору, під кермуванням ОСОБА_9 привезли на пункт прийому металобрухту дві металеві ресори.

Даними протоколу огляду місця події від 15.11.2017 року з фототаблицями, відповідно до якого зафіксовано загальний вигляд складського приміщення, замикаючої планки вхідних дверей, навішувального замка біля вхідних дверей, коридору складського приміщення, слідів взуття на підлозі коридору та зображення кімнати в приміщенні контори ФГ «Кудельський».

Даними протоколу огляду місця події від 15.11.2017 року з фототаблицями, відповідно до якого зафіксовано загальний вигляд металевих ресор та показників вагів.

За даними довідки вартості СВК «Зоря», станом на 15.12.2017 р. вартість, бувшого у використанні редуктора до автомобіля ГАЗ 53 становить 2150 грн.

За даними довідки вартості Хмельницького ПАТ «Втормет», станом на 07.11.2017 р. закупівельна ціна на брухт чорних металів за 1 кг становила 5 грн.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю та їх дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що під час скоєння крадіжки в ФГ «Кудельський» ними було викрадено окрім вищезазначених речей редуктор від викачувального транспортера марки КФ-100 вартістю 1850 грн.

Проте, ні під час досудового розслідування ні під час слухання справи, стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів про наявність такого редуктора в ФГ «Кудельський», не знайдено такого і під час вилучення металевих ресор в пункті приймання металобрухту. Існування такого редуктора заперечується і самими обвинуваченими. Крім того свідок ОСОБА_9 вказував, що в його автомобілі перевозили обвинувачені лише дві ресори та редуктор до автомобіля ГАЗ 53. Свідок ОСОБА_10 також не підтвердив існування редуктора.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на користь такої особи визначено і ч.4 ст.17 КПК України.

Таким чином, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні у відповідності до вимог ст.92 КПК України належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не доведено існування редуктора від викачувального транспортера марки КФ-100, а також із врахуванням тієї обставини, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про недоведеність вчинення крадіжки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 редуктора від викачувального транспортера марки КФ-100.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття.

Оцінюючи наведені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винних, їх посередні характеристики, вчинення ними тяжкого злочину, позицію потерпілого, дані висновку служби пробації, суд вважає за можливе виправлення обох обвинувачених без ізоляції їх від суспільства та їм обом слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_7 визнати винним за ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по справі: дві металеві ресори, навісний замок, які знаходяться на зберіганні КЗРД Полонського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1