УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцево прокуратури №2 ОСОБА_4 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004038 від 16.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбали при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах три згортки з зіп пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,301 г, 0,260 г, 0,298 г, які знаходились у ОСОБА_6 , та два згортки з зіп пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,237 г, та 0,307 г, які знаходились у ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 7-2219 від 17.11.2017 в складі порошкоподібних речовин білого кольору, які знаходилась у ОСОБА_5 , та у ОСОБА_6 , виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - Гідрохлорид 1-Феніл-2-Піролідин-1-ІЛ-Пентан-1-ОНУ (а- РУР), та 2-(піролідин-1-іл)-1-(тіофен-2-іл)пентан-1-он) (РУТ), який є похідним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 1-Феніл-2- Пірол ідин-1 -І Л-Пентан-1 -ОНУ.

Маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, Гідрохлорид 1-Феніл-2-Піролідин-1-ІЛ-Пентан-1-ОНУ (a-PVP), яка була вилучена у ОСОБА_5 , складає 0,0137 г, та 0,0178 г, та маса 2-(піролідин-1- іл)-1-(тіофен-2-іл)пентан-1-он) (PVT), який є похідним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 1-Феніл-2-Піролідин-1-ІЛ-Пентан- 1-ОНУ (PVP), складають 0,0006 г, і 0,0005 г. відповідно.

Маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, Гідрохлорид 1-Феніл-2-Піролідин-1-ІЛ-Пентан-1-ОНУ (a-PVP), яка була вилучена у ОСОБА_6 , складає 0,0175 г,0,0151 г, 0,0173 г, та маса 2- (піролідин-1-іл)-1-(тіофен-2-іл)пентан-1-он, який є похідним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 1-Феніл-2-Піролідин- 1-ІЛ-Пентан-1-ОНУ (PVP), складає 0,0006 г, 0,0005 г, і 0,0004 г, відповідно.

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі, перевезли вказані згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною, яку ОСОБА_6 , зберігав в одному з відділень гаманця, а ОСОБА_5 , у сумці, до буд. АДРЕСА_1 та до буд. АДРЕСА_2 відповідно, де незаконно зберігали при собі з метою збуту до моменту його вилучення працівниками поліції при проведенні огляду місця о 16:45 годині та 18:00 годині того ж дня.

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у формі приватної власності належить ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину, за законом, 1402 виданий 27.03.2017).

Крім того, санкції ст. 307 КК України в якій обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна.
З метою забезпечення санкції кримінального правопорушення в частині конфіскації майна, слідчий просив суд накласти арешт на квартиру розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у формі приватної власності належить ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину, за законом, 1402 виданий 27.03.2017).

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0004038, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 17 жовтня 2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ст. 307 КК України передбачає конфіскацію.
Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у формі приватної власності належить ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину, за законом, 1402 виданий 27.03.2017).

За правилом частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Проаналізувавши надані матеріали та вищевказані правові норми, з метою запобігання відчуження майна, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію, слід задовольнити клопотання слідчого шляхом накладення арешту на квартиру розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину, за законом, 1402 виданий 27.03.2017), із позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаного майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що належить у формі приватної власності ОСОБА_5 , визначивши спосіб арешту майна у вигляді встановлення заборони на відчуження та розпорядження, без заборони використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1