overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/1621/17
провадження №1-кп/0274/356/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000583 від 13.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.04.2017 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 13.04.2017 року з додатками до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, про причину неявки не повідомив, про місце, час проведення підготовчого засідання повідомлявся, судова повістка повернулася через не запит.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце проведення підготовчого судового засідання, причину своєї неявки не повідомив, участь його в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд не може призначити обвинувальний акт до судового розгляду у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиково Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.03.2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 660/1079/17
Номер провадження 1-кп/660/153/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
06 грудня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на: 14 год. 50 хв. 06.12.2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5/16-к
Провадження № 1-кп/361/30/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004083 від 02.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.07.2015 року Броварським міськрайонним суд Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від покарання іспитовим строком в 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.01.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 06.01.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думки прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 10 год. 00 хв. 14.02.2018 року, для проведення судового засідання у межах кримінального провадження № 1-кп/361/30/17.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" листопада 2017 р. Справа № 363/4577/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній порушував питання про зобов`язання визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.08.2017 року, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді 30.08.2017 року уповноважених посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було зобов`язано внести відмомсті за його заявою від 14.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, однак ніяких дій на виконання ухвали слідчого судді працівниками поліції спрямовано не було, а тому просив суд повторно зобов`язати уповноважених посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, 16 вересня 2017 року вказані відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, що підтверджується копією відповіді Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 28.09.2017 року за № 18946.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки предмет спору в даній справі відсутній, самостійне внесення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про вчинення злочину за повідомленням ОСОБА_3 згідно ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою, а тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7549/17
Провадження по справі № 1-в/367/860/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання фахівця ІІ-категорії Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся фахівець ІІ-категорії Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явились.
Фахівець ІІ-категорії Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справву у його відсутність.
Згідно ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 02.11.2015 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст.286 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, покладено обовязки:
- повідомляти орган виконання покарання про зміну свого місця проживання;
- періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
21.12.2015 р. ОСОБА_6 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації. Під час перебування на обліку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, виконував покладенні на нього обовязки.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_6 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.11.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженою з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5055/17
Провадження по справі № 1-кп/367/444/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 20.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 20.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, 20.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 11.12.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1421/17
28 листопада 2017 року Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2018 року на 14.00 годину, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судовий розгляд викликати: - прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/2642/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1194/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2017 року, щодо застосування щодо засудженого ОСОБА_4 положень ЗУ «Про амністію в 2014 році»,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2017 року, щодо застосування щодо засудженого ОСОБА_4 положень ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 20 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7353/17
Провадження № 1-кс/552/2248/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 15.11.2017 року перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
23.11.2017 від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи проводити в режимі відеоконференції. Проведення якої просив доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.
24.11.2017 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою розгляд справи призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Крюківському районному суду м. Кременчука.
Судове засідання призначене на 05 грудня 2017 року було відкладено у зв`язку з неявкою прокурора.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що судове засідання, що відбудеться о 14-30 год. 12 грудня 2017 року з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 12 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судді ОСОБА_1
Справа № 589/3905/17
Провадження № 1-кс/589/1240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 296 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0001008, -

Керуючись ст. 176-178, 181,194, 199, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , на певний період доби з 15 год 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 дію обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, суду з визначеною ними періодичністю;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 10.12.2017 року.

Ухвалу для виконання передати до органу поліції за місцем домашнього арешту підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2017 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/8342/2017

УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на невиконання своїх службових обов`язків слідчого відділу прокуратури Полтавської області,-
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Скаржником подано до суду скаргу на лист-відповідь прокурора на його заяву, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на невиконання своїх службових обов`язків слідчого відділу прокуратури Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1