overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5355/16-к
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
19.09.2017 року на 15.00 год. було призначено судове засідання по даним кримінальним провадженям, але обвинувачений ОСОБА_5 відмовився з`являтись в зал судового засідання для розгляду кримінального провадження, про що складено акт.
Прокурор вважав за необхідне попередити обвинуваченого про недопустимість не підкорення розпорядженням головуючого.
Захисник вважав, що оскільки обвинувачений відсутній в залі судового засідання, його дії не можна розцінювати як порушення порядку саме в залі судового засідання.
Суд вважає, що обвинуваченого слід попередити про недопустимість не підкорення розпорядженням головуючого.
Відповідно ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій, його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання, він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Таким чином, у зв`язку з порушенням обвинуваченим ОСОБА_5 порядку судового засідання, а саме не підкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні з`явитись в судове засідання, для розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне попередити обвинуваченого ОСОБА_5 про недопустимість не підкорення розпорядженням гоовуючого, та про можливий розгляд справи у його відсутності в разі повторення не виконання розпоряджень головуючого.
Керуючись ч.1 ст.330 КПК України, головуючий суддя,-
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 щодо недопустимості не підкорення розпорядженням головуючого.
В разі повторного порушення обвинуваченим порядку судового засідання, або не виконання розпоряджень головуючого судді, обвинувачений може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/3902/17
провадження №1-в/216/147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 представника Ц-Міського сектору - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання начальника Центрально-Міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2016 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В поданні начальника Центрально-Міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника Центрально-Міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу, висновок прокурора, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку, зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Іспитовий строк закінчився 16.08.2017 року, отже, ОСОБА_6 від призначеного йому покарання має бути звільнений.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2016 року за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1600/17
Номер провадження: 1-кс/0343/212/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
19 вересня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 30.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року в адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 30.06.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 30.06.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 28.09.2017 року о 09:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/972/17
Номер провадження №1-кп/351/80/17
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

17 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ІІІ курсу Кельменецького професійного ліцею, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання не з`являється, постанова про примусовий привід не виконана, оскільки ОСОБА_4 не проживає по місцю реєстрації і місце його реєстрації не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання неодноразово не зявляється та про причини своєї неявки не повідомив, його місце проживання невідомо, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

У Х В А Л И В:
Оголосити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При затриманні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

Організацію виконання ухвали про розшук неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та заступнику керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яким направити копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 386/892/17
Провадження № 1-кп/386/130/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 жовтня 2017 року на 15 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4971/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 17.10.2017 року на 10:00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 16.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/698/17
Провадження № 1-кп/399/120/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2265/17-к
№ 1-кп/401/258/17 19.09.17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
19 вересня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченного - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001416 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001416 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Ухвалою судді від 05 вересня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу згідно наданого списку.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по клопотанню про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001416 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,- о 09 годині 00 хвилин 25 вересня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/5-130/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» травня 2011 року

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно- дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше не судимий.
Засуджений 01.04.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186ч.2,69,189ч.2,69,70ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Початок строку 01.04.2010 року.
Кінець строку 01.04.2012 року.
До Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області прибув 20.05.2010 року.
В С Т А Н О В И В :

Вироком Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 01.04.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 186ч.2,69,189ч.2,69,70ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Із подання адміністрації Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 2 заохочення, довів своє виправлення.
Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
________
ОСОБА_4 ________умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 10 місяців 27 днів.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.07.2017 о 01.00 біля залізничної станції "Зелений гай" в с. Південне Харківського району Харківській області стався наїзд невстановленим поїздом на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.10.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6938/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.03.2017 про закриття кримінального провадження № 000169 від 11.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 вересня 2017 р. о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.03.2017 про закриття кримінального провадження № 000169 від 11.07.2016.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/546/2014 Справа №641/6113/14-к
УХВАЛА
13 червня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
Як вбачається з подання Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1751, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, оскільки в поданні про встановлення адміністративного нагляду відсутня дата, до матеріалів подання не додано копії вироку щодо ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р., -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.
Суддя- ОСОБА_1