Справа № 216/310/18
Провадження № 1-кс/216/895/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді собистого зобов`язання
22.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2018 року в світлий час доби, приблизно о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався засніженому цементобетонному покриттю проїзної частини Об`їзної дороги з боку мкр. Індустріальний в напрямку мкр. Східний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_5 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, при виконанні маневру випередження автомобіля, який рухався праворуч від нього у попутному напрямку, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі електричної опори № Ф-42, допустив занос керованого ним транспортного засобу, після чого відбувся його виїзд за межі правого краю проїзної частини де в послідуючому відбувся наїзд на нерухому перешкоду (дерево).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 203/3 від 19.02.2018 потерпілій ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку 3 ступеню з контузій ними вогнищами в лобних, лівій скроневій долях і в мозолистому тілі, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гідроми лівої лобної долі, синців обличчя, закритої травми груді, забій легень. Виявлені у неї ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілій ОСОБА_7 , тяжкого тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

19.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Україна, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, працює Криворізьке локомотивне депо, помічник машиніста електровоза, раніше не засуджений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-висновком судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 №203/3 від 19.02.2018;
-висновком автотехнічної експертизи №7/10.1/77 від 19.02.2018.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний, захисник, кожен окремо у вирішенні вказаного питання щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України особисте зобов`язання як вид запобіжного заходу є найбільш м`яким з передбачених вказаною нормою закону. Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії тяжких, та передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про наявність вказаного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке ст. 286 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, з метою уникнення вказаного покарання, останній може безперешкодно змінити місце свого мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 440,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 524 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)