Справа №195/1367/17
1-кп/195/113/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 03.08.2017 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.06.2017 р. Томаківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

взимку 2017 року, точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення пристройки, яка знаходилась на території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з пристройки викрав алюмінієву каструлю об`ємом 30 літрів, вартістю 400 грн., яка належить ОСОБА_6 , заподіявши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 25.04.2017 року ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна-з території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з території домоволодіння АДРЕСА_1 викрав металеві вироби, вартістю 232,75 грн., які належать ОСОБА_7 , заподіявши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 10.06.2017 близько 11.00 годин ОСОБА_4 знаходився поблизу магазину «Продтовари» розташованого за адресою: вул. Миру, с. Крутеньке Томаківського району Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу магазину «Продтовари» розташованого по вул. Миру 10 в с. Крутеньке Томаківського району Дніпропетровської області викрав велосипед марки «Україна», вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_5 , заподіявши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, тобто не заперечує щодо фактів таємного, викрадання чужого майна,при цьому пояснив суду, що каструлю та металеві вироби він повернув власникам, а велосипед відкотив у сусіднє село і продав його там, як свій власний. Обвинувачений у скоєному кається , та прохає суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 10.06.2017 р. у нього дійсно обвинувачений поблизу магазину «Продтовари» розташованого по вул. Миру 10 в с. Крутеньке Томаківського району викрав велосипед марки «Україна», до сьогодні велосипед йому не повернув, але обіцяє повернути, просить суд обвинуваченого суворо не карати, цивільний позов не заявляє.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду письмові заяви про розгляд даного провадження за їх відсутності, при цьому зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають та просять покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Також судом в судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ( а.с. 12.);

-протокол огляду місця події від 03.08.2017 р. домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 14-16);

-протокол огляду місця події від 21.08.2017 р. алюмінієвої каструлі об`ємом 30 літрів (з фототаблицями) (а.с.24-27);

-висновок експерта № 14/12.1/868 від 28.08.2017р. про проведення судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/868 від 28.08.2017 (а.с. 32-34);

-
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ( а.с. 49);

-протокол огляду від 08.08.2017 р. домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 53-55);

-протокол огляду від 09.08.2017 р. металевих виробів з фототаблицями ( а.с. 60-63);

-протокол огляду металевих виробів від 09.08.2017 р. ( а.с. 64-66);

-зберігаюча записка потерпілої ОСОБА_7 від 07.08.2017 р. ( а.с. 67);

-
-висновок експерта № 14/12.1/833 від 15.08.2017 р. проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с. 75-77);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ( а.с. 92);

-протокол огляду місця події від 21.08.2017 р. території, яка розташована поблизу магазину «Промтовари» в с.Крутеньке (Кірово) Томаківського району з фото таблицею ( а.с. 93-95);

-висновок експерта № 14/12.1/887 від 30.08.2017р. про проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с. 110-112);

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 р. з фототаблицею (а.с.121-125);

-протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2017 р. з фототаблицею (а.с.126-128);

-характеризуючий матеріал на обвинуваченого (а.с.137-143).

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.
Обставини, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, суд вбачає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості, характеризується негативно, не має постійного місця роботи та проживання, злочини скоєні ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі.
При розгляді кримінального провадження судом було встановлено, що обвинувачений засуджений 15.06.2017 р. Томаківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, якщо попереднім вироком особу було засуджено із застосуванням статей 75,79,104 КК, а за знову винесеним_ до покарання, що належить відбувати реально, то складання або поглинення призначених покарань не допускається і кожен вирок, а отже , і призначене ним покарання, виконується самостійно.

Питання про судові витрати за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертизи проведено за рахунок держави, судові витрати за її проведення необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/868 від 28.08.2017, в сумі 593,22 грн. (п`ятсот дев`яносто три грн. 22 коп.) - одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, № рахунку 0004, МФО 805012, , установа банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/833 від 15.08.2017, в сумі 593,22 грн. (п`ятсот дев`яносто три грн. 22 коп.) - одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, № рахунку 0004, МФО 805012, , установа банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/887 від 30.08.2017, в сумі 593,22 грн. (п`ятсот дев`яносто три грн. 22 коп.) - одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, № рахунку 0004, МФО 805012, , установа банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Вирок Томаківського районного суду від 15.06.2017 р. за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

09.10.2017