АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1286/18
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

2 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 січня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , судом першої інстанції, який розглядає справу, постановлено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..

На зазначену ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга с проханням про скасування оскаржуваної ухвали та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно норм ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

З огляду на викладене вбачається, що обвинуваченим подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч. 4 ст. 399 КПК України, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, обвинуваченому належить роз`яснити, що у разі незгоди з остаточним судовим рішенням за результатами розгляду даного кримінального провадження він може подати заперечення проти ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 січня 2018 року до своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 372, 392, 399 ч.ч. 4,5,6 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 січня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданим до неї матеріалами надіслати до Харківської установи виконання покарань № 27 для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1