КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-405/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2011 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

за участю. прокурора - Остапенка С.В.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, а також клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2p; Кременчук, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, · обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч._2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у придбанні з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, приватного підприємства «Кремнет», а також у складанні та видачі ним як службовою особою ПП «Кремнет» завідомо неправдивих офіційних документів , внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей) що спричинило тяжкі наслідки. Також згідно матеріалів подання протягом 2009-2010 років службові особи ПП «Кремнет» під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства незаконно формували податковий кредит для ряду підприємств за нібито виконані роботи, надані послуги та поставлені товарно-матеріальні цінності, які надавалися останнім не в повному обсязі.

01 лютого 2011 року по вказаному факту заступником прокурора Полтавської області порушено кримінальну справу №2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України

21 лютого 2011 року ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області порушено кримінальну справу за ч.2 ст.205 КК України, та вказані кримінальні справи об'єднані в одне провадження.

23 березня 2011 року о 19 год. ОО хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних злочинів.

Постановою 'слідчого від 25 березня 2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205 КК України, ч.2 ст.366 КК України.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.04.2011 року, яка була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13.04.2011 року, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою першого заступника прокурора Полтавської області від 17.05.2011 року за клопотанням СВ ПМ ДПА у Полтавській області продовжено строк досудового слідства по кримінальній справі № 2 до п"яти місяців.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав подання, прокурора, який згоден з поданням та просив його задовольнити, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити, захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, який просив відмовити у задоволенні подання слідчого та задовольнити подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що обвинувачений не намагався . ухилятися від слідства, позитивно характеризується, працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом дитинства, дослідивши матеріали подання, клопотання про зміну запобіжного заходу та вивчивши матеріали кримінащ,ної справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 4 статті 165 КПК України встановлено, що запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Відповідно до ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про щ:юдовження строку, тримання під вартою. У поданні зазначаються 1Іричини, у зв'язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обrрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 достатньо обrрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів нетяжкого та середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін, більший ніж три роки.

Приймаючи до уваги те, що по даній кримінальній справі необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі за участю обвинуваченого , а також оперативно-розшукових дії по встановленню місцезнаходження документів бухгалтерського та податкового обліку ПП «Кремнет», можливі місця ЇХ переховування, вирішити питання про притягнення причетних ДО вказаної справи осіб ДО кримінальної справи, постановою першого заступника прокурора Полтавської області Петрова В.Г. від 17.05.2011 року за клопотанням СВ ПМ ДПА у Полтавській області продовжено строк досудового слідства по кримінальній справі № 2 до п'яти місяців.

Враховуючи те, що при обранні запобіжного заходу судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилявся від слідства, не з'являючись на виклики, не проживає за місцем реєстрації та не працює, суд не вбачає цідстав для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу. При цьому, суд приймає до уваги те,. що 30.03.2011 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а 27.04.201 1 року - кримінальну справу за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Посилання захисника обвинуваченого на те, що останній працює в СК «ВУСО», що підтверджується характеристикою не може бути прийнято судом до уваги оскільки в характеристиці не зазначено з якого часу ОСОБА_3 працює в даній страховій компанії та на якій підставі. Угода № 0017, відповідно до якої страхова компанія гарантує ОСОБА_3 стабільну оплату, датована 04.05.2011 р. тобто часом перебування обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що строк досудового слідства прокурором продовжено до п»яти місяців, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

Керуючись ст. ст. 155, 156, 165-1 - 165-3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника началіника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апел ційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.В.Чумак