АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/961/17 Справа № 207/4251/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання в.о. голови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з якого вбачається питання неможливості створення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Наявними матеріалами підтверджено та з наданої інформації встановлено, що станом на 18.10.2017 року у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області працює 7 суддів : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали участь на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчі судді. Суддя ОСОБА_8 згідно наказу по суду №120 від 05.09.2017 року перебуває у відпустці з 09.10.2017 року по 23.10.2017 року включно. Суддя ОСОБА_7 згідно наказу по суду №123 від 11.09.2017 року перебуває у відпустці з 17.10.2017 року по 20.10.2017 року включно.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів не вбачається, що в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, зважаючи на те, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували у відпустці до 23 жовтня 2017 року та відповідно до 20 жовтня 2017 року включно, та станом на час розгляду цього подання в суді апеляційної інстанції вже знову справляють судочинство в даному районному суді.

За викладених обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.162 КК України - повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.162 КК України - повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3