Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
07 листопада 2017 року до Апеляційного суду м. Києванадійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України про направлення кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженнях Оболонського та Подільського районних судів міста Києва знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд у вказаних кримінальних провадженнях не розпочато.
Посилаючись на необхідність забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження на стадії судового розгляду, захисник просив направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
У судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду клопотання Апеляційному суду міста Києва не надав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами частини 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із системного аналізу норм КПК випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків лише до початку судового розгляду, та тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Разом з тим, звертаючись із клопотанням про направлення кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого, захисник до клопотання не долучив, та під час апеляційного розгляду не надав доказів на підтвердження того, що кримінальні провадження, які перебувають у Оболонському та Подільському районних судів міста Києва, стосуються однієї і тієї ж особи, та у вказаних кримінальних провадженнях не розпочатий судовий розгляд.
Крім того, у клопотанні не наведені переконливі доводи щодо необхідності направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого, які б слугували підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалась би неможливість забезпечення виконання завдань цих кримінальних проваджень відповідно Оболонським та Подільським районними судами міста Києва.
Та обставина, що у провадженні Оболонського та Подільського районних судів м. Києва перебувають кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 , сама по собі, без наведення визначених положеннями частин 1-2 ст. 34 КПК України підстав, не може бути підставою для передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав та виняткових випадків, які визначені процесуальним законом для направлення кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3