Справа № 646/8611/17
№ провадження 1-р/646/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 у справі за скаргою уповноваженого представника Азово Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 жовтня 2017 року.

Заявник зазначив, що в ухвалі суду зазначено про заяву 22.10.2017, яка до прокуратури Харківської області не надходила.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає вказана заява підлягає роз`ясненню.

Як вбачається з матеріалів справи заявником у скарзі заначено, заява про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Харківської області була подана 22.10.2017 яка прокуратурою отримана 22.11.2017 про що було зроблено певну відмітку.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 у справі номер 646/8611/17 скаргу уповноваженого представника Азово Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 .

Зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 22.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України вирішення питання щодо наявності чи відсутності складу злочину, статей Кримінального кодексу України, фактів, викладених у заяві виходить за межі розгляду скарги слідчим суддею, оскільки розглядається у судовому засіданні лише скарга, а заява та докази її направлення до відповідного органу лише підтверджує її наявність, направлення та строк отримання.

У відповідності до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За таких обставин вказана ухвала підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 у справі номер 646/8611/17 в наступній частині:

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру за заявою уповноваженого представника Азово Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 , яка зареєстрована прокуратурою Харківської області 22.11.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1