Справа № 274/1695/14-к
Пров-ня № 1-кс/0274/208/14

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Бердичів 08.04.2014 року
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
Після вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна, будучи викритим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки вчиненого діяння, а також з метою ухилення від адміністративного нагляду та кримінального переслідування, будучи попередженим про наслідки порушення встановлених правил адміністративного нагляду, самовільно, без інформування органів міліції, залишив місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виїхавши у невідомому напрямку та не прибув на реєстрацію до Бердичівського МВ у визначений день - 03.03.2014р., при послідуючих перевірках ОСОБА_5 , порушуючи заборону, встановлену згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду, був відсутній за місцем проживання в період часу з 22.00 до 06.00 год. з 03.03.2014 до 13.03.2014 р.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 395 КК України підтверджується зібраними доказами по справі, а саме протоколом прийняття заяви у ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 28.02.2014 р., яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду відеозйомки відеореєстратора Бердичівського геріатричного пансіонату, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , матеріалами справи адміністративного нагляду № 3/14 відносно ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження
Підозрюваний ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не допитаний, у зв`язку з тим, що останній в органи досудового слідства не з`являвся, за місцем проживання відсутній та на даний час місце його знаходження не відоме.
Постановою слідчого від 04.04.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
У ході досудового розслідування орган досудового розслідування звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак забезпечити його явку для розгляду означеного клопотання невзмозі, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 та невстановленням місця його знаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали - до 07 червня 2014 року включно.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1