Справа № 640/1802/18
н/п 1-кс/640/1111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м. Харків
- інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;
- обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- картки із зразками підписів і відбитку печатки;
- заяви на відкриття рахунку;
- договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками;
- заяв на видачу чекових книжок;
- інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахунку;
- інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовувала систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);
- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 22.03.2017 по теперішній час.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ФГ ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) та інші суб`єкти господарювання на протязі 2017 року, зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами державних підприємств з використанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), яке має ознаки фіктивності, здійснили привласнення та розтрату грошових коштів, чим спричинили збитки».
Однак, матеріали кримінального провадження, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування зазначених в клопотанні доводів, які б свідчили про факт привласнення та розтрати грошових коштів з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). Крім того, наданий суду витяг з ЄРДР містить загальні фрази, у ньому не конкретизовано, у якому розмірі здійснено привласнення та розтрату грошових коштів та які спричинено збитки цими діяннями.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а разом з ним і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1