Справа № 216/4536/16-к
Провадження № 1-кс/216/1026/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
01.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 06.09.2016 р. по 08.09.2016 р. невідома особа таємно заволоділа грошовими коштами з карткових рахунків КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належних гр. ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 18550 грн.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої гр. ОСОБА_4 було з`ясовано, що 03.03.2014 р. у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 їй була видана кредитна картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка на даний час знаходиться в неї вдома. Ввечері 06.09.2016 року у неї перестала працювати сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з абонентським номером НОМЕР_2 , яким вона користується протягом останніх десяти років. До даного номеру була прив`язана кредитна картка № НОМЕР_1 . 07.09.2016 року приблизно в обідній час вона звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , щоб з`ясувати у зв`язку з чим не працює її абонентський номер. На що їй повідомили, що її сім-карта була заблокована, і що вже була проведена заміна даної сім-карти на нову з таким самим абонентським номером, тому працівники даного відділення запропонували їй проїхати до головного офісу, який розташований в районі зупинки громадського транспорту «95-й квартал» в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей же день вона приїхала до головного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де працівники їй розблокували абонентський номер та видали сім-карту з аналогічним номером, яким вона й досі користується.

До звертання у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона звернулася до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питанням про долю її депозитних рахунків, де співробітник банку їй повідомив, що з її кредитної картки 06.09.2016 року в період часу з 17.08 години до 20.44 години були чотири рази зняті грошові кошти на загальну суму 18550,40 грн. Також даний співробітник банку надав їй роздруківку, в якій було зазначено, що виписка по картці/рахунку: НОМЕР_1 (саме ця карта на даний момент знаходиться в неї вдома), а в самій таблиці був заначений номер картки наступний: НОМЕР_3 , за допомогою якої були і зняті грошові кошти невідомими особами, хоча дану картку вона ніколи не отримувала, хто міг її отримати, їй не відомо. Після отримання даної виписки вона звернулася до оператору кол-центра ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером телефону « НОМЕР_4 », який їй повідомив, що на її ім`я була випущена нова кредитна картка з наступним номером НОМЕР_3 , та що її хтось отримав, але в якому саме відділенні, їй оператор не повідомив.

Таким чином, внаслідок дій невстановленої особи потерпілій ОСОБА_4 був спричинений збиток в розмірі 18550 грн.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів: НОМЕР_5 у період часу із 01.09.2016 р. 00.00 год. по момент отримання тимчасового доступу.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тому керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.
Надати о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 01.09.2016 р. 00.00 год. по момент отримання тимчасового доступу із абонентського номеру: НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями.

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і Б.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати на паперовому носії наступну інформацію: в якому відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і скільки разів була видана сім-карта з абонентським номером : НОМЕР_5 , в період часу з 01.09.2016 року по 10.09.2016 року. Строк дії ухвали встановити до 01.04.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1