17.10.17
Справа № 690/290/17
Провадження № 1-в/690/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Звенигородського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України,
В С ТА Н О В И В :
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло подання у порядку ч. 3 ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 15.06.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України, призначений судом штраф у розмірі 850 грн. не сплатив. З огляду на вказане, слід розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого.
У судові засідання 06.09.2017 року, 25.09.2017 року, 05.10.2017 року, 17.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, судові повістки, що надсилались за місцем його реєстрації, повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання.
До суду 17.10.2017 року від фахівця Звенигородського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного подання відносно ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі змістом ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

За таких обставин, з огляду на заяву фахівця Звенигородського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , суд залишає без розгляду подання відносно ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання фахівця Звенигородського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1