______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5417/15-к
Провадження № 1-кс/520/728/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, не заміжньої, без визначеного місця реєстрації та мешкання, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, 16.04.2015 близько 09.30 год. ОСОБА_6 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , з метою умисного позбавлення життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долонею своєї руки перекрила дихальні шляхи дитини, а зверху накрила ковдрою, та утримувала до тих пір поки дитина перестала подавати признаки життя. Від умисних дій ОСОБА_6 , малолітня ОСОБА_8 померла на місці скоєного злочину від механічної асфіксії, в результаті перекриття дихальних шляхів сторонніми предметами.

Після скоєного злочину ОСОБА_6 , з метою приховання вчиненого нею умисного вбивства своєї доньки, замотала тіло малолітньої ОСОБА_8 в ковдру, заховала в сумку для перевезення багажу, та викинула до контейнеру для сміття, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 та залишила місце скоєного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітньої дитини.

16.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України.

17.04.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, постійного місця мешкання та реєстрації не має, не працює та не має постійного джерела прибутку, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вона може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема в протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколі допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколі огляду трупа ОСОБА_8 , вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не має місця реєстрації та мешкання, неодружена, не працююча, тобто з урахуванням міцності її соціальних зв`язків, вважаю, що існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений ч.1 п.п. 1,4 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме те що, наслідком цього злочину стала загибель малолітньою дитини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_6 належить прийняти протокол затримання підозрюваної, згідно кого вона була затримана о 21.00 16.04.2015 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178,182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 21 години 00 хвилин 16.04.2015 року та припиняє свою дію о 21 годині 00 хвилин 14.06.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1