Справа №490/918/18 26.04.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у недотриманні процесуального закону (ст. 110 КПК України) при розгляді його заяв за вересень-жовтень 2016 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
встановив:
7 лютого 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у недотриманні процесуального закону (ст. 110 КПК України) при розгляді його заяв за вересень-жовтень 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у недотриманні процесуального закону (ст. 110 КПК України) при розгляді його заяв за вересень-жовтень 2016 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Миколаївської області дотримуватися вимог ст. 110 КПК України. Разом з цим, ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду його скарги в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ Київський слідчий ізолятор №13, в якому він перебуває на даний час, у зв`язку з віддаленістю установи та обмеженим терміном розгляду його скарги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані ОСОБА_5 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати з заявником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ Київський слідчий ізолятор №13.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання заявника ОСОБА_5 - задовольнити. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 7 травня 2018 року на 10 год. 00 хв..

Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ Київський слідчий ізолятор №13.

Начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор №13 забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, під час апеляційного розгляду вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ Київський слідчий ізолятор №13 для виконання.

Головуючий
Судді