Справа № 589/4313/17
Провадження № 1-кс/589/1209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001496 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження № 0001496 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: банківської пенсійної картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , на рахунку якої були гроші в сумі 936,07 грн; мобільний телефон марки «Siemens А-65» сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ; кільце з металу жовтого кольору з візерунком у вигляді сіточки; кільце з металу жовтого кольору з написом «Спаси и сохрани»; кільце з металу білого кольору з написом «Господи спаси и сохрани»; підвіску з металу жовтого кольору із вставками з прозорих каменів, кільце з 4-ма ключами; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 , пару трикотажних рукавичок білого кольору; запальничку марки «Cricket» жовтого кольору; кільце з одним ключем та магнітним ключем від домофону, вилучені 01.11.2017 під час особистого обшуку ОСОБА_4 в ході його затримання в квартирі АДРЕСА_1 , а також про визначення місця зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Вищеперелічене майно є речовими доказами, у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Разом з тим пояснив, що запальничка марки «Cricket» жовтого кольору та кільце з одним ключем і магнітним ключем від домофону жодного доказового значення не мають.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі, також вказала, що не заперечує проти арешту цього майна.

Заслухавши думку слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 близько
11:38 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зламу замка проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих намагалися вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані на місці працівниками Шосткинського ВП.
01.11.2017 о 12-15 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 дійснено обшук затриманого та при цьому вилучено кільце з одним ключем та магнітним ключем від домофону; кільце з 4-ма ключами; банківську картку «Ощадбанк» «пенсійна» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; пару трикотажних рукавичок білого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 ; запальничку марки «Cricket» жовтого кольору; мобільний телефон марки «Siemens» сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім-картки; металеву шпильку, на якій закріплені 3 кільця: кільце з металу жовтого кольору з візерунком у вигляді сіточки; кільце з металу жовтого кольору з написом «Спаси и сохрани»; кільце з металу білого кольору з написом «Господи спаси и сохрани»; підвіска з металу жовтого кольору із вставками з прозорих каменів.
Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що банківська пенсійна картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , на рахунку якої були гроші в сумі 936,07 грн; мобільний телефон марки «Siemens А-65» сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ; кільце з металу жовтого кольору з візерунком у вигляді сіточки; кільце з металу жовтого кольору з написом «Спаси и сохрани»; кільце з металу білого кольору з написом «Господи спаси и сохрани»; підвіска з металу жовтого кольору із вставками з прозорих каменів, кільце з 4-ма ключами; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 , пара трикотажних рукавичок білого кольру, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 були або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, у задоволенні клопотання слідчого в частині арешту запальнички марки «Cricket» жовтого кольору та кільця з одним ключем і магнітним ключем від домофону,які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки на досудовому слідстві було встановлено, що запальничка та кільце з одним ключем і магнітним ключем від домофонуне є речовим доказом по справі та підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на банківську пенсійну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , на рахунку якої були гроші в сумі 936,07 грн; мобільний телефон марки «Siemens А-65» сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ; кільце з металу жовтого кольору з візерунком у вигляді сіточки; кільце з металу жовтого кольору з написом «Спаси и сохрани»; кільце з металу білого кольору з написом «Господи спаси и сохрани»; підвіску з металу жовтого кольору із вставками з прозорих каменів, кільце з 4-ма ключами; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 , пару трикотажних рукавичок білого кольру, які були вилучені 01.11.2017 під час обшуку затриманого ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1