overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій просила Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості передбачені ч.5 ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення, вказане в заяві ОСОБА_3 поданої до Білгород-Дністровського ВП 26.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги мотивуючи тим, що за викладеними обставинами, які ОСОБА_3 наводить в своїй заяві про злочин 26.07.2017 року, вже внесено відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування, тому її заява підлягає лише доручення до вже існуючого провадження.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуваннями положень цієї статті.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0001568, 16 червня 2017 року ЧЧ Білгород-Дністровського ВП було прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_6 про те, що його контрагент по договору поставки виробів отримавши передоплату по договору не виконує умови договору. Такі ж обставини наведені ОСОБА_3 в заяві про злочин від 26.07.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 218, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 500/4796/17
Провадження № 1-кп/500/402/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, навчається на 4 курсі Дунайського факультету морського та річкового транспорту Державного університету інфраструктури та технологій за спеціальністю «експлуатація судових установок», не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 жовтня 2017 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1290/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
ОСОБА_2 у скарзі просить поновити йому строк на оскарження постанови слідчого, вказуючи на те, що про існування оскаржуваної постанови, йому стало відомо лише 29.08.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. Скаржнику - ОСОБА_2 .
2. Слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
3. Прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 11 вересня 2017 року о 13:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/336/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 125 ч.1КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника МРВ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 серпня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оріон» на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Директор ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оріон» звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві ТОВ «Оріон» від 11.08.2017 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі директора ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оріон» на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити на 01 вересня 2017 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.08.2017
Номер провадження: 11-кп/785/412/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10 її представника - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_10 про відмову від поданої представником потерпілої адвокатом ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року, яким:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, є громадянином України, одружений, має вищу освіту, працював державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з призначенням покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки із встановленням обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 403- 405, 407, 419, 523 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Заяву потерпілої ОСОБА_10 , підтриману її представником адвокатом ОСОБА_11 від 04.09.2017 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/6362/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/779/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 вересня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2016 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2, ч. 3 ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2017 року може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржувана ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми постановлена 23 вересня 2017 року, копію ухвали засуджений ОСОБА_3 отримав 07 жовтня 2016 року. Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , датована 27 липня 2017 року, що безумовно свідчить про пропуск встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення такого строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційного суду засуджений не надав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа №668/3555/15-к
н/п 1-кп/766/2704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, свідок по справі ОСОБА_8 , на даний час служить в Національній гвардії України, у ВЧ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами м.Херсона, а тому є доцільним проведення допиту свідка в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 371 КПК України, суд, -
постановив:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за №0000191 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України 18.10.2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69000, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, забезпечити проведення відеоконференції в суді та участь у ній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час служить в Національній гвардії України, у ВЧ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали негайно направити до Заводському районному суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69000, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, для організації її виконання.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 731/383/17
Провадження 1-кп/731/52/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000189, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку просив розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розписками.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суд також вважає необхідним відповідно до положень ст.314-1КПК України зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 як особу, що обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000189, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Варвинського районного суду Чернігівської області на 09-00 годину 14 вересня 2017 року.

Зобов`язати Варвинський районний відділ з питань пробації скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , з урахуванням відомостей, отриманих від Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, та надати суду до 14 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5038/17
Провадження №1-кс/751/2044/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що тривалість перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, виконання доручити ГУ ДФС у Чернігівській області.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий в клопотанні просить Проведення виїзної документальної перевірки доручити ГУ ДФС у Київській області, а не ГУ ДФС у Чернігівській області, а тому описка підлягає виправленню.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 21 серпня 2017 року описку.
Вважати правильним викласти третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова в наступній редакції:
«Тривалість перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, виконання доручити ГУ ДФС у Київській області».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/3470/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/386/2017
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2017 року від голови суду надійшло подання про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000333 від 09 березня 2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, по причині неможливості автоматизованого розподілу справи із-за відсутності суддів, які можуть розглядати справу.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду.

У даному випадку, в районному суді працюють три судді, які під час досудового розслідування брали участь в розгляді клопотань, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України розглядати кримінальне провадження по суті, не можуть.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000333 від 09 березня 2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, направити на розгляд Носівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 07 вересня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2017 року.
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (№ 128/4200/16-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1