Справа № 538/698/17
Провадження № 1-кп/538/96/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця питання виправлення описки у вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року,-
Вироком Лохвицького районного суду від 29 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент постановлення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_4 повністю звільнити від призначеного покарання.
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" замість пункту ґ ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення даної описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" замість пункту ґ ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у вироці Лохвицького районного суду від 29 вересня 2017 року, а саме : у мотивувальній та резолютивній частинах вироку ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" замінити на пункт ґ ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1