Справа № 761/1463/18
Провадження № 1-кс/761/1290/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2017, ?

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2017.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2017 в рамках кримінального провадження №0000435 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, вказує, що 06.12.2017 у вказаному кримінальному провадженні на підставі рішення прокурора виділено матеріали досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 в окреме провадження №0000433 в межах якого, спірне майно не відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст. 98 КПК Укпахни.

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки спірне майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а також те, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте враховуючи обмежені строки розгляду клопотання, а також те, що заявник повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність за наявних доказів в матеріалах клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні, посилаючись на те, що спірне майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2017 в рамках кримінального провадження №0000435 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 106 036 доларів США, 177 350 грн., 3400 євро, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, заявником не надано оскаржуваної ухвали завіреної у належний спосіб, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити зазначені в клопотанні обставини, а тому відсутній предмет розгляду.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою у суду не має, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01. 2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1