Справа № 565/141/18
Провадження № 1-в/565/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області -
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представника Варашського ВП ОСОБА_3
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області подання начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, громадянина України, раніше судимого: 06.12.2011 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.307 КК України, на підставі ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки без конфіскації майна, 27.03.2013 року звільненого з Полицької ВК №76 Рівненської області по відбуттю строку покарання, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
До суду надійшло подання начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення на підставі п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборони виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а у вихідні та святкові дні з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборони виїзду за межі м.Вараш Рівненської області без дозволу керівництва Варашського ВП ГУНП в Рівненській області; чотири рази на місяць з`являтися на відмітку до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області; заборони перебувати в місцях громадського харчування, де продаються алкогольні напої на розлив.
Представник Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підтримав подання начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 із встановленням обмежень: заборони виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а у вихідні та святкові дні з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборони виїзду за межі м.Вараш Рівненської області без дозволу керівництва Варашського ВП ГУНП в Рівненській області; чотири рази на місяць з`являтися на відмітку до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області; заборони перебувати в місцях громадського харчування, де продаються алкогольні напої на розлив. Пояснив, що ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, після відбуття покарання, незважаючи на попередження, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Вказав, що, після відбуття покарання, щодо нього встановлювався адміністративний нагляд Володимирецьким районним судом Рівненської області на строк 1 рік 6 місяців, за час якого він жодного правопорушення не вчинив та не порушував обмежень адміністративного нагляду. Зазначив, що він на даний час працює на будівництві ЖК «Перлина Полісся», перебуває на обліку в лікаря-нарколога ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» і, згідно державної програми, отримує наркотичні засоби, доза вживання яких зараз суттєво зменшена від початкової. Зауважив, що складений відносно нього протокол та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.1751 КУпАП є безпідставними, оскільки він 21.10.2017 року біля СМСЧ №3 м.Вараш Рівненської області палив цигарку у спеціально відведеному для цього місці, де знаходилася урна для недопалків, біля якої ще, крім нього, перебували незнайомі йому чоловіки, які теж палили, однак працівник поліції лише щодо нього оформив протокол за паління тютюнових виробів у забороненому місці. Також ствердив, що ніяких спиртних напоїв у під`їзді він не розпивав, працівник поліції ОСОБА_5 приїхав до нього по місцю роботи, викликав і примусив підписати протокол. Просив прийняти до уваги, що, після звільнення з місць позбавлення волі, він не порушував чинне законодавство і відмовити у задоволенні подання.
Під час розгляду свідок старший ДОП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення особливо тяжкого злочину, після відбуття покарання, незважаючи на попередження, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_4 . Вказала, що її син ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі та під час перебування під адміністративним наглядом, жодного адміністративного правопорушення не вчинив та не порушував обмежень адміністративного нагляду. Зауважила, що на даний час син працевлаштований, позитивно веде себе у побуті, гарно до неї ставиться, допомагає по господарству.Вважає, що син дійсно виправився, а працівники поліції мають до сина упереджене ставлення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює з ОСОБА_4 на будівництвіЖК «Перлина Полісся». Він був свідком того, як восени 2017 року на роботу до ОСОБА_4 приїздив працівник поліції ОСОБА_5 і викликав того, а після повернення ОСОБА_4 сказав, що дільничний інспектор приїздив і примусив підписати документи за нібито вчинене адміністративне правопорушення. Вказав, що ОСОБА_4 чотири місяці працює, є добросовісним працівником і зі сторони керівництва немає ніяких нарікань.
Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, засудженого ОСОБА_4 , свідків, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області слід відмовити.
Підставами для такого висновку є наступне:
Відповідно до п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Із вироку Кузнецовського міського суду Рівненській області від 06.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.307 КК України (особливо тяжкий злочин), із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки без конфіскації майна.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.02.2013 року стосовно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців із наступними обмеженнями: заборони виходити з квартири АДРЕСА_2 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а у вихідні та святкові дні з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборони виїзду за межі Володимирецького району Рівненської області без дозволу керівництва Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області; чотири рази на місяць з`являтися на відмітку до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області; заборони перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
Як встановлено в судовому засіданні, в період перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 жодного разу не порушив його умов і обмежень, керівництво Варашського (Кузнецовського) ВП ГУНП в Рівненській області до суду із клопотанням про продовження строку адміністративного нагляду не зверталось.
З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2017 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді попередження та одночасно винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду;11.12.2017 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.; 11.12.2017 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді попередження та одночасно винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Адміністративні правопорушення за ч.1 ст.1751 КУпАП та ст.173 КУпАП вчинені ОСОБА_4 21.10.2017 року близько 12 год. на території ДЗ «СМСЧ №3» м.Вараш Рівненської області, а адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП вчинене ОСОБА_4 11.12.2017 року.
Окрім цього судом встановлено, що ОСОБА_4 задіяний у суспільно-корисній праці, позитивно характеризується по місцю проживання.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає систематичного порушення ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян чи вчинення інших правопорушень, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, а тому приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
Відмовити у задоволенні подання начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий