Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/361/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 18.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 року до Олевского районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без встановлення терміну виконання, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити виходячи з наступного.
З клопотання слідує, що ОСОБА_5 31.08.2015 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тільки тим, що 12.09.2015 року вході допиту осіб стало відомо, що з кінця серпня місяця 2015 року ОСОБА_5 за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , відсутній, за викликом слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення слідчих дій не з`являється, при цьому ні слідчим ні прокурором не надано жодних доказів які б підтверджували зазначені в клопотанні обставини, а саме не надано ні копій пояснень допитаних осіб, ні копій викликів підозрюваного, ні будь-яких інших доказів.
Також до матеріалів клопотання додана постанова слідчого про оголошення підозрюваного в розшук від 17.09.2015 року, жодних доказів стосовно того, що на даний час встановлено можливе місце перебування підозрюваного і є підстави для його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ні слідчим ні прокурором не надано та не доведено.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 без клопотання про застосування запобіжного заходу, що є порушенням вимог ст.. 188 КПК України, та унеможливлює слідчого суддю перевірити підстави для застосування запобіжного заходу та наявність ризиків визначених у ст.. 177 КПК України.
Згідно ст.188 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Зі змісту ч. 4 ст. 189 КПК України слідує, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки воно є необгрунтованим та недоведеним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188,189,309 КПК України , слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1