Кримінальне провадження № 703/2942/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , згідно рішення Смілянського районного суду Черкаської області №2-1102/2002 від 09 грудня 2002 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 28 листопада 2002 року і до повноліття дитини. Однак, він, будучи працездатною особою, продовжував злісно ухилятися від сплати аліментів, працював неофіційно, таким чином приховуючи свої доходи, на виклики до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби не реагував, участі у вихованні доньки не приймав, тим самим перешкоджаючи нормальному розвитку та забезпеченню дитини. Починаючи з 2011 року, згідно рішення Смілянського районного суду Черкаської області №2-1102/2002 від 09 грудня 2002 року, та по 31 серпня 2017 року за ним утворилась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 63895 гривень 98 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив, що йому було відомо про рішення Смілянського районного суду Черкаської області про стягнення з нього на утримання його доньки ОСОБА_6 аліментів, однак таке не виконував. З моменту постановлення рішення суду мав неофіційний заробіток, проте зароблених грошей не вистачало на сплату аліментів. У скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При визначенні виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, обставини справи й особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до досудової доповіді працівника Смілянського МРВ з питань пробації небезпеки для суспільства не становить та його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, яке є достатньою мірою покарання у даному випадку та вважає за недоцільне застосовувати більш суворе покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 164 КК України, за якою він притягується до відповідальності.

Речові докази суду не надавались, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.66, 67, 100, 369-371, 374 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вироку можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1