Провадження №: 1-кп/752/1331/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, перебуваючи в торговельному залі магазину ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, таємно викрала такий товар: рулет «Словянський» вагою 0,61 кг загальною вартістю без ПДВ 102 гривень 92 копійок; шинку «По Київськи» вагою 0,89 кг загальною вартістю без ПДВ 93 гривень 81 копійок; сир «Канівський» вагою 0,466 кг загальною вартістю без ПДВ 68 гривень 64 копійок.
Загальна вартість викраденого товару без ПДВ 265 гривень 42 копійки. Вказаний товар ОСОБА_3 помістила до сумки, яку мала при собі. Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вчиняє незаконно, зберігаючи при собі викрадений товар, вийшла за межі магазину, не оплативши на касі, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки вчинений злочин виявили працівники магазину.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що вона 16.10.2017 року приблизно о 16:15 години, перебуваючи в магазині «АШАН», який розташований у торгово-розважальному центрі «Океан плаза», що за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, вирішила викрасти майно. У зв`язку з чим, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, таємно взяла товар: рулет «Словянський» вагою 0,61 кг; шинку «По Київськи» вагою 0,89 кг; сир «Канівський» вагою 0,466 кг., який помістила до сумки, яку мала при собі. Після чого, зберігаючи при собі викрадений товар, вийшла за межі магазину, не оплативши на касі, однак була затримана працівниками охорони даного гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаялась. Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, та приходить до висновку, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити її від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: рулет «Словянський» вагою 0,61 кг; шинку «По Київськи» вагою 0,89 кг; сир «Канівський» вагою 0,466 кг, які передано на зберігання представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 - повернути ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя