overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1156/17
Провадження № 1-кп/545/216/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000388, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000388 від 17.04.2017р., яке надійшло з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати орган пробації надати до суду досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -
у х в а л и в :
Зобов`язати Полтавський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь необхідно надати до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1036/17
Номер провадження 1-кп/547/115/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, у відкритому судовому засіданні 07.11.2017 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/522/2012 Провадження №1/1630/61/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 21.05.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа №568/767/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №00002283 від 31.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №00002283 від 31.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,- відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №00002283 від 31.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, на 11.00 годину 24.11.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/900/14-к
Номер провадження 11-п/786/226/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності вищевказаного кримінального провадження.

У поданні зазначено, що 25.07.2014 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На даний час у Гребінківському районному суді немає судді, уповноваженого на судовий розгляд кримінального провадження, оскільки у штаті суду перебуває двоє суддів: суддя ОСОБА_7 у якої закінчився п`ятирічний строк повноважень та суддя ОСОБА_5 , яка не склала присягу судді і таким чином відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не набула повноважень судді.

Оскільки в Гребінківському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 - в.о. голови Гребінківського районного суду просить визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 подання про зміну підсудності підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_6 територіально наближеному Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, в якому можна утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 9 ст. 31, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Направити вказане кримінальне провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/579/13-к
Номер провадження 11-кп/786/358/2013
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В. М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, провела підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/358/2013 стосовно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 19.11.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 16.09.2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обовязками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі обвинуваченого порушується питання про його присутність при розгляді справи, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обовязковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10.00 год. 24.12.2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/358/2013 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.158, ч. КК України ОСОБА_2.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
№566/161/16-к
У Х В А Л А
про привід
27 вересня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Млинівського районного суду знаходиться клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Розгляд клопотання призначено на 27 вересня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 викликався в судові засідання 10.03.2017 року, 24.03.2017 року,27.09.2017 року однак не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 14.годину 30 хвилин 09 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1308/17
Провадження № 1-кп/572/165/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина україни, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляє. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 06.09.2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для проведення підготовчого судового засідання о 09:30 год. 25 вересня 2017 року до Сарненського районного суду. Від Охтирського відділу поліції до суду надійшло повідомлення про те, що доставити ОСОБА_4 не представляється за можливе в зв`язку з тим, що даний громадянин із червня місяця 2017 р. відсутній за місцем проживання.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд приходить до висновку, що є підстави для розшуку ОСОБА_4 , так як він злісно ухиляється від суду і місце його перебування є невідомим.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/2564/16-к
Провадження № 1-кп/712/491/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001349 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України на 27 вересня 2017 року о 12-30 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 697/1896/15-к
Номер провадження 1-в/697/80/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

начальника Канівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Канівського МРВ з питань пробації про заміну штрафу на інший вид покарання у справі № 697/1896/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.249 КК України,

встановив:

Начальник Канівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась з поданням про вирішення питання щодо заміни штрафу, на інший вид покарання у справі № 697/1896/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.249 КК України.

Згідно п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53, частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті62 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надав суду квитанцію про сплату ним штрафу в повному обсязі за вироком суду.

Оскільки, штраф згідно вироку суду обвинуваченим сплачено, що підтверджується квитанціями, що маються в матеріалах справи, то в задоволенні подання про заміну штрафу на інший вид покарання необхідно відмовити.

Учасники процесу не заперечували щодо відмови у задоволенні подання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Канівського МРВ з питань пробації про заміну штрафу на інший вид покарання у справі № 697/1896/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.249 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1896/15-к

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6272/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 06 вересня 2017 року на 09:00 год.

Зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 1986 року народження.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001833 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001833 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та просив суд його задовольнити.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Тому, метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судово-економічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Тому, керуючись ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні судово-економічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Чи підтверджується розмір збитків, завданих ТОВ «Колос-Авто», встановлених актом інвентаризації від 04.11.2014 року, та на яку суму?
В розпорядження експертів надати копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1