overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/127/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/32/2018
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проси направити обвинувальний акт до Бобровицького районного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/96/18
№ провадження 1-кс/738/38/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
31 січня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для проведення з ним процесуальних та слідчих дій на час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000668 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 282/1022/15-к
Провадження № 1-кп/272/18/18
УХВАЛА

"29" січня 2018 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
з участю адвоката- ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
При розгляді даного кримінального провадження в судове засідання призначене на 16.01.2018 року, та 29.01.2018 року будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не прибули свідки - ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ;
ОСОБА_16 , що підтверджується матеріалами справи.
Прокурором заявлено клопотанням про привід свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність неможливий.
Адвокат та обвинувачений не заперечували, щодо застосування приводу.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки будь-яких документів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання суду не надано, відсутні дані, які б підтверджували поважність неявки в судове засідання обвинуваченого, а тому у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, до вказаної особи необхідно застосувати привід у суд через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
доставити приводом до Любарського районного суду Житомирської області через органи поліції в судове засідання призначене на 19.02.2018 року на 11 год. 30 хв.
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) ;
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) ;
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) ;
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ) ;
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ) ;
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ) ;
- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ) ;
- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ) .
Копію ухвали про привід направити для виконання до Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУ поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
Провадження № 274/5584/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/376/18
02.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.12.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/576/18
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про вирішення питання передачі в дохід держави вилученого забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про передачу мобільного телефону «Нокія 1616», б/в, імеі: НОМЕР_1 в дохід держави.

В поданні вказано, що 27.08.2017 року року під час проведення обшуку камери № 253, у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , 1952 року народженняя, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 1616», б/в, імеі: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету від 04.09.2017 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 27.08.2017 року; протокол вилучення мобільного телефону від 27.08.2017 року, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час проведення обшуку камери № 253, мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Вилучений під час проведення обшуку камери № 253 у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , 1952 р. н. мобільний телефон «Нокія 1616», б/в, імеі: НОМЕР_1 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 357/930/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 18.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 18.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

29 січня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 18.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити на 13 лютого 2018 р. о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1063/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000003 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від військового прокурора Білоцерківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 14 березня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/699/18
Провадження по справі № 1-кс/367/214/2018
УХВАЛА
02 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво Святошинської місцевої прокуратури, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії

Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури протиправними та зобов`язати внести відомості в ЄРДР.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що відповідно до рішення Ірпінського міського суду від 11.01.2018 року по справі №367/3/18 було зобов`язано відділ поліції вчинити дії.

Зазначає що рішення набрало законної сили, однак відділом поліції не виконується. У зв`язку з цим 15.01.2018 року в місцеву прокуратуру було направлено заяву про кримінальне правопорушення.

Вказує що місцевою прокуратурою проігноровано його заяву у зв`язку з чим вчинено бездіяльність.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив скаргу слухати без його участі.
Представник Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київській області в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що вимоги КПК України уповноваженими особами Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури виконані не були, чим допущено протиправну бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягала у не розгляді поданої заяви ОСОБА_3 , від 15.01.2018 року.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення та зобов`язує Ірпінський відділ Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.01.2018 року та прийняти відповідне рішення згідно вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України суд, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати Ірпінський відділ Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.01.2018 року та прийняти відповідне рішення згідно вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/791/17
Номер провадження: 1-кп/365/15/18

У Х В А Л А
02.02.2018 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого у зв`язку з наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності. Зокрема беручи до уваги те, що обвинуваченому встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку. Зі слів ОСОБА_7 також встановлено, що він під час проходження служби в армії перебував на лікуванні у психіатра, натепер має алкогольну залежність та вживає наркотичні засоби.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечують проти призначення експертизи, прокурор та захисник надали перелік питань, які вбачають за необхідне поставити перед експертами, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються підстави для призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого у зв`язку з наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, а саме, із копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 від 23.01.2017 вбачається, що йому встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку.
Враховуючи, що захисник наполягає на проведенні стаціонарної психіатричної експертизи, вирішення питання про проведення такої експертизи покласти на експертів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України,-
На вирішення експерта поставити наступні питання.
1.Чи страждав ОСОБА_7 на час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки якщо так, то якими саме?
2.Чи міг ОСОБА_7 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи страждає ОСОБА_7 у даний час будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то з якого часу він хворіє та чи може він у зв`язку з цим захворюванням усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто, чи слід вважати його осудним?
4.Чи потребує ОСОБА_7 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме та чи не має для цього протипоказань?
5.Чи страждає ОСОБА_7 алкогольною чи наркологічною залежністю, в тому числі хронічною? Якщо так, то чи потребує лікування з цього приводу та чи не має для цього протипоказань.
Для вирішення поставлених питань направити експертам копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
03.02.2018 Єдиний унікальний № 371/114/18
Провадження № 1-кс/371/120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

03 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000580, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 грудня 2016 року за ст. 364-1 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000580, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 грудня 2016 року за ст. 364-1 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до документів, що містяться в реєстраційній справі № 206, та були підставою для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речового права на нерухоме майно у виді комплексу нежитлових будівель (база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованих по АДРЕСА_1 .

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 можливість ознайомитися з документами, що містяться в реєстраційній справі № 206, зробити їх копії.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасове вилучення із реєстраційної справи № 206 документів: договору купівлі-продажу, укладеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17 квітня 2007 року, акту приймання-передачі майна, будівель на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24 квітня 2007 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 20 хвилин 07 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/65/18

Провадження №1-кп/377/16/18

02 лютого 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
02 лютого 2018 року до суду надійшов з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 16 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин .

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1