overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/428/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 січня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
26.12.2017р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 03.02.2017р. застосовано запобіжний захід у виді застави, яка ним була внесена.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 03.02.2017р. застосовано запобіжний захід у виді застави, яка ним була внесена.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9601/14-к
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні
№ 0002102 від 8 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, питання необхідності розпочинати судовий розгляд з початку,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Після звільнення головуючої у справі судді ОСОБА_9 була проведена її заміна суддею ОСОБА_1 , який визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Розгляд даного кримінального провадження проводиться судом у складі трьох суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Учасники судового розлгяду вказали на відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд приходить до висновку про те, що необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку немає і це не вплине негативно на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні № 0002102 від 8 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 454/2459/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001862 про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017р. з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та інші учасники проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд уважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Разом з цим, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо осіб обвинувачених.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 02 лютого 2018 року о 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, захисників, представника потерпілої, потерпілу та обвинувачених.
Зобов`язати представника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо осіб обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1340/17
№ провадження 1-кс/453/24/18
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 зазначили, що їм
стало відомо про те, що заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 16.01.2018 року винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, не заперечує щодо закриття провадження по скарзі.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу слід розглядати у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала про закриття провадження по скарзі, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_6 подав скаргу на вищезгадану постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року.
Згідно з ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 439/7/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/5/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017р. щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017р. щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017р. щодо ОСОБА_5 призначити на 12 год. 27 лютого 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 671/44/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотання Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, неодруженої, непрацюючої, з середньою освітою, засудженої 22 листопада 2016 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області області за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 1 місяць,
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року Волочиський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені судом, виконувала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 № 41/2016 р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, в період іспитового строку нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, а іспитовий строк, встановлений відносно неї, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 678/4/18
Провадження № 1-кп/670/29/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченої потерпілого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 від 20.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, із неповною середньою освітою, не працююча, не має утриманців, не судима, не військовозобов`язана,

за ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту № 0000470 від 20.10.2017 року 20 жовтня 2017 року близько 01.30 години ОСОБА_4 на території домогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні з метою заподіяння тілесних ушкоджень кулаком правої руки нанесла йому удар в обличчя, спричинивши крововилив повік лівого ока, який відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

До початку розгляду справи по суті потерпілим заявлено клопотання про відмову від обвинувачення, він повідомив, що помирився з ОСОБА_4 та не бажає судимості обвинуваченій.

Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому судом роз`яснені і зрозумілі.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 ч. 2 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2067/17
Номер провадження 1-кп/676/173/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 11 год. 30 хв. 30 січня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4882/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті клопотання без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005385 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначене покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити йому призначене покарання.
Під час апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну захисника у зв`язку з неузгодженою позицією захисту із захисником ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, з метою дотримання права на захист обвинуваченого, який перебуває під вартою, та з урахуванням вимог ст. 54 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 54 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_7 на іншого, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відкласти розгляд справи на 12 год. 21 лютого 2018 року.

Судді:

____________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/3568/16-к
Провадження №1-в/463/40/18
УХВАЛА
судового засідання
23 січня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. Личаківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому, у зв`язку з тим, що він злісно порушує обов`язки передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього вироком суду.

Судовий розгляд справи востаннє було призначено на 23.01.18р., однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 на 01 березня 2018 року на 15.00 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 01 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1