Справа № 346/2593/17
Провадження № 1-кп/346/70/18
УХВАЛА

12 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 , ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду 15 січня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 16 березня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів та вказав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачені , захисники заперечили проти клопотання прокурора, представник потерпілого не заперечив щодо клопотання.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи викладене та думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити, виходячи з наступного.
Станом на даний час розпочато судове провадження даного кримінального провадження, беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід спливає, а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, такі як обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,178,183, 331,369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 днів, тобто до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1