Справа № 643/1823/18
Номер провадження 1-кс/643/425/18
УХВАЛА

16.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 04.05.2017 близько о 19:00 год. вийшла з супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та попрямувала в бік зупинки громадського транспорту, проходячи біля буд. АДРЕСА_1 почула позаду себе чоловічий голос, після чого зліва підійшов раніше незнайомий чоловік, який штовхнув останню в сторону, після чого потерпіла упала на землю, невідомий вихватив її сумку, та побіг в сторону вул.. Родникова, після чого ОСОБА_5 підвилась та попрямувала додому. Наступного дня звернулась в поліцію, де написала заяву та дала пояснення по даному факту. Викрадена жіноча сумка розміром 30х20 см. у вигляді кладчу, шкіряна, з передньої сторони прикрашена штучними камінцями, придбалась в грудні 2016 року на ТЦ «Барабошово» за 600 грн., мобільний телефон ТМ «Nomi I5010» в корпусі золотого кольору, imei1№ НОМЕР_1 , imei2№ НОМЕР_2 був придбаний в квітні 2017 року за 1900 грн., також сумці знаходились грошові кошти на суму 300 грн. Матеріальна шкода спричинена потерпілій на загальну суму 2800 грн.
В ході проведення слідчих дії та оперативно розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, а саме під час проведення радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Тому особи, які скоїли даний злочин можливо вели телефонні розмови, використовуючи мобільний зв`язок ІНФОРМАЦІЯ_2 , МТС, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення осіб, які скоїли даний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій:
- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 )
- « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4
- « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 ).
Слідчий зазначає, що вказана інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та є можливістю для використання, як доказів, а саме відомостей, що містяться в ній та іншим шляхом на теперішній час отримати вказану інформацію неможливо.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про абонентів та виготовити на паперовому та електронному носії документ, за період часу з 18:30 години 04.05.2017 року по 19:40 годину 04.05.2017 року, які перебували або входили на зв`язок в зоні покриття базових антенних висот:
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.
Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 .
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1