overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2755/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"20" листопада 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб; потерпілого ОСОБА_5 попередити про наслідки неявки на виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 28 листопада 2017 року на 09.30год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , попередивши останнього про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/2838/17
Провадження № 1-кп/459/354/2017
УХВАЛА
судового засідання

20 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001597 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 25.10.2017 року від керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 25.10.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001597 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 29.11.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1658/17

УХВАЛА

20.11.2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000555 від 26 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
В судове засідання, призначене на 20 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 15.00 годину 29 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури, для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1739/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" листопада 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

17 листопада 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 24 листопада 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, а також запросити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1486/17
№1-кп/687/138/2017

УХВАЛА

20 листопада 2017 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 23.11.2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис / ОСОБА_1
З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/716/17
Справа № 685/5/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красилівського районного суду від 02 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Красилівського районного суду від 02 листопада 2017 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження щодо нього, цивільний позов прокурора до ОСОБА_6 про стягнення витрат на лікування залишено без розгляду.
06 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красилівського районного суду від 02 листопада 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1862/17
Провадження № 1-кс/210/1700/17

"16" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представників заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «РОСТ`АГРО» в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303, 306 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «РОСТ`АГРО» в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303, 306 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 16 листопада 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7514/16-к
№ провадження 1-кс/208/1456/17

УХВАЛА

17 листопада 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді від 22.09.2017 року.
На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що Кам`янський відділ поліції не наділений повноваженнями забезпечувати заходи безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», Кам`янський ВП та полк особливого призначення ГУ НП в Дніпропетровській області у зв`язку з невірною назвою органу, на який покладені вказані обов`язки, позбавлені можливості їх здійснити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що внесення вказаного виправлення до ухвали слідчого судді від 22.09.2017 року не впливає на її основний зміст та без цього виправлення фактично ухвала не може бути виконана, слідчий суддя вважає за необхідне усунути помилку у резолютивній частині ухвали та вказати правильну назву підрозділу, який має забезпечувати охорону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.09.2017 року по справі № 208/7514/16-к шляхом заміни словосполучення «Кам`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» на словосполучення «полк особливого призначення ГУ НП в Дніпропетровській області».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7312/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №305/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 214/1562/15-к
1-кп/214/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання експерта, в якому останній просить уточнити зазначені в ухвалі суду при призначенні експертизи питання 1 та 2, а саме: технічний стан яких саме систем автомобіля належить перевірити. Крім того, просить дозволу суду на застосування методів, які можуть привести до часткового або повного знищення об`єкту дослідження.

Під час обговорення заявленого клопотання, прокурор вважає, що експерту необхідно дослідити технічний стан гальмівної та рульової систем автомобіля.
Потерпіла, її представник, захисник та обвинувачений, кожний окремо погодилися з думкою прокурора.
Обвинувачений також пояснив, що не заперечує проти застосування методів, які можуть привести до часткового або повного знищення об`єкту дослідження.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання.

По даній справі судом 21 вересня 2017 року була призначена комплексна транспортна та автотехнічна експертиза.

Експертом заявлені клопотання, які на думку суду є обґрунтованими для правильного вирішення даної справи.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений не заперечує проти застосування методів, які можуть привести до часткового або повного знищення об`єкту дослідження.

Керуючись ст.ст. 332, 242, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Зазначити, що питання №1 та №2, зазначені в ухвалі суду по даній справ від 21 вересня 2017 року про призначення експертизи, стосуються технічного стану гальмівної та рульової систем автомобіля.
Дозволити експерту при проведенні експертизи застосування методів, які можуть привести до часткового або повного знищення об`єкту дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4138/17
Провадження № 1-в/216/151/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду
06.11.2017 м.Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання ,
встановив:
04 вересня 2017 року до Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області надішло подання начальника Центрально-Міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання .
03 листопада 2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із знаходженням судді ОСОБА_3 на тривалому лікарняному. Відповідно до протоколу від 03 листопада 2017 року подання начальника Центрально-Міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання , було розподілено судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя ухвалив:
Прийняти до провадження подання начальника Центрально-Міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від відбуванняпризначеного покарання .
Подання начальника Центрально-Міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.11.2017 року о 09-00 годин, у приміщенні залу суду № 7.
Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №198/704/17
номер провадження 1-кп/0198/66/17
УХВАЛА

20.11.17

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000249, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Орілька Лозівського району Харківської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:10 годин 27 листопада 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1644/17
Номер провадження 1-в/341/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,з участю прокурора- ОСОБА_3 , представника Галицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі подання начальника Галицького районного сектору з питань пробації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,засудженого Тисминецьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 296 ч.2,ст. 69 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку,-
в с т а н о в и в :
На підставі наведеного, ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
В задоволенні подання начальника Галицького районного сектору з питань пробації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1