Справа № 371/998/17 Провадження № 1-кп/375/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за частю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000160, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.04.2015, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого Миронівським районним судом Київської області , а саме 24.09.2003 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, 11.08.2008 на підставі ст.81 КК України Березанським районним судом Київської області звільненим від відбування покарання умовно-достроково, з незнятою та не погашеною у встановленому законом порядку судимістю,

за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленими про необхідність явки у судове засідання на 10:30 годину 27.02.2018, свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, що не дає суду підстави вважати поважною причину їх неявки в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосуваня приводу до свідка ОСОБА_6 та про повторний виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників щодо заявленого прокурором клопотання, які по суті не заперечували проти задоволення останнього, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вимогами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи та може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частина третя статті 142 вказаного Кодексу передбачає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За викладеного є підстави для здійснення приводу свідка ОСОБА_8 та повторного виклику свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 13:15 годину 23.03.2018 свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Миронівському відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Викликати повторно у судове засідання на 13:15 годину 23.03.2018 свідка ОСОБА_7 , житльку АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9