Справа № 168/576/17
Провадження № 1-кп/168/65/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не судимого,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 02 липня 2017 року близько 05:30 год., перебуваючи по вул. Незалежності в с.Смідин Старовижівського району, усвідомлюючи протиправність свого діяння, в присутності власника та сторонніх осіб, шляхом повернення ключа системи запалювання, завів автомобіль марки "Renault Megane Scenic", державний номерний знак НОМЕР_1 , польської реєстрації, синього кольору, 1997 року випуску, належного ОСОБА_6 , виїхав на проїжджу частини вулиці Незалежності в с.Смідин Старовижівського району Волинської області. В подальшому ОСОБА_3 передав керування автомобілем ОСОБА_7 , який на прохання ОСОБА_3 , не усвідомлюючи, що автомобіль останньому не належить, поїхав до місця проживання ОСОБА_3 в с. Смідин Старовижівського району.
Органом досудового розслідування, вказані такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, які полягають в умисному заволодінні транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 КК України визнав повністю в межах обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подав письмове клопотання про передання його на поруки колективу ВАТ «Старовижівська родючість». До клопотання додано протокол загальних зборів працівників ВАТ «Старовижівська родючість» від 05 вересня 2017 року, відповідно до якого, членами колективу було вирішено подати клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є членом ВАТ «Старовижівська родючість», на поруки.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання, подане ВАТ «Старовижівська родючість» та просили суд його задовольнити.
Прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу ВАТ «Старовижівська родючість».
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглядати клопотання ВАТ «Старовижівська родючість» про передання обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки, за відсутності потерпілого. Проти задоволення клопотання ВАТ «Старовижівська родючість» не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно з частиною 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до статті 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: особа вчинила злочин вперше; діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» надано роз`яснення, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або родичі, тощо. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України ( незаконне заволодіння транспортним засобом), який, відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є членом колективу ВАТ «Старовижівська родючість». Як вбачається з матеріалів справи та з показань обвинуваченого ОСОБА_3 , наданих ним в судовому засіданні, він повністю визнав вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» надано роз`яснення про те, що необхідною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки, серед інших, є умова, за якою особа має протягом року виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.
Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо.
Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін.
Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до частини 2 статті 47 КК України слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Як передбачено у статті 13 КПК України, кримінальна справа може бути відновлена за касаційним поданням відповідного прокурора (за наявності рішення колективу підприємства, установи чи організації про відмову від поручительства) за правилами, встановленими у главі 31 КПК України.
Клопотання, подане ВАТ «Старовижівська родючість», містить зобов`язання колективу вказаного товариства щодо здійснення заходів виховного характеру, спрямованих на недопущення вчинення ним нових злочинів, його перевиховання і виправлення.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1, 3 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ту обставину, що він звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив злочин, який є злочином середньої тяжкості, визнав вину, розкаявся, шкоди суспільним інтересам не заподіяв, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України з передачею його на поруки колективу ВАТ «Старовижівська родючість», роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 26, 284, 284-289, 395 КПК України, суд
Клопотання ВАТ «Старовижівська родючість» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з передачею його на поруки, задовольнити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до частини 2 статті 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 289 КПК України роз`яснити колективу ВАТ «Старовижівська родючість», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства відносно ОСОБА_3 . Відповідне рішення направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Автомобіль марки "Renault Megane Scenic", державний номерний знак НОМЕР_1 , польської реєстрації, синього кольору, 1997 року випуску, - повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1