Справа № 444/2226/17
Провадження № 1-кп/444/215/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР під №0000940 від 11.06.2016 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,

- про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16 червня 2016 року знаходячись у будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав холодильник марки «Exquisist» (бувший у використанні), вартістю 3100 гривень, який належав ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3100 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Окрім цього, в червні 2016 року, точної дати слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав два килими розміром : 300x400 см. (бувший у використанні), розміром 283x191 см. (бувший у використанні) відповідно загальною вартістю 1788 гривень 10 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1788 гривень 10 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, в літку 2016 року, точної дати слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав диван із шкірного матеріалу та крісло із шкірного матеріалу (бувші у використанні), загальною вартістю 16572 гривень 60 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 16572 гривень 60 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, в літку 2016 року, точної дати слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мікрохвильову піч марки «Daewoo» (бувшу у використанні) вартістю 850 гривень, електронні ваги марки «Skarlett» (бувші у використанні) вартістю 175 гривень, блендер марки «Team» (бувший у використанні) вартістю 348 гривень, соковижималку марки «Moulinex» (бувшу у використанні) вартістю 350 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1723 гривні. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, на початку серпня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав дві дерев`яні кухонні шафи (бувші у використанні), вартістю 780 гривень, навісну полицю (бувшу у використанні) вартістю 210 гривень, дошку для прасування (бувшу у використанні) вартістю 170 гривень, двоє дитячих сан (бувших у використанні) загальною вартістю 170 гривень та коврик розміром 150x80 см. (бувший у використанні) вартістю 140 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1470 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила закрити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у звязку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися і останній претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, про що подав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 також подав заяву про те , що він не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження, у звязку із примиренням з потерпілою, претензій до потерпілої не має.

Прокурор вважає, що є всі підстави закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, потерпілого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та своїми умисними діями обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення.

А відтак, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за скоєні ним влітку 2016 року кримінальні правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 , передбачені ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В якості речових доказів по справі визнано: холодильник марки «Exquisist» білого кольору, два килими розміром : 300x400 см. (бувший у використанні), розміром 283x191 см., дві дерев`яні кухонні шафи , навісну полицю , дошку для прасування , двоє дитячих санок, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 . Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід залишити в її розпорядженні, як законного володільця .

- мікрохвильову піч білого кольору марки "Daewoo", ваги сірого кольору марки "Scarlett", міксер білого кольору марки "Team", соковижимилка білого кольору "Moulinex", килим червоного кольору розміром 283х191 см., диван зі шкіряного матеріалу розміром 210х75х105 см. та крісло зі шкіряного матеріалу розміром 98х75х105 см,які передані помічнику СВ Жовківського ВП, для його подальшого зберігання в камеруречових доказів . Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 11.06.2016 року, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 , ст.185 ч.2 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази : холодильник марки «Exquisist» білого кольору, два килими розміром : 300x400 см. (бувший у використанні), розміром 283x191 см., дві дерев`яні кухонні шафи , навісну полицю , дошку для прасування , двоє дитячих санок, мікрохвильову піч білого кольору марки "Daewoo", ваги сірого кольору марки "Scarlett", міксер білого кольору марки "Team", соковижимилка білого кольору "Moulinex", килим червоного кольору розміром 283х191 см., диван зі шкіряного матеріалу розміром 210х75х105 см. та крісло зі шкіряного матеріалу розміром 98х75х105 см. - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
На ухвалу всіма учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1