Справа № 1013/4385/2012
ПОСТАНОВА

06 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

з участю прокурора Возняковського Т.П.,

слідчого Зенченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 16.03.2012 р. звернулася до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просила змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 (пяти) років, а також те, що обвинувачений за місцем проживання був відсутній і залишив його без дозволу працівників міліції, переховувався від слідства і тим самим перешкоджав встановленню істини по справі.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2012 р. подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою було задоволено. Дане рішення вмотивоване тим, що обвинувачений порушив умови запобіжного заходу, тривалий час переховувався від слідства та перешкоджав встановленню істини у справі, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 (десяти) років, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 може продовжувати переховуватись від слідства та суду і перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Не погоджуючись з постановою Ірпінського міського суду Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляцію в якій зазначив, що з постановою суду не погоджується, оскільки від слідства не переховувався так як проживав за адресою у своїх батьків (АДРЕСА_1), з 17.05.2005 р. до 17.09.2005 р. перебував у Київському СІЗО, потім проживав у своєї дівчини ОСОБА_3 (АДРЕСА_2). Про даний факт, як зазначав, обвинувачений він повідомив дільничого ОСОБА_4 та старшого дільничого ОСОБА_5, після чого влаштувався на роботу і звернувся до відповідних органів державної влади з проханням виготовити йому паспорт. Зі слів обвинуваченого, він отримав паспорт й довідку по те, що у розшуку не перебуває і до моменту затримання проживав разом з майбутньою дружиною, виховував доньку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.03.2012 р. апеляцію ОСОБА_2 було задоволено частково, постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2012 р. скасовано, а справа направлена на новий розгляд.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Обвинувачений в судовому засіданні частково визнав себе винним і причетним до подій, у вчиненні яких він обвинувачується, але заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, обвинуваченого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у тому, що він в період з 12.03.2003 р. по 14.03.2003 р. (точні дата та час досудовим слідством невстановлені), з метою незаконного придбання особливо небезпечних наркотичних засобів для подальшого їх збуту, прибув на станцію метро Петрівкав м. Києві, де у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав близько 0,533 мл ацетильованого опію за 100 грн., що знаходився на медичному бинті, який незаконно зберігаючи при собі перевіз до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де помістив в господарське мило та зберігав з метою подальшого збуту. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 21.03.2003 о 11 год. 50 хв. Незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб з метою його незаконного збуту на громадському транспорті прибув в Бучанську виправну колонію № 85, розташовану за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, і під час проведення передачі речей у нього виявлено та вилучено два шматка бинта просоченого речовиною коричневого кольору, шматок фольги з плямами темно-коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 368 від 02.04.2003 р. на шматках бинта, поданого на дослідження виявлено наркотичний засіб ацетильований опій, вага опію на шматках бинту в перерахунку на суху речовину (відповідно) 0,183 та 0,35 гр., на поверхні фольги виявлені слідові кількості ацетильованого опію.

21.02.2004 р. обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд в якій було зазначено, що обвинувачений проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомлений про обовязок без дозволу органу міліції, слідчого прокурора не відлучатися з місця проживання.

25.02.2004 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження по справі зупинено.

05.07.2004 р. досудове слідство відновлено, а 13.07.2004 р. постановою слідчого провадження досудового слідства по кримінальній справі було знову зупинено, оскільки ОСОБА_2 по місцю проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме, ухиляється від слідства.

01.11.2011 р. Досудове слідство по кримінальній справі № 11-2771 було зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.

Ухилення від слідства також підтверджується рапортами від 01.04.2004 р., 13.07.2004 р., 01.11.2011 р., в яких зазначається, що при проведенні перевірки по встановленню місцезнаходження ОСОБА_2 доставити його для проведення слідчих дій не є можливим в звязку з його відсутністю за місцем проживання.

16.03.2012 р. постановою Ірпінського міського суду Київської області подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою було задоволено. Не погоджуючись з постановою Ірпінського міського суду Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляцію.

27.03.2012 р. ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляцію ОСОБА_2 було задоволено частково, постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2012 р. скасовано, а справа направлена на новий розгляд.

Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 (десяти) років. Так як обвинувачений у підписці про невиїзд вказав адресу свого перебування: АДРЕСА_1, але залишив місце свого перебування та, без поважних на те причин, не повідомив про це органи досудового слідства, чим самим порушив умови запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. При обранні запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, особа повинна зявитися на виклик органів досудового слідства, а у разі поважної причини неявки завчасно повідомляти про це посадову особу, а також повідомляти про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КПК України якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом (про це підозрюваному або обвинуваченому повинно бути оголошено при відібранні від нього підписки про невиїзд).

Тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи тяжкість скоєного ним злочину, попередню поведінку обвинуваченого та порушення умов обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, знаходячись на волі буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно нього слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 в період з 17.05.2005 р. до 17.09.2005 р. перебував у Київському СІЗО, а тому не мав можливості повідомити про своє місцезнаходження.

Керуючись ст. 148, 149, 150, 151, 155, 165-2 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 3 (трьох) діб.

Суддя: ОСОБА_6