Дата документу 06.12.2017 Справа № 554/9637/17

Провадження № 1-кс/554/8332/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Полтавської області, у якому просив накласти арешт на автомобіль а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майномдо скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначенням місця зберігання речового доказу на території Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській обл., за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 166.
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.12.2017 приблизно о 21 годині на 211 км. + 820 м. автодороги «Канів Чигирин Кременчук», поблизу с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
01.12.2017 під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на зберігання до території Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській обл., за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 166.
02.12.2017 постановою слідчого автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській обл.: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до довіреності ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_4 володіти, користуватися, а також розпоряджатися (продати або обміняти).
Виходячи з положення ч. 2 ст. 170 КПК України «Накладення арешту на майно» п. 1): «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів», що в даному випадку є дуже важливо і суттєво, так як для з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу на якому залишилися сліди кримінального правопорушення.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розглядати клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2017 під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на зберігання до території Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській обл., за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 166.
02.12.2017 постановою слідчого автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській обл.: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до довіреності ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_4 володіти, користуватися, а також розпоряджатися (продати або обміняти).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
Таким чином, вилучений, відповідно до протоколу огляду від 01.12.2017 року автомобіль «Hyundai» моделі «Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає арешту, оскільки необхідно провести експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Ураховуючи викладене та можливість використання автомобіля як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майномдо скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначенням місця зберігання речового доказу на території Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській обл., за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 166.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1