overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1571/17
23 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 31 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 147/590/14-к
Провадження №11-кп/772/1398/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/1398 /2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 05.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/317/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, на 01.11.2017 р. на 09.45 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Інгульського відділення поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
490/1659/17
н/п 1-кп/490/500/2017

У Х В А Л А
Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 ;
сторона захисту: захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вищевикладене захисник просив скасувати додаткові обмеження, покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме - не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає обвинувачений без дозволу суду та повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, залишити в силі обмеження - прибувати за вимогою до прокурора та суду.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалами Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави з покладенням обов`язків : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз в тиждень, не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. 26 серпня 2016 року за підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу, він звільнений з-під варти та на останнього покладено обов`язки визначені ухвалою суду від 25.08.2016 року. Строк дії, покладених на підозрюваного обов`язків востаннє продовжено ухвалою суду Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.04.2017 року, згідно якої було продовдено
обвинуваченому ОСОБА_6 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2016 року, зобов`язано прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, а також на строк до 24.06.2017р. зобов`язано: не виїжджати за межі м.Миколаєва без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В подальшому до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2016 року не надходило.
Таким чином, на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_11 , діє обов`язок прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, строк дії іших обов`язків закінчився 24.06.2017 року, тобто клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню за безпідставністю вимог.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.176-178, 183, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючи суддя:
Судді:
Справа №490/5686/17 27.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглядаючи у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від участі у судовому провадженні №11-сс/784/585/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України.
встановив:
Суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи № 11-сс/784/585/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 жовтня 2017 року, складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілена справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року.

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/784/585/17 Слідчий суддя: ОСОБА_6

Категорія: оскарження ухвали про продовження Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

запобіжного заходу
На протязі досудового слідства суддею ОСОБА_2 виносились рішення по кримінальному провадженню № 00001371 (яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0003282, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4,5 ст. 185 КК України).

Беручи до уваги вищезазначене, а також передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості, як судді, через участь у вказаному провадженні відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві, суд вважає, що в заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 , ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України апеляційний суд,
постановив:
Заявлений суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи № 11-сс/784/585/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року - задовольнити.

Головуючий:
Судді:
Дело № 1-72/11
о назначении дела к судебному разбирательству
14.04.2011года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В.
при секретаре судебного заседания Ябанжи М.И.
с участием помощника прокурора Болградского района Дуковой Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Названное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия допущено не было. Дело может быть назначено к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 26.04.2011 года в 14:00 в помещении Болградского районного суда Одесской области с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/830/17
Провадження № 1-кп/499/82/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000292 внесеного до ЄРДР від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 внесеного до ЄРДР від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000292 внесеного до ЄРДР від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000292 внесеного до ЄРДР від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000292 внесеного до ЄРДР від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 20 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/5740/17
Провадження № 1-кс/520/2177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно.

У зазначеному клопотанні адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , просить суд: скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2015 року по справі № 520/14515/15-к, провадження 1-кс/520/1910/15 на автомобіль марки «TOYOTA RAV4», д/з НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003705 від 22.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

24.10.2017 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій остання просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-2700км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 30 січня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 516/207/17
Провадження № 1-кп/516/12/17
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 10.06.2017р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 10.06.2017р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України, на 22 листопада 2017р. о 15.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , захисника, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1270/17
Номер справи місцевого суду: 502/1328/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року відносно нього за ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року відносно нього за ч. 3 ст. 187 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 07 лютого 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/788/485/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Левіте» на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИЛА:
Представник ТОВ «Левіте» адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми його скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

30 жовтня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 , в якій віна відкликає подану на ухвалу слідчого судді першої інстанції апеляційну скаргу, відмовившись від апеляційних вимог.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду.

За таких обставин, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Левіте» на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа№751/7570/17
Провадження№1-кп/751/293/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановила:

30.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 листопада 2017 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чернігівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3