Провадження по справі № 1кс/5745/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в судовому засіданні за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2017 року за № 0002816 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 08.12.2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , - свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Nissan Almera» сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно є доказом у кримінальному провадженні, хоча на даному етапі досудового слідства стороною обвинувачення ще не здобуто достатньо доказів для повідомлення конкретній особі про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Власник майна ОСОБА_4 і його представник заперечували проти задоволення клопотання. Вказали, що під час вилучення свідоцтва про реєстрацію автомобіля були припущені порушення вимог КПК України. ОСОБА_4 зазначив, що є добросовісним володільцем майна, впевнений, що документ не є підробленим. Крім того, пояснив, що працює в службі таксі, використовуючи особистий автомобіль, і свідоцтво про реєстрацію автомобіля необхідне йому для здійснення діяльності.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін, приходжу до наступного висновку.

Прокурором доведено, що в рамках кримінального провадження 08.12.2017 року у ОСОБА_4 було вилучено свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Nissan Almera». З метою перевірки, чи не є вказане свідоцтво підробленим, 08.12.2017 року слідчим було призначено проведення судової технічної експертизи документів. Того ж дня слідчий прийняв рішення про визнання вилученого у ОСОБА_4 свідоцтва речовим доказом.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучений документ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

ОСОБА_4 вважається добросовісним набувачем майна, про яке йдеться у клопотанні, поки не буде доведено інше. Разом з тим, слідчим суддею визнається необхідність арешту майна на даному етапі розслідування, з метою збереження речового доказу і для забезпечення можливості проведення експертизи.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково (шляхом заборони розпоряджатись та відчужувати майно) з метою запобігання можливості пошкодження і знищення майна, забезпечення виконання покладених на сторону обвинувачення обов`язків щодо збирання доказів відповідно до ст. 93 КПК України.

Після закінчення проведення призначеної слідчим судової технічної експертизи документів, з урахуванням її результатів, сторони зможуть звернутися з клопотанням про заборону користування майном, або ж про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2017 року за № 0002816 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатись та відчужувати, без заборони користуватись, на майно, вилучене слідчим ОСОБА_6 відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2017 року:

- свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Nissan Almera» сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У задоволенні інших викладених у клопотанні вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1