Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1139/18
Кримінальне
провадження
19.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
17.04.2018 заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року та зобов`язати ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 передати автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 йому - ОСОБА_3 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 31.05.2016 року накладено арешт на вказаний автомобіль. 10.11.2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, але автомобіль, на який накладено арешт до даного часу не повернуто. Вважає, що подальший арешт автомобіля є недоцільним та тільки необґрунтовано порушує законні права власника.
Заявник просить клопотання розглядати без його участі у зв`язку із тривалим відрядженням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо клопотання не надав.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановила наступне.
Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2016 року було накладено арешт на автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , який заходиться у володінні ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження закрито, що свідчить про закінчення досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.
Відповідно до п.4 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено,зокрема, у разі скасування арешту.
Як видно з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , у якого було вилучено автомобіль, уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді з усіма правами, встановленими законом, в тому числі з правом отримання, витребування автомобіля марки УАЗ 3909, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , про що свідчить довіреність від 19 березня 2018 року, посвідчена приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області.
З огляду на вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170,174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки УАЗ 3909, 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 31.05.2016.
Зобов`язати ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 передати автомобіль марки УАЗ 3909, 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , особі, у якої він був вилучений, - ОСОБА_6 , або за довіреністю - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1