Справа № 520/5425/16-к
Провадження № 1-кс/520/1100/16
УХВАЛА
13.05.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР 13.04.2016 за №0001410, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України
З клопотання вбачається, що 13.04.2016 до ч/ч Київського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 03.03.2016 малознайома особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа його а/м BMW 330D 2002р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, завдавши матеріальної шкоди в сумі 357750 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що малознайома особа, шляхом зловживання довірою, під приводом надання услуг з продажу автомобіля, заволоділа його а/м BMW 330D 2002р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

14.04.2016 до Київського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення з територіального сервісного центру №5141 про те, що 14.04.2016 під час оформлення документів ОСОБА_6 , було виявлено автомобіль «BMW» 330D, р/н НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться в розшуку Київським ВП в м.Одесі. Добровільно видати автомобіль та повідомити про його місцезнаходження ОСОБА_6 відмовився. 12.05.2016 до чергової частини Київського ВП в м.Одесі надійшло повідомлення територіального сервісного центру №5143 про те, що 12.05.2016 під час спроби перереєстрації автомобіля «BMW» 330D, р/н НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 , було виявлено, що він знаходиться в розшуку Київським ВП в м. Одесі. Під час огляду місця події вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на тимчасовий майданчик Київського ВП в м. Одесі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи клопотання тим, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використане, як доказ по кримінальному провадженню, крім того необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилученому транспортному засобі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Слідчий в суді підтримав своє клопотання та прохав задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 , належним чином сповіщений слідчим про судове засідання, до слідчого судді не прибув, клопотань не надав, а тому клопотання розглянуто відповідно до ст.172 КПК України без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані слідчим матеріали свідчать про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, достатність підстав вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме, що автомобіль є матеріальним об`єктом, що міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину, бути об`єктом кримінально протиправних дій, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна, а саме автомобіля «BMW» 330D, р/н НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події - території сервісного центру №5143, розташованого за адресою: м. Б.Дністровський, вул. Гагаріна, 4, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля «BMW» 330D, р/н НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 , негативних наслідків для власника та третіх осіб не спричинить, та буде розумним і співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Накласти арешт на автомобіль «BMW» 330D, р/н НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події - території сервісного центру № 5143, розташованого за адресою: м. Б.Дністровський, вул. Гагаріна, 4,

тимчасово заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1