overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-р/127/41/17
23 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2014, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2014.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки вона не може захищати свої інтереси сама.
Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання засудженої про призначення їй захисника за рахунок держави.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді заяви обов`язковою, у зв`язку з бажанням засудженої мати захисника та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у засудженої та її родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Призначити засудженій ОСОБА_4 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженій ОСОБА_5 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Судове засідання призначене на 22 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/48/18
Справа № 485/1892/17
УХВАЛА
24 січня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року за № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року до Березнегуватського районного суду від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області 15 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні від учасників провадження клопотань не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 годину 01 лютого 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Доручити представнику Снігурівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , яку надати в судове засідання на 14 годину 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1576/17

Провадження № 1-кп/486/50/2018

23 січня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 грудня 2017 року кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_3 , який 04 січня 2018 року заявив собі самовідвід.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 січня 2018 року кримінальне провадження передано для здійснення авторозподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 січня 2018 року кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09-00 год. 02 лютого 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/201/18
Провадження № 1-кп/496/131/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження № 000767 від 17.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 22.01.2018 року надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження №000767 від 17.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 січня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
№ 1-кс/522/1601/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001224 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

24.07.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 24.07.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 24.07.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001224 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/522/1656/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001099 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

24.07.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 24.07.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 24.07.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001099 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/350/18
Номер справи місцевого суду: 514/1484/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області, від 20 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області, від 20 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області, від 20 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/4326/16-к
Номер провадження 1-кп/585/27/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинене.

24 січня 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що 24 січня 2018 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Cправа № 750/418/18
Провадження № 1-кс/750/158/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 25.12.2013 року у нього майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 січня 2018 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2420/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/244/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Провадження №1-м/748/1/17
Єдиний Унікальний № 748/361/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області питання про виправлення помилки у тексті ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Ухвалою Судової колегії по кримінальним справам Мінського міського суду від 14 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 328 КК до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, в мотивувальній частині ухвали суд помилково послався на норми ч. 1 ст. 602 КПК України та на ст.ст. 9,11 Конвенції «Про передачу засуджених осіб» від 1983 року, замість ст.ст. 11,14 Договору між Україною та Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання.

Згідно положень частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в мотивувальній частині тексту ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року помилку, зазначивши замість посилання на ст.ст. 9,11 Конвенції «Про передачу засуджених осіб» від 1983 року посилання на ст.ст. 11,14 Договору між Україною та Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання та вважати правильним текст ухвали без посилання на ч. 1 ст. 602 КПК України.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

СуддяОСОБА_1