Справа № 591/6902/17
Провадження № 1-кс/591/394/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сумської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно документи, надані адвокатом ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець майна адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно письмових заперечень, просить відмовити у задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 щодо старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 і помічника судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_7

04.12.2017 відповідно до ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у офісі та житлі адвоката ОСОБА_5 проведені обшуки з метою виявлення грошових коштів, одержаних від ОСОБА_8 , а також документів, які можуть бути використані як докази у даному провадженні: договору, відповідно до якого адвокат ОСОБА_5 надає правову допомогу ОСОБА_9 , чи іншого документа, у якому зазначена сума винагороди за виконані адвокатом ОСОБА_5 дії по наданню правової допомоги ОСОБА_9 , а також книги обліку цих документів.

Під час обшуків грошових коштів та документів, зазначених в ухвалах суду, виявлено не було. ОСОБА_5 пояснив, що книга обліку доходів ним втрачена. Оригінали договорів із ОСОБА_9 відсутні, оскільки знаходяться у клієнта, а він лишає собі тільки копії таких документів.

Листом від 23.12.2017 адвокат ОСОБА_5 повідомив, що відшукав оригінали договорів із ОСОБА_9 і книгу обліку доходів та має намір видати їх слідству. Згодом, листом від 19.01.2018 адвокат ОСОБА_5 надав слідству книгу обліку доходів, видану Конотопською МДПІ 22.03.2012, і два оригінали договорів із ОСОБА_9 .

Для визначення відносної давності виконання вказаних документів та їх окремих фрагментів необхідно призначити судову технічну експертизу, надавши на дослідження експертам оригінали цих документів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт застосовується до майна щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Книга обліку доходів адвоката ОСОБА_5 , договори про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_5 і ОСОБА_9 від 17.05.2017 і 29.11.2017 мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані у порядку ст.99 КПК України як доказ, оскільки нададуть можливість встановити факт вчинення злочину, перевірити та уточнити показання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших осіб.

Необхідність застосування арешту вказаних документів полягає у необхідності збереження речових доказів та у запобіганні можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення їх дійсного змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно документи, надані ОСОБА_5 :

-Книга обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість), видана Конотопською МДПІ 22.03.2012;

-договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_5 і ОСОБА_9 17.05.2017;

-договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_5 і ОСОБА_9 29.11.2017.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1