Справа № 342/562/14-к
Провадження № 1-кп/342/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000695 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 23.05.2017 року, 19.06.2017 року, 07.08.2017року, 04.09.2017 року та 28.09.2017 року свідки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явилися, хоча про розгляд даного кримінального провадження повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в черговий раз не з`явилися до зали судового засідання. Надав суду відповіді Городенківського відділення поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області від 09.06.2017 року на запити прокурора, згідно яких встановлено, що по системі «Аркан», в період з 01.01.2017 року по 07.06.2017 року, інформація відносно перетину кордону громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня.

Захисник та обвинувачена, заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Суд, вислухавши прокурора та думку учасників судового процесу приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 глави 11 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно в судове засіданні не з`явилися, причин неявки не повідомили, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про примусовий привід свідків задоволити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 11:00 год. 24.10.2017 р. (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Рахівському відділенню поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для забезпечення її виконання та контролю направити начальнику Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Городенківському відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1