Справа №162/272/18
Номер провадження 1-кс/162/25/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любешівського відділу Маневицької

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа, яка представилася працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час телефонної розмови 16 квітня 2018 року, увійшовши в довіру ОСОБА_5 , шляхом обману із картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належної останньому, умисно заволоділа грошовими коштами у сумі 431236 грн., чим спричинила майнову шкоду на вище вказану суму.

Вказав, що із показань потерпілого ОСОБА_5 слідує, що 4 квітня 2018 року на його картковий рахунок у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 зараховано заборгованість по пенсії в сумі 28484, 56 грн., 6 квітня 2018 року на ту ж картку зараховано одноразову грошову допомогу за втрату життєво важливого органу в сумі 400000 грн. (чотириста тисяч гривень). Також, 11 квітня 2018 року на карту потерпілого зараховано пенсію в сумі 2845 грн. Загалом на балансі картки ОСОБА_5 перебувало 431329,56 грн. (чотириста тридцять одна тисяча триста двадцять дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок).

В період часу із 13 по 16 квітня 2018 року до потерпілого на його абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 зателефонував невідомий номер НОМЕР_5 . Після підняття телефону ОСОБА_5 почув невідомий для нього чоловічий голос. Дана особа розмовляла російською мовою та назвалася ОСОБА_6 , повідомила, що він є працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та аби потерпілий повірив у те, що він говорить правду, останній повідомив для потерпілого повністю його прізвище ім`я та по батькові, число місяць і рік народження, а також назвав місце проживання із зазначенням населеного пункту, вулиці та номеру будинку, у якому проживає потерпілий. Також, невідомий чоловік повністю вказав реквізити платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілого, а саме, назвав її номер, на чиє ім`я вона видана, термін дії, точну суму грошових коштів, наявних на рахункові, а також SVN код, який розташований на зворотному боці картки, який зі слів потерпілого ніхто знати не може. Після почутого ОСОБА_5 повірив, що особа, яка телефонує, дійсно є працівником служби безпеки банку. В подальшому, чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив для потерпілого, що його картку заблоковано, оскільки на її рахункові дуже велика сума грошових коштів і для, того аби її розблокувати, потерпілому необхідно повідомити йому пароль, який прийде на мобільний телефон. Однак, оскільки при розмові потерпілий не міг подивитися СМС повідомлення, він продиктував зловмиснику ще один номер телефону НОМЕР_6 (телефон матері потерпілого ОСОБА_8 ) «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 . Через декілька хвилин уже на номер матері зателефонував невідомий номер НОМЕР_9 і особі з тим же голосом ОСОБА_5 повідомив зміст СМС повідомлення, яке прийшло на його особистий номер. В подальшому вище вказана операція, тобто дзвінки ОСОБА_7 то із одного, то із другого вище вказаних номерів відбулися декілька разів, під час яких потерпілий кожного разу повідомляв останньому відомості, що були зазначені в смс-повідомленнях. Таким чином, незаконними діями невідомої особи із карткового рахунку ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою та обману викрадено грошові кошти в сумі 431236грн. Одночасно, згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_5 зняття коштів через різні торгівельні мережі та на інші карткові рахунки відбувалися із 13 квітня 2018 року по 16 квітня 2018 року включно.

Зазначив, що з метою встановлення даних, які будуть сприяти у розкритті даного кримінального правопорушення, необхідно отримати від оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійсненні із та на SIM № НОМЕР_6 у період часу з 6 години 00 хвилин 13 квітня 2018 року по 20 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонували на абонентський номер SIM № НОМЕР_6 .

Доповнив, що отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для встановлення особи (осіб), яка (які) скоїли кримінальне правопорушення, можуть бути використані як доказ у провадженні, що в свою чергу забезпечить відшкодування завданих збитків та проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування з дотриманням розумних строків. В інакший спосіб, аніж від оператора телекомунікації, вказану інформацію здобути не можливо.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Пунктом 7 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про користувача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав може надаватись у випадку та порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про наданні телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи прокурора, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 537, 539 КПК України, ст.ст. 34, 39 Закону України „Про телекомунікації, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати групі слідчих, а саме: начальнику СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за їхнім дорученням працівникам сектору кримінальної поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, а саме: старшому о/у СКП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 чи о/у СКП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) та паперових носіях (роздруківках), а саме відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійсненні із та на SIM № НОМЕР_6 у період часу із 6 години 00 хвилин 13 квітня 2018 року по 20 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, азимуту ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонували на абонентський номер SIM № НОМЕР_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя: