overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/438/17
Провадження № 1-кп/280/44/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 28.03.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більковці Коростишівського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 03 травня 2018 року о 15-00 г.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3180/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 2-го курсу Житомирського національного агроекологічного університету за спеціальністю «Менеджмент», раніше не судимого, -
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.04.2018 року,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20 березня 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.04.2018 року включно без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2018р. о 10 год.00 хв.
Судді:
Справа №359/1537/18
Провадження №1-кп/359/324/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду представник потерпілого 06.03.2018 року та 19.03.2018 року в судові засідання не з`являвся без поважних причин, тому судом до останнього 19.03.2018 року застосовано заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в розмірі 881 грн. 00 коп.
29.03.2018 року на адресу суду надійшли докази поважності причин неявки в судове засідання, що мало місце 19.03.2018 року представника потерпілого ОСОБА_5 , у зв`язку з хворобою.
За клопотанням представника потерпілого поставлено питання про скасування накладеного раніше стягнення. Прокурор та обвинувачений з цього приводу не заперечували щодо скасування такого стягнення.

Заслухавши думку сторін та ознайомившись з поданими представником документами, суд приходить до висновку про можливість скасування накладеного раніше стягнення.

Так, у відповідності до ст. 147 КПК України, рішення про накладення стягнення може бути переглянуто судом, який наклав таке стягнення за наявності доказів безпідставності накладення стягнення.

Встановлено, що 19.03.2018 року ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин у зв`язку хворобою, про що надав відповідний лікарняний листок (копія). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що стягнення 19.03.2018 року відносно представника потерпілого накладено безпідставно.

З цих причин ухвала про накладення стягнення від 19.03.2018 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України, суд

у х в а л и в :
Скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2018 року про накладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - штрафу в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму на працездатну особу, а саме 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Виконання ухвали суду від 19.03.2018 року припинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8373/17
Провадження № 1-кп/367/68/2018
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002990 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання призначене на 30.03.2018р. не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 04.04.2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/428/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.03.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халеп`я, Обухівського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2017 року за № 0001693,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

22 березня 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.23 березня 2018 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 30 хвилин, 17 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/441/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.03.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Куликівського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 22 березня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4

23 березня 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу захисника.
23 березня 2018 року відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин, 17 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1581/18
Провадження № 1-в/552/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання старшого інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 15.03.2016 року засуджено за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував повністю, характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 15.03.2018 року
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 15.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1725/18
Провадження № 1-кс/552/627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 26.03.2018 року за фактом раптової смерті гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр.. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000729 від 26.03.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр.. ОСОБА_4 .?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 березня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,
Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1753/18
Провадження №1-кп/303/324/18
Номер рядка стат. звіту 28

У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 263 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 263 КК України КК України на 03 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Повідомити Мукачівський міськрайонний відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 263КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1