У х в а л а

14 грудня 2017 року м.Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

29 серпня 2014 року ОСОБА_1, засуджено за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада

2014 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

3 лютого 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року відмовлено.

У заяві, засуджений ОСОБА_1, порушує питання про перегляд Верховним Судом України вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року, ухвал Апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року та колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2015 року щодо нього. Заявник стверджує, що при розгляді кримінального провадження були допущені грубі порушення чинного законодавства, у зв'язку з чим його дії було кваліфіковано не вірно. Просить перекваліфікувати його дії з частини першої статті 115 КК на статтю 118 або статтю 124 КК та звільнити його від відбування остаточного призначеного покарання.

Разом із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

Як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог, передбачених статтями 444, 445, 447, 448 і 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК. Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України визначений у статті 445 КПК, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі статтею 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначаються, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК, та вимоги особи, що мають ґрунтуватися на предметі перегляду та обов'язково враховувати повноваження Верховного Суду України.

Однак, усупереч зазначеним вимогам, у заяві засудженого ОСОБА_1 не зазначено, з яких саме підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК її подано. Тобто у заяві, повинно бути наведено, яка саме норма права, передбачена законом України про кримінальну відповідальність неоднаково застосована судом касаційної інстанції в двох і більше рішеннях цього суду, у чому полягає різниця змісту цих рішень з обґрунтуванням неправильності висновків суду касаційної інстанції в оспореному рішенні у порівнянні з іншими.

Крім того, статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подання заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК. З підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК, - це день ухвалення судового рішення, про перегляд якого порушено питання у заяві, або день ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження вказаних підстав, якщо воно ухвалено пізніше. З підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК, - це день ухвалення судового рішення, про перегляд якого порушено питання у заяві, або день прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження вказаної підстави.

Але, засуджений ОСОБА_1 заявляючи клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення не конкретизує для якої саме підстави він просить його поновити та не вказує об'єктивних причин пропущення строку, тому вирішити це питання на даному етапі неможливо.

Також, відповідно до вимог статті 449 КПК до заяви про перегляд судового рішення додаються, зокрема: її копії відповідно до кількості учасників судового провадження (крім випадку, якщо заява подається особою, яка тримається під вартою); копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК; копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву, - якщо заява про перегляд судових рішень подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК.

Однак, засуджений ОСОБА_1 надав копії вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Та не долучив до скарги належні копії різних за змістом судових рішень (два і більше), в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального чи процесуального права у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Крім того, перегляд судових рішень Верховним Судом України здійснюється виключно з питань права, для реалізації якого заявнику може бути надано правову допомогу, відповідно до статті 59 Конституції України, рішення Конституційного Суду України у справі (про право на правову допомогу) від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, частини 3 пункту «с» статті 6 Конвенції 1950 р., практики Суду та Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI.

Статтею 17 згаданого Закону передбачено надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідним територіальним центром.

Для реалізації свого права на звернення до Верховного Суду України засудженому ОСОБА_1 слід звернутися до територіального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и в:

Про зазначені недоліки заяви повідомити засудженому ОСОБА_1 та установити заявнику строк до 9 січня 2018 року для усунення зазначених недоліків.

У разі, якщо зазначені недоліки не буде усунено в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2