БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/105/17
Провадження № 1-кп/497/20/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно нього,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, маючого середньою освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі Ф 1 Болградського РС ГУДМС України в Одеській області, раніше судимого:
- вироком Болградського районного суду Одеської області від 15.02.2001 року за вчинення злочину за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 ч.1 КК України до покарання у вигляді трьох років і шість місяців позбавлення волі;
- вироком Болградського районного суду Одеської області від 17.10.2005 року за вчинення злочину за ст.ст.185 ч.3, 304, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки і 6 місяців;
- вироком Болградського районного суду Одеської області від 11.07.2012 року за вчинення злочину за ст.304 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном два роки;
- вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.10.2014 року за вчинення злочину за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном три роки;
- ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.01.2017 призначене вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.10.2014 року звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 скасоване, та направлений для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Болградського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

10 травня 2017 року ще до початку судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про обрання йому запобіжного заходу, оскільки він відбуває покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області, та знаходиться в слідчому ізоляторі без обрання йому запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні, та застосувати до нього Закон «Савченко».

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, та пояснив, що будучи засудженим вироком Болградського районного суду Одеської області мав би відбувати покарання у виправній колонії, куди він був направлений. Проте, на даний час він тримається в слідчому ізоляторі, де умови тримання значно гірші.

Прокурор заперечував доводи обвинуваченого, просив відмовити у зв`язку з безпідставністю цього клопотання. Пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.10.2014 року до умовного відбуття покарання, однак у подальшому на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 05.01.2017 року звільнення від відбування покарання скасовано, останнього направлено для відбування покарання. По кримінальному провадженню, що наразі розглядається судом, будь-який запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Питання щодо застосування до обвинуваченого Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», вирішується судом за наслідками розгляду кримінального провадження при призначенні покарання, а відтак підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Суддя дослідивши доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 заслухавши думки усіх учасників даного судового розгляду дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України надійшов до суду 23.01.2017 року (а.с.1), та ухвалою від 23.01.2017 року призначено підготовче судове засідання (а.с.11).

В супровідному листі Ізмаїльської місцевої прокуратури було зазначено, що відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, втім останній відбуває покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.10.2014 року.

Так, дійсно вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.10.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним, та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.01.2017 року подання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задоволено, скасовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнення від відбування призначеного покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.10.2014 року. Направлено ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 05.01.2017 року.

Для відбування покарання ОСОБА_4 був етапований до Державної установи «Одеська виправної колонії (№ 14).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 01.02.2017 року відповідно до положень ст. 537 ч.1, п.12 КПК України, а саме під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: - про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, було зобов`язано Державну установу «Одеська виправна колонія №14» Міністерства юстиції України перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болград Одеської області, який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з Державної установи «Одеська виправна колонія №14» МЮУ до Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарання (№22)» МЮУ з метою подальшої його доставки для участі в судовому засіданні Болградського районного суду Одеської області.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування …

Таким чином, з клопотанням про обрання запобіжного заходу до слідчого судді чи суду може звертатися слідчий, або прокурор, але ніяк не обвинувачений.

Крім того, для вирішення питання про обрання того чи іншого запобіжного заходу має бути наявність ризиків, передбачених КПК України.

Однак, обвинувачений жодних ризиків не наводить, та доказів не надає щодо необхідності обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Законом України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», були внесені зміни і доповнення в статтю 72 КК України «Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».

Згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Наведені у ст. 72 КК України правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення застосовуються судом при призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків.

А відтак, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 193, 395, 537 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1