Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1779/16-к
Провадження № 1-кп/280/100/17
ВИРОК
Іменем України
20 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, одружений, утриманців не має, громадянин України, українець, раніше не судимий.

- за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року, близько 14:00 години, ОСОБА_7 знаходився в будинку АДРЕСА_1 , що належить його матері потерпілій ОСОБА_5 . Знаючи, що потерпіла відсутня за місцем свого проживання, у ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить його матері ОСОБА_5 , а саме монітору марки «Acer».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у вказаний день, час та місці, користуючись відсутністю власника домоволодіння, переслідуючи корисливу мету, таємно, умисно, здійснив крадіжку монітору марки «Acer», який знаходився у кімнаті №2 вказаного домоволодіння та належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1037,5 грн.(одна тисяча тридцять сім гривень 50 копійок).

Крім цього, 26 квітня 2017 року, близько 05:00 год., ОСОБА_7 перебував в одному із ігрових залів в м. Коростишів. Після того, як в останнього закінчилися грошові кошти, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , та знаходиться в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить матері ОСОБА_7 ОСОБА_5 , яка на усній домовленості надала, вищевказаний гараж, в користування ОСОБА_6 , з подальшою реалізацією майна та отримання за нього грошових коштів.

В цей час та в цьому ж місці ОСОБА_7 запропонував своїм знайомим, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані в злочинних діях ОСОБА_7 , піти до місця свого проживання та допомогти йому вивезти з приміщення гаражу гранітні вироби, які в подальшому реалізувати отримавши грошові кошти. При цьому ОСОБА_7 повідомив, що гранітні вироби належать йому та його матері.

У вказаний день, час та місці, за вказаних обставин, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані із злочинними діями ОСОБА_7 , прийшли до домоволодіння останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 користуючись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, викрав з куртки, яка належить його матері, ключі від приміщення гаражу, який розташований за цією ж адресою. У подальшому відчинив вхідні двері, та проник до нього в середину.

Перебуваючи у приміщенні гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- гранітні вироби розмірами 40*15*15 в кількості 20 штук, вартість однієї 50 грн., на загальну суму 1000 гривень;

- гранітні вироди розмірами 30*15*15 в кількості 51 штук, вартість однієї 40 грн., на загальну вартість 2 040 гривень;

- гранітні вироби розмірами 25*15*15 в кількості 1 штука вартістю 30 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3070 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, з обставинами вчинених злочинів, з обсягом викраденого майна погодився повністю та показав, що дійсно 18.11.2016 близько 14 години за місцем свого проживання викрав належний матері монітор, який здав в ломбард та отримав гроші. Також 26.04.2017 року викрав гранітні вироби з орендованого ОСОБА_6 гаражу. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків та дослідження письмових доказів крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, не заперечив проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_7 також підтверджується наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході судового розгляду показала, що в неї з будинку обвинувачений викрав належний їй монітор. Обвинувачений є її сином і крадіжку здійснив, щоб грати на автоматах. Шкода їй відшкодована, просить суворо не карати.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в ході судового розгляду показав, що орендував гараж в матері обвинуваченого, де зберігав гранітні вироби, які в нього викрали 26.04.2017. Завдана шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 і його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину (ч.3 ст. 185 КК України), злочину середньої тяжкості (ч.1 ст. 185 КК Українир), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, одружений, не працює, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та обирає йому міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Речові докази по справі монітор марки «Acer», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягає залишенню останній; гранітні вироби, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 підлягають залишенню останньому.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два)роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі монітор марки «Acer», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній; гранітні вироби, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а особам, які не були присутні в судовому засідання направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1