Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1798/2017 Справа №641/1216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 08.02.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 08.02.2017 близько 20 год. 00 хв. невстановлена особа, біля під`їзду №3 буд. АДРЕСА_1 , сприснувши газовим болончиком у очі, що є фізичним насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом ривку, відкрито викрала сумку у її н/л дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходились планшет ТМ ІНФОРМАЦІЯ_2 transformer та мобільний телефон ТМ ІНФОРМАЦІЯ_3 5228.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитана н/л ОСОБА_7 пояснила, що 08.02.2017 близько 19 год. 50 хв. вона поверталася додому з додаткового уроку англійської мови, який проходить в будинку, номер якого вона не знає, який розташований по АДРЕСА_2 . Коли вона була вже біля під`їзду №3 буд. АДРЕСА_1 , її хтось схопив за ліву руку, після того як вона повернулась до цієї особи обличчям, ця особа чимось пшикнула їй в обличчя, від цього все обличчя почало пекти. Після цього особа повалила потерпілу не землю, вона опинилась обличчям на землі, ця особа сказала, щоб потерпіла не кричала, по голосу вона зрозуміла, що це чоловік. Він відібрав у сумку, яка до цього моменту знаходилась у потерпілої в правій руці, в ній знаходився планшет ТМ ASUS Transformer Pad, модель К010, 16 GB, SSN: НОМЕР_1 , чорного кольору, куплений 13.09.2014 за 2999 гривеньв магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , планшет знаходився в робочому стані, без пошкоджень, на планшеті був чохол ТМ ІНФОРМАЦІЯ_5 , колір Dark Blue, куплений за 179 гривень в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_2 13.09.2014. Далі він зняв з потерпілої рукавиці, зняв каблучку, яка знаходилась на безіменному пальці правої руки. Ця каблучка була зі срібла, тоненька з каменем білого кольору, не коштовним, вагою 3 грами, яке було куплено в 1990 році за 10 гривень мамою потерпілої в якомусь ювелірному магазині м. Харкова, де саме вона не пам`ятає. Далі він став лазити по кишеням потерпілої, забрав з кишені мобільний телефон ТМ Nokia модель 5228, срібного кольору з блакитною задньої кришкою, IMEI: НОМЕР_2 , material: НОМЕР_3 , куплений 29.06.2011 за 1167 гривень в інтернет-магазині. Телефон знаходився в робочому стані, без пошкоджень. Далі ця він почав перегортати потерпілу на лівий бік, вона закричала, після цього чоловік побіг. Коли потерпіла встала, то побачила силует, який побіг вперед в сторону с/м АТБ, розташований по пр. Г. Сталінграда в м. Харкові, одягнутий в куртку темно-синього кольору, штани чорного кольору, на голові була шапка чорного кольору, вона його бачила на відстані близько 15 метрів. Потерпіла додає, що обличчя цього чоловіка вона не бачила. Після цього побігла додому, промила очі водою, мама надала їй медичну допомогу, після викликали БШМД та поліцію. Коли приїхала БШМД, лікарі сказали їй, що у неї опік та відвезли в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де її оглянув лікар, який також сказав, що у неї опік, в лікарні надали медичну допомогу та відпустили додому. Більше за медичною допомогою вона не зверталась.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено місце знаходження викраденого телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 19 год. 30 хв. 08.02.2017 до моменту закінчення дії ухвали, з мобільного телефону ТМ Nokia, модель 5228 , IMEI: НОМЕР_2 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місця знаходження викраденого майна та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон: НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 19 год. 30 хв. 08.02.2017 до моменту закінчення дії ухвали, з мобільного телефону ТМ Nokia, модель 5228 , IMEI: НОМЕР_2 та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1