АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №0000174,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.09.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, судимого: 16.01.2014 року за ст.ст.183 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі; 14.03.2017 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.ст.183 ч.3, 71 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, гр. України, визнано винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України і йому призначено покарання:
за ст.185 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі;
за ст.395 КК України 3 місяці арешту.
За сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_6 призначено покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 03 липня 2017року.
провадження №11кп/794/398/17 головуючий у 1інстанції ОСОБА_8 .
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1855,50 гри. судових витрат за проведення експертиз.
Вирішено долю речового доказу.
На цей вирок обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просили пом`якшити обвинуваченому покарання.
Захисник ОСОБА_7 вказував, що суд не врахував те, що дочка потерпілої, з якою обвинувачений мав стосунки, сама показала його підзахисному де знаходиться ключ від будинку. Також вказував на те, що потерпіла в судовому засіданні вказала, що ніяких претензій до обвинуваченого не має. А тому вважає, що це ще одна пом`якшуюча покарання обставина, яку суд не врахував при призначенні покарання ОСОБА_6 . Просив призначити його підзахисному за ст.185ч.3 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України і остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Обвинувачений ОСОБА_6 вказував, що він визнав свою вину, сприяв в розкритті злочину, має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілій. Просив застосувати до нього вимоги ст.ст.69,75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити подані апеляційні скарги, посилаючись на обставини, що наведені в них, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянтів, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи обвинуваченого і його захисника, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних скарг необхідно відмовити.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 в період часу з 14 години по 18 годину 30 хв. 11 червня 11 червня 2017року зайшов через вхідні двері, які відкрив ключем, в будинок по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме: грошові кошти в сумі 1500гр., мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 400гр, із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 10гр, дві пари золотих сережок, золотий ланцюжок з кулоном, п`ять золотих обручок, чоловічу золоту печатку, два золотих жіночих браслети, а всього викрав майна на суму 32294,50гр.
Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.03.2017року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та дозволу працівників поліції, 23 червня 2017року самовільно залишив місце свого постійного проживання в АДРЕСА_3 , чим порушив встановлені йому обмеження і був відсутній до 30.06.2017року.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діянь при обставинах, що наведені у вироку суду, повністю доведена дослідженими в суді доказами і їм дана правильна юридична оцінка.
Оскільки в поданих апеляційних скаргах не оспорюється винуватість ОСОБА_6 , обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доводів на підтвердження тих обставин, які ніким не оспорено.
Що стосується призначеного обвинуваченому покарання, то колегія суддів вважає, що воно призначено йому у відповідності до вимог ст.65 КК України, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки потерпілої.
Так, судом враховано, що обвинувачений вчинив два злочини, один з яких є тяжким, а інший є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнав щире каяття останнього, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Суд також врахував дані про особу винного, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, позитивно характеризується по місцю проживання, а також характеристику його з місць позбавлення волі, де він зарекомендував себе з негативної сторони, що він перебуває на обліку в лікаря нарколога, його молодий вік.
З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують покарання і думки потерпілої, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання в межах санкцій ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для пом`якшення обвинуваченому призначеного покарання, а також для звільнення останнього від його відбування, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405, 407 418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 відмовити, а вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з для вручення йому копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя