"20" жовтня 2017 р. Справа № 363/4004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу Садівницького товариства «Глядин» на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Представник СТ «Глядин» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначив, що 15.07.2013 року листом № 2227 було направлено на начальника Вишгородського РВ ГУ МВС в Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення скоєного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо отримання по підробним документам земельних ділянок відповідно до Розпоряджень Вишгородської РДА Київської області № 348 від 10.07.2003 року та № 721 від 26.12.2003 року.

18.07.2013 року ДІМ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 своїм висновком повідомив, що зазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, за відсутністю ознак кримінального правопорушення. При цьому, зазначене повідомлення про злочин було долучено до матеріалів кримінальної справи № 24-35 від 09.06.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що була об`єднана в одне провадження зі справою від 09.06.2008 року № 27-25 за ч. 3 ст. 365 відносно осіб Вишгородської РДА Київської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 365 КК України.

Кримінальні справи № 24-35, та 24-25 09.06.2008 року були виділені з кримінальної справи № 24-281 порушеної ГСУ МВС України стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України 14.06.2006 року.

31.07.2013 року заступник голови СТ «Глядин» ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

05.08.2013 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_11 виніс ухвалу, якою було повернуто вказану скаргу.

14.08.2013 року СТ «Глядин» звернулось до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05.08.2013 року.

19.08.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу СТ 2Глядин» задовольнила частково, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05.08.2013 року скасувала.

04.10.2013 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_12 виніс ухвалу, якою задовольнив скаргу СТ «Глядин» та зобов`язав начальника Вишгородського СВ РВГУ УМВС України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення заступника голови СТ «Глядин» ОСОБА_4 від 15.07.2013 року.

Зазначена ухвала була долучена до кримінальної справи № 24-35 від 09.06.2008 року порушеної ГСУ МВС України стосовно ОСОБА_13 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

08.10.2017 року стало відомо, що до теперішнього часу ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_12 від 04.10.2013 року не виконано. Начальником СВ Вишгородського РВГУ УМВС України в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, станом на 08.10.2017 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення заступника голови СТ «Глядин» ОСОБА_4 від 15.07.2013 року.

09.10.2017 року СТ «Глядин» в особі голови ради уповноважених ОСОБА_4 повторно звернувся до начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області , щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, що розглядається в межах кримінальної справи № 24-35, яке відповідно до ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_12 від 04.10.2013 року, станом на 17.10.2017 року не внесено відповідно до вимог ст. 214 КПК України, станом на 08.10.2017 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення заступника голови СТ «Глядин» ОСОБА_4 від 15.07.2013 року.

Однак, відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у повторному повідомлені СТ «Глядин» від 09.10.2017 року, уповноваженою особою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_12 від 04.10.2013 року, станом на 17.10.2017 року не внесено відповідно до вимог ст. 214 КПК України, станом на 08.10.2017 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення заступника голови СТ «Глядин» ОСОБА_4 від 15.07.2013 року.

У судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_4 скаргу повністю підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку скаржника та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, відомостей про внесення вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане ним в заяві кримінальне правопорушення на даний час немає.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України СТ «Глядин» було подано заяву до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права її передоручення іншому підрозділу ГУ НП в Київській області. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга СТ «Глядин», яка полягає в невнесенні уповноваженою особою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу Садівницького товариства «Глядин» на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву Садівницького товариства «Глядин» від 09.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1