ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0003955 від 07.08.2015р. та №0005169 від 10.08.2016р. стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, працював різноробочим СП ТОВ «РІФ-1», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.12.2011р. Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-19.09.2012р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185,71КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-13.06.2014р.ухвалою Богунського районного суду м.Житомира звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014році»

-10.12.2014р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185,75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

по обвинуваченню за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 07.08.2015р. близько 02 години проходив по вул. Перемоги біля нічного розважального клубу «Каньйон» у м.Житомирі та помітив невідомого йому раніше ОСОБА_12 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, розмовляв по телефону, та йшов у напрямку будинку № 32 по вулиці Перемоги в м. Житомирі.

В цей час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, використовуючи стан алкогольного сп`яніння потерпілого, та те, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 наздогнав потерпілого ОСОБА_12 біля будинку №32 по вул.Перемоги в м.Житомирі, та перебуваючи позаду нього, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс один удар рукою в голову, внаслідок чого ОСОБА_12 впав на землю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна та крововиливу на обличчі, садна на спині, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_7 своєю рукою вихопив із рук потерпілого мобільний телефон марки «FLY IQ 4415», у корпусі чорного кольору. Утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1839грн.

Цього ж дня, близько 04 години 25 хвилин ОСОБА_7 проходив біля готелю «Житомир», що по вулиці Театральній в м.Житомирі, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_13 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та розмовляв по телефону. В цей час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, яка належало ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля будинку №7 на Площі Перемоги в м.Житомирі, за вищевказаних обставин, керуючись корисливим мотивом, використовуючи стан алкогольного сп`яніння потерпілого, та те, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_13 , та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, перебуваючи позаду останнього, наніс один удар рукою збоку в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_13 впав на землю. Після цього, ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан потерпілого, відкрито заволодів його майном, а саме - мобільним телефоном марки «НТС Dezire 200 102е», у корпусі чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1400грн.

19.08.2015року близько 02 години ОСОБА_7 , проходив повз будинок №5 по майдану С.П.Корольова в м.Житомирі, де помітив біля бетонного паркану білого кольору раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, В цей же час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодійня чужим майном, яке належало ОСОБА_10 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за вищевказаних обставин, керуючись корисливим мотивом, використовуючи стан алкогольного сп`яніння потерпілого, ОСОБА_7 підійшов до нього ззаду, та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я, несподівано вчинив напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме - схопив ОСОБА_10 за шию та почав наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на землю, подолавши в такий спосіб волю потерпілого до опору. В результаті даних ударів потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна на переносиці зліва, крововиливів на нижніх повіках обох очей, перелому кісток спинки носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді ділянки осаднення шкіряних покривів на лівій вушній раковині, на лівій кисті та в області ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Після чого ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан потерпілого, відкрито заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «НТС Dezire 601», червоно-чорного кольору, в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар», та карта пам`яті Місго SD, об`ємом 16 Гб, загальною вартістю 4 439 гривень 99 копійок; грошовими коштами в сумі 1400 гривень; наручним годинником марки «Festinа», у корпусі срібного кольору, вартістю 6 277 гривень. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 12 116 гривень 99 копійок.

10.09.2015року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_7 йшов до місця свого проживання та проходив по вул.Якіра біля «Подільського» мосту в м.Житомирі де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_14 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та розмовляла по телефону.

В цей час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, а саме - мобільного телефону, який належав ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за вказаних обставин, керуючись корисливим мотивом, використовуючи стан алкогольного сп`яніння потерпілої, а також те, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов ззаду до ОСОБА_14 , та відкрито, без застосування насильства, шляхом ривка вихопив із руки ОСОБА_14 мобільний телефон марки «LG-Е455», у корпусі чорно-синього кольору вартістю 1 195 гривень 34 копійки, в якому знаходилась карта пам`яті Міcro SD16GB «Nrascrid», вартістю 100 гривень. Після чого, утримуючи викрадений телефон при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1295 гривень 34 копійки.

09.08.2016року близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_7 знаходився біля будинку №2-а, що по 1-му провулку Вишневому в м.Житомирі, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2106» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу користується ОСОБА_15 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось у вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 в цей же день, час та місці користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою ключа, який заздалегідь взяв з собою, відчинив дверцята автомобіля, та проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2106» з д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15 а саме: автомагнітолу торгової марки «Піонер», вартістю 1000 гривень; автомобільний компресор «Тайфун», вартістю 600 гривень. Після чого, відкрив капот вказаного автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею «ВІ-Роwег», вартістю 1200 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2800 гривень.

09.08.2016року близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи в автомобілі, яким відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу користується ОСОБА_15 , а саме: «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №2-а, що по 1-му пров. Вишневому в м. Житомирі, помітив у сонцезахисному козирку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_16 з правом користування ОСОБА_15 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в цей же день, час та місці користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, незаконно заволодів шляхом викрадення із вищевказаного автомобіля важливим особистим документом - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_16 з правом користування ОСОБА_15 . Після чого утримуючи вказаний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих (грабіж), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні важливим особистим документом, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.357КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснив, що детально обставин вчинення злочинів вже не пам`ятає, але повністю визнає обвинувачення за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Заперечував вчинення злочинів у стані сп`яніння. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочинів, його вина знайшла своє підтвердження показаннями потерпілого, свідка, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 19.08.2015р. близько 02 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння йшов додому по майдану Корольова, 5 коли зайшов під арку, до нього ззаду хтось підійшов, взяв за шию, придушив, потім почав наносити удари по голові та тілу від чого впав на землю. Відчув як з руки зняли годинник, з правої кишені штанів забрали мобільний телефон, а з лівої грошові кошти в сумі 1400грн. Відкривши очі побачив біля себе обвинуваченого, який побачивши годинник ще говорив «О, часіки» та зняв його. Бачив в руках ОСОБА_7 і мобільний телефон. Після нападу отримав тілесні ушкодження: був зламаний ніс, лікувався в лікарні, потім вдома. Просив стягнути з обвинуваченого на його користь 10000грн на відшкодування моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що у вересні 2015р. у молодого хлопця придбав мобільний телефон LG.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2015р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_13 про викрадення його мобільного телефону марки НТС близько 04 години 07.08.2015р. (т.2 а.с.1).

Даними протоколу огляду місця події від 07.08.2015р. відповідно якого в присутності понятих та ОСОБА_13 була оглянута ділянка місцевості між будинком №7 по Прощі Перемоги та готелем «Житомир» в м.Житомирі на якій невідома особа відкрито викрала майно ОСОБА_13 (т.2а.с.2-6).

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2015р. відповідно яких потерпілий ОСОБА_13 на фото під №1 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка близько 04 години 07.08.2015р. біля будинку №7 по вул.Перемоги в м.Житомирі відкрито із застосуванням насильства заволоділа його телефоном (т.2 а.с.120-121).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2015р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_12 про відкрите викрадення його мобільного телефону марки Флай та ключів від автомобіля в корпусі чорного кольору із застосуванням насильства близько 02 години 10.08.2015р. по вул.Перемоги,32 в м.Житомирі (т.2 а.с.8).

Даними протоколу огляду місця події від 10.08.2015р. відповідно якого в присутності понятих та ОСОБА_12 була оглянута ділянка місцевості на відстані 5м від під`їзду №1 будинку №32 вулиці Перемоги в м.Житомирі на якій, як вказав потерпілий невідома особа із застосуванням насильства відкрито викрала його майно(т.2а.с.9-10).

Згідно висновку судово-медичного експерта №1599 від 13.08.2015р. у ОСОБА_12 при судово-медичному обстеженні були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна та крововиливу на обличчі, садна на спині, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженими та переважаючими контактуючими поверхнями, не виключено в термін та за обставин вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я(т.2 а.с.12).

Про здачу ОСОБА_7 07.08.2015р. о 07 годині 20 хвилин мобільного телефону марки «FLY IQ 4415» ІМЕІ: НОМЕР_3 у відділення ломбарду за адресою вул.Московська(Небесної сотні),15 в м.Житомирі слідує із повідомлення генерального директора «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» №502/9 від 11.09.2015р.(т.2 а.с.13).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2015р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_10 про відкрите викрадення із застосуванням насильства його мобільного телефону марки «НТС», наручного годинника марки «Фестіна», грошових коштів в сумі 1400грн поблизу розважального клубу «Максимум» по вулиці В.Бердичівській в м.Житомирі 19.08.2015р. близько 23 години (т.2 а.с.16).

Даними протоколу огляду місця події від 20.08.2015р. відповідно якого в присутності понятих та ОСОБА_10 була оглянута ділянка місцевості на відстані 10м від будинку №5 по майдану Корольова в м.Житомирі на якій, як вказав потерпілий в нього відкрито викрали майно (т.2 а.с.17-19).

Згідно висновку судово-медичного експерта №1674 від 03.09.2015р. у ОСОБА_10 при судово-медичному обстеженні, даних медичних документів, рентгенологічного дослідження були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на переносиці зліва, крововиливів на нижніх повіках обох очей, перелому кісток спинки носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді ділянки осаднення шкіряних покривів на лівій вушній раковині, на лівій кисті та в області ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я (т.2 а.с.20-21).

В приміщенні кабінету №41 в СВ Житомирського МВ 01.09.2015р. ОСОБА_7 показав мобільний телефон марки «НТС 601» ІМЕІ: НОМЕР_4 та вказав, що даний телефон він відкрито викрав біля розважального клубу «Максимум» по вулиці В.Бердичівській в м.Житомирі в 20-х числах серпня 2015р., а також показав на місці ділянку місцевості біля будинку №5 по Майдану Корольова в м.Житомирі, де він відкрито викрав у чоловіка мобільний телефон марки «НТС» червоно-чорного кольору, про що вбачається із протоколів огляду місця події від 01.09.2015р.(т.2 а.с.22-26).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №730/15-25 від 17.09.2015р. вартість мобільного телефону марки «НТС Dezire 601 Red» з урахуванням накопиченого зносу станом на 19.08.2015р. могла складати 4439грн 99 коп, а вартість наручного годинника марки «Festina F 16363-1» може становити 6277грн, як слідує із довідки мережі магазинів «Тік-Так» (т.2 а.с.27-41).

Згідно висновку судово-медичного експерта №2031 від 07.10.2015р. при судово-медичному освідуванні, даних медичних документів, рентгенологічного обстеження у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на переносиці зліва, крововиливи на нижніх повіках обох очей, перелом кісток спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та ділянки осаднення шкіряних покривів: на лівій вушній раковині, лівій кисті, в області лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я та могли утворитися 19.08.2015р.(т.2 а.с.122-123).

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2015р. відповідно яких потерпілий ОСОБА_10 на фото під №1 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка у нічний час 19.08.2015р. відкрито заволоділа його особистими речами (т.2 а.с.129-130).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2015р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_14 про відкрите викрадення її мобільного телефону марки «LG» в корпусі чорного кольору на дві сім-картки з картою пам`яті на Подільському мосту м.Житомира близько 02 години 30 хвилин 09.09.2015р. (т.2 а.с.46-47).

Даними протоколу огляду місця події від 01.10.2015р. відповідно якого в присутності понятих в приміщенні кабінету №41 СВ Житомирського МВ було оглянуто мобільний телефон марки «LG Е-455» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який надав свідок ОСОБА_17 (т.2 а.с.49-52).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №793/15-25 від 07.10.2015р. вартість мобільного телефону марки «LG» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з урахуванням ознак накопиченого зносу станом на 09.09.2015р. могла становити 1195грн 34 коп, а вартість флеш-карти пам`яті марки «Micro SDHC» з урахуванням зносу становить 100грн, згідно повідомлення ПП ОСОБА_18 (т.2 а.с.54-68).

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2015р. відповідно яких свідок ОСОБА_17 на фото під №4 впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, який у вересні 2015р. продав йому мобільний телефон марки «LG-Е455» чорного кольору (т.2 а.с.131-132).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.10.2015р. відповідно яких ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_11 та понятих розповів та показав на місцевості: як вночі на початку серпня 2015р. коли проходив біля готелю «Житомир» та побачивши чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, наніс йому рукою удар в обличчя, від якого той впав, а він вихопив з його руки мобільний телефон марки «НТС», який потім віддав знайомому ОСОБА_19 в рахунок погашення боргу; як цього ж дня біля 04 години проходив біля нічного розважального клубу «Каньон» та помітивши невідомого чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, наніс йому рукою удар в область голови та коли потерпілий впав, заволодів його мобільним телефоном марки «Флай» чорного кольору, який потім здав в ломбард по вулиці Н.Сотні в м.Житомирі; як 19.08.2015р. біля будинку №5 по майдану Корольова пройшов під аркою, побачив невідомого чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, у якого викрав мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «НТС» та втік; як на початку вересня 2015р. близько 02 години йшов по вулиці Якіра біля навісного мосту, побачив невідому дівчину, яка була в стані алкогольного сп`яніння, йшла та розмовляла по телефону, підбіг до неї та вихопив з її рук чорний сенсорний телефон марки «LG» та потім продав його в магазині «Дитячий світ»( т.2 а.с.72-82).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2016р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_15 про таємне викрадення в період часу з 20 години 09.08.2016р. по 02 годину 10.08.2016р. його майна з автомобіля ВАЗ 2106, який стояв біля будинку №2а по провулку 1-му Вишневому в м.Житомирі(т.2 а.с.85-86).

Даними протоколу огляду місця події від 10.08.2016р. відповідно якого в присутності понятих було оглянуто ділянку місцевості біля будинку №2а по провулку 1-му Вишневому в м.Житомирі на якій знаходився автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з незачиненими лівими дверцятами. В автомобілі було виявлено відсутність акумуляторної батареї та магнітоли з пультом. В кущах на відстані близько 5 м від правого колеса автомобіля було виявлено авто магнітолу «Піонер» та компресор марки «Тайфун». В подальшому під час огляду околиць на перехресті вулиць 1-й провулок Вишневий та 3-й провулок Вишневий було виявлено акумуляторну батарею(т.2 а.с.88-90).

Присутній при огляді в приміщені службового кабінету №51 Житомирського ВП по вул.Л.Українки,17 в м.Житомирі поліетиленового пакету в якому знаходилися роз`їм з відрізками дротів в кількості 13шт, двох ключів стального кольору з маркувальним надписом «Тольяти», серійними номерами «3845» та «3784», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 пояснив, що два ключі від автомобіля належать йому та ними він користувався під час вчинення крадіжки з автомобіля ВАЗ2106 09.08.2016р., що знаходився по провулку Вишневому в м.Житомирі, що вбачається із протоколу огляду місця події від 10.08.2016р.(т.2 а.с.91-92).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до тяжких злочинів, злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в судовому засіданні дослідженими доказами не встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин щодо ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_7 як особа посередньо характеризувався по місцю роботи, негативно по місцю проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим за вчинення умисного злочину та звільнений від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисні злочини, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, за якими він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України невідбутого покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10.12.2014року.

Відповідно до ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З огляду на вказане суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_7 вимоги ч.5 ст.72КК України зі змінами внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015року №838-УІІІ та зараховує йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 01.09.2015р. по 02.09.2015р. та з 10.08.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого 10000грн на відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_7 йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у фізичному болі, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, після вчинення відносно нього злочину лікувався, переніс психічні страждання з приводу вимушених змін в звичайному житті, але вказана сума є завищеною, тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та достатності зменшує її до 5000грн.

Процесуальні витрати в сумі 1536грн за проведення товарознавчих експертиз суд відповідно до ст.124КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186КК України, - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.187 КК України - 4 (чотири) роки 06 (шість)місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.185КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.357КК України - 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 4 (чотири) роки 06 (шість)місяців позбавлення волі;

Відповідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання приєднати частково невідбуте ним покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10.12.2014року та призначити остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_7 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.5, ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.09.2015р. по 02.09.2015р. та з 10.08.2016р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України товарознавчих експертиз в сумі 1536грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «НТС Dezire 601 Red» ІМЕІ: НОМЕР_7 , переданий потерпілому ОСОБА_10 ; автомагнітолу «Піонер», автомобільний компресор «Тайфун», акумуляторну батарею, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2106 з д.н.з. НОМЕР_1 , передані потерпілому ОСОБА_15 , залишити таким як власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1