печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінального правопорушення від 08 листопада 2017 року.
В обґрунтування скарги, особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 08 листопада 2017 року було подано Генеральному прокурору України ОСОБА_5 заяву про вчинення суддями Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правопорушення, постановлення завідомо неправосудної ухвали від 03.11.2017 року у справі № 11п/796/778/2017, якою ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою на 45 (сорок п`ять) днів, тобто до 18 грудня 2017 року включно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала із підстав наведених у ній.
Представник Генеральної прокуратури до судового засідання не з`явився.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Генеральної прокуратури України.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали провадження. слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Як вбачається із матеріалів скарги, 08.11.2017 року, заявником було подано Генеральному прокурору України ОСОБА_5 заяву про вчинення суддями Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а саме, як зазначає заявник, постановлення завідомо неправосудної ухвали від 03.11.2017 року у справі № 11п/796/778/2017, якою ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою на 45 (сорок п`ять) днів, тобто до 18 грудня 2017 року включно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України, щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року при розгляді заяв і звернень. щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органами ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного суду України від 13.06.2017 року «Про незалежність судової влади». Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядках або не переглянуті судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності суддів і суддів, щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Втручанням у діяльність суддів органів слід розуміти вплив на суддю у будь якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп. насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом, тощо) з боку будь якої особи. з метою схилити його до вчинення чи не вчинення до певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.
У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України вчинити такі дії, відповідно до ст.. 214 КПК України.
Відтак, скарга не підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .