Справа № 346/5871/16-к
Провадження № 1-кп/346/70/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/70/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001314 від 03.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, судимого 12.04.2016 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, у скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Злочин скоєно за таких обставин.

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 12.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок суду вступив в законну силу 13.05.2016 року.
З 16.05.2016 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Коломийському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківськійобласті.
21.06.2016 з ОСОБА_4 проведена індивідуально- профілактична бесіда, в ході якої його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що в нього було відібрано підписку, а також попереджено про те, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, а також винесено постанову про встановлення днів його явки на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію - перший та третій вівторок кожного місяця.
ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді громадських робіт, направленно до Печеніжинської ОТГ, Коломийського району, Івано - Франківської області, і приступити до роботи він повинен був з 22.06.2016 року.
Згідно довідки № 979/02-25/212 від 30.06.2016 Печеніжинської ОТГ ОСОБА_4 з отриманим направленням не з`явився та до відпрацювання громадських робіт не приступив, ухилившись від призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 12.04.2016 року покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, не відпрацювавши жодної години.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і вказав, що він знав, що мав відпрацювати 200 год. громадських робіт, але не відпрацював його ознайомлювали з порядком проходження громадських робіт, і повідомляли що за ухилення від відбування можлива кримінальна відповідальність, мав відбувати покарання з 22 червня 2016 року, отримав направлення однак поставився до цього байдуже, та не з`являвся у сільську раду.

22 серпня він попав у ДТП. Близько 3-х місяців він знаходився на стаціонарному лікуванні.

Суд з`ясував, що обвинувачений і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, обвинувачений суть пред`явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

У відповідності до досудової доповіді про обвинуваченого від 14 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , судимий вироком Коломийського міськрайонного суду від 12.04.2017 за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. До адміністративної відповідальності впродовж 2016 року притягався 30.06.2016 року ст. 185 Злісна непокора законному розпорядженням або вимозі працівника міліції, накладено штраф у розмірі 204 грн., 30.06.2016 за ст. 173 Дрібне хуліганство накладено штраф у розмірі 51 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, не навчається та не працює. Згідно довідки Печеніжинсько селищної ОТГ села Кийданці ОСОБА_4 має наступний склад сімї: мати 1971 р.н., брат 2001 р.н. в даний час гр. ОСОБА_4 проживає один. Згідно характеристики з місця проживання скарг від жителів села на нього не поступало.

Зі слів, старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , неодноразово на ОСОБА_4 поступали скарги від сусідів про те, що ОСОБА_6 приводить до дому осіб антисоціальної поведінки, зловживає алкоголем та конфліктує з ними, дільничий характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 з негативної сторони.

Згідно інформації Коломийської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Обвинуваченому ОСОБА_4 22.05.2017 року було направлено виклик за місцем проживання з метою повідомлення про необхідність прибути 26.05.2017 року до Коломийського МРВ з питань пробації для складення досудової доповіді відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду від 17.05.2017 року. Відповідно до пунктів 7, 8 частини четвертої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений має право отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення. Однак обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не з`явився. Тому при визначенні оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та складенні досудової доповіді була використана інформація з вищезазначених джерел.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належними чином повідомленим, не прибув за викликом для проведення першої бесіди з метою роз`яснення порядку підготовки та використання досудової доповіді, та не прибув за викликом для ознайомлення з текстом досудової доповіді, участі у складенні досудової доповіді обвинувачений не взяв. Неприбуття обвинуваченого за викликом до органу пробації для ознайомлення з текстом досудової доповіді не є підставою, що унеможливлює її подання до суду у строк, встановлений ухвалою суду.

Фактори, які підвищують ризик вчинення нового кримінального правопорушення. Обвинувачений у віці 22 років своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, раніше судимий за умисний насильницький злочин, не здобув професійну світу, не працює, не має стабільних джерел доходів, у відношенні до оточуючих схильний до агресії, зловживає алкоголем, підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення може відбутися у будь-який момент, зважаючи на значну кількість криміногенних факторів ризику за результатами оцінки Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства у тому числі й окремих осіб. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 389 ч.2 КК України, оскільки він скоїв ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими обставинами суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді арешту, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів.
Не відбуту частину покарання у виді 200 годин громадських робіт, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 12.04.2016 року за ст. 125 ч.2 КК України, необхідно перерахувати згідно ст. 72 КК України та частково на підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання.

На підставі викладеного, ст.ст. 65-66, 71, 72 КК України, та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 373, 374, 395, КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за статтею 389 ч.2 КК України і призначити покарання - 2 місяці арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно призначити покарання - 2 місяці 20 днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, після виступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1