Провадження № 1-кс/331/2087/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що до вчинення вищевказаних кримінальних злочинів та ряду інших вчинених злочинів на протязі 2017 року на території міста Запоріжжя, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час проводиться розслідування по даним кримінальним провадженням для встановлення достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України.

20.03.2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 надала дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2018 в період часу з 07:30 годин до 09:00 годин, слідчий провів обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: одноствольну рушницю марки «ARMTACRSA-1» К 12, № НОМЕР_1 ; дозвіл на зброю - одноствольну рушницю марки «ARMTACRSA-1» К 12, № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бритвений станок марки «Gillet»; розкладний ніж марки Grand Way; предмет, зовні схожий на кастет; спеціальний засіб «кайданки» з маркуванням ХВ 0854; верхня частина полімерної пляшки з написом «Fanta» із нашаруванням коричневого кольору.

Речі, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину, бути безпосередньо знаряддям його вчинення, та необхідні для проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні для встановлення істини.

На підставі викладеного слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 23.03.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлявся про розгляд клопотання, про що свідчать матеріали справи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи зазначену вимогу КПК України, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику ОСОБА_5 , який є власником майна.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 23.03.2018 р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: одноствольну рушницю марки «ARMTACRSA-1» К 12, № НОМЕР_1 ; дозвіл на зброю - одноствольну рушницю марки «ARMTACRSA-1» К 12, № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бритвений станок марки «Gillet»; розкладний ніж марки Grand Way; предмет, зовні схожий на кастет; спеціальний засіб «кайданки» з маркуванням ХВ 0854; верхня частина полімерної пляшки з написом «Fanta» із нашаруванням коричневого кольору.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що на теперішній час речі, вилучені при проведенні обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливих їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 23.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: одноствольну рушницю марки «ARMTACRSA-1» К 12, № НОМЕР_1 ; дозвіл на зброю - одноствольну рушницю марки «ARMTACRSA-1» К 12, № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бритвений станок марки «Gillet»; розкладний ніж марки Grand Way; предмет, зовні схожий на кастет; спеціальний засіб «кайданки» з маркуванням ХВ 0854; верхня частина полімерної пляшки з написом «Fanta» із нашаруванням коричневого кольору, які належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1