Справа № 180/2293/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000896 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченним строку запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинувачених від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, можуть вплинути на свідків та потерпілих.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років. Тому на думку суду, враховуючи вчинення нового злочину ОСОБА_4 в період іспитового терміну, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Також, враховуючи наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд ввважає за необхідне продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 14 лютого 2018 року об 10-30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 31 березня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, до 31 березня 2018 року, заборонивши покидати квартиру АДРЕСА_1 в період з 17-00 год. до 9-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1