overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7579/17
Провадження № 1-кп/524/551/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 12.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 12.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 12.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 50 хв. 19 жовтня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6096/17
Провадження № 1-в/552/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
28.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році».

09.10.2017 року на запит суду надійшло повідомлення від державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», згідно якого ОСОБА_2 утримується в державній установі згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 07.07.2017 року для тимчасово залишення в установі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», у відповідності до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, оскільки ОСОБА_2 не відбуває покарання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», заяву необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 372, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6325/17
Провадження № 1-в/552/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 06.10.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3542/17
У Х В А Л А
10.10.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000640 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку необрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме: цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000640 від 13.09.2017 року до судового розгляду.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор № 24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 17 год.00хв. 08 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 03 листопада 2017 р. об 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/461/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 України відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року, одноособово суддею ОСОБА_1 з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005531 від 17.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у клопотанні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду від 05.10.2017 року задоволено клопотання слідчого та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .
Однак як вбачається із даної ухвали в ній допущено описку, помилково вказано дату розгляду клопотання 05 жовтня 2017 року замість вірного 06 жовтня 2017 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду №569/15063/17 від 05 жовтня 2017 року, а саме вірним вважати дату винесення ухвали 06 жовтня 2017 року замість 05 жовтня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року щодо скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , діючий в інтересах засудженого ОСОБА_3 , вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та постановленою без дотримання вимог чинного КПК України. Стверджує, що у судовому засіданні було встановлено, що допущені його підзахисним порушення умов відбування покарання не мають ознак систематичності, а його поведінка свідчить про те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Вважає рішення суду незаконним, оскільки засудженим сплачено усі штрафи по сумнівним, на його думку, протоколам та постановам за нібито скоєні правопорушення. Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання відділу з питань пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , направлення його для відбування призначеного покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року щодо скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/610/17
Провадження № 1-кп/698/106/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, тимчасово не працююча, з освітою середньою, на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше не судима, щодо якої застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 708/978/17
Номер провадження № 1-кп/708/92/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
10 жовтня 2017 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду та доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Від потерпілого жодних клопотань не надійшло, просив у суд призначити кримінальне провадження до розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_4 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1