Провадження № 1-кп/679/99/2017
Справа № 679/1391/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000390 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нетішин Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, з середньою освітою, українки, громадянинки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року в денний час, ОСОБА_4 , прогулюючись вздовж річки Горинь, що на околиці м.Нетішин Хмельницької області, неподалік Нетішинського міського будинку культури, що по вул. Шевченка, 3, на землі знайшла та без передбаченого законом дозволу привласнила (придбала) речовину рослинного походження, яка згідно до висновку експерта №1315 від 26.10.2017 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку в подальшому перенесла до своєї квартири АДРЕСА_2 , яку в порушення вимог Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 1 серпня 2000 року N 188 віднесено до наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу та який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю затвердженим постановою № 770 Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та почала незаконно зберігати в кімнаті вищевказаної квартири для власного вживання шляхом паління.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31.10.2017 року між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною у цьому ж провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої остання беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник підтримали угоду про визнання винуватості, просили її затвердити. Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодилася.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України і вказаний злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , визначена у межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання є справедливою, обґрунтованою, а також необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року, укладену між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000390.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України і призначити їй узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 2968 гривень 80 копійок.

Речові докази: 1 капсула синього кольору, в середині якої наявна 1 таблетка білого кольору, 3 поліетиленові пакети та 3 паперові згортки з речовиною рослинного походження, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 43,11 г. (в перерахунку на суху речовину), 4 медичні шприци: 2 об`ємом 2 мл., в середині яких знаходяться залишки рідини коричневого кольору, невідомого походження, два шприци об`ємом 5 мл., в середині яких знаходяться залишки рідини коричневого кольору, невідомого походження, 2 паперові згортки з таблетками в загальній кількості 10 штук (6 з яких білого кольору, 2 зеленого кольору, 2 коричневого кольору), 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, частина пластикової пляшки об`ємом 1 л., в середині якої наявні нашарування екстракту канабісу, маса якого становить 0,265 г. (в перерахунку на суху речовину), які після проведення експертизи поміщенні в сейф-пакет № 3127024 та сейф-пакет № 0026350, в якому наявні 2 паперові згортки, 3 поліетиленові пакети, пачка з-під сигарет «Собраніє» з насінням конопель - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1