Справа № 526/2053/17
Провадження № 1-кп/526/209/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000755 від 9 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кирка Новоаненського району республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
8 вересня 2017 року близько 18 години ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , перебуваючи у господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, на ґрунті особистих неприязних відносин під час сварки з ОСОБА_6 умисно наніс останній один удар уламком скла в область обличчя.

Від вказаного удару потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани надбрівної дуги та перенісся по центру, що ускладнилися набряком та крововиливами обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 224 від 14 вересня 2017 року являються легкими тілесними ушкодженням, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і кваліфікує його дії як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та підтвердив фактичні обставини справи.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 8 вересня ОСОБА_5 прийшов до неї додому у нетверезому стані, вимагав документи, а потім розбив дзеркало і вікно, схопив уламок скла і ним розрізав обличчя з лоба до носа, після чого вона звернулася за медичною допомогою та правоохоронних органів. В подальшому звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

8 вересня 2017 року ОСОБА_6 звернулася з заявою до Гадяцького ВП про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за спричинення їй тілесних ушкоджень.

Відомості про дані подію внесені до ЄРДР 9 вересня 2017 року.

За даними висновку експерта № 224 від 14 вересня 2017 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани надбрівної дуги та перенісся по центру, яка ускладнилася набряком та крововиливами обох очей. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше однієї травматичної дії твердого предмету з обмеженою гострою контактуючою поверхнею, яким міг бути фрагмент скла або інші предмети з подібними характеристиками, які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2017 року з потерпілою ОСОБА_6 уточнено з допомогою статиста механізм спричинення їй тілесних ушкоджень.

За даними висновку експерта № 237 від 15.09.17 року покази потерпілої ОСОБА_6 надані нею у ході проведення слідчого експерименту не суперечать об`єктивним судово-медичним даним отриманим при судово-медичній експертизі.

З акту судово-психіатричного експерта №417 від 27.09.17 вбачається, що ОСОБА_5 будь яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості. На даний час будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності і іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Ступінь легкої розумової відсталості у ОСОБА_5 є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії невеликої тяжкості та особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює. Суд також враховує, що ОСОБА_5 30 вересня цього року притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку і через незначний проміжок часу вчинив повторний злочин, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. За таких обставин суд не вбачає підстав для повторного застосування покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, для чого йому слід встановити іспитовий строк з метою випробування.
Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів через Гадяцький районний суд з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1