Справа № 373/277/18
м. Переяслав-Хмельницький 26 лютого 2018 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
15 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що службовими особами Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації було здійснено привласнення (розтрата або заволодіння) грошовими коштами, призначеними для здійснення ремонтних робіт на території Переяслав-Хмельницького району.
14.02.2018 проведено огляд місця події, а саме: правої частини горища Пристромської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована по вул. Черняхівського, 52 в с. Пристроми.
В ході огляду, з метою проведення відповідних експертиз, було вилучено:
-три зразки деревини з дерев`яної конструкції даху, які поміщено до спеціального пакету №3411866;
-плівку сірого кольору, розміром близько 50х50 см., яка поміщена до полімерного пакету блакитного кольору з биркою на якій міститься напис «речовий доказ №1»;
-плівку жовтого кольору, розміром близько 150х150 см., яка поміщена до полімерного пакету блакитного кольору з биркою на якій міститься напис «речовий доказ №2»;
-пакувальний матеріал з написом «TECHNONICOL», розміром близько 120х50 см., який поміщений до полімерного пакету блакитного кольору з биркою на якій міститься напис «речовий доказ №3»;
-покрівельний матеріал, розміром 110х33 см., який з однієї сторони має темно-червоний колір, а з іншої світло-сірий, з биркою на якій міститься напис «речовий доказ №4».
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що просить накласти арешт на будівельні матеріали в зв`язку з тим, що в разі не накладення арешту на майно, воно може бути пошкоджено або знищено з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього слідчим зазначено, що в разі накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущений.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
-три зразки деревини з дерев`яної конструкції даху, які поміщено до спеціального пакету №3411866;
-плівку сірого кольору, розміром близько 50х50 см., яка поміщена до полімерного пакету блакитного кольору з биркою на якій міститься напис «речовий доказ №1»;
-плівку жовтого кольору, розміром близько 150х150 см., яка поміщена до полімерного пакету блакитного кольору з биркою на якій міститься напис «речовий доказ №2»;
-пакувальний матеріал з написом «TECHNONICOL», розміром близько 120х50 см., який поміщений до полімерного пакету блакитного кольору з биркою на якій міститься напис «речовий доказ №3»;
-покрівельний матеріал, розміром 110х33 см., який з однієї сторони має темно-червоний колір, а з іншої світло-сірий, з биркою на якій міститься напис «речовий доказ №4».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1