Провадження №1-кс/760/5058/18
Справа 760/8866/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 19.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон Meizu M3S з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , вилученого 28.02.2018 під час особистого обшуку заступника голови Поліської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000255 від 19.11.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, голова Поліської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_6 , заступник голова Поліської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_5 та державний кадастровий реєстратор відділу в Іванівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вирішили одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за передачу підконтрольним йому юридичним особам в оренду та власність земельних ділянок за рахунок витребуваних та невитребуваних часток (паїв), місцезнаходження власників яких невідомо, а також власники яких померли, а спадкоємці не з`явилися, розташованих на території Поліського району Київської області у розрахунку 150 доларів США за 1 га переданої в оренду землі.

28.02.2018 ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
01.03.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Як встановлено, в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 28.02.2018 вилучено мобільний телефон Meizu M3S з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 .
Постановою від 23.03.2018 мобільний телефон Meizu M3S з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000255 від 19.11.2017.
Детектив подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав та просив дане клопотання розглянути без повідомлення підозрюваного та його захисників.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику підозрюваного та його захисників.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього докази, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підтримуючи вищезазначене клопотання, детектив зазначав, що на даний час виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим постановою від 23.03.2018 мобільний телефон Meizu M3S з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000255 від 19.11.2017.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що детективом було доведено необхідність накладення арешту на зазначений вище мобільний телефон, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні тимчасово вилучене під час обшуку майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Meizu M3S з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який вилучений 28.02.2018 під час особистого обшуку заступника голови Поліської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1