справа №627/1898/14-к
провадження №1-кп/619/260/18

27 квітня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, учня групи Т-38 Краснокутського ПАЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Любівка Краснокутського району Харківської області, громадянину України, маючому середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою спливає 27.04.2018 року .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказавши суду, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інший кримінальний злочин, незаконно впливати на свідків, потерпілих. Крім того заявив клопотання про вирішення питання про передачу справи на об`єднання зі справою щодо ОСОБА_8 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, яка знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області .
Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просили суду запобіжний захід змінити на домашній арешт.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження вважає клопотання прокурора такими , що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати , змінити, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого . При розгляді таких клопотань суд додержується правил передбачених ІІ розділом КПК України .
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченим злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про осіб , що обвинувачуються вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.
До того ж, судове провадження по кримінальному провадженню не завершено, не допитані свідки, потерпілі, не досліджені матеріали справи, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про підозру про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення і ті обставини, що обвинувачені обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або що до однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.02.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано з Богодухівського районного суду в Харківської області передано на розгляд в Дергачівський районний суд Харківської області , так як в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа відносно вказаних осіб за обвинуваченням у більш тяжкому злочині , а саме за ч.3 ст.187 КК України.
Ухвала апеляційного суду є обов*язковою для суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 27,36,134,217, 314, 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вважати продовженим до 27 червня 2018 року , включно.

Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою щодо ОСОБА_8 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1