Справа №373/8/18
Провадження №1-кп/359/257/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0001045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Безуглівка Згурівського району Київської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, а саме нанесла своєму чоловіку ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

Так, 12.11.2017 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебувала за місцем свого проживання у вітальній кімнаті будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 і знайомим ОСОБА_7 , розпивала алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_6 сидячи на кріслі поруч із ОСОБА_4 заподіяв останній один удар кулаком правої руки у ділянку нижньої щелепи, чим заподіяв їй крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, з переходом на слизову оболонку нижньої щелепи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, після чого почав сміятися із неї в присутності свідка ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з метою помсти за образи, насміхання та нанесення тілесних ушкоджень. З метою полегшення реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взяла з поверхні столу, за яким вони сиділи, кухонний ніж, який має колюче-ріжучі властивості, після чого доводячи свій злочинний умисел до завершення, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у виді можливого заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці вищевказаний ніж, нанесла один удар лезом вказаного ножа у область черевної порожнини ОСОБА_6 , чим спричинила йому проникаюче поранення черевної порожнини.

Згідно висновку судово-медичного експерта №161 від 15.12.2017 року, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, колото-різана рана шлунково-ободової зв`язки, внутрішньочеревна кровотеча, спричинене від механічної дії плаского твердого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яким могло бути лезо ножа та за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у нанесенні своєму чоловіку ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто скоїла кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

Вчинення ОСОБА_4 указаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді. Доказами скоєння даного злочину є особисті покази обвинуваченої.
29.12.2017 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 121 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному злочині.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодила призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку терміном в три роки та визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, який їй інкримінується, і передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася.
Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити. Потерпілий ОСОБА_6 також просив угоду про визнання винуватості затвердити, оскільки він не заперечував щодо укладення останньої, вибачив свою дружину, претензій з приводу заподіяних тілесних ушкоджень до останньої не має.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання до восьми років позбавлення волі, що відповідно до ст. 12 КК України свідчить, що вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким. Укладення такої угоди не суперечить п.1 ч.1 ст. 469 КПК України. Зміст такої угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Відповідно до абзацу п`ятого ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, наявність згоди потерпілого на укладення угоди (а.с. 18), та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.121 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою у присутності захисника угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Згідно вимог ст. 76 КК України обвинуваченій ОСОБА_4 слід визначити обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, з урахуванням необхідності призначення покарання з іспитовим строком.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої закінчив свою дію 15.01.2018 року, підстав для його обрання судом не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України, з урахуванням того, що деякі з них перебувають на експертизі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, про них не зазначив і прокурор. Наявна шкода державі в розмірі 5200 грн. 00 коп. витрат на проведення лікування ОСОБА_8 , що обвинувачена зобов`язується за умовами угоди відшкодувати, підлягає стягненню з останньої на користь закладу охорони здоров`я.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.12.2017 року, підписану в кримінальному провадженні №0001045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, з покладенням на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» (р/р №0215 в ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018), - 5200 (п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_6 .
Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили: синтетичну футболку білого кольору із чорним надписом, на якій міститься пляма бурого кольору з порізами; кухонний ніж із пластиковою ручкою сірого кольору та лезом довжиною близько 15 см; три скляні чарки; рушник рожевого кольору з плямами бурого кольору; клітчаста бавовняна сорочка темного кольору, на якій міститься пляма бурого кольору та поріз; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , марлевий тампон зі слідами крові ОСОБА_6 , що перебувають на експертизі та після їх повернення, - знищити; чотири кухонні ножі та ножиці , - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1