Справа № 570/5591/17
Номер провадження 1-кс/570/1085/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Як зазначається в обґрунтування клопотання,ОСОБА_6 15 листопада 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав його знайомий ОСОБА_7 , та скориставшись відсутністю спостереження за ним останнього, шляхом вільного доступу, з шухляди комоду в спальній кімнаті будинку, таємно викрав, належні останньому грошові кошти в сумі 1000 грн. та 200 Євро, по курсу НБУ станом на 15.11.2017, 100 Євро - 3111 грн. 99 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 7223 грн. 98 коп. Окрім того ОСОБА_6 30 листопада 2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав його знайомий ОСОБА_7 , та скориставшись відсутністю спостереження за ним останнього, шляхом вільного доступу, з шухляди комоду в спальній кімнаті будинку, таємно викрав, належні останньому грошові кошти в сумі 600 грн. та 400 Євро, по курсу НБУ станом на 30.11.2017 р. 100 Євро - 3194 грн. 93 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 13379 грн. 72 коп. Окрім того ОСОБА_6 02 грудня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав його знайомий ОСОБА_7 , та скориставшись відсутністю спостереження за ним останнього, шляхом вільного доступу, з шухляди комоду в спальній кімнаті будинку, таємно викрав, належні останньому грошові кошти в сумі 100 Євро, по курсу НБУ станом на 02.12.2017 р. 100 Євро - 3217 грн. 69 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. В ході розслідування встановлено, що частину викрадених грошових коштів у ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_6 витратив на придбання електронної сигарети та портативної аудіоколонки. В ході проведеного огляду від 17.12.17 р. у ОСОБА_6 вилучено несправні електронну сигарету марки «YUSTS» та портативну аудіоколонку марки «Wireless Speaker». Вказані вилучені речі визнані у провадженні речовими доказами. Тому на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно може містити сліди вчинення злочину, а також вилучені речі є предметом вчинення злочину, а тому всі вищевказані матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, та зберегли на собі сліди їх вчинення, а тому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує необхідність у їх арешті, оскільки незастосування такого арешту може призвести до зникнення, пошкодження або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. За таких умов слідчий просить накласти арешт на майно.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримує з зазначених підстав, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, виявлені та вилучені речі у відповідності до ст.167 КПК України можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи могли використовуватися як засоби під час вчинення інших кримінальних правопорушень, та зберегли на собі сліди їх вчинення, тому існує необхідність у їх арешті.

Беручи до уваги те, що вилучене 17.12.2017 майно є предметами злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і не накладення арешту на вищезазначене майно може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження чи відчуження; або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 110, 170 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
При цьому враховуються положення ст. 173 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: несправну електронну сигарету марки «YUSTS» та портативну аудіоколонку марки «Wireless Speaker».

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1