Справа № 466/7610/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004323 від «13» жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_5 ,-

у с т а н о в и в :

07.12.2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 30 діб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року за №0004323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2017 близько 17.40 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин, дерев`яним брусом нанесла множинні удари в ділянку голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер.

14.10.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , на підставі зібраних під час розслідування доказів, які є достатніми для оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278, КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України, рапортами працівників поліції, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

16.10.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі з відбуванням покарання УДПтСУ у Львівській області.

У даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

В ході проведення досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження призначено ряд експертиз, зокрема дактилоскопічну експертизу, судово-імунологічні експертизи, комплексну дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизи, судово- наркологічну експертизу, які доручено для виконання, відповідно експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, експертам ЛОБСМЕ, та КЗ ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», які на даний час перебувають на виконанні. Вказане унеможливлює закінчити досудове розслідування у двомісячний строк.

Крім того, необхідно провести слідчі дії за участю свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , зокрема слідчий експеримент, додаткові допити як свідка.

Вказане має суттєве значення для повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 12.12.2017 року, беручи до уваги складність провадження, необхідність долучення до матеріалів провадження висновків згаданих вище експертиз та необхідність проведення слідчих дій за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості.

Ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді від 16.10.2017 про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Львова, громадянка України, є особою без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судима, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки нею вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості законодавцем віднесено до особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від семи до п`ятнадцяти років, без альтернативи іншого покарання. Вказане стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, та продовжити злочинну діяльність, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів за вчинення злочину, який спричинив загибель людини, що унеможливлює застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити. Додатково пояснили, що одночасно звернулися з клопотання про призначення стаціонарної судово- психіатричної експертизи підозрюваній.

Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Захисник зокрема наголосив на тому, що досудове слідство не навело додаткових ризиків, а ті що були наявні на час обрання запобіжного заходу частково зникли. Підстав вважати, що підозрювана буде ухилятися від слідства немає.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, суддя установив наступне.

13 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

14 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.115 КК України за вчинення даного злочину, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2017 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без встановлення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, доведено про неможливість завершити досудове слідство у визначений строк, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, оскільки підозрювана немає постійного місця проживання, з мамою і надалі не спілкується, а також незаконному впливу на потерпілих, свідків, які не допитані на досудовому слідстві.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193,194,196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області на строк 30 діб.

Дія ухвали закінчується 11 січня 2018 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1