Єдиний унікальний номер 225/3244/17
Номер провадження 11-кп/775/783/2017

Єдинийунікальний номер 225/3244/17
Номер провадження11-кп/775/783/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з доповненнями до неї на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07 липня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , , який мешкає в АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього певних обов`язків.

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку ОСОБА_9 визнано винуватим у тому, що він 26.05.2017 року близько 12:00 год., більш точний час не встановлений, прийшов до лісосмуги, яка розташована в мікрорайоні № 1 м. Торецька Донецької області, де діючи умисно, повторно, самостійно виготовив наркотичну речовину опій ацетильований близько 5 мл, яку помістив у шприц об`ємом 10 мл., після чого ОСОБА_9 вжив близько 2 мл виготовленої рідини шляхом введення ін`єкції, а близько 3 мл, що залишилась в шприці, з метою подальшого вживання, поклав в пакет, з яким направився на вул. Лісна в м. Торецьку.

26.05.2017 року ОСОБА_9 на вул. Лісна біля будинку № 19 був зупинений працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, які в період часу з 14 год. 28 хв. до 14 год. 35 хв. в присутності двох понятих, у встановленому законом порядку провели огляд речей ОСОБА_9 , в ході якого в поліетиленовому пакеті, який він ніс в руках, був виявлений шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,360 г., який ОСОБА_9 виготовив та зберігав без мети збуту.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій він прохає скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення обвинуваченому покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення внаслідок м`якості та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 , покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Зазначає, що судом не враховано належним чином особу винного, конкретні обставини, характер та ступень суспільної небезпеки злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який підтримав доводи апеляційної скарги та прохав її задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора та прохали залишити вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги прокурора за таких підстав.

Фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинуваченого не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційних вимог.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення кримінального покарання» зазначено, що визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів, а також з урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу, обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочин на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину тощо.

При перевірці кримінального провадження колегія суддів встановила, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується позитивно, неодружений, дітей не має, є інвалідом 3 групи, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Повне визнання вини скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочину свідчить про щире каяття обвинуваченого та бажання стати на шлях виправлення, тому доводи прокурора в цій частині не є слушними.

Враховуючи викладене, розмір вилученої наркотичної речовини та той факт, що ОСОБА_9 вжив всіх дій щоб тяжких наслідків від його протиправної поведінки не настало, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину та особи винного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням конкретних обставин злочину та з дотриманням вимог кримінального закону України при призначенні покарання обвинуваченому прийняв обґрунтоване рішення про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Доводи прокурора про те, що поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що обвинувачений виготовив наркотичний засіб повторно до завершення строку погашення попередньої судимості є безпідставними і обґрунтовано не враховані при призначенні покарання, оскільки повторність є ознакою злочину, що впливає на його кваліфікацію і не може бути враховано судом при призначенні покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з доповненнями до неї на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07.07.2017р, яким обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК від відбування покарання ОСОБА_9 звільнено з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього певних обов`язків, залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07.07.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК від відбування покарання ОСОБА_9 звільнено з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього певних обов`язків залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: