АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення грошових коштів, внесених у якості застави, відповідно до ухвали колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду місті Києва від 01 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 з визначенням застави у розмірі 5 000 000 грн. та постановлено нову, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1 500 000 грн.

23 січня 2018 року захисник підозрюваного звернувся до суду із заявою про повернення застави. В поданій заяві зазначається, що батьком ОСОБА_6 була внесена вказана сума застави, у зв`язку з чим 03 березня 2017 року підозрюваний був звільнений з-під варти. 28 грудня 2017 року прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 . За таких обставин, захисник просить повернути внесену заставу.
Прокурор, будучи повідомлений про дату розгляду вказаної заяви належним чином, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав заяву та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року було застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 з визначенням застави у розмірі 5 000 000 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2017 року було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва та постановлено нову, якою застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1 500 000 грн.

Вказана сума застави була внесена батьком підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у зв`язку з чим підозрюваний 03 березня 2017 року був звільнений з-під варти.

28 грудня 2017 року прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
23 січня 2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав заяву про повернення грошових коштів, внесених у якості застави, відповідно до ухвали Апеляційного суду місті Києва від 01 березня 2017 року. Згідно доводів захисника, підставою для звернення до суду з відповідною заявою послугувала постанова прокурора про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Разом з тим, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий чи прокурор має вирішити питання про обраний підозрюваному запобіжний захід.
Проте, у постанові прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 28 грудня 2017 року вказаних обставин не зазначено та питання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді застави не вирішено.
Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства, у заяві про повернення застави мають бути зазначені реквізити та номер рахунку на який повертається застава, а також до такої заяви додаються матеріали, що підтверджують внесення грошових коштів у якості застави.
Однак, заявник, вказаних вимог закону не дотримався.
За таких обставин, заява про повернення застави задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 214, 284, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави, відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2017 року, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.28/2/2018 Категорія ст. 182 КПК України.
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1