Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/817/2018 Справа №641/2358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
особа у якій вилучалося майно- ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на полімерний пакунок із подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору в середині, який поміщений до паперового конверту білого кольору, який був виявлений та вилучений із сумки, яка належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поруч із буд. АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
17.04.2018 згідно рапорту інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що близько 04:10 год., під час несення служби екіпажем № 0304 поруч із буд. 96 по вул. Плеханівській в м. Харкові був виявлений громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого сумці був виявлений полімерний пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Вказаний полімерний пакунок із подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору в середині, в ході проведення огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процессу.
Слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що вказаний полімерний пакунок, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, а також у звязку з необхідністю проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з протоколом огляду предмету від 17.04.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 96 вилучено полімерний пакунок із подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору в середині
За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно - речовина білого кольору, у вигляді порошку, яка поміщена до експертного пакунку № 2361098, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на полімерний пакунок із подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору в середині, який поміщений до паперового конверту білого кольору та який був виявлений та вилучений із сумки, яка належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поруч із буд. АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Слідчий суддя- ОСОБА_1