№522/5837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000310 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 27 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України

Прокурор та слідчий, кожен окремо, у судовому засіданні підтримали клопотання слідчого та просили задовольнити його в повному обсязі.

Підозрювана та захисники, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_8 є наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, неможливо, оскільки існують ризик, що вона, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення (ст.177 КПК).

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання її винною, міцність соціальних зв`язків.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної ОСОБА_8 потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань.

Крім того, до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_8 , про визнання затримання ОСОБА_8 , що відбулось 02.04.2018 року незаконним та негайно звільнити її з-під варти, обґрунтовуючи тим, що очевидці, заявник не вказували на затриману ОСОБА_8 , жодні очевидні ознаки на тілі, одязі чи місці події не вказують, що саме ОСОБА_8 вчинила злочин також ОСОБА_8 не було роз`яснено за підозрою якого щойно вчиненого злочину здійснюється її затримання, крім того, протокол затримання не містить даних щодо місця проведення затримання.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Підозрювана та захисники, підтримали вимоги викладені в скарзі та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки доводи захисника не знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та спростовуються встановленими під час судового засідання обставинами.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195,303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню № 0000310 від 27.03.2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з дня винесення ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тобто з 04.04.2018 року і припиняє свою дію 03.06.2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_8 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана не виконає покладенні на неї обов`язки, до неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної зарплати.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_8 відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та підозрюваній.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1