overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді -доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області,
який проживає за адресою:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками по кримінальному провадженню.
Не погоджуючись з даним рішенням прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.
15 грудня 2017 року надійшла заява захисника ОСОБА_8 , в якій він зазначив, що на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області №004-0039110 від 30 листопада 2017 року він надавав правову допомогу ОСОБА_6 , однак відповідно до п.3 зазначеного доручення дія його припинилася.
Колегія суддів з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність призначення захисника підозрюваному ОСОБА_6 через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 .
Забезпечити прибуття захисника на 10:00 годин 27 грудня 2017 року до приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/9236/17
УХВАЛА
Іменем України

18.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0003980, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2017 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 19.08.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 18 жовтня 2017 року.

18.10.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м Житомира ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні № 0003980. Строк дії вищевказаної ухвали до 17.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що строк дії ухвали закінчився, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого від 19.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0003980, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 293/324/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Черняхівської РДА ОСОБА_5

представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника Черняхівського РВ з питань пробації ЦМУПВКПП МЮ ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилась, оскільки звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності (а.с.20).

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду та справу слуханням просила відкласти в зв"язку із неявкою обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2018 року на 12:00.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 669/1343/17
Провадження № 1-кп/669/84/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Білогірському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/6635/17
Номер провадження 1-кп/676/604/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000972 від 22 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1318/17
Номер провадження 1-кп/676/417/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.309 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, уродженця с. Ставниці, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 357/7869/16-к
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000120,
В С Т А Н О В И В :
11.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000120.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 13.12.2017 р. на 17 год. 40 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000120 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилучених у засудженого ОСОБА_3 сухих дріжджів,-
В С Т А Н О В И В:
14.12.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилучених у засудженого ОСОБА_3 сухих дріжджів 100гр. мотивуючи це тим, що 14.07.2017 р. о 19 год. 10 хв. ЧПНУ капітаном вн.сл. ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНУ прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 під час догляду вмісту посилки, яка надійшла на адресу Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» на ім`я засудженого ОСОБА_3 , бр. 121, від громадянки ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено сухі дріжджі - 100 гр.
Представник Білоцерківської виправної колонії №35 та засуджений просили розглядати клопотання в їх відсутності, засуджений проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Відповідно до ст. 539 КПК в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Сухі дріжджі -100 гр., які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2222/2017
Справа № 359/9585/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бориспільського відділу поліції, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 17.05 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 362/6113/17
Провадження № 1-кп/362/428/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001788 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001788 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 22.01.2018 року на 15-00 годину.

За таких обставин вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
"11" грудня 2017 р. Справа № 363/82/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження №0000051 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ухвалою цього ж суду від 12 січня 2017 року провадження у справі зупинено і оголошено розшук обвинуваченого.
На теперішній час місце перебування обвинуваченого встановлено, що є підставою для відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 335, 372 КПК України,
ухвалив:
кримінальне провадження №0000051 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України відновити та призначити судове засідання по справі на 14 год. 26 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя