Справа №127/3402/18
Провадження №1-кс/127/1639/18
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 з 10 год. по 11 год. 10.01.2018 в Вороновицькому ХПП шахрайським шляхом заволоділа озимою пшеницею вагою 12,200 кг, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 .
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється головою ФГ « ОСОБА_6 » та займається вирощуванням озимої пшениці на території Іванківської сільської ради, Тиврівського району, Вінницької області. Проживає ОСОБА_5 з чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 10.01.2018 о 07 год. на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував чоловік представився ОСОБА_8 з номера НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 та повідомив, що біля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » менеджер по імені ОСОБА_4 закупить озиму пшеницю, ОСОБА_7 загрузивши автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 спільно з водієм ОСОБА_9 виїхали до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Вороновицю, приїхали 10.01.2018 біля 10 год. до ОСОБА_7 підійшов чоловік представився менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер телефону НОМЕР_5 , передав документи, водій ОСОБА_9 заїхав на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_7 залишився біля воріт, в подальшому ОСОБА_9 виїхав із території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », менеджер по імені ОСОБА_4 взяв товарно-транспортну накладну з рук водія та повідомив, що потрібно зробити експертизу пшениці вага склала 12,200 кг, далі менеджер ОСОБА_4 повідомив, що потрібно поїхати в м. Вінницю та зняти кошти, та разом із ОСОБА_7 присіли до салону автомобіля таксі марки «КІА» синього кольору і поїхали в м. Вінницю, де по вул. Театральній менеджер ОСОБА_4 вийшов повідомивши, що зняти готівку, назад не повернувся, в цей час поїхав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де йому видали кошти в сумі 48 тисяч 800 гривень.
Невстановлені особи використовували мобільні телефони з СІМ картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 . У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що телефоні номери з СІМ картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 може використовувати особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, в межах операторів рухомого мобільного зв`язку на території України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації наявної в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: