н/п 1-кс/640/9602/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_5 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 змиви РБК, ніж, 2 фрагменти шпалер з РБК, фен із нашаруванням РБК, фрагмент стільця, 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рук, 1 пляшка з-під напою «Віски Вишня», 1 пляшка з-під настойки глоду, 7 елементів стільця з нашаруванням РБК, 5 ключів від квартири за адресою АДРЕСА_1 , кросівки, светр, носки, штани; місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 21.11.2017 приблизно о 21.30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, взявши в руки наявний у квартирі стілець, умисно наніс ним ОСОБА_7 декілька ударів по голові.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер. Згідно довідки ХОБСМЕ від 22.11.2017 причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , явилась механічна асфіксія аспірація кров`ю, закрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа.
21.11.2017 о 22.00 годин ОСОБА_6 фактично було затримано співробітниками Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Шишківська,6 кв.90
В ході проведення огляду місця події 21.11.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 2 змиви РБК, ніж, 2 фрагменти шпалер з РБК, фен із нашаруванням РБК, фрагмент стільця, 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рук, 1 пляшка з-під напою «Віски Вишня», 1 пляшка з-під настойки глоду, 7 елементів стільця з нашаруванням РБК, 5 ключів від квартири за адресою АДРЕСА_1 .
21.11.2017 ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції одяг, у якому він був одягнутий в момент вчинення злочину: кросівки, светр, носки, штани.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 25.08.2017 в ході огляду місця події.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
21.11.2017 з 22.17 год. до 02.25 год. 22.11.2017 згідно протоколу огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 21.11.2017 вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 17-19).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2017, на підставі ч. 2 ст. 237, ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на огляд квартири АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (а.с. 27).
22.11.2017 о 17.30 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_5 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49..
Згідно розписки прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , вказана копія ухвали отримана ним 24.11.2017 о 16.40 год. (а.с. 28).
Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків слідчим не порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до канцелярії суду 27.11.2017 о 11.20 год. (а.с. 2).
22.11.2017 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, крім зазначеного нижче, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події майно, крім зазначеного нижче, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення, крім зазначеного нижче, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягають задоволенню у вказаній частині.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на 5 ключів від квартири за адресою АДРЕСА_1 , оскільки в цій частині слідчим, прокурором не доведено що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні слідчого, прокурора, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 21.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 змиви РБК, ніж, 2 фрагменти шпалер з РБК, фен із нашаруванням РБК, фрагмент стільця, 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рук, 1 пляшка з-під напою «Віски Вишня», 1 пляшка з-під настойки глоду, 7 елементів стільця з нашаруванням РБК, кросівки, светр, носки, штани - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна, Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1