Справа № 515/1612/17
Провадження № 1-кп/515/13/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

29 січня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_7

представника служби у справах

дітей Татарбунарської РДА ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, допризивника, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року, приблизно в 00.30 години, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, проникли до приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: 5 пачок презервативів «Dolphi Classic» (3 презервативи в одній пачці) вартістю 30 гривень за одну, загальною вартістю 150 гривень, 1 пачку презервативів «Dolphi Соllection» (3 презервативи в одній пачці) вартістю 30 гривень, 20 пачок жувальних гумок «Орбіт» (10 драже в 1 пачці) вартістю 10 гривень за одну, загальною вартістю 200 гривень, 33 пачки жувальних гумок «Дірол» (10 драже в 1 пачці) вартістю 8 гривень за одну, загальною вартістю 264 грн., 8 пачок «Насіння соняшника смажене солоне» вартістю 7 гривень за одну, загальною вартістю 56 гривень, 8 запальничок «Крікет» вартістю 15 гривень за одну, загальною вартістю 120 гривень, 6 запальничок «Lion» вартістю 9 гривень за одну, загальною вартістю 54 гривні, 2 запальнички «New Top Lighers» вартістю 7 гривень за одну, загальною вартістю 14 гривень, 5 пачок сигарет «West Bright silver compact+» вартістю 20 гривень за одну, загальною вартістю 100 гривень, 3 пачки сигарет «LM Loft mix» вартістю 23 гривні за одну пачку, загальною вартістю 69 гривень, 2 пачки сигарет «Davidoff gold» вартістю 30 гривень за одну, загальною вартістю 60 гривень, 1 пачку сигарет «West bold red compact+» вартістю 20 гривень, 1 пачку сигарет «LM Loft» вартістю 24 гривень, 1 пачку сигарет «Parker- Simpson Blue» вартістю 20 гривень, 2 пачки сигарет «Bond street silver selection» вартістю 19 гривень за одну, загальною вартістю 38 гривень, 3 газових балончики «Gas universal high quality»вартістю 30 гривень за один, загальною вартістю 90 гривень, 5 пляшок коньяку ємкістю 0,5 л «Shabo VS Vert Special» вартістю 115 гривень за одну, загальною вартістю 575 гривень, 2 пляшки коньяку ємкістю 0,5 л «Jatone Cognac VS 40% Vol Extra Premium Quality» вартістю 210 гривень, 1 пляшку коньяку ємкістю 0,5 л «Shabo Reserve 1788» вартістю 140 гривень, 1 пляшку коньяку ємкістю 0,5 л «Shabo Grande Reserve 1822» вартістю 170 гривень, 1 пляшку коньяку ємкістю 0,5 л «Shabo Reserve 1822» вартістю 150 гривень, 1 монітор марки «Asus» моделі «VS197» вартістю 1500 гривень. Загальна сума збитку складає 4054 гривні. З викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши збиток потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 4054 гривні.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 винними себе у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, не оспорювали фактичних доказів по справі, у вчиненому щиро розкаялися та просили суд не позбавляти їх волі, визначивши покарання умовно, надавши іспитовий строк для виправлення. Також пояснили, що шкоду потерпілій ОСОБА_4 , завдану вчиненою ними за попередньою змовою, 13.07.2017 року після опівночі, крадіжкою майна, перерахованого в обвинувальному акті, із належного їй магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , куди вони проникли, розбивши скло у вікні, вони відшкодували в повному розмірі, попросили в потерпілої пробачення, тому вона жодних претензій до них не має.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх вина також підтверджується поясненнями законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що неповнолітній ОСОБА_5 є її онуком, який постійно проживає біля неї, його мати померла, а батько позбавлений батьківських прав, тому вона призначена його опікуном. Про обставини скоєння останнім крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 їй не відомо, однак вона завіряє суд, що онук щиро кається у скоєному, про що свідчить його свідома поведінка.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачені повністю визнають свою вину в інкримінованому їм діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, судових витрат та характеризуючих даних на обвинувачених.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за частиною третьою ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, обвинувачені винні у вчиненні цього злочину, і тому підлягають покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченими, дані про особу кожного з них та всі обставини справи, а саме: їх щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення вперше, позитивні характеристики за місцем мешкання на обох обвинувачених, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.а.с.76,78,84,86), а також скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не виявлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для їх виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції статті, яка їм інкримінується. При цьому, судом враховуються відношення обвинувачених до вчиненого та наслідки вчиненого ними кримінального правопорушення, мотив, мету та спосіб вчинення злочинного діяння.

За встановлених обставин, враховуючи те, що обвинувачені щиро розкаялися у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяли його розкриттю та добровільно відшкодували завдану ними шкоду, при наявності заяви потерпілої ОСОБА_4 щодо відсутності у неї претензій до обвинувачених (а.с.65) , за наявності обставин, що пом`якшують покарання, беручи до уваги висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо можливості виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства (а.с.а.с. 37-48 ), суд вважає, що виправлення та перевиховання останніх можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, на підставі ст.75 КК України, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Підстав для застосування до обвинувачених ст.69 КК України з призначенням іншого, більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією інкримінуємої їм статті, суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає необхідним залишити без розгляду на підставі письмової заяви потерпілої (а.с.65).

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта науково-дослідного інституту судових експертиз м. Одеси, складає 1980 грн.00коп. (а.с. а.с.70 ). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 порівну на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити їм покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі кожному.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 , ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 , ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_9 , ОСОБА_5 обчислювати з 29 січня 2018 року відповідно до вимог ч.1 ст.165 КВК України.

Контроль за виконанням вироку покласти на Татарбунарський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_9 та опікуна неповнолітнього ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування в сумі 1980 /однієї тисячі дев`ятисот вісімдесяти/ грн. 00 коп., що складає 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень з кожного.

Речові докази по справі 5 пачок презервативів «Dolphi Classic» (3 презервативи в одній пачці), 1 пачку презервативів «Dolphi Соllection» (3 презервативи в одній пачці), 20 пачок жувальних гумок «Орбіт» (10 драже в 1 пачці), 33 пачки жувальних гумок «Дірол» (10 драже в 1 пачці), 8 пачок «Насіння соняшника смажене солоне», 8 запальничок «Крікет», 6 запальничок «Lion», 2 запальнички «New Top Lighers», 1 пачку сигарет «West Bright silver compact+», 3 пачки сигарет «LM Loft», 2 пачки сигарет «Davidoff gold», 1 пачку сигарет «West bold red compact+», 1 пачку сигарет «LM Loft», 1 пачку сигарет «Parker- Simpson Blue», 2 пачки сигарет «Bond street silver sele», 3 газових балончика «Gas universal high quality», 2 пляшки коньяку ємкістю 0,5 л «Jatone Cognac VS 40% Vol Exta Premium Quality» , 1 пляшку коньяку ємкістю 0,5 л «Shabo Reserve 1788» 1 пляшку коньяку ємкістю 0,5 л «Shabo Grande Reserve 1822», 1 пляшку коньяку ємкістю 0,5 л «Shabo Reserve 1822», 1 монітор марки «Asus» моделі «VS197», належні потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Семенюк