Провадження № 1-кп/742/112/18
Єдиний унікальний № 742/520/18
ВИРОК
Іменем України
14 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Влітку 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги осіб, маючи вільний доступ до господарства, з подвір`я, таємно викрав холодильник марки «Дніпро 2МС», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 800 гривень, який належав власниці даного господарства ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 800 гривень.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив факт викрадення холодильника марки «Дніпро 2МС», у ОСОБА_5 , добровільно відшкодував заподіяну шкоду і просить пом?якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 в частині таємного викрадення майна ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості; особу винного, як такий, що позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 25), не судимий (а.п. 27), згідно з висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (а.п.16-18), не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога (а.п. 24, 26), на обліку у відділі з питань пробації не перебуває (а.п.28), відсутність претензій потерпілої (а.п.6).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий: