31.10.2017 Справа № 756/1372/17
Унікальний № 756/1372/17
Провадження № 1-кп/756/370/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«31» жовтня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, не одруженого, маючого сина ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-згідно вироку Горняцького районного суду м. Макіївка, Донецької області від 21.07.1998 року за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 22.01.2002 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 29 днів;

-згідно вироку Горняцького районного суду м. Макіївка, Донецької області від 23.01. 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-згідно вироку Горняцького районного суду м. Макіївка, Донецької області від 18.04.2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 10.09.2009 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 8 днів;

-згідно вироку Горняцького районного суду м. Макіївка, Донецької області від 02.12.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. 21.03.2013 звільнений умовнодостроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 17 днів;

-згідно вироку Горняцького районного суду м. Макіївка, Донецької області від 29.08.2013 року за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.11.2016 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна 8-А, побачив відчинений металевий контейнер в якому знаходилась сумка. В цей момент у нього винник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 направився до металевого контейнеру який стояв поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до контейнеру та зайшов всередину. Де діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, викрав сумку з устілками, чоловічою та жіночою білизною, яка знаходилась всередині контейнеру.

В подальшому наступного дня, ОСОБА_5 з таємно викраденим майном направився до «Куренівського ринку», який розташований за адресою: м. Київ, пл. Петропавлівська 1. Де збув устілки громадянину ОСОБА_6 за 200 гривень. Та вирученими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 було заподіяно майнову шкоду в розмірі 644 гривні 00 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_5 , 03.12.2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебував на території авто кооперативу «Либідь», що по вул. Коноплянська 9-А, у м. Києві, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме: будівельної двоколісної тачки яка належить потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_5 підійшов до охоронника ОСОБА_9 та попросив будівельну тачку, мотивуючи це тим, що йому вона необхідна для проведення садово- будівельних робіт. ОСОБА_9 в свою чергу на прохання ОСОБА_10 погодився та надав йому будівельну тачку вартістю 457 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ). Отримавши вказану будівельну тачку, ОСОБА_5 взяв її у руки та направся у напрямку виїзду з авто кооперативу «Либідь», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська 9-А.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_5 з будівельною тачкою направся в сторону «Куренівського ринку» котрий розташований за адресою: м. Київ, площа Петропавлівська 1, де збув будівельну тачку невстановленій особі, за що отримав грошові кошти у розмірі 300 гривень. Та вирученими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 457 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, 22.12.2016 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна 8-А, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого в момент застосування.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого в момент застосування, ОСОБА_5 22.12.2016 приблизно о 12:05 год., перебуваючи поблизу магазину «Все по карману», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна 8-А, зайшов до приміщення вищевказаного магазину. Зайшовши до магазину ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_11 , дістав предмет схожий на ніж приставив до її грудей та почав вимагати грошові кошти і її мобільний телефон. ОСОБА_11 злякавшись вибігла з приміщення магазину та почала кликати оточуючих на допомогу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого в момент застосування, ОСОБА_5 побачивши, що потерпіла ОСОБА_11 вибігла з приміщення магазину взяв два чоловічі светри та направився на вихід з магазину. Вийшовши з магазину ОСОБА_5 направився в невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_5 направився в сторону Куренівського ринку, що за адресою: м. Київ, площа Петропавлівська, 1. Там він збув невстановленій особі викрадені 2 светри за 100 гривень, а отримані за продаж светрів кошти витратив в особистих потребах.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_11 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 700 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 27.11.2016 приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна 8-А, побачив відчинений металевий контейнер в якому знаходилась сумка, підійшов до контейнеру та зайшов всередину, та викрав сумку з устілками, чоловічою та жіночою білизною, яка знаходилась всередині контейнеру. 03.12.2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин він перебував на території авто кооперативу «Либідь», що по вул. Коноплянська 9-А, у м. Києві, він підійшов до охоронника ОСОБА_9 та попросив будівельну тачку, ОСОБА_9 надав йому будівельну тачку, він взяв її у руки та направся у напрямку виїзду з авто кооперативу «Либідь», потім направся в сторону «Куренівського ринку» за адресою: м. Київ, площа Петропавлівська 1, там продав будівельну тачку. 22.12.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. він перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна 8-А, поблизу магазину «Все по карману», зайшов до приміщення магазину, підійшов до потерпілої ОСОБА_11 , дістав предмет схожий на ніж, а саме кулькову ручку, приставив до її грудей та почав вимагати грошові кошти і її мобільний телефон, вона злякавшись вибігла з магазину та почала кликати оточуючих на допомогу, після чого він взяв два чоловічі светри та пішов з магазину, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчинене повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого в момент застосування, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Разом з цим, зважаючи на наслідки, вчинених злочинів, а також щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 187 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши йому остаточно покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, у виді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 28.12.2016 року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2016 р. по 20.06.2017 р., виходячи з одного дня попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Речові докази: 93 пари устілок білого та сірого кольорів загальною кількістю 186 штук залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 . Головний убір трикутної форми знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1