overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 706/620/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
13 грудня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.136 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.136 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.136 КК України на 05.01.2018 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-88/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за поданням слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уроджениці та жительки м. Сміла Черкаської області, пров. Котовського, буд. 6, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої: 15 березня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона 13 березня 2011 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_2, по вул. Орлова, 19 в м. Сміла шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливою метою вчинила крадіжку грошей в сумі 1100 грн, що належать Тупиць кому М.В., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

14 березня 2011 року по данному факту відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрювану, заслухавши прокурора, який запропонував продовжити їй термін затримання до 10 діб в звязку з відсутністю характеризуючих її даних, суд вважає, що на сьогодні визначити їй запобіжний захід неможливо, оскільки для вирішення питання про обрання запобіжного заходу необхідно вивчити дані про особу затриманої та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 1652 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і продовжити їй затримання до 10 діб.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області протягом 3-х діб.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/784/17 Справа № 706/711/17 Категорія: ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку вирішено рахувати з моменту проголошення вироку. Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Вирішено стягнути із ОСОБА_8 судові витрати за проведені експертизи в сумі 1055,52 грн.,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/849/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008005 від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/975/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012845 від 28 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012845 від 28 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012845 від 28 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 06 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.08.2017 року по кримінальному провадженні № 00001125

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суд

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.08.2017 року по кримінальному провадженні № 00001125 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2017р. о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0002734

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГПУ щодо нездійснення процесуальинх дій визначених КПК України та просить суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002734 надати на ознайомлення матеріали по клопотання від 24.10.2017 у порядку ст. 221 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.В судове засідання не з`явився , про час розгляду повідомлений 7.11.2017р. , відповідно до ст..22 КПК України можливо розглянути в відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечував.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено , що ВС ГПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002734

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого прокуратури із клопотанням 24.10.2017р. вх.68 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та отримав відповідь від 27.10.2017р.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 не є строною кримінального провадження№ 0002734 , тому відсутні підстави для зобов`язання розгляду клопотання відповідно до ст..221 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221,303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0002734 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 який діє в інтересах ТОВ "Бізнесстандарт" про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000109

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "Бізнесстандарт"звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0000109, в рамках якого ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпро від 1.06.2017р. був накладений арешт накладений арешт на транспортні засоби ТОВ. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права . В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали справи заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до слідуючого.
Встановлено , що СВ ГПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №№ 0000109
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпро від 1.06.2017р. був накладений арешт накладений арешт на транспортні засоби ТОВ "Бізнесстандарт" в рамках кримінального провадження за №№ 0000109
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "Бізнесстандарт"про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000109 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 8.12.2017р. о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000405,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000405 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8.08.2017 року у справі № 757/45454/17-к на кошти, які знаходяться на рахунку ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» () № НОМЕР_1 , відкритого в АБ «Кліринговий Дім» (МФО 300647).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 22.12. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №23/11/17-23 від 23.11.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 31.10.2017 у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 31.10.2017 у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22.12.2017, 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/264/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ст. інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.10.2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини по місцю проходження військової служби.
У судове засідання не з`явився представник з питань пробації, який повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №185/16, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1