Справа № 404/6094/17
Номер провадження 1-кп/404/638/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0010221 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

05.09.2017 року, о 20-00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Фуршет» ДП «Рітейл Центр», що розташований по проспекту Університетському, 21-а в місті Кропивницькому, на одній з полиць побачила горілку «Класична штоф Хортиця». В цей момент у неї виник умисел на викрадення вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала дві пляшки горілки «Класична штоф Хортиця», об`ємом 0,7 літра кожна, загальною вартістю 208 гривень 08 копійок. Після цього з місця скоєння злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ДП «Рітейл Центр» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 06.09.2017 року, о 20-54 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-370» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований на вулиці Габдрахманова, 50 в місті Кропивницькому, побачила на полицях в відділі алкогольних напоїв вермут «Marengo Spesial 16%» та бренді виноградний ординарний «Борисфен 40%». В цей момент у неї виник умисел на крадіжку вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 взяла з полиці вермут «Marengo Spesial 16%», об`ємом 1 літр, вартістю 85 гривень 95 копійок, який заховала в свою сумку, та бренді виноградний ординарний «Борисфен 40%», об`ємом 0,5 літра, вартістю 109 гривень 97 копійок, яке заховала до свого пакету. Після цього, вважаючи, що її дії не будуть помічені, пройшла через касу, не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдала ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму, та направилася до виходу з магазину, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не змогла, оскільки була зупинена охороною магазину.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних злочинів визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалася та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила злочини середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченій, окремо за кожен злочин, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 594 гривні.

Речові докази: відеозаписи з камер спостереження - зберігати при справі, речі потерпілих осіб залишити потерпілим.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1