Дата документу 17.10.2017 Справа № 554/8066/17
Провадження №1-кс/554/7181/2017
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

17 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000293 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено деревину обрізки деревини різної довжини та діаметру твердої породи береста з домішками дубу об`ємом приблизно 3 м. куб.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службовими особами Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - начальником ОСОБА_5 , його заступником ОСОБА_6 , а також начальником сектору реагування патрульної поліції №2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було висунуто вимогу про отримання неправомірної вигоди за неперешкоджання здійсненню господарської діяльності.

11.10.2017 року близько 21 год. відповідно до положень ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України, ст.237 КПК України до винесення ухвали слідчого судді, у зв`язку із врятуванням майна, проведено огляд деревини, нагромадженої впритул до виробничого приміщення ПП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено відвантажену ТОВ «Агат» деревину обрізки деревини різної довжини та діаметру твердої породи береста з домішками дубу об`ємом приблизно 3 м.куб.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що зазначена деревина може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду та задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч.1). Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. (ч.2) . Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч.3).

Так, у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: деревину обрізки деревини різної довжини та діаметру твердої породи береста з домішками дубу об`ємом приблизно 3 м. куб.

У судовому засіданні встановлено, що 07.10.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що працівники одного з правоохоронних органів Полтавщини вимагають від громадянина неправомірну вигоду за не перешкоджання здійснення законної господарської діяльності.

Так, встановлено, що 07.09.2017 року до прокурора Полтавської області звернулась ОСОБА_9 із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо вимагання неправомірної вигоди працівниками Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області.

Із клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 28.08.2017 року начальник Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_6 запросили до себе засновника та директора ТОВ «Агат» ОСОБА_9 , почали погрожувати подальшим перешкоджанням діяльності товариства та висунули вимогу про надання 10 м3 дошки довжиною 2,3 м3 для подальшої «співпраці» з поліцією.

На виконання вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_9 15.09.2017 року та 03.10.2017 року передала їм заздалегідь ідентифіковані засоби, - предмет неправомірної вигоди у вигляді обробленої деревини приблизним об`ємом 3 м3 та 2,1 м3 відповідно.

Зазначені обставини також підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_9 .

Згідно копії протоколу огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів предмета неправомірної вигоди у вигляді дров твердої породи від 11.10.2017 року вбачається, що об`єкти неправомірної вигоди були заздалегідь ідентифіковані спеціальним способом.

Згідно копії протоколу огляду від 11.10.2017 року за адресою: м.Лубни, пр.-т Володимирський, 94 на території ПП ОСОБА_8 виявлено і вилучено необроблену деревину, на двох колодах якої виявлені позначення у вигляді напису «293», у загальній кількості близько 3 м3.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_8 від 11.10.2017 року останній надав згоду на проведення огляду на території розташування підприємства у м.Лубни, пр-т Володимирський, 94.

За розпискою ОСОБА_10 від 11.10.2017 року вбачається, що останньому було передано на відповідальне зберігання майно, що вилучене в ході огляду місця події згідно протоколу від 11.10.2017 року.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо зазначеного у клопотанні об`єкту огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою для фіксації обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 237, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на території ПП « ОСОБА_8 », під час якого було виявлено і вилучено: деревину обрізки деревини різної довжини та діаметру твердої породи береста з домішками дубу об`ємом приблизно 3 м. куб.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1