АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 11 жовтня 2017 року повернуто особі, яка її подала.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що у скарзі ОСОБА_6 порушується питання про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11 жовтня 2017 року. Разом з тим, у тексті самої скарги при наведенні мотивів необхідності скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання йде мова про постанову від 18 липня 2017 року та про постанову від 28 вересня 2017 року. Такі суттєві суперечності, допущені у тексті скарги щодо предмету оскарження, не дають можливості визначитись щодо питання чи подано відповідну скаргу у строки визначені КПК України, а також суб`єкту оскарження підготуватись до розгляду даної скарги по суті, що перешкоджає для відкриття провадження за даною скаргою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до розгляду по суті в суд першої інстанції.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, винесена з порушенням норм КПК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що скарга була подана відповідно до строків, адже постанова, яка зазначена в прохальній частині скарги, а саме постанова про відмову в задоволенні клопотання від 11 жовтня 2017 року, що винесена старшим слідчим СУ ГУІІП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 щодо допиту приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , про що зазначено і в додатках до скарги. В описовій частині скарги були допущені технічні помилки, а саме, невірно вказана дата та номер клопотання, що були подані старшому слідчому СУ ГУ НП ОСОБА_7 , про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме: провести допит в якості свідка колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та дата винесення постанови СУ ГУ НП ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 11 жовтня 2017 року.

Постанова СУ ГУ НП ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 11 жовтня 2017 року була направлена звичайним листом, а не рекомендованим, а тому здійснити роздруківку за штриховим ідентифікатором на офіційному сайті Укрпошти неможливо.

Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 28 листопада 2013 №958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої -Д+2. пріоритетної - Д+1; (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання).

Відповідно до календарного штемпеля на конверті, у якому надійшла постанова, дата відправлення 16 жовтня 2017 року, плюс два дні пересилання простої кореспонденції це 18 жовтня 2017 року.

Скарга слідчому судді була направлена засобами поштового зв`язку 25 жовтня 2017

року - тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В скарзі ОСОБА_6 міститься посилання на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 18 липня 2017 року, 28 вересня 2017 року та 11 жовтня 2017 року, при цьому апеляційну скаргу ОСОБА_6 подано 25 жовтня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження.

У своїй скарзі ОСОБА_6 не навів будь-яких доказів щодо її подання в установлений законом строк, та не подавав клопотання про його поновлення.

За таких обставин ухвалою слідчого судді у відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України законно та обґрунтовано повернуто скаргу ОСОБА_6 , у зв`язку з чим апеляційна скарг задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 11 жовтня 2017 року повернуто особі, яка її подала без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9