Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заявнику скарги на бездіяльність слідчого)

13 травня 2013 р. справа № 174/407/13-к

п/с 1-кс/174/37/2013

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши скаргу на бездіяльність працівників Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що надійшла до суду 13.05.2013 р. від Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» (ДП «Держрезервнасінфонд»),

У С Т А Н О В И В

Із скарги та доданих до неї документів витікає, що Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України» () (далі по тексту - ДГ1 «Держрезервнасінфонд») 25.03.2013 року направило заяву про злочин №138-2/1-02/447 від 25.03.2013 року до Вільногірського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

22.04.2013 року на адресу ДП «Держрезервнасінфонд» надійшов лист Вільногірського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.04.2013 року № 3068, в якому повідомлено, що Вільногірським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянуто заяву ДП «Держрезервнасінфонд» і рекомендовано звернутись безпосередньо до відділу ДВС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області щодо стягнення вищезазначеної заборгованості.

У своїй заяві про злочин ДП «Держрезервнасінфонд» зазначало наступне.

Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України» (далі - ДП «Держрезервнасінфонд») відповідно до Договору зберігання №С-27 від 26 квітня 2005 року передало, а Виробничо-торгівельна фірма «Еліта» в особі директора ОСОБА_2, (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 30 а, ) (далі - ВТФ «Еліта») відповідно до акту прийому-передачі від 26.04.2005 року отримало насіння озимої пшениці першої репродукції сортів: «Фантазія одеська» у кількості 100 т. (сто тонн) та «Ніконія» у кількості 100 т. (сто тонн) загальною вартістю 249 357,60 грн. (двісті сорок дев'ять тисяч триста п'ятдесят сім гривень 60 коп.).

Відповідно до акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей на складі ВТФ «Еліта» від 01.11.2005 року, встановлено факт відсутності насіння сільськогосподарських культур, що ДП «Держрезервнасінфонд» передало на відповідальне зберігання ВТФ «Еліта» відповідно до договору зберігання № С-27 від 26 квітня 2005 року.

Таким чином, посадовими особами ВТФ «Еліта» було спричинено державі в особі ДП «Держрезервнасінфонд» збитків у розмірі 249 357,60 грн. (двісті сорок дев'ять тиспч триста п'ятдесят сім гривень 60 кой.), що підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2008 року № 3/427-07.

Між ДП «Держрезервнасінфонд» та ПП Агрофірма «Находка» було укладено договір №9 від 06.07.2006 року та Додаткову угоду №14 від 03.11.2006 року про відступлення права вимоги по договору №С-27 від 26.04.2005 року, згідно яких ПП Агрофірма «Находка» прийняло на себе право вимоги частини боргу ВТФ «Еліта» перед ДП «Держрезервнасінфонд» та передало ДП «Держрезервнасінфонд» насіння на загальну суму 94 014,20 грн. Решту насіння на суму 155 343,40 грн. ВТФ «Еліта» так і не повернуло ДП «Держрезервнасінфонд» та не розрахувалось за нього. Отже, залишок заборгованості ВТФ «Еліта» перед ДП «Держрезервнасінфонд» за неповернуте насіння за договором зберігання №С-27 від 26.04.2005 року складає 155 343,40 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2008 року №3/427-07.

Таким чином, посадовими особами ВТФ «Еліта» було спричинено збитків державі в особі ДП «Держрезервнасінфонд».

Зважаючи на викладені обставини ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», вважає, що в діях посадових осіб ВТФ «Еліта» вбачаються ознаки злочину, передбачені ст. 185, 190, ст. 192, ст. 367, ст. 382 Кримінального кодексу України, а саме: крадіжка, шахрайство; привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем; заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою; службова недбалість; не виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином працівники Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зобов'язані були прийняти та провести реєстрацію заяви про злочин №138-2/1-02/447 від 25.03.2013 року, направити на адресу ДП «Держрезервнасінфонд» документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Невиконання даного обов'язку працівниками Вільногірського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області призвело до порушення прав ДП «Держрезервнасінфонд» як потерпілої сторони, адже після отримання відповідного повідомлення представники ДП «Держрезервнасінфонд» направили б низку клопотань слідчому СВ Вільногірського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо участі у допитах свідків та підозрюваних, щодо огляду та вилучення документів, які містять інформацію на підтвердження обставин, що стали приводом звернення ДП «Держрезервнасінфонд» до правоохоронних органів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 303, 304 КПК України ДП «Держрезервнасінфонд», прохає:

- визнати бездіяльність працівників Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у не прийнятті та не проведенні реєстрації заяви про злочин №138-2/1-02/447 від 25.03.2013 року, протиправною;

- зобов'язати працівників Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняти та зареєструвати заяву про злочин №138-2/1-02/447 від 25.03.2013 року;

- зобов'язати працівників Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити реалізацію прав ДП «Держрезервнасінфонд», передбачених ст. 56 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, керуючись вимогами закону, слід дійти висновку, що скаргу слід повернути заявнику, оскільки, згідно п.3 ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень ст. 214 КПК України, передбачено дії слідчого, прокурора після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а саме, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте, обовязок слідчого за його ініціативою та в певний строк вручити заявнику чи потерпілому повідомлення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачено.

Враховуючи, що заява про кримінальне правопорушення була направлена до Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.03.2013 р., скарга на бездіяльність органу досудового розслідування направлена до суду 25.04.2013 р., отримана судом 13.05.2013 р., слід визнати, що заявником пропущено 10-ти денний строк оскарження бездіяльності працівників Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з моменту вчинення бездіяльності. При цьому заявник не заявив клопотання про поновлення цього строку та не навів поважних причин пропуску цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 24 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Права та обовязки потерпілого від кримінального правопорушення та заявника про кримінальне правопорушення передбачені, відповідно, ст. ст. 55,56, 60 КПК України, при цьому, зазначено, що потерпілий та заявник мають право на отримання від органу, до якого вони подали заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Статтею 303 КПК України передбачено ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та особи, які можуть звернутися з відповідними скаргами, при цьому, оскарження бездіяльності слідчого в виді неповідомлення потерпілого чи заявника про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачено. Таким чином, слід зробити висновок, що таке повідомлення орган досудового слідства зобовязаний надати тільки при зверненні до нього з відповідним клопотанням потерпілого чи заявника. Даних про таке звернення до органу досудового розслідування та відмову у задоволенні звернення заявник в скарзі не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304,309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність працівників Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що надійшла до суду 13.05.2013 р., повернути зі всіма доданими документами заявнику, Державному підприємству «Державний резервний насіннєвий фонд України».

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Шаповал Г.І.