У Х В А Л А
18.12.2017 Справа №607/14431/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.11.2017р. про відвід слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000813 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із заявою від 15.11.2017 року, яка отримана судом 16.11.2017 року про відвід слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000813 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що після скасування постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 01.08.2017 року протягом трьох місяців не здійснено жодної дії на виконання зазначеної ухвали, не проведено допитів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також інших процесуальних дій, а тому виникають сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 підтримали з підстав, що у ній наведенні та доповнень, наданих під час її розгляду, просять її задовольнити.

Будучи присутнім в судовому засіданні, слідчий ОСОБА_5 покладається на думку слідчого судді щодо розгляду заявленої заяви про його відвід, проте зазначає, що всі дії ним проведені у відповідності до вимог КПК України, які спрямовані на всебічне, повне розслідування.

Заслухавши учасників розгляду заяви, оглянувши заяву з доданими матеріалами, матеріали кримінального провадження, що стосуються викладених заявником у заяві обґрунтувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вказані адвокатом ОСОБА_3 в заяві підстави для відводу слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000813 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які підтримані ОСОБА_4 з мотивів можливої упередженості є необґрунтованими, є їх суб`єктивною думкою, та не служать правовою підставою, яка передбачена у ст. 77 КПК України для відводу слідчого ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000813 від 10.03.2017р.

Керуючись ст.ст. 77, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.11.2017р. про відвід слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000813 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1