справа № 165/2271/17
провадження №1-кс/165/575/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
ОСОБА_3 подав суду письмову заяву паро розгляд скарги у його відсутності і просить її задоволити
Як вбачається із витягу з кримінального провадження від 13.12.2016 року до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді було внесено відомості про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
У постанові вказано про відсутність достовірних даних на підтвердження факту викрадення паспорта гр. ОСОБА_3 .. При цьому не опитано самого заявника, а також не відібрано пояснення щодо обставин провадження у гр. ОСОБА_7 , на якого вказує ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування слідчим на імя керівника відділення поліції підготовлено рапорт з викладом обставин, що стосуються звернення ОСОБА_3 , без допиту ОСОБА_8 . Зокрема у рапорті слідчим вказано, що ОСОБА_9 знайомий з ОСОБА_3 , оскільки останній перебував в реабілітаційному центрі, де у нього вилучали паспорт громадянина України, який повернули в зв`язку з відрахуванням ОСОБА_3 з вказаного центру. На підтвердження чи спростування вказаної версії, слідчим не проведено жодних слідчих дій, а передчасно прийнято постанову про закриття провадження.
На думку слідчого судді, вказана мотивація не може слугувати достатньою підставою для прийняття законного рішення по закриття кримінального провадження, оскільки під час розслідування не вжито заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій з метою встановлення факту заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Доводи заявника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено усі обов`язкові процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Прийнята постанова не містить будь яких відомостей, а тим більше аналізу здобутих в ході досудового розслідування доказів.
Таким чином, слідчий при прийнятті оскаржуваної постанови, обмежився лише особистим рапортом, не допитавши заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , як особу, на яку вказує ОСОБА_3 у своєму зверненні про незаконне заволодіння його паспортом громадянина України. Слідчий ніяким чином не спростував доводи потерпілого, за зверненням якого було внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.357 КК України.
За таких обставин, у зв`язку з порушеннями процесуального законодавства, поверховим проведенням розслідування, оскаржувана постанова прокурора про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що прийнята передчасно, а матеріали кримінального провадження, з метою організації проведення ефективного досудового розслідування - направленню прокурору Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали даного кримінального провадження направити для організації досудового розслідування прокурору Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Суддя ОСОБА_10