Справа № 378/636/17 Провадження № 1-кп/375/108/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 15.05.2017, щодо особи

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні особу пенсійного віку, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 до суду надійшло від прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області клопотання для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості та звернувся із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим.
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 своїми протиправними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.
15.05.2017, близько 13:00 години, ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем «PEUGOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно висновку експерта № 12-1/989 від 26.07.2017, знаходився у технічно-справному працездатному стані, та рухаючись проїзною частиною автодороги Ставище - Антонівка, в напрямку с. Антонівка, в порушення п.п. 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність і відповідно не реагував на зміну дорожньої обстановки, а також під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, за якої мав змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та всупереч п. 12.3 Правил дорожнього руху України під час виникнення небезпеки для руху, у вигляді появи рухомого об`єкта на смузі руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху автодороги та з`їхав з проїзної частини в кювет, де допустив зіткнення транспортного засобу з деревом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «PEUGOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забитих ран в області чола, перелому кісток носа справа, втиснутого осколкового перелому зовнішньої стінки лобової пазухи справа, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 55 Д від 18.07.2017, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня та такі, що не являються небезпечними для життя в момент заподіяння.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 1.5, 2.3, 12.1, 12.3 і що перебуває у прямому причинному звязку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, помирився з потерпілим, потерпілий до нього претензій немає.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні протии задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не заперечував та підтвердив, що він з ОСОБА_4 примирився і немає до нього претензій, оскільки він відшкодував спричинену йому шкоду.
ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що він вчинив інкримінований йому злочин за викладених у клопотанні прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності обставин, помирився з потерпілим, потерпілий до нього претензій немає і не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.
Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.286 КК України, примирився з потерпілим, відшкодував завдані злочином збитки.
Підстав, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000110, внесеному 15.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо особи ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, яким являється автомобіль «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_4 .
Понесені у провадженні судові витрати, що становлять вартість проведеної у провадженні судової інженерно-технічної експертизи в розмірі 989.60 грн., підлягають стягненню на користь держави із підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 284, 286 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим та відшкодуванням заподіяної злочином шкоди.
Кримінальне провадження № 0000110 від 15.05.2017, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.05.2017 у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000110, внесеному 15.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо особи ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, яким являється автомобіль «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_4 .
Понесені у провадженні судові витрати, що становлять вартість проведеної у провадженні судової інженерно-технічної експертизи в розмірі 989.60 грн., підлягають стягненню на користь держави із підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законої сили «______»_________________20____