ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/7973/2017
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002957 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2017 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002957 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) шляхом заборони права на його використання та розпорядження.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 22.08.2017 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 який шахрайським способом заволодів квартирою останнього та не передав грошові кошти за неї.

30.08.2017 за вказаною заявою внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №№ 0002957, та порушене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. (потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Прокурором у кримінальному провадженні визначено прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно в середині червня 2017 року, знаходячись на вул. Петра Калнишевського в м. Дніпро потерпілий познайомився з чоловіком, який вийшов з автомобіля марки «Лексус» чорного кольору моделі «RX» по імені ОСОБА_6 який приблизно через два тижні зателефонував з (м.т. НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ) та запропонував зустрітися, при цьому ОСОБА_7 запропонував мені продати свою квартиру, та придбати собі меншу за площею. Приблизно через дві доби мені зателефонував невідомий номер (м.т. НОМЕР_3 ) та чоловік назвався ОСОБА_8 та представився від ОСОБА_7 , потім він запитав чи може він подивитися на квартиру, на що я дав йому свою згоду, та він повідомив, що приїде через дві доби. У вказаний час мені знову зателефонував ОСОБА_7 та сказав, щоб він разом з ОСОБА_8 приїхали дивитися квартиру. Приблизно через три доби ОСОБА_8 знову приїхав до мене, щоб поглянути на квартиру та цього разу він був уже з дружиною яка представилася як ОСОБА_9 , вони знову ж подивилися мою квартиру та вона їм сподобалася та вони сказали що хочуть її придбати. Після чого вони поїхали та сказали, що зателефонують, далі цього ж дня мені зателефонував ОСОБА_8 та в телефонному режимі ми обговорили вартість моєї квартири та за скільки я її їм продам, я відразу сказав, що хочу за свою квартиру 22 500 доларів США на що він відразу погодився з ОСОБА_8 домовилися зустрітися 22.08.2017 року на пл. Соборній біля нотаріальної контори, що за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 10.

22.08.2017 року приблизно в 15 годин 00 хвилин потерпілий приїхав до нотаріальної контори, що за адресою: АДРЕСА_2 , де був раніше невідомий мені чоловік, який представився як ОСОБА_10 , який з слів ОСОБА_8 є рідним братом його дружини та що по всім документам він буде покупцем, але фактично квартиру у мене купує ОСОБА_8 та з його слів він і розрахується, дружина ОСОБА_8 також була разом з ними. Потрепілимй запитав у ОСОБА_8 як та коли він зі мною розрахується на що він мені відповів, що як тільки ми підпишемо договір купівлі продажу та коли він будо посвідчено нотаріусом він відразу розрахується зі мною. Далі ми в чотирьох зайшли до нотаріуса та почали оформляти всі необхідні документи, але при цьому хочу уточнити, що ОСОБА_8 була надана довідка про оцінку моєї квартири,яку він сам приніс та де він її отримав я не знаю, відповідно якої вартість квартири становила 150 398 грн. але фактично мою квартиру експерт не оглядав, та вказана вартість квартири була вказана в договорі. Як потерпілому пояснив ОСОБА_8 , що вказана ціна є формальною а розрахунок буде по домовленості 22 500 доларів США. Після чого в нотаріуса було укладено договір купівлі який склав та засвідчив ОСОБА_11 який потерпілий підписав та також на договорі підписався і ОСОБА_10 , потім нотаріус повідомив нам, що для того, щоб внести відомості до бази, що є фінальною стадією укладення договору на потрібно погуляти 30-40 хвилин, після чого він видасть нам необхідні договори, що будуть посвідчувати нашу угоду. Потерпілий разом з ОСОБА_12 та його дружино Вітою пішли випити кави, а ОСОБА_10 не захотів йти з нами та залишився в нотаріуса. Після чого ми на автомобілі ОСОБА_8 поїхали до ТЦ «Материк», де в одному з кафе пили каву. Потім хтось зателефонував ОСОБА_8 на його мобільний телефон та коли він закінчив розмову він сказав, що в наслідок сильної зливи яка булав в вказаний день зависла система реєстру та нотаріус не може внести необхідні відомості та ОСОБА_8 сказав мені, що розрахується зі мною в інший день коли запрацює система та він мене повідомить коли та куди мені необхідно буде під`їхати. З наступного дня ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перестали брати слухавки та не відповідали на телефоні дзвінки, що потерпілого дуже збентежило. Після чого я турбуючись, що можу бути ошуканим, звернувся до нотаріуса ОСОБА_11 з метою уточнити, чи було перервано угоду, на що мені повідомили, що угода була завершена та відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності моя квартира належить ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що відповідно даних, отриманих слідчими органами під час проведення ряду слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні є всі об`єктивні підстави вважати, що саме злочинним шляхом було здійснено заволодіння майном, яке належало ОСОБА_4 , використавши його необізнаність та довіру. Тому в даний час, для встановлення істини по справі, виявлення осіб, причетних до його вчинення, з метою недопущення перетворений чи відчуження об`єкта злочинного посягання, є всі підстави для необхідності накладення арешту на нерухоме майно, зазначене в клопотанні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 30.08.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002957 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2017 року; копіює договору купівлі-продажу квартири № НМО 170040 від 22.08.2017 року; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.09.2017 року, відповідно до якої 22.08.2017 року державним реєстратором ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер: № НМО 170040, виданий 22.08.2017 року було внесено зміни про власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_10 ;
Тому з метою не допущення перетворений, відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно. так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його незаконно використовують.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) шляхом накладення шляхом заборони права на її використання та розпорядження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити
Накласти арешт на нерухоме майно з метою запобігання незаконного відчуження, а саме: на житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1