Справа № 579/905/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого:

13 червня 2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,-

14 березня 2016 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 140 годин громадських робіт,-

- за ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2015 року близько 23 години ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом діючи повторно , таємно , з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов до господарства за адресою АДРЕСА_1 , де з подвір`я викрав мопед "SABUR SB500" рама НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 вартістю 11756 грн. 51 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода в розмірі 11756 грн. 51 коп.

Крім того, на початку квітня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи у сараї власного господарства АДРЕСА_1 , маючи умисел на знищення ідентифікаційного номера шассі мопеда "SABUR SB500", яким він незаконно заволодів, належного ОСОБА_5 за допомогою болгарки та абразивного круга, механічним способом, знищив ідентифікаційні номери транспортного засобу, а саме номер шассі (рами) НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.289, ст. 290 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за :

- ч.2 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно;

- ст. 290 КК України, оскільки він незаконно знищив ідентифікаційний номер шассі транспортного засобу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів. Суд враховує, що за місцем проживання характеристика формальна.

Обтяжуючою обставиною покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , тяжкість скоєних злочинів, особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, зазначеної в санкції ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна.

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 13 червня 2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік. При цьому ОСОБА_4 скоїв злочини в період іспитового строку. Тому йому необхідно призначити покарання за ч. 5 ст. 71 КК України, за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 70 КК України, а потім до остаточного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено , що ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення цього вироку. Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 1480 грн. 64 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2015 року на майно, мопед "Альфа", скасувати.

Речові докази по справі, мопед "SABUR SB500", який знаходиться в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, передати власнику ОСОБА_5 - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 , ст.290 КК України і призначити йому за цими законами покарання :

- за ч. 2 ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 290 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року у виді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14 березня 2016 року більш суворим , призначеним за даним вироком , остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців без конфіскації майна.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14 березня 2016 року, перевівши 140 годин громадських робіт за правилами ст. 72 КК України у 17 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 1480 грн. 64 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2015 року на майно, мопед "Альфа", скасувати.

Речові докази по справі, мопед "SABUR SB500", який знаходиться в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1