overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№734/1810/15-к
Провадження №1-кп/751/42/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

впри секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000217, внесеного 08.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 05 лютого 2018 року,

встановила:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.

При ухваленні вироку не вирішено питання щодо зарахування обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2018 року - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 березня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/294/18
Єдиний унікальний № 742/3967/17

15 березня 2018 року м. Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 12 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Вказані документи надати в електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/826/18
Провадження № 1-кп/740/163/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що виразилося у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 60 діб.

Обвинувачений проти цього не заперечував. Його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України з метою запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11-30 год. 24 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 11 травня 2018 року.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.

Обвинуваченого етапувати з СІЗО м.Чернігова УДПС в Чернігівській області.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2631/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/345/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 24 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 24 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/2179/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/385/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/385/2018, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Постанова

14 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 1-398/12
Провадження №51-4711 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 6 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 6 липня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 31 травня 2011 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2017 року зазначену постанову місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі заявники просять скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 , а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 520/15060/17

Провадження № 51- 4706 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси

від 12 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник, просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконні дії процесуального керівника у кримінальному провадженні, яка полягала у невиконанні процесуальних дій. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги захисника. Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді за результатами розгляду його скарги.
Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 21 лютого 2018 року за апеляційною скаргою захисника.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №467/133/18 15.03.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року, якою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відмовлено,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року.
Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору та засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити прокурору та засудженому ОСОБА_2 , що до 23 березня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 570/3170/14-к
Номер провадження 1-кс/570/188/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного 12.05.2014 до ЄРДР під №0000538, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 та ст. 356 КК України),-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання- задоволити.
Надати слідчому Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або іншій уповноваженій ними службовій особі за їх письмовим дорученням, тимчасовий доступ до нотаріальної справи нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , у якій міститься договір купівлі-продажу метало-модельного цеху № 205 від 20.03.2015, укладеного між ОСОБА_7 та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3850/18
н/п 1-кс/640/2115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 08.11.2017 з Темновської ВК Харківської області № 100 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2017 із застосуванням ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали, та оголошено 16 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 15.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 26 днів, тобто, до 11 травня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 15 березня 2018 року до 11 травня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2018р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_5
Справа №635/3042/17
Провадження по справі 1-в/635/266/2018
УХВАЛА
15 березня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :
14 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/372/18
провадження № 1-кс/368/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна особи в кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду особистих речей громадянина ОСОБА_4 згорток із фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 0943405.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2018 року о 09 год. 30 хв.