Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004651 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 28.10.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Осиповського, 32, а саме: автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знищений ідентифікаційний номер кузова; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; комплект ключів до вище вказаного ТЗ, а також два металевих каналізаційних люки, три дорожніх знаки, які знаходились у задньому відсіку автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , з встановленою забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СВ Подільським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004651 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання вбачається, що 28.10.2017 року приблизно о 05 год. 35 хв. на вул. Осиповського в м. Києві інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 було зупинено автомобіль «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . При огляді автомобіля були виявлені ознаки знищення номеру кузова кустарним способом.

Слідчий в клопотанні зазначає, що майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 28.10.2017 року є предметом, засобом та знаряддям вчинення злочину, тобто є доказом вчинення злочину. Тому за допомогою проведення певних слідчих дій можливо буде встановити ряд обставин, які мають важливе значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, а саме можна буде встановити ідентифікуючі ознаки обладнання, якщо їх було змінено, а також встановити первинний номер кузова, що буде сприяти встановленню первинного власника автомобіля та повернення автомобіля в його власність.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказані речі відповідають критеріям, вказаним у ст. 167 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що 30.10.2017 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знищений ідентифікаційний номер кузова; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; комплект ключів до вище вказаного ТЗ, а також два металевих каналізаційних люки, три дорожніх знаки, які знаходились у задньому відсіку автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0004651. Вищевказаний автомобіль було передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ та комплект ключів до вказаного автомобіля було передано до камери зберігання речових доказів Подільського УП.

Крім цього слідчий пояснив, що з метою встановлення ідентифікуючих ознак обладнання, які можливо було змінено та встановлення первинного номеру кузова вищевказаного транспортного засобу, необхідно провести криміналістичну та трасологічну експертизи.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Уразі якщо огляду речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 28.10.2017 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Осиповського, 32, під час якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом клопотання, поданого в порядку ст. 170 КПК України.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тимчасово вилучені речі мають значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість, законність клопотання та про те, що на вказані речі слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004651 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 28.10.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Осиповського, 32, а саме:

- автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знищений ідентифікаційний номер кузова;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- комплект ключів до автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- два металевих каналізаційних люки, три дорожніх знаки, які знаходились у задньому відсіку автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0004651 від 28.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1