Справа № 206/4587/17
Провадження № 1-кп/206/326/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000966 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.08.2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 19.08.2003 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2002 року, до відбуття визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.11.2006 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 по відбуттю строку покарання.

- 16.01.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 01.06.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

- 22.02.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2010 року, остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 03.06.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднаний не відбутий строк за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2011 року за ч. 2 ст. 209 КК України. 25.11.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні.

- 23.06.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.

- 14.06.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, і в період випробувального строку, повторно вчинив корисливий злочин, а саме: 17.07.2017 року, о 12 годині 09 хвилин знаходячись біля огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , де через паркан побачив відчинені вхідні двері до вищезазначеного будинку. У зв`язку з цим у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, рукою відчинив засув вхідної хвіртки в огорожі домоволодіння та проник на територію подвір`я та через відчинені двері проник до будинку АДРЕСА_3 . Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 пройшов у приміщення кухні будинку, де на дерев`яному стільці, розташованому у правому куті від вхідних дверей кухонного приміщення, виявив шкіряну жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились: дитячі золоті сережки, вагою 0,96 гр. та 0,86 гр. - 585 проби та грошові кошти, загальною сумою 120 грн. 00 коп. Далі ОСОБА_4 , діючи повторно, визначив вказану сумку, для себе, як об`єкт свого злочинного посягання та викрав її. В подальшому ОСОБА_4 , вважаючи свої умисні дії доведеними до кінця, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2019 грн. 81 коп. (згідно з судово-товарознавчої експертизи № 2727 від 21.08.2017 року, вартість золотих сережок, вагою 0,96 гр. та 0,86 гр. - 585 проби, складає 1899 грн. 81 коп., та грошові кошти загальною сумою 120 грн. 00 коп.).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі, показавши, що 17.07.2017 року йшов по вул. Зеленоградській, проходячи повз буд. № 88, побачив через паркан відчиненні двері в будинок, зайшовши в будинок, побачив на стільці сумку, яку вхопив та втік. В сумці виявив грошові кошти та золоті сережки, які в подальшому здав до ломбарду. Наступного дня був затриманий співробітниками поліції. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, тому у відповідності до ст..325 КПК України суд розглядає справу за її відсутності, оскільки проти цього не заперечували учасники кримінального провадження, і за її відсутності можливо встановити всі обставини по справі..

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.07.2017 року та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що буд. АДРЕСА_3 має паркан, що перешкоджає вільному доступу до домоволодіння та літній будинок, а також протоколом перегляду цифрового носія від 18.07.2017 року з фото таблицею до нього, на якому міститься відеозапис, як 17.07.2017 року о 12 год. 09 хв. ОСОБА_4 підходить до паркану території домоволодіння АДРЕСА_3 та заходить на саму територію, що підтверджує покази ОСОБА_4 про місце та спосіб вчинення ним правопорушення (Т. І а.п. 15-19, 24-30);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала в особі під № 3 особу, яка в подальшому була встановлена, як ОСОБА_4 , чоловіка який 17.07.2017 року викрав у неї з літньої кухні сумку із золотими сережками та грошовими коштами(Т. 1 а.п. 20-22);

-протоколом огляду предмету від 21.07.2017 року, відповідно до якого було оглянуто золоті сережки 585 проби, які було надані потерпілою ОСОБА_10 для огляду, та зазначено останньою, що вказані сережки були самостійно викуплені нею із ломбарду, що підтверджує покази ОСОБА_4 про обставини реалізації викраденого майна (т. 1 а.п. 89-92);

-висновком експерта за № 2727 від 21.08.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість двох золотих сережок вагою 0,96 г та 0,86 г, 585 проби станом на 17.07.2017 року складає 1899,81 грн. (Т. 1 а.п. 100-103).

Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті - ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017 року.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на його залучення, а отже підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експерта витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 170 грн.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання чинності даного вироку залишити тією ж тримання під вартою.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017 року та призначити остаточне покрання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання чинності даного вироку залишити тією ж тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з 18.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь судового експерта ФОПН ОСОБА_11 документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2727 від 21.08.2017 року в розмірі 170 грн.
Речові докази:
-ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном, окуляри чорного кольору, та дві золоті дитячі сережки - залишити власнику;
-CD - диск залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1