ВИРОК
іменем України
07 вересня 2017 рокуСправа №451/125/17
Провадження № 1-кп/451/49/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Журавники Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, зокрема 02.04.2013 року Броварським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, 13.08.2015 року на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, згідно ст.85 КК України, умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном покарання сім місяців двадцять п`ять днів, 24.01.2017 року вироком Галицького районного суду м.Львова засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, оскільки раніше вчинив злочин проти власності, судимість за який у визначеному законом порядку не знята і не погашена, шляхом вільного доступу зайшов на прибудинкову територію господарського двору, що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки, таємно та з корисливих мотивів, з дерев`яної клітки, вчинив крадіжку домашньої птиці, зокрема, двох курей віком 12 місяців, трьох індокачки віком 12 місяців, шістнадцятьох курчат віком 2 місяці, двох гусенят віком 2 місяці, що належать ОСОБА_5 , завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1240 гривень.
23 травня 2016 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні належної йому житлової квартири, що розташована в АДРЕСА_3 , таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, із кишені штанів ОСОБА_6 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг С-3322» та золотої обручки вагою 2 грами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 16 червня 2016 року, близько 23 години, він з метою вчинення крадіжки пішов у господарство, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Підійшовши до дерев`яних кліток, він за допомогою ручного ліхтарика, підсвічуючи, виявив у таких домашню птицю та, відкривши застібки, дістав звідти домашню птицю, серед яких були кури, індокачки, курчата та гусенята. У подальшому дорослі особини викраденої птиці він спожив у їжу, а частина молодого поголів`я здохла і він їх викинув на смітник.
Крім цього, 26.05.2016 року, близько 20 години, він у належній йому квартирі, що розташована по АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_6 .. Від випитого спиртного ОСОБА_6 сп`янів та заснув. Тоді він із кишені штанів останнього дістав мобільний телефон, узяв золоту обручку, що лежала поблизу потерпілого та викрав їх з метою власного збагачення. У подальшому, він шкоду за викрадену птицю потерпілій ОСОБА_5 відшкодував, а мобільний телефон ОСОБА_6 повернув. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини, особа обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання, часткове відшкодування шкоди та позиція потерпілих щодо призначення йому міри покарання, зокрема - ОСОБА_5 , яка просить його суворо не карати та ОСОБА_6 , який призначення міри покарання покладає на розсуд суду.
Поряд з цим, із врахуванням обставин, що обвинувачений ОСОБА_4 до постановлення вироку Галицьким районним судом м.Львова від 24.01.2017 року вчинив ще інші злочини, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статей обвинувачення за сукупністю злочинів, із врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а судові витрати відсутні.
01 серпня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (чинний до 21.06.2017 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у період з 28.06.2016 року по 27.04.2017 року (ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про залишення вироку від 24.01.2017 року без змін), перебував у місцях попереднього ув`язнення, у зв`язку із чим, вказаний період, необхідно зарахувати йому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До речових доказів у кримінальному провадженні віднесено оптичний диск із інформацією та мобільного телефону марки «Самсунг С-3322», питання про долю яких суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 28 червня 2016 року і відбуття покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2017 року, зокрема за період з 28.06.2016 року по 27.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_4 без змін.
Речові докази у справі:
- мобільний телефон марки «Самсунг С-3322», повернути ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1