Справа № 419/3292/17
Провадження № 11-п/782/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула на відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1-кп/425/392/17 справа № 419/3292/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Луганської області,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голова Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 вказує, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 06.10.2017 року обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000071 від 30.01.2017 року, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, передано з Новоайдарського районного суду до Рубіжанського міського суду луганської області для розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання 11.10.2017 року прокурором заявлено клопотання, в якому він просить направити вищезазначений обвинувальний акт до Апеляційного суду Луганської області для вирішення питання про підсудність, оскільки на розгляді Лисичанського міського суду вже перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України, які обвинувачуються в скоєнні цього ж злочину (з даного обвинувального акту також вбачається, що правопорушення скоєно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) з метою об`єднання зазначених кримінальних проваджень. Крім того, повідомив, що в Кремінському райсуді також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ч.1 ст. 185, 198, ч.1 ст. 262 , ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 396 КК України.

Згідно п.4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту о відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінальною провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідне з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.10.2017 року клопотання прокурора задоволено, та ухвалено рішення про направлення кримінального провадження № 1-кп/425/392/17 справа №419/3292/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до Апеляційного суду Луганської області для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції), а отже даний перелік є вичерпним.
За таких обставин колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання та направлення кримінального провадження №1-кп/425/392/17 справа № 419/3292/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
У задоволені подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження №1-кп/425/392/17 справа № 419/3292/17 за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду, відмовити.

Кримінальне провадження №1-кп/425/392/17 справа № 419/3292/17 за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України повернути для розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1