Справа № 204/7289/17
Провадження № 1-кс/204/1400/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке подане в рамках кримінального провадження №0002398 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, як передбачене ч.2 ст.121 КК України,
встановила:
12 листопада 2017р. до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від невстановленої особи через спец. лінію 102 про те, що 12.11.2017р. о 06.30 годині на відкритій ділянці місцевості, розташованій вздовж бетонного паркану біля зупинки трамваю маршруту № 19, навпроти буд. 42 А по вул.Академіка Белелюбського в м.Дніпрі виявлено труп невстановленого чоловіка з явними тілесними ушкодженнями у вигляді численних гематом та ран в області обличчя та тулубу.
За вказаним фактом, 12.11.2017р. СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002398 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 12.11.2017р. СВ Чечелівського ВП затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що безпосередніми свідками вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які постійного місця проживання не мають, проте їм відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0002398.
Таким чином, вказані свідки володіють важливою для органу досудового розслідування інформацією, їхні показання необхідні для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, оскільки неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були очевидцями вчинення протиправних дій стосовно потерпілого ОСОБА_8 .
Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що малолітній свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійного місця проживання не має, що в подальшому може викликати складнощі у його виклику до суду під час судового розгляду кримінального провадження та може унеможливити його допит під час судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що зволікання у допиті вказаного свідка може вплинути на повноту та достовірність його показань в подальшому у зв`язку з неповнолітнім віком свідка.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка у судовому засіданні.
Зазначені обставини в розумінні ч.1 ст.225 КПК України є іншими обставинами, що можуть унеможливити допит свідка у суді, тому з метою уникнення негативних наслідків пов`язаних з унеможливленням допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні під час розгляду провадження у суді, слідчий звертається до суду із вказаним клопотанням
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.
Відповідно до ст.225 КПК України допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Таким чином, у зв`язку з тим, що у разі звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, суд буде позбавлений можливості допитати малолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні у зв`язку з відсутністю у останнього постійного місця проживання, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про допит цього свідка є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.224, 225 КПК України,
ухвалила:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке подане в рамках кримінального провадження №0002398 від 12.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.121 КК України
Допитати свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має постійного місця проживання, у судовому засіданні у Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська, яке призначено на 14 листопада 2017р. о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1