Справа № 497/1350/16-к
Провадження № 1-кп/492/79/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 04.12.2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області. громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болград Одеської області. громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), спрямовану на незаконний вилов риби в озері Ялпуг та у порушенні положень ст. 3.15 «правил любительського і спортивного рибальства», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126 (далі Правила), згідно якої: «…забороняється лов риби із застосуванням сіткоснастевих чи інших матеріалів…», не маючи спеціального дозволу, передбаченого ст. 3.5 Правил, використовуючи заборонене знаряддя лову дві рибальські сіті, розміром осередку 50 мм, довжиною біля 300 м кожна, що у сукупності складає біля 600 м, які вони заздалегідь закинули у воду озера Ялпуг в районі 13 км автодороги Болград-Ізмаїл, близько 6000 м від лінії ДКУ, де використовуючи металевий човен типу «Южанка 2», номер НОМЕР_1 з мотором марки «Сузукі 30», який належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , незаконно виловили з вищевказаної ділянки озера Ялпуг наступну рибу: карась 17 шт., лящ 61 шт., рак 3 шт., товстолоб (невеликий) 1 шт., щука 1 шт., краснопірка 1 шт., чим заподіяли рибному господарству України збитки на загальну суму 11347,50 грн., що завдало істотну шкоду рибним запасам України.

Не зупиняючись на вчиненому 06 квітня 2016 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , спрямовану на незаконний вилов риби в озері Ялпуг та у порушенні положень ст. 3.15 «правил любительського і спортивного рибальства», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126 (далі Правила), згідно якої: «… забороняється лов риби із застосуванням сіткоснастевих чи інших матеріалів…», не маючи спеціального дозволу, передбаченого ст. 3.5 Правил, використовуючи заборонене знаряддя лову (раколовки), які вони заздалегідь закинули у воду озера Ялпуг в районі 13 км автодороги Болград-Ізмаїл, близько 4000 м від лінії ДКУ та відповідно до Наказу № 381 Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства від 20.11.2015 року «забороняється з 23 листопада 2015 року до особливого розпорядження промисловий та любительський лов раків в р. Дунай та Придунайських водоймах на період їх спарювання та виношування ікри», використовуючи металевий човен типу «Южанка», номер ЯОД 10-47, з мотором марки «Сузукі 30», який належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , незаконно здійснили вилов з вищевказаної ділянки озера Ялпуг раків в кількості 66 шт., чим заподіяли своїми діями рибному господарству України збитки на загальну суму 1683,00 грн., що завдали істотну шкоду рибним запасам України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнали повністю. В ході судового розгляду вони розповіли про обставини кримінального правопорушення (злочину) та щиро розкаялися у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами:
- показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що приблизно в грудні місяці 2015 року допомагали ОСОБА_5 дістати човен з озера на 13 км автодороги Болград-Ізмаїл так як він затонув, повертаючись додому їх зупинили співробітники прикордонної служби. Бачили, як ОСОБА_5 повертався з сітями з води;

- показаннями свідка в судовому засіданні ОСОБА_12 , який дав суду показання про те, що приблизно в грудні місяці 2015 року ОСОБА_5 , який є його товаришем зателефонував йому та попросив перевезти рибальські сіті з рибою до поліції, на що він дав свою згоду. По дорозі неподалік м. Болград вони були зупинені співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що він працює на посаді директора Болградської районної організації українського товариства мисливців та рибалок, восени 2016 року він брав участь під час затримання ОСОБА_5 біля озера Ялпуг, в човні сарки «Южанка», з мотором марки «Сузукі 30» знаходилися раколовки, які ОСОБА_5 викинув неподалік від берега, після чого співробітники міліції витягли з води та порахували рибу та раків;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який дав суду показання про те, що він працює на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », того дня він очолював прикордонний наряд, який спостерігав за тим, як двоє чоловік, один з яких ОСОБА_5 , в човні на озері незаконно виловлювали рибу та завантажували рибу і сіті з човна в автомобіль. Під час виїзду з берега озера автомобіль марки «Ford Transir» було зупинений, в машині перебували три особи, в задній частині автомобіля виявлено сітки з рибою.

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що восени 2016 року він перебував в наряді та здійснював спостереження з прибору нічного бачення за двома особами, які здійснювали незаконний вилов риби та під час затримання чинили опір. Під час огляду транспортного засобу були виявлені снасті та багато риби. Також, навесні 2016 року було прийнято рішення спостерігати за автомобілем, який належить ОСОБА_5 . Під час затримання ОСОБА_6 не чинив опору;

- поясненнями свідка ОСОБА_16 , який пояснив суду, що вперше зустрівся з обвинуваченими 01.03.2016 року, у затриманому автомобілі знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в багажному відділені автомобіля знаходилося приблизно 150 кг риби. В квітні 2016 року на 13 км автодороги Болград на озері знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які витягували сіті з води в яких були раки та було складено протокол. На момент затримання документів дозвільного характеру на вилов риби у обвинуваченого ОСОБА_5 не було;

- витягом з кримінального провадження № 0000791 про внесення відомостей до ЄРДР;
- витягом з кримінального провадження № 0000191 про внесення відомостей до ЄРДР;
- повідомленнями про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення;
- рапортом першого заступника начальника відділу прикордоної служби «Болград» ОСОБА_14 ;
- протоколом огляду від 03.12.2016 року з фототаблицею до нього;
- протоколом огляду від 03.12.2015 року з фототаблицею до нього;
- протоколом огляду від 06.04.2016 року з фототаблицею до нього;
- протоколами огляду від 02.03.2016 року
- протоколом огляду предметів від 03.12.2015 року, від 06.04.2016 року, від 14.04.2016 року, від 13.06.2016 року;
- протоколами огляду предметів;
- постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04.12.2015 року;
- постановою про визнання знаряддям вчинення злочину від 06.04.2016 року;
- постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.04.2016 року;
- постановою про визнання речовими доказами і передача їх на зберігання від 14.04.2016 року;
- актом прийому-передачі № 291 від 03.12.2015 року про отримання центром «Оптимус» від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства карася у кількості 17 шт., ляща у кількості 61 шт., товстолоба (невеликий) у кількості 1 шт., щуки у кількості 1 шт., раків у кількості 3 шт., краснопірки у кількості 1 шт.;
- розмірами нанесеної шкоди в сумі 11347,50 грн. та 1683,00 грн.;
- протоколом обшуку від 14.04.2016 року з фототаблицею до нього;
- іншими доказами, що були визнані учасниками судового засідання належними і допустимими, дослідженими судом в ході судового слідства, що підтвердили об`єктивно з`ясовані подію злочину, винуватість обвинувачених, вид і розмір шкоди, завданої злочином та обставини кримінального провадження, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, яким суд дав належну оцінку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними та допустимим, у зв`язку з чим дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного заняття рибним промислом, якщо вона заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості; за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває; проживає разом з дружиною, сином та донькою; раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості; за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває; проживає один; раніше не судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину повторно.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинувачених, тяжкість вчиненого ними злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинувачених покарання у вигляді штрафу. Підстав для застосування до обвинувачених дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 11347,50 грн., про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 1683,00 грн. є обґрунтований, законний, визнаний обвинуваченими, а тому підлягає задоволенню.
Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: заборонені знаряддя для лову риби (сіті), загальною довжиною 600 метрів, осередком 50 мм; заборонені знаряддя лову раколовки в кількості 46 шт. підлягають знищенню. Речові докази, а саме: карась у кількості 17 шт.; лящ у кількості 61 шт.; товстолоб у кількості 1 шт.; щука у кількості 1 шт.; раки у кількості 3 шт.; краснопірка у кількості 1 шт. підлягають конфіскації в дохід держави. Речові докази, а саме: автомобіль марки «Ford Transit»; державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; гумовий костюм зеленого кольору; GPS навігатор марки «Garmin»; два дерев`яних весла та металевий човен типу «Южанка 2», номер НОМЕР_1 , з мотором марки «Сузукі-30» підлягають поверненню власникам.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень
Цивільний позов прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 11347,50 грн., стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 1683,00 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства матеріальну шкоду в розмірі 11347 (одинадцять тисяч триста сорок сім) гривень 50 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства матеріальну шкоду в розмірі 1683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а саме: заборонені знаряддя для лову риби (сіті), загальною довжиною 600 метрів, осередком 50 мм; заборонені знаряддя лову раколовки в кількості 46 шт. знищити.
Речові докази, а саме: карась у кількості 17 шт.; лящ у кількості 61 шт.; товстолоб у кількості 1 шт.; щука у кількості 1 шт.; раки у кількості 3 шт.; краснопірка у кількості 1 шт. - конфіскувати в дохід держави.
Речові докази: автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; гумовий костюм зеленого кольору; GPS навігатор марки «Garmin»; два дерев`яних весла та металевий човен типу «Южанка 2», номер НОМЕР_1 , з мотором марки «Сузукі-30» - повернути власникам.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1