СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/903/17
Провадження №1-кп/547/10/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Монастирище, Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, не працює,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 04.08.2017, близько 17.40 години, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу пройшов на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки, скориставшись відсутність власника та сторонніх осіб, таємно викрав дорожній жіночий велосипед «ARDIS Славутич» вартістю 255 грн з урахуванням зносу станом на 04.08.2017, який належить останній, і разом з викраденим з місця вчинення крадіжки зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Всього ОСОБА_4 своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду (збитки) на суму 255 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 08.08.2017, близько 08.00 години, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу пройшов до під`їзду багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, таємно викрав дорожній велосипед марки «Україна» вартістю 1096 грн з урахуванням зносу станом на 08.08.2017, який належить ОСОБА_6 , і разом з викраденим з місця вчинення крадіжки зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Всього ОСОБА_4 своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду (збитки) на суму 1096 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у висунутому обвинуваченні повністю, винуватий, бо взяв не свої речі, шкодує про вчинене.
Потерпілі цивільний позов не пред`являли, їм повернуто викрадені велосипеди.
Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, характеризується негативно, зловживає алкоголем, постійного місця проживання не має.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; сукупність злочинів.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів має бути призначене у виді арешту за кожен із вчинених злочинів, а остаточне покарання визначити шляхом повного складання призначених покарань.
Цивільний позов потерпілими не пред`явлено.
Речові докази залишити потерпілим.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України за якими призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України арешт на строк один місяць;

- за ч. 2 ст. 185 КК України арешт на строк три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом повного складання призначених покарань у виді чотирьох місяців арешту.

Речові докази викрадені велосипеди залишити потерпілим.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1