Справа № 646/32/18
№ провадження 1-кс/646/471/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 душ ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001309,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 душ ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0001309. В обґрунтування зазначила на незаконність постанови слідчого, оскільки вона вважає себе потерпілою через те, що «що протягом 2010-2012рр. ОСОБА_6 на підставі нібито потреби дитини (спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )у домашньому догляді перебував у фіктивній відпустці по догляд за дитиною... через що отримав 2 роки стажу державної служби та виплату пенсії, що використовував проти заявника в судах» при вирішенні спору про встановлення місця проживання дитини.

Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи скарги з наведених підстав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення, подано особою, якій не завдано шкоди, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001309 за фактом правопорушення колишнім працівником ВВБ при ДПС у Харківській області ОСОБА_6 , розпочате за заявою колишньої дружини ОСОБА_3 душ ОСОБА_4

15.12.2017р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 душ ОСОБА_4 , оскільки діяннями ОСОБА_6 , а саме: перебування у відпустці по догляду за дитиною, придбання 2 квартир за відсутності джерел доходів, про які не зазначено в декларації, не завдало моральної, фізичної або майнової шкоди скаржниці.

Слідчий суддя погоджується з наведеним висновком, оскільки він є достатньо мотивованим та логічним. Доводи про те, що зазначені факти ОСОБА_6 використовує проти неї в суді при вирішенні питання про встановлення місця проживання їх спільної дитини, не спростовують висновків слідчого про відсутність шкоди, завданої «злочинними діями» ОСОБА_6 , та оцінюються судом при вирішенні позову по цивільній справі.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з правового аналізу норм ст.ст.303,307 КПК України, не вбачається права слідчого судді визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати визнати особу потерпілою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 душ ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303,305-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 душ ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1