УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження № 201/2887/18 (пр. № 1-кп/201/408/2018), відомості про яке 23 жовтня 2017 року несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003446, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 26 лютого 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 10 жовтня 2017 року близько 13.00 години, керуючи технічно справним автомобілем «Міцубісі-Ланцер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в Соборному (Жовтневому) районі міста Дніпро (Дніпропетровська) по вулиці Набережній Перемоги з боку вулиці Ливарної в напрямку вулиці Космічної у м. Дніпрі, в лівому ряді руху, зі швидкістю близько 80 км/годину, більш точно швидкість руху встановити на даний час не виявилось можливим.

Під час руху, обвинувачений ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виборі швидкості руху керованим ним автомобілем, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над керуванням та виїхав за межі проїзної частини праворуч і в районі будинку № 36-а по вулиці Набережна Перемоги у м. Дніпрі допустив зіткнення зі стоячими автомобілями «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_4 , «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_5 , «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 1-го ступеню, субарахноїдального крововиливу, масивної скальпованої рани в тім`яно-потиличній області практично по центру, - закритої травми грудної клітини з переломами 5-го, 6-го, 7-го ребер ліворуч по лопатковій лінії з явищами лівостороннього гемотораксу малого об`єму та забію легень, які згідно висновку експерта № 21-е від 03.01.2018 року відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Міцубісі-Ланцер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п.12.1 - „Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним., невиконання якого, згідно висновку експерта № 6/10.1-1175 від 05.12.2017 року, знаходиться у причинному зв`язку з наслідками що настали.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , якій він у повному обсязі відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердила обставини примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю відшкодував їй завдану шкоду та просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням її з обвинуваченим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, пославшись на наявність законних підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль марки «Міцубісі» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю власниці ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1