Справа № 493/117/18
Провадження № 1-кп/493/50/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, безпартійного, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.01.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, відбуте ним 15 березня 2017 року,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29.12.2017 року, близько 14 години, пройшов на територію туберкульозного легеневого диспансеру КП «Балтська центральна районна лікарня», розташованого по вул. Гагаріна, 45 в м. Балта Одеської області де, впевнившись, що його злочинні дії будуть непоміченими для сторонніх осіб, проник до приміщення котельні, звідки таємно викрав дві частини металевої труби від системи опалення, які довжиною по 1,2 метри, діаметром 50 мм, вартістю 139 грн. кожна, на загальну суму 278 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, завдавши КП «Балтська центральна лікарня» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що 29.12.2017 року проник до котельні туберкульозного легеневого диспансеру, звідки таємно викрав дві частини металевої труби. У вчиненому щиро розкаюється і просить не досліджувати докази по справі, які він не оспорює і визнає у повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак направив суду клопотання про розгляд справи без нього
Згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його вина доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, що належить КП «Балтська центральна районна лікарня», вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, а перебуває під наглядом у лікаря нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм» .
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставин та його наслідки, позицію потерпілого, який згідно письмової заяви просив призначити покарання на розсуд суду, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого дії ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду від 02.01.2018 року, а саме на дві частини металевої труби діаметром по 50 мм та довжиною по 1,2 метра кожна, після набрання вироком чинності, скасувати.
які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду від 02.01.2018 року, а саме на дві частини металевої труби діаметром по 50 мм та довжиною по 1,2 метра кожна, після набрання вироком чинності, скасувати.
Речові докази, а саме: дві частини металевої труби від системи опалення, довжиною по 1,2 метри, діаметром 50 мм які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , передати у власність КП «Балтська центральна районна лікарня».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

С У Д Д Я