справа № 166/1185/17
номер провадження 1-кп/166/89/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.369 та ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
05.10.2017 близько 4 год. 00 хв. ОСОБА_5 , при спробі виїзду за межі території України, перебуваючи у службовому приміщенні Державної прикордонної служби Україні міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Доманове», розташованого поблизу с. Доманове Ратнівського району Волинської області, достовірно знаючи про порушення ним виконання вимог щодо строків перебування в Україні, з метою безперешкодного виїзду за межі території України, надав службовій особі ІПС першої категорії-кулеметнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який ніс службу в прикордонному наряді «Перевірка документів», неправомірну вигоду в розмірі 50 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України гривні за офіційним курсом Національного банку України становить 1340 (тисяча триста сорок) гривен та 600 (шістсот) гривен, на загальну суму 1940 гривен.
Також 5 жовтня 2017 року, близько 4 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому приміщенні Державної прикордонної служби Україні міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Доманове», розташованого поблизу с. Доманове Ратнівського району Волинської області, при спробі виїзду за межі території України, пред`явив службовій особі ІПС першої категорії-кулеметнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який ніс службу в прикордонному наряді «Перевірка документів», паспорт громадянина Республіки Азербайджан серії НОМЕР_1 , виданий на його ім`я 15.10.2016 Міністерством внутрішніх справ, який є офіційним документом та містить на сторінці 49 підроблені відмітки ДПСУ «Дата штамп» №019, ППр «Харків пасажирський», датований 17.02.2017 та «Дата штамп» № 027 ППр «Харків пасажирський», датований 04.08.2017, чим використав завідомо підроблений документ.
Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст.369 Кримінального кодексу України (надалі КК України), а саме: в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, та за ч.4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа.
06 жовтня 2017 року між ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений повністю і беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч.4 ст. 358 ККУкраїни, а сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.369 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривен та за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривен.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст. 358 КК України у скоєному розкаявся.
Прокурор висловив думку про затвердження угоди.
Захисник обвинуваченого висловив думку щодо можливості затвердити угоду про визнання винуватості у редакції, поданій прокурором разом із обвинувальним актом.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та Прокурором, Суд виходить з наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до приписів ст. 12 КК України можна класифікувати як злочин середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до приписів ст. 12 КК України можна класифікувати як злочин невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснень обвинуваченого та прокурора вбачається, що угода укладена ними добровільно.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є обґрунтованим, відповідає тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду на викладених у ній умовах.
З урахуванням наведеного, Суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст.369 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень та за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 70 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до Суду не надходило.
Долю речових доказів Суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.314, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити укладену 06 жовтня 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речовий доказ - грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) доларів США (дві купюри номіналом по 20 доларів США кожна, одна купюра номіналом 10 доларів США), та грошові кошти в сумі 600 грн. (шістсот) гривен (три купюри номіналом по 200 грн кожна) стягнути в дохід Держави.
Речовий доказ DVD-диск з записом залишити при матеріалах справи.
Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Азербайджан серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1