справа №176/2144/17
провадження №1-кс/176/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого ОСОБА_3 , про забов`язання слідче відділення Жовтвоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити безпеку щодо неї, близьких родичів та членів сім`ї, майна та житла.
В С Т А Н О В И В :
До Жовтвоводського міського суду Дніпропетровської області за вх. 9511/17 від 13.11.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого ОСОБА_3 , в якій просить забов`язати слідче відділення Жовтвоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити безпеку щодо неї, близьких родичів та членів сім`ї, майна та житла.
Однак при цьому не зазначає та не конкретизує, відносно кого саме крім себе слід забезпечити безпеку з кола близьких родичів, з кола членів її родини, відносно якого майна рухомого чи нерухомого, та якого саме житла за якою адресою.
Крім того, за цією скаргою на дії слідчого як в обгрунтування вимог посилається на незгоду з тим, яким чином слідчим ОСОБА_3 був складений протокол про її допит у якості потерпілої, посилається на бездіяльність певних посадових осіб, бездіяльність яких на її думку призвела до формування об`єктивних умов вчинення щодо неї шахрайства, вважає, що їй мають бути надані службові відомості про цих осіб, однак при цьому просить забов`язати вжити щодо неї як потерпілої у кримінальному провадженні заходи безпеки, крім того просить забов`язати вжити заходи безпеки щодо осіб з кола родичів, членів родини, щодо майна, житла, але при цьому не уточнює та не конкретизує, щодо кого саме та на якій підставі.
Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, залежно від стадії, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, тобто прийняття рішення на стадії досудового розслідування щодо потерпілої ОСОБА_2 покладається на слідчого, який здійснює кримінальне провадження, до якого має право звертатись з відповідним клопотанням.
Однак, згідно вимог за скаргою заявниця оскаржує та просить забов`язати слідче відділення Жовтвоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити безпеку щодо неї та близьких осіб, в той час як згідно супроводжувального листа зазначає, що оскаржує як незаконні дії слідчого ОСОБА_3 .
За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Таким чином, плутанина, не конкретність, не зрозумілість вимог, які мають місце, тягнуть не визначеність меж заявлених вимог та як такі унеможливлюють розгляд справи в межах заявлених вимог з дотриманням відповідної процедури.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави справжню скаргу залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси ОСОБА_2 як заявниці за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє особу, яка звернулась зі скаргою, права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого ОСОБА_3 , про забов`язання слідче відділення Жовтвоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити безпеку щодо неї, близьких родичів та членів сім`ї, майна та житла залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: