overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Справа №1-209/11

11 квітня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з уч.прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна питання про виправлення описки у постанові Надвірнянського районного суду від 02 квітня 2018 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.4.5, 28 ч.2, 364 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року було Надвірнянським районним судом винесено постанову по кримінальній cправі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 якою їх звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України , а ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України, кримінальну справу відносно них провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Окрім того кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.4.5, 28 ч.2, 364 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України закрито на підставі п.8 ст.6 КПК України (в ред.1960 року) у зв`язку із смертю підсудного.

Однак, як встановлено судом у вступній частині постанови від 02 квітня 2018 року помилково зазначено прізвище прокурора « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_3 » , що є опискою.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо виправлення допущеної описки.
Згідно ч. 2 ст. 409 КПК України ( в редакції 1960 року) , п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань,пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року , суд має право вирішувати питання , що виникають при усуненні неточностей , допущених у вироку при написанні прізвища , імені ,по батькові або інших біографічних даних засудженого ,а також описок і арифметичних помилок , якщо вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого .
А тому , у постанові суду слід внести виправлення .
Керуючись ст.ст. 409-411 КПК України ( редакція 1960 року) ,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в постанові Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.4.5, 28 ч.2, 364 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, а саме: у вступній частині постанови зазначити прізвище прокурора замість « ОСОБА_10 » - « ОСОБА_3 »
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2600/18
Провадження № 1-кс/359/663/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування арешту - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовити в строк до 16 квітня 2018 року включно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/836/18
№ 1-кп/366/92/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 12 квітня 2018 року на 16 год.30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого,представника відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 373/263/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 17 травня 2018 року о 13 год. 15 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.04.2018 Справа № 380/466/18
Провадження по справі № 1-кс/380/88/18

У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 08.04.2018 року до чергової частини Тетіївського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 08.04.2018 року близько 22 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження. Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та характеру.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Механізм і спосіб їх утворення?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від ударів руками, ногами іншої людини 08.04.2018 року?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з положення стоячи на плоску поверхню 08.04.2018 року?
-Скільки потрібно нанести ударів для утворення наявних тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження виникнути від самоспричинення?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3805/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/477/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 12.04.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка, Конотопського район, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 29 березня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ст.356 КК України, з апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та представника потерпілого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6

02 квітня 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 03 квітня 2018 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , на 12 годину 00 хвилин, 03 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Гайворон
слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 16:00 год. 11.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/218/18
Провадження № 1-кс/391/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 р. селище Компаніївка
На обґрунтування клопотання послалася на те, що 11.04.2018 до ЧЧ Компаніївського ВП ДВП ГУНП в області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 17:00 години 04.04.2018 по 10:0 годину 05.04.2018 невідома особа незаконно заволоділа належним йому мопедом «Viper Active» з саморобним боковим причепом без реєстраційного номера, вартістю 10,000 гривень, який він залишив 04.04.2018 о 17:00 годині біля проїжджої частини дороги, неподалік від домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 .
Начальник СВ у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити з метою встановлення вартості викраденого майна.
Заслухавши начальника СВ, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 до Компаніївського ВП про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконне заволодіння належного йому мопеду «Viper Active» з саморобним боковим причепом без реєстраційного номера невідомою особою. (а.с.7)
З протоколу огляду місця події від 11.04.2018 домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 встановлено місце знаходження викраденого мопеду на момент заволодіння (а.с.8-9)
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.04.2018 з долученням технічнога талону на транспортний засіб. (а.с.10-12)
Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ МВС України) за адресою: м.Кропивницький вул.Вокзальна 58.
На вирішення експерта просить поставити наступне запитання:
1) Яка середня ринкова ціна не представленого на експертизу мопеда «Viper Active» червоного кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб.см., потужністю 5 к/с, 2008 року випуску, бувшого у використанні, який був викрадений в робочому стані, станом цін на 04 квітня 2018 року?
В розпорядження експерту надати ухвалу слідчого судді про призначення проведення експертизи, а також копію талону на транспортний засіб.
За результатом проведеної експертизи висновок експерта надати слідчому, що ініціював її проведення, або уповноваженій службовій особі за відповідним дорученням слідчого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2292/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 01 червня 2018 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/734/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-10 год. 13 квітня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1971/18
Провадження № 1-кс/552/745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-50 год. 12.04.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1640/17
Провадження № 1-кс/541/246/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
12 квітня 2018 року ОСОБА_2 подано до Миргородського міськрайонного суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 12 квітня 2018 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04 квітня 2018 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 14 год. 16 квітня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/504/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 травня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 551/316/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
З урахуванням вищенаведених обставин справа підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 02 травня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя