overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі с/з ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебував у м. Житомирі по проспекту Миру, 21, де зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_7 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном шляхом обману,що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , під приводом збору коштів на лікування особи, яка потрапила в ДТП, звернувся до ОСОБА_7 , на що остання не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 , будучи впевненою у щирості його намірів, запросила останнього до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де добровільно надала грошові кошти в сумі 5000 гривень.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи грошові кошти при собі, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_7 ,чим заподіяв останній матеріального збитку на суму 5 000 гривень.
16.03.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ст. 190 ч. 1 КК України.
14.04.2016 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів категорії невеликої тяжкості, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187-190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 17 грудня 20 17 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3914/17
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Коростені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

в с т а н о в и в :
03.10.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений ОСОБА_4 був засуджений 11.10.2010 році, 21.11.2007 році за умисні тяжкі злочини судимість за які не знята та не погашена, відповідно до п. "в" ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року особи, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, амністія не може бути застосована.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки має дві судимості за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята і не погашена, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/1641/17
Провадження по справі № 1-кп/281/53/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 181, 202, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;
носити електронний засіб контролю;
утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками в данному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Строк дії ухвали встановити у два місяці. Дата закінчення дії ухвали - 17.12.2017 року.
Викликати для допиту у судовому засіданні свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Зобов`язати відповідальну особу Овруцького районного суду Житомирської області вручити потерпілому ОСОБА_8 та його представнику ОСОБА_9 , свідкам: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно направити Овруцькому районному суду Житомирської області, Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області для її виконання.
Зобов`язати Овруцьке ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області негайно поставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік і повідомити про це суд.
Зобов`язати Лугинське ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця проживання ( АДРЕСА_1 ), де звільнити з під варти.
Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2017 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/3549/17
Провадження № 1-кп/0285/611/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, раніше судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314, 314, 314-1-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 31.10.2017 року о 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 31.10.2017 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, відповідно до доданого списку та представника відділу з питань пробації.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/8807/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Білоцерківська ВК (35)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (35)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 21 ч. 2 КК України до 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 17.03.2013 року по 17.12.2014 року, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.

Початок строку покарання - 17 березня 2013 року.

Кінець строку покарання - 17 грудня 2020 року.

01.08.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.

Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 , відбуваючи призначене судом покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (35)», зарекомендував себе посередньо: не завжди дотримується норм які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, має 7 заохочень, мав 4 стягнення, які зняті у встановленому законом порядку, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки, працевлаштований, відношення до праці добре, до майна установи ставиться дбайливо, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі.

Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням необхідно задовольнити.

Станом на 30.08.2017 року засуджений відбув 5 років 2 місяці 13 днів, що становить більше 1/2 строку покарання.

Невідбута останнім частина покарання становить 3 роки 3 місяці 17 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Замінити невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2013 року більш м`яким покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 1 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6772/15-к
Провадження № 1-кп/362/177/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23.10.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0000805 від 14.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу, а саме, прокурор, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили,
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, через його невідповідність чинному законодавству.
Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти повернення обвинувального акту через безпідставність клопотання.
Разом з тим, суд, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, та враховує, що його законність була предметом дослідження Апеляційного суду Київської області.
У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000805 від 14.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на «3» листопада 2017 року о « 14 год. 45 хв.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 372/2371/17
Провадження №1-кп-191/17
У Х В А Л А
іменем України
24 жовтня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 15.08.2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою судді від 01 вересня 2017 року призначене відкрите судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні до початку слухання справи по суті прокурор заявила клопотання про об`єднання цього кримінального провадження із іншим, яке розглядається в цьому ж суді.

Обвинувачені та потерпілий підтримали дане клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа № 1-кп-221/17 (372/408/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, по якій проводиться судовий розгляд (суддя ОСОБА_8 ).

Суд приймає до уваги, що обидва обвинувальні акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одного і того ж обвинуваченого, йому інкримінуються аналогічні злочини, тому їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, передати судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження 1-кп-221/17 (372/408/16-к) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.10.2017 Справа № 380/1424/17
Провадження по справі № 1-кп/380/116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.
В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надано.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, в зв`язку з його неявкою без поважних причин.
Судом встановлено, що у призначені судові засідання на дати: 11.10.2017року, 24.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув без поважних причин. Згідно діючого законодавства, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.140,323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року в приміщення Тетіївського районного суду Київської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тетіївського відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
24 жовтня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000594 за фактами таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненої з проникненням у приміщення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та незаконного придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 04.10. 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

04 жовтня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки є малограмотним, за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно (ніде не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі).

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2017 року о 09 годині 15 хвилин за адресою м.Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавської області.

Суддя