АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СВУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 про відсторонення від посади начальника УПСЗН Кіцманської РДА Чернівецької області підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого відділу СВУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 та відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, строком на два місяці.
Посилається на те, що слідчим суддею не враховано того, що ОСОБА_6 є керівником органу державної влади, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями та наданий час у вказаному кримінальному провадженні є 7 свідків, які працюють в Управлінні праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА, тобто є підпорядкованими ОСОБА_6 .. Остання може впливати на свідків, тому є підстави про
Провадження №11-сс/794/311/17 Доповідач у суді 1 інстанції ОСОБА_9
Категорія ст. 154-156 КПК України Доповідач: ОСОБА_10
застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади. Також посилається на те, що слідчим суддею не враховано тяжких наслідків, завданих державі кримінальним правопорушенням, а саме нанесення майнової шкоди в розмірі 2 315 857, 02 грн., яка на даний час є невідшкодованою.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу повністю та просив її задовольнити, пояснення підозрюваної ОСОБА_6 та її адвоката, які вважають, що відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді та просили відмовити в задоволенні скарги прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого відділу СВУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 про відсторонення від посади начальника УПСЗН Кіцманської РДА Чернівецької області підозрюваної ОСОБА_6 були дотримані.

Зокрема, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 27.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 внесені відомості про порушення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
06 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
07.12.2017 року ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про відсторонення від посади начальника УПСЗН Кіцманської РДА Чернівецької області підозрюваної ОСОБА_6 .
Колегія суддів вважає, що розглядаючи клопотання слідчий суддя на підставі матеріалів кримінального провадження дійшов до обґрунтованого висновку, що старшим слідчим не було в достатній мірі обґрунтовано те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді, може будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню або впливати на свідків, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім того слідчим суддею вірно враховано те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше двох років, підозрювана являлась на виклики до старшого слідчого, даних про чинення нею тиску на будь кого не має, а тому на думку колегії суддів, слідчий суддя районного суду обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади.
Крім того колегія суддів враховує той факт, що підозрювана ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, являється єдиною працездатною особою в сім`ї, на утриманні має неповнолітню дитину та мати пенсіонерку, чоловік ОСОБА_11 ніде не працює.
Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке, відповідно до ч.1 ст.154 КПК України може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до вимог п.п.3,6 ч.2 ст.155 КПК України, в клопотанні про відсторонення від посади, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, повинні, крім іншого, викласти обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, а також що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В клопотанні про відсторонення від посади ОСОБА_6 старший слідчий обмежився лише перерахуванням відповідних обставин, а посилань на конкретні дані кримінального провадження, що підтверджують ці обставини, не обґрунтував та не зазначив.

Прокурор обґрунтував клопотання лише загальним припущенням того, що ОСОБА_6 працюючи на даній посаді може впливати на свідків, а також знищити підмінити чи спотворити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, не обґрунтовано довів наявність достатніх підстав настання зазначених обставин.

Згідно вимогам ч.1 ст. 157 КПК України саме прокурор повинен довести в судовому засіданні достатність підстав для відсторонення підозрюваного від посади.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя районного суду у відповідності до вимог ч.2 ст.157 КПК України врахував, що на даний час не надано переконливих доказів, що свідчать про наявність правової підстави для відсторонення від посади.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що рішення районного суду прийняте у відповідності до вимог ст.ст. 154-158 КПК України, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.
Керуючись ст.ст.154-158, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СВУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 про відсторонення від посади начальника УПСЗН Кіцманської РДА Чернівецької області підозрюваної ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_10