Справа № 359/8005/17
Провадження №1-КС/359/1825/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий просить : встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 04.03.2017 року, для підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ї захисника ОСОБА_4 та визначити час 12.00 годин 18.10.2017 до 17.00 годин 18.10.2017 року.

За змістом клопотання проводить досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. 26.06.2017 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 23.08.2017 року строк досудового слідства продовжено до 26.09.2017 року. 25.09.2017 року за дорученням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення сторін.
Крім того зазначено, що про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрювану ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , було проінформовано в законному порядку з`явитись 28.09.2017року о 10 годині в кабінет 225 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження як особисто так і за допомогою захисника, а також, у зв`язку з їх неявкою, повторно 28.09.2017 року було проінформовано з`явитись 03.10.2017 року о 09 годині 50хвилин з тією самою метою, та що підозрювана та її захисник на визначений час не з`явились. Крім того 06.10.2017 підозрюваній та її захиснику було надіслано повістки про виклик з`явитись 10.10.2017 року о 09 годині 30 хвилин для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак останні на виклик не з`явились.
Посилаючись на ту обставину, що станом на 10.10.2017 року підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 ознайомлення з матеріалами не розпочали, враховуючи на зволікання сторони захисту, а також, що провадження не мітить великого об`єму матеріалів та має 187 аркушів, керуючись ст. 40, ч. 10 ст. 290 КК України слідчий звернуся до слідчого судді з вище зазначеним клопотання.
У судове засідання слідчий, підозрювана та адвокат не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання були повідомлені. Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Згідно клопотання адвоката ОСОБА_4 , до подання клопотання слідчого до суду, слідчий не викликав ОСОБА_3 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того зазначено, що 28.08.2017 слідчий ОСОБА_2 викликав підозрювану ОСОБА_3 для уточнення підозри. Після прибуття до слідчого, останнього в управлінні поліції не було, в телефонному режимі слідчий пояснив, що він в прокуратурі та просив почекати хвилин 20-40, проте вони прочекали його більше трьох годин, причому останні дві години очікування слідчий запевняв, що він їде в маршрутці і з хвилини на хвилину буде у себе. Проте не дочекавшись слідчого вони поїхали по своїх справах. Після чого слідчий перетелефонував та повідомив, що насправді він хотів не уточнити підозру, а відкрити матеріали кримінальної справи. В зв`язку з щорічною відпусткою ОСОБА_3 , він особисто узгодив дату ознайомлення з матеріалами кримінальної справи при чому слідчий не заперечував проти узгодженої дати, а саме домовились на 24.10.2017.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, долучених до нього заяв та клопотань, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчим до клопотання долучені повідомлення від 26.09.2017 на ім`я ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження на 28.09.2017 на 10.00 годин (а. с. 15-16). Проте доказів надіслання таких повідомлень або вручення особисто ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 , слідчим не надано.

Частино 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 , оскільки відсутні докази зволікання підозрюваної чи її адвоката зволікання при ознайомленні з матеріалами справи.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20 жовтня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів