overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/17/17
Провадження № 1-кп/396/45/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року кримінальне проваження по вищевказаній справі було відновлено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 та призначено відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2017 року, з належним повідомленням всіх учасників провадження.
Однак, встановлено, що належним чином повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 не виявляється можливим, оскільки з незрозумілих суду причини на телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідає вже близько тижня, його місцезнаходження невідоме.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідає, його місцезнаходження невідоме, повідомити його про дату та час судового засідання не представляється можливим, що може призвести до вимушеного відкладення розгляду справи та порушує строки розгляду кримінального провадження. Не порушуючи права на захист обвинуваченого та у відповідності ст.49 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області на 23.09.2017 року на 11.00 годину.
Відповідно ст. 49 ч.2 п.3 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Суд ухвалює за неможливе проводити судовий розгляду у відсутність захисника, участь якого є обов`язковою та за необхідне замінити захисника.
На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 23.09.2017 року на 12.00 год., до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/986/17
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 19.09.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000638 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 24.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/959/16-к
провадження № 1-в/399/44/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання Онуфріївського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 , засудженої вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року,

встановила:
19 вересня 2017 року провідний інспектор Онуфріївського РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 , засудженої вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням Онуфріївського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Онуфріївського РВ з питань пробації .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7659/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
21.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 в якій просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.09.2017, про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 24 жовтня 2017 року о 15-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
22.09.2017
Справа № 642/4407/15-к
Провадження № 1в/642237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознакоймившись із матеріалами подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про вирішення питання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 13.08.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ппро вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 13.08.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6435/17
№ провадження 1-кс/646/4496/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку із тим, що ним 09.03.2017р. було подано заяву про злочин, передбачений ст.ст.367,382 КК України в діях працівників СВ Дзержинського РВ ГУМВС України. Відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник та прокурор в судове засіданні не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2017р. було подано заяву про злочин, передбачений ст.ст.367,382 КК України в діях працівників СВ Дзержинського РВ ГУМВС України. Відомості до ЄРДР не внесені.

Ст.214 КПК України передбачає невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 від 14.09.2017р. містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/1234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова кримінальне провадження по виправленню описки ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
У резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року помилково зазначено, що подання голови Печенізького районного суду Харківської області - залишити без задоволення, в той час, як задоволенно подання голови Московського районного суду м.Харкова.

Згідно ч. 1 ст.379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидніарифметичніпомилки незалежно від того, набрало судове рішення законноїсили чи ні.
Колегія суддів, перевіривши ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року, вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 , вказавши у резолютивній частині вказаної ухвали, що подання голови Московського районного суду м.Харкова задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/4273/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2208/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
18 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/4273/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 23 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/2889/17
Провадження №1-кп/157/83/17
рядок класифікатора № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за № 0000317, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

20 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за № 0000317, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за № 0000317, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/493/16-к
Провадження по справі 1-в/276/42/17

21 вересня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 08.08.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 08.08.2016 року за ст. ст. 186 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік ,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
08.08. 2016 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 186 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік .
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 13.09.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 08.02.2017 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Хорошівського районного відділу пробації. Відносно даного порушення у засудженого було відібрано пояснення та винесено офіційне застереження у вигляді попередження.
08.02.2017 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 попереджено. Відносно допущеного правопорушення засудженим ОСОБА_5 під час іспитового строку працівниками відділу пробації було відібрано у засудженого пояснення та винесено офіційне застереження у вигляді попередження.
Згідно характеристик засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно, заяв та скарг на не достойну поведінку ОСОБА_5 не було. До кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 08.08.2017 року.
-2-
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.08.2016 року за ст. ст. 186 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1548/17
провадження №1-кп/283/171/2017
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000230 від 30.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Потерпілим подано цивільний позов.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 29 вересня 2017 року о 11-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 до 29 вересня 2017 року.

Визнати ОСОБА_7 цивільним відповідачем, а ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/3035/17
У Х В А Л А
22.09.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Підруддя, Овруцький район Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1094/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року.Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Згідно подання, дане клопотання про арешт майна не може бути розглянуто суддями Попільнянського районного суду, у зв`язку з відсутністю суддів
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: