Справа № 504/4617/17
Провадження № 1-кп/504/295/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 27.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноволодимирівка Березівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, освіта середня, який не є депутатом, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянки за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини роду коноплі. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, з метою подальшого виготовлення та зберігання наркотичної речовини, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідного роду діяльності, ОСОБА_5 зірвавневстановлену досудовим розслідування кількість листя кущіврослин роду коноплі, і таким чином, придбав наркотичний засіб.
Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, в побутовому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом подрібнення та висушування листя кущів коноплі, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідного роду діяльності, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у висушеному стані 32,71 грам, після чого почав зберігати у вищевказаному побутовому приміщеннідля власного споживання, без мети збуту.

26.10.2017 року під час проведення обшуку в побутовому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: фрагменти полімерних пляшок в кількості 3 шт., два з яких є нижніми частинами пляшок, один є верхньою частиною пляшки, на яких в середині містяться залишки речовини коричневого кольору, за допомогою яких ОСОБА_5 вживав наркотичні засоби, шляхом їх куріння, подрібнені листя зеленого кольору рослинного походження, полімерний пакет, в середині якого міститься подрібнена та висушена речовина зеленого кольору рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта № 2669-Х від 19.12.2017 року встановлено, що надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,38 грам, 32,33 грам. Згідно висновку експерта № 2856-Х/1287-Д від 18.12.2017 року встановлено, що на внутрішніх стінках наданих на дослідження фрагментах полімерних пляшок міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,054 грам.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійснов серпні 2017 року, більш точні дату та час він згадати не зміг, перебуваючи на земельній ділянки за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини роду коноплі. Після чого, у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій намір, він зірвавлистя кущіврослин роду коноплі, подрібнив, висушив та почав зберігати у вищевказаному побутовому приміщеннідля власного споживання, без мети збуту.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, на засіданнях адміністративної комісії як порушник не розглядався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання конопель».

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у вигляді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби занятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу (посаду).
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні та 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази по провадженню: фрагменти полімерних пляшок в кількості 3 штуки, змішане та подрібнене листя зеленого кольору рослинного походження, полімерний пакет, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1