Справа № 182/1741/18
Провадження № 1-кс/0182/586/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за № 0000238 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :
14 березня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за № 0000238 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що вранці 26.01.2018 невідома особа, знаходячись поблизу магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської обл., умисно таємно шляхом вільного доступу з кишені куртки викрала планшет „Lenovo Tab2 А7-30, який належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши потерпілій матеріальний збиток на суму 3000 грн.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 викрадено планшет „Lenovo Tab2 А7-30 імеі НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що злочин вчинено в умовах неочевидності, з метою встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань СІМ-карт, що використовувались в планшеті „Lenovo Tab2 А7-30 імеі НОМЕР_1 (вихідні, вхідні дзвінки, SМS, ММS-повідомлення без розкриття змісту із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань), а також нульові з`єднання абонента з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій як абонента „А, так і абонента „Б із зазначенням імеі мобільного терміналу за період з 00-00 год. 26.01.2018 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглядати клопотання за їхньої відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за № 0000238 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУ НП ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до технічної інформації трафіка з`єднань СІМ-карт, що використовувались в планшеті „Lenovo Tab2 А7-30 імеі НОМЕР_1 (вихідні, вхідні дзвінки, SМS, ММS-повідомлення без розкриття змісту із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань), а також нульові з`єднання абонента з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій як абонента „А, так і абонента „Б із зазначенням імеі мобільного терміналу за період з 00-00 год. 26.01.2018 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії, у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 16.04.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1