overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 23 лютого 2018 року о 09:10 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 433/948/17
Провадження № 11-кп/782/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарги прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 15.11. 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 15.11.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було визнано винними за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України та призначено покарання 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Від прокурора та захисника на вирок суду дійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 15.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14-00 годин 6 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доставити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в Апеляційний суд під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/56/18
Провадження № 1-кс/526/30/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадячі клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на слідуюче майно:

- трактор марки «Беларус 82,1», д.н.з. НОМЕР_1 з навантажувачем, тракторний причіп з д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши на зберіганні у Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області на час проведення досудового розслідування;
- товарно-транспортну накладну на дерево породи сосна об`ємом 4,900 м3 від 10.01.2018 року, залишивши її на зберіганні в Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області на час проведення досудового розслідування;
- сорок колод дерев породи дуб довжиною по 3 м кожна та п`ять колод дерева породи дуб довжиною по 2 м кожна, виявлених у тракторному причепі ОСОБА_5 по вул. Нижній Поділ, в с. Рашівка Гадяцького району, які належать ДП «Гадяцьке лісове господарство» (юридична адреса: вул. Полтавська, 84 м. Гадяч Полтавської області), інтереси якого представляє директор ОСОБА_6 , залишивши їх на зберіганні в ДП «Гадяцьке лісове господарство» на час досудового розслідування.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Повернути ОСОБА_5 бензопилу марки «STIHL» MS 361/С оранжево-сірого кольору , як власнику вказаного майна.

Роз`яснити власнику та володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-00 год. 17 січня 2018 року .

Слідчий суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області : ОСОБА_1
Справа № 545/1559/17
Провадження 1-кп/545/46/18
У Х В А Л А
12.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000710, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09-15 год. 12.01.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1486/17
У Х В А Л А
11.01.2018 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленння засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 суд- ,
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Здолбунівського районного суду перебуває подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленння засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 . Вищевказане подання призначалося до розгляду на 06.12.2017 року , 12.12..2017 року , однак в зв`язку з неявкою засудженого судове засідання не проводилось.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого , оскільки останній не з`являється у судові засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Вислухавши думку прокурора, який просить піддати засудженого приводу, представника КВІ, який підтримав прокурора та не заперечує щодо задоволення його клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду подання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід засудженого задовольнити.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 на 12:30 годину 06 лютого 2018 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Судовий розгляд відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 611/1166/16 -к
Провадження № 1-в/611/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РВ ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одаї Івано Франківського району Івано Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в МП Ампер ДП АФ «Наірі» Лозівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, і на нього згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.

Начальник Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе задовільно, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить звільнити його від покарання і розглянути подання без його участі, що суд зі згоди прокурора і начальника Барвінківського РВ ПП вважає за можливе.

Із наданих судові матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 28 грудня 2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/7014/17
Провадження №1-в/639/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: 29.04.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, звільнився 23.03.2011 року умовно-достроково на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.03.2011 року на невідбутий термін покарання 10 місяців 29 днів,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання за вих.. № 1374 від 28 грудня 2017 року, -
11.01.2018 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання за вих.. № 1374 від 28 грудня 2017 року, у якій скаржник просить: 1. Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 за вих.. № 1374 від 28.12.2017 в порядку ст.. 220 КПК України. 2. Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 за вих.. № 1374 від 28.12.2017 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання за вих.. № 1374 від 28 грудня 2017 року.
2. Судове засідання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання за вих.. № 1374 від 28 грудня 2017 року, призначити на 09-30 год. 15 січня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/204/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"12" січня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2018 року до суду надійшло подання адміністрації ержавної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуає у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання адміністрації Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові ержавної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Повідомити, що розгляд справи призначено на 26 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/6485/17
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2018 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю: публічного обвинувача прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід адвокату ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід адвокату ОСОБА_5 з тих підстав, що вона не знайомилися з матеріалами справи та є не кваліфікованим адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти відводу.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен окремо, поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 з підставами відводу не згодна.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до такого.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України.

Заявлений відвід обвинуваченим ОСОБА_6 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, тобто вказана заява обвинуваченого не ґрунтується на процесуальному Законі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвокату захиснику ОСОБА_5 відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.78, 81 КПК, суд -

постановив :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід адвокату ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/8/18
Справа № 702/1082/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
11 січня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006560 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про його направлення до Придніпровського районного суду м. Черкаси,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження за №0006560 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 12 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, прийнятого за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лідером політичної партії «Об`єднання» «Сила Громад», одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_10 щодо підозрюваного ОСОБА_9 , з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків строком на два місяці, тобто до 07 лютого 2018 року,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Заяву захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року роз`яснити в частині строку покладення на підозрюваного ОСОБА_9 , указаних в ухвалі обов`язків.

Роз`яснити, що вказані в ухвалі обов`язки, покладені на ОСОБА_9 на строк, який не перевищує гранично допустимого, відповідно до вимог частини 6 ст.194 КПК України, тобто не більше ніж на два місяці.

В іншій частині задоволення вимог заяви захисника ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2018 року о 15 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :