overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/164/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000069, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадені майна у ОСОБА_4 , вчинене повторно.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 10-00 год. 11 квітня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1157/18
Провадження № 1-кп/636/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000336 від 07.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27 березня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000336 від 07.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2018 року, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 27 березня 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000336 від 07.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 10-00 годину 27 квітня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2757/12
Провадження № 1-в/711/185/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, суд

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи за її звинуваченням постановою слідчого від 22.09.2011 року накладено арешт на її майно, зокрема, на вказану квартиру. В даний час вона визнана невинуватою і відносно неї винесено виправдувальний вирок, але при винесенні вироку доля арештованого майна не вирішена.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 просив задовольнити заяву, прокурор у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши доводи представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 22.09.2011 р. накладено арешт на майно ОСОБА_5 , в тому числі й на квартиру АДРЕСА_1 .

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2016 року ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в її діях складу злочинів. Цей вирок набрав законної сили. При ухваленні вироку судом скасовано арешт на частину майна, але доля квартири, на яку також накладено арешт і про яку йдеться в заяві, не вирішена.

Враховуючи викладене, підстави для арешту майна ОСОБА_5 відпали, тому що вона визнана невинуватою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_5 : 1/1 частину квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 22.09.2011 року, відомості про обтяження якого внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.09.2011 р. за № 11643505.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
03.03.2018 Справа № 756/2666/18
Провадження № 1-кп/756/701/18
Унікальний № 756/2666/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
03 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , на 12 годину 05 хвилин 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/166/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0011568 від 13.11.2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, заміжньої, не маючої утриманців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На розгляді Оболонського районного суду м. Києва з 28.12.2016 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачена тримається під вартою і строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 07.04.2018 року.
Судовий розгляд завершити не вдається через неявку свідків.
Прокурор просить у своєму клопотанні продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, враховуючи дані про її особу та обставини справи, існування ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачена та її захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 , слід продовжити на строк 60 днів, тим самим задовольнивши клопотання прокурора, оскільки суд дійшов до висновку, що враховуючи дані про особу обвинуваченої, раніше неодноразово судимої, заявлені ризики у кримінальному провадженні, особливо передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли. ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, у незаконний спосіб впливати на свідків.
Керуючись ст.ст. 350, 331,177 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк дії раніше застосованого до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, керуючись ст. ст. 177-178, 179,181,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід- особисте зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися на виклаки слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, крім паспорта громадянина України.

Визначити строк дії обов`язків до 06.05.2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу - домашнього арешту може бути оскарженна безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 13.03.2018 року о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8477/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000041 від 29.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва після повторного авто розподілу за підсудністю з Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000041 від 29.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14, п.п. 1,5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п. 10, п. 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000041 від 29.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14, п.п. 1,5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 06 червня 2018 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.03.2018 Справа № 756/26/18
№ 756/26/18
№ 1-кc/756/95/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву особи, яка подала скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , який приймає участь у розгляді скарги слідчим суддею,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку судового засідання 28.03.2018 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , заявила відвід прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що прокурор в судовому засіданні не має при собі її заяви, яка є предметом скарги.

Прокурор не вбачає підстав для відводу.

Вислухавши сторони, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в

результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені ОСОБА_3 підстави для відводу прокурора не свідчать про наявність у вказаної особи сумнів в неупередженості прокурора, або про те, що такі сумніви є обґрунтованими. Інших правових підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України ОСОБА_3 не навела та слідчим суддею встановлено не було.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Заяву особи, яка подала скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/784/18
ун. № 759/2986/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання генерального директора ТОВ «Логістик Транссервіс» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2018 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008775 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ТОВ «Логістик Транссервіс» - ОСОБА_3 02.03.2018 р. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно Товариства, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :75:201:0052, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22 розміром 2, 1396 га; будівлю виробничої бази (літери В,В1) площею 7 321,9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 0), яка розташована в місті Києві по вулиці Кільцева Дорога № 22 та комплекс будівель виробничу базу (літера Г, Е, Д) площею 6 148,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 0) , яка розташована в місті Києві по вулиці Кільцева Дорога № 22, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2018 р. за клопотанням СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Заявник в обґрунтування клопотання посилається на те, що Товариство є власником вказаного вище майна та не має жодного відношення до кримінального провадження, яке здійснюється відносно службових осіб ПАТ «КБ ПРЕМІУМ».

Також заявник зазначає, що станом на день подання до суду вказаного клопотання, посадовим особам ТОВ «Логістик Транссервіс» не повідомлено про підозру в рамах кримінального провадження №0008775 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим на думку заявника не може бути застосований арешт на майно ТОВ «Логістик Транссервіс», а тому вважає, що слідчим суддею арешт на майно Товариства був накладений незаконно та необґрунтовано, у зв`язку з чим просив скасувати вказаний арешт.

В судове засідання представник ТОВ «Логістик Транссервіс» не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Суд приймає заяву представника ТОВ «Логістик Транссервіс» - ОСОБА_5 , та вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 309, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання генерального директора ТОВ «Логістик Транссервіс» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2018 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008775 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1
28.03.2018
Справа № 717/141/18
УХВАЛА

про привід свідків

28 березня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ,

за ч. 1 ст. 249 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 28.03.2018 року. В судове засідання не з`явилися за судовим викликом свідки ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Вказані вище свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання. Про причини неявки свідки не повідомили суд. Враховуючи, що прибуття за викликом суду є відповідно до ст.66 КПК України обов`язком свідка суд вважає за необхідне застосувати до вказаних вище свідків привід, доручивши виконання ухвали Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 66, 143, 323,327 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке слід відкласти на 13 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області свідків:

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

За невиконання судового рішення статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 163 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ліквідатора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України.

В судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням не з`явилась, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3748/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Костянтинівка
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який працює ПрАТ «Український бекон» транспортувальником, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого ПрАТ «Український бекон» транспортувальником, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_3
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,284,337,350,477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09 годині 40 хвилин 30 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області на протязі семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1