Номер справи 289/593/17
Номер провадження 1-во/289/4/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описок у Вироці суду від 06.02.2018 року з власної ініціативи,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 06.02.2018 року засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено відповідні покарання.
Однак при винесенні вищевказаного Вироку судом допущено помилки, не вірно зазначено в мотивувальній частині вироку, прізвища обвинувачених, а саме в реченні «Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла чи іншого приміщення», замість правильного речення «Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла чи іншого приміщення».
Також у Вироці від 06.02.2018 року, судом не вірно зазначено про повторність вчинення ОСОБА_4 злочину, а саме в реченні «Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України»
А також, в резолютивній частині вищевказаного Вироку серед речових доказів, які знаходяться на зберіганні потерпілого не зазначено ще один електрозварювальний апарат, який залишений власнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що дійсно у Вироці Радомишльського районного суду від 06.02.2018 року, допущено описки, а саме не вірно зазначено в мотивувальній частині вироку, прізвища обвинувачених, в реченні «Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла чи іншого приміщення», замість правильного речення «Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла чи іншого приміщення».
Також у Вироці від 06.02.2018 року, судом не вірно зазначено про повторність вчинення ОСОБА_4 злочину, а саме в реченні «Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України»
А також, в резолютивній частині вищевказаного Вироку серед речових доказів, які знаходяться на зберіганні потерпілого не зазначено ще один електрозварювальний апарат, який залишений власнику.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити дані описки оскільки вони є очевидними, носять редакційний характер, та не впливають на суть та зміст Вироку.
Керуючись, ст.ст. 379КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у Вироці Радомишльського районного суду від 06.02.2018 року, а саме вірним вважати в мотивувальній частині вироку, речення «Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла чи іншого приміщення».
Також у Вироці від 06.02.2018 року, вірним вважати речення «Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України»
В резолютивній частині Вироку від 06.02.2018 року вірним вважати, серед речових доказів, які знаходяться на зберіганні потерпілого, ще один електрозварювальний апарат, який залишений власнику, в решті Вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1