Справа № 161/1392/18
Провадження № 1-кс/161/981/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
30 січня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працює, неодруженого, раніше судимого вироком Ковельського міського суду Волинської області від 14 липня 2010 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186, ст. 198, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУПН у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує, тим що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 03 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по якому 29 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у його вчиненні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 03 грудня 2017 року, близько 10 год. 10 хв., перебуваючи в стані стомлення, чим порушив вимоги п. 2.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки "SUZUKI BALENO 1.3 KAT", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись на 109 км + 870 м автодороги сполученням "Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече" в с. Свидники Ковельського району Волинської області зі сторони м. Ковель в напрямку на м. Луцьк зі швидкістю руху близько 120 км/год., що перевищує дозволену в населених пунктах швидкість руху, чим порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, чим порушив вимоги п.2.3 б) Правил Дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, не справився з керуванням автомобіля, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, далі в кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом і перекинувся.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "SUZUKI BALENO 1.3 KAT", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1240 від 22 грудня 2017 року, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижнього полюса лівого наколінника, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Разом з тим, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта Ковельського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз № 272 від 20 грудня 2017 року, пасажир автомобіля марки "SUZUKI BALENO 1.3 KAT", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, а саме: закритої тупої травми грудної клітки справа з множинними переломами ребер справа-1-10 по передньоаксілярній лінії, 10-12 косопоперечних відносно осі тіла з множинними розривами тканини правої легені та двобічним гемотораксом, закритої тупої травми живота з множинними розривами печінки та селезінки з гемоперитонеумом, закритого косопоперечного перелому верхньої третини правої плечової кістки, садна підборіддя, синця перенісся з розвитком шоку, які за ступенем тяжкості стосовно живої особи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть громадянина ОСОБА_8 настала від отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, а саме: поєднаної тупої травми тіла з множинними переломами ребер, перелому правої плечової кістки, травм внутрішніх органів з розвитком шоку.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 б), п. 2.9 б), п. 12.1, п. 12.4, п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…; п. 2.9 б) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані стомлення; п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4. - населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год; п.12.9 б) - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.
Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином., незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку із чим старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку старшого слідчого, яка повністю підтримала клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували з приводу задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 або суду за першою ж їх вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 або суду; повідомляти старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1