Єдиний унікальний номер 725/3643/17
Номер провадження 1-кп/725/198/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001084, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 24.12.2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, на підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 (чотирьох) років 20 днів позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 15.08.2016 року, не відбута частина покарання 01 місяць 28 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 05.08.2017 року біля 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки вікна, протиправно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти плазмовий телевізор марки «LG», загальною вартістю 6400 гривень, однак свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Управління патрульної поліції м. Чернівці на місці вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він намагався викрасти телевізор. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно та поєднана з проникненням до житла.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення: те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також те, що ним було вчинено незакінчений замах на вчинення злочину та відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий та вчинив новий умисний злочин в період непогашеної судимості.

У потерпілого відсутні будь-які претензії до обвинуваченого.

Суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливістьпризначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 05.08.2017 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 865 грн. 90 коп.

Речовий доказ: шльопанці чоловічі чорного кольору з написом «AYDER», які передані на зберігання до камери зберігання Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1