overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/140/18
Провадження №1-кп/584/39/18
УХВАЛА
22 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000015 від 15.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Путивльського районного суду від 06.03.2018 призначено судовий розгляд в кримінальному провадженні на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

Внаслідок необхідності виклику в судове засідання свідків та потерпілої прокурор та захисник просили відкласти розгляд кримінального провадження.

Обвинуваченим заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне таке клопотання задовольнити виходячи з такого.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що обвинувачений на даний час утримується в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» і згоден на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336,350 КПК України, суд,

ухвалив:

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року.

2.Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор»за участю обвинуваченого ОСОБА_5

2.Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор»для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

3.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1093/17
27 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження №0000218 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000218 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому КПК порядку. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала.

Захисник не заперечував щодо застосування приводу до його підзахисного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_6 був у встановленому КПК України порядку викликаний для участі в розгляді кримінального провадження, однак за викликом в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 139; 140; 142-143; 323; 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Продовжити перерву в судовому розгляді кримінального провадження №0000218 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року.
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Копію ухвали для організації виконання направити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Головуючий
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/279/18
У Х В А Л А
смт. Романів 26 березня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 березня 2018 року близько 23 години ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 йшли по присадибній ділянці навпроти домогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 . Під час розмови між останніми на підгрунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 умисно наніс два удари дерев"яною палицею по голові ОСОБА_4 від яких, останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 наніс ще три удари по голові ОСОБА_4 , внаслідок чого настала смерть останнього.
Посилаючись на те, що з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради проведення судово-наркологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 на психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, якщо так, то чи потребує останній примусового лікування?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 та 2 статті 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи із того, що клопотання слідчим мотивованоно лише необхідністю встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_3 без додання відповідних копій матеріалів, які викликають сумнів щодо його осудності, слідчий суддя на підставі частини 4 статті 244 КПК України повертає дане клопотання особі яка його подала.
Окрім цього, слід зазначити, що питання, яке слідчий просить поставити на вирішення судово-наркологічної експертизи щодо наявності психічно-поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, відноситься до галузі знань судової психіатрії, отже воно має вирішуватися в межах судово-психіатричної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 766/5665/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/351/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/483/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/96/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
1.27 березня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2018 року за №0000126, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року.
2.Справу розглядати одноособово.

3.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

4.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Cправа № 750/1601/18
Провадження № 1-кс/750/754/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 31.01.2018, -

в с т а н о в и в :

27.02.2018 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі MYA-U29, IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 ; ноутбук марки «ASUS» моделі «К61ІС» SAN0AS214292412, зарядний пристрій до нього та сумку чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , які були вилучені під час проведення обшуку та визнані речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку такого надав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.
Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від заявлених у ньому вимог, не підтримала таке клопотання, що, відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, ураховуючи, що учасники кримінального та судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто за відсутністю на даний час предмету звернення до суду, таке унеможливлює прийняття рішення про задоволення клопотання або відмові в цьому, відповідно до чого, суд погоджується з волевиявленням слідчого про залишення клопотання без розгляду, що не є порушенням прав та законних інтересів учасників провадження.

Керуючись ст. ст. ст. 9 ч. 6, 170-173, 175 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/289/18
Провадження № 1-кс/353/41/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» - начальника відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.03.2018 року начальник відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» у кримінальному провадженні № 0000219, звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.03.2018 року скарга була внесена до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.03.2018 року дану скаргу передано останній для розгляду.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ПАТ «Укртелеком» - начальника відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 16 год. 20 хв. 29.03.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 658/2863/15-к
Провадження №11-кп/791/324/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду на 11 квітня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 28 березня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"08" грудня 2017 р. Справа № 363/1277/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000188 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 25 січня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя