1-кп/381/206/18
381/526/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000091 від 26.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, інвалід 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 26.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості від 16 лютого 2018 року.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду, оскільки даний захисник не приймав участь при укладені угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов наступних висновків.
16 лютого 2018 року на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000091 від 26.01.2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Отже, відмова обвинуваченого від угоди про визнання винуватості та підтримання відмови захисником є беззастережною підставою для відмови судом у затвердженні угоди про визнання винуватості від 16.02.2018 року.
Суд погоджується з доводами учасників судового провадження про фактичне закінчення досудового розслідування, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та розяснень п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 року, за наслідками розгляду під час підготовчого судового провадження угоди суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність (КК України), врахувавши доводи сторін кримінального провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Відтак, підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд не вбачає, оскільки умови даної угоди суперечать вимогам цього Кодексу, порушують права та інтереси обвинуваченого. Тому суд вважає, за необхідне відмовити у затвердженні угоди та, враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 472, 474, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 16 лютого 2018 року укладеної між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000091 від 26.01.2018 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «03» травня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1