Справа № 333/5741/17
Провадження № 1-кп/333/103/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003578 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Абхазія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Цаленджиха Грузія, грузину, громадянина Грузії, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.09.2017 року в ранковий час доби ОСОБА_4 вступив в злочинну змову

з ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, направлену на матеріальне

збагачення шляхом відкритого викрадення майна мешканців м. Запоріжжя, при цьому

заздалегідь, розподіливши між собою злочинні ролі таким чином: невстановлена

слідством особа, знаходячись за кермом автомобіля «ЗАЗ 1102» державний номерний знак « НОМЕР_1 », забезпечує мобільність пересування при скоєнні злочинів, ОСОБА_4 - спостерігає за навколишньою обстановкою, та у разі непередбаченої ситуації подає умовні знаки для швидкого зникнення з місця злочину з метою запобігання затримання, а ОСОБА_9 в свою чергу, безпосередньо викрадає майно у потерпілих.

З метою реалізації свого сумісного злочинного наміру приблизно о 09 год. 00 хв.

ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа на вказаному транспортному

засобі прибули на територію м. Запоріжжя.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, рухаючись по пр. Соборному м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно відведеним кожному ролям, запримітили автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на якому рухався потерпілий ОСОБА_10 та обрали його об`єктом вчинення злочину.

Після чого, потерпілий зупинився біля магазину «Меблі» по пр. Соборному м.Запоріжжя, вийшов з автомобілю та направився до приміщення вказаного магазину, при цьому в салоні автомобілю, на задньому пасажирському сидінні, залишилась його дружина - ОСОБА_11 разом з малолітнім сином. В цей час, невстановлена слідством особа, зупинивши автомобіль позаду автомобілю потерпілого, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вийшов зі свого автомобілю. Далі ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, спостерігали за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9 , виконуючи свою роль при скоєнні злочину, шляхом пошкодження скла передньої пасажирської двері, проник до салону автомобіля потерпілого, де на той час знаходилась свідок ОСОБА_11 разом із малолітнім сином, та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи відкрито для ОСОБА_11 , викрав майно, що належить ОСОБА_10 а саме:

- ноутбук «АSUS», у корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм,

вартістю 5000 гривень;

- барсетку із шкіри чорного кольору, вартістю 2000 гривень;

- грошові кошти в сумі 3500 грн.;

- зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 300 грн., а всього на

загальну суму 10800 грн., після чого заскочив до салону автомобіля під керуванням невстановленої слідством особи, і разом з ОСОБА_9 , зникли з місця скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розкаявся. Пояснив, що дійсно 02.09.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв., останній разом з ОСОБА_9 та з іншою особою, рухаючись по пр. Соборному м. Запоріжжя, запримітили автомобіль «Mitsubishi Lancer», який зупинився біля магазину «Меблі» по пр. Соборному м. Запоріжжя. В цей же час, зупинивши автомобіль позаду автомобілю «Mitsubishi Lancer», ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вийшли зі свого автомобілю. Далі ОСОБА_4 разом з іншою особою, спостерігали за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9 , шляхом пошкодження скла передньої пасажирської двері, проник до салону автомобіля автомобілю «Mitsubishi Lancer» та викрав майно, що належить ОСОБА_10 а саме: ноутбук «АSUS» із зарядним пристроєм, барсетку із шкіри чорного кольору, грошові кошти в сумі 3500 грн. та зарядний пристрій для мобільного телефону. Після чого, заскочивши до салону автомобіля разом з ОСОБА_9 , зникли з місця скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розкаявся. Пояснив, що дійсно 02.09.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв., останній разом з ОСОБА_4 рухаючись в автомобілі по пр. Соборному м. Запоріжжі, запримітили автомобіль «Mitsubishi Lancer», який зупинився біля магазину «Меблі» по пр. Соборному м. Запоріжжя. В цей же час, зупинивши автомобіль позаду автомобілю «Mitsubishi Lancer», ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вийшли зі свого автомобілю. Далі ОСОБА_4 разом з іншою особою, спостерігали за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9 , шляхом пошкодження скла передньої пасажирської двері, проник до салону автомобіля автомобілю «Mitsubishi Lancer» та викрав майно, що належить ОСОБА_10 а саме: ноутбук «АSUS» із зарядним пристроєм, барсетку із шкіри чорного кольору, грошові кошти в сумі 3500 грн. та зарядний пристрій для мобільного телефону. Після чого, заскочивши до салону автомобіля разом з ОСОБА_9 зникли з місця скоєння злочину.

Потерпілий ОСОБА_10 , повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду розписку від 30.10.2017 р., в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не має, в рахунок погашення боргу отримав від останніх 7000 грн., покарання просить призначити на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинувачених, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані їх дії за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, окрім показань самих підсудних, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами, а саме: рапортами оперативного чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 02.09.2017 р.; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 02.09.2017 р.; протоколами огляду від 02.09.2017 р. та ілюстраційними таблицями до протоколів; протоколами пред`явлення особи до впізнання від 02.09.2017 р. з фото таблицями; протоколом огляду місця події від 12.09.2017 р., протоколом огляду речей та документів від 25.09.2017р.

При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховується, що скоєне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, що обтяжують покарання: відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 Звіаду ОСОБА_13 та ОСОБА_5 : щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних, а також ті обставини, що обвинувачені Квітіа Звіаду ОСОБА_13 та ОСОБА_5 щиро розкаялись, матеріальну шкоду відшкодували повністю, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебувають, характеризуються позитивно, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що для виправлення і для попередження вчинення останніми нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їм покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням норм ст. 69-1 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням норм ст. 69-1 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 розраховувати з дня його затримання, тобто з 02 вересня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 02 вересня 2017 р. до 06 лютого 2018 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області змінити, звільнити останнього в залі суду та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням норм ст. 69-1 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розраховувати з дня його затримання, тобто з 02 вересня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 02 вересня 2017 р. до 06 лютого 2018 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області змінити, звільнити останнього в залі суду та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази:
-чорна сумка з ноутбуком «ASUS», модель A9RP, блок живлення та CD-диск, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити останньому за належністю;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 - повернути останньому за належністю;

-мобільний телефон чорного кольору «Nokia» х2 ІМЕЙ354 НОМЕР_5 , ІМЕЙ НОМЕР_6 , барсетка чорного кольору, в якій гаманець чорного кольору, в якому: картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , дві квитанції з ломбарда «Благо» на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пропуск на ТОВ «Макраска» на ім`я ОСОБА_16 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від транспортного засобу з трьома брелоками, упаковані до спец. пакету № 4231568, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-грошові кошти - 1 гривня ТВ 2322288, 2 гривні ТА3502586, 5 гривень УНС 1023865, 5 гривень П`Є 7308041, 10 гривень ХИ4988322, 20 гривень ТЗ2100112 (всього 43 грн. 00 коп.), хрестик із металу сірого кольору, передані через відповідальну особу УФЗБО до уповноваженого банку - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль «ЗАЗ 1102», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1