overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/558/18
Справа № 754/2653/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП в м.Києві зхнаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003961 від 30.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в рамках якого адвокат ОСОБА_4 21.02.2018 р. як захисник підозрюваного ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про закриття кримінального провадження. В порушення ст. 220 КПК України, його клопотання розглянуто в передбачений законом строк не було, а тому адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов"язати слідчого розглянути його клопотання від 21.02.2018 р.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані слідчому судді документи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги вбачається, що 21.02.2018 р. захисник підозрюваного в кримінальногму провадженні № 0003961 від 30.03.2017 р. ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Відповідно до наданої слідчим копії супровідного листа, кримінальне провадження № 0003961 від 30.03.2017 р., в якому ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, 22.02.2018 р. з обвинувальним актом направлено до Деснянського районного суду м.Києва, що свідчить про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки в порядку ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого може бути оскаржено лише під час досудового розслідування, яке станом на 1.03.2018 р. у кримінальному провадженні № 0003961 від 30.03.2017 р. було закінчено, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
01.03.2018 Справа № 756/2732/18
№ 1-кп/756/722/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/573/18
ун. № 759/3968/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 23 березня 2018 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

26 березня 2018 р. вищевказане клопотання було отримано безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України,, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та підозрюваної на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005264 від 20.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005264 від 20.10.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21.03.2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005264 від 20.10.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 03 квітня 2018 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-м/761/28/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

із участю:

прокурора ОСОБА_3

особи стосовно, якої вирішується питання

про застосуваня екстрадиційного арешту ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , погоджене з керівником Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 11 пар.2, 12, 65 пар. 1, 258 пар. 3, 296 пар.1, 296 пар. 2, 300 пар. 1, 301 пар. 1 КК Республіки Польща, до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали слід оголосити о 16 год. 50 хв. 27.03.2018 року.

Керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, положенням ст. 584 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , погоджене керівником Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення його видачі

Негайно звільнити ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) з-під варти.

Покласти на перекладача. обов`язок роз`яснити текст ухвали ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту відбудеться о 16 год. 50 хв. 27.03.2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/656/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 10.03.2017, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 34, ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України направити до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, а саме з Шевченківського районного суду міста Києва до Дніпровського районного суду міста Києва, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/2545/17
Номер провадження 11-кп/775/539/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ст. 128 КК України та звільнено від покарання,-
На вказане рішення суду від прокурора та потерпілого надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 06 квітня 2018 року для подання заперечень на апеляційні скарги.
Суддя
вСправа № 304/166/18 Провадження № 1-кп/304/62/2018
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000461 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Басарабського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 26 березня 2018 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пропозицію прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:30 год. 03 квітня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/1481/18
Провадження № 1-кс/333/316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.

Зі статті 214 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги, а також документів доданих до неї вбачається, що ОСОБА_2 26.08.2017 року звернулась до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До суду зі скаргою ОСОБА_2 звернулась лише 26.03.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався з 27.08.2017 року, а закінчився 06.09.2017 року.

Питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/234/18
Справа №447/742/18
У Х В А Л А
щодо самовідводу судді

27.03.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід старшого слідчого Миколаївського ВП Пустмитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід старшого слідчого Миколаївського ВП Пустмитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , яка здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.03.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Нормами ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Оскільки, суддя ОСОБА_1 не є слідчим - суддею Миколаївського районного суду Львівської області, а тому вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючисть ст.75 КПК України, суддя,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1546/18
Провадження № 1-кп/463/336/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 10 березня 2018 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 29.03.2018 року на 12-00 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/86/18
Провадження № 1-кп/459/108/2018
УХВАЛА
судового засідання

27 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 0002112 від 07.12.2017 року та № 0000069 від 13.01.2018 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судові засідання 05.03.2018 р. та 27.03.2018 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, провести розгляд без нього не можливо, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10.04.2018 р. о 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1