ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-в/201/244/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017р. по справі № 201/13118/17 (провадження № 1-кс/201/8171/2017)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017р. по справі № 201/13118/17 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0001825 від 23.05.2017р.

20.09.2017р. від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій остання просила виправити описку у вищезазначеній ухвалі суду м. Дніпропетровська в частині року винесення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2016р., оскільки правильною датою цього судового рішення є 05.09.2016р.

У зв`язку із виявленням описки у вищезазначеній ухвалі, слідчим суддею було ініційоване питання про її виправлення на підставі ст. 379 КПК України.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлення описки повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що згідно матеріалів скарги, правильною датою постановлення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на підставі якої було проведено обшук у кримінальному провадженні № 0001825 від 23.05.2017р., є 05.09.2017р., а не 05.09.2016р., як зазначено у першому абзаці мотивувальній частині ухвали від 18 вересня 2017р., суд вважає за необхідне виправити допущену описку в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017р. по справі № 201/13118/17 (провадження № 1-кс/201/8171/2017) описку, у зв`язку із чим, вважати у першому абзаці мотивувальної частини ухвали правильною датою постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на підставі якої було проведено обшук у кримінальному провадженні № 0001825 від 23.05.2017р., є 05.09.2017р. «05.09.2017р.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1