overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1200/17
Провадження № 1-кп/172/162/17
У Х В А Л А

20.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000665 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпілий не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000665 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год. 45 хв. 20 грудня 2017 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/676/2017
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003887 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину ч. 2 ст. 272 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих та їх захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2017 о 09-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6161/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочини, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 18 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою передбачену кримінальним законом відповідальність.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/3576/2017
Справа № 331/6640/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання ст. слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового слідства у кримінальному провадженні №0000012 від 23.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
СВ Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України .
Слідчий 26.09.2017 року звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою підозрюваної ОСОБА_5 .Строк дії вказаної ухвали було визначено 6 місяців, тобто до 26.11.2017 р. В даний час вказана ухвала слідчого судді втратила свою законну силу, а підозрюваного не затримано.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового слідства у кримінальному провадженні №0000012 від 23.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5340/17
Провадження № 1-кп/314/349/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
19.12.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 18.11.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальтника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 18.11.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 18.11.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 03 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

19.12.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 320/1214/17-к
Провадження №: 1-в/332/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ Запорізького МРВ з питань пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.383 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

28.09.2017 року Заводський РВ Запорізького МРВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як на протязі періоду відбування покарання він проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, засудженого, який просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. «в» ст. 1 Закону «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин невеликої тяжкості, на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив злочин до набрання чинності цього Закону, то відповідно п. «в» ст. 1 Закону «Про амністію у 2016 році» він підлягає звільненню від покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. «в» ст. 1 Закону «Про амністію у 2016 році»,ст.85 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ Запорізького МРВ з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2017р., на підставі п. «в» ст. 1 Закону «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8052/17
1-кс/212/1807/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 284, 303, 306, 307, 376, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2017 року о. 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/2331/17
провадження №1-в/176/638/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 05.12.2017 року, надійшло подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 .

Представник адміністрації ДУ "Жовтоводська ВК №26" та прокурор, належним чином повідомлені про день та час розгляду подання, у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання ДУ "Жовтоводська ВК №26" слід залишити без розгляду з таких підстав.

Адміністрація ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" у своєму поданні просила переглянути вирок Межівського райсуду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року, визначивши порядок застосування покарання при наявності декількох вироків.

Так, ч. 1 ст. 539 КПК України передбачила, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частина 2 цієї ж статті визначила, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно довідки наданої адміністрацією Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.03.2017 року вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області, звільнився 12.12.2017 року з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для розгляду подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 відсутні, тому його слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/2155/17
Провадження № 1-кп/177/192/17
УХВАЛА

19.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000889 від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 19 грудня 2017 року о 14 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6201/17
Провадження № 1-кп/0182/711/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2017 року №0003776 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2017 року №0003776 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Відносно обвинуваченого слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого за призначенням є адвокат ОСОБА_4 , однак остання повідомила, що не зможе взяти участь у судовому засіданні, оскільки перебуватиме за межами міста.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі того що адвокат ОСОБА_4 не може бути присутня у судовому засіданні, вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 на одне судове засідання.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, для участі в судовому засіданні 20 грудня 2017 року о 10.00 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7285/17
Провадження № 1-кп/333/698/17
УХВАЛА
про виправлення описки
18 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004646 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В резолютивній частині ухвали припущена помилка при зазначенні дати судового засідання: замість вірної дати 25 січня 2018 року помилково вказано 21 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка стосується зазначення дати, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року щодо дати судового засідання у кримінальному провадженні виклавши 1 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.12.2017 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1