Справа № 570/3838/13-к
Номер провадження 1-кс/570/209/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. при секретарі Соломицькій Л.М., з участю: прокурора Калюжного Р., слідчого Бабич А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до клопотання, в ніч з 17 на 18 лютого 2013 року невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження метало- пластикових бічних дверей, проникла в середину приміщення магазину «Продукти», що в смт. Клевань-2, вул. Залізнична, 2д, Рівненського району Рівненської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 жительці с. Зоря, вул. Мічуріни, 2, Рівненського району Рівненської області, звідки викрала товарно- матеріальні цінності на суму 5000 гривень. Під час огляду місця події було вилучено використану картку поповнення оператора мобільного зв»язку ПрАТ «Київстар» номіналом 40 гривень з серійним номером №21.

13.08.13 в межах досудового розслідування, слідчий СВ Рівненського РВ УМВС України в рівненській області за погодженням прокурора звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У вказаному клопотання ставить питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у безпосередньо у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», у якого міститься інформація про поповнення абонентських номерів картками поповнення оператора мобільного зв»язку ПрАТ «Київстар» номіналом 40 гривень з № 23 по № 36 у період із 00.00 год. 13 березня 2013 року по 00.00 год. 13 серпня 2013 року включно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв»язку ПрАТ « Київстар» та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ «Київстар» будучи належно повідомленим про час та місце розгляду даного клопотання в судове засідання не з»явилась.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав, пояснивши, що так як на даний час злочин залишається не розкритим, ймовірним є те, що особа, яка скоїла дану крадіжку, або особи, що можуть бути причетні до даної події, можуть використати викрадені картки поповнення для поповнення терміналів стільникового звязку, що належать їм. Крім того, в ході проведення досудового розслідування, є підстави вважати, що особа, яка скоїла даний злочин на даний час перебуває в Україні на території якої діє оператор мобільного звязку ПрАТ «Київстар», від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ним письмових роздруківок або електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання їх як доказ. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного звязку так і на життєдіяльність невстановленої особи, яка скоїла дану крадіжку, або може бути причетна до неї, Конституційні права якої тим самим не обмежуються, бо не розголошуються її персональні дані.

Прокурор клопотання слідчого підтримав повністю, пояснивши, що доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв»язку ПрАТ «Київстар» та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того пояснив, що доступ потрібно надати слідчому та йому як прокурору.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про поповнення терміналів стільникового звязку мобільних операторів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати дозвіл прокурору Калюжному Р., слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 (або іншій уповноваженій особі за вказівкою чи дорученням) на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України) на тимчасовий доступ до документів (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) безпосередньо у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, у якого міститься інформація про поповнення абонентських номерів картками поповнення оператора мобільного зв»язку ПрАТ «Київстар» номіналом 40 гривень з № 23 по № 36 у період із 00.00 год. 13 березня 2013 року по 00.00 год. 13 серпня 2013 року включно, а саме:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента що здійснював поповнення (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

2. Адреса розташування базової станції на якій знаходилися оператори, що здійснювали поповнення даними картками;

3. Дата та час поповнення.

Розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Красовський О.О.