Справа № 369/9380/17
Провадження № 1-кп/369/118/18
В И Р О К
іменем України
04.04.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця с.Розкішна Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 21.12.2009 за ст.. 185 ч. 3, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2. 14.03.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 16.12.2013 постановою Ставищенського районного суду Київської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання, 20.12.2014 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 6 місяців 5 днів,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В лютому 2017 року (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_4 , будучи офіційно працевлаштованим на підставі наказу №09 від 28.12.2016 на посаді слюсаря-сантехніка КП «Лісне» (СРДРПОУ 31495875, місцезнаходження: Київська область Києво- Святошинський район, с. Лісне, б/н) та маючи в силу цього вільний доступ до приміщення котельні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав з вказаного приміщення котельні резервний насос марки «ЗЦВ 6-10-140», що перебуває на балансі КП «Лісне», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв КП «Лісне» матеріальної шкоди на суму 15 420 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що в лютому 2017 року в нього захворіла малолітня дитина, та він не мав коштів для лікування, тому працюючи на посаді слюсаря-сантехніка КП «Лісне» та маючи в силу цього вільний доступ до приміщення котельні, розташованої за адресою: Київська область Києво- Святошинський район, с. Лісне, вул. Лісна, б/н, викрав з вказаного приміщення котельні резервний насос марки «ЗЦВ 6-10-140», що перебуває на балансі КП «Лісне», після чого здав його на металобрухт.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий вироком Ставищенського районного суду Київської області від 14.03.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 16.12.2013 постановою Ставищенського районного суду Київської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання, 20.12.2014 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 6 місяців 5 днів, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, що підтверджується наданим свідоцтвом про народження дитини, копія якого долучена до матеріалів справи, не позбавлений батьківських прав, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, надав згоду на застосування до нього амністії, суд на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 16.09.2017 року, звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1