УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями в провадження судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження № 335/13679/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

07.11.2017 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що при автоматизованому розподілі даного кримінального провадження не визначено склад колегії суддів, не враховано, що до складу колегії суддів мають входити судді, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, посилаючись на те, що вона призначена суддею Указом Президента України від 25 липня 2013 року та має стаж роботи на посаді судді менше п`яти років, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадження в випадку порушення встановленого частиною третью статті 35 цького Кодексу порядку визнання слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 335/13679/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2017 року дане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_3 , яка призначена суддею Указом Президента України від 25 липня 2013 року та має стаж роботи на посаді судді менше п`яти років.

Вказане свідчить про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу судді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Орджонікідзевського районом суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 335/13679/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 України задовольнити.

Кримінальне провадження № 335/13679/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1