08 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
07.12.2017 року, близько 09:00 год., ОСОБА_6 , прогулювався по м. Вінниці. Під час того як він проходив по АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із території вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, будучи переконаним в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , через причинену хвіртку домоволодіння, проник на територію двору, де помітив велосипед марки «Аут Дор» сірого кольору та взявши його зник із місця вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.
За підозрою у скоєнні даного злочину в порядку ст. 208 КПК України о 14.00 год. 07.12.2017 затримано ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , 08.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана із проникнення у інше приміщення.
Будучи допитаним в якості підозрюваного вини в інкримінованому злочині визнав повністю.
Окрім цього, обґрунтованість підозри та вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протокол ОМП від 07.12.2017; рапорт о/у СКП ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.12.2017; заявою потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин покарання за, яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, соціально стримуючих факторів як сім`я, робота, нерухоме майно на праві власності в нього відсутнє, постійного джерела доходів в нього не має та на даний час в провадженні Вінницького міського суду на розгляді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме вчинення нових корисливих злочинів.
В той же час, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не забезпечить його належної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відсутність постійного місця проживання на праві власності та постійного джерела доходу свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів у виді застави та домашнього арешту, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор клопотання підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше вчиняв умисні корисливі злочини.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчиняти нові корисливі злочини.
Однак, прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, враховуючи вік та стан здоров`я останнього, тому суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
не залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 08.12.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя