Справа № 390/406/17
Провадження № 1-кп/390/40/18
УХВАЛА
"17" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 17.12.2016, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволено працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Організацію виконання ухвали доручено працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням ухвали покладено на Кіровоградську місцеву прокуратуру, а судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила суд винести повторну ухвалу, якою оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію виконання якого доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, зупините судове провадження до розшуку обвинуваченого; надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до приміщення суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивувала тим, що відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу після закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановления, у якій не зазначено строку її дії. Таким чином, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_4 втратила законну силу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

В ч.ч. 1, 2 ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 143 КПК України передбачає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється на виклики до суду, приводи щодо нього не виконуються, суд вважає за можливе оголосити його в розшук, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,187-189, 323, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1