Справа № 761/3580/18
Провадження № 1-кс/761/2580/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 09.12.2017 про закриття кримінального провадження №0014366, внесеного до ЄДРДР 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 09.12.2017 про закриття кримінального провадження №0014366, внесеного до ЄДРДР 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В обґрунтування скарги зазначено , що 09.12.2017 року слідчим винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, копію якої було отримано 26.01.2018 року. З вказаною постановою слідчого особа, яка подала скаргу, не згодна, вважає її незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню. Скаржник зазначає, що слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 не виконав жодної слідчої дії , яка направлена на встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також процесуальних заходів щодо встановлення наявності або відсутності ознак злочину у діях осіб у діях осіб, що діяли від мені ТОВ «Технопромзабезпечення» та ТОВ «Лінея». За таких обставин, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки не досліджено всіх вищезазначених обставин та не проведено слідчих дій, а тому оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню. У зв`язку з чим, у скарзі порушується питання про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Під час судового розгляду скаржник скаргу підтримав, та просить задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вважає її необґрунтованою, а досудове розслідування не повним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причина неявки до суду невідома. На запит суду матеріали кримінального провадження не надано.

Враховуючи, що відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у суду матеріалів.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суб`єкту оскарження судом було надано можливість надати в судове засідання докази, які б спростовували доводи скарги, однак цього зроблено не було, у зв`язку з чим слідчий суддя, дотримуючись розумних строків розгляду скарги, вважає за необхідне розглянути скаргу по суті на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, скаргу подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 304 КПК України, який в даному випадку слід відраховувати з моменту фактичного отримання оскаржуваної постанови, тобто з 26.01.2018 року, зі скаргою скаржник звернувся до слідчого судді 02.02.2018 р.

Слідчий суддя, вислухавши доводи директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0014366 від 11.11.2016 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Так, як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2016 року за № 0014366 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як вбачається, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

Також, слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.1,3т ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

При цьому, згідно вимог ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до слідчого судді не надав. Крім того, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, зазначені в оскаржуваній постанові, не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчим не всебічно, повно та об`єктивно проведене досудове розслідування кримінального провадження.

Викладене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування, про необґрунтованість висновків слідчого щодо закриття кримінального провадження, та про незаконність постанови про закриття кримінального провадження .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 09.12.2017 про закриття кримінального провадження №0014366 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 09.12.2017 про закриття кримінального провадження №0014366, внесеного до ЄДРДР 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 09.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2016 року за № 0014366, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1