Справа № 369/9126/17
Провадження № 1-кс/369/2608/17
У Х В А Л А
іменем України
05.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.08.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 23.08.2017 року.
Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що 25 червня 2017 року в нього було тимчасово вилучено майно за адресою с. Віта Поштова, Івана Франка 9. Слідчим було пропущено строк клопотання про арешт майна. Ним було подано клопотання від 18.08.2017 року до слідчого з проханням повернути майно, однак слідчим допущено бездіяльність, тому просив суд зобов`язати слідчого повернути майно, а саме: два предмети схожі на гільзи, газовий балончик, рушниця SAFARI ПН001-УК000922, чотири патрони, лом, змиви речовини, зіскоби лакофарбового покриття, що вказано в клопотанні.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги в повному обсязі.

В судовому засідання слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду від 25.06.2017 року, у ході проведення огляду за адресою: с. Віта Поштова, вул. Івана Франка 9 було виявлено та вилучено речі та предмети.

Згідно постанови старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про призначення судово-імунологічної експертизи від 21.08.2017 року за адресою: с. Віта Поштова, вул. Івана Франка 9 було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, які були направлені згідно с/листа від 21.08.2017 року 10330 директору КЗ КОЗ «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_6 для проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003819, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про призначення експертизи речовин, матеріалів та виробів від 11.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на лом помаранчевого кольору, крім того, виявлено розбите скло, на якому наявне нашарування лакофарбового покриття помаранчевого кольору, зіскоби з якого вилучено, які були направлені згідно с/листа від 14.08.2017 року 10103 директору Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 для проведення експертизи речовин, матеріалів та виробів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003819 від 25.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, які було отримано 14.08.2017 року, про що свідчить штамп з відміткою про отримання на с/листі.

Згідно постанови старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про призначення судово-балістичної експертизи від 11.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1 предмет схожий на зброю з написом «SAFARI ПМ-001 KARATAY», 4 предмети схожі на набої, 2 предмети схожі на гільзи, 6 предметів схожі на дроб зі слідами речовини бурого кольору, 1 предмет схожий на дроб, які були направлені згідно с/листа від 14.08.2017 року 10102 директору Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 для проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003819 від 25.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, які були отримані 16.08.2017 року, що підтверджується підписом на с/листі.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з неможливістю повернення тимчасово вилучених речей та предметів у зв`язку з проведенням експертиз, що підтверджується постановами старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 . Щодо вимоги повернути газовий балончик, то суд не може її задовольнити, оскільки не надано доказів, що вказане майно належить ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-169, 173, 237, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1