Провадження №1-кс/127/7906/17
08 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2017 року невідома особа шахрайським шляхом, представившись перевізником логістичної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи довірою заволоділа 17,600 тон мікродобрив належних ТОВ Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», чим спричинила матеріального збитку на суму 2525844,68 гривень.
Будучи допитаним в якості свідка вантажоперевізник, що здійснював перевезення вантажу з м. Каховка, Херсонської області до АДРЕСА_1 ОСОБА_4 повідомив, що особа, яка представлялась власником вантажу та повідомила про змінення пункту вивантаження даного вантажу користувалась номерами мобільних телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . Окрім того, оперативним шляхом було встановлено, що до мобільного телефону в який були вставлені вищевказані сім-картки також вставлялась сім-картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .
Окрім того, під час спілкування у телефонному режимі з водієм автомобіля що здійснював перевезення вантажу з м. Вінниці до м. Києва ОСОБА_5 , останній повідомив, що особа, яка представлялась замовником вантажоперевезення користувалась мобільними номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
Також, під час допиту в якості свідка водія автомобіля, який здійснював вантажоперевезення з м. Києва до с. Трудовик, Козельщинського р-ну, Полтавської області ОСОБА_6 , останній повідомив, що особа, яка запропонувала ОСОБА_6 здійснити вантажоперевезення з м. Києва до с. Трудовик користувалась мобільним номером телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 , та під час спілкування повідомила номер телефону особи, яка повинна була зустріти ОСОБА_6 у с. Ґолещина, Полтавської області та показати місце вигризки, - а саме номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 .
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді інформації може допомогти в доказувані вказаного кримінального правопорушення та зважаючи на те, що іншим чином окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням та отримання відповідного дозволу отримати вказаної інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не представляється можливим, виникла необхідність у звернені до суду з даним клопотанням, оскільки в подальшому вказані відомості, які підлягають вилученню можуть використовуватись як докази в кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації наявної в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областімайору поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ( АДРЕСА_4 ), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з абонентських номерів № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_6 , які здійснювались в проміжок часу з 10:00 год. 29.07.2017 року до 20:00 год. 20.08.2017 року, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: