Справа № 660/8/18
Номер провадження 1-кс/660/3/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 січня 2018 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: начальника прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2018 року клопотання слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, уродженця смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який належить до категорії тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується негативно, постійного місця роботи та проживання не має, спілкується із особами які ведуть антигромадський спосіб життя та вчиняють злочини, що дає підстави вважати можливим його ухилення від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить його належної процесуальної поведінки. У зв`язку з цим, просив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні посилався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а саме в тому, що він, 31.12.2017 року близько 19:30 год. повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 діючи спільно і узгоджено прийшли до території Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, яке розташоване за адресою провулок Кооперативний, 6 в смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, де зі сторони Каховського водосховища, керуючись прямим умислом, направленим на крадіжку, чекав біля паркану ОСОБА_6 , який в свою чергу через паркан проник на охоронювану територію Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській областіде у подальшому шляхом віджиму капоту автомобіля ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 , який арештований Нововоронцовським районним судом Херсонської області та знаходився на території Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області до вирішення питання по справі,звідки у відповідності до раніше обумовленого плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , від`єднав за допомогою рожкового ключа, який приніс із собою, клеми і витягнув акумуляторну батарею «Star Extrime 6CT» -60A та в подальшому переніс її до паркану, та передав ОСОБА_5 , який чекав за парканом відділення поліції,після чого одразу ж, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу аналогічним способом ОСОБА_6 , знову відчинив капот автомобіля Москвич 2141 червоного кольору д.н. НОМЕР_2 , який також арештований Нововоронцовським районним судом Херсонської області як речовий доказ тазнаходився на території Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській областідо вирішення питання по справі та здійснили крадіжку ще одної акумуляторної батареї «Moller»-60А, які перенесли в безпечне місце та продали сторонній особі, тим самим звернули викрадені ними дві акумуляторні батареї на свою користь та в подальшому розпорядилися ними на свій розсуд.

01.01.2018 року близько 20:00 год., ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_6 діючи спільно і узгодженоприйшли до території Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, яке розташоване за адресою провулок Кооперативний, 6 в смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, де зі сторони Каховського водосховища, керуючись прямим умислом, направленим на крадіжку, чекав біля паркану ОСОБА_6 , який через паркан проник на охоронювану територію Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, де у подальшому за допомогою домкрата який приніс із собою підняв одну сторону автомобіля ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 , який арештований Нововоронцовським районним судом Херсонської області та знаходився на території Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області до вирішення питання по справі, звідки у відповідності до раніше обумовленого плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою балонного ключа який приніс із собою демонтував переднє та заднє колеса зі сторони водія які передав через паркан ОСОБА_5 , який чекав за парканом відділення поліції, після чого одразу ж, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу аналогічним способом підняв іншу сторону вказаного автомобіля та демонтував одне переднє колесо, яке також передав через паркан ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 , покинув територію Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та разом із ОСОБА_5 перенесли вказані викрадені колеса в безпечне місце, тим самим звернули викрадені ними колеса на свою користь та в подальшому розпорядилися ними на свій розсуд.

02.01.2018 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000003.

Дані обставини підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема заявою про вчинений злочин, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжним заходом є тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.2. ст.183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років,

Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується негативно, постійного місця роботи та проживання не має, спілкується із особами які ведуть антигромадський спосіб життя та вчиняють злочини, що дає підстави вважати можливим його ухилення від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, рахуючи строк дії ухвали з часу затримання, тобто з 04.01.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя одночасно з обранням підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 04.01.2018 року складає 35 240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень).

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176-178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 04 січня 2018 року по 04 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень) і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок територіального управління ДСА України в Херсонській області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі, якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1