Справа № 591/6052/16-к
Провадження № 1-кс/591/1224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , представника прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2017, -
Встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.03.2017.

Скаржник ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , представник прокуратури Сумської області ОСОБА_6 проти скарги заперечували.

Дослідивши подану скаргу суд встановив наступне.

Кримінальне провадження розслідувалося по заяві ОСОБА_3 за фактом повідомлення про перевищення службових повноважень слідчим прокуратури ОСОБА_7 , який за поясненнями ОСОБА_3 приходив до нього в СІЗО та намагався здійснити тиск з метою примусити повернути викрадене майно його сім`ї, якого він не викрадав, та вимагав 8 тисяч доларів США. Крім того перевірялися відомості щодо застосування до заявника 10.03.16 фізичного насильства з боку працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Уріадмкопелі ОСОБА_8 є обвинуваченим за ст.185 ч.3, 4 КК України, а одним із потерпілих є член сім`ї ОСОБА_7 .

Але ОСОБА_7 як слідчий по іншій справі не зміг би спілкуватися з ОСОБА_3 , який в той час знаходився в СІЗО, тому перевірці в ході розслідування підлягали також дії співробітників СІЗО, тому що без їх відома сторонні особи не мають змоги спілкуватися з особами, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді було зобов`язано службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 щодо дій працівників СІЗО, які могли привести до порушення правил спілкування сторонніх осіб з особами, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також відомості про побиття заявника працівниками ОВС.

Слідчими прокуратури, які розслідували справу було виконано великий обсяг слідчих дій, опитані особи, які були вказані як причетні до правопорушення, але факту вчинення ними злочину не встановлено.

Сам ОСОБА_3 до працівників СІЗО претензій не має.

У силу ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора. Потерпілий та його адвокат збирають докази в тому числі шляхом заявлення клопотань слідчому, які вирішуються ним згідно ст.220 КПК України.

На аркуші справи 123 кримінального провадження мається постанова попереднього слідчого по даній справі ОСОБА_9 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 , яке не було виконано слідчими до закриття справи, тому право на збирання доказів потерпілою стороною було слідчими не дотримано.

Адвокат ОСОБА_4 зазначив у скарзі та вказав у суді, що по справі не виконано ряд слідчий дій, які зазначені в попередніх ухвал слідчих суддів щодо повноти досудового розслідування. Вважає, що без цього слідство є неповним.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор не надав суду доказів на спростування тверджень заявника щодо невиконання вказаної постанови слідчого про проведення слідчих дій, тому суд вважає позицію заявника слушною, а слідство таким, що проведено неповно.

Тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 неодноразово вказував на побиття його працівниками ОВС при доставці до будівлі Сумського ВП ГУНП в Сумській області при етапуванні до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення клопотання відносно нього щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У рішеннях Європейського суду з прав людини міститься вимога до органів влади приймати ефективні міри при розслідуванні випадків побиття осіб, які знаходяться під контролем правоохоронних органів.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України слідчий суддя

Ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.03.2017 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000133 повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1