overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 11 год. 20 хв. 02 лютого 2018 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1/18
Провадження № 1-в/159/15/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року засудженого за ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Начальник Ковельського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_5 вироком Любомльського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року покарання у виді штрафу .

Подання обґрунтовується тими обставинами, що всупереч вимог ст. 26 КВК України засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку суду, не сплатив штраф, визначений вироком суду з заявами про розстрочку виплати до суду не звертався. Відтак, прохає подання задовольнити.

Заступник начальника Ковельського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про залишення подання без розгляду.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав його, у зв`язку з виконанням вироку засудженим ОСОБА_5 суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Засудженим ОСОБА_5 подано суду докази на підтвердження факту сплати ним штрафу, визначеного вироком Любомльського районного суду від 11 жовтня 2017 року, а саме оригінал квитанції №0.0.928330153.1 від 28 грудня 2017 року.

Враховуючи ту обставину, що засудженим ОСОБА_5 у повному обсязі сплачено штраф, призначений вироком суду, а тому клопотання про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.5 ст. 53 КК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року засудженому за ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/407/18
Провадження № 1-кп/161/338/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 січня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 12 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/36/18
УХВАЛА
10 січня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року за № 0001519 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановила:
10.01.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001519 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до 10 год. 00 хв. 15.01.2018 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/10/18
Провадження № 1-кс/204/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1073/14-к
№ провадження 1-кс/196/10/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000415 (судове кримінальне провадження №196/1073/14-к),

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне судове провадження №196/1073/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України.

10 січня 2018 року головуючій у вказаному кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_2 заявлено відвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вказана заява подана та складена у відповідності з вимогами ст.ст. 80, 81 КПК України та підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000415 (судове кримінальне провадження №196/1073/14-к) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати прокурора та учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

іменем України

11.01.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.

Представник відділу з питань пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника відділу пробаціїї, дійшов до наступного.

ОСОБА_5 19.06.1973 року засуджено вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України

Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду під час іспитового строку, позитивно характеризується по місцю проживання.

В зв`язку з чим, суд вважає подання відділу пробації обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду від 24.12.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/59/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м. Житомир
11 січня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 24 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4984/17
1-кс/279/17/18

У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка ст.Омелянівка Коростенського району Житомирської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , якій 06.12.2017 року оголошено про підозру за ст.121 ч.2 КК України.
Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
По справі було призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, згідно висновку якої ОСОБА_5 потребує тривалого обстеження в умовах психіатричної лікарні.
Слідчим призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, заявлено клопотання про направлення підозрюваної до психіатричного закладу з метою проведення призначеної експертизи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_5 та її захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що 05.12.2017 року до ЄРДР внесено відомості за ст.121 ч.2 КК України по факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень.
Про підозру у вчиненні вказаного злочину 06.12.2017 року повідомлено ОСОБА_5 ..
З метою з`ясування психічного стану підозрюваної під час вчинення злочину та після його вчинення слідчим призначено стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, для проведення якої необхідно тривале спостереження та дослідждення підозрюваної, що підтверджується висновком експерта №424-2017.
Відповідно до положень ст.509 ч.2 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Враховуючи, що для встановлення психічного стану підозрюваної ОСОБА_5 призначено стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, для проведення якої необхідно тривале спостереження та дослідження підозрюваної, клопотання підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.509 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Направити ОСОБА_5 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 285/4602/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 січня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 19 січня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скарги.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 360/2303/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 25 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірбит Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року, 12 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року і 11 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000980 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 26 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2018 року о 09-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).
Головуючий-суддяОСОБА_6
"11" січня 2018 р. Справа № 363/5044/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 10.01.2018 року.

У поданій скарзі скаржник ОСОБА_2 вказала, що листом із Головного слідчого управління від 08.12.2017 року дізналася про існування постанови від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001149р. Просить скасувати постанову слідчого як протиправну та вчинити певні дії та поновити строк на оскарження постанови.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 про існування постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року дізналася з листа слідчого управління від 08.12.2017 року, до суду зі скаргою звернулася лише 10.01.2018 року, тобто с пропуском десятиденного строку звернення до суду зі скаргою. Просить подовжити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року, у зв`язку із об» єктивними та суб`єктивними обставинами.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження і скаржник не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Разом із тим, згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1