УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1493/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно оскаржуваної ухвали слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та застосував щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який обраховувати з 27.03.2018р. по 26.05.2018р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2018 близько 16 год 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поряд із домоволодіння АДРЕСА_1 , розмовляв із ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 раптово схопив двома руками ОСОБА_10 за золоті сережки з червоним камінцем всередині, які висіли в неї на вухах, та шляхом ривка зірвав їх з вух потерпілої, спричинивши ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, у вигляді ран на мочках обох вушних раковин. Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.
Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваним були порушені умови раніше обраного запобіжного заходу, а обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді виконані не були, отже застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в тому числі і домашнього арешту, не зможе ефективно запобігти ризикам передбаченим п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 зазначає, що ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є такою, що не відповідає повноті судового розгляду, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.
В ухвалі суду присутнє істотне порушення норм КПК України та Європейського права у зв`язку з необґрунтованим обранням стосовно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.
Суд не взяв до уваги, що ОСОБА_7 є дитиною, позбавленою батьківського піклування та виховувався в інтернаті, має постійне місце проживання за місцем реєстрації сестри, ОСОБА_11 , на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, вину у скоєнні злочину він визнає повністю, що свідчить про те, що він не буде чинити перешкоджати встановленню істини по справі.
Слідчий суддя зробив висновок про існування ризиків вчинення підозрюваним інших злочинів та/або переховування від слідства і суду, обґрунтувавши своє рішення лише тим, що ОСОБА_7 не має офіційного місця роботи, не одружений та не має дітей.
Отже, суд дійшов неправильного висновку стосовного того, що ОСОБА_7 буде перешкоджати розслідування справи та проводити подальшу злочинну діяльність.
Оскільки протягом розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, а не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, вважає, що наявні всі підстави для застосування, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що період дії запобіжного заходу вчинив нове насильницьке кримінальне правопорушення, а саме спричинив ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, у вигляді ран на мочках обох вушних раковин.
На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження в тому числі протоколом огляду місця події від 04.03.2018, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.03.2018, яка показала про обставини виявлення крадіжки належного їй майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.03.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілої ОСОБА_10 від 05.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.03.2018; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_10 від 14.03.2018; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 19.03.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 21.03.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 21.03.2018.
Слідчий суддя достатньо обґрунтував свої висновки про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу і свідків у даному кримінальному провадженні, які вказують на вчинення ним злочину та може вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання з цими висновками погоджується і колегія суддів.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: