Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/523/2017 Справа № 641/4841/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 року близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись поблизу супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська буд. 135/139, виявила прозорий полімерний пакет з рослинною речовиною зеленого кольору всередині. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_5 поклала його до своєї сумки, таким чином незаконно його привласнила, після чого, незаконно зберігаючи при собі, віднесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігала його для власного споживання до 10.07.2017 року, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_5 10.07.2017 року, близько 12 годин 00 хвилин., перебуваючи вдома за вищезазначеною адресою, вирішила вжити канабіс, для чого поклала вищевказаний полімерний пакет з даним особливо небезпечним наркотичним засобом до своєї сумки та пішла до парку ім. Артема, по вул. Дизельній, буд. 1-Б в м. Харкові, таким чином незаконно зберігаючи його при собі без мети збуту.

В подальшому, 10.07.2017 року близько 14 годин 40 хвилин, працівники поліції зупинили ОСОБА_5 з метою перевірки документів на «Алеї Слави» у парку ім. Артема, по вул.Дизельній, буд. 1-Б в м. Харкові, після чого в ході проведення огляду вона добровільно надала працівникам поліції прозорий полімерний пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, який знаходився в її сумці. Згідно висновку судово-хімічної експертизи, вищезазначеною речовиною є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого склала 17,0522 грам, який ОСОБА_5 таким чином незаконно зберігала при вищевказаних обставинах для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

25 липня 2017 року між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнала обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, яке буде визначено судом відповідно до ч.4 ст.75,76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання ОСОБА_5 відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.

Обвинувачена ОСОБА_5 на призначення узгодженого покарання була згодна та в підготовчому судовому засіданні визнала обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування до неї п. «в» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у судовому засідання не заперечував проти застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 Закону України « Про амністію у 2016 році», оскільки вона підпадає під дію цього закону, а саме під п. «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав,які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України « Про застосування амністії в України» від 01 жовтня 1996 року зі змінами від 27.02.2014 року установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженої від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_7 -28.11.2007 р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 актовий запис № 197 виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, не позбавлена батьківських прав.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що на обвинувачену ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, тому необхідно її звільнити від відбування призначеного покарання, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 судом не обирався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судово хімічної експертизи № 1356 від 18.07.2017 р. в сумі 742,20 грн.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468 476 КПК України, Законом України «Про амністію в 2016 році», Законом України « Про застосування амністії в України», суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001669 від 25 липня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання

у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 липня 2017 року на речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в опечатаному полімерному пакеті чорного кольору скасувати.
Речові докази полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 18,5350г. (квитанція №5200 від 20.07.2017 року)- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1