Справа № 132/3125/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 21.08.2017 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осична, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року близько 02:00 год. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу проник до приміщення веранди будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно викрав із дерев`яного ящика з інструментами, що висів на стіні у веранді, електричну дриль жовтого кольору марки «Einhell BSM 550Е». Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, зберігаючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з метою використовувати, в подальшому, для власних потреб.

21.08.2017 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області електричну дриль жовтого кольору марки «Einhell BSM 550Е».

Згідно висновку експерта №4995/17-21 від 05.09.2017 року ринкова вартість електричної дрилі марки «Einhell BSM 550Е» з урахуванням зносу станом на 19.08.2017 року складала 237, 50 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім цього, згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 07.02.2017 року №1-120/10, ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням до нього наступних обмежень: не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому в неробочий час з 21:00 до 05:00 наступного дня; заборонити перебування у кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП; з`являтись на відмітку до Калинівського ВП ГУНП кожну суботу місяця з 09:00 год. до 11:00 год. та реєструватись у відповідному журналі. Однак, ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без поважних на те причин, знаючи про перебування під адміністративним наглядом, 26.08.2017 року без відповідного дозволу, самовільно залишив своє місце проживання та умисно переховувався від працівників поліції, проживаючи у с. Осична Хмільницького району Вінницької області, а саме: до 19.09.2017 року, коли його місце знаходження було встановлено працівниками Калинівського ВП ГУНП.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, відносно ОСОБА_7 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому та потерпілій суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що 19 серпня 2017 року близько 02:00 год. шляхом вільного доступу проник до приміщення веранди будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав із дерев`яного ящика з інструментами, що висів на стіні у веранді, електричну дриль жовтого кольору марки «Einhell BSM 550Е». Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, зберігаючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з метою використовувати, в подальшому, для власних потреб. 21.08.2017 року він добровільно видав працівникам Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області викрадену електричну дриль.

Крім цього, згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 07.02.2017 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням до нього наступних обмежень: не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому в неробочий час з 21:00 до 05:00 наступного дня; заборонити перебування у кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП; з`являтись на відмітку до Калинівського ВП ГУНП кожну суботу місяця з 09:00 год. до 11:00 год. та реєструватись у відповідному журналі. Однак, він з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без поважних на те причин, 26.08.2017 року без відповідного дозволу, самовільно залишив своє місце проживання в АДРЕСА_2 , де на той час проживав, та умисно переховувався від працівників поліції, проживаючи у с. Осична Хмільницького району Вінницької області, а саме: до 19.09.2017 року, коли його місце знаходження було встановлено працівниками Калинівського ВП ГУНП. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 19 серпня 2017 року вранці вона виявила, що з приміщення веранди будинку, де вона проживає, було викрадено із дерев`яного ящика з інструментами, що висів на стіні у веранді, електричну дриль жовтого кольору марки «Einhell BSM 550Е». По даному факту вона звернулася із відповідною заявою до органів поліції. Згодом було встановлено, що дриль викрав бувший співмешканець її доньки ОСОБА_7 . На даний час претензій майнового характеру вона до ОСОБА_7 не має та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано:

- по ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці поєднана з проникненням у інше приміщення.

- по ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілою не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 297 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого в доход держави.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю реєстрації, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_7 призначити покарання із застосуванням положень ст.70 КК України у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст.185 ч.3, 395 КК України і призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- по ст.395 КК України у виді 3 місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Згідно ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь держави 297 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ по справі: електричну дриль жовтого кольору марки «Einhell BSM 550Е», яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути по належності власниці ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: