Дело № 2011/3771/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 августа 2017 года Дзержинский районный суд гор. Харькова
в составе- председательствующего судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда гор. Харькова уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Харькова гражданина Украины, образование среднее специальное, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, проживает по адресу : АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , ранее не судим, на момент инкриминируемых событий работал ЧП «ВТЛ -Стандарт» директор - в совершении преступлений , предусмотренных ч. 1 ст.366, ч.3 ст. 289 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 289 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 заявила ходатайство о частичной отмене арестов имущества по вышеуказанному уголовному делу, указав при этом, что согласно постановления следователя от 04 ноября 2011 года наложен арест на квартиру АДРЕСА_3 , что указанный арест постановлен с нарушением, так как указанная квартира является обеспечением кредитного договора и является ипотечной. В связи с этим, приобщила информационную справку с Государственного реестра вещественных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственников на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества по субъектам по состоянию на 22.08.2017 года, в которой указанно, что указанное имущество является ипотечным по кредитному договору, заявитель ЗАО ПУМБ, договор ипотеки от 04.04.2008 года. Просила отменить в этой части арест имущества ОСОБА_5 .
Подсудимый ОСОБА_5 поддержал указанное ходатайство и сообщил, что он неоднократно говорил и следователю и в дальнейшем в суде о том, что указанный арест неправильный.
Прокурор возражал против удовлетворения указанного ходатайства и сообщил о его преждевременности.
Изучив материалы дела, суд считает указанное ходатайство обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 04 апреля 2008 года между ОСОБА_5 и ЗАО « ПУМБ» был заключен кредитный договор, согласно договора ипотеки 552 от 04 апреля 2008 года, удостоверенного частным нотариусом ХГНО ОСОБА_6 , квартира по адресу АДРЕСА_1 стала залоговым имуществом, предметом ипотеки.
Согласно кредитного и ипотечного договоров отношения по ним не прекращены. Стороны находятся в кредитных отношениях. Согласно ипотечного договора на указанном имуществе находится запрет на недвижимое имущество.
Все указанные данные содержатся в информационной справке с Государственного реестра вещественных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственников на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества по субъектам по состоянию на 22.08.2017 года.
Согласно постановления следователя ОСОБА_7 от 04 ноября 2011 года было наложено арест на вышеуказанное имущество, указанную квартиру. Указанное постановление принято с целью обеспечение гражданского иска. В этом постановлении ориентировочная сумма стоимости квартиры составляет 420000 гривен. Суд особо обращает внимание на тот факт, что по состоянию на дату вынесения указанного постановления, ни то, что гражданского иска не было, не было установлено даже лиц, которые могут претендовать на возмещение вреда.
Гражданский иск в деле появился в 2012 году, в судебных заседаниях. На сегодня окончательные исковые требования не сформированы.
Кроме ареста указанной квартиры, аресты были наложены, согласно постановлений от 04 ноября 2011 года и на автомобили « Пежо 407» государственный номер НОМЕР_1 и « Фольксваген пассат 4» государственный номер НОМЕР_2 .
Решение об аресте квартиры постановлено без учета прав кредиторов и без учета нахождения указаного имущества в ипотеке.
В связи с вышеукаазанным, суд полагает достаточным ареста вышеуказанных автомобилей, для обеспечения возможного гражданського иска, в тоже время арест указанной квартиры нарушает права кредитора. Руководствуясь ст.29,125-126 УПК Украины ( 1960 года), суд
П О С Т А НО В И Л :
Снять арест недвижимого имущества, а именно квартиры № 11 в доме № 23 по улице Короленко в г. Харьков, который был наложен на основании постановления от 04 ноября 2011 года, регистрационный номер 12270235, зарегистрировано 14.03.2012 № 12270235 Харьковским филиалом государственного предприятия « Информационный центр» Министерства юстиции Украины.
Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течение 7 дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1