Справа № 544/385/18
1-кс/544/73/2018
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000021 від 28.02.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів: аудіозаписів 21 сесії 6-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбувалася 16.10.2012; регламенту пленарних засідань шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був чинний станом на 16.10.2012.
Клопотання обґрунтовано тим, що 27 лютого 2018 року до Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , жителя м. Пирятин Полтавської області, про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в травні 2017 року без відповідного рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підроблення документів, передали земельну ділянку у приватну власність, чим завдали територіальній громаді матеріальних збитків.
За даним фактом 28.02.2018 внесено відомості в ЄРДР під № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 31 травня 2017 року рішенням двадцять третьої сесії сьомого скликання № 135 «Про затвердження гр. ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража» земельну ділянку площею 0,0040 га (кадастровий номер :50:008:0304), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуального гаража» передано безоплатно в приватну власність ОСОБА_5 . 12.06.2017 на підставі вказаного рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка ОСОБА_5 здійснила реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Затвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на сесії відповідної місцевої ради передує розгляд питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Разом з тим, допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом останніх двох скликань. За період з 2010 по 2018 рік він був відсутній лише на одній сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в листопаді-грудні 2010 року. Протягом 2010-2015 років він був членом постійно діючої комісії з земельних та екологічних питань ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він не пам`ятає, щоб на сесіях міської ради розглядалося питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаража громадянці ОСОБА_5 . Також він спілкувався з депутатами шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 - членами земельної комісії - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що не пам`ятають, щоб протягом 2010-2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 надавала дозвіл на розробку проекту землеустрою громадянці ОСОБА_5 . У випадку якби такий дозвіл надавався, вони б це запам`ятали, зважаючи на прізвище особи, яка є близьким родичем міського голови.
Допитаний як свідок ОСОБА_11 пояснив, що являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання. До цього він також був депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 шостого скликання з 2010 по 2015 рік. З приводу передачі земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуального гаража дав покази, відповідно до яких він був присутній на 21 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 6-скликання. При цьому він точно пам`ятає, що на вказаній сесії не розглядалося питання про надання дозволу гр. ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, оскільки якби вказане питання розглядалося на сесії, зважаючи на прізвище особи, якій начебто надавався дозвіл ( ОСОБА_5 є дружиною міського голови ОСОБА_12 ), він би про це обов`язкового пам`ятав. Також додав, що він не голосував за прийняття вказаного рішення і не знає як громадянка ОСОБА_5 опинилася в переліку осіб, яким рішенням 21 сесії 6 скликання «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування гаражів в м. Пирятин» від 16.10.2012 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража.
Будучи допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що був депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 з осені 2010 по 2015 рік. Протягом всього цього часу був головою комісії з земельних та екологічних питань ІНФОРМАЦІЯ_2 . На засіданнях комісії розглядалися, в тому числі, заяви громадян про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою та їх затвердження, а також комісія рекомендувала винесення проектів рішень за вказаними заявами на розгляд сесії міської ради. Але він не пам`ятає, щоб протягом 2010 - 2015 заява громадянки ОСОБА_5 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою розглядалися під час засідань комісії з земельних та екологічних питань ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тому з метою розкриття підроблення документів щодо виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража у приватну власність гр. ОСОБА_5 необхідно опрацювати оригінали аудіозаписів 21 сесії 6-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбувалася 16.10.2012 та регламент пленарних засідань шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був чинний станом на 16.10.2012.
Окрім цього, прокурор просив розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи це тим, що суб`єктом вищевказаного злочину можуть бути посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають доступ до оригіналів документів, мають всі умови для впливу на своїх підлеглих, а отже існує реальна загроза зміни або знищення документів, які планується вилучити.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З метою запобігання зміни чи знищення оригіналів документів, до яких планується доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якої вони знаходяться.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2018 року до Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в травні 2017 року без відповідного рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підроблення документів, передали земельну ділянку у приватну власність, чим завдали територіальній громаді матеріальних збитків.
За даним фактом 28.02.2018 внесено відомості в ЄРДР під № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 31 травня 2017 року рішенням двадцять третьої сесії сьомого скликання № 135 «Про затвердження гр. ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража» земельну ділянку площею 0,0040 га (кадастровий номер :50:008:0304), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуального гаража» передано безоплатно в приватну власність ОСОБА_5 . 12.06.2017 на підставі вказаного рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка ОСОБА_5 здійснила реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Затвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на сесії відповідної місцевої ради передує розгляд питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 пояснили, що були депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом останніх двох скликань. За період з 2010 по 2018 року не пам`ятають, щоб на сесіях міської ради розглядалося питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаража громадянці ОСОБА_5 . У випадку якби такий дозвіл надавався, вони б це запам`ятали, зважаючи на прізвище особи, яка є близьким родичем міського голови (дружиною).
У ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано та доведено, що вказані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, що вказують на осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та попередньої домовленості між ними, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000021 від 28.02.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити прокурору Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична і фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: аудіозаписів 21 сесії 6-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбувалася 16.10.2012; регламенту пленарних засідань шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був чинний станом на 16.10.2012.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична і фактична адреса: АДРЕСА_2 надати прокурору Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, а саме: аудіозаписів 21 сесії 6-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбувалася 16.10.2012; регламенту пленарних засідань шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був чинний станом на 16.10.2012.

Надати прокурору Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 можливість вилучити оригінали вказаних речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 19 травня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1