Справа № 346/5588/14-к
Провадження № 1-кп/346/26/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження за №0000716 від 18.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стопчатів Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, має на утриманні неповнолітню дитину, неодноразово судимого востаннє 29.02.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2014 року звільненого від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 під час непогашеної судимості, 29 вересня 2014 року біля 19.00 год перебуваючи в м.Коломия неподалік річки Прут, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами збув у формі продажу за 100 грн. свідкові в справі ОСОБА_6 пластиковий медичний шприц ємністю 2 мл частково заповнений речовиною коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-1203 від 01.10.2014 р. в наданому на дослідження шприці міститься речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим в кількості 0, 1044 грама.
Крім того обвинувачений ОСОБА_7 юк з метою збуту незаконно придбав наркотичний засіб макову солому, яку в подальшому зберігав з метою збуту. В ході документування злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_7 юка встановлено, що 30 вересня 2014 року біля 16 год.20хв. перебуваючи в м.Коломия неподалік річки Прут діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами збув у формі продажу за 200 грн. свідкові в справі ОСОБА_6 поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-1202 від 01.10.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, кількість якої у висушеному стані становить 40,66 грама.
Крім того обвинувачений ОСОБА_7 юк незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований, а саме, 30 вересня 2014 року біля 16 год.30хв. в м.Коломия неподалік русла річки Прут працівниками Коломийського ВБНОН затримано обвинуваченого ОСОБА_7 юка, в якого в належному йому рюкзаку виявлено та вилучено два медичні шприци ємністю по 2 мл кожний частково заповнених речовиною коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-1204 від 01.10.2014 р. в наданих на дослідження шприцах міститься речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим в кількості 0, 0238 грама, яку останній повторно незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що він вживає наркотичні засоби і 28 вересня 2014 року йому подзвонила свідок по справі ОСОБА_8 , яка повідомила про можливість купити макову соломку, але у неї не було грошей у зв язку з чим запропонувала зустрітись з ним в м.Коломия і цього ж числа він приїхав в м.Коломия, де зустрівся з своєю знайомою свідком по справі Доїч біля моста через річку Прут, передав їй 450 грн. для покупки макової соломки з домовленістю про повернення частини грошей. Через півтора години свідок ОСОБА_8 привезла на місце їх зустрічі мак, шприци, розчинник, посуд вже був в кущах і вони приготували наркотичний засіб, частину вжили разом, а іншу частину заховали у кущах і домовились на днях знову вжити, після чого розійшлися. 30 вересня 2014 року свідок ОСОБА_9 запропонувала йому ще раз зустрітись, вжити соломку і віддати йому гроші. Він обвинувачений погодився, приїхав із своєю співмешканкою свідком ОСОБА_10 біля 16 год.30хв. на вищезгадане місце зустрічі, де із свідком ОСОБА_9 шукали місце схову макової соломки, а коли знайшли, то свідок ОСОБА_9 повернула йому гроші і повідомила, що поїде по розчинник для приготування ще наркотичного засобу. Однак в цей момент він, обвинувачений, був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили із його рюкзака два медичні шприци ємністю по 2 мл кожний частково заповнений речовиною коричневого кольору, котру незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, для власних потреб.
Винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України він, обвинувачений ОСОБА_7 юк, не визнає, посилаючись на те, що 29 вересня 2017 року він знаходився по місцю свого проживання в с.Уторопи Косівського району так як у нього були гості свідок ОСОБА_11 зі своїм співжителем та його, обвинуваченого сином, в м. Коломию він не їхав, та наркотичний засіб нікому не продавав.
30 вересня він приїхав в м. Коломия із своєю співмешканкою свідком ОСОБА_10 , для зустрічі з свідком ОСОБА_9 , яка повернула йому гроші і з якою він намагався знову зварити наркотичний засіб. Вони зустрілись біля річки на попередньому місці, на рулі мотоцикла, яким він приїхав, знаходився рюкзак свідка ОСОБА_10 , а свідок ОСОБА_10 стояла поряд на відстані 3-4 м і розмовляла по телефону. Свідок ОСОБА_8 віддала йому, обвинуваченому 200грн. і вони знайшли у кущах у пакеті мелену макову солому, з якої мали варити наркотик, однак в той момент його затримали працівники міліції, з його кишені вилучено гроші, а з рюкзака вилучили два шприци, яких свідок ОСОБА_12 у рюкзак не клала і йому невідомо, як шприци опинилися в рюкзаку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 юка в судому засіданні стверджується, а заперечення спростовуються показами свідків, а саме: свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що у кінці вересня місяця 2014 року до нього підійшли працівники міліції, і попросили бути присутнім у якості понятого при закупівлі наркотичних засобів. Вони поїхали автомобілем не доїжджаючи до р. Прут з працівниками міліції, і ще з одним понятим. Працівники міліції у відділі вручили особі, яка мала здійснювати закупку наркотичного засобу гроші у розмірі 100 грн.однією купюрою і ця особа провела закупку наркотичного засобу - шприц з речовиною коричнево-сірого кольору, якого було вилучено та поміщено у кульки. Працівники поліції повідомили, що наступного дня необхідно провести ще одну закупку наркотичного засобу. Наступного дня він, свідок, з тими самими людьми поїхав на закупівлю. Перед тим у відділі міліції особі, яка мала здійснювати закупку було вручено гроші в сумі 200грн. Поїхали на те саме місце біля річки Прут. Особа, яка здійснила закупку наркотичного засобу повернулася і видала працівникам міліції згорток, якого відкрили і повідомили, що дана речовина схожа на макову соломку. Після чого згорток упакували та запечатали. Працівниками міліції складався ряд документів, яких він підписав і жодних

зауважень не мав.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона була співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_7 юка і в кінці вересня 2014 року останній їй повідомив, що йому треба поїхати в м.Коломиюі по дорозі заїхати на річку Прут. Вони на мотоциклі належному обвинуваченому поїхали у м Коломия після обіду, заїхали на річку Прут. Чекали близько 20 хвилин, вона розмовляла по телефону, а він з дівчиною на ім`я ОСОБА_15 , яка підійшла, відійшов у кущі, що вони там робили і про що говорили вона не чула. Вона продовжувала розмовляти по телефону, а обвинувачений ОСОБА_16 сказав, що він загубив пакет та почав кричати, що це через неї. Вона почала допомагати шукати і знайшла пакет в кущах, якого віддала обвинуваченому і він відійшов з ОСОБА_15 в кущі на відстань 3-4 метри, де вони говорили, несподівано з явилися працівники міліції, які обвинуваченому надягли кайданки і наказали лягти на землю, руки покласти за голову. В її рюкзаку знайшли шприци, однак звідки в рюкзаку опинилися шприци вона не знає і не бачила, щоб до рюкзака хтось підходив, вона шприци в рюкзак не клала. Оскільки у обвинуваченого не було сумки, то він свої речі помістив у рюкзак. Піднявши голову вона у працівника міліції побачила синій кульок, якого вилучили у ОСОБА_15 . Обвинувачений на місці затримання та у відділі поліці в наказовій формі говорив їй, щоб вона брала на себе вину і їй за це нічого не буде, бо у неї є неповнолітні діти. Вона спочатку хотіла це зробити, але потім передумала. З ОСОБА_17 познайомив її на автостанції м. Коломия десь за два тижні до 30 вересня 2014 року. 28 і 29 вересня вона знаходилася вдома, а обвинувачений займався своїми справами, відлучався.
Свідок ОСОБА_18 пояснила, що 29 вересня 2014 року на запрошення обвинуваченого біля 13-14 год. приїхала разом з їх сином та своїм спів жителем ОСОБА_19 у с.Уторопи Косівського району, в гості. Обвинувачений ОСОБА_7 юк з 14 по 19 год знаходився вдома і в м.Коломию не їхав. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 надає їй допомогу в утриманні дитини.
Свідок ОСОБА_20 пояснив, що він проводив досудові слідчі дії у даному кримінальному провадженні. Прокурором була винесена постанова про проведення контролю за вчиненням злочину. Зашифрована особа визначена оперативними працівниками. Проводилась оперативна закупка, залучались поняті та вручалися кошти. Він з іншими працівниками міліції приїхав на місце, і проводив огляд місця події. Було вилучено два шприци з рюкзака на місці події. При цьому були оперативні працівники, поняті, співжителька обвинуваченого, та особа яка здійснювала оперативну закупку. Обвинувачений говорив своїй спів жительці, щоб вона брала на себе вину за рюкзак, в якому виявлено шприци із наркотичним засобом і їй за це нічого не буде, бо в неї є малолітні діти.Пояснив, що під час огляду місця події було вилучено два, а не три шприци із вмістом рідини коричневого кольору, а у постанові про визнання речовими доказами ним помилково вказано, що 30.09.2014 року вилучено три шприци.
Свідок ОСОБА_21 пояснив, що в кінці вересня 2014 року він був залучений працівниками поліції для затримання обвинуваченого. Він був присутній при затриманні, що мало місце в кінці робочого дня, разом з ним були оперативні працівники ОСОБА_22 і ОСОБА_23 . Затримання відбувалося на березі річки Прут. Присутніми були слідчий, поняті, дівчина обвинуваченого, у останнього було вилучено грошові кошти 2 купюри по 50 грн. і одна 100 грн. із задньої кишені. Скутер стояв збоку, на скутері чи біля скутера не пам ятає, знаходився рюкзак, Здається слідчий взяв рюкзак, в якому було знайдено два шприци з коричневою рідиною. Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що він вживає наркотики, а потім почав схиляти свою дівчину по імені ОСОБА_24 , щоб вона сказала, що шприци належать їй. Речові докази були слідчим вилучені та запечатані в пакети. Поняті зауважень до слідчої дії не мали.
Свідок ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 )суду пояснила, що в кінці вересня місяця 2014 року ближче до вечора біля річки Прут її, та її сестру ОСОБА_27 працівниками міліції було запрошено в якості понятих. В обвинуваченого ОСОБА_7 , який був у наручниках, знайшли два шпріци з рідиною коричневого кольору, які знаходились в рюкзаку та гроші в кишені. Рюкзак висів на кермі скутера, також були ключі в рюкзаку. Згадує, що були на місці ще дві дівчини . Вказує, що підписувала пакети, куди помістили шприци. Після цього поїхали у відділ міліції, де писали пояснення. Дівчина обвинуваченого пояснювала, що рюкзак належить їй, але шприци не її. Обвинувачений говорив своїй дівчині, щоб вона брала на себе вину за цей рюкзак і шприци так як їй за це нічого не буде, бо в неї є малолітні діти.
Свідок ОСОБА_28 дав пояснення суду про те, що 29.08.2014 року близько 18 год. він був залучений працівниками міліції в якості понятого. В кабінеті відділу міліції закупщику , особа яка йому раніше невідома, видали 100 грн. на купівлю макової соломки. При купівлі макової соломки був присутнім, однак не бачив хто саме продавав.
Свідок ОСОБА_6 , який перебуває під захистом пояснив, що 29 вересня 2014 року він увечері близько 19 години купив у обвинуваченого ОСОБА_7 юка біля моста через р.Прут в м.Коломия, за видані йому працівниками міліції 100 грн., наркотичний засіб, що знаходився у шприці після чого даний шприц із рідиною видав працівникам поліції, які його помістили в пакет, опечатали, де розписався він та поняті.
На наступний день 30 вересня 2014 року його так само як 29 вересня 2014 року у відділі міліції оглянули, видали гроші 200 грн. і підвезли до моста, він вийшов зустрівся з обвинуваченим, який його чекав і був з дівчиною. Після чого він купив у обвинуваченого за видані йому працівниками поліції 200 грн. наркотичний засіб макову соломку, яка була у згорткуі і пішов до працівників міліції, яким віддав пакет соломки, який вони запечатали, де розписався він та поняті. Пояснив, що працівниками поліції все документувалось, складалися протоколи, де він підписувався. Знайомий з обвинуваченим ОСОБА_29 так як разом вживали наркотики. В даній справі він допитувався і попереджався про кримінальну відповідальність.
Крім вищезгаданих доказів вина обвинуваченого ОСОБА_7 юка у вчиненні ним кримінальних правопорушень стверджується даними, що зафіксовані в: акті особистого огляду покупця свідка по справі ОСОБА_6 від 29.09.2014р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_30 отримав від працівників ОСОБА_31 МВ УМВС 100грн. для проведення оперативної закупівлі (т.1а.с.27); акті огляду грошових купюр від 29.09.2014р.та фотознімком виданої свідкові Шевченку купюри номіналом 100грн. (т.1 а.с.28,29); протоколі оперативної закупівлі від 29.09.2014р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_30 видав працівникам СБНОН Коломийського МВ УМВС шприц із наркотичним засобом, якого купив у обвинуваченого ОСОБА_7 юка за 100 грн. 29.09.2014р. в м.Коломия біля моста через річку Прут біля 19.00год.(т.1 а.с.30); акті особистого огляду покупця свідка по справі ОСОБА_6 від 30.09.2014р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_30 отримав від працівників ОСОБА_31 МВ УМВС 200грн.(100грн., 50грн., 50грн.) для проведення оперативної закупівлі (т.1а.с.31); акті огляду грошових купюр від 30.09.2014р.та фотознімками, виданих свідкові Шевченку купюр номіналом 100грн., 50грн., 50грн. (т.1 а.с.32,33); протоколі оперативної закупівлі від 30.09.2014р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_30 видав працівникам СБНОН Коломийського МВ УМВС синій поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої рослинної маси коричневого кольору зовні схожу на макову солому, якого купив у обвинуваченого ОСОБА_7 юка за 200 грн. 30.09.2014р. в м.Коломия біля моста через річку Прут біля 16год.10хв.(т.1 а.с.30); протоколі огляду місця події від 30 вересня 2015 року та фото таблицями до нього згідно яких у верхній розсувній кишені рюкзака виявлено два медичні шприци з рідиною жовтого кольору (т.1 а.с.36-39); висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-1204 від 01.10.2014 р., з якого вбачається, що в наданих на дослідження шприцах міститься речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим в кількості 0, 0238 грама (т.1 а.с.44-46); висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-1202 від 01.10.2014 р., з якого вбачається, що в надана на дослідження подрібнена рослинна речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, кількість якої у висушеному стані становить 40,66 грама (т.1 а.с.51-53); висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-1203 від 01.10.2014 р., з якого вбачається, що в наданому на дослідження шприці міститься речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим в кількості 0, 1044 грама (т.1 а.с.58-60); постанові про визнання речовим доказом від 03 жовтня 2014 року, згідно яких визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження грошові кошти вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 юка,

яких він отримав від свідка ОСОБА_32 за збут наркотичних засобів в сумі 200 грн. купюри номіналом 100грн., 50грн., 50грн.(т.1 а.с.110); постанові про визнання речовим доказом від 03 жовтня 2014 року, згідно яких визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження три медичні шприци із рідиною коричневого кольору, та один поліетиленовий пакет із вмістом рослинної речовини зеленого кольору (т.1 а.с.114); постанові прокурора від 26.09.2014 року згідно яких для отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_29 постановлено здійснити контроль за вчиненням злочину, мотивовано відсутність провокації та передбачено ряд заходів, які необхідно здійснити (т.1 а.с.131-132); протоколі про результати контролю за вчинення злочину від 30.09.2014р. (т.1а.с.133-134).
Не визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України суд розцінює як бажання пом`якшити відповідальність.
Аналізуючи в судовому засіданні перевірені докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати: за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються часткове зізнання та щире каяття у вчиненному.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Косівської РП не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи його стан здоров`я, оскільки згідно довідки Івано-Франківського слідчого ізолятора від 20.03.2015 року №14/1/1-826 ОСОБА_5 перебував на диспансерному обліку у лікаря терапевта слідчого ізолятора з діагнозом Хронічний гепатит С, дисфункція жовчовивідних шляхів, то суд прийшов до висновку за доцільне застосувати до покарання обвинуваченого ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.
Що стосується пояснень свідка ОСОБА_33 колишньої співжительки обвинуваченого ОСОБА_7 юка вона ж мати їх спільної дитини, то суд їх оцінює критично і вважає, що такі пояснення спростовуються вищезгаданими поясненнями свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 860,86 грн. (491.92+368.94) слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 юка і стягнути з останнього на користь держави.

На підставі наведеного, ст.ст. 65, 66 КК України, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374,376 КПК України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - три роки сім місяців двадцять шість днів позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання -три роки сім місяців двадцять шість днів позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_34 рахувати з з часу фактичного затримання - 30.09.2014 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання за даним вироком зарахувати обвинуваченому ОСОБА_34 строк попереднього увязнення з 30.09.2014р. по 28.07.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить три роки сім місяців двадцять шість днів.
Вважати ОСОБА_5 таким, що повністю відбув покарання призначене за даним вироком.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта, 491 грн. 92 коп. за проведення експертизи № 09/12-1204 від 01.10.2014 року, 368 грн. 94 коп. за проведення експертизи № 09/12-1202 від 01.10.2014 року.
Речові докази гроші в сумі 200 грн. вилучені під час огляду місця події в ОСОБА_5 передані на зберігання в бухгалтерію Коломийського МВ УМВС - повернути ОСОБА_35 ; три медичні шприци із рідиною коричневого кольору та один поліетиленовий пакет із вмістом рослинної речовини зеленого кольору передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1