Справа № 462/4587/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, безпартійному, одруженому, непрацюючому, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, востаннє 21.06.2017 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном згідно ст.75 КК України 1 рік 6 місяців
в с т а н о в и в:
02 вересня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003661 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді зі клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 26.04.2007року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення, перебуваючи в приміщенні Головного вокзалу, що на площі Двірцевій, 1 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою незаконного збагачення та з корисливих спонукань, в ході спільного розпивання алкогольних напоїв з Глаз Леопольдом, під приводом надання допомоги в перерахунку грошей, необхідних для купівлі квитка на потяг, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 900.00 грн., у чому в подальшому був викритий.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі та дав зізнавальні покази.
Незважаючи на це вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 ;протоколом одночасного допиту між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 27.06.2017 за результатами якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено належні ОСОБА_10 гроші в сумі 900 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
В ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених ч.1, 5 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 фактично проживає за межами м. Львова, що може стати підставою його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене;вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з огляду на обставини скоєння даного правопорушення, а саме в громадському місці, повторно, під час іспитового терміну, що свідчить про відсутність в ОСОБА_4 достатніх моральних цінностей та соціально стримуючих факторів.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши та вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, з огляду на перелічені ризики та наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені в ст.178 КПК, менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт в даній ситуації неможливо застосувати з огляду на наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а відтак лише застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити належну поведінку останнього під час досудового розслідування, а також враховуючи наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 /два/ місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчих Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (кабінети №46 та 56) за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 27 листопада 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.