АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/658/17 Справа № 703/3072/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_8 із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, -

в с т а н о в и л а :
05.10.2017 року слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_3 № НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_8 із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04 жовтня 2017 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт співробітників даного відділу про те, що 04 жовтня 2017 року по вул. Перемоги в м. Сміла був зупинений автомобіль «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .. Під час перевірки документів на вказаний автомобіль було виявлено, що комплектуючі автомобіля не співпадають з роком випуску, що вказані в реєстраційному документі, а також в свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_4 в графі особливі відмітки вказано, що номер кузова знищений кустарно, а в наявності на місці номера вварена пластина без номера. В свідоцтві про реєстрацію вказаний ідентифікатор № НОМЕР_5 , а на автомобілі такий відсутній.

За даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002181 від 04 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Обґрунтування накладення арешту на автомобіль «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_3 , слідчий мотивував необхідністю збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_8 із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що всі обставини на які посилається слідчий в своєму клопотанні, відбулися в результаті ДТП, а на момент реєстрації транспортного засобі законодавство дозволяло реєструвати автомобілі без номеру кузова. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_6 .

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч.2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України , 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказані вимоги КПК України слідчим судом першої інстанції при розгляді справи виконані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0002181 від 04.10.2017 року, постановою слідчого від 04.10.2017 року визнано речовим доказом, може зберігати на собі сліди злочину, передбаченого, ст. 290 КК України, та відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення збереження речового доказу, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, тому вимоги апелянта є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на автомобіль «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_3 , прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування та постановлення нової ухвали, як того просить апелянт, відсутні.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_8 , із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :