Справа № 452/191/18
Провадження № 1-кп/452/85/2018
ВИРОК
Іменем України
13 лютого 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0001261 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимої -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 01 грудня 2017 року, приблизно о 09 год. 30 хв., зайшла в приміщення магазину «ProStor», що в АДРЕСА_2 , де, маючи вільний доступу, таємно з прилавку викрала туш для вій торгової марки «LOreal Butterfly» вартістю 204 грн. 36 коп. та туш для вій торгової марки «Maybelline Bsg Shop» вартістю 250 грн., чим спричинила ТзОВ «Стиль Д» в особі потерпілої ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 454 грн. 36 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та показала, що на даний час у неї фінансові проблеми у сім`ї, з чоловіком не проживає, має на утриманні малолітню дитину, у зв`язку з чим вчинила крадіжку, маючи намір згодом реалізувати викрадене.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що на даний час шкода відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_5 не має, просить її суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), а тому на підставі

ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні нею 01.12.2017 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме: туші для вій торгової марки «LOreal Butterfly» вартістю 204 грн. 36 коп. та туші для вій торгової марки «Maybelline Bsg Shop» вартістю 250 грн., що спричинило ТзОВ «Стиль Д» майнову шкоду на загальну суму 454 грн. 36 коп. а тому кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчинення нею злочину, особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудима, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілої, яка просить її суворо не карати.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речовий доказ а саме:

- електронний носій DVD-R recordable 16х (120MIN) 4,7 GB на якому зафіксовано факт крадіжки туші для вій невідомою жінкою з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_2 , визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 05.01.2018 року речовим доказом, - слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ а саме:

- електронний носій DVD-R recordable 16х (120MIN) 4,7 GB на якому зафіксовано факт крадіжки туші для вій невідомою жінкою з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_2 , визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 05.01.2018 року речовим доказом, - залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя