Справа № 459/2589/17
Провадження № 1-кс/459/1055/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: в.о. керівника СВ Червоноградського ВП ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на бездіяльність керівника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат потерпілої в вересні 2017 року звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області визначеного керівником слідчого відділу поліції внести відомості до ЄРДР за моєю заявою в інтересах ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення передбачене ст. 289 ч. 3 КК України від 27.09.2017 року, та орган досудового слідства розпочати розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. З КК України, та повідомляти її письмово у встановленому законом порядку про хід досудового розслідування. На обґрунтування скарги послалась на те, що 27.09.2017 року вона звернулась в інтересах ОСОБА_6 до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення відносно її клієнтки кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЄО №7056. Ствердила, що подана нею заява до ЄРДР внесена не була та в подальшому не буде, про що вона отримала усну відмову від керівника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що є грубим порушенням ч.1 ст.214 КПК України, та позбавляє її, як адвоката,захищати інтереси клієнтки належним чином.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 - ОСОБА_5 скаргу підтримала, та пояснила, що її клієнтка є законним власником спірного транспортного засобу. В 2014 році вона придбала автомобіль та зареєструвала його за своїм чоловіком ОСОБА_7 , а вона була вписана як користувач. 16.02.2016 року ОСОБА_7 перереєстрував даний автомобіль на ОСОБА_6 .. Останні шлюб розірвали в 2014 році, та спільно нажите майно між ними розподілено не було.
В судовому засіданні 29.09.2017 року в.о керівника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 пояснив, що за заявою ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченому ст. 356 КК України, вважає скаргу безпідставною, та надати суду матеріали кримінального провадження не має можливості, так як справа знаходиться у слідчого СВ Червоноградського ВП ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться в Головному управлінні національної поліції у Львівській області в м. Львові.

Слідчий СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.10.2017 року скаргу не визнав, та пояснив, що кримінальне провадження відомості щодо якого внесені в ЄРДР згідно вищевказаної заяви перекваліфіковано на ч.1 ст.289 КК України, а щодо перекваліфікації на ч.3 ст. 289 КК України необхідно мати докази вартості автомобіля, які в даний час в справі відсутні, а при їх наявності можлива і подальша перекваліфікація.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 21.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 та ст. 289 КК України, поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , та зареєстрованої в Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області 21.09.2017 року, перша звернулася в міський відділок поліції, та просить: невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185, ст. 289 КК України до ЄРДР та призначити слідчого по справі; визнати ОСОБА_6 потерпілою особою; провести обшук за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення того, що належить потерпілій особі та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності. На обґрунтування заяви послалась на те, що її підзахисна є законним власником автомобіля марки PORSCHE PANAMERA 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що було встановлено постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року та Львівським апеляційним адміністративним судом, який 18.09.2017 року залишив вищевказану постанову без змін. Отримавши з апеляційного суду постанову, ОСОБА_6 поїхала в м. Червоноград, так як їй зателефонувала невідома особа, яка повідомила, що її автомобіль може знаходитись в м. Червонограді по вул. Промислова, 10. За вказаною адресою на території складу вона виявила свій автомобіль, про що вона повідомила працівників даного складу. Після того приїхав керуючий складу та став погрожувати їй фізичною розправою, якщо вона не залишить територію, закрив ворота та випустив собак. З ціллю припинення протиправних дій ОСОБА_8 , вона зателефонувала по номеру «102» та викликала працівників поліції, по приїзду яких ОСОБА_8 на територію не впустив, та повідомив що він є власником даного автомобіля. В подальшому останній вчиняв ряд протиправних дій відносно неї, крім іншого, спричинення тілесних ушкоджень про що внесені відомості в ЄРДР. Зазначає, що в її автомобілі відсутні всі електронні прилади, викрадено інше майно, ОСОБА_8 незаконно заволодів та незаконно утримує вказаний транспортний засіб у себе, не віддає автомобіль власниці, застосував насильство чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року за №0001617, за попередньою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

Постановою Червоноградської місцевої прокуратури про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 02.10.2017 року, перекваліфіковано кримінальне провадження №0001617 від 22.09.2017 року з ст. 356 КК України на ч.1 ст. 289 КК України, про що внесено відомості в ЄРДР.

Диспозицією ч.1 ст. 289 КК України визначено незаконне заволодіння транспортним засобом, а диспозицією ч.3 ст. 289 КК України визначено дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо вони завдали великої матеріальної шкоди.
На підставі наведеного вище, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на те, що диспозицією ч.3 ст. 289 КК України визначено, крім іншого, дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони завдали великої матеріальної шкоди, в той час коли, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази вартості вищевказаного автомобіля, таким чином вважаю дану скаргу передчасною.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1