Справа № 504/1216/18
У Х В А Л А
13.04.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишиніва, молдаванина за національністю, громадянина Молдови, який має незакінчену вишу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави, проте просили слідчого суддю визначити заставу у розмірі 40 000 тисяч.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, в кінці грудня 2017 року, більш точні дата та час досудовим розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи в невстановленому місці, незаконно придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який приніс та у подальшому зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 під час телефонної бесіди з ОСОБА_7 , яка відбулась у грудні 2017 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, домовився про збут останньому 3 пакетів з канабісом за ціною 800,00 гривень 21.12.2017 біля кафе «Момбаса», за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 2-а. У продовження своїх злочинних дій, 21.12.2017 у період часу з 11.00 годин по 11.12 годин, ОСОБА_5 під час зустрічі біля кафе «Момбаса» збув ОСОБА_7 раніше обумовлені три полімерні пакети з наявною у них речовиною рослинного походження канабісом, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, та отримав оплату у сумі 800,00 гривень. Згідно з висновком експерта № 46-Х від 05.02.2018 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масами: 0,73 г, 0,78 г, 0,78 г відповідно, отримана від ОСОБА_7 та збута йому ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,67 г, 0,72 г, 0,73 г відповідно.
13 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: - протоколи допитів свідків від 21.11.2017 року; протокол огляду грошових купюр від 21.12.2017 року, протоколом огляду закупника та вручення йому грошових купюр від 21.12.2017 року; протоколом отримання добровільно наданих предметів від 21.12.2017 року; протоколом отримання добровільно наданих предметів від 21.12.2017 року; - протоколом допиту свідка від 21.12.2017 року; висновок експерта №46-х від 05.02.2018 року з таблицею ілюстрацій; постановою про приєднання предметів та документів до справи в якості речових доказів від. 08.02.2018 року; протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 12.04.2018 року; протокол обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 від 12.04.2018 року.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 може бути звільнений з-під варти.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 70 480 грн, що становить сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань» №21 строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 13 квітня 2018 року.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 12 червня 2018 року.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 70 480(сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн., звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1