Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1021/17
Номер провадження 1-кс/292/139/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
З участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2017 року до суду надійшло дане клопотання, погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яке слідчий мотивує тим, що 09.11.2017 року близько 01.40 год., на 174км+450м. а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту в напрямку м. Новоград-Волинський, не вибрав безпечної швидкості руху, не пропустив автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 112 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Новоград-Волинський. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної рани надвушної області голови, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини з права, перелому кісток таза та ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійно-різаної рани лоба. Потерпілі доставлені в приймальне відділенні КУ «ЦРЛ Пулинської районної ради».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz VITO 112 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів встановлено, що вказані транспортні засоби мають механічні пошкодження, та зберегли на собі сліди, які утворились внаслідок ДТП , які необхідно дослідити.
Таким чином, транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 112 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказами злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz VITO 112 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовільнити.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності належним чином повідомлених власників належного майна, щодо якого вирішується клопотання про арешт майна - ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відповідно до рапорта оперативного чергового Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 09.11.2017 року, було отримано заяву та зареєстровано в ЄО за № 2227 від 09.11.2017 року про порушення правил дорожнього руху, а саме, що 09.11.2017 року о 01 год. 36 хв., за адресою: с. Мартинівка, Пулинського району, а/д Київ-Чоп, приблизно 176 км., ДТП з потерпілими.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП від 09.11.2017 року, було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі Київ-Чоп на 174 км. + 450 м., поблизу с. Мартинівка, Пулинського району, Житомирської області, де виявлено та вилучено транспорті засоби: «Mercedes-Benz VITO 112 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який має слідуючі пошкодження - деформація правого заднього крила, кришки багажника, задньої правої пасажирської дверці, пошкодження заднього бамперу; автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження передньої частини транспортного засобу, переднього бамперу, деформацію правого лівого крила, кришки капоту.
З постанови про визнання предмету речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 09.11.2017 року вбачається, що вилучені автомобілі під час огляду ДТП від 09.11.2017 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 112 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , жителю: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 112 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , жителю: АДРЕСА_2 .
Оскільки вищенаведені об"єкти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортних засобів, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , жителю: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz VITO 112 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , жителю: АДРЕСА_2 .
Арештоване майно, залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1