Провадження № 1-кп/344/729/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснове Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

25.09.2017 близько 14год. 20 хв. водій ОСОБА_6 керував автомобілем марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний № НОМЕР_2 , та виїжджав від прилеглої території авторинку, що в м.Івано-Франківську по вул. Довженка, 25, до вул. Довженка. Дана ділянка дороги вул. Довженка для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3. В цей час проїзною частиною вул.Довженка зі сторони перехрестя із вул. Мазепи у напрямку авторинку, керуючи мотоциклом марки «КТМ», реєстраційний № НОМЕР_3 , рухався ОСОБА_4 . Водій ОСОБА_5 , маючи намір від авторинку рухатися автомобілем по вул. Довженка у напрямку перехрестя із вул.Мазепи у м. Івано-Франківську, проявив неуважність перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи з прилеглої території, перед проїзною частиною не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, виїхав на проїзну частину вул. Довженка у м. Івано-Франківську. Своїми діями ОСОБА_5 створив небезпеку для руху водію мотоцикла ОСОБА_4 , який в`їхав мотоциклом марки «КТМ» у ліву передню бокову частину автомобіля марки «RENAULT KANGOO» та впав з мотоцикла на проїзну частину.

При цьому, ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху родій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.2., відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місця стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 759 від 28.11.2017 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення у вигляді закритого багато уламкового перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків.

07.12.2017 обвинувачений ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним, на підтвердження чого також подав дублікат квитанції про перерахування коштів ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_4 з даного приводу. Підтримав попередньо подане ним клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому зрозумілі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що йому відшкодовано заподіяні злочином збитки, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, з обвинуваченим примирилися. Не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений щодо нього злочин.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З довідки ДІАЗ при ГУ НП від 23.10.2017 вбачається, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З заяви потерпілого та клопотання обвинуваченого вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілому.

За таких обставин ОСОБА_5 , що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1977 гривень 40 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №4.2-757/17 від 06.11.2017, №4.2-758/17 від 06.11.2017 .

Речові докази: мотоцикл марки «КТМ», реєстраційний № НОМЕР_3 , згідно постанов від 26.09.2017 та 23.10.2017 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 ; автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний № НОМЕР_2 , згідно постанов від 26.09.2017 та 03.11.2017 вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_7