Справа № 214/6894/17
1-кс/214/1377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?05.04.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.11.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, а саме: 05.04.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, однак на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 діючи повторно, 15.09.2017 року о 16.45 годині, знаходячись в приміщенні ТОВ «Спортмастер Україна», розташованого в ТРК «Сонячній галереї» за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1 А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, намагався викрасти з примірочної в магазині товар, а саме: чоловічу футболку ТМ «Columbia Washouga Tools XXL» в кількості однієї штуки, чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3737 від 17.11.2017 року, 249 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); чоловічу футболку ТМ «Termit S6MT15-V3 S» в кількості однієї штуки, синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3737 від 17.11.2017 року, 165 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ),

Таким чином, ОСОБА_5 намагався таємно викрасти майно, належне ТОВ «Спортмастер Україна», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3737 від 17.11.2017 року, складає 415,00 грн. (без урахування ПДВ).

Після цього, вищевказаний викрадений товар, ОСОБА_5 поклав за пояс брюк, в які був вдягнений, та направився до виходу з магазину. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину, при спробі покинути приміщення магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Спортмастер Україна», міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну 415,00 грн. (без ПДВ).

За вказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, 27.09.2017 року, о 09.29 год., знаходячись в приміщенні магазину «Єва-60» ТОВ «РУШ» , розташованого за адресою по вул. Володимира Великого, 39 А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав з вітрини відкритої викладки товар, що належить магазину «Єва-60», ТОВ «РУШ», а саме: туалетну воду чоловічу «Версаче О Фреш» в скл./пляшці, ємкістю 100 мл., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3340 від 14.10.2017 року, складає 797 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ),

Після цього, вищевказаний викрадений товар, ОСОБА_5 сховав собі під светр, в який був вдягнений, та попрямував до касової зони, оплатив іншу частину товару, що був при ньому, а з викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «РУШ», спричинено матеріальний збиток на загальну суму 797 грн. 50 коп. (без ПДВ).

За таких обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину визнав в повному обсязі, крім того вина останнього підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме: показаннями свідків, наявними речовими та письмовими доказами.
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, при цьому ніде не працює і не має постійного джерела доходів, вчинив злочин в період іспитового строку, а отже існують підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого свідків, однак враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий не знаходить підстав для звернення до суду з клопотанням про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, при цьому покласти на підозрюваного зазначені в клопотанні обов`язки строком на два місяці, однак в межах досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по підставах зазначених в клопотанні, при цьому покласти на підозрюваного зазначені в клопотанні обов`язки строком на два місяці, однак в межах досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених в клопотанні обов`язків.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного західу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Згідно витягів з кримінального провадження, внесених 08.10.2017 року та 13.10.2017 року до ЄРДР під №0002466, розпочате досудове розслідування по даним кримінальним правопорушенням (а.с.3, 4).
27 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (а.с.15-16).
Підставами для повідомлення про підозру ОСОБА_5 є: протокол огляду місця події від 15.09.2017 року; показання представника потерпілого ОСОБА_8 від 15.11.2017 року; показання свідка ОСОБА_9 від 13.11.2017 року; протокол огляду місця події від 07.10.2017 року; показання представника потерпілого ОСОБА_10 від 13.10.2017 року; показання свідка ОСОБА_11 , від 13.10.2017 року; показання свідка ОСОБА_12 , від 13.10.2017 року (а.с.5-14).
З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні нового злочину в період іспитового строку встановленого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017 року.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які за законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, не працює, не навчається, вчинив вказані злочини в період іспитового строку, а отже, слідчий суддя вважає, що слідчим на час розгляду клопотання доведено, що більш м`який запобіжний захід, крім домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, для запобігання вищезазначених ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 25 січня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 25 січня 2017 року наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 до 08:00 години.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту отримала.
«____»________ 2017 року _________ ОСОБА_5