Справа № 676/6368/17
Номер провадження 1-кс/676/1544/17
УХВАЛА
про арешт майна
25 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 5 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме сумки темно-зеленого кольору марки «Caselogic», ноутбуку марки «Packardbell», серійний номер NXC21ER009310022F81601 з блоком живлення, а також бездротової комп`ютерної мишки марки «Logitechm171», які були вилучені під час обшуку 24 листопада 2017 року в приміщенні житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 4 год. 30 хв. по 7 год. 00 хв. 5 листопада 2017 року в м. Кам`янець-Подільському, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні інтернет клубу, що находиться по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів заволоділа сумкою з ноутбуком PocketBell, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнову шкоду у розмірі 4000 грн.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме на сумку темно-зеленого кольору марки «Caselogic», ноутбук марки «Packardbell», серійний номер NXC21ER009310022F81601 з блоком живлення, а також бездротову комп`ютерну мишку марки «Logitechm171», оскільки вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадження.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання слідчого був належним чином повідомлений телефонограмою.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності власника майна, оскільки неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 5 листопада 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно із ухвали слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року надано дозвіл слідчому на проведення обшуку будинку та інших приміщень домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення сумки для ноутбука темно-зеленого кольору та ноутбука PocketBell.
24 листопада 2017 року під час проведення обшуку у приміщенні житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 на пропозицію слідчого добровільно видав сумку темно-зеленого кольору марки «Caselogic» із ноутбуком марки «Packardbell», серійний номер NXC21ER009310022F81601.

Відповідно до протоколу від 24 листопада 2017 року огляду вилученого майна, встановлено, що в сумці марки «Caselogic», окрім ноутбуку марки «Packardbell», серійний номер NXC21ER009310022F81601 з блоком живлення, також знаходилась бездротова комп`ютерна миша марки «Logitechm171».

Частиною 7 статті 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в ході обшуку було вилучено ноутбук марки «Packardbell», серійний номер NXC21ER009310022F81601 з блоком живлення та бездротову комп`ютерну мишу марки «Logitechm171». Оскільки відповідно до ухвали слідчого судді надавався дозвіл на вилучення в ході обшуку ноутбуку PocketBell, а вилучено ноутбук марки «Packardbell», який ОСОБА_6 добровільно видав як викрадене ним майно, а також не було надано дозвіл на вилучення комп`ютерної миші, вилучене майно містить ознаки речових доказів відповідно до положень ст. 98 КПК України, відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає підстав накладати арешт на сумку темно-зеленого кольору марки «Caselogic», оскільки на вилучення зазначеного майна було надано дозвіл ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на ноутбук марки «Packardbell», серійний номер NXC21ER009310022F81601 з блоком живлення, бездротову комп`ютерну мишку марки «Logitechm171», власником якої є ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати прокурору та власнику майна, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1