overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1567/17
Провадження № 1-кп/595/20/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, оскільки був присутнім на попередньому судовому засіданні, проте в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілий вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 16 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілих та їх представнка.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/414/18
н.п.1-кс/599/42/2018

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 15 березня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Слідчий посилається на те, що 26 лютого 2018 року в період часу з 08:45 год. по 10:00 год., до житлового будинку ОСОБА_3 , що в с.Вільшанка Зборівського району, проникла невстановлена особа, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн.
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/32/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14.03.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про прийняття заяви про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.1 ст. 374, ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України посадовими особами при розслідуванні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України.
Захисник ОСОБА_7 підтримує дане клопотання.
Прокурор, представник потерпілих та потерпілі заперечили задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявила про застосування до неї насильства під час затримання та тримання під вартою в уповноваженому органі державної влади, державній установі, суд зобов`язаний зафіксувати заяву або прийняти від неї письмову заяву, та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві особи.
В судовому засідання ОСОБА_8 пояснив, що до нього будь-яке насильство під час досудового розслідування не застосовувалося.
А тому суд вважає, що немає підстав задовольняти клопотання ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 350 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про прийняття заяви про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.1 ст. 374, ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України посадовими особами при розслідуванні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 про те, що з даним повідомленням він може звернутися в компетентний орган, на який покладено прийняття та реєстрацію даного повідомлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.10.2017 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 15 хвилин 20 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/63/18

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"15" березня 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Захисник поклалась на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 23.03.2018 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 13.05.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1106/18
Справа № 760/1349/18-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0011966 від 15.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання обвинувачених під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, проведений допит обвинуваченої ОСОБА_6 .

Розгляд провадження підлягає відкладенню для виклику в судове засідання потерпілої і свідків обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, обгрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які, на її думку, на даний час не відпали.

В судовому засіданні захисники заперечували проти клопотань прокурора, вказуючи, що клопотання є невмотивованими і не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді клопотання щодо ОСОБА_6 суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у випадку визнання її винуватою за пред`явленим обвинуваченням, і дані про особу обвинуваченої, яка не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, не працює, не має стійких соціальних зв`язків. Тому, суд вважає, що ризик переховування обвинуваченої від правосуддя, на даній стадії судового процесу не відпав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, у випадку визнання його винуватим за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, в тому числі, і за вчинення корисливих злочинів проти власності, не має місця реєстрації і постійного місця проживання, не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 15.05.2018 року включно.

Продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 15.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 704/1282/17
Номер провадження № 1-кп/704/69/18
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання
02.03.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000052 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000052 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, та на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та потерпілу.

Оскільки вищевказаною ухвалою апеляційного суду Черкаської області визначено необов`язковість участі у розгляді справи ОСОБА_2 та законного представника, вважаю проводити підготовче судове засідання без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л В :

По клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000052 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 28.03.2018 року о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/5/18
Провадження № 1-кп/714/24/18
У Х В А Л А
іменем України
"15" березня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
адвоката потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження № 0000286, внесене 06 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 , уроженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05 грудня 2017 року приблизно о 11:00 год. , знаходячись за місцем проживання в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході словесної суперечки з співмешканкою ОСОБА_5 , умисно наніс останній три удари кулаком в обличчя , в результаті чого остання впала та вдарилася об кут стіни , чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді синців та садна, які згідно висновку експерта №1520 екс від 06 грудня 2017 року, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок цього сторона обвинувачення вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у заподіяні потерпілій легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.
Прокурор, адвокат та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора,адвоката, обвинуваченого дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П. 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_4 , внесене 06 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя :
пр. № 1-кп/759/532/18 ун. № 759/3485/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 13 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 10 квітня 2018 року о 09 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/4101/17
УХВАЛА
13.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004771 від 01.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна середня, не працевлаштованого, раніше судимого, востаннє: 24.06.2011 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст 15 ч.1 ст.185 КК Українидо 1 року 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 12.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 19.10.2017 року о 14:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/726/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/291/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: розстрочка виконання вироку
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2017 року про розстрочку засудженому ОСОБА_4 виконання вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 08.11.2013 року та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 року про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.02.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2017 року про розстрочку засудженому ОСОБА_4 виконання вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 08.11.2013 року та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 року про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2017 року призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/181/18
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 16 березня 2018 року.
Судді: