Справа № 392/1788/14-к
провадження 1-кп/392/5/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника цивільного
позивача ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08 квітня 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леніно-Ульяновка Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працює на посаді завідувача сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , несудимої,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частинами 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано у зміненому обвинувальному акті і підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.
16 вересня 1996 року ОСОБА_12 прийняла присягу державного службовця.
11 грудня 2009 року обвинувачена ОСОБА_12 допущена до виконання обов`язків завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації.
5 листопада 2011 року ОСОБА_12 присвоєно 11 ранг 6 категорії державного службовця з 11 грудня 2011 року.
Згідно з статті 10 Закону України «Про державну службу» основними обов`язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов`язків, ініціатива і творчість в роботі. Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.
Відповідно до пунктів 1.10, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 Посадової інструкції завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації ОСОБА_12 у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, дорученнями Міністерства соціальної політики України, розпорядженнями і дорученнями Маловисківської районної державної адміністрації, Положенням про управління соціального захисту населення, Положенням про сектор прийняття рішень, наказами начальника управління соціального захисту населення, його дорученнями; очолює сектор прийняття рішень; забезпечує координацію та контроль роботи сектору; здійснює перевірку правильності застосування нормативно-правових актів при визначенні права на допомогу, повноти проведених розрахунків, установлених строків призначення, термінів розгляду та опрацювання документів; приймає згідно реєстру передачі особових справ від сектору прийому громадян, перевіряє їх, розподіляє між працівниками сектору, контролює правильність та своєчасність призначення у встановлений законодавством термін; перевіряє правильність призначення виплат та надає особові справи на підпис заступнику начальника управління начальнику відділу грошових виплат та компенсацій, відповідає за передачу особових справ до сектору виплати згідно єдиної технології прийому громадян за реєстрами; несе відповідальність за цільове використання коштів державного, обласного та районних бюджетів, виділених для призначення державних соціальних допомог громадянам району; несе персональну відповідальність за цільове використання бюджетних коштів, спрямованих на виплату державних соціальних допомог та субсидій.
Розділом 4 Посадової інструкції передбачено, що завідувач сектором несе персональну матеріальну, цивільну, адміністративну, дисциплінарну або кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством за нецільове використання бюджетних коштів, спрямованих на виплату державних соціальних допомог та субсидій, неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків.
Пунктом 5.1 Посадової інструкції встановлено, що завідувач сектором прийняття рішень приймає згідно реєстру передачі справ особові справи від сектору прийому громадян, перевіряє їх, розподіляє між працівниками сектору, контролює правильність та своєчасність призначення у встановлений законодавством термін.
Відповідно до статтей 1, 2 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА була державним службовцем та здійснювала професійну діяльність, займала посаду в державному органі, щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержувала заробітну плату за рахунок державних коштів, мала 11 ранг, 6 категорії державного службовця, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто була службовою особою.
Органами досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, стороною обвинувачення її дії кваліфіковані за частиною 2 статтею 191 КК України, за наступних обставин:
ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА, будучи державним службовцем та службовою особою діючи з прямим умислом, спрямованим на розтрату коштів, які виділяються з Державного бюджету України для надання державних допомог сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в інтересах своєї доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01 вересня по 06 вересня 2013 року, власноруч заповнила від імені своєї доньки ОСОБА_14 заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 06 вересня 2013 року, в якій прохала призначити державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, кошти готівкою перераховувати на поточний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Маловисківському ТВБВ № НОМЕР_2 філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я її доньки ОСОБА_14 та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2014 року, в якій вказала, що до складу сім`ї ОСОБА_14 входять ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вказавши, що зазначені особи являються племінницями ОСОБА_14 , та всі вони проживають в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_12 внесла до заяви та декларації завідомо неправдиві дані, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 не проживає, догляд за ними не здійснює, та вони не входять до складу її сім`ї.
Вказану заяву та декларацію ОСОБА_12 власноруч підписала від імені своєї доньки ОСОБА_14 . До заяви ОСОБА_12 додала ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Одеса серії НОМЕР_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м. Біла Церква Київської області серії НОМЕР_4 . Зазначені документи були передані до сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА 06 вересня 2013 року.
На підставі поданих ОСОБА_12 завідомо неправдивих документів та довідки про склад сім`ї наданої Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 10 вересня 2013 року, з яких була сформована особова справа № 607645, рішенням УСЗН Маловисківської РДА від 11 вересня 2013 року заявниці ОСОБА_14 , починаючи з 06 вересня 2013 року, призначено щомісячну виплату допомоги у розмірі 130 грн. по догляду за дитиною - ОСОБА_15 до досягнення нею 3-х років по ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Після вказаних дій у ОСОБА_12 , як державного службовця, який перебуває на посаді завідувача сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА, відповідно до пунктів 1.10, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.19, 4, 5.1 її посадових обов`язків, затверджених 05 лютого 2013 року, статті 10 Закону України «Про державну службу», частини 2 статті 19 Конституції України та вимог чинного законодавства, у зв`язку з відсутністю підстав для прийняття вищевказаних рішень та призначень державної соціальної допомоги виник юридичний обов`язок на ініціювання питання про скасування вказаних рішень та повернення незаконно призначених коштів. Проте остання, діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність призначених виплат на користь своєї дочки, не вживала жодних заходів для їх припинення та скасування рішень.
В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_12 , її дочка ОСОБА_14 щомісячно незаконно отримувала державну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_15 до досягнення нею 3-х років з урахуванням доходів сім`ї:
- з 06 вересня 2013 року по 11 жовтня 2013 року в сумі 2034,00 грн.;
- з 12 жовтня 2013 року по 30 листопада 2013 року в сумі 1017,00 грн. щомісячно;
- з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року 1088,00 грн. щомісячно.
Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» на підставі заяви та документів, що зберігаються у справі ОСОБА_14 у терміни, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», на підставі відповідних рішень, УСЗН Маловисківської РДА, починаючи з вересня 2013 року ОСОБА_14 незаконно призначалась та виплачувалась державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям:
- рішенням від 06 вересня 2013 року призначено виплати з 01 вересня 2013 по 10 жовтня 2013 року в сумі 1383,50 грн.; з 11 жовтня 2013 року по 30 листопада 2013 року 1563,50 грн., з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 1648,94 грн.; з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року 1718,94 грн.;
- рішенням від 31 грудня 2013 року в межах терміну призначення проведено перерахунок і виплати з 01 грудня 2013 року по 28 січня 2014 року склали 1648,94 грн.;
- рішенням від 24 січня 2014 року в межах терміну призначення проведено перерахунок і виплати з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року склали 1889,22 грн..
При розрахунку розміру допомоги, до складу сім`ї включені ОСОБА_17 та ОСОБА_15 як племінниці.
Призначення ОСОБА_14 проведено по квітень 2015 року, а загальна сума допомог, виплачених з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року (з урахуванням перерахунків) складає 18276,49 грн., а саме:
- допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам 8396,67 грн. (в тому числі 2013 рік 5830,67 грн. та 2014 рік 2566,00 грн.);
- державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям 9879,82 грн. (в тому числі 2013 рік 6101,38 грн. та 2014 рік 3778,44 грн.).
При цьому в період з вересня 2013 року по червень 2014 року ОСОБА_14 навчалась у НУ «ОЮА» «Інститут прокуратури та слідства» (денне відділення) і являлась студенткою 5к., 1п., 2гр. та проживала в м. Одеса, з 8 січня 2014 року по 15 січня 2014 року проходила практику в прокуратурі Маловисківського району та проживала в АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в період з вересня 2013 року по квітень 2014 року фактично не проживала, за ними догляд не здійснювала.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_12 перебуваючи на посаді завідувача сектору в порушення посадових обов`язків і використовуючи службове становище всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна на користь своєї доньки ОСОБА_14 , не вжила передбачених законодавством заходів щодо збереження державних коштів та вчинила їх розтрату. В період з вересня 2013 року по квітень 2014 року, ОСОБА_14 незаконно отримала на свій рахунок № НОМЕР_1 , відритий в Маловисківському ТВБВ № 10010/0137 філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк», грошові кошти, які виділяються з Державного бюджету України для надання державних допомог сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 18276,49 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_12 з метою приховати свою злочинну діяльність, власноручно написала заяву від 16 березня 2014 року від імені ОСОБА_14 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2014 року підписала її від імені ОСОБА_14 та надала до УСЗН Маловисківської РДА. На підставі чого було прийняте відповідне рішення УСЗН Маловисківської ОДА про припинення допомоги сім`ям з дітьми від 20 березня 2014 року, а саме ОСОБА_14 з 01 квітня 2014 року.
Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_12 в тому, що своїми протиправними, злочинними діями та бездіяльністю ОСОБА_12 вчинила розтрату коштів, які виділяються з Державного бюджету України для надання державних допомог сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 18276,49 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим спричинила збитки державі Україні на вказану суму, порушила вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 10 Закону України «Про державну службу», ст. 13 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми», ст.ст. 1, 3, 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», та своєї посадової інструкції, порушила присягу державного службовця.
Органами досудового розслідування ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Органами досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, стороною обвинувачення її дії кваліфіковані за частиною 1 статті 358 КК України, за наступних обставин:
ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА, будучи державним службовцем та службовою особою, діючи з прямим умислом, спрямованим на розтрату коштів, які виділяються з Державного бюджету України для надання державних допомог сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в інтересах своєї доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01 вересня по 06 вересня 2013 року, власноруч заповнила від імені своєї доньки ОСОБА_14 заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 06 вересня 2013 року, в якій прохала призначити державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, кошти готівкою перераховувати на поточний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Маловисківському ТВБВ № НОМЕР_2 філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я її доньки ОСОБА_14 та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2013 року, в якій вказала, що до складу сім`ї ОСОБА_18 входять ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вказавши, що зазначені особи являються племінницями ОСОБА_14 , та всі вони проживають в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_12 внесла до заяви та декларації завідомо неправдиві дані, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_19 не проживає, догляд за ними не здійснює, та вони не входять до складу її сім`ї.
Вказані підроблені заяву та декларацію ОСОБА_12 власноруч підписала від імені своєї доньки ОСОБА_14 . До заяви ОСОБА_12 додала ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Одеса серії НОМЕР_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м. Біла Церква Київської області серії НОМЕР_4 . Зазначені документи були передані до сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА 06 вересня 2013 року.
На підставі поданих ОСОБА_12 завідомо неправдивих документів та довідки про склад сім`ї наданої Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 10 вересня 2013 року в період з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року (з урахуванням перерахунків) її донці ОСОБА_14 незаконно виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не працюючим жінкам 8396,67 грн. (в тому числі 2013 рік 5830,67 грн. та 2014 рік 2566,00 грн.) та державну соціальну допомога малозабезпеченим сім`ям 9879,82 грн. (в тому числі 2013 рік 6101,38 грн. та 2014 рік 3778,44 грн.) на загальну суму 18276,49 грн..
В період з вересня 2013 року по червень 2014 року ОСОБА_14 навчалась у НУ «ОЮА» «Інститут прокуратури та слідства» (денне відділення) і являлась студенткою 5к., 1п., 2гр. та проживала в м. Одеса, з 8 січня 2014 року по 15 січня 2014 року проходила практику в прокуратурі Маловисківського району та проживала в АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в період з вересня 2013 року по квітень 2014 року фактично не проживала, за ОСОБА_15 та ОСОБА_16 догляд не здійснювала, та вони до складу її сім`ї не входять.
Крім того, ОСОБА_12 з метою приховати свою злочинну діяльність власноручно написала заяву від 16 березня 2014 року від імені ОСОБА_14 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2014 року підписала її від імені ОСОБА_14 та надала до УСЗН Маловисківської РДА. На підставі чого було прийняте відповідне рішення УСЗН Маловисківської РДА про припинення допомоги сім`ям з дітьми від 20 березня 2014 року, а саме ОСОБА_14 з 01 квітня 2014 року.
Органами досудового розслідування ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у використанні завідомого підробленого документа, стороною обвинувачення її дії кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України, за наступних обставин:
ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА, будучи державним службовцем та службовою особою, діючи з прямим умислом, спрямованим на розтрату коштів, які виділяються з Державного бюджету України для надання державних допомог сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в інтересах своєї доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01 вересня по 06 вересня 2013 року, власноруч заповнила від імені своєї доньки ОСОБА_14 заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 06 вересня 2013 року, в якій прохала призначити державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, кошти готівкою перераховувати на поточний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Маловисківському ТВБВ № НОМЕР_2 філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я її доньки ОСОБА_14 та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2014 року, в якій вказала, що до складу сім`ї ОСОБА_18 входять ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вказавши, що зазначені особи являються племінницями ОСОБА_14 , та всі вони проживають в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_12 внесла до заяви та декларації завідомо неправдиві, дані, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 не проживає, догляд за ними не здійснює, та вони не входять до складу її сім`ї.
Вказані підроблені заяву та декларацію ОСОБА_12 власноруч підписала від імені своєї доньки ОСОБА_14 . До заяви ОСОБА_12 додала ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Одеса серії НОМЕР_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м. Біла Церква Київської області серії НОМЕР_4 . Зазначені документи були передані до сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА 06 вересня 2013 року.
На підставі поданих ОСОБА_12 завідомо неправдивих документів та довідки про склад сім`ї наданої Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 10 вересня 2013 року в період з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року (з урахуванням перерахунків) її донці ОСОБА_14 незаконно виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не працюючим жінкам 8396,67 грн. (в тому числі 2013 рік 5830,67 грн. та 2014 рік 2566,00 грн.) та державну соціальну допомога малозабезпеченим сім`ям 9879,82 грн. (в тому числі 2013 рік 6101,38 грн. та 2014 рік 3778,44 грн.) на загальну суму 18276,49 грн..
В період з вересня 2013 року по червень 2014 року ОСОБА_14 навчалась у НУ «ОЮА» «Інститут прокуратури та слідства» (денне відділення) і являлась студенткою 5к., 1п., 2гр. та проживала в м. Одеса, з 8 січня 2014 року по 15 січня 2014 року проходила практику в прокуратурі Маловисківського району та проживала в АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в період з вересня 2013 року по квітень 2014 року фактично не проживала, за ОСОБА_15 та ОСОБА_16 догляд не здійснювала, та вони до складу її сім`ї не входять.
Крім того, ОСОБА_12 з метою приховати свою злочинну діяльність власноручно написала заяву від 16 березня 2014 року від імені ОСОБА_14 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2014 року підписала її від імені ОСОБА_14 та надала до УСЗН Маловисківської РДА. На підставі чого було прийняте відповідне рішення УСЗН Маловисківської РДА проприпинення допомоги сім`ям з дітьми від 20 березня 2014 року, а саме ОСОБА_14 з 01 квітня 2014 року.
Органами досудового розслідування ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Прокурором в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області пред`явлено до обвинуваченої цивільний позов про стягнення грошових коштів в розмірі 18276,49 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень 49 коп.) на користь Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в якості відшкодування заподіяної державі злочином матеріальної шкоди (т. 5; а.к.п. 26-29).
Обвинувачена ОСОБА_12 своєї вини у інкримінованих їй у провину злочинах не визнала повністю, на підставі приписів статті 63 Конституції України відмовилася давати показання.
Захисники обвинуваченої наполягали на тому, що органами досудового розслідування не здобуто і не надано суду під час судового розгляду допустимих доказів винуватості ОСОБА_12 у вчиненні поставлених їй у провину діянь. Сторона захисту вважає пред`явлене обвинувачення безпідставним.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 191, частинами 1, 4 статті 358 КК України, сторона обвинувачення посилалася на докази, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду, а саме на дані, які містять:
- Посадова інструкція завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, відповідно якій у своїй службовій діяльності ОСОБА_12 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою (т.1; а.к.п. 37-39);
- Довідки Маловстківського УПСЗН від 25 березня 2014 року, 13 травня 2014 року про одержання у відповідному грошовому розмірі ОСОБА_14 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (т. 1; а.к.п. 46-51);
- Акт № 04-9/73 від 29 травня 2014 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року, разом із додатками, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області (т. 1; а.к.п 73-75; 83-84; 92-260) у якому серед іншого встановлено, шо на підставі заяви ОСОБА_14 від 06.09.2013 року, яка згідно інформації, що міститься у довідці про склад сім`ї, мешкає у АДРЕСА_3 , їй протягом 2013 2014 років призначалась такі види соціальної допомоги:
- допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
- державна допомога з урахуванням доходів сім`ї;
- державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям.
Разом із заявою в особовій справі ОСОБА_14 № 607645 надана довідка про склад сім`ї від 10.09.2013 року № 1051, завірена печаткою, штампом та підписами посадових осіб Хмелівської сільської ради та декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням всіх видів допомог. Наведені документи засвідчують той факт, що до складу сім`ї ОСОБА_14 входять двоє осіб: племінниця ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та племінниця ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Загальна сума допомог, виплачених ОСОБА_14 протягом періоду, що підлягав ревізії (з урахуванням перерахунків) складає 18276 гривень 49 копійок, а саме:
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам 8396 гривень 67 копійок (за 2013 рік 5830,67 грн. та за 2014 рік 2566 грн.);
державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям 9879 гривень 82 копійки (за 2013 рік 6101,38 грн. та за 2014 рік 3778,44 грн.);
- Висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1189 від 24 червня 2014 року, з додатками, відповідно якому в документах від імені ОСОБА_14 заяві від 6 вересня 2013 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, декларації від 6 вересня 2013 року про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в заяві від імені ОСОБА_14 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 16 березня 2014 року виконані не самою ОСОБА_14 , а виконані ОСОБА_12 з деяким наслідуванням підпису(ів) ОСОБА_14 та маскуванням ознак свого підписного почерку (т. 2; а.к.п. 46-54);
- Документи вилучені з Маловисківського ТВБВ № 10010/0137 АТ Ощадбанк, а саме до роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 за період з 6 вересня 2013 року по 1 квітня 2014 року, видаткові документи, документів про відкриття рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , заява (договорі) на відкриття вищезазначеного рахунку, завірена копія паспорту заявника ОСОБА_14 (т. 2; а.к.п. 68-130);
- документи з Національного університету «Одеська юридична академія», відповідно яким громадянка ОСОБА_14 зарахована на 5 курс згідно з наказом 4035-21 від 23.08.2013 року. З 2 вересня по 4 грудня 2013 року вона відвідувала лекційні та практичні заняття; з 4 по 24 грудня 2014 року складала зимову заліково-екзаменаційну сесію; з 8 січня 2014 року по 15 лютого 2014 року проходила магістерську практику в прокуратурі Кіровоградської області; з 17 лютого по 11 березня 2014 року знаходилась на теоретичному навчанні, відвідувала лекційні та практичні заняття; залікову сесію складала з 11 по 15 березня 2014 року; 18 березня 2014 року складала державний іспит, 26 травня 2014 року захищала магістерську роботу, а 10 червня 2014 року отримала диплом магістра та була відрахована з навчального закладу у зв`язку з випуском згідно з наказом 2003-14 від 06.06.2014 року, що підтверджується додатками: витягами із журналів навчального процесу, наказами, відомостями обліку успішності та заліковою відомістю (т. 2; а.к.п. 155-190);
- документи Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 112 Одеської міської ради, відповідно яким дитина ОСОБА_20 , 2010 року народження, відвідує дошкільний навчальний заклад з 28 серпня 2012 року по теперішній час; зарахована до начального закладу наказом завідуючої від 27 серпня 2012 року № 231 на підставі заяви матері ОСОБА_21 ; відповідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію від 5 липня 2012 року дитина проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; склад сім`ї: дід ОСОБА_22 , бабуся ОСОБА_23 , мати ОСОБА_21 (т. 3; а.к.п. 17-60);
- Висновок судово-економічної експертизи № 10-14 від 13 серпня 2014 року, разом із додатками, відповідно якому експертом надані наступні відповіді на питання:
1. Чи підтверджується документально виплата соціальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_15 до досягнення нею 3-х років непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_14 в період з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року на загальну суму 18276,49 грн.. На яке експертом надана відповідь проте, що в розрізі наданих на дослідження документів, документально не підтверджується виплата соціальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_15 до досягнення нею 3-х років непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_14 в період з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року на загальну суму 18276,49 грн.. Документально підтверджується виплата соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_14 в період з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року на загальну суму 16146,99 грн., а саме: 8396,67 грн. допомога по догляду за дитиною до 3-х років; 7750,32 грн. державна соціальна допомога. В розрізі наданих на дослідження документів не надається за можливе визначити, у який саме період часу з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року та за наявними платіжними докуметами було здійснено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_14 на загальну суму 2129,50 грн., а саме: 240,28 грн. за січень 2014 року; 1889,22 грн. за лютий 2014 року. В розрізі наданих на дослідження документів не надається за можливе визначити виплата соціальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_15 до досягнення нею 3-х років непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_14 здійснено в період з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року чи ні.
2. Документально підтверджується зарахування на картковий рахунок ОСОБА_14 № НОМЕР_1 , відкритий в Маловисківському ТВБВ АТ «Ощадбанк» № 0137 за період з 06 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року грошових коштів на загальну суму 18276,49 грн. з призначенням платежу: зарахування пенсії та соціальної допомоги (дитячі) 3295,17 грн.; матеріальна допомога 12257,88 грн.; пенсія 2723,44 грн. (т. 3; а.к.п. 187-204);
- Документи з Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, а саме: платіжні доручення, реєстри бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, документів, які підтверджують перерахування коштів до банківських установ, у зв`язку із здійсненням громадянам виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року (т. 4; а.к.п. 7-192);
- Особова справа № 607645 Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, відповідно якій на підставі документів заяви від 6 вересня 2013 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2013 року, громадянці ОСОБА_14 , місце проживання якої зазначено в АДРЕСА_3 , призначена допомога по догляду за дітьми ОСОБА_15 , 2012 року народження та ОСОБА_24 , 2010 року народження, до досягнення ними трирічного віку, державна допомога з урахуванням доходів сім`ї та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Заява на ім`я начальника Маловисківського УСЗН ОСОБА_25 від ОСОБА_14 від 16 березня 2014 року, у якій заявник просить припинити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 квітня 2014 року. Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї прийняте відносно уповноваженого представника сім`ї ОСОБА_14 від 11 вересня 2013 року, яке підписане Начальником управління ОСОБА_25 про здійснення виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (т. 5; а.к.п. 153-172);
- Особова справа на ім`я ОСОБА_26 з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про одержання наступних видів допомог: допомога у зв`язку з вагітністю; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною (пакет з речовими доказами);
- Особова справа № 416131 на ім`я ОСОБА_26 з Маловисківського Управління соціального захисту населення;
- Особова справа № 607304 на ім`я ОСОБА_21 з Маловисківського Управління соціального захисту населення (пакет з речовими доказами);
- Особова справа на ім`я ОСОБА_21 з Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеса (пакет з речовими доказами);
- Особова справа № 3 Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації на працівника ОСОБА_12 , відповідно якої вона дійсно з 11 грудня 2009 року допущена до виконання обов`язків завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, що підтверджується, наказом начальника управління № 77/ос від 11.12.2009 року; ОСОБА_12 є державним службовцем 11 рангу, що підтверджується наказом начальника управління № 81/ос від 05 грудня 2011 року (пакет з речовими доказами).
В судовому засіданні були допитані свідки з приводу обставин кримінального провадженні.
Допитаний в судовому засіданні 17 лютого 2016 року свідок ОСОБА_27 , показав, що в 2013 році прокуратурою здійснювалася перевірка призначення і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, при перевірці було виявлено особові справи робітників УПСЗН ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . За результатами перевірки було складено документ, який саме він не пам`ятає, але в якому вказувалось, що було неправомірно надано допомогу особам які підпадали під цю перевірку, які були безпосередньо робітниками Управління. З актом перевірки він ознайомлювався, в зазначалося проте, що порушення допущені спеціалістами ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_12 . Заходи за результатами перевірки відносно ОСОБА_12 ним як безпосереднім її керівником не застосовувались, також Управління зверталось із запереченням, але що було зазначено у них він не пам`ятає. Також Управління зверталося з проханням надати роз`яснення щодо призначення даного виду допомоги, але жодної відповіді не надали, так як на той час даний вид допомоги був відмінений. Свідок вказав, що в переліку осіб які можуть отримувати допомогу вказано маму, але в разі виходу її на роботу, з метою не порушення прав дитини, даний вид допомоги має право отримувати дід, баба, опікун, усиновитель та останнім вказано родич, а тому при призначенні допомоги як працівникам Управління, так і іншим особам, якщо в довідці про склад сім`ї наданій до УПСЗН зазначено особу родичем даний вид допомоги призначався не порушуючи жодного порядку. Свідок вважає, що призначення ОСОБА_14 допомоги з порушенням Управління не вбачало, так як вона була зазначена родичем. Свідок пояснив, що наскільки він пам`ятає з порядку розрахунку надання допомоги право на її отримання має мати,батько, дід, баба, усиновитель, опікун, прийомний батько, інший родич, при розрахунку допомоги дитина не включається, інший родич при отриманні даної допомоги має право навчатись, так як в прикінцевих положеннях порядку лише вказано підстави припинення виплат. Свідок показав, що ОСОБА_34 , є його онукою, з якою його донька ОСОБА_27 та його дружина ОСОБА_35 проживали разом з серпня 2012 року по вересень 2014 року, догляд за внучкою здійснювала її бабуся ОСОБА_35 в час коли ОСОБА_27 був вдома, йому невідомо хто доглядав внучку коли його не було вдома. Свідку також не відомо чи допомогала ОСОБА_14 у догляді за ОСОБА_36 .. Свідок також повідомив, що для призначення допомог громадяни звертаються з заявами, а також залежності від виду допомоги декларацією та іншими документами передбаченими Порядком до сектору прийому громадян Управління соцзахисту. Громадяни для отримання допомоги можуть звертатись як особисто, так і через уповноваженого представника, повноваження представника не перевіряють. Свідок показав, що справи перевіряє лише на наявність належних документів та ставить свій підпис, так як в той час займав посаду заступника начальника управління та за усним дорученням начальника здійснював вибіркову перевірку справ, після здійснення якої ставив підпис, хоча підписувати її повинен начальник, спеціаліст який призначає допомогу та особа що її перевіряє. Свідок категорично суду повідомив, що ОСОБА_12 працювала станом на вересень 2013 року в Управлінні, на посаді завідувача сектору призначення та прийняття рішення та з питань щодо можливого призначення допомоги своїй донці ОСОБА_14 до нього не зверталась. Після проведення перевірки йому стало відомо про те що його онука ОСОБА_34 фігурує як дитина на яку оформлена допомога. Свідок показав, що у зв`язку з неодноразовим надходженням з Департаменту листів в яких вказувалось, що в зв`язку із збільшенням звернень громадян для отримання різних видів допомог, працівники відділу грошових виплат та компенсації повинні працювати понаднормово, без обідньої перерви, з 08.00 год. до 18.00 год. та у вихідні дні. Перевірки щодо можливої зміни відомостей осіб яким призначено та виплачується допомога здійснюють соціальні інспектори, які за результатом перевірки складають Акт та долучають до справи і в разі виявлення порушень виставляють претензію одержувачу допомоги. Свідок показав, що регулярно реєстрація вхідної пошти у вихідний день не реєструвалась, але припускає це. З ОСОБА_14 він не спілкувався. Дитина за прізвищем « ОСОБА_37 » йому не відома була, дізнався про неї лише після перевірки.
Допитаний в судовому засіданні 17 лютого 2016 року свідок ОСОБА_25 показав, що з листопада 2010 року до 19 березня 2014 року він працював начальником УПСЗН. Після того, як він почав працювати у Маловисківському військоматі, дізнався що проходить перевірка в УПСЗН, яка здійснюється КРУ, за поданням слідчих органів. Він ознайомився з актом перевірки, згідно якого порушень не виявлено, але зазначено, що наявна заява від працівників УПСЗН про неналежне оформлення допомоги. Свідку відомо, що перевірка проводилась щодо ОСОБА_14 , з питань неправомірного призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, для кого була призначена допомога він не пам`ятає. Свідок повідомив, що ході перевірки справи ОСОБА_14 він її переглядав та вказав, що дійсно кошти призначались, а він підписував справу так як, згідно матеріалів справи жодних порушень для призначення даного виду допомоги не вбачав. Особову справу сформовану на ОСОБА_14 підписував особисто, що відображено у розпорядженні про призначення допомоги. Свідок повідомив, що право на даний вид допомоги має батько, мати, дід, баба та інший родич, повноважень з`ясовувати родичем особа являється чи ні законодавством не визначено, при призначенні допомоги Управлінням визначається особа родичем чи ні на підставі довідки органу місцевого самоврядування. Чіткого законодавчого визначення поняття догляду за дитиною немає, будь-яка дія направлена щодо захисту прав дитини чи підтримки її життєдіяльності може вважатись доглядом. До службових обов`язків ОСОБА_12 не входило складання заяв про отримання допомоги, дана заява не є службовим документом. Свідок пояснив, що ОСОБА_12 з повідомлення про звернення її родичами до управління для отримання допомоги до нього не зверталась. Також, свідок суду показав, що ОСОБА_12 з проханням щодо прийняття рішення про призначення допомоги своїй донці ОСОБА_14 до нього не зверталась, прийом громадян ведуть працівники сектору прийому громадян, які приймають документи від громадян та формують справу, після чого передають у відділ призначень, які вносять документи в програму, яка і видає розпорядження. Потім він перевіряє чи немає відхилень та помилок і якщо зауважень не має, то він підписував документи. Свідок вказав, що його резолюція остання, підписує справу відповідальний працівник, що призначає, оскільки входить до комп`ютерної програми за своїм паролем та підписує. Кожен працівник має пароль для входження в програму, по якій він призначає допомогу, кінцевим результатом формування в програмі є розпорядження, яке підписується спеціалістом, завідуючим відділу, бухгалтером і начальником управління. Заяви складають громадяни, що звертаються за наявним зразком або довірена особа, працівникам управління заборонено складати заяви, лише вони можуть консультувати громадян при її складанні. Грошові кошти перераховуються тій особі якій призначається допомога. В переліку документів які додаються до заяви про призначення допомоги відсутній такий документ як доручення.
Свідок ОСОБА_38 , в судовому засіданні, що мало місце 17 лютого 2016 року показала, що ОСОБА_14 було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, і вона не пам`ятає чи має відношення до прийняття особової справи. Свідок повідомила суду, що ОСОБА_12 не використовувала службове становище для впливу на свідка, щодо прийняття рішення про призначення допомоги ОСОБА_14 і вона не пам`ятає чи зверталась до управління у вересні 2013 року ОСОБА_14 з питань призначення їй допомоги. З вказівками, наказами чи проханнями щодо призначення допомоги ОСОБА_14 від безпосереднього керівника ОСОБА_12 свідок не отримувала. Свідок повідомила суду, що згідно наданого пакету документів призначалась допомога по догляду за дитиною до 3-х років та допомога малозабезпеченим. Особисто свідком при здачі справи перевіряються при формуванні особової справи документи. При цьому свідок показала, що не є обов`язковим наявність оригінала паспорта заявника та його особистий підпис в заяві, заяву може подавати член сім`ї, доручення не обов`язкове. Документи подані заявником не перевіряються, надається перелік документів. Відповідальність за неправдиве подання інформації несе заявник. В разі подання неправдивих відомостей, соцінспектором складається акт, проводиться перевірка за результатом якої здійснюється перерахунок чи відмова від надання допомоги. Чи наявний акт перевірки в справі ОСОБА_14 свідок не пам`ятає. В разі звернення з заявою про отримання допомоги іншим родичем, родинні відносини не перевіряються, а береться до уваги довідка про склад сім`ї органу місцевого самоврядування, витребувати від заявників документи, що непередбачені переліком працівники управління не мають права. Управління працює у вихідні дні лише в суботу. Свідку не відомо коли ведеться реєстрація документів.
Свідок ОСОБА_39 , в судовому засіданні 17 лютого 2016 року показала, що за довідками про склад сім`ї звертаються громадяни, що проживають без реєстрації так і громадяни, що зареєстровані за місцем проживання. З питанням про надання довідки про склад сімї зверталась ОСОБА_12 , щодо її доньки ОСОБА_14 .. Інформація щодо складу сімї береться з погосподарської книги, в яку вноситься запис за згодою власника осіб, що проживають на території села. Свідок не пам`ятає хто входив до складу сімї ОСОБА_14 , проте зазначив, що записи в погосподарську книгу внеслись за згодою ОСОБА_12 після надання нею відповідних свідоцтв про народження дітей. В Довідці зазначається зареєстрована чи не зареєстрована особа, за місцем проживання, та родинний зв`язок осіб. При цьому сільською радою не перевіряється чи проживають особи чи не проживають на території села, оскільки перевірка проводиться лише за запитом або за потребою, шляхом обстеження умов проживання. Довідка про склад сім`ї ОСОБА_14 надалась громадянці ОСОБА_12 без перевірки документів (доручення). Власником житла являється ОСОБА_12 в АДРЕСА_3 , вихід до домоволодіння не здійснювався, оскільки жодних скарг не надходило. Крім того, вказаний свідок показав суду, що на даний час вона не пам`ятає за якою адресою внесено запис, що ОСОБА_14 проживала з дітьми, так як довідка була надана згідно даних з погосподарського обліку.
Допитана в судовому засіданні 17 лютого 2016 року свідок ОСОБА_40 показала, що з 1986 року проживає в АДРЕСА_5 , по сусідству з ОСОБА_12 яка проживала за адресою АДРЕСА_6 живуть батьки ОСОБА_12 (в якому році вони купили не пам`ятає), останні роки ОСОБА_41 не проживає в селі, а проживає у Висці. Близько останніх 2-х років вона не бачила щоб ОСОБА_14 проживала, але приїздить в село постійно. Дітей з ОСОБА_14 з вересня 2013 року по квітень 2014 року вона не бачила. Показала, що до родини ОСОБА_42 приїзджають родичі з дітьми та ночують там, але ким доводяться ці діти свідку не відомо. ОСОБА_14 свідок бачила рідко, оскільки вона навчалася і проживала ОСОБА_14 в будинку за адресою АДРЕСА_3 їй не відомо.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні 17 лютого 2016 року відмовилась від надання показів, на підставі статті 63 Конституції України, оскільки обвинувачена є її матір`ю.
В судовому засіданні 17 лютого 2016 року свідок ОСОБА_43 показала суду, що вона здійснює реєстрацію заяв, що надходять до управління, а в разі її відсутності начальник відділу, при цьому працівники управління працюють і у вихідні дні. У книзі реєстрації вона не реєструвала заяву ОСОБА_14 і штамп Управління на ній не ставила, оскільки заява ОСОБА_14 про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку до неї не надходила. Свідок пояснила, що до неї ніхто не звертався з проханнями реєструвати заяву ОСОБА_14 і їй не відомо як штамп з`явився на заяві. Свідок показала, що заява про припинення виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку від ОСОБА_14 не надходила. Свідок пояснила, що в Управлінні перевіряли по Книзі реєстрації вхідної кореспонденції і за наслідками перевірки було встановлено, заява від ОСОБА_14 не надходила. Хто реєстрував заяву свідку невідомо і вона не бачила, щоб ОСОБА_12 сама реєструвала заяву. При цьому сідок показала, що у разі її відсутності заяви можуть реєструвати ОСОБА_12 , юрист, а також ті особи на яких буде покладено виконання її обов`язків, але при цьому при реєстрації документів обов`язково повинні бути внесені запис до Книги реєстрації. Свідок показала, що 15 березня 2014 року(чи 2013) року в неділю я не працювала. Також свідок повідомила, що спочатку вона реєструє заяву в Книзі реєстрації, потім на ній ставиться штамп, зазначається номер заяви та дата. Штемпель на вихідні замикається в сейфі, фактів взлому сейфа не було.
Допитана в судовому 17 лютого 2016 року засіданні свідок ОСОБА_26 показала, що вона має доньку ОСОБА_44 07 серпня 2013 року вийшла на роботу, після чого було припинено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за дитиною доглядала її мати (бабуся дитини) ОСОБА_35 , яка проживає за адресою АДРЕСА_7 , крім неї догляд ніхто не здійснював. Свідку не відомо, що на дитину були оформлені будь-які види допомог та те що вона зареєстрована в погосподарській книзі, як проживаюча в с. Хмельове. Свідок показав, що ОСОБА_14 вона знає як свідка по справі, догляд за дитиною вона не здійснювала. ОСОБА_12 один раз забирала її, разом із донької, в листопаді 2013 року з лікарні, оскільки про це просив її батько ОСОБА_27 , який був на той час її колегою. Жодних документів, в тому числі свідоцтва про народження дитини ОСОБА_12 в неї не брала. ОСОБА_14 чи ОСОБА_12 не повідомляла її про свій намір отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку та як малозабезпечена сім`я. Копія свідоцтва про народження дитини подавалась нею до УПСЗН для отримання допомоги, а оригінал знаходився постійно у неї.
Допитана в судовому засіданні 29 лютого 2016 року свідок ОСОБА_35 показала, що в 2012 році її донька ОСОБА_26 переїхала до них проживати. У 2013 року донька вийшла з декретної відпустки та працювала, а вона доглядала онуку. Свідок показала, що знає ОСОБА_14 , але вона не здійснювала догляд за її онукою та не спілкувалась з нею. З вересня 2013 по квітень 2014 року онука їздила за межі району лише в Кіровоградську обласну дитячу лікарню, а в с. Хмельовому онука не була. На вихідних догляд за онукою здійснювала її мати. Свідку стало відомо, що хтось крім її доньки отримував допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, лише після початку кримінальної справи, на допиті в прокуратурі. Також свідок показала, що ОСОБА_12 працювала з її чоловіком, а ОСОБА_14 приводила до неї свою сестру, якій вона (свідок) допомагала з домашніми завданнями з англійської мови. Свідок показала, що її донька ОСОБА_26 отримувала допомогу на дитину до того часу поки не вийшла на роботу. Також свідок показала, що був випадок коли ОСОБА_12 забирала її доньку з онукою додому з лікарні.
Допитана в судовому засіданні, що мало місце 25 березня 2016 року, дистанційно в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_23 показала, що ОСОБА_45 є її племінницею та проживала разом із нею з серпня 2009 року по кінець навчального 2014 року, після того як вступила на навчання до інституту, проживала без реєстрації місця проживання. Під час проживання здійснювала догляд за її онукою ОСОБА_24 , так як донька, мати дитини, з медичних показань не могла цього робити тривалий час. Донька ОСОБА_46 народила дитину в жовтні 2010 році, з чоловіком розлучена та не проживає. Свідок показала, що за дитиною догляд здійснювали і вона, і її донька ОСОБА_46 та ОСОБА_45 , залежно від того у кого був вільний час. В липні 2013 року донька ОСОБА_46 вийшла на роботу, а ОСОБА_14 продовжувала допомагати здійснювати догляд за дитиною, з самого її народження. Коли ОСОБА_14 їздила на практику, то догляд за дитиною не здійснювала, більшість часу проводила в квартирі свідка, так як за період навчання в гуртожитку не проживала та інше житло не винаймала. ОСОБА_14 доглядала дитину як нянька, здійснюючи всю роботу по догляду за дитиною, а саме: грала з нею, кормила, перевдягала, забирала з дитячого садка, оскільки донька ОСОБА_46 працювала до 10 годин вечора. Лелека Яна розпочала відвідувати садок з січня 2013 року. Свідок працює з 07 ранку до 19 вечора, онуку вона забирала о 17 годині вечора, проте, якщо ОСОБА_14 звільнялась раніше, то вона забирала дитину. Також свідок дала показання, що ОСОБА_47 (зять свідка) та батько малолітньої ОСОБА_48 був призваний на службу до лав ЗС України через 3-4 днів після народження ОСОБА_17 , служив 1 рік, а після служби в армії працював в охороні в приватній фірмі.
Допитана в судовому засіданні, що мало місце 25 березня 2016 року, дистанційно в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_49 показала, що працює в дитячому садку з 2000 року на посаді вихователя. Лелека ОСОБА_50 ходила в групу вихователем якої є свідок. Приводили та забирали дитину з садочку її батьки та бабуся, крім них більше ніхто. Приводили дитину до садка о 08.00 годині забирали близько 16.30 17.00 години, інколи дитина хворіла, коли саме свідок не пам`ятає. Інколи її бабуся ОСОБА_23 , яка працює в цьому ж дитячому закладі, забирала дитину до себе в групу в садок. ОСОБА_51 перебувала в групі з дітьми, де працює вихователем свідок з вересня 2013 та по серпень 2014 року. Свідок працювала в 2013 року повний день без зміни, у 2013 році була у відпустці в середині липня і до кінця серпня, а в 2014 році була у відпустці можливо з середини липня до кінця серпня. З вересня 2014 року ОСОБА_52 відвідувала групу іншого вихователя. З січня 2014 року і до середини липня 2014 року свідок працювала в одну зміну по «плаваючому» графіку.
Свідок ОСОБА_53 , який був допитаний в судовому засіданні, що мало місце 05 травня 2016 року показав суду, що знає ОСОБА_12 та її доньку. Батьки ОСОБА_12 проживають в АДРЕСА_8 . ОСОБА_14 не проживає за цією адресою, і свідок не пам`ятає чи приїздила в період з вересня 2013 року по квітень 2014 року в с. Хмельове ОСОБА_14 , але бачив, що вона рідко приїзджала до бабусі та дідуся і не бачив щоб вона була з дітьми.
Відповідно до частини 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цих Кодексом.
Згідно із статтею 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них відповідно до частини 2 статті 9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із статтею 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Зазначена норма закону повністю узгоджується з вимогами статті 62 Конституції України, відповідно до положень якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Положеннями статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до вимог статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до частини 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до частини 2 статті 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:
1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;
2) кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим;
3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Порядок та підстави призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям регулюється Законом України від 01 червня 2000 року № 1768-ІІІ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1146 «Про вдосконалення мехінзму надання соціальної допомоги», Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`я», Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2004 року «Про деякі питання призначення і виплати допомоги сім`ям з дітьми», Наказом Міністерства праці та соціальної політики України» від 19 вересня 2006 року № 345 «Про затвердження Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги», Положенням «Про програмно-технологічний комплекс «Призначення державної соціальної допомоги» та іншими нормативно-правовими актами.
За епізодом обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що вона перебуваючи на посаді завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА, будучи державним службовцем та службовою особою діючи з прямим умислом, спрямованим на розтрату коштів, які виділяються з Державного бюджету України для надання державних допомог сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в порушення посадових обов`язків і використовуючи службове становище всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна на користь своєї доньки ОСОБА_14 , не вжила передбачених законодавством заходів щодо збереження державних коштів та вчинила їх розтрату. В період з вересня 2013 року по квітень 2014 року, ОСОБА_14 незаконно отримала на свій рахунок № НОМЕР_1 , відритий в Маловисківському ТВБВ № 10010/0137 філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк», грошові кошти, які виділяються з Державного бюджету України для надання державних допомог сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 18276,49 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Після вказаних дій у ОСОБА_12 , як державного службовця, який перебуває на посаді завідувача сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА, відповідно до пунктів 1.10, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.19, 4, 5.1 її посадових обов`язків, затверджених 05 лютого 2013 року, статті 10 Закону України «Про державну службу», частини 2 статті 19 Конституції України та вимог чинного законодавства, у зв`язку з відсутністю підстав для прийняття вищевказаних рішень та призначень державної соціальної допомоги виник юридичний обов`язок на ініціювання питання про скасування вказаних рішень та повернення незаконно призначених коштів. Проте остання, діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність призначених виплат на користь своєї дочки, не вживала жодних заходів для їх припинення та скасування рішень.
Тим самим на думку органу досудового розслідування вчинила кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 191 КК України, а саме розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Таке твердження органу досудового слідства не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, а докази надані стороною обвинувачення не доведені перед судом щодо їх переконливості. Обвинувачення висунуте ОСОБА_12 спростовується наступним.
Так, надаючи оцінку наданим органами досудового розслідування письмові докази, суд виходить з наступного, а саме:
- Посадова інструкція завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, відповідно якій у своїй службовій діяльності ОСОБА_12 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою (т.1; а.к.п. 37-39) підтверджує лише ту обставину, що обвинувачена будучи державним службовцем у своїй службовій діяльності була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і повинна керуватися нею у своїй діяльності;
- Довідки Маловсківського УПСЗН від 25 березня 2014 року, 13 травня 2014 року про одержання у відповідному грошовому розмірі ОСОБА_14 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (т. 1; а.к.п. 46-51) лише підтверджують ту обставину, що на підставі прийнятого рішення уповноваженими службовими особами ОСОБА_14 виплачувала допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям;
- Акт № 04-9/73 від 29 травня 2014 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року, разом із додатками, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області (т. 1; а.к.п 73-75; 83-84; 92-260).
У вказаному Акті серед іншого уповноваженими особами зроблений висновок, шо на підставі заяви ОСОБА_14 від 06.09.2013 року, яка згідно інформації, що міститься у довідці про склад сім`ї, мешкає у АДРЕСА_3 , їй протягом 2013 2014 років призначалась такі види соціальної допомоги:
- допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
- державна допомога з урахуванням доходів сім`ї;
- державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям.
Разом із заявою в особовій справі ОСОБА_14 № 607645 надана довідка про склад сім`ї від 10.09.2013 року № 1051, завірена печаткою, штампом та підписами посадових осіб Хмелівської сільської ради та декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням всіх видів допомог. Наведені документи засвідчують той факт, що до складу сім`ї ОСОБА_14 входять двоє осіб: племінниця ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та племінниця ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Загальна сума допомог, виплачених ОСОБА_14 протягом періоду, що підлягав ревізії (з урахуванням перерахунків) складає 18276 гривень 49 копійок, а саме:
- допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам 8396 гривень 67 копійок (за 2013 рік 5830,67 грн. та за 2014 рік 2566 грн.);
- державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям 9879 гривень 82 копійки (за 2013 рік 6101,38 грн. та за 2014 рік 3778,44 грн.).
При цьому у вказаному Акті також зазначено, що ОСОБА_14 не є родичкою дитини ОСОБА_19 та фактично не здійснювала догляд за дитиною. Співробітниками Управління протягом 2013-2014 років в порушення вимог п. 17 Порядку незаконно призначена ОСОБА_14 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 18276,49 грн.. Порушення допущено спеціалістами підрозділу прийому, опрацювання та прийняття рішень Управління, які відповідно до покладених на них обов`язків, перевіряють документи заявників, а у разі необхідності перевірки достовірності наданих відомостей передають їх до підрозділу державних соціальних інспекторів, а також заступником начальника Управління начальником відділу грошових виплат та компенсацій ОСОБА_27 , який згідно п. 2.3. посадової інструкції, несе персональну відповідальність за правильність призначення та виплату державних соціальних допомог та начальником Управління ОСОБА_25 , який відповідно до п. 2.1. посадової інструкції несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Управління (т. 1; а.к.п. 111).
Тобто у вказаному Акті не встановлено, що до призначення ОСОБА_14 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 18276,49 грн. причетна обвинувачена ОСОБА_12 , а навпаки зазначається, що до безпідставного призначення відповідних видів допомог призвели дії та/ або бездіяльність інших осіб.
- Висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1189 від 24 червня 2014 року, з додатками, відповідно якому в документах від імені ОСОБА_14 заяві від 6 вересня 2013 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, декларації від 6 вересня 2013 року про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в заяві від імені ОСОБА_14 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 16 березня 2014 року підписи виконані не самою ОСОБА_14 , а виконані ОСОБА_12 з деяким наслідуванням підпису(ів) ОСОБА_14 та маскуванням ознак свого підписного почерку (т. 2; а.к.п. 46-54);
Вказаний висновок підтверджує лише ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_12 від імені своєї доньки поставила підписи в заяві від 6 вересня 2013 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, декларації від 6 вересня 2013 року про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в заяві від імені ОСОБА_14 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 16 березня 2014 року.
- Документи вилучені з Маловисківського ТВБВ № 10010/0137 АТ Ощадбанк, а саме роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 за період з 6 вересня 2013 року по 1 квітня 2014 року, видаткові документи, документи про відкриття рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , заява (договорі) на відкриття вищезазначеного рахунку, завірена копія паспорту заявника ОСОБА_14 (т. 2; а.к.п. 68-130);
Вказані документи лише підтверджуть про відкриття громадянці ОСОБА_14 розрахункового рахунку в установі банку та зарахування на нього грошових коштів в період з 6 вересня 2013 року по 1 квітня 2014 року, в якості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
- Документи з Національного університету «Одеська юридична академія», відповідно яким громадянка ОСОБА_14 зарахована на 5 курс згідно з наказом 4035-21 від 23.08.2013 року. З 2 вересня по 4 грудня 2013 року вона відвідувала лекційні та практичні заняття; з 4 по 24 грудня 2014 року складала зимову заліково-екзаменаційну сесію; з 8 січня 2014 року по 15 лютого 2014 року проходила магістерську практику в прокуратурі Кіровоградської області; з 17 лютого по 11 березня 2014 року знаходилась на теоретичному навчанні, відвідувала лекційні та практичні заняття; залікову сесію складала з 11 по 15 березня 2014 року; 18 березня 2014 року складала державний іспит, 26 травня 2014 року захищала магістерську роботу, а 10 червня 2014 року отримала диплом магістра та була відрахована з навчального закладу у зв`язку з випуском згідно з наказом 2003-14 від 06.06.2014 року, що підтверджується додатками: витягами із журналів навчального процесу, наказами, відомостями обліку успішності та заліковою відомістю (т. 2; а.к.п. 155-190);
Вказані документи лише підтверджуть ту обставину, що ОСОБА_14 навчалася у Національного університету «Одеська юридична академія», в тому числі і у проміжок часу з
з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року, тобто коли їй була призначена та виплачувалася допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
- Документи Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 112 Одеської міської ради, відповідно яким дитина ОСОБА_20 , 2010 року народження, відвідує дошкільний навчальний заклад з 28 серпня 2012 року по теперішній час; зарахована до начального закладу наказом завідуючої від 27 серпня 2012 року № 231 на підставі заяви матері ОСОБА_21 ; відповідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію від 5 липня 2012 року дитина проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; склад сім`ї: дід ОСОБА_22 , бабуся ОСОБА_23 , мати ОСОБА_21 (т. 3; а.к.п. 17-60).
Вказані документи підтверджують ту обставину, що ОСОБА_20 , 2010 року народження, проживала в м. Одеса де відвідувала дитячий садок та зазначено про склад її сім`ї.
- Висновок судово-економічної експертизи № 10-14 від 13 серпня 2014 року, разом із додатками (т. 3; а.к.п. 187-204);
Вказаний висновок експерта підтверджує ту обставину, що документально підтверджується зарахування на картковий рахунок ОСОБА_14 № НОМЕР_1 , відкритий в Маловисківському ТВБВ АТ «Ощадбанк» № 0137 за період з 06 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року грошових коштів на загальну суму 18276,49 грн. з призначенням платежу: зарахування пенсії та соціальної допомоги (дитячі) 3295,17 грн.; матеріальна допомога 12257,88 грн.; пенсія 2723,44 грн. (т. 3; а.к.п. 187-204).
- документи з Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, а саме: платіжні доручення, реєстри бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, документів, які підтверджують перерахування коштів до банківських установ у зв`язку із здійсненням громадянам виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року (т. 4; а.к.п. 7-192);
Вказані документи підтверджують лише ту обставину, що Управлінням соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації через відповідні фінансові установи здійснювалася виплата громадянам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року.
- Особова справа № 607645 Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, відповідно якій на підставі документів заяви від 6 вересня 2013 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2013 року, довідка про склад сім`ї ОСОБА_14 і громадянці ОСОБА_14 , місце проживання якої зазначено в АДРЕСА_3 , призначена допомога по догляду за дітьми ОСОБА_15 , 2012 року народження та ОСОБА_24 , 2010 року народження, до досягнення ними трирічного віку, державна допомога з урахуванням доходів сім`ї та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Заява на ім`я начальника Маловисківського УСЗН ОСОБА_25 від ОСОБА_14 від 16 березня 2014 року, у якій заявник просить припинити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 квітня 2014 року.
Документи, що містяться в Особовій справі № 607645 підтверджують ту обставину, що до Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації була подана заява від 6 вересня 2013 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2013 року заявником в яких зазначено ОСОБА_14 та довідка про склад її сім`ї, і громадянці ОСОБА_14 , місце проживання якої зазначено в АДРЕСА_3 , призначена допомога по догляду за дітьми ОСОБА_15 , 2012 року народження та ОСОБА_24 , 2010 року народження, до досягнення ними трирічного віку, державна допомога з урахуванням доходів сім`ї та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Заява на ім`я начальника Маловисківського УСЗН ОСОБА_25 від ОСОБА_14 від 16 березня 2014 року, у якій заявник просить припинити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 квітня 2014 року.
Разом із цим суд звертає увагу, що в матеріалах зазначеної вище особової справи наявне Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї прийняте відносно уповноваженого представника сім`ї ОСОБА_14 від 11 вересня 2013 року, яке підписане Начальником управління ОСОБА_25 про здійснення виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (т. 5; а.к.п. 153-172).
Отже, з матеріалів Особової справи № 607645 ОСОБА_14 з Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, вбачається, що у ній відсутній жодний документ підписаний або погоджений обвинуваченою ОСОБА_12 , як службовою особою Управління.
- Особова справа на ім`я ОСОБА_26 з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про одержання наступних видів допомог: допомога у зв`язку з вагітністю; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною (пакет з речовими доказами);
Вказана особова справа містить документи, що пов`язані з призначення Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради відповідних видів допомог громадянці ОСОБА_26 , зокрема допомог на дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
- Особова справа № 416131 на ім`я ОСОБА_26 з Маловисківського Управління соціального захисту населення (пакет з речовими доказами);
Вказана особова справа містить документи, що пов`язані з призначення Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради відповідних видів допомог громадянці ОСОБА_26 , зокрема допомог на дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
- Особова справа № 607304 на ім`я ОСОБА_21 з Маловисківського Управління соціального захисту населення (пакет з речовими доказами);
Вказана особова справа містить документи, що пов`язані з призначенням Маловисківським Управлінням соціального захисту населення відповідних видів допомог громадянці ОСОБА_21 , зокрема допомог на дитину ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- Особова справа на ім`я ОСОБА_21 з Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеса (пакет з речовими доказами);
Вказана особова справа містить документи, що пов`язані з призначенням Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеса, відповідних видів допомог громадянці ОСОБА_21 , зокрема допомог на дитину ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- Особова справа № 3 Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації на працівника ОСОБА_12 , відповідно яким вона дійсно з 11 грудня 2009 року допущена до виконання обов`язків завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, що підтверджується, наказом начальника управління № 77/ос від 11.12.2009 року; ОСОБА_12 є державним службовцем 11 рангу, що підтверджується наказом начальника управління № 81/ос від 05 грудня 2011 року (пакет з речовими доказами);
Документи, що містяться в особовій справі № 3 Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації на працівника ОСОБА_12 підверджують факт прийняття та роботу обвинуваченої в Управлінні соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, те що вона є державним службовцем, відомості про освіту, особисті дані, відомості про оцінку роботі на посадах, Декларації за відповідні періоди про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.
Отже надані органом досудового розслідування письмові докази: Посадова інструкція завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, відповідно якій у своїй службовій діяльності ОСОБА_12 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою; Довідки Маловисківського УПСЗН від 25 березня 2014 року, 13 травня 2014 року про одержання у відповідному грошовому розмірі ОСОБА_14 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям; Акт № 04-9/73 від 29 травня 2014 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року, разом із додатками; Висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1189 від 24 червня 2014 року; Документи вилучені з Маловисківського ТВБВ № 10010/0137 АТ Ощадбанк, а саме роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 за період з 6 вересня 2013 року по 1 квітня 2014 року, видаткові документи, документи про відкриття рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , заява (договорі) на відкриття вищезазначеного рахунку, завірена копія паспорту заявника ОСОБА_14 ; Документи з Національного університету «Одеська юридична академія»; Документи Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 112 Одеської міської ради; Висновок судово-економічної експертизи № 10-14 від 13 серпня 2014 року, разом із додатками; Документи з Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, а саме: платіжні доручення, реєстри бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, документів, які підтверджують перерахування коштів до банківських установ у зв`язку із здійсненням громадянам виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року; Особова справа № 607645 Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, відповідно якій на підставі документів заяви від 6 вересня 2013 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2013 року, довідка про склад сім`ї ОСОБА_14 і громадянці ОСОБА_14 , місце проживання якої зазначено в АДРЕСА_3 , призначена допомога по догляду за дітьми ОСОБА_15 , 2012 року народження та ОСОБА_24 , 2010 року народження, до досягнення ними трирічного віку, державна допомога з урахуванням доходів сім`ї та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Заява на ім`я начальника Маловисківського УСЗН ОСОБА_25 від ОСОБА_14 від 16 березня 2014 року, у якій заявник просить припинити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 квітня 2014 року; Особова справа на ім`я ОСОБА_26 з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про одержання наступних видів допомог: допомога у зв`язку з вагітністю; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною; Особова справа № 416131 на ім`я ОСОБА_26 з Маловисківського Управління соціального захисту населення; Особова справа № 607304 на ім`я ОСОБА_21 з Маловисківського Управління соціального захисту населення; Особова справа на ім`я ОСОБА_21 з Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеса; Особова справа № 3 Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації на працівника ОСОБА_12 не є доказами підтверджують вчинення злочину ОСОБА_12 передбаченого частиною 2 статті 191 КК Ураїни, а саме розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а тому суд не може покласти їх в основу обвинувального вироку.
Разом із тим, надані органами досудового розслідування письмові докази і відомості, що містяться в них свідчать, а це Акт № 04-9/73 від 29 травня 2014 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року, разом із додатками в якому серед іншого зазначено, що співробітниками Управління протягом 2013-2014 років в порушення вимог п. 17 Порядку незаконно призначена ОСОБА_14 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям сумі 18276,49 грн.. Порушення допущено спеціалістами підрозділу прийому, опрацювання та прийняття рішень Управління, які відповідно до покладених на них обов`язків, перевіряють документи заявників, а у разі необхідності перевірки достовірності наданих відомостей передають їх до підрозділу державних соціальних інспекторів, а також заступником начальника Управління начальником відділу грошових виплат та компенсацій ОСОБА_27 , який згідно п. 2.3. посадової інструкції, несе персональну відповідальність за правильність призначення та виплату державних соціальних допомог та начальником Управління ОСОБА_25 , який відповідно до п. 2.1. посадової інструкції несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Управління.
Крім того, суд зазначає, що Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї прийняте відносно уповноваженого представника сім`ї ОСОБА_14 від 11 вересня 2013 року підписане Начальноком управління ОСОБА_25 про здійснення виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Отже, оцінивши надані органом досудового розслідування письмові докази, суд переконаний, що вони не доводять провину ОСОБА_12 , за пред`явленим обвинуваченням, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.
Показання допитаних свідків працівників Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, на час вчинення інкримінованого у провину ОСОБА_12 злочину: ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_38 не викривають вчинення ОСОБА_12 злочину передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, оскільки жоден з них в судовому засіданні не підтвердив ту обставину, що ОСОБА_12 зверталася до них з проханням, наказами або вимогою прийняти рішення щодо призначення її дочці ОСОБА_14 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, вказана обставина не спростована також і показаннями свідка ОСОБА_55 ..
Покази свідка ОСОБА_56 стосуються лише обставин видачі ОСОБА_12 довідки по склад сім`ї ОСОБА_14 , які були зроблені на підставі даних погосподарського обліку, так як ОСОБА_12 є власником будинку.
Покази свідка ОСОБА_57 мешканки с. Хмельове підведжують лише ту обставину, що вона дуже рідко бачила доньку обвинуваченої ОСОБА_14 , яка раніше проживала в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області і навідувалася лише до своїх родичів.
Покази свідка ОСОБА_43 лише дають роз`яснення щодо порядку реєстрації заяв, що надходять до управління. При цьому свідок показала, що вона не реєструвала заяву ОСОБА_14 і не бачила, щоб обвинувачена ОСОБА_12 реєструвала заяви своєї доньки ОСОБА_14 ..
Показання свідка ОСОБА_26 підтверджують ту обставину, що вона має доньку ОСОБА_58 , догляд за якою ОСОБА_14 не здійснювала, і їй не відомо було до розгляду кримінального провадження щоб на її дитину хтось одержував допомогу, зокрема про це її не повідомляли ні ОСОБА_12 ні ОСОБА_14 , при цьому свідоцтво про народження дитини вона не надала ОСОБА_12 ..
Показання свідка ОСОБА_59 свідчать проте, що вона знає ОСОБА_14 , але вона не здійснювала догляд за її онукою та не спілкувалась з нею.
Показаннями свідка ОСОБА_23 лише підтверджується та обставина, що ОСОБА_45 є її племінницею та проживала разом із нею з серпня 2009 року по кінець навчального 2014 року та під час проживання вона здійснювала догляд за її онукою ОСОБА_24 .
Показання свідка ОСОБА_49 підтверджують ту обставину, що в дитячому садку де вона працює на посаді вихователя у м. Одеса, з вересня 2013 та по серпень 2014 року дитячий садочок відвідувала ОСОБА_17 ..
З показань свідка ОСОБА_60 вбачається, що він не пам`ятає чи приїздила в період з вересня 2013 року по квітень 2014 року в с. Хмельове ОСОБА_14 , але бачив, що вона рідко приїзджала до бабусі та дідуся і не бачив щоб вона була з дітьми.
Суд оцінює показання свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_38 , ОСОБА_43 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_26 , ОСОБА_59 , ОСОБА_23 , ОСОБА_49 та ОСОБА_60 , як належні, допустимі та достовірні та докази.
При цьому суд зазначає, що жодної інформації про скоєння ОСОБА_12 злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, наявність такого умислу, показання зазначених свідків не містять.
Таким чином, всі без виключення свідки сторони обвинувачення, допитані судом, не підтвердили факту, вчинення ОСОБА_12 злочину передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Жоден зі свідків обвинувачення не стверджував, що йому відомо про факти, що ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді завідувача сектору в порушення посадових обов`язків і використовуючи службове становище всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна на користь своєї доньки ОСОБА_14 , не вжила передбачених законодавством заходів щодо збереження державних коштів та вчинила їх розтрату грошових коштів загальну суму 18276,49 грн., і як наслідок вчинила злочин передбачений частиною 2 статті 191 КК України, а саме розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Жоден зі свідків не викрив ОСОБА_12 у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
У статті 191 КК передбачено три форми обернення чужого майна на свою користь - це привласнення, розтрата або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.
Судова практика вже виробила сталі критерії (орієнтири) щодо розуміння правової природи такої форми злочину проти власності як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. Визначальна ознака, яка відокремлює (відмежовує) це діяння від інших форм посягання на чужу власність, полягає в тому, що безоплатне обернення чужого майна на користь винної особи чи на користь іншої особи (осіб) відбувається через умисне протиправне використання можливостей службового становища. Предмети майна, на яке спрямована злочинна поведінка службової особи, можуть мати різну правову природу. Зокрема, не виключається можливість заволодіння майном, на яке не поширюється компетенція службової особи або яке їй не ввірене й не перебуває у її віданні, чи таке майно є/перебуває у державній власності. Злочинне використання службового становища може виражатися у формі рішень, вказівок чи іншої спонукальної (зобовязальної тощо) інформації. Як правило, ці рішення формуються заувальовано (приховано) від осіб (фізичних чи юридичних), які наділені правоможностями щодо майна, на яке спрямована протиправна поведінка винної особи. Ці особи під впливом таких рішень або вказівок (підстави, вимоги, умови тощо) не знають (можуть не знати) дійсної природи цих дій (документів) і фактично піддаються обману, внаслідок якого відбувається перехід майна на користь службової особи. Така форма обману ніби уподібнює його з обманом (дезінформацією), до якого вдаються винні особи під час заволодіння чужим майном шахрайським способом.
У відповідності до роз`яснень, що містяться пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» у статті 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.
Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання, тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.
Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному обернення чужого майна на свою користь або на користь інших осіб із використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.
Тобто, загальною ознакою форм злочину, передбаченого ст. 191 КК України є повноваження винного щодо майна, яким він заволодіває. Особа в цих випадках не є сторонньою для майна: воно їй ввірено, перебуває в її віданні або особа внаслідок службового становища має певні повноваження щодо нього.
Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (частина друга статті 191 КК) може бути лише службова особа. Вирішуючи питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, викладеними в пунктах 1 і 2 примітки до статті 364 КК.
Згідно з правовою позицією викладеною у Постанові Верховного Суду України від 23.01.2014 р. (справа № 5-48к-13) за нормативним визначенням розтратою чужого майна визнається умисне, протиправне, безоплатне, безповоротне (назавжди) обернення (витрачання) на користь інших осіб шляхом споживання, безоплатної передачі, дарування, передачі в рахунок погашення боргу тощо винною особою чужого майна, яке їй ввірено, тобто на законних підставах надано для забезпечення зберігання, використання та розпорядження ним, чи майна, яке перебуває в її віданні, тобто щодо якого вона наділена повноваженнями тільки по розпорядженню ним і його використанню. Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем передбачає вчинення зазначених вище дій службовою особою з використанням всупереч інтересам служби при витрачанні чужого майна наданої їй влади, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, яке виступає способом розтрати і утворює спеціальний склад службового зловживання (частина друга статті 191 КК). Ці дії можуть вчинятися винною службовою особою в тому числі шляхом надання вказівки підлеглій особі здійснити видачу чи передачу майна третій особі. Розтрата вчиняється шляхом активної поведінки і вважається закінченою з моменту витрачання винною особою чужого майна, в тому числі з моменту його передачі від власника до третьої особи. У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем винна службова особа, вчинивши з використанням свого службового становища дії з незаконного вилучення із активів (фондів) юридичної особи, у якої вона обіймає посаду, майна або коштів і передачі їх третім особам (фізичним чи юридичним), фактично забезпечує збільшення їх доходів, поліпшує їх майнове становище внаслідок виникнення у них можливості безпосереднього використання незаконно отриманого ними чужого майна. З огляду на зазначені матеріальні ознаки, дії винної особи, яка вчиняє шляхом зловживання службовим становищем розкрадання чужого майна у формі його розтрати - передачі третім особам для задоволення їх корисливих інтересів, характеризуються корисливим мотивом і метою обернення чужого майна на користь третіх осіб. Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем здійснюється тільки з прямим умислом, коли винна особа усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання. У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем для власника цього майна виникають наслідки у вигляді тільки реальної майнової шкоди, прямих майнових збитків, які носять характер нестачі і можуть приховуватись вчиненням службового підроблення, що потребує додаткової кваліфікації за статтею 366 КК.
Однак, з досліджених обставин кримінального правопорушення та доказів, в їх сукупності, вбачається, що нараховані та отримані грошові кошти донькою обвинуваченої ОСОБА_14 , 18276,49 грн. не перебували у безпосередньому віданні (ввірені, переданні у підзвіт) посади завідувача сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, яку обіймала ОСОБА_12 , і остання не приймала жодного рішення щодо їх призначення для своєї доньки ОСОБА_14 ..
За таких підстав, суд приходить до висновку за відсутності умислу ОСОБА_12 на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, і розцінює це, як порушення виконавської дисципліни при прийнятті рішень щодо призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в Управлінні соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
На переконання суду пред`явлене ОСОБА_12 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК, є безпідставним, оскільки строною обвинувачення не доведено об`єктивну сторону складу злочину.
Будь-яких інших неспростовних та беззаперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_12 складу інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України суду не надано.
Суд вважає недоведеним під час судового розгляду пред`явлене ОСОБА_12 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у тому, що вона перебуваючи на посаді завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА, будучи державним службовцем та службовою особою діючи з прямим умислом, спрямованим на розтрату коштів, які виділяються з Державного бюджету України для надання державних допомог сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в порушення посадових обов`язків і використовуючи службове становище всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна на користь своєї доньки ОСОБА_14 , не вжила передбачених законодавством заходів щодо збереження державних коштів та вчинила їх розтрату. В період з вересня 2013 року по квітень 2014 року, ОСОБА_14 незаконно отримала на свій рахунок № НОМЕР_1 , відритий в Маловисківському ТВБВ № 10010/0137 філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк», грошові кошти, які виділяються з Державного бюджету України для надання державних допомог сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 18276,49 грн., якими розпорядилася на власний розсуд. Після вказаних дій у ОСОБА_12 , як державного службовця, який перебуває на посаді завідувача сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА, відповідно до пунктів 1.10, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.19, 4, 5.1 її посадових обов`язків, затверджених 05 лютого 2013 року, статті 10 Закону України «Про державну службу», частини 2 статті 19 Конституції України та вимог чинного законодавства, у зв`язку з відсутністю підстав для прийняття вищевказаних рішень та призначень державної соціальної допомоги виник юридичний обов`язок на ініціювання питання про скасування вказаних рішень та повернення незаконно призначених коштів. Проте остання, діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність призначених виплат на користь своєї дочки, не вживала жодних заходів для їх припинення та скасування рішень.
Отже, виходячи з конституційного принципу презумпції невинуватості, закріпленого також і у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статті 17 КПК України, згідно яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд констатує відсутність неспростовних і беззаперечних доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, оскільки строною обвинувачення не доведено належними та допустими доказами, що в діях обвинуваченої ОСОБА_12 є склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України є підставою для виправдання останньої за пред`явленим їй обвинуваченням за частиною 2 статті 191 КК України, за відсутності в її діях складу даного кримінального правопорушення, сумніви щодо доведеності обвинувачення усунути неможливо, а тому підлягають тлумаченню на користь обвинуваченого.
За епізодами обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що вона перебуваючи на посаді завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА, будучи державним службовцем та службовою особою діючи з прямим умислом, спрямованим на розтрату коштів, які виділяються з Державного бюджету України для надання державних допомог сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в інтересах своєї доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01 вересня по 06 вересня 2013 року, власноруч заповнила від імені своєї доньки ОСОБА_14 заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 06 вересня 2013 року, в якій прохала призначити державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, кошти готівкою перераховувати на поточний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Маловисківському ТВБВ № НОМЕР_2 філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я її доньки ОСОБА_14 та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2014 року, в якій вказала, що до складу сім`ї ОСОБА_18 входять ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вказавши, що зазначені особи являються племінницями ОСОБА_14 , та всі вони проживають в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_12 внесла до заяви та декларації завідомо неправдиві дані, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_19 не проживає, догляд за ними не здійснює, та вони не входять до складу її сім`ї.
Вказані підроблені заяву та декларацію ОСОБА_12 власноруч підписала від імені своєї доньки ОСОБА_14 . До заяви ОСОБА_12 додала ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Одеса серії НОМЕР_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м. Біла Церква Київської області серії НОМЕР_4 . Зазначені документи були передані до сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА 06 вересня 2013 року.
На підставі поданих ОСОБА_12 завідомо неправдивих документів та довідки про склад сім`ї наданої Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 10 вересня 2013 року в період з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року (з урахуванням перерахунків) її донці ОСОБА_14 незаконно виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не працюючим жінкам 8396,67 грн. (в тому числі 2013 рік 5830,67 грн. та 2014 рік 2566,00 грн.) та державну соціальну допомога малозабезпеченим сім`ям 9879,82 грн. (в тому числі 2013 рік 6101,38 грн. та 2014 рік 3778,44 грн.) на загальну суму 18276,49 грн..
Крім того, ОСОБА_12 з метою приховати свою злочинну діяльність власноручно написала заяву від 16 березня 2014 року від імені ОСОБА_14 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2014 року підписала її від імені ОСОБА_14 та надала до УСЗН Маловисківської РДА. На підставі чого було прийняте відповідне рішення УСЗН Маловисківської РДА про припинення допомоги сім`ям з дітьми від 20 березня 2014 року, а саме ОСОБА_14 з 01 квітня 2014 року.
Тим самим на думку органу досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_12 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Таке твердження органу досудового слідства не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, а докази надані стороною обвинувачення не доведені перед судом щодо їх переконливості. Обвинувачення висунуте ОСОБА_12 спростовується наступним.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 91 КПК України обов`язковому доказуванню у кримінальному проваджені підлягають подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Так, надаючи оцінку наданим органами досудового розслідування письмові докази, суд виходить з наступного, а саме:
- Акт № 04-9/73 від 29 травня 2014 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року, разом із додатками, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області (т. 1; а.к.п 73-75; 83-84; 92-260).
У вказаному Акті серед іншого уповноваженими особами зроблений висновок, шо на підставі заяви ОСОБА_14 від 06.09.2013 року, яка згідно інформації, що міститься у довідці про склад сім`ї, мешкає у АДРЕСА_3 , їй протягом 2013 2014 років призначалась такі види соціальної допомоги:
- допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
- державна допомога з урахуванням доходів сім`ї;
- державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям.
Разом із заявою в особовій справі ОСОБА_14 № 607645 надана довідка про склад сім`ї від 10.09.2013 року № 1051, завірена печаткою, штампом та підписами посадових осіб Хмелівської сільської ради та декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням всіх видів допомог. Наведені документи засвідчують той факт, що до складу сім`ї ОСОБА_14 входять двоє осіб: племінниця ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та племінниця ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Загальна сума допомог, виплачених ОСОБА_14 протягом періоду, що підлягав ревізії (з урахуванням перерахунків) складає 18276 гривень 49 копійок, а саме:
- допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам 8396 гривень 67 копійок (за 2013 рік 5830,67 грн. та за 2014 рік 2566 грн.);
- державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям 9879 гривень 82 копійки (за 2013 рік 6101,38 грн. та за 2014 рік 3778,44 грн.).
При цьому у вказаному Акті також зазначено, що ОСОБА_14 не є родичкою дитини ОСОБА_19 та фактично не здійснювала догляд за дитиною. Співробітниками Управління протягом 2013-2014 років в порушення вимог п. 17 Порядку незаконно призначена ОСОБА_14 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 18276,49 грн.. Порушення допущено спеціалістами підрозділу прийому, опрацювання та прийняття рішень Управління, які відповідно до покладених на них обов`язків, перевіряють документи заявників, а у разі необхідності перевірки достовірності наданих відомостей передають їх до підрозділу державних соціальних інспекторів, а також заступником начальника Управління начальником відділу грошових виплат та компенсацій ОСОБА_27 , який згідно п. 2.3. посадової інструкції, несе персональну відповідальність за правильність призначення та виплату державних соціальних допомог та начальником Управління ОСОБА_25 , який відповідно до п. 2.1. посадової інструкції несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Управління (т. 1; а.к.п. 111).
- Висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1189 від 24 червня 2014 року, з додатками, відповідно якому підписи в документах від імені ОСОБА_14 заяві від 6 вересня 2013 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, декларації від 6 вересня 2013 року про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в заяві від імені ОСОБА_14 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 16 березня 2014 року виконані не самою ОСОБА_14 , а виконані ОСОБА_12 з деяким наслідуванням підпису(ів) ОСОБА_14 та маскуванням ознак свого підписного почерку (т. 2; а.к.п. 46-54);
Вказаний висновок підтверджує, що дійсно обвинувачена ОСОБА_12 від імені своєї доньки поставила підписи в заяві від 6 вересня 2013 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, декларації від 6 вересня 2013 року про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та в заяві від імені ОСОБА_14 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 16 березня 2014 року.
- Документи з Національного університету «Одеська юридична академія», відповідно яким громадянка ОСОБА_14 зарахована на 5 курс згідно з наказом 4035-21 від 23.08.2013 року. З 2 вересня по 4 грудня 2013 року вона відвідувала лекційні та практичні заняття; з 4 по 24 грудня 2014 року складала зимову заліково-екзаменаційну сесію; з 8 січня 2014 року по 15 лютого 2014 року проходила магістерську практику в прокуратурі Кіровоградської області; з 17 лютого по 11 березня 2014 року знаходилась на теоретичному навчанні, відвідувала лекційні та практичні заняття; залікову сесію складала з 11 по 15 березня 2014 року; 18 березня 2014 року складала державний іспит, 26 травня 2014 року захищала магістерську роботу, а 10 червня 2014 року отримала диплом магістра та була відрахована з навчального закладу у зв`язку з випуском згідно з наказом 2003-14 від 06.06.2014 року, що підтверджується додатками: витягами із журналів навчального процесу, наказами, відомостями обліку успішності та заліковою відомістю (т. 2; а.к.п. 155-190).
Вказані документи підтверджуть ту обставину, що ОСОБА_14 навчалася у Національному університеті «Одеська юридична академія», в тому числі і у проміжок часу з
з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року, тобто коли їй була призначена та виплачувалася допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
- Документи Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 112 Одеської міської ради, відповідно яким дитина ОСОБА_20 , 2010 року народження, відвідує дошкільний навчальний заклад з 28 серпня 2012 року по теперішній час; зарахована до начального закладу наказом завідуючої від 27 серпня 2012 року № 231 на підставі заяви матері ОСОБА_21 ; відповідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію від 5 липня 2012 року дитина проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; склад сім`ї: дід ОСОБА_22 , бабуся ОСОБА_23 , мати ОСОБА_21 (т. 3; а.к.п. 17-60);
Вказані документи підтверджують ту обставину, що ОСОБА_20 , 2010 року народження, проживала в м. Одеса де відвідувала дитячий садок та зазначено про склад її сім`ї.
- Висновок судово-економічної експертизи № 10-14 від 13 серпня 2014 року, разом із додатками;
Вказаний документ підтверджує ту обставину, що документально підтверджується зарахування на картковий рахунок ОСОБА_14 № НОМЕР_1 , відкритий в Маловисківському ТВБВ АТ «Ощадбанк» № 0137 за період з 06 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року грошових коштів на загальну суму 18276,49 грн. з призначенням платежу: зарахування пенсії та соціальної допомоги (дитячі) 3295,17 грн.; матеріальна допомога 12257,88 грн.; пенсія 2723,44 грн. (т. 3; а.к.п. 187-204).
- Документи з Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, а саме: платіжні доручення, реєстри бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, документів, які підтверджують перерахування коштів до банківських установ у зв`язку із здійсненням громадянам виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року (т. 4; а.к.п. 7-192);
Вказані документи підтверджують лише ту обставину, що Управлінням соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації через відповідні фінансові установи здійснювалася виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року.
- Особова справа № 607645 Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, відповідно якій на підставі документів заяви від 6 вересня 2013 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2013 року, довідка про склад сім`ї ОСОБА_14 і громадянці ОСОБА_14 , місце проживання якої зазначено в АДРЕСА_3 , призначена допомога по догляду за дітьми ОСОБА_15 , 2012 року народження та ОСОБА_24 , 2010 року народження, до досягнення ними трирічного віку, державна допомога з урахуванням доходів сім`ї та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Заява на ім`я начальника Маловисківського УСЗН ОСОБА_25 від ОСОБА_14 від 16 березня 2014 року, у якій заявник просить припинити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 квітня 2014 року (т. 5; а.к.п. 153-172);.
- Документи, що містяться в Особовій справі № 607645 підтверджують ту обставину, що до Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації була подана заява від 6 вересня 2013 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2013 року заявником в яких зазначено ОСОБА_14 та довідка про склад її сім`ї, і громадянці ОСОБА_14 , місце проживання якої зазначено в АДРЕСА_3 , призначена допомога по догляду за дітьми ОСОБА_15 , 2012 року народження та ОСОБА_24 , 2010 року народження, до досягнення ними трирічного віку, державна допомога з урахуванням доходів сім`ї та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Заява на ім`я начальника Маловисківського УСЗН ОСОБА_25 від ОСОБА_14 від 16 березня 2014 року, у якій заявник просить припинити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 квітня 2014 року (пакет з речовими доказами);
- Особова справа на ім`я ОСОБА_26 з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про одержання наступних видів допомог: допомога у зв`язку з вагітністю; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною (пакет з речовими доказами);
Вказана особова справа містить документи, що пов`язані з призначення Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради відповідних видів допомог громадянці ОСОБА_26 , зокрема допомог на дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
- Особова справа № 416131 на ім`я ОСОБА_26 з Маловисківського Управління соціального захисту населення (пакет з речовими доказами);
Вказана особова справа містить документи, що пов`язані з призначення Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради відповідних видів допог громадянці ОСОБА_26 , зокрема допомог на дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
- Особова справа № 607304 на ім`я ОСОБА_21 з Маловисківського Управління соціального захисту населення (пакет з речовими доказами);
Вказана особова справа містить документи, що пов`язані з призначенням Маловисківським Управлінням соціального захисту населення відповідних видів допомог громадянці ОСОБА_21 , зокрема допомог на дитину ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- Особова справа на ім`я ОСОБА_21 з Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеса (пакет з речовими доказами).
Вказана особова справа містить документи, що пов`язані з призначенням Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеса відповідних видів допомог громадянці ОСОБА_21 ..
Отже надані органом досудового розслідування лише письмові докази, а це: Документи з Національного університету «Одеська юридична академія» та Особова справа № 607645 Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації підтверджують факт догляду ОСОБА_14 за ОСОБА_17 у місті Одеса та спростовують факт здійснення догляду ОСОБА_14 за ОСОБА_15 ..
Свідок ОСОБА_27 показав, що ОСОБА_15 , є його онукою, з якою його донька ОСОБА_27 та його дружина ОСОБА_35 проживали разом з серпня 2012 року по вересень 2014 року, догляд за внучкою здійснювала її бабуся ОСОБА_35 в час коли ОСОБА_27 був вдома, йому невідомо хто доглядав внучку коли його не було вдома. Свідку також не відомо чи допомогала ОСОБА_14 у догляді за ОСОБА_15 ..
Покази свідка ОСОБА_56 стосуються обставин видачі ОСОБА_12 довідки по склад сім`ї ОСОБА_14 , які були зроблені на підставі даних по господарського обліку, так як ОСОБА_12 є власником будинку.
Покази свідка ОСОБА_57 мешканки с. Хмельове підведжують ту обставину, що вона дуже рідко бачила доньку обвинуваченої ОСОБА_14 , яка раніше проживала в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області і навідувалася лише до своїх родичів.
Показання свідка ОСОБА_26 підтверджують ту обставину, що вона має доньку ОСОБА_58 , догляд за якою ОСОБА_14 не здійснювала, і їй не відомо було до розгляду кримінального провадження щоб на її дитину хтось одержував допомогу, зокрема про це її не повідомляли ні ОСОБА_12 ні ОСОБА_14 , при цьому свідоцтво про народження дитини вона не надала ОСОБА_12 ..
Показання свідка ОСОБА_59 свідчать проте, що вона знає ОСОБА_14 , але вона не здійснювала догляд за її онукою та не спілкувалась з нею.
Показаннями свідка ОСОБА_23 лише підтверджується та обставина, що ОСОБА_45 є її племінницею та проживала разом із нею с серпня 2009 року по кінець навчального 2014 року та під час проживання здійснювала догляд за її онукою ОСОБА_24 .
Показання свідка ОСОБА_49 підтверджують ту обставину, що в дитячому садку де вона працює на посаді вихователя у м. Одеса з вересня 2013 та по серпень 2014 року дитячий садочок відвідувала ОСОБА_17 ..
З показань свідка ОСОБА_60 вбачається, що він не пам`ятає чи приїздила в період з вересня 2013 року по квітень 2014 року в с. Хмельове ОСОБА_14 , але бачив, що вона рідко приїзджала до бабусі та дідуся і не бачив щоб вона була з дітьми.
Таким чином, суд оцінює показання свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_26 , ОСОБА_59 , ОСОБА_23 , ОСОБА_49 та ОСОБА_60 ,як належні, допустимі та достовірні та докази.
При цьому суд зазначає, що показання свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_59 , ОСОБА_23 під тверджують факт догляду ОСОБА_14 за ОСОБА_17 у місті Одеса та спростовують факт здійснення догляду ОСОБА_14 за ОСОБА_15 ..
При цьому показання свідків ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_49 та ОСОБА_60 , ОСОБА_25 , ОСОБА_38 , ОСОБА_43 не дають суду підстав вважати встановленою ту обставину, що ОСОБА_14 здійснювала догляд за ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , оскільки вказані свідки рідко бачили доньку обвинуваченої ОСОБА_14 ..
Так, згідно частини 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до примітки до статті 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Об`єктивна сторона злочинів, передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України характеризується, зокрема, вчиненням діяння з підробленням посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією того, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 09 липня 2015 року ухвалив постанову у справі No 5-50кс15, якою роз`яснив, що при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
Як вбачається з матеріалів справи органом досудового розслідування інкримінується у провину ОСОБА_12 заповнення від імені своєї доньки ОСОБА_14 та власноручне підписання заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 06 вересня 2013 року, в якій прохала призначити державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2014 року, в якій вказала, що до складу сім`ї ОСОБА_14 входять ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вказавши, що зазначені особи являються племінницями ОСОБА_14 , та всі вони проживають в АДРЕСА_2 , внення до заяви та декларації завідомо неправдивих даних, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_19 не проживає, догляд за ними не здійснює, та вони не входять до складу її сім`ї, власноручно написала заяву від 16 березня 2014 року від імені ОСОБА_14 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2014 року підписала її від імені ОСОБА_14 та надала вказані документи до УСЗН Маловисківської РДА, тобто використала завідомо підроблений документ.
Форма бланку Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги була затверджена Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 березня 2007 року № 204 (із змінами) (т. 5; а.к.п. 167-168).
Бланк заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України від 22 лютого 2012 року № 96 (т. 5; а.к.п. 169-170).
Разом з тим, бланк це стандартна форма документа з частково надрукованим текстом, яка вимагає для остаточного його складання доповнення необхідними реквізитами, і лише після оформлення належним чином (внесення необхідних даних, наявність печатки, штампа, підпису уповноваженої особи) він (бланк) стає документом.
Суд вважає, що з огляду на визначення офіційного документа наданого в статті 358 КК України заява від 16 березня 2014 року від імені ОСОБА_14 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2014 року, яка підписана від імені ОСОБА_14 ОСОБА_12 не містить ознак ознак притаманних офіційному документу, є приватний документом і не набуває статуту офіційного документа до часу її реєстрації в Управлінні соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
Суд переконий, що Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, Заява про припиненя виплати допомоги по догляду за дитиною набувають статусу офіційного документу лише після їхньої реєстрації у даному випадку в Управлінні соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, а тому внесення недостовірних відомостей до бланку Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, їхнє підписання та написання і підписання Заяви про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною та подання до моменту реєстрації в Управлінні соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області не є предметом кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України.
До того ж, слід зазначити, що підроблення це повна або часткова зміна змісту посвідчення або іншого офіційного документа шляхом виправлення, підчищення, дописки, витравлення тексту, підроблення підпису, відбитку печатки, штампа тощо.
Враховуючи наведене, ретельно дослідженні, надані стороною обвинувачення, докази, жодним чином не підтверджують того, що ОСОБА_12 підробила, заповнила та підписала, а також пред`явила, тобто використала, Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2013 року, Заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 06 вересня 2013 року та Заяву від 16 березня 2014 року про припиненя виплати допомоги по догляду за дитиною після їх реєстрації уповноваженою особою, в розумінні офіційних документів.
Слід також зазначити, що жоден допитаний свідок з числа працівників Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області не бачив щоб ОСОБА_12 подавала до Управління Деклараціїю про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2013 року, Заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 06 вересня 2013 рокуг та Заяву від 16 березня 2014 року про припиненя виплати допомоги по догляду за дитиною, а також використовувала завідомо підроблений документ.
Суд звертає увагу і на те, що жодних доказів щодо претензій та заперечень з боку громадянки ОСОБА_14 з приводу того що від її імені обвинуваченою були написані, заповнені та підписані Деклараціїя про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2013 року, Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 06 вересня 2013 року та Заява від 16 березня 2014 року про припиненя виплати допомоги по догляду за дитиною, органом досудового розслідування суду не надано.
Згідно з положеннями статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Згідно положень частини 1 статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.
Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №1-31/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та постанови законного і справедливого рішення у справі.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ при винесенні вироків» № 5 від 29 червня 1990 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні, а всі сумніви у справі, в тому числі що стосуються достатності зібраних фактичних даних, якщо вичерпані всі можливості їх доповнення та усунення, повинні тлумачитися і вирішуватися на користь підсудних.
Згідно з частиною 2 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тобто, у правовій державі при ухваленні судового рішення не допускається обвинувальний ухил, по суті якого кожен, хто постав перед судом повинен бути визнаний винним, а навпроти гарантується та усіляко забезпечується презумпція невинуватості особи. Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу. При цьому, саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.
Суд вважає, що органами досудового розслідування не доведено, а під час судового розгляду не встановлено вчинення ОСОБА_12 злочинів передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України за обставин, що перебуваючи на посаді завідувача сектором прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА, будучи державним службовцем та службовою особою діючи з прямим умислом, спрямованим на розтрату коштів, які виділяються з Державного бюджету України для надання державних допомог сім`ям з дітьми та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_12 в інтересах своєї доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01 вересня по 06 вересня 2013 року, власноруч заповнила від імені своєї доньки ОСОБА_14 заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 06 вересня 2013 року, в якій прохала призначити державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, кошти готівкою перераховувати на поточний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Маловисківському ТВБВ № НОМЕР_2 філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я її доньки ОСОБА_14 та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 вересня 2014 року, в якій вказала, що до складу сім`ї ОСОБА_14 входять ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вказавши, що зазначені особи являються племінницями ОСОБА_14 , та всі вони проживають в АДРЕСА_2 ., що ОСОБА_12 внесла до заяви та декларації завідомо неправдиві дані, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_19 не проживає, догляд за ними не здійснює, та вони не входять до складу її сім`ї. Вказані підроблені заяву та декларацію ОСОБА_12 власноруч підписала від імені своєї доньки ОСОБА_14 . До заяви ОСОБА_12 додала ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Одеса серії НОМЕР_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м. Біла Церква Київської області серії НОМЕР_4 . Зазначені документи були передані до сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Маловисківської РДА 06 вересня 2013 року. Крім того, ОСОБА_12 з метою приховати свою злочинну діяльність власноручно написала заяву від 16 березня 2014 року від імені ОСОБА_14 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2014 року підписала її від імені ОСОБА_14 та надала до УСЗН Маловисківської РДА. На підставі чого було прийняте відповідне рішення УСЗН Маловисківської РДА про припинення допомоги сім`ям з дітьми від 20 березня 2014 року, а саме ОСОБА_14 з 01 квітня 2014 року.
Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України, в яких вона обвинувачується.
Відповідно до частини 3 статті 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставини, суд приходить до переконання про відсутність в діяннях ОСОБА_12 складів кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 358; частиною 4 статті 358 КК України.
Згідно пункту 10 частини 1 статті 7, частини 1, 2, 4 статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відтак, ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 358; частиною 4 статті 358 КК України у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України необхідно визнати невинуватою та виправдати, за відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень.
Цивільний позов прокурора в даному кримінальному провадженні відповідно до частини 3 статті 129 КПК України слід залишити без розгляду.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України.
Відповідно до статті 124 КПК України витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні в розмірі 4263,80 грн. (чотири тисяч двісті шістдесят три гривні 80 коп.)слід віднести за рахунок Державного бюджету України, у зв`язку з ухваленням судом виправдувального вироку (т. 2; а.к.п. 55; т. 3; а.к.п. 189).
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_12 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 370, 373, 374, 376 КПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_12 визнати невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та виправдати, за відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень передбаченого частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
Пред`явлений прокурором цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази у справі: особову справу: № 3 ОСОБА_12 , № НОМЕР_5 ОСОБА_26 , без номера на імя ОСОБА_26 , № НОМЕР_6 ОСОБА_21 , № НОМЕР_7 ОСОБА_21 повернути до Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації.
Особову справу № 607645 на ім`я ОСОБА_14 , документи по рахунку № НОМЕР_1 в Маловисківському ТВБВ № 10010/0137 АТ «Ощадбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_14 , бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати допомог ОСОБА_14 впродовж вересня 2013 березня 2014 років залишити в матеріалах кримінального провадження.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні в розмірі 4263,80 грн. (чотири тисяч двісті шістдесят три гривні 80 коп.) слід віднести за рахунок Державного бюджету України
Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1