справа №176/353/18
провадження №1-в/176/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, засудженого: 23.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі 8 років, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 28.01.2013 року по 20.06.2013 року.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 23.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі 8 років.
Початок строку відбування покарання 28.01.2013 року, кінець строку відбування 06.09.2020 року.
З подання та характеристики на засудженого витікає, що ОСОБА_3 працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 80, яка виконує завдання щодо переробки резини, характеризується позитивно, має шість заохочень за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
До початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому останній підтримав подання адміністрації ЖВК № 26, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Державна установа Жовтоводська виправна колонія №26, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання свого представника не направила. До початку судового розгляду повноважний представник за довіреністю ОСОБА_4 подав письмову заяву згідно якої зазначене подання підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших учасників не перешкоджає розгляду даної справи.
Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 являється засуджений за тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, незважаючи на стягнення на початку, які є погашеними, на протязі останнього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незміно позитивно характеризується, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 за виявленою ініціативою був працевлаштований на виробництві установи, норми виробітку виконував, за сумлінну поведінку та відношення до праці має шість заохочень.
Крім того, приймає участь в реалізації програми диференційованого вихованого впливу Підготовка до звільнення, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Зазначені обставини вказують на зміни у внутрішньому ставленні, поведінці засудженого, які відбулися , та доводять що дійсно змінився та своєю поведінкою, яка змінилася на позитивну та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Спільне подання державної установи Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 23.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 2 роки 6 місяців 5 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: