Провадження № 1 - кп/744/29/2018
Єдиний унікальний номер № 744/157/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000215 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гребля Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, таємно, в той час коли потерпілий ОСОБА_5 спав, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою, що лежала в паспорті на серванті в залі будинку, після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся та відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у сумі 300 (триста) гривень 00 копійок обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю.
Вина обвинуваченого в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що восени 2017 року він попросив обвинуваченого ОСОБА_6 допомогти йому порубати дрова у його господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 рубав дрова, а ОСОБА_5 їх носив. В процесі роботи вони разом вживали алкогольні напої. В обідню пору ОСОБА_5 доручив ОСОБА_6 сходити за горілкою, щоб випити разом з ним, а сам, чекаючи ОСОБА_6 , ліг спати у своєму будинку. Через деякий час ОСОБА_5 виявив зникнення грошей в сумі 500 гривень однією купюрою, які знаходились у його паспорті, що лежав у серванті в залі будинку. Працівниками поліції йому було повернуто 200 гривень, вилучених у ОСОБА_6 300 гривень йому до цього часу обвинуваченим ОСОБА_6 не повернуто. Свій цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в сумі 300 (триста) гривень потерпілий ОСОБА_5 підтримує повністю та просить його задовольнити.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 09 жовтня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею було оглянуто господарство ОСОБА_5 , розташоване по АДРЕСА_3 , звідки було здійснено крадіжку грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою, які знаходились у серванті в залі будинку (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 47-52).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею було оглянуто господарство ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де на цегляній грубі в залі будинку було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕЦ № 0368786 (а. с. 53-59).
Згідно даних постанови про визнання речових доказів від 11 жовтня 2017 року грошову купюру, номіналом 200 (двісті) гривень з № ЕЦ 0368786 залучено до провадження в якості речового доказу і залишено на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 до вирішення питання по суті судом (а. с. 63).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 31 жовтня 2017 року з доданим оптичним диском з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 уточнив дані про обставини вчинення ним крадіжки грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) гривень з будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 (а. с. 70-72).
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, наявність обставини, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, наявність обставини, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, - щирого каяття.
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання вини.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок, суд вважає за необхідне задовольнити повністю, враховуючи доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні крадіжки грошей в сумі 500 (п`ятсот) гривень, з яких потерпілому повернуто тільки 200 (двісті) гривень, та визнання позову обвинуваченим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ: грошова купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕЦ № 0368786, яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 300 (триста) гривень 00 копійок на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Речовий доказ: грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕЦ № 0368786, яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1