overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/1086/17
Провадження № 1-кп/669/67/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір?я кримінальне провадження № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/148/17
Провадження №1-кс 595/27/2017
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, мотивуючи тим, що слідчим Бучацького ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 21 січня 2017 року його заяви про кримінальне правопорушення, з якою він звернувся безпосередньо до в.о. начальника Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, суду пояснив, що він дійсно 21 січня 2017 року звертався до в.о. начальника Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення, однак після отримання його заяви відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Про яке кримінальне правопорушення він повідомляв Бучацьке відділення поліції заявою від 21 січня 2017 року пригадати не може, а також не може надати суду копію заяви від 21 січня 2017 року.

В судовому засіданні слідчий скаргу заперечив, суду пояснив, що невідомо чи 21 січня 2017 року ОСОБА_4 звертався до в.о. начальника Бучацького відділення поліції із заявою, а якщо звертався, то якого змісту була заява, чи містила вона дані про кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 часто звертається до Бучацького відділення поліції із заявами різного змісту.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку слідчого, ознайомившись зі скаргою, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту скарги та з пояснення особи, яка подала скаргу, і не обгрунтувала її в судовому засіданні, не додала до скарги жодних матеріалів, неможливо встановити чи 21 січня 2017 року ОСОБА_4 подавав до Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області заяву, якщо так, то чи подана ним заява була заявою про кримінальне правопорушення, та відповідно дійти до висновку, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7377/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2017 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явився представник прокуратури з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально допитати ОСОБА_3 , ретельно перевірити його доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія: перенесення розгляду справи Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про допуск захисника та перенесення розгляду справи

19 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_10 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_12 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд даної справи був перенесений на 09 годину 50 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Засуджена ОСОБА_10 подала до апеляційного суду заяву про допуск в якості її захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Одночасно адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи для ознайомлення його з матеріалами справи.

Частиною 5 статті 44 КПК України (в редакції 1960 р.) передбачено, що про допуск захисника до участі в справі, суд виносить ухвалу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо допуску до участі в справі в якості захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 і перенесення розгляду справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що справу слуханням слід перенести на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 360 КПК України (в редакції 1960 року), Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Допустити до участі в справі в якості захисника засудженої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 .

Розгляд справи за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_10 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_12 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року перенести на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий
Судді
справа № 166/1016/17
провадження № 1-кп/166/77/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03 жовтня 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000261 від 20.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 03.10.2017 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, застосувати до останнього привід.
Виконання ухвали про привід доручити Ратнівському ВП ГУ НП України у Волинськії області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 12 жовтня 2017 року на 14-30 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника, представника Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області , явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 від 19.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на бездіяльність слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ПАТ СК «Галицька» звернулось зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на бездіяльність слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 12 жовтня 2017 року на 15-00 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» від 06.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 Перекупка
Справа № 274/2897/16-к
Провадження № 1-кп/282/72/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання по розгляду вказаної справи 20.06.2017 року, 06.07.2017 року, 25.07.2017 року, 06.09.2017 року та 27.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 з невідомих суду причин не з`явився.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

13 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов лист із Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про те, що проведеними розшуковими заходами встановлено, що розшукуваний ОСОБА_2 постійно перебуває за місцем свого проживання та 07.10.2017 року самостійно з`явився до Бердичівського ВП, де надав відповідне пояснення та зобов`язання про явку до суду за першим викликом. У зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого, розшукові заходи припинено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що судове провадження слід відновити та призначити підготовче судове засідання у яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Судове провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання призначити у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/868/17
Провадження № 1-кп/282/111/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 282/868/17, провадження № 1-кп/282/111/17 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1630/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 17.10.2017 р. утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Чуднівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, які не заперечували протии задоволення подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_9 без повноважень, а суддя ОСОБА_7 безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чуднівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0005987 від 02.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 в порядку ст. 303 ч.1 КПК України звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, просить визнати бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0005987 від 02.12.2016 року, що полягає у не розгляді клопотання захисника від 03.10.2017 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, неправомірною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву від 13.10.2017 року, в якій просить залишити його скаргу без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви ОСОБА_3 , залишення його скарги без розгляду в зв`язку з відкликанням скарги заявником, що не порушує його прав, вимог закону і не позбавляє можливості заявника звернення до суду з аналогічною скаргою.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 304, 308,309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0005987 від 02.12.2016 року, -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1