Справа №336/5553/2017
Пр. 1-кп/336/118/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003160 від 20.08.2017 які надійшли з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, за національністю українець, з вищою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які переросли у сварку зі своїм сусідом ОСОБА_4 , навмисно наніс останньому удар ножем, який знаходився у правій руці ОСОБА_5 , в область підборіддя, що згідно висновку судово-медичної експертизи» Запорізької міської ради №340/к від 20.09.2017 року, відобразилось в чотирьох травматичних впливах, що згідно висновку судово-медичного експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької ради №2085 від 25.08.2017, утворило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна ділянці нижньої губи ліворуч з розповсюдженням на ділянку дуги нижньої щелепи ліворуч, в ділянках шиї, в ділянці лівої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового засідання по суті, потерпілий ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і просив суд закрити вказане кримінальне провадження, вказавши, що вони з останнім примирились.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений також не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, а також потерпілого, вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за якими може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 ч.1 п.3 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 - відмовився від пред`явленого обвинувачення та така відмова не суперечить закону, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - слід закрити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від обвинувачення - закрити.

Речові докази:

- DVD-R диск на якому зафіксовано слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , який суду не надавався та не досліджувався залишити в матеріалах кримінального провадження в яких він зберігається;

- DVD-R диск на якому зафіксовано слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , який суду не надавався та не досліджувався залишити в матеріалах кримінального провадження в яких він зберігається.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1