Справа №635/6662/17
Провадження №1-кс/635/1459/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю слідчого ОСОБА_3
Підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а тому є ризики, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили їх задовольнити з підстав, які викладені в клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні просив обрати у відношенні нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він має стійкі соціальні зв`язки, крім того, ані слідчим ані прокурором у судовому засіданні не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Матеріалами, наданими суду підтверджується, фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені на момент розгляду клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він в період часу з 28 березня по 09 квітня 2014 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, він разом з невстановленою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка, проникли до дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали належне потерпілому майно: насосну станцію «Aquario Auto AMH-60-4P (24 Л)», вартістю 4534 грн., електром`ясорубку «Ротор-Дива-М ЄШМ 30/230-2», вартістю 1206 грн.; електроплитку «Старлюкс», вартістю 322 грн.59 кп.; бронзовий свічник, вартістю 450 грн.; чоловічий светр, вартістю 100 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6612 грн.50 коп.
Перевіривши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами:
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06 листопада 2015 року;
протоколом одночасного допиту осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 26 грудня 2017 року;
протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06 листопада 2017 року;
протоколом допиту ОСОБА_5 у якості свідка від 22 березня 2016 року.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.
09 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.
Також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, крім того, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року перебував у розшуку. За таких обставин суд вважає, що прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та/або суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 діб.
Встановити строк дії ухвали до 06 лютого 2018 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1