АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та застосовано у кримінальному провадженні № 0000074 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема, надано старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби капітану податкової міліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому МОУ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітану податкової міліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів (інформації), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з січня 2016 року по травень 2017 року, а саме до: - договорів (угод), укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - додаткових договорів (угод), укладених між вказаними підприємствами; - журналу реєстрації договорів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - накладних та податкових накладних, які свідчать про придбання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт (послуг) у вищевказаного підприємства; - товарно-транспортних накладних про перевезення, придбаних у вищевказаних підприємств товарно-матеріальних цінностей, сертифікатів відповідності (якості, стандартизації), технічних паспортів та інших документів, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; - актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), складених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - рахунків-фактур на оплату ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбані у вищевказаного підприємства товари (роботи), послуги; - журналу реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставлялися товари, придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - документів, що підтверджують подальшу реалізацію (використання) ТМЦ, які були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із покладенням обов`язку на службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації), із зобов`язанням слідчого в порядку ч. ч. 1, 2 ст. 165 КПК України при виконанні даної ухвали пред`явити її ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та залишити опис документів, які були вилучені, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), його службовим особам роз`яснено, що вони в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України мають право вимагати залишення копій вилучених документів.
На зазначену ухвалу директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в повному обсязі.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюдиректора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 не міститься навіть посилання на те, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року про надання тимчасового доступу до перелічених вище документів не може бути визнана такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та застосовано у кримінальному провадженні № 0000074 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема, надано старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби капітану податкової міліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому МОУ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітану податкової міліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів (інформації), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з січня 2016 року по травень 2017 року, а саме до: - договорів (угод), укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - додаткових договорів (угод), укладених між вказаними підприємствами; - журналу реєстрації договорів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - накладних та податкових накладних, які свідчать про придбання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт (послуг) у вищевказаного підприємства; - товарно-транспортних накладних про перевезення, придбаних у вищевказаних підприємств товарно-матеріальних цінностей, сертифікатів відповідності (якості, стандартизації), технічних паспортів та інших документів, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; - актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), складених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - рахунків-фактур на оплату ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбані у вищевказаного підприємства товари (роботи), послуги; - журналу реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставлялися товари, придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - документів, що підтверджують подальшу реалізацію (використання) ТМЦ, які були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із покладенням обов`язку на службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації), із зобов`язанням слідчого в порядку ч. ч. 1, 2 ст. 165 КПК України при виконанні даної ухвали пред`явити її ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та залишити опис документів, які були вилучені, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), його службовим особам роз`яснено, що вони в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України мають право вимагати залишення копій вилучених документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/4697/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1