Справа № 379/1478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 0000381, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст. 296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 07.10.2017 приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 , незаконно проникши до будинку, законним володільцем, якого є ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився у одній із кімнат будинку. В цей час до ОСОБА_5 з іншої кімнати вийшла ОСОБА_6 , яка попросила ОСОБА_7 покинути будинок та останній порушуючи спокійні умови відпочинку громадян, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з метою самоствердження та демонстрації своєї зверхності над встановленими нормами моралі та поведінки в побуті, тримаючи в руках металевий прут, безпричинно, з хуліганських спонукань, підійшов до ОСОБА_6 та не зважаючи на її вимоги залишити приміщення будинку, зневажливо ставлячись до ОСОБА_6 та її малолітніх дітей, які перебували у сусідній кімнаті діючи умисно, з хуліганських спонукань, проявляючи свою зухвалість, намагався вдарити останню вищевказаним прутом.
В подальшому ОСОБА_6 намагаючись уникнути удару забігла до кімнати, в якій знаходилися діти та спільно з дітьми зачинилася в кімнаті спальні, де разом з дочкою ОСОБА_8 почала утримувати двері.
ОСОБА_5 продовжив свої умисні протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, поєднаним із застосуванням до потерпілої особи насильства та пошкодженням майна, наніс металевим прутом, який тримав у руках удар по скляній вставці дверей, які намагалися утримати зачиненими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Від завданого удару ОСОБА_5 скляна вставка дверей розбилася та нею було поранено ОСОБА_8 , якій спричинено тілесні ушкодження у виді поверхневих різаних ран в області підборіддя з лівого боку, кисті правої та лівої руки.
В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії просунув металевий прут в отвір у дверях і намагаючись заподіяти удари прутом. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відійшли від дверей. ОСОБА_5 порушуючи спокійні умови відпочинку громадян, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з метою самоствердження та демонстрації своєї зверхності над встановленими нормами моралі та поведінки в побуті, тримаючи в руках металевий прут, безпричинно, з хуліганських спонукань, підійшов до малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та діючи умисно, з хуліганських спонукань, проявляючи свою зухвалість, замахнувся по останньому металевим прутом. На допомогу сину підійшла ОСОБА_6 , яка з метою негайного припинення подальших хуліганських дій ОСОБА_5 , захищаючи ОСОБА_9 підставила під удар свою ліву руку, в результаті чого отримала удар металевим прутом по лівій руці та тілесні ушкодження у виді синців на лівому плечі і грудній клітині з лівого боку. В подальшому з метою припинити незаконні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 штовхнула останнього, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу та вона забрала у нього металевий прут. Після цього ОСОБА_6 спільно з дітьми залишила приміщення будинку, та вибігла на подвір`я в пошуках допомоги, де викинула металевий прут.
В цей час ОСОБА_5 продовжуючи хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, поєднаним із пошкодженням майна потерпілої особи, з метою самоствердження та демонстрації своєї зверхності над встановленими нормами моралі та поведінки в побуті, вийшов з будинку, взяв на території двору штахетину та повернувся до приміщення. Перебуваючи в будинку він почав наносити штахетиною удари по телевізору марки «LG» та телевізору марки «Saturn», чим пошкодив корпус пристроїв. Побоюючись за своє життя та життя дітей, ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилася біля будинку, звернулася за допомогою до сусідів, тоді як ОСОБА_5 , припинив свої хуліганські дії, залишив приміщення будинку та попрямував до свого місця проживання, забравши з собою металевий прут, який знаходився на подвір`ї.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , пошкоджено скляну вставку дверей та корпус пристроїв - телевізора марки «LG» та телевізора марки «Saturn».
08.11.2017 під час проведення огляду місця події, який проведено по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було вилучено металевий предмет у вигляді прута, який має сплюснуті краї у нижній частині та круглу форму у верхній частині. Під час огляду ОСОБА_6 пояснила, що вказаним предметом ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження та пошкодив майно у будинку.
09.11.2017 металевий прут вилучений 08.11.2017 року під час проведення огляду місця події, який проведено по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення металевий прут їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду металевого прута, може призвести до втрати речового доказу, шляхом знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказаний металевий прут, слід накласти арешт.
Під час розгляду даного клопотання старший слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 його підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_5 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник під час розгляду даного клопотання не заперечував проти його задоволення.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 117, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст. 296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 08.11.2017 по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , а саме на: металевий прут.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1