Справа № 461/1799/18
Провадження № 1-кс/461/1638/18
УХВАЛА
іменем України
21.03.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старшим слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Старший слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: змиви з пальців та долоні правої руки гр. ОСОБА_5 ; змиви з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_5 ; гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долонь та пальців правої і лівої руки ОСОБА_5 ; гумові рукавиці, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_5 ; змиви з пальців та долоні правої руки ОСОБА_6 ; змиви з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_6 ; рукавиці, в яких проводились змиви з долонь та пальців правої і лівої руки ОСОБА_6 ; чорна сумка, в якій знаходяться документи на автомобіль марки «Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації) та, національний паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 , номер НОМЕР_2 ; рукавиці, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_6 ; змиви з пальців та долоні правої руки ОСОБА_8 ; змиви з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_8 ; гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долонь та пальців правої і лівої руки ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ; два договори із ломбарду «Скарбниця» №№ 18008810, 485-18006475 від 10.03.2018 року, згідно яких ОСОБА_8 є позичальником; мобільний телефон марки «Айфон 6S», серійний номер: НОМЕР_4 ; гумові рукавиці, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; паперовий конверт в якому знаходяться 79 купюр номіналом по 100 доларів США; паперовий конверт; чорна чоловічу сумку схожу на шкіряну в якій знаходяться дерев`яні чотки; мобільний телефон марки «Samsung GT-E1050» білого кольoру ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» білого кольору, прямокутної форми ІМЕІ: НОМЕР_8 ; скрейдж-картка від сім-картки мобільного оператора «Водафон Україна» із мобільним номером « НОМЕР_9 »; скейдж-карту від сім-картки мобільного оператора «Водафон» із мобільним номером « НОМЕР_10 »; гумові рукавиці, в яких проводився огляд автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_11 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.03.2018 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події вилучено вищевказані речі та документи, які постановою слідчого від 17.03.2018 року визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала, просила таке задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Встановлено, що органом досудового розслідування встановлено, що 16.03.2018 року, приблизно о 23 год. 23 хв., невідомі особи, перебуваючи на куті вул. С. Бандери та вул. Генерала Чупринки у м. Львові, з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , вчинили напад на останнього, застосувавши насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, внаслідок чого заволоділи сумкою потерпілого, в якій знаходились гроші у сумі 8000 доларів США (що станом на 16.03.2018 року відповідно до офіційного курсу валют НБУ в еквіваленті становить 210181 гривня), 2 мобільних телефона, зарядні пристрої до них, браслет з октару та особисті документи, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 220000 гривень.

17.03.2018 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події вилучено вищевказані речі та документи, які постановою старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.03.2018 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Таким чином, оскільки на вказаних речах та документах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задоволити частково та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: змиви з пальців та долоні правої руки гр. ОСОБА_5 ; змиви з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_5 ; гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долонь та пальців правої і лівої руки ОСОБА_5 ; гумові рукавиці, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_5 ; змиви з пальців та долоні правої руки ОСОБА_6 ; змиви з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_6 ; рукавиці, в яких проводились змиви з долонь та пальців правої і лівої руки ОСОБА_6 ; чорна сумка, в якій знаходиться національний паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 , номер НОМЕР_2 ; рукавиці, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_6 ; змиви з пальців та долоні правої руки ОСОБА_8 ; змиви з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_8 ; гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долонь та пальців правої і лівої руки ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ; два договори із ломбарду «Скарбниця» №№ 18008810, 485-18006475 від 10.03.2018 року, згідно яких ОСОБА_8 є позичальником; мобільний телефон марки «Айфон 6S», серійний номер: НОМЕР_4 ; гумові рукавиці, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; паперовий конверт в якому знаходяться 79 купюр номіналом по 100 доларів США; паперовий конверт; чорна чоловічу сумку схожу на шкіряну в якій знаходяться дерев`яні чотки; мобільний телефон марки «Samsung GT-E1050» білого кольoру ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» білого кольору, прямокутної форми ІМЕІ: НОМЕР_8 ; скрейдж-картка від сім-картки мобільного оператора «Водафон Україна» із мобільним номером « НОМЕР_9 »; скейдж-карту від сім-картки мобільного оператора «Водафон» із мобільним номером « НОМЕР_10 »; гумові рукавиці, в яких проводився огляд автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_11 .

В частині накладення арешту на документи відносно автомобіля марки «Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації) необхідно відмовити, оскільки таке не стосується даного кримінального провадження та на праві власності належить іншій особі, яка не є підозрюваною, обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: змиви з пальців та долоні правої руки гр. ОСОБА_5 ; змиви з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_5 ; гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долонь та пальців правої і лівої руки ОСОБА_5 ; гумові рукавиці, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_5 ; змиви з пальців та долоні правої руки ОСОБА_6 ; змиви з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_6 ; рукавиці, в яких проводились змиви з долонь та пальців правої і лівої руки ОСОБА_6 ; чорна сумка, в якій знаходиться національний паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 , номер НОМЕР_2 ; рукавиці, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_6 ; змиви з пальців та долоні правої руки ОСОБА_8 ; змиви з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_8 ; гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долонь та пальців правої і лівої руки ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ; два договори із ломбарду «Скарбниця» №№ 18008810, 485-18006475 від 10.03.2018 року, згідно яких ОСОБА_8 є позичальником; мобільний телефон марки «Айфон 6S», серійний номер: НОМЕР_4 ; гумові рукавиці, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; паперовий конверт в якому знаходяться 79 купюр номіналом по 100 доларів США; паперовий конверт; чорна чоловічу сумку схожу на шкіряну в якій знаходяться дерев`яні чотки; мобільний телефон марки «Samsung GT-E1050» білого кольoру ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» білого кольору, прямокутної форми ІМЕІ: НОМЕР_8 ; скрейдж-картка від сім-картки мобільного оператора «Водафон Україна» із мобільним номером « НОМЕР_9 »; скейдж-карту від сім-картки мобільного оператора «Водафон» із мобільним номером « НОМЕР_10 »; гумові рукавиці, в яких проводився огляд автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_11 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1