Справа № 161/7891/17
Провадження № 1-кп/161/229/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
провівши підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме ОСОБА_4 у ньому вказаний як підозрюваний, окрім того, діям останнього надано невірну правову оцінку.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, клопотання захисника ОСОБА_9 підтримали та просили задовольнити.
Прокурор клопотання сторони захисту заперечив та просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

На підставі вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000012 від 03.03.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Доводи сторони захисту про неправильність обвинувачення, на думку суду, не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки останній містить всі відомості, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, а фактичні обставини справи підлягають перевірці в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору та задоволення відповідного клопотання сторони захисту.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба у триманні під вартою ОСОБА_4 , а тому просить змінити останньому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із позбавленням волі.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, а клопотання захисника ОСОБА_9 підтримали.
Прокурор подані ним клопотання підтримав з викладених у них мотивів, клопотання захисника ОСОБА_9 заперечив, потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, з корисливих мотивів, санкція ч.3 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше неодноразово судимий, не працює, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків та потерпілого, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, з корисливих мотивів, санкція ч.3 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, в порядку ст.89 КК України не судимий, не працює, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків та потерпілого, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, з корисливих мотивів, санкція ч.3 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків та потерпілого, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

З наведених мотивів слід також відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 194, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, на 09 год. 00 хв., 12 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, на 60 днів, тобто до 4 червня 2018 року включно.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий