Провадження № 1-кс/734/81/18 Справа № 734/8/18
У х в а л а

іменем України

26 січня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000900, внесеному 29 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000900, внесеному 29 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 29 грудня 2017 року, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на вулиці Київській у смт. Козелець Чернігівської області, біля будинку № 2, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого той із тілесними ушкодженнями доставлений до лікувального закладу. За ухвалою від 03 січня 2018 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який є його батьком, фактично транспортний засіб перебуває у його володінні. За постановою від 24 січня 2018 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження № 0000900, внесене 29 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження, у рамках якого накладений арешт на майно, закрите, у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав. Слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши позиції заявника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 , вивчивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. У подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба. За ухвалою від 03 січня 2018 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_3 . За постановою від 24 січня 2018 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 29 грудня 2017 року, закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000900, що внесене 29 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 03 січня 2018 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на тимчасово вилучене майно - на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя