У Х В А Л А Справа № 200/399/18
Іменем України провадження № 1-кс/200/265/18
10 січня 2018 року м. Дніпро
10 січня 2018 року старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчою клопотання, у період з 2015 по 2017 рік службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, у порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час здійснення державних закупівель товарів, штучно відхиляли більш вигідні пропозиції учасників торгів шляхом встановлення дискримінаційних вимог, сформованих під конкретного одного учасника, та в такий спосіб акцептували пропозиції окремих юридичних осіб, з якими укладали договори. У подальшому до регіональної філії поставлялись товаро-матеріальні цінності неналежної якості та за завищеною ціню. При прийомі даних ТМЦ виявлялись зазначені недоліки, однак службові особи не вживали заходів щодо повернення неякісних ТМЦ, розірвання договорів, відшкодування завданих збитків, чим завдали державі збитків у вигляді тяжких наслідків.
У ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію щодо зловживань з боку керівництва регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме групою осіб з керівного складу філії організовано злочинну схему з вимагань грошових коштів у підприємств та організацій, які, за умовами тендерних торгів, уклали договори на представлення послуг або проведення будь-яких робіт а також з постачання продукції на залізницю та її структурні підрозділи.
Так, вказані особи, отримуючи від підприємств запчастини та обладнання, матеріали, які постачаються на склад регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або на її структурні підрозділи - локомотивні депо, вагонно-ремонтні депо, дистанції колії та інші, здійснюють дії, які перешкоджають проведенню оплати за поставлену продукції або виконані роботи, у результаті чого грошові кошти згідно заявок на рахунки підприємств не надходять. Мотивують службові особи залізниці вказані факти тим, що коштів не має, але у разі так званих «відкатів», які вимагаються з керівників підприємств та отримуються через довірені особи, відразу грошові кошти перераховуються. Як правило, за наявною інформацією, сума «відкатів» коливається від 3 до 10 % від загальної суми договору або заявки на оплату.
Так, встановлено, що до вказаної групи осіб входять ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальник служби матеріально-технічного забезпечення регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює інженер технічного відділу служби матеріально-технічного забезпечення РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У ході перевірки встановлено, що ряд підприємств, які мають фінансово-господарські відношення з регіональної філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працюють згідно вказаної вище злочинної схеми за фактами вимагання та привласнення грошових коштів з боку службових осіб залізниці.
Такими підприємствами є наступні організації, що уклали договори з регіональної філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_6 , оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням, відкритий рахунок у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;
?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_7 , діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, відкритий рахунок у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 ;
?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_7 , діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, відкритий рахунок у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 .
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, прохала задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої не має. Тому документи, які містять інформацію, зазначену слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати старшій слідчій в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: роздруківку про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по рахункам, із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів, призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, (в т.ч. де знімались переведені грошові кошти), за період з 01.01.2016 року по теперішній час, відносно розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчої, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 10 лютого 2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1