Провадження №1-кс/389/44/18
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше судимий 17.02.1996 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.07.2000 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.142, ч.3 ст. 222 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.07.2003 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначив, що 03 липня 2000 року ОСОБА_5 був засуджений Знам`янським Кіровоградської області за ч.3 ст.222, ч.1 ст.142 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і відбував покарання в Кіровоградській ІК №6.
24 червня 2006 року постановою суду Ленінського району міста Кіровограда ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд терміном 12 місяців і застосовано обмеженнея: прибувати в період нагляду з 07.00 год. до 12.00 год. 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітників територіального органу внутрішніх справ, який проведе реєстраційну відмітку; заборонити залишати місце помешкання за адресою АДРЕСА_2 , після 20.00 год. і до 04.00 год. без письмового дозволу керівника ОВС. При необхідності порушення цієї заборони з поважної причини піднаглядний повинен попередити керівника ОВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту мешкання піднаглядний повинен письмово повідомити керівництво ОВС про місце, час, адресу находження, отримати дозвіл, маршрутний лист; заборонити відвідування барів, ресторанів, магазинів і інших громадських місць де спиртні напої продаються на розлив, а також вокзалів, та аеропортів без дозволу ОВС.
Крім цього, 29 липня 2003 року ОСОБА_4 під розпис були роз`яснені правила адміністративного нагляду, зобов`язано його прибути у встановлене виправно-трудовою установою час в вибране ним місце мешкання і зареєструватися в ОВС, також він був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення нагляду.
29 липня 2003 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання і повинен був прибути на місце постійного мешкання АДРЕСА_2 , та зареєструватися в ОВС.
Однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і з метою ухилення адміністративного нагляду не прибув без поважних причин у встановлений строк і у вибране ним місце мешкання, не зареєструвався в Знам`янському МРВ УМВС України в Кіровоградській області, здійснюючого адміністративний нагляд.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України.
17.03.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення по факту самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.
У скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.02.1996 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.07.2000 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.1ст.. 142, ч.3 ст. 222 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.07.2003 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання.
Допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожний окремо показали, що 03 липня 2000 року ОСОБА_5 судимий Знам`янським Кіровоградської області за ч.3 ст.222, ч.1 ст 142 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і відбував покарання в Кіровоградській ІК №6. 24 червня 2006 року за постановою суду Ленінського району міста Кіровограда ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд терміном 12 міс. і одночасно йому встановлені наступні обмеження: прибувати в період нагляду з 07.00 год. до 12.00 год. 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітників територіального органу внутрішніх справ, який проведе реєстраційну відмітку; заборонити залишати місце помешкання за адресою АДРЕСА_2 , після 20.00 год. і до 04.00 год. без письмового дозволу керівника ОВС. При необхідності порушення цієї заборони з поважної причини піднаглядний повинен попередити керівника ОВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту мешкання піднаглядний повинен письмово повідомити керівництво ОВС про місце, час , адресу находження, отримати дозвіл, маршрутний лист; заборонити відвідування барів, ресторанів, магазинів і інших громадських місць де спиртні напої продаються на розлив, а також вокзалів, та аеропортів без дозволу ОВС. Крім цього, 29 липня 2003 року ОСОБА_4 під розпис були роз`яснені правила адміністративного нагляду, одночасно зобов`язав його прибути у встановлене виправно-трудовою установою час в вибране ним місце мешкання і зареєструватися в ОВС, також він був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення нагляду.
29 липня 2003 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання і повинен був прибути на місце постійного мешкання АДРЕСА_2 , та зареєструватися в ОВС. Однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і з метою ухилення адміністративного нагляду не прибув без поважних причин у встановлений строк і у вибране ним місце мешкання, не зареєструвався в Знам`янському МРВ УМВС України в Кіровоградській області, здійснюючого адміністративний нагляд.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що її рідний брат ОСОБА_4 відбував покарання в місцях позбавлення волі та після звільнення з місць позбавлення волі він з`являвся до неї 2 рази та потім виїхав до Росії і в подальшому не повідомляв про своє місце знаходження. Ніяких сімейних відносин між нею та ОСОБА_4 не має.
31.03.2013 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив один закінчений злочин, за який передбачено покарання у вигляді 6 місяців арешту.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_4 , не працює, не зареєструвався у Знам`янському районі, місце знаходження його не відоме, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 , за викликами до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з`являвся, своє місце проживання, вказане дільничному, залишив, вчинив злочин, що дає підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.
Також, вина ОСОБА_4 у скоєних злочинах, крім іншого, підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому існує ймовірність того, що ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на вказаних свідків з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч.2 ст. 183 УПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту строком до шести місяців. Наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою з огляду на наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ст 177 КПК України, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.184, 189, 190 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 05.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1