Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8849/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ЗАТ «Аероплан » ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
07.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Подільського району міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 01.07.2015 ЗАТ «Аероплан» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення співробітниками Дитячого центру «Кузя» (надалі - ДЦ «Кузя», за яке передбачена відповідальність за ст. 176 КК України. Листом Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві за № 55/18702 від 28.07.2015 було повідомлено представнику ЗАТ «Аероплан», що її звернення було зареєстроване в журналі ЄО заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення за № 18702 від 02.07.2015 р. Однак, за результатами розгляду зазначеної заяви про кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, з причин що, на думку правоохоронних органів, порушень з боку ФОП « ОСОБА_4 » (керівника ДЦ «Кузя») виявлено не було. У своїй заяві представник ЗАТ «Аероплан» чітко зазначила, що ЗАТ «Аероплан» постраждав внаслідок порушення співробітниками та керівником ДЦ «Кузя» авторський на ан`маяШіягл серіал «Фіксіки». правовласником якого є виключно ЗАТ пер оплав що к подальшому призвело до завдання останньому шкоди. На підтвердження для обставин, представник ЗАТ «Аероплан» додала до заяви про вчинення кримінальног о правопорушення наступні документи: Два повідомлення ДЦ «Кузя» про порушення ним авторських прав ЗАТ «Аероплан» та з прохання; шенкя цих прав, які були проігноровані. (Дані повідомлення були г ..прагле л ДЦ «Кузя» електронною поштою 14.03.2014 та 12.11.2014 відповідно на електронну „дрес> ДЦ «Кузя»: , що вказана на офіційному сайті цього центру: http://www.jr.,-4 eater.com.ua.) Копію товарних чеків від 15.12.2014 та 19.12.2014 про оплату послуг аніматорів ДЦ «Кузя» що організовували ділячі заходи з використанням образів персонажів анімаційного сепіалу «Фіксіки» - і,к доказ ухилення від виконання вимог викладених в зазначенії;; я :.с претензіях, та порушення з боку ДЦ «Кузя» авторських прав, належках ЗАТ -(Аероплан», після того, як ДЦ «Кузя» було попереджено про порушена?! ь ял авт^рськк:-: лрав. Копію претензії 009-01/14 бід 23.01.2014 з доказами відправки та отримання - як доказ наміру ЗАТ «Аероплан ^регулювати спір мирним шляхом.
Посилаючись на вищевикладене, просить зобов`язати слідчого Подільського рУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві представника ЗАТ «Аероплан» від 01.07.2015 року, у відповідності до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила її задовольнити.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, листом заступника начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , та було повідомлено, що дії оскаржуються у разі, якщо їм чиняться протидія або загрожує небезпека з боку правопориушника.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 01.07.2015 року підлягала внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ЗАТ «Аероплан » ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у заяві представника ЗАТ «Аероплан » ОСОБА_3 від 01.07.2015 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1