УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 19 березня 2009 року по 17 вересня 2012 року відповідно до домовленості між представниками товариства «SKODA JS a.s.» (Чеська Республіка) та членами організованої групи до якої входили працівники ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» та низка інших осіб, керівником та організатором якої являвся народний депутат України, та виконання спільних узгоджених дій вказаних осіб, від чеського товариства «SKODA JS a.s.» на підставі договору про співпрацю JAD-PM/380/08 і додатків NoNo1-4 до нього, за результатами укладання та виконання ДП «НАЕК «Енергоатом» договорів з товариством «SKODA JS a.s.» про закупівлю товарно-матеріальних цінностей для потреб атомних елекстростанцій України за завищеними цінами, на розрахункові рахунки товариства «BRADCREST INVESTMENT S.A» (Республіка Панама) під виглядом комісійних виплат надійшло 6 400 777,5 Євро, якими заволоділи члени організованої групи.

25.10.2017 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах цього кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 володіє на праві приватної власності квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану квартиру було придбано ОСОБА_5 за договором від 08.04.2014 за рахунок коштів, отриманих в якості позики від британської компанії FINTONA LLP, бенефіціарним власником якої є сам ОСОБА_5 , а також його дочка ОСОБА_6 .

Зазначив, що санкцією ч. 5 ст. 191 КК України конфіскацію майна передбачено як обов`язкове покарання.

Таким чином, наявні підстави для арешту об`єкта нерухомості квартири за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, у разі ненакладення такого арешту існує ризик передачі прав на майно іншим особам і неможливості його конфіскації.

Оскільки об`єкт нерухомості, про арешт якого подано клопотання, знаходиться на території Латвійської Республіки, для здійснення такого арешту потребуватиметься звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Латвійської Республіки.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

З метою забезпечення мети арешту, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає, що є підстави розглядати вказане клопотання без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника.

Заслухавши думку детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потребується дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Встановлено, що слідчою групою Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно, оскільки клопотання та додані до нього матеріали, а також детектив в судовому засіданні довели необхідність застосування такого заходу як арешт квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на арешт на нерухоме майно квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1