overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1865/17
провадження 1-кс/136/230/17
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 29.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3216/17 Провадження №1-кс/149/701/17
У Х В А Л А
13.12.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 16.12.2017 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надати, для огляду в судовому засіданні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000453.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1801/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області смт. Буча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 11.12.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 20 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/514/15-к
Провадження №11-кп/772/1308/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року , -
В С Т А Н О В И Л А:
22.09.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви останнього про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вбачається, що поважними причинами пропущення строку являлось те, що засуджений ОСОБА_3 своєчасно не отримав копію ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги до апеляційного провадження.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 15-00 годину 16 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/6522/17
Провадження № 1-кс/487/1838/17
У Х В А Л А
Іменем України

12.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 11.12.2017 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14.12.2017 року на 13-15 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2, каб. 19).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
11 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на вказану ухвалу апеляційного суду.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала 27 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року,

встановив:
Ухвалою ВССУ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно: витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ; надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки; встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2018 року.
Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 №539/593/17.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
№ 5 6029 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 11 грудня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 14 років позбавлення волі. ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 481/1165/16-к
Провадж.№ 1-в/481/164/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинськ Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 21.11.2016 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

21.11.2017 року інспектором Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду також не направив. В силу ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Заслухавши інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.11.2016 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Провадження № 1-кс/484/704/17
Справа № 484/2072/17
УХВАЛА
про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого
08 грудня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до суду звернувся представник потерпілої сторони ТОВ "Партнер-Агро" , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 29.09.2017 року слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001559 від 26.06.2017 року.

08.11.2017 року по скарзі відкрито провадження.

14.11.2017 року від представника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява із клопотанням про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована 10.11.2017 року Першим заступником керівника місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_6 .

За таких обставин прихожу до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 498/585/17
Провадженняпо справі № 1-кп/498/64/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_6 , яка в судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового розгляду із застосуванням до вказаного свідка примусового приводу у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до неї приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглядом відкласти на 10.00 годину 25.01.2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10.00 годину 25.01.2018 року в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.
Копію ухвали про привід направити для виконання Великомихайлівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1122/17
УХВАЛА
01.12.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004264 від 13.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004264 від 13.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 07.11.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 01.12.2017 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004264 від 13.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 11.12.2017 року о 10.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 11.12.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1