Справа № 714/260/17
Провадження № 1-кп/714/54/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт Сторожинецької місцевої з прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000018 від 24 січня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна за національністю, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2017 року в нічний час ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 , спільно з іншими потерпілими перебувають в приміщенні інтернет клубу, що розташований в с. Петрашівка, вул. Центральна Герцаївського району Чернівецької області, який є громадським місцем, та про факт прохання ОСОБА_6 до адміністратора вказаного закладу ОСОБА_9 , про повернення грошового боргу, який заклад винен ОСОБА_6 , переслідуючи умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, з метою вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та вступивши у попередню змову з іншими невстановленими слідством особами, кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження, на автомобілі марки «Рено Лагуна» номерний знак НОМЕР_1 , спільно з вказаними особами, будучи обізнаним про те, що у них були з собою предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, зокрема невстановлений слідством предмет, пристосований для здійснення пострілів гумовими кулями схожий на пістолет, поїхав спільно з останніми в с. Петрашівка Герцаївського району, до інтернет клубу, в якому на той час перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які прийшли разом, та відвідувач закладу ОСОБА_10 .

Там, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, проявляючи особливу зухвалість, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, о 02 годині 50 хвилин 24.01.2017 увірвалися в приміщення інтернет клубу в с. Петрашівка Герцаївського району, де в цей час перебували потерпілі та безпідставно, без будь-якої необхідності, не маючи жодної конфліктної ситуації з потерпілими, чи іншого приводу для застосування насильства, почали наносити удари кулаками, ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Безпосередньо ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удар кулаком по обличчю, та ногою то тулубу. Від вказаних ударів потерпілі впали на підлогу закладу, де ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжили наносити їм удари, та потерпілі втратили свідомість. Також одна з невстановлених осіб здійснила постріл з невстановленого слідством предмета, схожого на пістолет в ділянку правого стегна та нанесла йому удар клавіатурою від комп`ютера по спині.

Вказаними діями ОСОБА_5 та не встановленні особи спричинили тілесні ушкодження потерпілим - ОСОБА_6 , у вигляді синця в ділянці нижньої губи по центру з переходом на слизову оболонку рота, саден в ділянці правої скулової кістки, в ділянці лівого крила носа, забійної рани на верхній губі справа, рани вогнепальної по передньо-зовнішній поверхні в середній третині правого стегна, які згідно висновку експерта № 264 д від 30.03.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; - ОСОБА_8 у вигляді синців в параорбітальній ділянці справа, в параорбітальній ділянці зліва, саден в ділянці нижньої губи по центру з переходом на слизову оболонку губи по центру з переходом на слизову оболонку губи, 3-ох саден в лобній ділянці справа, забійно-рваних ран потиличної ділянки голови, які згідно висновку експерта № 100 екс від 24.02.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; та ОСОБА_7 у вигляді синців в поперековій ділянці справа, в поперековій ділянці зліва, в потиличній ділянці голови по центру, які згідно висновку експерта № 101 екс від 27.01.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вказаних дій ОСОБА_5 та інші особи з місця події скрилися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав, щодо обставин викладених у обвинуваченні пояснив,що дійсно о 02 годині 50 хвилин 24.01.2017 він на виклик адміністратора ОСОБА_9 , через те, що його ображав ОСОБА_6 та для повернення останньому коштів, приїхав спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в с.Петрашівка до інтернет клубу, також він викликав за допомогою мобільного телефону невідомих йому осіб, які також разом з ним приїхали туди. В подальшому вони не домовляючись між собою про нанесення тілесних ушкоджень присутнім особам забігли в приміщенняклубу, де він безпричинно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_6 від чого той впав, та один удар ногою по тулубу останньому. В подальшому за ним зайшли двоє осіб в масках, яких він раніше викликав, і які сказали йому вийти і що відбувалося далі він вже не бачив. Розуміючи що там відбувається бійка, вийшов спільно з Чобану та Аодаіцеєм, сів в автомобіль і поїхав звідти. Ніяких пострілів не чув. Вину визнає у тому що безпричинно розпочав бійку та наніс удари ОСОБА_6 , заперечив, що йому було відомо про наявність у інших осіб, які вчинили спільно з ним хуліганство предметів спеціально пристосованих для спричинення тілесних ушкоджень. Щиро розкаявся у вчиненому, надав відомі йому відомості про невстановлених осіб, для їх встановлення та розкриття злочину. Відшкодовував потерпілим заподіяні збитки, захисник долучив квитанції про перерахунок грошових коштів на особові рахунки останніх.

Потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що в січні 2017 року, його сусід ОСОБА_14 виграв кошти у інтернет клубі в с.Петрашівка Герцаївського району, і так як той виїхав на заробітки попросив його отримати ці кошти про що було відомо адміністратору закладу ОСОБА_9 , частину коштів йому повернув ОСОБА_5 в м. Герца у іншому клубі, а частину не повертали тривалий час. 24.01.2017 року в нічний час, він спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ще одним стороннім чоловіком, перебували у вказаному закладі, та він п`ять разів звертався до адміністратора ОСОБА_9 , з вимогою повернення боргу, той в свою чергу дзвонив до ОСОБА_5 , на що останній відповідав, що приїде та поверне гроші. Через деякий час, коли він дивився в комп`ютер в приміщення закладу забігли невідомі, відчув удар та на землі побачив ОСОБА_5 , який його і вдарив ногою в голову, в подальшому йому наносили удари невідомі особи, яких він не бачив. Втрачав свідомість. Ще через деякий час почув слова «де той що з грошима» та почув постріл і біль в нозі, хто стріляв та хто це казав він не бачив. У кого був пістолет він не бачив. Прийшовши до тями, побачив, що всі хто був в приміщенні закладу сильно побиті, а у нього в нозі резинова куля, яку він дістав вдома та надав працівникам поліції. Будь-яких причин побити його у ОСОБА_5 та інших осіб, не було, претензій до останнього не має.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що дійсно в нічний час 24.01.2017 року перебував в приміщенні інтернет клубу в с.Петрашівка, чув як Тарицану ОСОБА_15 розмовляв з ОСОБА_9 з приводу повернення коштів, бачив як ОСОБА_9 дзвонив ОСОБА_5 щоб той приїхав віддав гроші. Через деякий час в приміщення зайшли невідомі, він відчув удар в голову, після чого упав на землю, не встигнувши повернутися, відчув ще один удар по голові, внаслідок чого втратив свідомість. Прийшовши до тями бачив, що побили також інших присутніх. Пострілу не чув. Скільки людей його било він не знає, так як їх не бачив, матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив показання ОСОБА_8 та показав, що дійсно в нічний час 24.01.2017 року він перебував в приміщенні інтернет клубу в с.Петрашівка, його разом з іншими потерпілими побили невідомі особи, які нанесли йому удар по голові від якого він впав, а потім накинули на нього якусь тканину і він нічого не бачив, після чого відчув один удар по спині, вважає, що дубинкою, та в подальшому внаслідок не припиняючи його побиття він втрачав свідомість. Хто наносив йму перший удав перед тим як накинути тканину на нього він не бачив, так як був в капюшоні та сидів спиною до дверей. Скільки в приміщення забігло людей він не знає так як їх не бачив. Зброю ні в кого не бачив, самого ОСОБА_5 також не бачив, в нього ніхто не стріляв та пострілу не чув. Матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має.

Будучи допитаним у якості свідка гр-н ОСОБА_9 вказав, що 24.01.2017 року в нічний час він дійсно був адміністратором в клубі в с.Петрашівка, і там був присутній ОСОБА_13 який хотів щоб йому повернули раніше виграні його сусідом кошти, він дійсно за допомогою мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_13 вимагає повернення йому коштів, та при цьому поводиться агресивно. В подальшому підтвердив факт того, що ОСОБА_5 першим забіг у приміщення та наніс удар потерпілому ОСОБА_13 в голову, однак бачив, що забігли ще троє чоловіків у масках які наносили удари всім потерпілим, далі він сховався у куток, і детально не бачив того, що відбувалося, та в подальшому ОСОБА_5 підійшов до нього, вивів його з приміщення, та він чув постріл вже перебуваючи на вулиці, в цей час біля нього були ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які його заспокоювали. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 запитували, що сталося, «Ми ж прийшли тільки поговорити». У руках одного з тих осіб в масці, що виходили з приміщення клубу в руках бачив пістолет. На питання щодо часткової зміни показів порівняно з показами даними ним на досудовому слідстві щодо присутності ОСОБА_5 у приміщенні закладу під час здійснення пострілу вказав, що не дуже добре пам`ятає події через певні психічні розлади.

Будучи допитаним свідок ОСОБА_11 , показав, що дійсно його та ОСОБА_12 24.01.2017 року в нічний час ОСОБА_5 попросив поїхати в с.Петрашівка, Герцаївського району, так як там, з його слів, ображали адміністратора, також щоб захистити самого ОСОБА_5 щоб його не побили. ОСОБА_5 також сказав їм, що просто покажуть дорогу до інтернет клубу іншим людям з охорони, яких він не знав. Приїхав автомобіль Мерседес там було п`ятеро осіб, четверо з яких в масках. ОСОБА_5 підійшов до автомобіля вказаних осіб та деякий час розмовляв з ними. Ці люди вийшли з машини в масках. ОСОБА_5 пояснив, що ці люди тільки налякають присутніх в закладі осіб. Вони всі забігли в приміщення закладу, перший біг ОСОБА_5 , в подальшому за ним інші. В приміщенні було чути бійку. Він та ОСОБА_18 в приміщення не заходили, та нікого не били, бачили деякі події з коридору. В подальшому ОСОБА_5 вийшов з приміщення разом з ОСОБА_9 , він почув постріл з середини приміщення, коли ОСОБА_5 перебував вже на вулиці та вони поїхали звідти.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що дійсно вночі 24.01.2017 року ОСОБА_5 попросив ОСОБА_11 поїхати з ним по деяким справам.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він дійсно виїжджав з оперативною групою на місце події. Потерпілий сказав їм, що ОСОБА_5 вночі разом з невідомими особами побив їх. Підтвердив факт фото фіксації ним телефону, з якого вночі був здійснений дзвінок ОСОБА_9 до ОСОБА_5 .

Крім показів потерпілих та свідків вина ОСОБА_5 підтверджується також іншими доказами, а саме:

- протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2017 року від ОСОБА_21 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( т.1, а.к.п. 9 11 );

- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 24.01.2017 року, з якого вбачається де саме відбувалися події ( т.1, а.к.п. 15 - 18 );

- висновком експерта № 101 екс від 24.01.2017 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме синці в поперековій ділянці справа, в поперековій ділянці зліва, потиличній ділянці голови по центру. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів , ударів об такі по строкам та обставинам можуть відповідати події скоєння кримінального правопорушення та відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т.1, а.к.п. 20 );

- висновком експерта № 100 екс від 24.01.2017 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме синці в параорбітальній ділянці справа, в параорбітальній ділянці зліва, садна в ділянці нижньої губи по центру з переходом на слизову оболонку губи по центру з переходом на слизову оболонку губи, 3-ох саден в лобній ділянці справа, забійно-рвані рани потиличної ділянки голови. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як шестикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, можливо внаслідок нанесення ударів кулаками та взутими ногами, по строку та обставинам відповідають події та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я ( т.1, а.к.п. 23 - 24 );

- висновком експерта № 102 екс від 24.01.2017 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме синець в ділянці нижньої губи по центру з переходом на слизову оболонку рота. Садна в ділянці правої скулової кістки, в ділянці лівого крила носа. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам відповідають події і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т.1, а.к.п. 26 ).

- висновком експерта № 264 д від 14.03.2017 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме синець в ділянці нижньої губи по центру з переходом на слизову оболонку рота, садна в ділянці скулової кістки. В ділянці лівого крила носа та виникли в результаті не менш як 3-и разової травмуючої дії твердих тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на верхній губі справа виникли в результаті не менш як одноразової травмуючої дії твердого тупого предмета і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді рани вогнепальної по передньо-зовнішній поверхні в середній третині правого стегна виникло в результаті не менш як одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, цілком ймовірно в результаті пострілу з вогнепальної зброї травматичної дії і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження можуть відповідати обставинам події та виключена можливість виникнення їх усіх в результаті падіння потерпілого з положення стоячи з подальшим співударянням об тверду поверхню ( т.1, а.к.п. 41 42 );

- протоколом огляду речового доказу з фототаблицею, а саме джинсів ОСОБА_6 , з якого вбачається, що на них є дірка розміром 1 см х 1см, що доводить факт пострілу в ногу ( т.1, а.к.п. 67 71 );

- протоколом огляду речових доказів проведеного за участю експерта сектора досліджень зброї Чернівецького НДЕКЦ ОСОБА_22 , згідно з яким еластичний снаряд, наданий для долучення до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_13 , є стріляним еластичним снарядом (гумовою кулею) калібру 9 мм., патрону спорядженого еластичним снарядом травматичної ( несмертельної ) дії ( т.1, а.к.п. 64 65 ).
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з якого вбачається, що ОСОБА_6 впізнав на фото № 1 ОСОБА_5 , як особу яка завдала йому ударів ( т.1, а.к.п.131 );
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнав на фото № 1 ОСОБА_5 , як учасника хуліганський дій. ( т.1, а.к.п.153 );
- протоколом слідчого експерименту з відеозапису якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 розказав та на місці показав, як ОСОБА_5 та інші невстановлені особи вчинили хуліганські дії (т.1 а.к.п.155 156 );
- аналізом інформації по абонентських номерах НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також схематичним зображенням роботи абонентського номера НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_5 , згідно з якими останній перебував в межах дії базовихстанцій, на місці вчинення злочину ( т.1 а.к.п.194 - 218 );

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України - хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, обставини скоєного, особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання,

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються такі обставини у справі:

-характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин;

-наявність постійного місця проживання;

-не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра;

-факт виховання обвинуваченого в малозабезпеченій та багатодітній сім`ї;

-позитивні характеристики з місця проживання та місця утримання на даний час;
-відсутність у обвинуваченого непогашених судимостей (в порядку ст.89 КК України);
-наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України щирого каяття, активного сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілим;
-встановлення судом факту того, що обвинувачений ОСОБА_5 самостійно не використовував предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а діяв в складі групиінших осіб, які використовували зазначені предмети;

-відсутність обставин, якими б, згідно ст. 67 КК України, обтяжувалось покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.

З метою забезпечення належного виконання вироку суду, а також запобігання обвинуваченого можливості уникнути від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з моменту затримання 25.01.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 66-69, 72, 89, 296 ч.4 КК України, ст.ст. 100, 368 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік та 3 ( три ) місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити до набрання даним вироком суду законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25 січня 2017 року ( т.2, а.к.п. 19 22 ).

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 25 січня 2017 року по 20 червня 2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ, а саме гумову куля, яка залишена при матеріалах кримінального провадження залишити при справі ( т.1., а.к.п. 61 ).

Речовий доказ, а саме пластикову картку «Приватбанку» № 021782 повернути ОСОБА_5 ( т.1, а.к.п. 72 ).
Речовий доказ флеш накопичувач «NILOХ», який зданий на зберігання до кімнати речових доказів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 ( т.1, а.к.п. 76 ).
Речовий доказ, а саме картку платника податків № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження повернути ОСОБА_5 ( т.1, а.к.п. 87 ).
Речовий доказ, а саме ряд документів, які заповнені іноземною мовою та упаковані в коричневий паперовий пакет та зданий назберігання до кімнати речових доказів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 ( т.1, а.к.п. 89 ).

Речові докази, а саме залишки використаних речових доказів по судово-імунологічній експертизі № 212, які упаковано в 8 паперових конвертів та здані на зберігання до кімнати речових доказів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити ( т.1, а.к.п. 109 ).

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «iPhone» НОМЕР_8 з наявною в нім сім-картою мобільного оператора «Київстар» та юсб-шнур до нього, які упаковано в білий паперовий пакет та здані на зберігання до кімнати речових доказів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області- повернути ОСОБА_5 ( т.1, а.к.п. 11 ).

Речовий доказ, а саме джинсові штани, які здані на зберігання до кімнати речових доказів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_6 ( т.1, а.к.п. 67 71 ).

Скасувати накладений арешт ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року на речовий доказ - автомобіль марки «Renauit Laguna» бельгійська реєстрація н.з. НОМЕР_9 та повернути володільцю ОСОБА_24 (т.2, а.к.п. 34 ).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: