Справа № 171/2306/17
В И Р О К
Іменем України
07 лютого 2018 року

м. Апостолове
07.02.2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, № 0000011 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом розбиття металопластикового вікна, через двері балкону проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав грошові кошти у сумі 10000 гривень, срібні ювелірні вироби загальною вагою 20гр, загальною вартістю 287 гривень 60 копійок, золоті ювелірні вироби загальною вагою 8 гр, вартістю 5 017 гривень 84 копійки, мобільний телефон «Nokia Asha 200» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , рожевого кольору вартістю 400 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 15705 гривень 44 копійки.

В ніч з 14.06.2017 року на 15.06.2017 року (більш точний час під час судового розгляду встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 , повторно, перебував біля нежилої будівлі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , через вікно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення будівлі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав наступне: багатофункціональний пристрій «Brother», вартістю 2 885 гривень 06 копійок, багатофункціональний пристрій «Xerox», вартістю 5 006 гривень 66 копійок, багатофункціональний пристрій «Офіс-центр ОБ-15», вартість якого визначити не виявилось можливим, нагрівальний пристрій «UFO», вартістю 696 гривень 57 копійок, нагрівальний пристрій «Z-NET», вартістю 1 299 гривень 21 копійку, пляжна палатка «Milano», вартістю 207 гривень 74 копійки, телевізор марки «LG», вартістю 4 317 гривень 57 копійок, холодильна камера «ERGO», вартістю 3329 гривень 10 копійок, після чого ОСОБА_8 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 17 741 гривня 57 копійок.

В ніч з 29.06.2917 року на 30.06.2017 року (більш точний час встановити під час досудового розслідування не надалось можливим), ОСОБА_4 , повторно, перебував біля нежилої будівлі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа, через двері, проник у приміщення будівлі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав наступне: мінеральне добриво «Гумат калію», 9 шт каністр, об`ємом 10л кожна, загальною вартістю 3977 гривень 46 копійок, мінеральне добриво «Еко гумат», 9 шт каністр, об`ємом 5л кожна, вартість якого визначити не виявилось можливим, мінеральне добриво «Капкан», 1 каністра, об`ємом 20л, вартість якого визначити не виявилось можливим, мінеральне добриво «Рапсил ультра», 2 шт каністр, об`ємом 5л кожна, загальною вартістю 3 746 гривень 66 копійок, мінеральне добриво «Фас», 1 каністра, об`ємом 5л, вартістю 944 гривень 47 копійок, мінеральне добриво «Фасміній», 2 шт каністр, загальною вартістю 4 900 гривень, мікрохвильова піч «LG», вартістю 2 015 гривень 16 копійок, фондюшниця, вартістю 2000 гривень, годинник «Корабель», вартість якого встановити не виявилось можливим, столовий набір з позолотою на 12 персон, вартість якого встановити не виявилось можливим, барна підставка для пляшок, вартістю 1500 гривень, DVD-Караоке «Соні», вартістю 250 гривень, винний фонтан з підсвіткою «Vmax», вартістю 1674 гривні 14 копійок, після чого ОСОБА_8 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 20 757 гривень 89 копійок.

Крім того, 06.07.2017, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом віджиму рухомої частини металопластикового вікна проник у приміщення квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав телевізор «SAMSUNG UE32F5000AKLED» вартістю 5 000 гривень, телевізор «Ergo LE28CT2000АК» вартістю 4511 гривень 06 копійок, кронштейн до телевізора вартість якого встановити не виявилось можливим, праска «Tefal FV 1526 Access» вартістю 665 гривень 10 копійок, тонометр «Rossmax MS 400і» вартістю 855 гривень 87 копійок, обручка із золота 585 проби вагою 8 г вартістю 8392 гривні 72 копійки, 1500 доларів США по курсу валют станом на 06.07.2017 року - 39178.97 гривень, 2 інструменти - плоскобубці вартістю 100 гривень за штуку на суму 200 гривень, флакон парфумів 30 мл «Little Black Dress» марки «Avon», флакон парфумів 75 мл «Lanvin Marry Me», флакон парфумів 75 мл «Lucia» марки «Oriflame», вартість який встановити не виявилось можливим, після цього ОСОБА_8 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 58803 гривень 72 копійки.

Крім того, 04.08.2017, приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебував біля будинку АДРЕСА_7 , де помітив, що на четвертому поверсі вказаного будинку у квартирі АДРЕСА_8 , що є власністю ОСОБА_10 , відчинене вікно балконного блоку та у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою мотузки, спустився з даху будинку АДРЕСА_7 до балконного блоку квартири АДРЕСА_8 , та через вікно незаконно проник до вищевказаної квартири.

Далі, ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав гроші в сумі 800 гривень та 200 євро по курсу валют станом на 04.08.2017 року 6140,1 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 6 940 гривень 10 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.01.2018, приблизно о 12:20 годині, перебував біля магазину «АТБ-Маркет» котрий розташований по вул. Незалежності, 19А в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, де маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів, без передбаченого законом дозволу, придбав у раніше йому не відомого чоловіка, медичний шприц об`ємом 2 мл з вмістом наркотичного засобу-опій ацетильований за 195 гривень, для власного вживання, без мети збуту. Після чого придбаний наркотичний засіб поклав до правої кишені власних штанів, де незаконно його зберігав, з метою власного вживання, без мети збуту.

02.01.2018, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 зберігаючи в правій кишені штанів вищевказаний наркотичний засіб, перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_9 був зупинений працівниками поліції, які в ході поверхневого огляду виявили у останнього медичний шприц об`ємом 2мл з вмістом рідкої речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/8.6/12 від 11.01.2018, масою 1,4464 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг яких заборонений, що в перерахунку на суху речовину складає 0,0394 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що він вчинив вказані злочини, викрав все перелічене в обвинувальному акті майно, частина майна повернута потерпілим, про вчинення злочинів шкодує. Від дачі інших пояснень відмовився, мотивуючи відмову тим, що в обвинувальному акті все написано вірно.

Суд, вислухавши обвинуваченого, заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджено, що 22.02.17 року гр.. ОСОБА_6 повідомила про викрадення її майна з її квартири АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду місця події від 22.02.17 року підтверджено, що місцем події є квартира АДРЕСА_4 , виявлено розбиття вікна.

Протоколом огляду предмету від 10.03.17 року підтверджено, що оглянуто мобільний телефон, що був викрадений у потерпілої, а розпискою підтверджено, що потерпіла отримала викрадений в неї телефон.

Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення підтверджено, що 16.06.17 року, 30.06.17 року гр.. ОСОБА_7 повідомив про викрадення його майна з його нежитлового приміщення, АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 16.06.17 року підтверджено, що місцем події є нежитлове приміщення, АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду предмету від 10.11.17 року підтверджено, що оглянуто системний блок, що був викрадений у потерпілого, а розпискою підтверджено, що потерпілий отримав системний блок.

Протоколом огляду предмету від 16.11.17 року підтверджено, що оглянуто картонну коробку, що був викрадений у потерпілого, а розпискою підтверджено, що потерпілий отримав картонну коробку з викраденого майна.

Протоколом огляду предмету від 20.11.17 року підтверджено, що оглянуто пластикову каністру, а розпискою підтверджено, що потерпілий отримав каністру.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджено, що 09.07.17 року гр.. ОСОБА_9 повідомила про викрадення її майна з її квартири АДРЕСА_10 .

Протоколом огляду місця події від 09.07.17 року підтверджено, що місцем події є квартира АДРЕСА_10 , виявлено місце проникнення через вікно на кухні.

Протоколами огляду підтверджено, що оглянуто парфуми, картонні папки з документами, які потім повернуто потерпілій ОСОБА_9 під розписку.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджено, що 04.08.17 року гр.. ОСОБА_11 повідомила про викрадення майна з квартири гр.. ОСОБА_10 , звідки викрадено золоте кільце з діамантом, золоте кільце з білого золота, сережки з зеленим камінням, золотий ланцюжок, золотий хрестик, сережки-гвоздики.

Протоколом огляду місця події від 04.08.17 року підтверджено, що місцем події є квартира АДРЕСА_11 , де виявлено розкидані речі.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджено, що 11.08.17 року гр.. ОСОБА_12 повідомила про викрадення її майна з її домоволодіння АДРЕСА_12 .

Згідно протколу допиту потерпілої від 07.08.17 року та від 11.08.17 року вона повідомляла про викрадення в неї грошей.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 4107 від 12.11.17 року підтверджена вартість викраденого майна на загальну суму 57605,10 грн.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу адміністративного затримання від 02.01.2018 року встановлено, що при проведенні особистого огляду та огляду речей у гр.. ОСОБА_4 виявлено шприц об`ємом 2 мл заповнений речовиною до позначки 1,5 мл., який вилучено у сейф-пакет «МВС експертна служба» № 0072684.

Висновком експерта № 2/8.6/12 від 11.01.2018, підтверджено, що вилучена речовина масою 1,4464 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг яких заборонений, що в перерахунку на суху речовину складає 0,0394 г.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, поєднане з проникненням в інше приміщення,

за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознакою - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких.

При призначенні покарання обвинуваченому також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше засуджувався до покарання з застосуванням ст.. 75 КК України, на даний час судимість погашена, на обліку у лікарів не перебував, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щиросерде каяття.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 1ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При вирішенні цивільних позовів, пред`явлених потерпілою ОСОБА_9 , потерпілою ОСОБА_10 суд виходить з наступного.

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень. Згідно ст.. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета доказування, крім випадків передбачених КПК України.

Оскільки вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину щодо викрадення з квартири потерпілої ОСОБА_9 телевізору «SAMSUNG UE32F5000AKLED» вартістю 5 000 гривень, телевізору «Ergo LE28CT2000АК» вартістю 4511 гривень 06 копійок, праски «Tefal FV 1526 Access» вартістю 665 гривень 10 копійок, тонометру «Rossmax MS 400і» вартістю 855 гривень 87 копійок, обручки із золота 585 проби вагою 8 г вартістю 8392 гривні 72 копійки, 1500 доларів США по курсу валют станом на 06.07.2017 року - 39178.97 гривень, 2 інструменти - плоскобубці вартістю 100 гривень за штуку на суму 200 гривень, саме ця вартість майна підтверджується висновком експерта, суд приходить до висновку що з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_9 слід стягнути кошти в рахунок відшкодування вартості викраденого майна.

Будь яких доказів на підтвердження вартості, зазначеної в позовній заяві, а також доказів на підтвердження вартості кронштейну до телевізора флакону парфумів 30 мл «Little Black Dress» марки «Avon», флакону парфумів 75 мл «Lanvin Marry Me», флакону парфумів 75 мл «Lucia» марки «Oriflame», потерпілою не надано, тому в цій частині позову слід відмовити.

Оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні викрадення з квартири потерпілої ОСОБА_10 800 грн., а також 200 євро, що згідно курсу валют становить 6140,10 грн., цю суму слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_10 ..

Будь-яких доказів вартості пошкодженого майна потерпілою не надано, тому вимоги про відшкодування вартості пошкодженого майна задоволенню не підлягають.

Твердження ОСОБА_10 про те, що з її квартири було викрадено також золоті прикраси загальною вартість 57700 грн., не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки обвинувачення в цій частині ОСОБА_4 не пред`являлось, самих показів потерпілої, а також визнання позову ОСОБА_4 при тому, що вину у вчиненні викрадення зазначених речей він не визнає, на підтвердження факту викрадення речей на суму 57700 грн. та пошкодження майна на суму 16589,50 грн, суд вважає недостатнім. Тому в цій частині позову слід також відмовити.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів ОСОБА_4 , шляхом частково складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 58803,72 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині позову ОСОБА_9 відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 6940,10 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази наркотичні засоби знищити.

Речові докази що передані потерпілими вважати повернутими за належністю..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та надіслати потерпілому.

Суддя -