АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2017 року, ОСОБА_3 відмовлено в поновленні строку для звернення зі скаргою та повернуто ОСОБА_3 скаргу на постанову від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001039 від 01.10.2015 року.

23.12.2017 року ОСОБА_3 подала до апеляційного суду скаргу, у якій прохала прийняти скаргу до розгляду по суті, пропущений термін подачі скарги до суду вважати таким, що утворився з поважних причин та прохала поновити термін подачі скарги згідно п.3 ст. 304 КПК України. Вказала, що на підставі п.7 ст. 304 КПК України звертається до суду вдруге та зазначила, що інші її прохання викладені у скарзі від 20.12.017 року.

Перевіривши подану скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Однак, зі змісту скарги ОСОБА_3 неможливо встановити у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення першої інстанції та її прохання щодо ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Крім того, неможливим є зрозуміти куди звертається ОСОБА_3 , оскільки її скарга хоча і подана до апеляційної інстанції, але вона адресована Октябрському районному суду та містить вимоги, які відносяться до повноважень суду першої інстанції.

Також вважаю за необхідне зазначити щодо до апеляційного суду подається апеляційна скарга, а не скарга, як подано ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить вимог апелянта, що відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ч. 3 ст. 407 КПК України, в також містить інші зазначені недоліки, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2