Справа № 496/3153/17
Провадження № 1-кс/496/1121/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 10.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Ford Escort, зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , вилучений вході проведення огляду місця події від 09.09.2017 року з метою проведення експертизи.

При цьому посилається на те, що09.09.2017 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського УПД ГУНН в Одеській області про те, що 09.09.2017 року на КП "2Стовпи", що розташований на 23 км а/д Об`їзд м. Одеси, був зупинений автомобіль марки Ford Escort, зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 . В ході звірення відповідності номеру кузова (VІN) зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з номером зазначеним на кузові автомобілю, було виявлено, що номер кузова па ньому відсутній, а на місці де він має розташовуватись наявні ознаки механічного втручання. 09.09.2017 року було оглянуто автомобіль марки Ford Escort зеленого кольору д/з НОМЕР_1 та виявлено, що на місці номеру кузова (VIN), який має були розташований під переднім пасажирським сидінням, знаходиться фрагмент металу жовтого кольору вкритий маслянистою речовиною чорного кольору, який виконаний не заводським способом. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений речовий доказ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно накласти арени на вказану річ для проведення експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
Відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388, експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких знищені чи підроблені, забороняється.
При цьому, поняття експлуатація транспортних засобів, передбачає їх використання у порядок та спосіб встановлений чинним законодавством України, зокрема Законами України «Про дорожній рух» та «Про автомобільний транспорт».
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тому доцільно застосувати заборону відчуження та користування автомобілем, оскільки нормами чинного законодавства заборонена експлуатація транспортних засобів зі знищеним номером кузову, при цьому не забороняючи розпоряджатись вказаним майном.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ford Escort, зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення огляду місця події від 09.09.2017 року, із забороною відчуження та користування, без заборони розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1