Справа № 383/564/17
Номер провадження 1-кп/383/17/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000301 від 09.06.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

27 травня 2017 року о 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 . Переліз через дерев`яний паркан зі сторони приміщення гаражу, ОСОБА_4 зайшов до огородженої території подвір`я вищевказаного домоволодіння. Переконавшись у тому, що потерпіла перебуває в будинку, впевнившись у тому, що його дії ніким не будуть помічені, підійшов до вхідних дверей будинку, де стояла алюмінієва каструля з водою, ємністю 40 літрів, вилив з неї на землю воду, узяв каструлю та залишив територію домоволодіння.
Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме переніс її до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживав.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 420 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, надавши показання про те, що бачив у дворі потерпілої алюмінієву каструлю, яку вирішив викрасти. Переліз через огорожу, вилив з каструлі воду та забрав з собою. Коли ішов по вулиці, зустрів ОСОБА_7 , вона впізнала свою каструлю та відібрала. Просив суд не позбавляти його волі.

Потерпіла надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання обвинуваченому просила суд його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні злочину, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_6 від 11.07.2017 року про надання добровільної згоди на огляд належного йому домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 11.07.2017 року та доданими фототаблицями до протоколу, а саме території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де знаходилась алюмінієва каструля, яку було викрадено (т.2 а.с. 9-12);

- протоколом огляду предметів від 11.07.2017 року, а саме алюмінієвої каструлі ємністю 40 літрів (т.2 а.с. 13);

- висновком експерта № 0128 від 11.07.2017 року, згідно якого середня вартість каструлі ємністю 40 літрів без кришки, бувшої у використанні з 1980 року, з урахуванням відсотку зносу становить 420 гривень 00 копійок (т.2 а.с. 30-31);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2017 року та фототаблицею до протоколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 який на місці події за адресою АДРЕСА_2 добровільно розповів та показав обставини вчинення крадіжки алюмінієвої каструлі (т.2 а.с. 41-45);

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Скоєний злочин класифікуються як тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Суд враховує досудову доповідь від 03.10.2017 року, складену Бобринецьким РВ з питань пробації, відповідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб є низькими. У зв`язку з чим вказано на ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, разом з тим є можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, за умови звільнення його від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Речовий доказ алюмінієва каструля ємністю 40 літрів без кришки, повернута під розписку збереження потерпілій ОСОБА_7 , у відповідності до ст.100 КПК України підлягає залишенню за належністю законному володільцю ОСОБА_7 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався

Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ - алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів без кришки залишити за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_7 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1