Справа № 425/1868/17
Провадження № 11-кп/782/388/17
іменем України
21 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6
на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.09.2017 року, яким засуджений
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рубіжне, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, маючий неповнолітню дитину, раніше судимий:
29.07.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.164 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень;
15.03.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.164 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
не працюючий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1
за ст.164 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.03.2017 року у вигляді 6 місяців обмеження волі і остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що відповідно до рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.06.2011 року був зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.05.2011 року на користь ОСОБА_9 до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_6 будучи раніше засудженим вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.03.2017 року за ст.164 ч.2 КК України злісно ухилявся від сплати аліментів, починаючи з 16.03.2017 року по 11.07.2017 року, рішення суду щодо сплати аліментів ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини не виконув, в результаті чого станом на 12.07.2017 року виникла заборгованість у розмірі 6 163 гривні 04 копійки.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вказаний вирок суду.
Вважає призначене покарання надто суворим, оскільки свою провину він визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочину, задовільно характеризується, як особистість.
05.10.2017 року виплатив ОСОБА_7 в рахунок сплати аліментів 40 000 гривень.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, потерпілої ОСОБА_7 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який вважав вирок законним і обґрунтованим та просив залишити його без змін, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, при обставинах викладенних у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд дав належну оцінку.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст.164 ч.2 КК України.
Доказанність вини і правильність кваліфікації дій не заперечується і в апеляційній скарзі.
При призначенні покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості; особу винного, який задовільно характеризується, раніше судимий та скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком; обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, та обгрунтовно призначив ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.71 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 за ст.164 ч.2, 71 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та на неї можуть бути подані касаційні скарги учасниками судового провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Судді: