Справа №212/727/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420 від 09 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 18.09.2017 приблизно о 12:00 годині прийшов в гості до ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де, перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаної квартири ОСОБА_7 висунула нішу, яка знаходиться в дивані, та дістала коробку з прикрасами. В цей час ОСОБА_3 побачив, що в даній коробці серед прикрас знаходиться золота каблучка, після чого, у нього раптово виник намір на таємне викрадення вищевказаного майна.

Того ж дня, о 15:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності в спальній кімнаті ОСОБА_7 та інших можливих свідків чи очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з ніши дивану таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 золоту каблучку вагою 9,20 грамів, 583 проби, вартістю 5991,96 гривні, після чого, сховавши викрадену золоту каблучку собі в кишеню куртки, в яку був одягнений, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, викрав золоту каблучку, скориставшись відсутністю уваги своєї дівчини ОСОБА_8 , гроші отримані від продажу каблучки витратив на свої потреби, придбавши одяг. Пояснив вчинене тяжким матеріальним становищем, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, просив надати можливість відшкодувати потерпілій завдану шкоду.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що зі слів дочки їй стало відомо про зникнення золотої каблучки, яку як з`ясувалося викрав обвинувачений, ця каблучка є фамільною цінністю, просила суворо покарати обвинуваченого, який не відшкодував їй матеріальну шкоду.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, потерпілої суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, позицію потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 7 договори позики та видаткова накладна ломбарду № 172, які зберігають в матеріалах кримінального провадження (а.с. 21-28), - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1