Справа №522/7228/18
Провадження № 1-кс/522/7932/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця подій від 24.04.2018р..
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2018 о 22.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі кафе «МакДональдз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 23, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час сидів за одним із столиків та засинав, при чому в руках тримав свій мобільний телефон iPhone 7, в корпусі чорного кольору, вартістю 22 000 грн.
В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання визначив вищевказаний мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, розуміючи які саме дії йому необхідно виконати, для досягнення своєї корисної мети, ОСОБА_5 , діючи відкрито, наблизившись до потерпілого та зненацька для нього вирвав з руки мобільний телефон iPhone 7.
Неподалік місця вчинення кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 , 1988 року народження, який здійснив вищезазначений злочин та був затриманий. При огляді місця події у нього було вилучено мобільний телефон Appel iPhone 7, в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia», цифровий фотоапарат «Sony», запальничка світло-зеленого кольору «Bic», чотири кулькових рукчи, навушники чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia» та кабель USB чорного кольору.
Приймаючи до уваги, що вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженніслідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Згідно з письмовою заявою слідчого, просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до його письмової заяви просить здійснити судовий розгляд без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Відповідно до письмової заяви захисника підозрюваного, просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, при вирішенні питання про накладення арешту покладається на розсуд суду.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон та інші предмети, які були вилучені 24.04.2018 року в ході огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_7 є предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця подій від 24.04.2018р., а саме: мобільний телефон Appel iPhone 7 в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia», цифровий фотоапарат «Sony»; запальничка світло-зеленого кольору «Bic», чотири кулькових ручки; навушники чорного кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia» та кабель USB чорного кольору
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

25.04.2018