Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/2564/18
Провадження № 1-кс/554/3312/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2018 року невідома особа з підвального приміщення будинку № 4 по вул. Головка в м. Полтава, вчинила крадіжку кабелів зв`язку, що спричинило ПАТ "Укртелеком" матеріальної шкоди на загальну на суму 2867,61 грн.

В ході проведення ОМП за адресою: м. Полтава, вул. Головка,4, було виявлено та вилучено 4 відрізки кабелю: ТПП 100х2х0,4;ТПП 100х2х0,4; ТПП 30х2х0,4; ТПП 30х2х0,4 із місцем зрізу.

12.04.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,самостійно прочитавши ознайомився зі змістом статей Кримінального Процесуального кодексу України: Стаття 237. Огляд,Стаття 100. Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них, добровільно видав:

- ніж в пластиковому корпусі висувний(канцелярський), поміщений до поліетиленового пакунку, скріпленого печаткою ВП № 2.

Вище зазначений ніж в пластиковому корпусі висувний(канцелярський), який вилучений в ході огляду, постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 12.04.2018 року відповідно до ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за №000342.

4 відрізки кабелю: ТПП 100х2х0,4;ТПП 100х2х0,4; ТПП 30х2х0,4; ТПП 30х2х0,4 із місцем зрізу, вилучені в ході огляду, постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , відповідно до ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за №000342.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів, необхідні провести трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для подальшого проведення повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість металевих санчат темно-синього кольору без маркування на момент проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-товарознавчої експертизи та встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000342 трасологічну експертизу,на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.1чи є сліди впливу сторонніх предметів на наданих відрізках кабелю зі

сторони не заклеєної скотчем та чи придатні для встановлення групової належності?

1.2.Якщо так , то чи могли сліди впливу сторонніх предметів на наданих

відрізках кабелю зі сторони не заклеєної скотчем бути залишені наданим ножем?

2. На дослідження експертам направити: 4 відрізки кабелю: ТПП 100х2х0,4; ТПП 100х2х0,4; ТПП 30х2х0,4; ТПП 30х2х0,4 із місцем зрізу, вилучені в ході огляду поміщені до поліетиленового пакунку, скріпленого печаткою ВП № 2.

3. Металевий ніж знаходиться в секторі трасологічних досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України.

4. Металевий ніж після дослідження залишити в секторі трасологічних

досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України для подальшого дослідження.

5. У розпорядження експертів надати 4 відрізки кабелю: ТПП 100х2х0,4; ТПП 100х2х0,4; ТПП 30х2х0,4; ТПП 30х2х0,4 із місцем зрізу, вилучені в ході огляду, поміщені до поліетиленового пакунку, скріпленого печаткою ВП № 2.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1