Справа № 405/2099/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2018 р. м. Кропивницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи відповідальним за правильність нарахування і своєчасність перерахування платежів до державного бюджету, точний облік результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, відповідальним за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, складання достовірної бухгалтерської звітності, сплату податків, при здійсненні фінансово-господарської діяльності очолюваного ним ФГ «Агросан» і подачі податкової звітності, діючи умисно, в травні 2014 року шляхом включення до заяви про реєстрацію суб`єктом спеціального режиму оподаткування форми № 1-РС даних по операціях з надання в оренду складу майстерні підприємству ТОВ «Украгротехдіагностика», що не відноситься до реалізації сільськогосподарської продукції та не підпадає під діяльність, на яку відповідно до п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства, протягом 2014-2016 років незаконно, перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування, не відобразив в податковій декларації з ПДВ (загальній) та в подальшому не нарахувавши та не сплативши до бюджету сум податку на додану вартість у загальному порядку із доходу, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції, підприємствам-покупцям ТОВ «Оптімус Плюс», ФГ «Дюк», ТОВ «Кернел-Трейд», ТОВ «СФС-Трейд», ТОВ «Круп`яний дім», ТОВ «Круп`яний Тік», ТОВ «Агрофуд Трейдінг», ВКФ «Ганоль», ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 2 933 334 грн.
Крім того, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість ОСОБА_4 здійснив службове підроблення, шляхом внесення у травні 2014 року до заяви про реєстрацію як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість форми №1-РС недостовірних даних по операціях з надання в оренду складу майстерні підприємству ТОВ «Украгротехдіагностика», протягом 2014-2016 років, незаконно, перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування, не відобразив в податковій декларації з ПДВ (загальній) та в подальшому не нарахувавши та не сплативши до бюджету сум податку на додану вартість у загальному порядку із доходу, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції, підприємствам-покупцям: ТОВ «Оптімус Плюс», ФГ «Дюк», ТОВ «Кернел-Трейд», ТОВ «СФС-Трейд», ТОВ «Круп`яний дім», ТОВ «Круп`яний Тік», ТОВ «Агрофуд Трейдінг», ВКФ «Ганоль», ТОВ «АТ КАРГІЛЛ», безпідставно використав статус ФГ «Агросан» як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 2 933 334 грн., що підтверджено висновками акту документальної перевірки ФГ «Агросан» №22/11-28-14-02/31859352 від 08.02.2018 та висновком судово-економічної експертизи №3/1 від 07.03.18.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий судді прийшов до наступних висновків.
При цьому враховується, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Наведені вище обставини вказують на достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 , ч. 1 ст. 366 КК України, а тому враховуючи те, що підозрюваним ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду державі у великих розмірах, на загальну суму 2 933 334 грн., у зв`язку із необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи викладені вище обставини та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заборонити розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5