Справа № 209/3047/17
Провадження № 1-кс/209/1045/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001923 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001923 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

16.12.2017 року співробітниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського РС м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 від 29.11.2017 року, за адресою пр. Перемоги, 29, А. у м. Кам`янське, було проведено обшук торгівельно-розважального комплексу, який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 105032051 від 24.11.2017, 3/5 приватної спільно часткової власності належить ТОВ «Інвестмент» ЄРДПОУ : 41621819, та 2/5 приватної спільно часткової , належить гр. ОСОБА_8 , та в ході якого було виявлено та вилучено:

-частина від дерев`яного кия.

-частина від дерев`яного кия

-частина від дерев`яного кия.

- частина від дерев`яного кия

-Телевізор Samsung c/н: 66643HLQ300115T

-Телевізор Samsung c/н: Z57S3SFP500090P

-Телевізор LG c/н: 704RAFQ04491

-Телевізор Samsung c/н: 75AN35FQ30009E

-Телевізор LG c/н: 703RARP05566

-Телевізор Samsung c/н: Z5923SIQ500053K

-Телевізор Samsung c/н: Z5F43SSQ900032

-Металеві кеги у кількості 6 штук

-Монітор PROVIEW с/н WJ1Q

-Монітор LG с/н 703NDWE1N113

-Монітор ASUS с/н 83LMMS031496

-Системний блок сірого кольору без маркування та серійного номеру

-Системний блок HKC без серійного кольору.

-Системний блок чорного кольору без маркувань та серійного номеру.

-Клавіатура Sven

-Клавіатура GEMBRID

-Клавіатура BTS

-Комп`ютерні мишки фірми A4TECH, GEMBRID

-Принтер «CANON» L10576E без серійного номеру

-Кофемашина SYNCRONY с/н 9003SYN0054886

-Музичний центр BBK сірого кольору DK9295

-Музичні динаміки (колонки) фірми SVEN у кількості 6 штук.

-Холодильник BEKO білого кольору

-Біл`ярдні шари білого кольору у кількості 94 штуки.

-Біл`ярдні киї у зборі у кількості 16 штук.

-Холодильник чорного кольору BERN с/н 0560С89489

-Прилад для друкування та оформлення фіксадьних чеків POSIFLEX

-11 запечатаних пляшок безалкогольного пива STELLA ARTOIS об`ємом 0,5 л кожна.

-18 пляшок з алкогольними напоями у распечатаному стані

-Холодильник SAMSUNG без серійного номеру

-17 скляних бокалів

-Бочка білого кольору із зеленою кришкою.

-Прилад для бесперебійного живлення електроструму без маркування та серійного номеру.

-Системний блок (ресивер) AVR-1707 сірого кольору.

-Льодогенератор фірми ICE MAKER.

При проведенні обшуку, було залучено потерпілого ОСОБА_9 який вказував лише на те майно, яке належить йому, та при додатковому допиті ОСОБА_9 пояснив, що має відповідні документи на вищеперераховане майно , але відшукати їх на теперішній час не виявляється можливим, а на даний момент мається лише частина документів.

Крім того, ОСОБА_9 пояснив, що в приміщенні вищезазначеного торгівельного-комплексу знаходились крупногабаритні речі, такі як столи, стільці, кондиціонери, холодильники, біл`ярдні столи, крісла, пивне обладнання, камери відеоспостереження, посуд не в повному обсязі, які не було можливо вилучити у зв`язку з відсутністю відповідних спеціалістів та техніки для перевезення.

Також, після проведення обшуку додатково допитаний ОСОБА_9 пояснив, що коли він знаходився під час обшуку 16.12.2017 року у торгівельно-розважальному комплексі за вищевказаною адресою, то звернув увагу на те, що обидва сейфи відчинені, та мають механічні пошкодження, про що зазначено у протоколі проведення обшуку, а також у них відсутні грошові кошти. Також ОСОБА_9 звернув увагу на те, що відсутні наступні речі: телевізор, алкогольні напої у великій кількості, ТВ тюнер, мікрохвильова піч, морозильна камера, та документи. Даний факт свідчить про те, що невстановленими особами було скоєно крадіжку майна, що належить ОСОБА_9 .

Усі вилучені речі, які не були вказані в ухвалі про проведення обшуку, впізнав потерпілий ОСОБА_9 , знаходячись на момент проведення процесуальної дії (обшуку).

В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всестороннього розслідування провадження з метою забезпечення збереження речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність арешту майна, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме у торгівельно-розважальному комплексі, який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 105032051 від 24.11.2017, 3/5 приватної спільно часткової власності належить ТОВ «Інвестмент» ЄРДПОУ: 41621819, та 2/5 приватної спільно часткової, належить гр. ОСОБА_8 .

Вказане майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,є предметом злочину та містить на собі його сліди, що згідно п.1, ч.2 ст.167 КК України дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Також, дані речі, згідно ст.110 КПК України, визнані речовими доказами по КП №0001923 від 03.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, ч.7 ст.236 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на арешт майна, а саме на:
-частина від дерев`яного кия.

-частина від дерев`яного кия

-частина від дерев`яного кия.

- частина від дерев`яного кия

-Телевізор Samsung c/н: 66643HLQ300115T

-Телевізор Samsung c/н: Z57S3SFP500090P

-Телевізор LG c/н: 704RAFQ04491

-Телевізор Samsung c/н: НОМЕР_1

-Телевізор LG c/н: 703RARP05566

-Телевізор Samsung c/н: Z5923SIQ500053K

-Телевізор Samsung c/н: Z5F43SSQ900032

-Металеві кеги у кількості 6 штук

-Монітор PROVIEW с/н WJ1Q

-Монітор LG с/н 703NDWE1N113

-Монітор ASUS с/н 83LMMS031496

-Системний блок сірого кольору без маркування та серійного номеру

-Системний блок HKC без серійного кольору.

-Системний блок чорного кольору без маркувань та серійного номеру.

-Клавіатура Sven

-Клавіатура GEMBRID

-Клавіатура BTS

-Комп`ютерні мишки фірми A4TECH, GEMBRID

-Принтер «CANON» L10576E без серійного номеру

-Кофемашина SYNCRONY с/н 9003SYN0054886

-Музичний центр BBK сірого кольору DK9295

-Музичні динаміки (колонки) фірми SVEN у кількості 6 штук.

-Холодильник BEKO білого кольору

-Біл`ярдні шари білого кольору у кількості 94 штуки.

-Біл`ярдні киї у зборі у кількості 16 штук.

-Холодильник чорного кольору BERN с/н 0560С89489

-Прилад для друкування та оформлення фіксадьних чеків POSIFLEX

-11 запечатаних пляшок безалкогольного пива STELLA ARTOIS об`ємом 0,5 л кожна.

-18 пляшок з алкогольними напоями у распечатаному стані

-Холодильник SAMSUNG без серійного номеру

-17 скляних бокалів

-Бочка білого кольору із зеленою кришкою.

-Прилад для бесперебійного живлення електроструму без маркування та серійного номеру.

-Системний блок (ресивер) AVR-1707 сірого кольору.

-Льодогенератор фірми ICE MAKER,

які тимчасово вилучені 16.12.2017 року, за адресою: адресою пр. Перемоги, 29, А, у м. Кам`янське.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що метою арешту майна є збереження речоих доказів у даному кримінальному проваджені. Відповідне майно, станом на дату розгляду даного клопотання визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 - в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив суду, що все зазначене в клопотанні майно належить йому. Воно було викуплено декілька років назад як бізнес в цілому, тому документи на нього не зберіглись.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, пояснення ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
03.11.2017 року в ЄРДР були зареєстровані відомості про кримінальне провадження №0001923 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, та пізніше за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у кримінальному проваджені №0001923 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук. Обшук було проведено 16.12.2017 року, що підтверджується копією протоколу обшуку доданого до матеріалів клопотання.

Зі змісту протоколу обшуку вбачається, що в процесаі його проведення було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до постанови про залучення до кримінального провадження речових доказів від 16.12.2017 року, відповідне майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання щодо арешту майна, слідчий суддя враховує положення і обставини визначені в ст. 173 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Є підстави вважати, що відповідне нерухоме майно, на яке слідчий просить накласти арешт може бути предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена мета арешту майна, як збереження речових доказів - є відповідною.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001923 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із позбавленням права відчуження, на майно, а саме:

-частина від дерев`яного кия.

-частина від дерев`яного кия

-частина від дерев`яного кия.

-частина від дерев`яного кия

-Телевізор Samsung c/н: 66643HLQ300115T

-Телевізор Samsung c/н: Z57S3SFP500090P

-Телевізор LG c/н: 704RAFQ04491

-Телевізор Samsung c/н: 75AN35FQ30009E

-Телевізор LG c/н: 703RARP05566

-Телевізор Samsung c/н: Z5923SIQ500053K

-Телевізор Samsung c/н: Z5F43SSQ900032

-Металеві кеги у кількості 6 штук

-Монітор PROVIEW с/н WJ1Q

-Монітор LG с/н 703NDWE1N113

-Монітор ASUS с/н 83LMMS031496

-Системний блок сірого кольору без маркування та серійного номеру

-Системний блок HKC без серійного номеру.

-Системний блок чорного кольору без маркувань та серійного номеру.

-Клавіатура Sven

-Клавіатура GEMBRID

-Клавіатура BTS

-Комп`ютерні мишки фірми A4TECH, GEMBRID

-Принтер «CANON» L10576E без серійного номеру

-Кофемашина SYNCRONY с/н 9003SYN0054886

-Музичний центр BBK сірого кольору DK9295

-Музичні динаміки (колонки) фірми SVEN у кількості 6 штук.

-Холодильник BEKO білого кольору

-Біл`ярдні шари білого кольору у кількості 94 штуки.

-Біл`ярдні киї у зборі у кількості 16 штук.

-Холодильник чорного кольору BERN с/н 0560С89489

-Прилад для друкування та оформлення фіксадьних чеків POSIFLEX

-11 запечатаних пляшок безалкогольного пива STELLA ARTOIS об`ємом 0,5 л кожна.

-18 пляшок з алкогольними напоями у распечатаному стані

-Холодильник SAMSUNG без серійного номеру

-17 скляних бокалів

-Бочка білого кольору із зеленою кришкою.

-Прилад для бесперебійного живлення електроструму без маркування та серійного номеру.

-Системний блок (ресивер) AVR-1707 сірого кольору.

-Льодогенератор фірми ICE MAKER,

яке було вилучено 16.12.2017 року під час проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому.

Особам, зазначеним у ч.7 ст.173 КПК України, у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копія ухвали надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити відповідним особам, що відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1