Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/467/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання підсудних про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та клопотання потерпілих про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана вище кримінальна справа, яка поступила до суду з обвинувальним висновком.

До початку судового слідства підсудні звернулися до суду з клопотаннями про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, - 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

В обгрунтування клопотань підсудні зсилаються на те, що вони повністю визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів та розкаюються у вчиненні. З часу їх вчинення не притягувалися до кримінальної відповідальності. Потерпілі не мають до них жодних претензій. В судовому засіданні підсудні також зазначили, що підтверджують обставини пред`явленого кожному з них обвинувачення, викладені у обвинувальному висновку.

При з`ясуванні думки потерпілих щодо заявлених клопотань від них до суду поступили клопотання про закриття кримінальної справи відносно підсудних у зв`язку із звільненням їх від кримінальної відповідальності з огляду на закінчення встановлених законом строків давності. Матеріальних та моральних претензій до підсудних не мають та не будуть мати в подальшому.

Прокурор висловився про задоволення поданих клопотань.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши документи, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Органом досудового слідства підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вони 07 жовтня 2007 року близько 22:35 год., перебуваючи на святкуванні "Дня села Чорнотисово", яке відбувалося на футбольному стадіоні, що розташований по вул. Головна в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, зупинили ОСОБА_8 . ОСОБА_4 умисно штовхнув ОСОБА_8 в праве плече та наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку грудей. В цей же час ОСОБА_5 , підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , умисно обома руками штовхнув ОСОБА_8 в ділянку грудей, тоді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з метою самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_8 , повалили його на землю, де безпричинно, з особливою зухвалістю, почали наносити множинні удари взутими ногами по голові та тілу. Після чого ОСОБА_4 близько 22:50 год., вперто не припиняючи свої хуліганські дії, підійшовши до ОСОБА_9 схопив його лівою рукою за шию, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , повалили ОСОБА_9 на землю, наносили йому множинні удари взутими ногами та кулаками рук по різних частинах тіла. Близько 23:00 год. до потерпілого ОСОБА_8 підбіг ще один учасник хуліганських дій, який наніс йому два удари в ділянку обличчя та голови, після чого наніс один удар кулаком в ділянку обличчя потерпілій ОСОБА_10 , від якого потерпіла впала на землю. Підтримуючи зазначені хуліганські дії, діючи з винятковим цинізмом, ОСОБА_4 , умисно наніс ОСОБА_10 два удари взутою лівою ногою в ділянку голови, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , наносили беззахисній ОСОБА_10 , яка лежала на землі, множинні удари руками та взутими ногами по різних частинах тіла.

В результаті тривалих протиправних, хуліганських дій ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншою особою потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у виді: синців шкірних покровів орбітальної ділянки лівого ока, чола та нижньої щелепи зліва, лівого передпліччя в середній третині по зовнішній поверхні; набряку м`яких тканин чола зліва, нижньої щелепи зліва; крововиливу та забійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва; травматичного зламу ІІ-го зуба на верхній щелепі зліва, які згідно п.2.3.5 "в" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Хуліганськими діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншої особи потерпілій ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_9 - фізичний біль.

Дії підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 жовтня 2007 року близько 23:00 год., перебуваючи на святкуванні "Дня села Чорнотисово", яке відбувалось на футбольному стадіоні, що розташований по вул. Головна в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до лежачої на землі потерпілої ОСОБА_10 , якій умисно наніс два удари взутою лівою ногою в ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у виді: синця шкірних покровів та набряку м`яких тканин виличної ділянки зліва, забою головного мозку легкого ступеня, які згідно п. 2.2.1 "в" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії підсудного ОСОБА_4 в цій частині кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України (далі - КК України) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

У відповідності до ч. 2 ст. 11-1 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 № 1001-05 (далі - КПК України) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, інкримінований підсудному ОСОБА_4 , відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. З 07.10.2007 року, що є часом вчинення злочинів, по даний час підсудні не вчинили нові злочини, що підтверджують довідки щодо притягнення їх до кримінальної відповідальності (Т. 12 а.с. 160-165). Передбачений законом строк давності закінчився 07.10.2012 року.

Із врахуванням наведеного та того, що підсудний ОСОБА_6 протягом визначеного законом строку давності не ухилявся від досудового слідства та суду, клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в цій частині підлягають задоволенню.

Під час досудового слідства у кримінальній справі, а саме: 25.02.2008 року, слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області було винесено постанову про зупинення досудового слідства у зв`язку із невстановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , який ухилився від досудового слідства (Т. 3 а.с. 64, 65). Постановою про відновлення досудового слідства по кримінальній справі від 31.03.2008 року, яку винесено слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, досудове слідство відновлено (Т. 3 а.с. 66, 67).

30.07.2008 року Виноградівським районним судом Закарпатської області прийнято постанову про зміну підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою з причин ухилення від прибуття в судове засідання (Т. 2 а.с. 155, 156).

Дані факти ухилення підсудного ОСОБА_7 від досудового слідства та підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - від суду свідчать про зупинення перебігу давності. Тому підлягає застосуванню правило, закріплене у ч. 2 ст. 49 КК України, де передбачено можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у такому разі, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що з часу вчинення злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не минуло п`ятнадцять років, у задоволенні клопотань про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
клопотання підсудного ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та клопотання потерпілих про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення підсудного ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , підписку про невиїзд скасувати.

У задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та клопотань потерпілих про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення даних підсудних відмовити.

На постанову в частині закриття кримінальної справи протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. В решті постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1