справа № 208/4203/16-к
№ провадження 1-кп/208/140/17
ВИРОК
Іменем України
27 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 72, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2 - ст. 186 ч.3, 187 ч.1, 190 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти чужої власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив аналогічні кримінальні правопорушення
Повторно, в середині серпня 2016 року в денний час доби (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), Мороз, перебуваючи на перехресті пр. Свободи та пров. Цегляний в м. Кам`янське, побачив автомобіль ГАЗ 3302, державний номер. НОМЕР_1 , водій якого, відійшов від автомобілю, не закривши вікно двері водія та залишивши автомобіль без нагляду.
Мороз, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкрите вікно водія, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля розташований на панелі управління мобільний телефон «VK World VK 700», вартістю 2 254 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.
Повторно, 21 серпня 2016 року, приблизно о 14.00 годині, Мороз, перебуваючи на перехресті проспекту Свободи та провулку Цегляного, в місті Кам`янське, побачив автомобіль «Мерседес», державний номер. НОМЕР_2 , водій якого відійшов від автомобілю, не закривши вікно двері з боку водія, та залишивши автомобіль без нагляду.
Мороз, реалізовуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкрите вікно автомобіля, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Philips Xenium W6610» вартістю 3 086 гривень 40 копійок, який лежав на сидінні автомобіля та належав потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у зазначеній вище сумі.
Повторно, 25.08.2016 року, приблизно о 06.30 годині, ОСОБА_10 перебуваючи поблизу буд.10-Г по вул. Мурахтова в м. Кам`янське, побачив автомобіль «Мерседес» державний номер НОМЕР_3 , водій якого відійшов від автомобілю, не закривши двері та залишивши автомобіль без нагляду.
Реалізовуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив пасажирські двері автомобілю, та шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «LG Leon 320», що знаходився на пасажирському сидінні, вартістю 2 547, який належав потерпілому ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду у вищезазначеній сумі.
Повторно, 05.09.2016 року, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу буд.61 по пр. Свободи в м. Кам`янське, побачив автомобіль ВАЗ державний номер. НОМЕР_4 , водій якого, відійшов від автомобілю, не закривши вікно на двері з боку водія та залишивши автомобіль без нагляду.
Реалізовуючи свій раптово виниклий, прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкрите вікно на передній двері з боку водія автомобіля, шляхом вільного доступу, викрав розташований на панелі управління мобільний телефон «Samsung SM j120 H/DS» вартістю 2 996 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду в зазначеній вище сумі.
Повторно, 06.09.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_10 , перебуваючи біля буд. № 10 по пр. Гімназичний в м. Кам`янське, побачив автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_5 , водій якого, спав в автомобілі, а на панелі управління знаходився мобільний телефон «Lenovo A 1000»
Реалізовуючи свій раптово виниклий, прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав, розташований на панелі управління автомобілю мобільний телефон «Lenovo A 1000», вартістю 1 804 гривень 05 копійок, що належав потерпілому ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на вищезазначену суму.
Повторно, 12 травня 2016 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку № 18 по вулиці Мурахтова у м, Кам`янське, побачив на узбіччі проїжджої частини дороги автомобіль ГАЗ 3302, державний номер, НОМЕР_6 , двері якого були відкриті.
Реалізовуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в салоні автомобіля, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з салону вищезазначеного автомобіля майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: чоловічу сумку чорного кольору Sроrt, в якій знаходилися: посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_17 , мобільний телефон "Samsung Duos 350Е вартістю 1 499 гривень 25 копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.
Повторно, 25.05.2016 року, в період з 22.10 по 22.30 годину, ОСОБА_10 , перебуваючи в районі перехрестя вул. Широкої та пр. Свободи у м. Кам`янське, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_18 , який йшов по вул. Широкій в бік вул. Тагільської.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_10 наздогнав ОСОБА_19 в районі перехрестя вул. Широкої і вул. Тагільської у м. Кам`янське, біля магазину «ДОМ 2», підбіг до потерпілого, напав на нього ззаду та умисно наніс два удари руками в область голови останнього, від яких той впав на асфальт та втратив свідомість, тобто застосував фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, заподіявши ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яній ділянці голови, гематом в області перенісся, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Далі, ОСОБА_10 , будучи впевненим, що потерпілий ОСОБА_19 знаходиться без свідомості, заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном «SigmaX-tremeIP67» вартістю 949 гривень 50 копійок, шкіряною барсеткою, вартістю 650 гривень, бейсболкою «Harley Davidson», вартістю 700 гривень, грошовими коштами в сумі 138 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 437 гривень 50 копійок, після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.
Повторно, 09.09.2016 року, в період часу з 02.50 по 03.00 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 18 по вул. Мурахтова у м. Кам`янському, побачив відкрите вікно квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі зазначеного будинку.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_10 проник через відкрите вікно у приміщення кухні зазначеної квартири, пройшов до кімнати, в якій спав ОСОБА_20 , де побачив на дивані біля останнього ноутбук «HP Paviliondv6» вартістю 3 050 гривень. Упевнившись, що ОСОБА_21 спить та не спостерігає за його діями, ОСОБА_10 взяв зазначений ноутбук, який належить ОСОБА_21 , вийшовши з кімнати, почав прямувати коридором в приміщення кухні. В цей час, приблизно о 03.00 годині, злочинні дії ОСОБА_10 помічені потерпілим, який прокинувшись та, переслідуючи ОСОБА_10 , почав вимагати у нього припинення злочинних дій і повернення викраденого майна. Мороз, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_21 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, не відмовився від їх завершення та, утримуючи в руках викрадений ноутбук, вистрибнув на вулицю з вікна приміщення кухні, покинувши таким чином квартиру, та почав тікати з місця злочину. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_21 , переслідуючи ОСОБА_10 , та, намагаючись припинити його злочинні дії, вистрибнув за останнім у вікно з квартири на вулицю, та почав його наздоганяти, зупинивши в районі Дошкільного навчального закладу № 20 по вул. Мурахтова 16 у м. Кам`янському.
Таким чином, ОСОБА_10 не довів свої злочинні дії до кінця та не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі.
Повторно, 11.07.2016 року, ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу будівлі «Бізнес - центру», розташованого за адресою вул. Республіканська, 9-А в м. Кам`янському, побачив автомобіль «Мерседес», державний номер НОМЕР_9 , водій якого, раніше не знайомий йому, ОСОБА_22 , заносив бутильовану воду до офісу, не закривши двері автомобілю та залишивши його без нагляду.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив водійські двері зазначеного автомобілю, та шляхом вільного доступу, викрав розташований на вітровому склі, навігатор «Ргеstіgіо», вартістю 2 099 гривень 30 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_22 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вищенаведеній сумі.
Повторно, 19.07.2016 року, приблизно о 07.30 годині, ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою пр. Свободи, 61 в м. Кам`янському, побачив автомобіль «Газель», державний номер. НОМЕР_10 , водій якого, раніше не знайомий йому, ОСОБА_23 , розвантажував хлібобулочні вироби, зносячи у стоячий неподалеку кіоск, не закривши двері автомобілю та залишивши його без нагляду.
Мороз, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, що перебувало у зазначеному автомобілі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив водійські двері автомобілю та таємно шляхом вільного доступу, викрав, розташований на пасажирському сидінні, мобільний телефон «ЛЕНОВО А7000» вартістю 3 839 гривень 04 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_23 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоди на вищезазначену суму.
Повторно, 24.08.2016 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу буд.2 по вул. Ковалевича, в м. Кам`янське, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_24 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний прямий умисел, направлений на відкрите, з корисливого мотиву викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_10 , наніс потерпілому ОСОБА_25 два удари в обличчя, після чого потерпілий втратив можливість чинити опір протиправним діям ОСОБА_10 .
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на відкрите, з корисливого мотиву викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя, ОСОБА_10 вихопив із рук потерпілого ОСОБА_25 мобільний телефон «Nomi», вартістю 616 гривень 55 копійок, що належав останньому, після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Повторно, 14.09.2016 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_10 , перебуваючи біля буд.12-А по вул. Соборна у м. Кам`янському, побачив автомобіль «Део Сенс», державний номер НОМЕР_11 , водій якого, відійшов не закривши двері та залишив зазначений автомобіль без нагляду.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив водійські двері автомобілю «Део Сенс», та шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Lenovo A 1000», вартістю 1 529 гривень, який знаходився на водійському сидінні та належав потерпілому ОСОБА_26 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.
Повторно, 07.07.2016 року, приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу торгового місця № 25 сектору № 8 центрального ринку м. Кам`янського, що розташований за адресою пров. Цегельний, 69 в м. Кам`янське, побачив раніше знайому ОСОБА_27 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння її мобільним телефоном марки «Sony Xperia ST23», діючи з корисливих мотивів, керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, розуміючи, що ОСОБА_28 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, запевнив останню, що йому потрібен мобільний телефон для здійснення декілька телефонних дзвінків. Увійшовши в довіру до ОСОБА_28 , отримавши телефон останньої, ОСОБА_10 , здійснюючи дзвінки, пішов з місця вчинення злочину, заволодівши таким чином цим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення планшету, ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що власник майна втратив контроль за своїм майном, відкрив пасажирські двері автомобілю «Дєу Сенс», та шляхом вільного доступу викрав планшет вартістю 400 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що як визначено в обвинувальному акті, 12.05.2016 року, зранку, знаходився на вулиці Мурахтова. Побачив на узбіччі автомобіль ГАЗ 3302. Двері автомобіля були відкриті. Він викрав з автомобіля барсетку чоловічу, в які знаходився телефон «Самсунг», документи. Викравши це майно, він втік, телефон продав, барсетку та документи викинув.
Вечері 25.05.2016 року, перебуваючи на вул. Широкої, побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який начебто був на підпитку. Вирішив забрати в нього цінні речі. Наздогнав цього чоловіка та наніс йому два удари кулаком в голову. Потерпілий впав та не рухався, а він забрав у нього мобільний телефон, барсетку, кепку, близько 130-140 гривень, після чого втік, телефон продав.
Вранці 07.07.2016 року, перебував на центрального ринку м. Кам`янського. Підійшов до раніше знайомої ОСОБА_27 . Попросив у неї мобільний телефон для здійснення дзвінка. Шайхуліна надала йому свій телефон. Він став набирати номер, а коли побачив, що остання відволіклась, повернувся та пішов від неї. Телефон продав.
Вранці 11.07.2016 року, знаходився на вул. Республіканській, де побачив автомобіль «Мерседес», водій якого доставив до одного з приміщень на цій вулиці воду, поніс його до будинку, автомобіль при цьому не зачинивши. Відкривши двері, викрав з автомобіля навігатор, після чого втік, а викрадене продав. Того ж дня, перебував поблизу кафе «Візит», що розташоване на пр. Аношкіна, де побачив автомобіль «Дєу», в якому спав водій. На сидіння поряд лежав планшет. Він відкрив пасажирські двері, викрав планшет, після чого втік. Планшет продав.
Вранці 19.07.2016 року, знаходився біля магазину «АТБ», що розташований на пр. Свободи, 61, де побачив автомобіль «Газель», водій якого розвантажував хліб у кіоск. Автомобіль при цьому був не зачинений. Відкривши автомобіль, побачив на сидінні пасажира мобільний телефон, який викрав, після чого втік. Телефон продав.
В середині серпня 2016 року, в денний час, перебував на перехресті пр. Свободи та пров. Цегляний в м. Кам`янському, де побачив автомобіль ГАЗ. Вікно на двері водія зачинено не було. Водія поряд також не було. Побачивши на панелі автомобіля мобільний телефон, через відкрите вікно, викрав мобільний телефон, після чого пішов з місця злочину, телефон продав.
Вдень 21.08.2016 року, знаходився на перехресті проспекту Свободи та провулку Цегляного, де побачив автомобіль «Мерседес», воді якого, як і у попередньому випадку, не закрив вікно водія, та залишив автомобіль. Побачивши на сидінні автомобіля мобільний телефон, через вікно його викрав, після чого пішов з місця злочину, телефон продав.
Вночі 24.08.2016 року, проходив по вул. Ковалевича, де побачив раніше не знайомого чоловіка, який був на підпитку, тримав в руці мобільний телефон. Він підбіг до нього, вдарив його два рази кулаком по обличчю, після чого вихопив телефон з рук потерпілого та втік. Телефон продав.
Вранці 25.08.2016 року, він знаходився на вул. Мурахтова, де побачив як водій автомобіля «Мерседес», не зачинивши двері відійшов від автомобілю. Відкривши двері, побачив на пасажирському сидіння мобільний телефон, який викрав, продав раніше не знайомій особі.
Вранці 05.09.2016 року, перебував на пр. Свободи, де побачив автомобіль ВАЗ з відритим вікном двері водія. Самого водія поблизу не було, і він через відкрите вікно викрав мобільний телефон що знаходився на передній панелі, після чого пішов з місяця вчинення крадіжки. Телефон продав.
Вдень, 06.09.2016 року, знаходився на пр. Гімназичному в м. Кам`янське, де побачив автомобіль «ДЕУ» Водій спав в машині. На передній панелі автомобіля побачив мобільний телефон, який таємно викрав, потім втік та продав його.
Вночі 09.09.2016 року, проходив по вул. Мурахтова. В одному з будинків побачив відкрите вікно. Вважаючи, що мешканці квартири сплять, через вікно заліз до кухні квартири, пройшов у кімнату, де побачив чоловіка який спав. Поряд знаходився ноутбук. Він викрав ноутбук, та виліз через вікно, коли почув, що потерпілий прокинувся, став кричати йому залишити викрадене майно. Він побіг по дорозі, потерпілий побіг за ним слідом. Вулиця Мурахтова проходить повз ринку, де знаходяться автомобіля оптових торгівців овочами та фруктами. На крики потерпілого, вискочили декілька чоловіків, які разом з потерпілим його затримали.
Вдень 14.09.2016 року, перебував на вул. Соборній, де побачив як водій автомобіля «Деу», зупинившись, пішов від автомобіля не зачинивши двері. Він підійшов до автомобіля, відкрив двері водія та викрав мобільний телефон, який знаходився на сидінні.
Гроші отримані від продажу викраденого майна, витрачав на власні потреби. Вину визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, захисника, які не заперечували, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані:
- за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;
- за ст. 15 ч.2 186 ч.3 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до житла;
- за ст. 187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насиллям, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій);
- за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, таким, що посприяє виправленню обвинуваченого, попередженню вчиненням нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2 - ст. 186 ч.3, 187 ч.1, 190 ч.1КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
- за ст. 15 ч.2 186 ч.3 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ст. 187 ч.1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
- за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з числа призначених, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До призначеного покарання, згідно ст. 71 ч.1 КК України, частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 01.02.2016 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного судом покарання, рахувати з 16.09.2016 року по 20.06.2017 року включно, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, з розрахунку 1 дня попереднього ув`язнення 2-м дням позбавлення волі, з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 дня попереднього ув`язнення 1 дню позбавлення волі.
Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні у потерпілих, залишити у останніх, договір фінансового кредиту, зберігати при справі.
Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз у загальній сумі 4 552 гривні 20 копійок.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1