ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/1731/18 (пр. № 1кп/201/356/2018), відомості про яке 24 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, незаміжньої, не працюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 19 лютого 2014 року у денний час, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, прибула до офісу ТОВ «Алан» по вул. Стартовій, 26 у м. Дніпро, де перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, достовірно знаючи, що з 23 серпня 2013 року вона вже не є працівником ТОВ «Торгово-промислова компанія «Прайд», та розуміючи, що не має права укладати від імені ТОВ «Торгово- промислова компанія «Прайд» договори або підписувати документи, визначила майно ТОВ «Алан», як об`єкт свого злочинного посягання, та маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, повідомила працівникам ТОВ «Алан» заздалегідь неправдиву інформацію про місце своєї роботи та стала переконувати останніх в тому, що вона є працівником ТОВ «Торгово-промислова компанія «Прайд», а також у тому, що вона має намір укласти від імені ТОВ «Торгово-промислова компанія «Прайд» договір на придбання м`ясної та ковбасної продукції.

В свою чергу, представники ТОВ «Алан», будучи введеними в оману шахрайськими діями обвинуваченої ОСОБА_5 , та будучи переконаними в тому, що обвинувачена ОСОБА_4 дійсно є представником ТОВ «Торгово-промислова компанія «Прайд», уклали з останньою договір поставки № 2451, за умовами якого, та не усвідомлюючи факту обману, передали обвинуваченій ОСОБА_4 у власність товар в асортименті, за кількістю та ціною, вказаними у накладних, а саме: ковбаса дитяча вар. в/г, у кількості 169,990 кг за ціною 52,92 гривень за 1 кг, на загальну суму 8995,87 гривень; ковбаса лікарська п/а (шкільна), у кількості 280,450 кг за ціною 51,78 гривень за 1 кг, на загальну суму 14521,70 гривень; ковбаса молочна п/а В/Г (шкільна), у кількості 398,860 кг за ціною 52,84 гривень за 1 кг, на загальну суму 21075,68 гривень; С/В президентська Наші ковбаси, у кількості 71,830 кг за ціною 94,02 гривень за 1 кг, на загальну суму 6753,46 гривень; С/К Золотиста, Наші ковбаси, у кількості 72,620 кг за ціною 83,50 гривень за 1 кг, на загальну суму 6063,48 гривень; С/К Кримська, Наші ковбаси, у кількості 243,010 кг за ціною 80,09 гривень за 1 кг, на загальну суму 19461,80 гривень; С/К марочна, Наші ковбаси, у кількості 288,550 кг за ціною 77,72 гривні за 1 кг, на загальну суму 22426,78 гривень; С/К прима Наші ковбаси, у кількості 50,740 кг за ціною 75,00 гривень за 1 кг, на загальну суму 3805,50 гривень; С/К Старокиївська Наші ковбаси, у кількості 253,890 кг за ціною 79,37 гривень за 1 кг, на загальну суму 20150,50 гривень; С/К Царська Наші ковбаси у кількості 308,990 кг за ціною 80,88 гривень за 1 кг, на загальну суму 24991,12 гривень, а всього продукції на загальну суму 148 247 гривень 17 копійок.

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме майном ТОВ «Алан» у вигляді ковбасних виробів, та що завдало значної шкоди потерпілому, шляхом обману, з метою остаточно переконати представників ТОВ «Алан» у тому, що вона працює на ТОВ «Торгово-промислова компанія «Прайд», на договорі поставки № 2451 від 19 лютого 2014 року поставила печатку від імені вказаної компанії, тим самим, остаточно переконавши представників ТОВ «Алан» у тому, що вона нібито працює у ТОВ «Торгово-промислова компанія «Прайд». В свою чергу, введені в оману вищевказаними злочинними діями обвинуваченої ОСОБА_4 представники ТОВ «Алан», не усвідомлюючи факту обману, будучи переконаними в тому, що остання працює на ТОВ «Торгово-промислова компанія «Прайд» та у дійсності намірів обвинуваченої ОСОБА_4 , як працівника вказаного підприємства, придбати вказану продукцію, добровільно погодились передати обвинуваченій ОСОБА_4 вищевказану ковбасну продукцію на загальну суму 148 247 гривень 17 копійок, зазначивши в договорі, що розрахунок за вказану продукцію ТОВ «Торгово-промислова компанія «Прайд» здійснить через 14 календарних днів.

Обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не є представником ТОВ «Торгово- промислова компанія «Прайд», та те, що вона не збирається сплачувати грошові кошти за відвантажену ковбасну продукцію ТОВ «Алан» на загальну суму 148 247 гривень 75 копійок, та не маючи намірів на їх повернення, доводячи свій злочинний умисел до кінця на заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, з корисливих мотивів та особистої зацікавленої, отримавши від працівників ТОВ «Алан» вказану ковбасну продукцію, місце скоєння злочину покинула, розпорядившись майном ТОВ «Алан» на свій власний розсуд, тим самим, спричинивши ТОВ «Алан» майнову шкоду на загальну суму 148 247 гривень 17 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченої у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному, повністю відшкодувала завдану шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих її покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останньої обставин, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1