АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 р., якою виправлено допущену описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2017 р., ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2017 р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 1 (місяць) позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Строк відбуття покарання вирішено рахувати з 05.10.2017 року.

В строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зараховано період попереднього ув`язнення з 16.06.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (два) дні позбавлення волі.

Зараховано за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_10 щодо стягнення на користь потерпілої матеріальної шкоди на суму 15 885 грн., а також стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено у повному обсязі. Стягнуто на користь ОСОБА_11 завдану майнову шкоду в сумі 5 767,63 гривень та моральну шкоду у сумі 10 000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволено у повному обсязі. Стягнуто на користь ОСОБА_12 завдану матеріальну шкоду в сумі 1 200 гривень та моральну шкоду у сумі 3 000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_13 задоволено у повному обсязі. Стягнуто на користь ОСОБА_13 завдану майнову шкоду у сумі 20 000 гривень моральну шкоду у сумі 5 000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_14 задоволено у повному обсязі. Стягнуто на користь ОСОБА_14 завдану майнову шкоду в сумі 4 330 гривень та моральну шкоду у сумі 5 000 гривень.

Стягнуто на користь держави: витрати на проведення експертизи № 4/1044 від 06.07.2016, які становлять 351, 84 гривень; витрати на проведення експертизи № 4/1083 від 18.07.2016, які становлять 527, 76 гривень; витрати на проведення експертизи № 4/1082 від 18.07.2016, які становлять 263, 88 гривень; витрати на проведення експертизи № 4/1013 від 06.07.2016, які становлять 263, 88 гривень; витрати на проведення експертизи № 4/1032 від 10.07.2016, які становлять 351, 84 гривень; витрати на проведення експертизи № 4/1031 від 08.07.2016, які становлять 351, 84 гривень. Вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року виправлено допущену описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2017 р. щодо ОСОБА_7 , вказавши вірно:

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотири) роки 1 (місяць) позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Не погодившись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 р. прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 р. та закрити судове провадження про виправлення описки.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню через істотне порушення кримінального процесуального закону.

Вказує, що оскаржуваною ухвалою фактично внесено зміни до вироку суду першої інстанції від 04.10.2017 р. щодо ОСОБА_7 та змінено покарання у його резолютивній частині. Тобто судом ухвалено рішення, яким фактично не виправлено описку у зазначеному вироку, а внесено до нього зміни по суті, що є неприпустимим, адже суд, вирішуючи питання про виправлення арифметичних чи граматичних помилок (описок), допущених у судовому рішенні, не вправі змінювати зміст такого рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, а тому виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок і арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені.

Обвинувачений та захисник також підтримали позицію прокурора щодо апеляційної скарги на ухвалу про виправлення описки.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали цього кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вбачає, що в суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про виправлення описки, зазначених вимог закону в повному обсязі не дотримався та порушив принцип незмінності судового рішення.

Оцінюючи внесені судом першої інстанції в судове рішення (вирок) виправлення, колегія суддів вбачає, що тим самим місцевий суд ухвалив рішення, яким його змінив по суті в частині призначення покарання, зокрема, призначив ОСОБА_7 більш суворе покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, чим погіршив становище обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вбачає, що ухвала суду першої інстанції з наведених вище підстав не може залишатися чинною та підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 379, 405, 407, 412, 415, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 р., якою виправлено допущену описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2017 р. щодо ОСОБА_7 , скасувати.

Провадження щодо виправлення описки закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :