Справа № 587/3220/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилкове, Олександрівського району, Володимирської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)30.07.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
2)09.12.2016 року Сумським районний судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 180 годин громадських робіт, вирок ухвалою апеляційного суду Сумської області змінено призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що дорівнює 1700 грн. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 30.11.2017 року несплачену суму штрафу замінено на 64 години громадських робіт. 26.01.2017 року відбув призначене покарання.
за ч. 2 ст. 309 КК України, -
В другій половині жовтня 2017 року (точного часу та дати під час досудового та судового слідства встановити не надалося за можливе), ОСОБА_4 , будучи особою, що вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, перебуваючи на вулиці Некрасова в с. Олександрівка Сумського району Сумської області повторно, незаконно придбав, без мети збуту коноплю, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою у висушеному стані 16,318 г., незаконно її зберігав, та яка в подальшому була виявлена у нього та вилучена працівниками поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, що приблизно в другій половині жовтня 2017 року, вигулюючи свою собаку біля свого місця мешкання по АДРЕСА_1 на дорозі знайшов два паперових згортка, в яких виявив коноплю, яку він приніс до себе додому АДРЕСА_1 , де поклав зберігати. Якусь частину вжив шляхом паління, а іншу частину продовжив незаконно зберігати у себе в будинку, яка в подальшому була вилучена працівниками поліції.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за
- ч. 2 ст. 309 КК України, так як він повторно незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 16,318 г, без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі викладеного, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 положення ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді арешту.
На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 742 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області: два паперових згортка з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС№ 19/119/7-2/1787е від14.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 16,318 гр. знищити, знявши арешт накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2017 року.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
Речові докази, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області: два паперових згортка з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС№ 19/119/7-2/1787е від14.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 16,318 гр. - знищити, знявши арешт накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1