Справа №162/648/17
Номер провадження 1-кп/162/58/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березичі Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 04 червня 2017 року близько 03 години проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволодів мотоциклом марки „Viper-ZS125J, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 11448,20 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, показав, що він 04 червня 2017 року близько 03 години проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки викрав мотоцикл марки „Viper-ZS125J, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказав, що завдану майнову шкоду ОСОБА_7 відшкодувала повністю, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винуватість його у вчиненні злочину доводиться також зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, які є допустимими, обєктивними і не оспорюються в суді, які одержані законним шляхом без порушення прав людини і громадянина у відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт незаконного заволодіння ОСОБА_5 належним йому мотоциклом марки „Viper-ZS125J, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, що мало місце 04 червня 2017 року близько 03 години із його домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 . Вказав, що обвинувачений відшкодував йому завдану майнову шкоду, на суворості покарання не наполягає.

Дана обставина підтверджується оглянутими в суді в якості доказів: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2017 року, протоколами огляду місця події від 04.06.2017 року та 19.06.2017 року з фототаблицями до них, протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2017 року з фототаблицями до нього, постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.06.2017 року та 20.06.2017 року, висновком експерта від 23.06.2017 року № 58.

Крім того, допитаний в суді свідок ОСОБА_7 підтвердив факт незаконного заволодіння ОСОБА_5 мотоциклом марки „Viper-ZS125J, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 11448,20 гривень, який належить ОСОБА_4 , він ствердив, що ОСОБА_8 зберігав мотоцикл на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Таким чином суд, повно, всесторонньо і об`єктивно проаналізувавши подані стороною обвинувачення по справі та досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження докази, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України та розяснення п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що відноситься до тяжких злочинів, мотиви вчинення ним протиправних дій, дані про його особу та ступінь небезпечності його для суспільства, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання та позицію прокурора, яка вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням певних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, винуватість свою визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілому завдану ним майнову шкоду, а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням певних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази, а саме: державний номерний знак мотоцикла марки „Viper-ZS125J, мотоцикл марки „Viper-ZS125J, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору із номерним позначенням рами „ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки „iPhone, ІМЕІ НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 .

Питання про процесуальні витрати суд вирішує у відповідності до положень ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази по справі, а саме: державний номерний знак мотоцикла марки „Viper-ZS125J, мотоцикл марки „Viper-ZS125J, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору із номерним позначенням рами „ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки „iPhone, ІМЕІ НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у сумі 494 (чотириста девяносто чотири) гривні 35 копійок (код класифікації доходів: 24060300 „Інші надходження, отримувач коштів: УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 24060300, номер рахунку отримувача: 0002, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача: 38009628, банк отримувача: ГУДКУ у Волинській області, код банку отримувача: 803014).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: