В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 20.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 27.07.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України наділений повноваженнями старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.
Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Прокурор та захисник, кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за викладених обставин.

Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінально процесуального Кодексу України (далі КПК України) та закону приходить до наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що він, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами - алкогольними напоями та тютюновими виробами, в порушення основних засад державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом сирцем виноградним, спиртом сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з метою особистого збагачення, визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ свого існування, розуміючи протиправність та незаконність дій, незаконно придбав, з метою збуту, зберігав з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби (цигарки) при наступних обставинах:

На виконання протиправної мети, ОСОБА_5 , у лютому-березні 2017 року під виглядом господарських потреб, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГБК «Автомобіліст» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Усенко, 8, службові особи та працівники, якого не були обізнані про злочинні наміри останнього, визначив місце для зберігання алкогольної продукції та тютюнових виробів.

Будучи охопленим єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів (цигарок), ОСОБА_5 орендував у голови правління ГБК «Автомобіліст» ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, гаражне приміщення № НОМЕР_1 розташоване за вищевказаною адресою, для зберігання алкогольної продукції та тютюнових виробів та подальшого їх збуту.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів (цигарок), ОСОБА_5 , знаходячись на території м. Києва у лютому-березні 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) придбав у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості: 55 тетрапаки (пакети) срібного кольору, ємкістю 10 літрів (кожна), оснащені пристроями для наливу, повністю заповнені рідиною схожою на горілку та тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості 51892 пачок цигарок («Marvel blue slims» 3998 пачок, «Marvel red slims» 6986 пачок, «Marvel mentol slims» 248 пачок, «Marvel original slims» 3748 пачок, «Marvel blue king size» 27998 пачок, «Jin Ling» 8914 пачок).

Вищезазначені алкогольні напої та тютюнові вироби зберігалися ОСОБА_5 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГБК «Автомобіліст» за адресою: м. Київ, вул. Усенко, 8, яке перебувало у тимчасовому користуванні у нього, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв без відповідних умов для зберігання алкогольної продукції, передбачених для продукції даного сегменту та тютюнових виробів.

При цьому, на придбані горілчані вироби та цигарки невстановлені слідством особи не надали ОСОБА_5 підтверджуючі документи щодо їх виробництва (походження) та якості.

Незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, які не марковані марками акцизного податку, що свідчить про їхнє незаконне виготовлення, були поставлені протягом лютого-березня 2017 року невстановленими слідством особами ОСОБА_5 , точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, однією партією власним транспортом до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в ГБК «Автомобіліст» за адресою: м. Київ, вул. Усенко, 8.

ОСОБА_5 не отримував в Управлінні контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у м. Києві, ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Крім того, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_2 , в ГБК «Автомобіліст», гаражне приміщення № НОМЕР_1 не видавались.

30.05.2017 протиправна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним придбанням з метою збуту та зберіганням з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів (цигарок) була припинена в ході проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГБК «Автомобіліст» за адресою: м. Київ, вул. Усенко, 8.

Так, на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва 30.05.2017 проведено обшук у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГБК «Автомобіліст» за адресою: м. Київ, вул. Усенко, 8, за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості: 55 тетрапаки (пакети) срібного кольору, ємкістю 10 літрів (кожна), оснащені пристроями для наливу, повністю заповнені рідиною схожою на горілку та тютюнові вироби у кількості без марок акцизного податку у кількості 51892 пачки цигарок («Marvel blue slims» 3998 пачок, «Marvel red slims» 6986 пачок, «Marvel mentol slims» 248 пачок, «Marvel original slims» 3748 пачок, «Marvel blue king size» 27998 пачок, «Jin Ling» 8914 пачок), які ОСОБА_5 незаконно зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГБК «Автомобіліст» за адресою: м. Київ, вул. Усенко, 8.

В подальшому встановлено, що 55 тетрапаків (пакетів) срібного кольору, ємкістю 10 літрів (кожна), оснащені пристроями для наливу, повністю заповнені рідиною схожою на горілку, які незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою ОСОБА_5 , є алкогольним напоєм, що не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови.
Також встановлено, що ОСОБА_5 не здійснював на митну територію України імпорту тютюнових виробів.

Вказана діяльність здійснювалася ОСОБА_5 всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР, із змінами і доповненнями та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки він своїми умисними діями здійснив/вчинив придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів).

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), а саме штраф у сумі 17 000 гривень.

При цьому, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої, у підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.
Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступіня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмовити у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27.07.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 20.07.2017.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого, ч. 1 ст. 2054 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

С у д д я : ОСОБА_1