УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з застосуванням електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Ростока Іршавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
З клопотання вбачається, що в період часу з січня 2017 по 27 лютого 2017 року точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом підбору ключа, проник в житлову квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки таємно викрав наступні речі: велосипед «BMW Q5T (Аuto)», вартістю 29325 гривень, телевізор «Philips», вартістю 25 000 гривень, DVD плеєр марки «LG», вартістю 3 000 гривень, картину, оздоблену бурштином, вартістю 1 000 гривень, мікрохвильову піч «Samsung», вартістю 5 000 гривень, електричний світильник, вартістю 1500 гривень, дві нічні електричні лампи, вартістю 3000 гривень за 1 шт., одна настільна електрична лампа, вартістю 5 000 гривень, бойлер, вартістю 5 000 гривень, ТВ-тюнер СО1400 с/н BS5191, вартістю 1 000 гривень, змішувач, вартістю 1 000 гривень та рукосушку, вартістю 2 500 гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди у загальному розмірі 85 325 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Велика Розтока Іршавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, якому 22.05.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протокол огляду місця події від 27.02.2017;

- висновками судових експертиз;

- іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження №0001424 від 27.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

ОСОБА_7 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного місця проживання, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки 06.10.2017р. відносно нього було скеровано обвинувальний акт за вчинення 03.09.2017р. кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК україни. Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_7 отримує злочинним шляхом.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали за викладених в ньому обставин, і просили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього з покладенням відповідних обов"язків та з застосуванням електронного засобу контролю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без застосування електронного засобу контролю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, також наявні усі підстави для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі м. Рівне; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, заборонити залишати житло з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого - домашній арешт у певний період доби, є достатньо обґрунтованим, оскільки ОСОБА_7 постійно з"являється до слідчого та прокурора, раніше не судимий.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обовязки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Ростока Іршавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці до 16 грудня 2017 року заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в певний період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м. Рівне;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 16 грудня 017 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 16 грудня 2017 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу: домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя Рівненського міського суду ОСОБА_1