Справа № 761/5900/18
Провадження № 1-кс/761/4152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001826 від 15.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001826 від 15.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля MERCEDES benz CLK 200 номерний знак закордонної реєстрації країни Латвія НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить юридичній особі зареєстрованій на території Литви Grandesa, код юридичної особи 302884515, із визначенням заборони його відчуження та користування, який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 14.02.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Шевченківське управління Національної поліції України здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №00001826 від 15.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 14 лютого 2018 року, приблизно о 21:30 за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 2, працівниками поліції виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі та у автомобілі марки MERCEDES benz CLK 200, номерний знак закордонної реєстрації країни Латвія НОМЕР_1 , зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини у особливо великих розмірах, без мети збуту.

Зазначені виявлені речовини а також автомобіль MERCEDES benz CLK 200, номерний знак закордонної реєстрації країни Латвія НОМЕР_1 , в якому вони незаконно зберігалися та транспортувалися, було вилучено.

15 лютого 2018 року автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки зазначений автомобіль став знаряддям вчинення злочину, а саме предметом за допомогою якого, наркотичні засоби транспортувалися затриманою особою ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ «EUROPOS SAJUNGA F 372120», автомобіль MERCEDES benz CLK 200 номерний знак закордонної реєстрації країни Латвія НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належить юридичній особі зареєстрованій на території Литви Grandesa, код юридичної особи 302884515.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що зазначений вище автомобіль MERCEDES benz CLK 200 є знаряддям вчинення злочину та має доказове значення у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому наведених. Просив накласти арешт на автомобіль MERCEDES benz CLK 200 номерний знак закордонної реєстрації країни Латвія НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належить юридичній особі зареєстрованій на території Литви Grandesa, код юридичної особи 302884515, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження.

Також слідчий повідомив про те, що жодних документів, які б засвідчували право володіння чи розпорядження вказаним автомобілем у ОСОБА_4 не виявлено. При цьому до слідчого відділу жодна особа з заявою про володіння вказаним транспортним засобом не звернулась. На даний час встановити підстави перебування зазначеного автомобіля на території України не виявилось можливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду та пояснив, що автомобіль він взяв у особи на ім?я ОСОБА_6 для перевезення інструментів та будівельних матеріалів. Прізвище ОСОБА_6 та місце його проживання він не пам?ятає. Зазначив про те, що в телефонному режимі повідомляв ОСОБА_6 про розгляд клопотання, але до суду останній для дачі пояснень, надання документів не з?явився і на телефонні дзвінки більше не відповідає.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: автомобіля марки MERCEDES benz CLK 200 номерний знак закордонної реєстрації країни Латвія НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належить юридичній особі зареєстрованій на території Литви Grandesa, код юридичної особи 302884515, який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 14.02.2018.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання, пояснень слідчого, встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При прийнятті такого рішення слідчим суддею також враховується та обставина, що на даний час жодна особа не заявила про своє законне право володіти та розпоряджатись даним майном, відповідні документи, які б підтверджували підстави перебування вказаного транспортного засобу на території України не надала.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль марки марки MERCEDES benz CLK 200 номерний знак закордонної реєстрації країни Латвія НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належить юридичній особі зареєстрованій на території Литви Grandesa, код юридичної особи 302884515, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001826 від 15.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль MERCEDES benz CLK 200 номерний знак закордонної реєстрації країни Латвія НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить юридичній особі зареєстрованій на території Литви Grandesa, код юридичної особи 302884515, у вигляді заборони його відчуження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1