АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/2510/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/1402/17
Категорія: ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційний суд Харківської області надійшло подання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншому суду, яке обґрунтовано тим, що у районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання, штат Ізюмського міськрайонного суду Харківської області складає п`ять суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , де всі вони є слідчими суддями та обирали заходи забезпечення під час досудового розслідування, а саме:

- у кримінальному провадженні №0001075 суддя ОСОБА_6 11 серпня 2016 року ухвалював рішення про арешт майна; 3 серпня 2017 року обирав запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 ; 27 вересня 2017 року продовжував строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ; 9 жовтня 2017 року ухвалював рішення про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 ;

- у кримінальному провадженні №0001075 суддя ОСОБА_11 надала дозвіл на проведення обшуку житла;

- у кримінальному провадженні №0000958 суддя ОСОБА_12 ухвалював рішення про накладення арешту на майно;

- у кримінальних провадження №0001003 та №0001002 суддя ОСОБА_10 накладав арешт на майно;

- у кримінальному провадженні №0000474 суддя ОСОБА_9 ухвалював рішення про тимчасовий доступ до речей і документів.

У подальшому під час досудового розслідування всі вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне, якому присвоєний номер 0001075.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені обставини свідчать про неможливість розгляду кримінального провадження у розумні строки у районному суді, як того вимагає чинне кримінально-процесуальне законодавство, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на розгляд Барвінківському районному суду Харківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4