Дата документу 20.10.2016

Справа № 334/5205/16-к
Провадження № 1-кп/334/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укрaїнця, громадянина Укрaїни, уродженця м. Запорiжжя, який має неповну cepeдню oсвітy, офiцiйно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше судимого:

1) 18.10.1996 року Ленiнським райсудом м. Запорiжжя за ст. 140, ч. 2, 17-140 КК Укрaїни до 3 pокiв 6 мiсяцiв позбавлення волi;

2) 25.04.2000 року Хортицьким райсудом м. Запорiжжя за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 193 КК Укрaїни до 4 pоків позбавлення волі;
3) 02.02.2006 року Хортицьким райсудом м. Запорiжжя за ст. 185 ч. 3, 187 ч.1, 187 ч.2 КК Укрaїни до 6 pоків позбавлення волі;
4) 22.12.2008 року Жовтневим райсудом м. Запорiжжя за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК Укрaїни до 6 pоків позбавлення волі;
5) 23.11.2011 року Хортицьким райсудом м. Запорiжжя за ст. 185 ч. 3 КК Укрaїни до 3-х років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;

6) 20.06.2012 року Хортицьким райсудом м. Запорiжжя за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК Укрaїни до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звiльнився 27.05.2015 року по вiдбуттю строку покарання;

7) 27.04.2016 року Хортицьким райсудом м. Запорiжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Укрaїни до 3-х років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укрaїнця, громадянина Укрaїни, уродженця м. Запорiжжя, який має cepeдню освіту, офiцiйно не працевлаштованого, одруженого, який має на yrpимання малолітнього сина - 2003 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ранiше не судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ,. і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурорзаявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , т.я. на теперішній час спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а підстави для його скасування чи заміни на більш м`який - відсутні.
Адвокат обвинуваченого проти заявленого клопотання заперечує, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 інший більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту,
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку адвоката .
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого

Згідно приписів ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів.

Продовжуючи строк застосування запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, на теперішній час не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 10 м. Запоріжжя до 18 грудня 2016 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1