Справа № 199/48/18
УХВАЛА
17.01.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржує до суду бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції України в Дніпропетровській області та начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 березня 2017 року ОСОБА_4 було подано заяву до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в ЖЄО за № 6955.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 відомостей про скоєння правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового розслідування не проводилось.
27 березня 2017 року дільничним інспектором поліції СП АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , зроблено висновок, який затверджено начальником АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких підстав, захисник звернулася до суду з даною скаргою та просила зобов`язати начальника Амур-Нижньодніпровського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції України в Дніпропетровській області та начальника СВ АНД ВП ДВПУ в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати начальника Амур-Нижньодніпровського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції України в Дніпропетровській області та начальника СВ АНД ВП ДВПУ в Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Утім, приписи ч.6 ст.9 КПК України дозволяє слідчому судді застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 в судове засідання надав витяг з ЄРДР, відповідно до якого внесені відомості до ЄРДР за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України за заявою ОСОБА_4 .

За ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що доводи, викладені в скарзі знайшли своє підтвердження, однак провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове розслідування і до моменту закінчення досудового розслідування.
З долучених до скарги документів слідує, що 17.03.2017 ОСОБА_4 звернулася до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення щодо неї.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судове засідання надано копію витягу з кримінального провадження №0000144, відповідно до якого 16.01.2018 Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 110, ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1