______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1592/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 30.03.2002 року, 03.10.2014 року,непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2014 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязливих стосунків, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар рукою в область правої надбрівної дуги голови ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани правої надбрівної дуги, які відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №357 від 06.10.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

19.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003313 внесені відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

09.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що існують обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, в зв`язку з тим, що останній ( ОСОБА_5 ) офіційно не працевлаштований.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в протоколі огляду місця події, показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 , висновку експерта №357 комісійної судово-медичної експертизи,вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця роботи, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і, в зв`язку з чим вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також належить прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-Прибувати до кабінету слідчого № 519 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-Не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 09.10.2014року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1