АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6920/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/790/1741/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2017 року частково задоволено клопотання заступника начальника 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 . Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 днів до 15 грудня 2017 року, з заставою у розмірі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
27.10.2017 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2017 року, а 08.11.2017 року заява підозрюваного ОСОБА_6 , зі змісту якої вбачається, що він не заперечує проти відмови його захисника від апеляційної скарги від 24.10.2017 року та закриття апеляційного провадження по даній справі.
Таким чином адвокат ОСОБА_7 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч.1 ст.403 КПК України.
Інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2017 року до суду апеляційної інстанції не надходило.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Головуючий

Судді