465/5569/15-к
1-кп/465/213/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності
05.12.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000216 від 15.10.2014 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у період з 01.01.2013 року до 30.04.2014 року, перебуваючи до 06.08.2013 року на посаді механіка колони (гаража) дільниці евакуації транспортних засобів Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», а з 07.08.2013 року на посаді начальника даної дільниці, згідно своєї посадової інструкції був відповідальний за витратами та забезпеченням паливно мастильних матеріалів, складання і своєчасне подання звітів про їх використання, видачу і правильність ведення шляхових листів та документів. Без огляду на вищевказане, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконував свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, що призвело до розтрати водіями паливно мастильних матеріалів, виділених підприємству на здійснення робіт евакуаторами по переміщенню транспортних засобів, оскільки неналежно контролював правильність відображення у в шляхових листах відомостей про обсяг виконаних евакуаторами робіт, а саме без детальної перевірки внесених водіями відомостей щодо кількості евакуйованих транспортних засобів, підписував шляхові листи, що призвело до безпідставного списання дизпалива ЛКП «Львівелектротранс» на загальну суму 250 390,14 грн., тобто спричинило тяжкі наслідки вищевказаному підприємству.

Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - у зв`язку із зміною обстановки. Мотивуючи тим, що його він раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, вчинене ними діяння втратило суспільну небезпечність, обстановка змінилися. Окрім того, на даний час не працює у ЛКП «Львівелектротранс». На його утриманні перебуває малолітній онук, що залишився сиротою після смерті матері, невістки обвинуваченого (свідоцтво про смерть від 05.08.2016 року серія НОМЕР_1 ). Щиро розкаявся у вчиненому, просить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, про що надав письмову згоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відтак, на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без представника потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - у зв`язку із зміною обстановки з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України, даний злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Санкція ч.2 ст.367 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачений у вчиненні необережного злочину середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, заподіяна злочином шкода усунута, внаслідок чого права потерпілого, а саме ЛКП «Львівелектротранс» відновлюються. На даний час не працює у ЛКП «Львівелектротранс». Вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність через зміну обстановки. Суд переконався у правильній, об`єктивній оцінці ОСОБА_4 своєї поведінки, його щирому каятті, що свідчить про виправлення і вірогідність не вчинення злочинів у майбутньому.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що питання щодо цивільного позову вирішується при постановленні вироку, суд вважає, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з правом подальшого звернення цивільного позивача в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючисьст.48 КК України, ч.2 ст.284, ст.286-288,314 КПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, внаслідок зміни обстановки на підставі ст.48 КК України.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 15.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Цивільний позов - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1