Справа № 598/582/17
провадження № 1-кп/598/66/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/582/17 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:
28 лютого 2017 року приблизно 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, під приводом купівлі мотоцикла марки «Ямаха МТ07», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 750 см.куб., увійшовши в довіру до власника даного мотоцикла ОСОБА_5 , та під час випробовування технічного стану даного транспортного засобу вивіз вказаний мотоцикл за територію домогосподарства і, без відповідного дозволу власника ОСОБА_5 , не маючи права на користування ним, незаконно заволодів даним мотоциклом марки «Yamaha МТ07», вартістю 85000 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, як за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що він мав намір купити мотоцикл. З цією метою він, 28 лютого 2017 року приблизно 13 години, за попередньою домовленістю із потерпілим ОСОБА_5 , прийшов на подвір`я житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 . На подвір`ї біля даного будинку разом з потерпілим оглядали технічний стан мотоцикла марки «Ямаха МТ07». З цією метою він, в присутності ОСОБА_5 , підійшов до вказаного транспортного засобу та запустив двигун мотоцикла. Після цього він, під приводом випробовування технічного стану даного мотоцикла, вивіз вказаний мотоцикл за територію домогосподарства. В цей момент у

нього і виник намір незаконно заволодіти даним транспортним засобом. При цьому він, без відповідного дозволу власника ОСОБА_5 , запустив двигун мотоцикла і розпочав рух цим транспортним засобом в напрямку м.Галич Івано-Франківської області, отримавши таким чином реальну можливість користуватися ним. В подальшому вказаний мотоцикл було вилучено у нього працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу. При цьому суд враховує і пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається, усунув заподіяну шкоду потерпілому.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 770 гривень 35 копійок за проведену судову автотоварознавчу експертизу №4-46/17 від 29.03.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь держави 770 гривень 35 копійок за проведену судову автотоварознавчу експертизу №4-46/17 від 29.03.2017 року.

Скасувати арешт: на мотоцикл марки «Ямаха МТ07», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 750 см.куб., який належить ОСОБА_5 ; на куртку чоловічу коротку чорного кольору, на рюкзак сірого з чорним кольорів із написом «Vans», на шолом для їзди на мотоциклі сірого кольору із написом «Mustang», які належать ОСОБА_4 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.03.2017 року.

Речові докази по справі, а саме:

-мотоцикл марки «Ямаха МТ07», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 750 см.куб., який зберігається на території Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_5 , як власнику;

-куртку чоловічу коротку чорного кольору, рюкзак сірого з чорним кольорів із написом «Vans», шолом для їзди на мотоциклі сірого кольору із написом «Mustang», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_4 , як власнику.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1