н/п 1-в/640/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки, з обов`язками, передбаченими п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Київський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого 06.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, не дотримується порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Посилаються на те, що 26.07.2016 року у приміщенні кримінально-виконавчої інспекції підобліковний був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Згідно даних АРМОР від 08.09.2016 року, відносно засудженого ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року за ст.173 КУпАП. 07.02.2017 р., 04.04.2017 р., 11.05.2017 р. ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації до Київського районного сектору, посилаючись на проходження лікування, за що йому було винесено 2 письмових попередження.
У судовому засіданні представник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вказаного подання заперечував, пояснив, що не з`являвся до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації з поважних причин, надав виписку з медичної карти амбулаторного хворого про те, що він з 15.03.17 по 14.07.17 р. перебував на лікуванні у зв`язку з вогнепальним пораненням, розуміє всю серйозність покладених на нього вироком суду обов`язку, готовий їх дотримуватись. Просив в задоволенні подання відмовити.
Прокурор в судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.
Вислухавши представника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з обов`язками, передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення. Засуджений з`явився за викликом суду, надав пояснення з приводу того, що обставини викладені вище дійсно мали місце, але на цей час він намагається вести законослухняний спосіб життя.
З огляду на вищевикладене, вагомих підстав для скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не вбачається.
Керуючись ч. 6 ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1